Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 januari 2010 en op 27 januari 2010 over duurzaam voedsel (31532)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 50
 
 
 
 Duurzaam voedsel
 Aan de orde is het debatnaar aanleiding van een algemeen
overleg op 20 januari 2010 en op 27 januari 2010 over duurzaam
voedsel.
 
 Ik heet de minister welkom. Ik wilde het woord aan mevrouw Thieme geven,
maar zie haar niet. Ik zie mevrouw Ouwehand wel.
 
 
 
 Mevrouw
 Ouwehand
 PvdD
 
 Voorzitter. Ik ben inderdaad door mijn collega Thieme gevraagd een aantal
moties in te dienen over het algemeen overleg over de nota Duurzaam voedsel.
Ik zal de moties voordragen.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat jarenlang met publiek geld campagnes zijn en worden
gevoerd om de consumptie van dierlijke eiwitten te bevorderen;
 constaterende dat wetenschappelijk onderzoek aangeeft dat de consumptie
van dierlijke eiwitten schadelijke effecten heeft op de biodiversiteit, het
klimaat, de volksgezondheid, de wereldvoedselverdeling, de wereldmineralenbalans,
diergezondheid en dierenwelzijn;
 constaterende dat de regering van mening is dat vlees het meest milieubelastende
onderdeel is van ons voedselpakket;
 overwegende dat consumenten door de overheid niet of nauwelijks opmerkzaam
worden gemaakt op de neveneffecten van de consumptie van dierlijke eiwitten;
 verzoekt de regering, een campagne te starten om de voordelen te belichten
van een wekelijkse dag zonder vlees of vis,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 27(31532).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat de nota Duurzaam voedsel een eiwittransitie bepleit
maar dat hieraan geen afrekenbare doelen gekoppeld zijn;
 overwegende dat een afname in de Nederlandse consumptie van dierlijke
eiwitten wenselijk is voor mens, dier en natuur en milieu; 
 van mening dat een jaarlijkse afname van 10% van de consumptie
van dierlijke eiwitten in Nederland bijdraagt aan het behalen van de ambitie
om over 15 jaar mondiaal koploper te zijn in de verduurzaming van de voedselproductie
en -consumptie;
 verzoekt de regering, zich tot doel te stellen dat de Nederlandse consumptie
van dierlijke eiwitten in de komende 5 jaar jaarlijks met 10% afneemt
en dit doel op te nemen in de uitvoering van de nota Duurzaam voedsel,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 28(31532).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat een dag zonder vlees goed is voor mens, dier, natuur en
milieu;
 van mening dat volksvertegenwoordigers het goede voorbeeld kunnen geven
door te laten zien dat een dag zonder vlees bijdraagt aan culinaire variatie
en een gezond eetpatroon;
 verzoekt het Presidium, met een voorstel te komen voor een vleesloze dag
in de restaurants van de Staten-Generaal,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 29(31532).
 
 
 
 Voorzitter: 
 Van Beek
 
 
 De Kamer,
 gehoord de Ouwehandberaadslaging,
 constaterende dat de voedselproductie en -voorziening momenteel gericht
is op de wereldmarkt;
 overwegende dat dit grote nadelen met zich meebrengt voor natuur, milieu,
dier, consument en producent, zowel hier als in ontwikkelingslanden;
 van mening dat een regionale voedselproductie, uitgaande van de driehoek
Berlijn-Parijs-Londen, kan bijdragen aan het creëren van een meer duurzame
voedselvoorziening;
 verzoekt de regering, zich tot doel te stellen dat in 2020 de voedselproductie
en -voorziening grotendeels regionaal is georganiseerd,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 30(31532).
 Ik wilde de minister al het woord geven om te antwoorden, maar ik merk
dat er nog meer sprekers zijn. Sorry voor het misverstand. Het woord is aan
mevrouw Peters.
 
 
 
 
 Mevrouw
 Peters
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg dat hieraan voorafging voerde
voor mijn fractie de heer Dibi het woord. Omdat hij nu verhinderd is, heb
ik nu de eer om mede namens hem de volgende motie in te dienen.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat Nederlanders gemiddeld tweemaal zoveel eiwitten consumeren
als aanbevolen door de Gezondheidsraad;
 overwegende dat een transitie naar een meer plantaardig dieet niet alleen
positieve gevolgen heeft voor de volksgezondheid, maar ook voor het behoud
van biodiversiteit, vermindering van de uitstoot van broeikasgassen en de
wereldvoedselverdeling;
 verzoekt de regering, een plan van aanpak op te stellen dat de overconsumptie
van dierlijke eiwitten ontmoedigt en hierbij de aanbevolen eiwitconsumptie
van de Gezondheidsraad als streefwaarde te gebruiken,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Peters en Dibi. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 31(31532).
 
 
 
 
 
 De heer
 Waalkens
 PvdA
 
 Voorzitter. Wij hebben een debat gehad over een belangrijke nota. Terugkijkend
moet ik toch zeggen dat het debat mij een beetje teleurgesteld heeft, niet
vanwege de inhoud van de nota of vanwege de rol die minister heeft gespeeld,
maar omdat wij ons niet echt konden concentreren op de nota Duurzaam voedsel.
Ik vind dat een gemiste kans. Ik wil een en ander niet repareren in dit VAO,
maar ik wil de zaken wel concreter kunnen uitwerken en dien daarom de volgende
motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de nota Duurzaam voedsel de uitwerking is van de visie
van de regering om voedselconsumptie en -productie integraal duurzamer te
maken en dat de centrale boodschap van de nota is dat Nederland over 15 jaar
koploper moet zijn op het gebied van duurzame voedselproductie;
 constaterende dat deze ambitie in de nota niet is vertaald in concrete
en meetbare mijlpalen die inzicht geven in de voortgang van de verduurzaming
van de voedselproductie en -consumptie;
 verzoekt de regering, de ambities in de nota te voorzien van concrete
doelstellingen en afrekenbare indicatoren met bijbehorende streefwaarden en
deze binnen een halfjaar voor te leggen aan de Kamer,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Waalkens, Thieme, Dibi, Wiegman-van
Meppelen Scheppink, Polderman, Van der Vlies en Atsma.
 Zij krijgt nr. 32(31532).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Wiegman-van Meppelen Scheppink
 ChristenUnie
 
 Voorzitter. Na het AO is er voor de fractie van de ChristenUnie een belangrijke
vraag blijven liggen. Die vraag heeft mijn collega Ernst Cramer al bij deze
minister neergelegd tijdens de begrotingsbehandeling van LNV, namelijk wat
de minister gaat doen met de uitkomsten van het LNV Consumentenplatform waarin
gevraagd wordt om meer sturing vanuit de overheid. Omdat het antwoord niet
erg helder was, leg ik deze vraag nogmaals voor. Ik hoop dat de minister hierop
vandaag kan ingaan. De uitvoering van de zeer breed ondertekende motie-Waalkens
op stuk nr. 32 biedt naar mijn mening een handvat om die vraag te beantwoorden.
 Ik wil een motie indienen waarin de regering wordt gevraagd, te onderzoeken
welke financiële of fiscale prikkels mogelijk zijn om de introductie
van duurzaam voedsel te verbeteren.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de Wiegman-van Meppelen Scheppinkberaadslaging,
 overwegende dat consumenten gezien worden als een belangrijke factor voor
de verduurzaming van ons voedsel en dat die consument ondersteuning kan gebruiken
om daadwerkelijk duurzame voedselkeuzes te kunnen maken;
 overwegende dat duurzame producten vaak dure producten zijn;
 van mening dat financiële en fiscale prikkels kunnen bijdragen aan
het verleiden van de consument tot de aankoop van duurzame, maar vaak duurdere
producten;
 verzoekt de regering, te onderzoeken welke financiële en/of fiscale
prikkels er mogelijk zijn om de consument te verleiden tot verduurzaming van
het voedselpakket en daarin de verwachte effecten en kosten mee te wegen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Wiegman-van Meppelen Scheppink,
Waalkens en Peters. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 33(31532).
 
 
 
 
 
 De heer
 Atsma
 CDA
 
 Voorzitter. Wij hebben tijdens het overleg gesproken over verschillende
aspecten die de nota Duurzaam voedsel raken. Zoals collega Waalkens al aangaf,
heb ik de motie die van zijn hand komt meeondertekend. Het element verspilling
is door de minister tijdens het overleg en ook daarvoor tijdens de begrotingsbehandeling
uitvoerig aan de orde gesteld. Je zou in de motie een aanknopingspunt kunnen
vinden om daadwerkelijk iets te doen aan dat element. Daarbij zou je kunnen
wijzen op die elementen die in de nota Schoon en Zuinig nog verder zouden
moeten worden uitgewerkt. In die zin hebben wij de motie van collega Waalkens
verstaan; reden waarom wij onze handtekening eronder hebben gezet.
 De CDA-fractie heeft in het overleg aangegeven niets te voelen voor een
vleestaks dan wel het verhogen van btw-tarieven om de vleesconsumptie en andere
zaken te ontmoedigen. Vandaar ook onze terughoudendheid tegenover de motie
die collega Wiegman heeft ingediend. Wij hebben wel op een ander element gewezen,
waarover ik graag de volgende motie indien.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de nota Duurzaam voedsel zich richt op het verduurzamen
van de gehele keten van producent tot consument;
 overwegende dat ketenpartijen gezamenlijk uitwerking geven aan convenanten
zoals Marktontwikkeling Verduurzaming Dierlijke Producten;
 van mening dat inkoop en verkoop onder de kostprijs op gespannen voet
kan staan met het streven om te komen tot een duurzamere voedselketen;
 verzoekt de regering, te bevorderen dat door ketenafspraken met onder
meer supermarkten het stunten met (verse) voedselproducten wordt tegengegaan
en de Kamer over de mogelijkheden en resultaten uiterlijk 1 september
2010 te rapporteren,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Atsma, Polderman, Wiegman-van
Meppelen Scheppink, Van der Vlies, Thieme en Waalkens.
 Zij krijgt nr. 34(31532).
 
 
 
 
 
 De heer
 Atsma
 CDA
 
 Voorzitter. Ik sluit af met de opmerking dat wij graag het Presidium in
overweging geven om tijdens de algemeen overleggen ook melk, in welke vorm
dan ook, op de tafels te plaatsen.
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng in dit VAO. Ik wil eerst
de opmerking maken dat ik het eens ben met de startopmerking van de heer Waalkens.
Ik denk dat dat een belangrijke nota was. Wij hebben daar goed over gesproken
en wij bleken in het debat niet altijd bij de hoofdlijn te kunnen blijven,
maar zo gaat dat in een debat. Er zijn nu een aantal moties ingediend en ik
zal die van een oordeel voorzien.
 De eerste motie is ingediend door mevrouw Ouwehand. In die motie wordt
de regering verzocht een campagne te starten om de voordelen te belichten
van een wekelijkse dag zonder vlees of vis. Ik heb de vorige keer in een reactie
op een motie van de heer Dibi al aangegeven dat wij bezig zijn met die maatschappelijke
dialoog die een groot aantal onderdelen heeft. Dat is een bredere dialoog,
want die gaat niet alleen over vlees of vis of dierlijke eiwitten, maar over
duurzame consumptie. Ik vind dit een versmalling daarvan. Dit afgezien van
de constateringen en de overweging. Alles overziende ontraad ik deze motie.
 In de tweede motie staat: verzoekt de regering, zich tot doel te stellen
dat de Nederlandse consumptie van dierlijke eiwitten in de komende vijf jaar
jaarlijks met 10% afneemt en dit doel op te nemen in de uitvoering
van de nota Duurzaam voedsel. Dit kan niet zonder regelgeving. U weet dat
de regering in de heroverweging de fiscale heffing op vlees mee zou nemen.
Dit lijkt mij echter een meetbare doelstelling die niet op deze wijze is te
realiseren. Ik ontraad deze motie dan ook.
 De derde motie verzoekt het Presidium, met een voorstel te komen voor
een vleesloze dag in de restaurants van de Staten-Generaal. Dit is een verzoek
aan het Presidium en ik laat derhalve het oordeel over deze motie aan de Kamer.
 De vierde motie is ook ingediend door mevrouw Ouwehand, mede namens mevrouw
Thieme. In die motie wordt de regering verzocht zich tot doel te stellen dat
in 2020 de voedselproductie en -voorziening grotendeels regionaal is georganiseerd.
Dat staat al in de nota Naar een duurzame veehouderij. Ik vind ook dat er
veel meer geregionaliseerd zou moeten worden. Die driehoek Berlijn-Parijs-Londen
herken ik ook. Ik ben het zeer eens met de eerste constatering, maar ik ben
het niet eens met de tweede overweging. Ik vind dat er meer wegen richting
duurzaamheid leiden. De opstelling van deze motie en de aannames lijken mij
niet goed. Daarom ontraad ik deze motie. Maar de Kamer kent wel mijn ambities uit de nota Naar een duurzame veehouderij en de nota Duurzaam
voedsel, waarin ik de ambities uitspreek die wij willen realiseren.
 
 
 
 Mevrouw
 Ouwehand
 PvdD
 
 Ik heb nog een vraag over de tweede motie, die ging over de doelstelling
om jaarlijks een reductie te realiseren. Ik begrijp het antwoord van de minister
niet. Zij stelt dat het niet zonder regelgeving kan en dat het een meetbare
doelstelling zou zijn die niet op deze wijze gerealiseerd kan worden. De motie
laat alle ruimte aan het kabinet om zelf de instrumenten erbij te zoeken die
tot dit doel kunnen leiden. Het enige wat de motie vraagt, is: stel dat de
consumptie van vlees per hoofd van de bevolking op dit moment 80 kg per jaar
is, dan gaan wij voor 72 kg in het volgende jaar. Zij mag dan zelf weten hoe
zij dat gaat bereiken.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Dat is hartstikke fijn. Dan zegt u namelijk: daar wil ik u volgend jaar
op kunnen afrekenen, want dan moet de eerste 10% zijn gerealiseerd.
Dat wilt u, want dat valt samen met het einde van deze kabinetsperiode. Heel
langzamerhand ken ik mijn pappenheimers en ook u, met uw bedoelingen. Ik houd
mij dan ook maar even bij mijn advies: ontraden. Als ik u nu beluister, zou
u kunnen zeggen: als u de reductie het eerste jaar niet haalt, kunt u het
tweede jaar misschien 20% halen enzovoort. Maar zo gaat u deze motie
niet uitleggen en toelichten. U mag haar toelichten en duiden en ik mag mijn
beoordeling geven. Daarmee houd ik even rekening met de bedoeling van de indiener.
 
 
 
 Mevrouw
 Ouwehand
 PvdD
 
 U geniet in principe het vertrouwen van de Kamer, maar mag ook de Kamer
wel vertrouwen: als u zichzelf een aantal doelstellingen stelt en als de Kamer
ziet dat de inspanningen op zichzelf prijzenswaardig zijn geweest, maar dat
wij die 10% net niet hebben gehaald, mag u van mijn partij verwachten
dat wij u op dat punt toch zullen steunen. Ietsje meer vertrouwen in deze
kant zou dus best kunnen, maar dan moet het beleid dat eronder ligt, natuurlijk
wel kloppen. Ik zou zeggen: ga de uitdaging aan.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Ik sta met graagte te luisteren naar wat u zegt. Ik zou zeggen: maak dat
dan ook waar. Heel eerlijk gezegd heb ik dat vertrouwen niet zomaar op voorhand,
maar je weet nooit. Ik zie de komende maanden met vreugde tegemoet, want als
dit de nieuwe lijn wordt van de Partij voor de Dieren, kan het echt nog heel
mooi worden, ook in deze Kamer.
 De motie op stuk nr. 31 is ingediend door mevrouw Peters, mede namens
de heer Dibi. In die motie wordt de regering verzocht om een plan van aanpak
op te stellen dat de overconsumptie van dierlijke eiwitten ontmoedigt en om
daarbij de door de Gezondheidsraad aanbevolen eiwitconsumptie als streefwaarde
te gebruiken. Dit gaat toch weer naar sancties, belastingen of fiscale instrumenten,
want het tweede deel – ervoor zorgen dat mensen zich bewust zijn van
wat zij iedere dag met hun keuzes kunnen bijdragen aan bijvoorbeeld het terugdringen
van het verlies van biodiversiteit – spreekt mij zeer aan. De strekking
van "ontmoedigen" is echter dat wij daar fiscale heffingen op gaan leggen.
Laten wij even afwachten wat er ook uit de heroverweging komt, ook op basis
van de toezegging die in de Kamer daarover is gedaan. Op dit moment ontraad
ik deze motie dus. 
 De motie op stuk nr. 32 is van de heer Waalkens, met een heel brede ondertekening.
In het AO heb ik al gezegd dat dit mij aanspreekt en dat wij hiermee aan de
slag gaan, maar ik vind een halfjaar te kort. Dit vraagt immers nogal wat.
Het gaat dan om de doelstellingen die weloverwogen geformuleerd en dus ook
meetbaar zijn en die zowel op het uiteindelijke product als op het productieproces
moeten worden toegepast, want dan zijn ze ook meetbaar. Ik zie deze motie
dus als een ondersteuning van het beleid, maar ik vind een halfjaar te kort.
Als ik dat rekkelijk mag uitleggen, zal ik dit bij het eerstvolgende moment
naar de Kamer sturen.
 In de motie op stuk nr. 33 van mevrouw Wiegman wordt de regering verzocht
om te onderzoeken welke financiële of fiscale prikkels mogelijk zijn
om de consument te verleiden tot verduurzaming van het voedselpakket en om
daarin de te verwachten effecten en kosten mee te wegen. Het advies van het
Consumentenplatform ligt er. Mevrouw Wiegman heeft daar in het algemeen overleg
naar verwezen. Ik zou even willen wachten op de uitkomsten van de heroverweging.
Wij hebben dat Consumentenplatform niet voor niets. Dat is door mijn ambtsvoorganger
ingesteld en wij nemen dat uitermate serieus, maar laten wij nou geen dubbel
werk doen en laten wij dit even afwachten. Er zijn twee mogelijkheden: aanhouden –
maar dat duurt misschien te lang – en anders ontraad ik deze motie op
dit moment.
 
 
 
 Mevrouw
 Wiegman-van Meppelen Scheppink
 ChristenUnie
 
 Natuurlijk wil ik even op het argument van de minister kauwen en ook nog
even overleg plegen, maar juist omdat wij in een traject van heroverweging
zitten, lijkt mij dit een belangrijk onderdeel om mee te nemen. Wij hebben
ook al heel specifiek gezegd dat de vleestaks wordt meegenomen in de heroverweging.
Dit beoogt nou juist breder om te bezien welke prikkels mogelijk zijn. Misschien
is dit dus juist een toegevoegde waarde en komen dingen op een goed moment
mooi samen.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Zowel in de heroverweging als in de gedachtevorming over het Belastingplan
worden de ideeën over verduurzaming van het totale Belastingplan, dus
inclusief consumptie, meegenomen. Het lijkt erop dat wij alleen de vleestaks
meenemen, maar in het spectrum worden een aantal dingen natuurlijk veel breder
gewogen. Ik zou nu niet daarop willen vooruitlopen, omdat ik denk dat het
meekomt. Wij hoeven er niet meer zo lang op te wachten. Laten wij dat wel
even doen. Daarom adviseer ik nu om de motie aan te houden en anders ontraad
ik de motie.
 
 
 
 Mevrouw
 Wiegman-van Meppelen Scheppink
 ChristenUnie
 
 Wij hebben het in het debat erg veel over verleiden gehad. Kan ik de minister
misschien verleiden om de motie zo uit te leggen, zoals zij zojuist heeft
gedaan. Laten we de motie gewoon in dat proces meenemen, in plaats van haar
aan te houden en er later op terug te komen.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Als dat de bedoeling van mevrouw Wiegman is, dan wil ik dit nog een keer
bevestigen naar de mensen die daarmee bezig zijn. Dat is geen probleem.
 
 
 
 Mevrouw
 Peters
 GroenLinks
 
 Ik heb de redenering van de minister in reactie op de motie van mevrouw Wiegman gehoord en wil deze even vergelijken met het oordeel van
het ontraden van de motie-Peters/Dibi (31532, nr. 31). In die motie wordt
gevraagd om een plan van aanpak dat de overconsumptie van dierlijke eiwitten
ontmoedigt. Daarop zei de minister dat dit als een heffing klinkt. Zij wil
de heroverweging afwachten en ontraadt de motie nu. De motie vraagt echter
niet om een heffing. Het kan van alles zijn; de motie laat dat juist open.
Voor zover een heffing een mogelijkheid zou kunnen zijn, zegt de minister
dat daar in de heroverweging wellicht al naar gekeken wordt. Net zoals bij
de motie van mevrouw Wiegman, zou haar advies dus moeten zijn: houd de motie
aan, voor zover ontmoedigen ook met een heffing zou kunnen.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 In de motie van mevrouw Peters en de heer Dibi stuit ik op het plan van
aanpak. De Kamer en het kabinet hebben energie nodig om met de mensen die
daarvoor beschikbaar zijn, het werk te kunnen doen. De Kamer vraagt ook nog
om een afgeslankte vorm. Wij moeten dus prioriteren en intelligent organiseren.
Die zaken worden meegenomen in de heroverweging. Ik haak daarom af zodra mevrouw
Peters zegt dat ik met een plan van aanpak moet komen, want zij en haar collega
gaan mij daarop afrekenen. De Kamer mag mij ook daarop afrekenen.
 Als mevrouw Peters zich echter erin kan vinden dat deze zaken meegewogen
worden in de heroverweging, vind ik dat prima. De heroverweging gaat over
vergroening van het fiscale stelsel en dergelijke zaken. Het gaat daarbij
niet alleen over consumptie, maar over veel meer. Als ik spreek over verduurzaming
van voedsel, dan heb ik het niet alleen over consumptie, maar ook over productie
en dus de aanpak in de hele keten.
 
 
 
 Mevrouw
 Peters
 GroenLinks
 
 Uiteraard is de consumptie een onderdeel van de hele keten. Als de minister
toezegt dit punt van de Gezondheidsraad mee te nemen in de heroverweging,
dan is een gedeelte van het doel van de motie daarmee al bereikt.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Dan ga ik nog even verder. Ik probeer precies te zijn. Ik wil de bedoeling
van de Kamer goed tot mij laten doordringen en ik wil die ook effectueren.
De Gezondheidsraad adviseert namelijk om je goed te houden aan de Schijf van
Vijf en overconsumptie tegen te gaan. De Gezondheidsraad adviseert over de
eiwitconsumptie, net zoals het Voedingscentrum en anderen. Volgens mij is
de Gezondheidsraad niet bezig met beleidsmaatregelen voor het ontmoedigen
van overconsumptie van dierlijke eiwitten.
 
 
 
 Mevrouw
 Peters
 GroenLinks
 
 Ik heb dit niet bedacht. De Gezondheidsraad heeft geconstateerd dat Nederlanders
twee keer meer eiwitten eten dan de raad verstandig vindt. Het is aan de beleidsmakers
om daaraan conclusies te verbinden. Als de minister dat kan doen omdat in
het kader van de heroverweging toch naar de hele keten, inclusief consumptie,
wordt gekeken, dan is een gedeelte van het doel van deze motie bereikt.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 In dat geval moeten de heer Dibi en mevrouw Peters nog eens goed kijken
naar het dictum. Laat het dictum dan zijn: aan te sturen op de aanbevolen
hoeveelheid dierlijke eiwitten, eiwitconsumptie of de aanbevolen eiwitconsumptie.
Daarmee kan ik beter uit de voeten. Dan is deze motie ondersteuning van beleid.
 Het dictum wordt dan dus anders. Het zou worden: verzoekt de regering,
in de te ontwikkelen activiteiten van het beleid de door de Gezondheidsraad
aanbevolen eiwitconsumptie als streefwaarde te gebruiken. Dan ben je een stuk
verder.
 
 
 
 Mevrouw
 Peters
 GroenLinks
 
 Ik kan mij goed vinden in zo'n herformulering. Als de minister die beschouwt
als ondersteuning van haar beleid, zal ik de motie daartoe wijzigen.
 
 
 Wilt u nu de tweede keer het woord in dezelfde ronde, mevrouw Ouwehand?
 
 
 
 Mevrouw
 Ouwehand
 PvdD
 
 Ja, ik wil nog niets zeggen over deze motie. Het wordt nu wel een beetje
te gortig. Ik kan mij voorstellen dat de minister geen moties wil waarin in
ijzer en beton is gegoten wat zij over drie weken gerealiseerd moet hebben.
Maar nu zij aan mevrouw Peters vraagt of de motie van de fractie van GroenLinks
wat vager kan omdat zij dan wel zou kunnen, lijkt het alsof er een bange minister
staat die niet afgerekend durft te worden.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Er staat hier bepaald geen bange minister. Ik bezie of wij bondgenoten
kunnen zijn en of een motie kan helpen in het realiseren van doelen. Ik kan
natuurlijk ja en amen zeggen over moties waarvan ik denk dat zij niet gaan
werken en als ik denk dat wij het op die manier niet gaan redden. Ik geef
echter mijn oordeel. Op verzoek van mevrouw Peters geef ik aan wat wel zou
kunnen werken en wat in het hele traject naar de invoering en de praktisch
afrekenbare en meetbare doelstellingen effectief zou kunnen zijn en daar gaat
zij op in.
 
 
 Mevrouw Ouwehand, kunnen wij terug naar de advisering over de moties?
De minister adviseert en daarna mag u zelf afwegen wat u daarmee doet.
 
 
 
 Mevrouw
 Ouwehand
 PvdD
 
 Ja voorzitter, u hebt gelijk. Ik ben gewoon verbaasd. Het lijkt erop dat
de minister wel wil sturen op het doel, maar niet wil opschrijven hoe zij
dat gaat doen. Dat is vreemd.
 
 
 Volgens mij moet u nog op één motie reageren minister, namelijk
die van de heer Atsma.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Ik zou tegen mevrouw Ouwehand willen zeggen dat zij moet denken aan wat
zij eerder heeft gezegd over het vertrouwen dat ik vooral in haar zou moeten
hebben. Dat schiet niet erg op. Ik merk wel op dat ik de motie van de heer
Waalkens zojuist als ondersteuning van beleid heb aangemerkt. Als zij dus
de motie op nr. 32 nog eens goed bekijkt, komt zij wel weer een heel stuk
verder.
 In zijn motie op nr. 34 verzoekt de heer Atsma de regering te bevorderen
dat door ketenafspraken met onder meer supermarkten het stunten met verse
voedselproducten wordt tegengegaan en de Kamer over de mogelijkheden en resultaten
uiterlijk 1 september 2010 te rapporteren. De ketenafspraken worden gemaakt
in het Platform Verduurzaming Voedsel. Het is een onderwerp van gesprek in
de keten zelf. Mijn inzet is om ervoor te zorgen dat supermarkten
gaan concurreren op duurzaamheid in plaats van dat zij gaan stunten met vers.
Dat heb ik al eerder kwetsbaar genoemd. Ik vind dat dus ook geen goede ontwikkeling.
Ik houd de vinger aan de pols en ik zou daarover van tijd tot tijd graag met
de Kamer van gedachten wisselen. Ik zou deze motie dus als ondersteuning van
beleid kunnen beoordelen.
 
 
 Wij zijn door de moties heen. Hebt u toch nog een vraag, mijnheer Waalkens?
 
 
 
 De heer
 Waalkens
 PvdA
 
 Gezien de brede ondertekening van de motie op nr. 32 en de reactie van
de minister daarop, heb ik even via lichaamstaal met mijn collega's overlegd
over wat zij zei over de termijn van een halfjaar. Zij heeft gezegd dat wij
die iets ruimer moeten uitleggen. Dat begrijp ik ook. De nota ligt er, dus
een en ander kan op zich worden ingevuld. Als de minister dan spreekt over
"het eerst mogelijke moment", vind ik dat toch te ruim. Laten wij het dan
voor het einde van het jaar doen.
 
 
 
 Minister
 Verburg
 
 Dat lijkt mij fair. Ik ga daar een uiterste poging toe doen. Ik wil niet
onder stoelen of banken steken dat het soms ook woekeren is met tijd, energie
en prioriteiten. Ik ga daar een serieuze poging toe doen.
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Over de ingediende moties zal op dinsdag 9 februari a.s. worden gestemd.