Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 22 juni 2000 over de noordtak Betuweroute
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 6084-6088

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-07-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 93, pagina 6084-6088

29-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22589Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - de Financiële verantwoordingen over het jaar 1999 (27127); de Voorjaarsnota 2000 (27101), en: - 15 moties (27127/27101, nrs. 71 t/m 85)Pagina 6060-6076
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171)Pagina 6105-6107
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27124)Pagina 6103-6104
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27107)Pagina 6101-6101
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat over het arbeidsmarktbeleid zorgsector: de motie-Kant over niet werven van personeel buiten de EER (26800 XVI, nr. 105); de motie-Oudkerk/Weekers over wervingsprogramma's in Nederland (26800 XVI, nr. 106); de motie-Weekers/Oudkerk over taakherschikking in de zorgsector (26800 XVI, nr. 107); en drie andere moties (26800 XIV, nrs. 108, 110 en 111)Pagina 6107-6107
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 29 juni 2000)Pagina 6111-6112
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27123)Pagina 6103-6103
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: - Nieuwe regels voor de financiering van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ) (27081), en over: - motie over de besteding van een overschot op de bijstand; en - motie over verkenning randvoorwaarden voor experimentenPagina 6100-6100
Behandeling van de wetsvoorstellen Wijziging begroting: - Algemene Zaken (III) 2000 (Voorjaarsnota) (27102); - Nationale Schuld (IXA) 2000 (Voorjaarsnota) (27104); - Financiën (IXB) 2000 (Voorjaarsnota) (27105); - Defensie (X) 2000 (Voorjaarsnota) (27106); - Koninkrijksrelaties (IV) 2000 (Voorjaarsnota) (27120); - Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (27126); - Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) 2000 (27158)Pagina 6076-6077
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over de noordtak Betuweroute: de motie-Feenstra/Verbugt over verdieping van weg en spoor bij Dieren (22589, nr. 164); de motie-Feenstra/Verbugt over de sluitingstijd van spoorwegovergangen (22589, nr. 165); de motie-Stellingwerf/Van den Berg over de gelijkvloerse overwegen in het spoortracé Arnhem-Oldenzaal (22589, nr. 166); en 2 andere moties (22589, nrs. 167 en 170)Pagina 6110-6111
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2000 over de eurokitPagina 6088-6091
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 28 juni over Koerdische dienstweigeraarsPagina 6091-6092
Regeling van werkzaamheden (donderdag 29 juni 2000)Pagina 6059-6060
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27103)Pagina 6100-6101
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wet ter stimulering van integrale stedelijke vernieuwing (Wet stedelijke vernieuwing) (26884), en over: de motie-Rietkerk c.s. over overleg met wijkbewoners over voorgenomen herstructureringsprojecten (26884, nr. 26)Pagina 6092-6094
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27110)Pagina 6101-6103
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over geneesmiddelen: de motie-Van Blerck-Woerdman/Oudkerk over de KNMP-taks en de CTG-tariefbeschikking (24124, nr. 103); de motie-Van Blerck-Woerdman/Oudkerk over overheveling van budgettering (24124, nr. 104); de motie-Oudkerk/Van Blerck-Woerdman over inzicht in het geneesmiddelenbeleid (24124, nr. 105); en twee andere moties (24124, nrs. 106 en 107)Pagina 6109-6109
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 juni 2000 over het KennisnetPagina 6082-6084
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27108)Pagina 6101-6101
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Koerdische dienstweigeraars: de motie-Halsema/De Wit over de uitzetting van Turks-Koerdische dienstweigeraars (19637, nr. 532)Pagina 6111-6111
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over de Betuwelijn: de motie-Van der Steenhoven over vervoer van gevaarlijke stoffen (22589, nr. 159); de motie-Van der Steenhoven over KAN-rail (22589, nr. 160); de motie-Van Bommel over een integrale afweging van alternatieven (22589, nr. 161); en twee ander moties (22589, nrs. 162 en 163)Pagina 6108-6108
Stemmingen in verband met Goedkeuring van enkele verdragen inzake de bestrijding van fraude en corruptie (26468)Pagina 6098-6098
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de Wet overheidspersoneel onder de werknemersverzekeringen ivm het in artikel 90 van die wet opnemen van de mogelijkheid om bij AMvB met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 1998 een andere bestemming te bepalen voor de gehele of gedeeltelijke opbrengst van de heffing van premies ingevolge de Werkloosheidswet over uitkeringen van overheidswerknemers en gewezen overheidswerknemers ... (27056)Pagina 6107-6107
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 22 juni 2000 over de noordtak BetuweroutePagina 6084-6088
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27109)Pagina 6101-6101
Behandeling van de brief van het Presidium inzake de benoeming van twee plaatsvervangend griffiers (27211)Pagina 6111-6111
Debat over de Europese RaadPagina 6031-6055
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het grotestedenbeleid: de motie-De Boer c.s. over het leefbaarheidsbudget (21062, nr. 91); de motie-De Boer c.s. over leefbaarheidsdoelstellingen (21062, nr. 92); de motie-Rietkerk c.s. over een meerjarig beleids- en beoordelingskader (21062, nr. 93)Pagina 6109-6110
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat over de etherfrequenties: de motie-Van Zuijlen over de verdeling van T-DAB en DVB-T (24095, nr. 44); de motie-Nicolaï/Bakker over de mogelijkheid dat een bieder twee zenders krijgt (24095, nr. 45); de motie-Atsma over evaluatie van de nieuwe frequentie-indeling (24095, nr. 46); en drie ander moties (24095, nrs. 47 t/m 49)Pagina 6108-6109
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Herziening van een aantal strafbepalingen betreffende ambtsmisdrijven in het Wetboek van Strafrecht alsmede aanpassing van enkele bepalingen van het Wetboek van Strafrecht, van artikel 51a van de Uitleveringswet en van de artikelen 67 en 67a van het Wetboek van Strafvordering in verband met de goedkeuring en uitvoering van enkele verdragen inzake de bestrijding van fraude en corruptie (herziening corruptie-wetgeving) (26469)Pagina 6098-6099
Stemmingen in verband met de Raming der voor de Tweede Kamer in 2001 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (27082), en over: de motie-Scheltema-de Nie/Leers over verdere versterking van de ondersteuning van fracties (27082, nr. 13)Pagina 6096-6096
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regels voor de financiering van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ) (27081)Pagina 6077-6082
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat over het Bereikbaarheidsoffensief Randstad: de motie-Reitsma over regio's buiten de Randstad (27165, nr. 3); de motie-Stellingwerf over de locatiekeuze van tolpoorten (27165, nr. 4); de motie-Stellingwerf over capaciteitsvergroting van bestaand wegdek (27165, nr. 5); en drie ander moties (27165, nrs. 6 t/m 8)Pagina 6107-6108
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet (identificatieplicht voor prostituees) (27174)Pagina 6099-6100
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27162), en over: de motie-Verhagen/Karimi over de toerekening van de kosten van asielzoekers (27162, nr. 7, tweede herdruk)Pagina 6105-6105
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Europese Raad: de motie-Verhagen/Van Middelkoop over een adviesbevoegdheid (21501-20, nr. 129); de motie-Karimi over gekwalificeerde meerderheidsbeslissingen (21501-20, nr. 130)Pagina 6110-6110
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen in verband met het laten vervallen van de bijzondere verjaringstermijn (27185)Pagina 6031-6031
Behandeling van de Slotwetten over het jaar 1999 (27129 t/m 27152)Pagina 6097-6098
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de fiscalisering van de omroepbijdrage: de motie-Rabbae over de middelen voor lokale omroepen (26707, nr. 21); de motie-Rabbae over de middelen voor regionale radio (26707, nr. 22)Pagina 6095-6095
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27125)Pagina 6104-6104
Stemmingen over vijftien moties, ingediend bij de behandeling van de Financiële verantwoordingen en de Voorjaarsnota (27127, 27101, nr. 71 t/m 85)Pagina 6096-6097
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27121)Pagina 6103-6103
Presentie en opening (donderdag 29 juni 2000)Pagina 6031-6031
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het Kennisnet: de motie-Barth c.s. over de bestuurlijke inrichting van Kennisnet (25733, nr. 52); de motie-Lambrechts c.s. over een expertisecentrum ICT onderwijs (25733, nr. 53); de motie-Cherribi/Wijn over een nationaal matchingsfonds ICT (25733, nr. 54)Pagina 6110-6110
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van enige bepalingen van het voorstel van wet tot wijziging van titel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot vakantie en ouderschapsverlof (27079)Pagina 6107-6107
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de eurokit: de motie-De Haan c.s. over publieke voorziening vanaf half december 2001 van zowel euromunten als eurobankbiljetten (25107, nr. 43)Pagina 6111-6111
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27109)Pagina 6055-6059
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de Meststoffenwet in verband met de invoering van een stelsel van pluimveerechten (26473), en over: de motie-Th.A.M. Meijer over investeringen in ammoniakemissierechten (26473, nr. 15)Pagina 6095-6096
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27122)Pagina 6103-6103
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27161), en over: de motie-Schreijer-Pierik/Udo (27161, nr. 4); de motie-Udo/Schreijer-Pierik (27161, nr. 5); de motie-Feenstra/Schreijer-Pierik (27161, nr. 6)Pagina 6104-6105
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de politie: de motie-Van Heemst c.s. over particuliere veiligheidszorg (26345, nr. 35)Pagina 6110-6110
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het beleidskader Wet op de jeugdzorg (26816, nrs. 15 t/m 22)Pagina 6094-6095

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van 22 juni 2000 over de noordtak Betuweroute.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Wij hebben een goed overleg gevoerd over de noordtak. Alle
algemene analyses zijn uitgewisseld. De PvdA steunt inderdaad de keuze om
nu geen noordtak aan te leggen, maar bestaand spoor intensiever
te gebruiken conform de brief van de minister. Wij zien dit als een oplos-
sing en niet als dé oplossing. Dit geeft echter wel overlast langs
de lijn en daarom dien ik de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat Dieren door weg en spoor wordt doorsneden;overwegende, dat de provincie Gelderland en de gemeente Rheden bereid
zijn zelf te investeren in het verdiepen van de provinciale weg ten gunste
van bereikbaarheid, leefbaarheid en de ontwikkeling van de stationslocatie;van mening, dat het rijksbeleid met betrekking tot het spoor deze ontwikkeling
niet mag blokkeren;overwegende, dat een gecombineerde aanpak voor het verdiepen van weg en
spoor een meerwaarde oplevert, hetgeen in aanvulling op de investeringen van
provincie en gemeenten en de bijdragen vanuit private financiering ook een
redelijke bijdrage vanuit het Rijk vergt;verzoekt de regering met provincie en gemeente een dergelijk gecombineerd
voorstel voor een verdieping van weg en spoor nader uit te werken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra en Verbugt. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 164 (22589).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de groei van het personen- en goederenvervoer leidt tot
het intensiever gebruik van het spoorwegnet;overwegende, dat daardoor spoorwegovergangen veelvuldig en langdurig gesloten
moeten worden, waardoor de functie van bereikbaarheid wordt aangetast;overwegende, dat het veelvuldig en langdurig sluiten van spoorwegovergangen
heeft geleid tot vormen van onveilig gedrag, met in toenemende mate een dramatische
afloop;overwegende, dat een norm met betrekking tot maximale sluitingstijden
van spoorwegovergangen ontbreekt, op basis waarvan naar andersoortige oplossingen
in een op te stellen werkprogramma moet worden gezocht;verzoekt de regering een dergelijke norm met betrekking tot de sluitings-
tijd van spoorwegovergangen op te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra en Verbugt. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 165 (22589).De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Mevrouw de voorzitter! Ook ik zal mij uiteraard beperken, en wel tot het
indienen van twee moties. Overigens doe ik dat mede namens de fractie van
de SGP. De eerste motie handelt ook over overwegen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de regering heeft besloten af te zien van
het nemen van een tracébesluit ten behoeve van de aanleg van de noordoostelijke
verbinding van de Betuwelijn;- het kabinet omwille van een optimale
benutting van bestaande infrastructuur voornemens is het goederenvervoer naar
Noordoost-Nederland en Twente gedeeltelijk via het bestaande tracé
Arnhem-Deventer-Oldenzaal af te wikkelen;- de gemeenten en bewoners
langs dat tracé daardoor veel meer overlast van het treinverkeer zullen
ondervinden dan tot voor kort was voorzien;verzoekt de regering een plan van aanpak op te stellen waarin wordt aangegeven
op welke wijze binnen een periode van tien jaar de gelijkvloerse overwegen
in het spoortracé Arnhem-Oldenzaal zullen worden opgeheven en daarbij
het uitgangspunt te hanteren dat de bereikbaarheid in voldoende mate wordt
gewaarborgd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voor- gesteld door de leden Stellingwerf en Van den Berg.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 166 (22589).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - het kabinet omwille van een optimale benutting
van bestaande infrastructuur voornemens is het goederenvervoer naar Noordoost-Nederland
en Twente gedeeltelijk via het bestaande tracé Elst-Arnhem-Deventer-Oldenzaal
af te wikkelen;- gemeenten en bewoners langs dat tracé daardoor
veel meer hinder van het treinverkeer zullen ondervinden dan tot voor kort
was voorzien;- door de Kamer is uitgesproken (22589, nr. 54) dat
"met de uitvoering van de noordelijke aftakking moet worden begonnen op een
zodanig tijdstip dat deze in gebruik kan worden genomen zo kort mogelijk na
de openstelling van de Betuweroute";- daarmee de verwachting is gewekt
dat het bestaande tracé minder zou worden belast dan op dit moment
het geval is;- bij aanleg van een nieuwe noordoostverbinding voor
een deel van het bestaande tracé een voorkeursgrenswaarde van 57 dB(A)
verplicht zou zijn geweest;verzoekt de regering in kaart te brengen wat de gevolgen Stellingwerfzullen
zijn wanneer op het bestaande tracé tussen Velp en Oldenzaal de voorkeursgrenswaarde
van toepassing zal worden verklaard welke verplicht is bij
de aanleg van nieuwe spoorinfrastructuur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf en Van den Berg.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 167 (22589).Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Driemaal is scheepsrecht. Ik zou nu nogmaals een motie kunnen
indienen om duidelijk te maken wat D66 vindt van de afwikkeling van het Betuwelijnproject,
in het bijzonder als het gaat om de noordtak. Maar inmiddels is denk ik wel
voldoende duidelijk waar wij staan. D66 vindt het bij uitstek een taak van
de overheid om te zorgen voor goede infrastructuur en D66 is zich ervan bewust
dat daarvoor soms zeer grote ruimtelijke en financiële ingrepen nodig
zijn. Maar wij vinden ook dat diezelfde overheid de plicht heeft beslissingen
verantwoord, consequent en uitlegbaar te nemen. Als zich nieuwe inzichten
en gegevens aandienen, moet de overheid in staat zijn om zichzelf zo nodig
te corrigeren en moet zij daar de gelegenheid voor nemen. Dat verlangt de
samenleving, namens wie de overheid opereert.Voorzitter! Gisteren is duidelijk geworden hoe de andere spelers op het
veld hier tegenaan kijken. De problemen die D66 heeft met de door het kabinet
voorgestelde oplossing van de noordtakkwestie, heb ik gisteren bij die discussie
over het Rekenkamerrapport betrokken. Maar D66 ziet het natuurlijk wel als
haar taak om vervolgens te redden wat er te redden valt onder het motto "wat
wij doen, doen wij goed". De vraag is nu of de nadere uitwerking van dat plan
goed genoeg is. Er liggen al enkele voorstellen voor Kameruitspraken over
de lijn Arnhem-Oldenzaal. D66 zal die moties vermoedelijk steunen, alhoewel
misschien niet allemaal. Wij hebben behoefte om daar nog een Kameruitspraak
aan toe te voegen over de gevolgen in West-Nederland. Ik heb dit ook wel de
Zuid-Hollandtak genoemd. De motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat om geen nieuwe noordtak aan te leggen, het noodzakelijk
is meer goederenvervoer af te wikkelen over de routes Amsterdam-Gouda-zuidtak/Amsterdam-Weesp-Lelystad,
de Gooilijn (Amsterdam-Amersfoort) en de Veluwelijn (Amsterdam-Zwolle);constaterende, dat de consequenties van dit deel van het besluit op veel
punten nog niet helder zijn;verzoekt het kabinet de Kamer in september 2000 een nadere uitwerking
te geven van dit deel van het besluit,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Giskes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 168 (22589).De heer Leers (CDA):Voorzitter! Namens de fractie van het CDA heb ik steeds het standpunt
gehuldigd dat bestaand spoor in feite ongeschikt is voor extra goederenvervoer.
Nu zit ik met een dilemma. Als je moties indient om het bestaande spoor te
verbeteren, zet je jezelf verder klem doordat je allerlei extra vervoer over
je afroept. Ik heb dit een beetje plastisch verwoord met de opmerking dat
een kerstboom nooit een palmboom wordt, ook al hang je er kokosnoten in. Om
die reden zal ik geen moties indienen voor meer tunnels, bruggen en dergelijke.Er is nog een reden. Ik vind de huidige gang van zaken hier eigenlijk
fout. Natuurlijk sta ik niet onsympathiek tegenover verbeteringen voor de
gemeenten; ik vind die heel sympathiek. Als men ons voor het blok zet, denk
ik dat wij ze ook moeten steunen. Vallen wij hiermee echter niet in dezelfde
fout als met de Betuwelijn? Hapsnap worden hier allerlei moties neergelegd,
zonder enige dekking. Wat ik veel erger vind, is dat er geen totaalplaatje
is. Beslist nog niet alle gemeenten hebben al hun probleempunten geïnventariseerd.
De gemeente Rheden heeft, horende deze discussie, aangekondigd dat ook zij
met een lijstje komt. Zo zullen er nog vele zijn. Ik ben er daarom een groot
voorstander van niet nu op de valreep vlak voor het reces deze zaak af te
doen. Dit lijkt mij ongefundeerd en onbillijk. Ik vraag de minister op basis
van een nadere gespreksronde met de betrokken gemeenten en de provincie de
Kamer na het zomerreces een nadere uitwerking van ideeën en haar standpunten
erover voor te leggen. Dan kunnen wij daarover beslissen, rekening houdend
met de wensen die hier zijn geuit, en met de financiële ruimte in het
MIT. Dit betekent dat wij pas na de zomer beslissen. Daarom heb ik de volgende
motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de aanleg van een nieuwe noordoostelijke verbinding
ten behoeve van het goederenvervoer is afgeblazen;overwegende, dat de regering voornemens is extra goederentreinen toe te
staan op het tracé van het bestaande spoor Arnhem-Zutphen;van mening, dat nu nog niet alle probleempunten in kaart zijn gebracht
en er ook nog geen financiële dekking bestaat voor eventuele aanvullende
voorzieningen;verzoekt de regering nader te overleggen met de betrokken lagere overheden
en de Kamer een nader voorstel te doen met betrekking tot de gewenste aanvullende
voorzieningen inclusief de financiële dekking daarvan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leers. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 169 (22589).Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! De fractie van de VVD stemt in met het besluit
om voorlopig af te zien van de aanleg van een nieuwe noordtak. Er blijven
twee knelpunten over. Over de LPG krijgen wij een brief van de minister; deze
wachten wij af. Dan is er nog het knelpunt Dieren en Almelo. Hier ligt voor
ons de uitdaging, langs de weg van betere samenwerking tussen drie bestuurslagen
een beter product voor de burger te bereiken. De woordvoerder van de PvdA
heeft hierover een motie ingediend. Ik voeg de volgende motie eraan toe.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de intensiteit van het spoorvervoer in de gemeente Almelo
bij een aantal overgangen leidt tot hinder-, bereikbaarheids- en veiligheidsproblemen;overwegende, dat hiervoor een ongelijkvloerse kruising zal worden gerealiseerd;overwegende, dat een spoorverdiepingsvariant tegen beperkte meerkosten
vergeleken met de voorgenomen wegverkeerstunnel, de mogelijkheid biedt op
meerdere plaatsen de bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid aanzienlijk
te verbeteren;overwegende, dat bij verdieping van de spoorlijn kosten voor sloop van
stedelijke bebouwing kunnen worden vermeden;nodigt de regering uit met de gemeente de haalbaarheid van een spoorverdiepingsvariant
te onderzoeken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verbugt en Feenstra. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 170 (22589).Minister Netelenbos:Voorzitter! Ik dank de Kamer voor de steun van het besluit. Als ik de
koppen heb geteld, hebben wij eindelijk duidelijkheid over het voorlopig niet
aanleggen van de noordoosttak van de Betuweroute.Voorzitter! De heer Feenstra heeft een motie ingediend over Dieren en
Rheden. Hij zegt dat er wellicht een andere aanpak dan een tunnel mogelijk
is tegen geringe meerkosten. Dat kan ik volstrekt niet overzien. Het zal duidelijk
zijn dat er geen extra financiële middelen beschikbaar zijn. Ik ben natuurlijk
wel bereid om te gaan kijken wat voor plannen men in de regio heeft en wat
men zelf financieel denkt bij te dragen, om na ommekomst van die consultatie
de Kamer te laten weten of er een alternatief in zit. In die zin zou ik de
motie kunnen uitvoeren.Voorzitter! De motie van de heer Feenstra over de overgangen. Hij vraagt
om een norm voor maximale sluitingstijden. Wij hebben de Kamer een nota gestuurd
met betrekking tot het totale veiligheidsbeleid, dat ook over alle overgangen
gaat. Er is een veeljarig plan opgesteld van hoe we dat gaan aanpakken. Er
moet zeker het een en ander gebeuren. Of dat ook met de norm te beleggen is,
kan ik niet overzien, want het zal wel weer buitengewoon ingewikkeld zijn.
Maar ik wil wel kijken of het mogelijk is om daarop een soort houvast te formuleren,
zodat de prioriteitenstelling kan worden uitgelegd. In die zin wil ik kijken
of we die motie kunnen uitvoeren.Voorzitter! De motie van de heer Stellingwerf vraagt of in tien jaar tijd
alle gelijkvloerse overwegen op het tracé Arnhem-Oldenzaal kunnen worden
opgelost. Die overwegen moeten dan ongelijkvloers worden. Ik heb al vaker
gezegd dat ik vind dat we burgers overal in Nederland gelijk moeten behandelen.
We hebben 1600 gelijkvloerse overwegen in Nederland, die door de bank genomen
allemaal problematisch zijn. Dat maakt dat ik geen uitzondering wil maken
voor Arnhem-Oldenzaal en dat ik een algemeen beleid wil met betrekking tot
prioriteitenstelling. Ik heb al met de regio's gesproken over die knelpunten
die echt het snelst dienen te worden opgelost. Ik ontraad deze motie dus.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Deze motie laat open dat je overwegen opheft zonder dat je er iets voor
in de plaats doet. Daarnaast moet je natuurlijk ook een aantal overgangen
houden, maar dan ongelijkvloers. Ik vind dat wij in deze situatie een extra
plicht als Kamer hebben voor dit tracé, omdat wij jarenlang hebben
gediscussieerd over een nieuw tracé, wat niet doorgaat. Dat vind ik
een uitzonderingspositie waard voor dit tracédeel ten opzichte van
de rest van Nederland.Minister Netelenbos:Ik heb al eerder gezegd dat ik het met de redenering niet eens ben. Er
zijn andere drukbereden tracés die veel drukker zijn dan waarover wij
het nu hebben, waar ook sprake is van gelijkvloerse kruisingen. Ik wil iedereen
in Nederland gelijkelijk behandelen. Ik heb een afspraak met de regio. Wij
hebben goed gekeken naar de ernstigste knelpunten. Dat is het wat mij betreft.
Anders kun je nooit iets in bespreking geven. Je hebt dan meteen een precedent
geschapen, waarna een enorme hoeveelheid geld naar één gebied
moet. Dat houdt in dat het nooit mogelijk is bijvoorbeeld tracéverkenningen
te plegen. Ik ben het daar niet mee eens.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Deze motie houdt eigenlijk in: zie dit nu eens als een voorbeeldtracé,
waarbij dit soort beleid nu eindelijk eens versneld wordt uitgevoerd.Minister Netelenbos:U kent het budget voor de veiligheid: uit het hoofd is dat 65 mln. per
jaar, waarmee we niet alles in één keer kunnen doen. Een tunnel
kan wel 30 mln. kosten. Dan kun je twee tunnels per jaar bouwen. Ik moet die
motie derhalve ontraden.Voorzitter! Ik kom toe aan de motie met de voorkeursgrenswaarde van 57
dB(A). Ook deze motie wil ik ontraden. We weten dat als je 57dB(A) invult,
je enorm moet slopen, wat echt niet leidt tot een verandering van het beleid.
Ook hier zeg ik: ik behandel Nederlanders overal hetzelfde.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Ik roep u absoluut niet op mensen ongelijk te behandelen. Er kunnen redenen
zijn waarom je hier specifieke maatregelen zult moeten treffen. Ik verzoek
u niet handelend op te treden, maar eerst in kaart te brengen wat de gevolgen
zouden kunnen zijn als je de norm voor nieuwe aanleg bij bestaand tracé
toepast. Daarvoor is alle reden.Minister Netelenbos:U schept verwachtingen die u vervolgens niet waar kunt maken. Dat vind
ik niet de manier waarop wij met burgers om moeten gaan.Over de motie van mevrouw Giskes het volgende. Ik heb in de brief die
ik u heb gestuurd al het een en ander gezegd over Weesp, Lelystad en Goirle.
Ik wil dat nog wel wat uitvoeriger doen, maar ik kan niet toezeggen of dat
in september al kan. Kwaliteit gaat namelijk voor snelheid. Ik zal dat doen
op het moment dat wij de Kamer meer kunnen vertellen dan wij al hebben verteld.
Ik zal dat ter hand nemen. U heeft echter nog wel eens de neiging om mij op
een zeer strak tijdschema te pinnen. Dat kan echter niet altijd, want mijn
mensen gaan ook met vakantie en het moet goed gebeuren.Mevrouw Giskes (D66):Dat is legitiem. Ik heb echter het gevoel dat de Zuid-Hollandtak wat achter
de andere delen van hetzelfde plan bungelt. Ik denk dat dat niet logisch is.
Vandaar deze vraag.Minister Netelenbos:Ik kan uw motie wel uitvoeren, mits u mij iets meer tijd geeft.Mevrouw Giskes (D66):Kunt u zeggen hoelang?Minister Netelenbos:Ik zal proberen het voor de behandeling van het MIT klaar te hebben. Dat
zal dan dus oktober, november worden.De voorzitter:Trekt u de motie in, mevrouw Giskes?Mevrouw Giskes (D66):Ik zal u dat zo laten weten.Minister Netelenbos:Voorzitter! De motie van de heer Leers lijkt sympathiek en algemeen, maar
hij is wel van mening dat niet alle probleempunten in kaart zijn gebracht.
Ik ben echter van mening dat dat wel het geval is. Hij zegt dat ik opnieuw
in overleg moet met de lagere overheden. Dat ben ik echter nog. Wij hebben
reeds een inventarisatie gemaakt. Dit roept weer een enorme aandrift op om
allerlei nieuwe knelpunten in te brengen. In die zin vind ik deze motie te
ruim geformuleerd. Ik ben in overleg en wij praten over knelpunten, maar ik
ga niet voortdurend nieuwe knelpunten formuleren, want dan hebben wij straks
een miljardenprobleem en dat is niet de bedoeling. De heel exercitie past
namelijk binnen de wettelijke normen.De heer Leers (CDA):Het dictum luidt dat wij nu eigenlijk in het ongewisse allerlei moties
neerleggen, waarvan ik de consequenties niet kan overzien. Dat moet de minister
met mij eens zijn. Bovendien vragen een aantal van die motie uitwerkingen,
hoe sympathiek ze ook zijn. Is het wel verstandig om nu "ja" of "nee" te zeggen
tegen deze moties, zonder dat ik weet waar wij aan toe zijn? Daarom vraag
ik een nadere uitwerking, zodat wij daar later nog met elkaar over kunnen
praten. Als er tussentijds ideeën ontstaan, kunnen wij die altijd nog
beoordelen. Het gaat mij er nu dus niet zozeer om de gemeenten uit te nodigen
om met wat nieuws te komen. Als u dat erin heeft gelezen, dan geef ik u gelijk,
want dat kan. Het gaat mij erom op een gefundeerde en realistische manier
te beslissen. Dat kan ik nu niet.Minister Netelenbos:Dat laatste ben ik met u eens. Wij moeten altijd gefundeerd en realistisch
beslissen. Daar hebben wij deze motie echter niet voor nodig. Bovendien ben
ik in overleg. Als wij het zo uit kunnen leggen, meen ik dat de motie overbodig
is.De voorzitter:Trekt u uw motie in, mijnheer Leers?Minister Netelenbos:U krijgt de uitkomsten van het overleg uiteraard voorgelegd. Dat geldt
ook voor de motie van mevrouw Giskes.De heer Leers (CDA):Het probleem is dat wij nu over al die andere moties gaan stemmen, die
wat mij betreft dan een symbolische waarde hebben en niet meer dan dat. Een
aantal van die moties vraagt om uitwerkingen. Een aantal andere schuift u
aan de kant. Het gaat mij erom dat ik het liefst zou hebben dat er een nieuw
moment komt, waarop wij die hele zaak tegen het licht kunnen houden en gefundeerd
kunnen afwegen. Dat kan nu niet.Minister Netelenbos:Ik vind wel dat het kan, omdat wij alle reële knelpunten hebben opgelost.
Ik ben niet van mening dat wij zoveel extra geld in het project moeten stoppen,
omdat alles binnen de wettelijke normen wordt afgewikkeld. Ik wil geen moties
hebben die uitnodigen tot nieuwe claims van de kant van de lagere overheden.
De heer Feenstra zegt dat het volgens hem budgettair neutraal kan, omdat men
zelf met enorme bedragen komt. Dat wil ik best bekijken. Als men honderden
miljoenen komt brengen, wil ik heel veel laten bouwen. Ik zal straks met een
uitkomst komen. Ik heb zelf echter helemaal geen geld, want dat is allemaal
al belegd in concrete projecten.De heer Leers (CDA):Als u straks met een verdere toelichting komt, kan mijn motie als overbodig
worden beschouwd.De voorzitter:Aangezien de motie-Leers (22589, nr. 169) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Netelenbos:Ik zal nagaan of hetgeen mevrouw Verbugt in haar motie stelt, ook daadwerkelijk
het geval zal zijn. Ik kan dat op dit moment niet overzien. Ik kom hier nog
op terug.Mevrouw Giskes (D66):Na enig overleg ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn motie ingetrokken
kan worden.De voorzitter:Aangezien de motie-Giskes (22589, nr. 168) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het eind van de vergadering te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-6084-6088.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl