Vragen van het lid Van 't Riet aan de staatssecretaris van VROM over de aankoop van Oibibio door woningcorporatie Het Oosten en de betrokkenheid van de minister van VROM bij deze aankoop
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 4463-4467

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 77, pagina 4463-4467

18-05-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 mei 1999)Pagina 4467-4469
Presentie en opening (dinsdag 18 mei 1999)Pagina 4463-4463
Behandeling van het rapport van de enquêtecommissie vliegramp Bijlmermeer (26241, nr. 9) (debat met de commissie).Pagina 4469-4536
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 mei 1999)Pagina 4536-4540
Vragen van het lid Van 't Riet aan de staatssecretaris van VROM over de aankoop van Oibibio door woningcorporatie Het Oosten en de betrokkenheid van de minister van VROM bij deze aankoopPagina 4463-4467

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Van 't Riet aan de staatssecretaris van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de (on)wenselijkheid
van de aankoop van Oibibio door woningcorporatie Het Oosten en de betrokkenheid
van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
bij deze aankoop.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Verleden week werden wij verrast door het bericht dat woningcorporatie
Het Oosten de panden van Oibibio heeft aangekocht. Deze corporatie investeert
maar liefst 40 mln. in een spiritueel centrum, een hotel, een bioscoopcomplex
en een auditorium. Nu is het de vraag of maatschappelijk kapitaal dat is opgebouwd
voor een sociale taak op deze wijze mag worden gebruikt.In de achter ons liggende jaren heeft de Kamer uitgebreid gediscussieerd
over het toezicht op corporaties na de brutering. Corporaties mochten door
de verzelfstandiging meer de markt op, meer op afstand van de overheid. Maar
hoever mogen de corporaties daarin gaan en hoe groot is die afstand van de
overheid? Wat is in het belang van de volkshuisvesting en wat niet?In de agenda voor de discussie over het woningenbeleid in het eerste decennium
van de 21ste eeuw, die de staatssecretaris verleden maand heeft gepubliceerd,
staat dat de staatssecretaris van mening is dat de overheid ruimte geeft
waar dat mogelijk is en stuurt waar dat nodig is. Uit de aankoop van Oibibio
door woningcorporatie Het Oosten blijkt voor D66 dat er bij de discussie over
de nota Wonen uitdrukkelijk stil moet worden gestaan bij de positie van de
corporaties in de 21ste eeuw. Dit brengt mij tot de volgende vragen.Klopt het dat de staatssecretaris in de media grote vraagtekens heeft
gezet bij de aankoop van onder andere het pand van Oibibio door woningcorporatie
Het Oosten?Is de staatssecretaris van mening dat er met deze miljoeneninvestering
een grens wordt overschreden en dat Het Oosten een grijs gebied betreedt?
Waar legt de staatssecretaris zelf de grens?Uit de krant heb ik vernomen dat het ministerie de aankoop gaat onderzoeken.
Hoe moet ik mij dat voorstellen? Kan de staatssecretaris de koop ongedaan
maken en gaat hij dat doen? Wat is de rol van de Inspectie voor de volkshuisvesting
nu er geen sprake meer is van een besluit van aanmerkelijk belang en er geen
toestemming vooraf meer nodig is voor de aankoop van onroerend goed?Hoe schat de staatssecretaris het financieel risico van deze investering
in, nu er sprake is van een bedrijf dat op z'n minst een wankele financiële
positie kent? Hoe beoordeelt de staatssecretaris het argument van de woningcorporatie
dat deze investering de leefbaarheid van de stad zal vergroten? Is een stad
als Amsterdam niet méér gebaat bij betaalbare huren dan bij
de aankoop van een pand als dat van Oibibio, dat niet een directe woonfunctie
heeft?Tot slot, geeft het huidige Besluit beheer sociale huursector de staatssecretaris
nog wel voldoende instrumenten om ongewenste investeringen tegen te gaan?
Zo nee, is hij van plan om dit instrument aan te passen, zodat hij meer greep
op deze ontwikkelingen kan houden?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Ik zal beginnen bij de eerste vraag van mevrouw
Van 't Riet, of er voor mij grote vraagtekens zijn. Ik plaats niet direct
grote vraagtekens, maar er was bij mij wel sprake van enige verwondering toen
ik kennisnam van deze aankoop. Ik zeg dit mede tegen de achtergrond van het
commentaar dat de betrokken wethouders van de vier grote steden in een vroeg
stadium leverden op de voorlopige, zeer oriënterende gedachten over de
positie van corporaties in de agenda voor de nota Wonen. In die nota werd
namelijk het verwijt gemaakt dat ik de corporaties het commerciële pad
op wilde sturen, zonder rekening te houden met de belangen van de volkshuisvesting.
Ik heb met verwondering kennisgenomen van de steun van het gemeentebestuur
van Amsterdam, alsmede van wethouder Stadig die bij deze koop optrad in de
hoedanigheid van wethouder voor stadsvernieuwing. Dit plaatste de eerdere
berichtgeving in een wat merkwaardig licht.Mevrouw Van 't Riet vroeg of in dit stadium een grens wordt overschreden,
maar ik meen dat dit niet het geval is. De kwestie wordt onderzocht. Gelet
op de bepalingen in het BBSH is er wel sprake van een grijs gebied. Deze aankoop
zal derhalve worden onderzocht en getoetst aan de letter van het BBSH.Mevrouw Van 't Riet vroeg of de aankoop ongedaan kan worden gemaakt. Dat
kan inderdaad achteraf plaatsvinden. Het is haar bekend dat er op dit punt
geen sprake is van preventief, maar van repressief toezicht. De staatssecretaris
kan achteraf van zijn opvattingen blijk geven over de bevoegdheden van corporaties
in het licht van het BBSH.In antwoord op de vraag hoe het financiële risico wordt ingeschat,
merk ik op dat dit een van de aandachtspunten is waarnaar wordt gekeken. Op
dit moment kan ik hierover nog geen afgerond oordeel geven.Mevrouw Van 't Riet vroeg hoe het argument wordt beoordeeld dat er sprake
is van een investering in de leefbaarheid van de stad. Het is haar bekend
dat dit een van de aandachtsvelden van het BBSH is waarop zal worden getoetst.
Het is de vraag of dit belang strijdt met het belang van betaalbare huren
in Amsterdam. Die vraag kan derhalve niet op voorhand bevestigend worden beantwoord.
Een bevestigend antwoord veronderstelt namelijk dat deze aankoop niet in het
financiële belang van de woningbouwvereniging is. Ik heb er overigens
wel kennis van genomen dat bij huurders in Amsterdam, mede vanwege de publiciteit,
deze kwestie begint te leven.Mevrouw Van 't Riet vroeg voorts of er voldoende instrumenten zijn om
toezicht uit te oefenen. Er ligt een wetsvoorstel tot wijziging van de Woningwet
bij de Eerste Kamer. Voorts is bekend dat wij in het kader van de nota Wonen
op het punt van de positie van de corporaties uitvoerig stilstaan bij het
BBSH en de wenselijkheid van verschillende vormen van toezicht. In dat verband
zal derhalve deze vraag worden beantwoord.Het is mij overigens wel gebleken dat er door verschillende corporaties
activiteiten worden ondernomen, waarbij op zijn minst de vraag rijst of die
zich verhouden met het BBSH. Wij zullen ons de komende weken beraden op de
vraag wat ons, gelet op de bredere discussie in het kader van de nota Wonen,
te doen staat. Overigens is mij wel gebleken dat door verschillende corporaties
activiteiten worden ondernomen waarvan men zich kan afvragen of die zich tot
het BBSH verhouden. Wij zullen ons de komende weken beraden op de vraag wat
ons te doen staat op weg naar de meer uitgebreide discussie in het kader van
de nota Wonen.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor zijn uitgebreide antwoord
en ik ben er blij mee dat hij deze aankoop serieus zal bekijken. Vroeger was
voor de aankoop van onroerend goed toestemming van de corporaties vooraf nodig.
Misschien moeten wij in het kader van de nota Wonen, waarin de positie van
de corporaties aan de orde wordt gesteld, nog eens goed naar dat punt kijken.
Het was vroeger van aanmerkelijk belang dat de aankoop werd gemeld. Dit is
geschrapt. Er is nu alleen controle achteraf. Alleen in het geval van verkoop
van onroerend goed is er een meldingsplicht. Dat betekent dat alleen achteraf
een koop ongedaan kan worden gemaakt. Er is nu geen sprake van toetsing vooraf
waardoor een koop kan worden voorkomen.Naar mijn mening is het volkshuisvestingsbelang helemaal niet gediend
met dit soort investeringen. Ik heb uit de beantwoording begrepen dat de staatssecretaris
bereid is om het stuur met twee handen vast te grijpen. Dat is geen betutteling,
maar het is nodig in het kader van de volkshuisvesting. Tot hoever kan men
gaan? Daarnaast zijn er de financiële risico's van de aankoop van de panden.
Ik ben blij dat deze worden onderzocht door het ministerie. De aankoop gebeurt
met opgebouwd maatschappelijk kapitaal van de sociale huursector. Zouden niet
méér marktpartijen daarvoor in aanmerking moeten komen?Ik roep de staatssecretaris op om op korte termijn te bezien of en, zo
ja, hoe het BBSH kan worden aangepast om op dit punt sterker te kunnen sturen.
Ik vermoed naar aanleiding van deze aankoop dat de sturingsinstrumenten te
beperkt zijn om in te kunnen grijpen. Misschien moeten wij tot nadere criteria
kunnen komen voor het percentage van het kapitaal dat vrij besteed mag worden
aan investeringen in het kader van de volkshuisvesting, die niet primair zijn
gericht op het huisvesten van de doelgroep. 40 mln. is niet weinig. Ik heb
met opzet het begrip "sturen" gekozen, want ik wil niet terug naar de situatie
dat corporaties met handen en voeten gebonden worden aan de overheid. Die
situatie mag niet weer ontstaan. Ik pleit voor een gezonde dialoog, waarbij
partijen elkaar met argumenten overtuigen van de wenselijkheid of onwenselijkheid
van sommige gedragingen van de corporaties.Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Eén ding is duidelijk: deze activiteit van
deze woningbouwvereniging heeft direct niks met het belang van de volkshuisvesting
te maken. De vraag is in hoeverre dit valt onder het hoofdstukje bevordering
leefbaarheid, zoals geformuleerd in het BBSH.Ik kom bij de oriëntatie op kortere en wat langere termijn inzake
de wenselijkheid van het toezichtsinstrumentarium. De vragen die gesteld moeten
worden, zijn: 1. wat zijn in de komende jaren de taken voor corporaties,
sociaal en eventueel commercieel;2. welk toezichtsinstrumentarium
hoort daarbij;3. aan welke vormvereisten worden die eventuele commerciële
activiteiten gebonden?Voorzitter! De laatste vraag speelt ook in dit geval een rol. Het ware
naar mijn opvatting verstandiger geweest als er ook voor deze activiteit vanaf
het begin sprake geweest zou zijn van een aparte rechtsvorm. Daarover loopt
overigens nog een discussie.Mevrouw Van 't Riet heeft gevraagd of ik bereid ben om op korte termijn
te kijken naar het toezichtsinstrumentarium. Ik kan deze vraag positief beantwoorden,
als mevrouw Van 't Riet daaronder de termijnen verstaat die gelden in het
kader van de nota Wonen. Ik wil de discussie namelijk graag integraal voeren.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! De staatssecretaris had het over "grijs". Grijs kent de componenten
wit en zwart. Is hij het met mij eens dat het in dit geval alleen maar wit
kan zijn, als het volkshuisvestingsbelang dan wel het leefbaarheidsbelang
er toch wel is? De fractie van de VVD heeft bij de wijziging van het BBSH
inzake leefbaarheid altijd gedacht aan de directe woonomgeving. Het gaat hier
bijna om bovenwijkse voorzieningen.Is mijn indruk juist dat, als de corporatie dit gefinancierd heeft, zij
gebruik heeft kunnen maken van de vrijstelling overdrachtsbelasting –
6% van 30 mln. in dit geval – en voorts gebruik kan maken van de vrijstelling
vennootschapsbelasting? Maar dat is dan toch een oneerlijke concurrentie in
de richting van andere particulieren die op de onroerendgoedmarkt opereren?Ik heb uit het antwoord van de staatssecretaris afgeleid dat de zaak eventueel
ongedaan kan worden gemaakt. Betekent dit dat er formeel een voorbehoud in
de notariële akte is opgenomen, inhoudende dat de goedkeuring kan worden
onthouden door de staatssecretaris? Wij zouden het op prijs stellen als wij
op korte termijn over deze zaak werden geïnformeerd. De aspecten inspectie
en toezicht zullen uiteraard meer algemeen aan de orde komen in het kader
van de nota Wonen.Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Als gesproken wordt van "grijs" en "zwart" wordt
daarmee een zeer grote mate van eenduidigheid in onze regelgeving verondersteld.
Die is niet in alle opzichten aanwezig. Dat is precies de reden waarom ik
heb aangegeven dat hier zorgvuldig naar moet worden gekeken. Het gaat om een
twijfelgeval.Ik verwijs naar de discussie die op langere termijn gaat spelen. Wat moeten
corporaties wel en niet kunnen? Hoe moet je handelen, in afwachting van het
definitief doorhakken van knopen?Is er sprake van vrijstelling van overdrachtsbelasting? Dat wordt op dit
ogenblik nagegaan. Onder welke condities kunnen corporaties commerciële
activiteiten ontwikkelen? Daarbij heb ik het onder meer over de fiscale kant
van de zaak.Zit er een bepaling in de notariële akte? Dat weet ik niet. Als wij
tot de conclusie komen dat deze activiteit niet kan, kunnen wij achteraf tegen
de woningbouwvereniging zeggen dat zij deze activiteit moet afstoten.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Ik krijg de indruk dat de staatssecretaris met een slakkengang
achter razendsnelle ontwikkelingen op het gebied van de volkshuisvesting aanloopt.
In dit geval is voor de prijs van 20 betaalbare nieuwbouwwoningen door een
woningbouwcorporatie een speculatieve investering gedaan. Als dit mislukt,
als het een miskleun wordt, moeten de huurders dan niet uiteindelijk de kosten
ophoesten?De staatssecretaris sprak van een grijs gebied, dat vragen oplevert rond
activiteiten van meerdere corporaties. Kan de staatssecretaris de Kamer informeren
over de zaken waaraan hij hierbij denkt? Al het geld van de corporaties is
uiteindelijk opgehoest door de huurders en voor een deel door de Staat, en
dat zijn alle mensen bij elkaar.Stel dat na toetsing blijkt dat deze activiteit niet kan. De woningbouwvereniging
moet zich dan weer van de panden ontdoen, hetgeen betekent dat de prijs aanzienlijk
lager kan worden. Kan de staatssecretaris garanderen dat de door de corporatie
gederfde inkomsten niet verhaald worden op de huurders?Wil de staatssecretaris razendsnel in het grijze gebied van het toezicht
op de corporaties dit soort niet-volkshuisvestelijke activiteiten op kosten
van gemeenschapsgeld blokkeren?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! De heer Poppe veronderstelde een
slakkengang. Dat is natuurlijk een geweldige jijbak. Deze staatssecretaris
is namelijk gebonden aan de regelgeving die door de Kamer is beoordeeld en
vastgesteld. Hij kan slechts handelen op grond van die regelgeving. Dat is
in het verleden een zeer welbewuste keuze geweest.Er is sprake van een krachtige ondersteuning voor deze aankoop, ook van
de kant van het gemeentebestuur. In zijn algemeenheid wordt er waarde aan
toegekend. De woningbouwvereniging heeft de aankoop niet gedaan zonder medeweten
van het gemeentebestuur.In de beantwoording van de vragen van mevrouw Van 't Riet heb ik al iets
gezegd over de vraag of sprake zal zijn van een miskleun. Ik kan daar geen
oordeel over geven. Ik weet wel dat de desbetreffende panden staan op een
voor de leefbaarheid kwetsbaar gebied. Ik weet ook dat ze staan in een gebied
dat op zichzelf de nodige marktpotentie heeft. Dat laatste maakt de risico's
van aankopen wat minder. Het is een misverstand om te menen dat de woningbouwvereniging
de exploitatie van de panden op zich gaat nemen. De panden worden gewoon aan
de oorspronkelijke exploitant verhuurd.Het was en is mijn voornemen om binnen afzienbare termijn een brief aan
de Kamer te sturen over de vraag hoe wij gaan omspringen met ons toezicht,
juist op dit soort aspecten, op weg naar het definitief doorhakken van knopen
in de nota Wonen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter! De fractie van GroenLinks is toch wel enigszins bezorgd over
deze transactie. Wat dat betreft is het goed dat de staatssecretaris dit nu
nader gaat onderzoeken. Wij praten nu over een grijs gebied. Volgens ons moet
glashelder zijn wat de corporaties met hun middelen doen, ook als zij zich
op de markt begeven. Het volkshuisvestingsbelang en het leefbaarheidsaspect
dienen de belangrijkste toetspunten te zijn bij de vraag wat er met die middelen
mag gebeuren. Dat is uitermate belangrijk. Wij moeten namelijk niet vergeten
dat de afgelopen eeuw publiek geld in die corporaties is gestopt. Dat publieke
geld mag nu niet voor speculaties worden gebruikt. Ik vraag de staatssecretaris
om ons daarover op korte termijn te informeren, met name ook omdat in de nota
Wonen in de 21ste eeuw natuurlijk ook het een en ander wordt gezegd over het
marktgericht opereren van corporaties. Je duikelt daarbij al heel gauw over
het randje. Met 40 mln. kun je heel veel doen. Je moet daar niet al te grote
risico's mee nemen, zeker niet als het gaat om publieke middelen. Is de staatssecretaris
dat met mij eens?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Het zijn in ieder geval voor een deel publieke
middelen. Daar moet voorzichtig mee worden omgesprongen. Het risico dat deze
publieke middelen uit deze sector weglekken, moet zo klein mogelijk worden
gemaakt.Mevrouw Van Gent verwijst naar het volkshuisvestingsbelang; daar heb ik
iets over gezegd. Zij verwijst ook naar de leefbaarheid. De woningbouwvereniging
motiveert deze aankoop uit een oogpunt van leefbaarheid. Daar zit op zijn
minst enige kern van waarheid in. De vraag is: hoe toets je dat aan de exacte
letter van het BBSH? Is dat volgens de letter en de geest van datgene van
wat in het BBSH staat?De heer Biesheuvel (CDA):Voorzitter! Ook de CDA-fractie heeft zich zeer verbaasd over deze aankoop
van de woningcorporatie Het Oosten. Wij vonden deze woningcorporatie niet
bepaald de eerstaangewezene om het bedrijf Oibibio op de been te houden.De CDA-fractie heeft ingestemd met de verzelfstandiging van de woningcorporaties,
maar dat betekent nog niet dat zij volledige vrijheid van handelen hebben.
De staatssecretaris is daar terecht op ingegaan. Bij de behandeling van de
nota Wonen zal dat explicieter inhoud moeten krijgen. In de tussentijd mag
niet worden getalmd om een aantal activiteiten, die blijkbaar gebeuren, ook
aan te pakken. De staatssecretaris sprak over activiteiten van corporaties
die hij nog nader wil beschouwen. Wil hij daar inhoudelijk wat dieper op ingaan,
zodat duidelijk wordt waar voor hem de grens ligt bij activiteiten van woningcorporaties
die in het grijze gebied zitten?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! De heer Biesheuvel veronderstelt dat woningbouwvereniging
Het Oosten het bedrijf Oibibio op de been zou houden, maar daar is geen sprake
van. Er is sprake van een aankoop van onroerend goed dat vervolgens weer wordt
verhuurd. Dat is iets anders dan een bedrijf op de been houden. Het is maar
een kleinigheid, maar het is wel een belangrijk nuanceverschil. Dat heeft
ook betrekking op de risico's die een woningbouwvereniging loopt en op de
vraag wat een woningbouwvereniging wel of niet kan uit een oogpunt van de
leefbaarheidscriteria uit het BBSH.De heer Biesheuvel vroeg of ik bereid ben inhoudelijk dieper in te gaan
op het brede grijze gebied tegen de achtergrond van de overgangssituatie.
Dit lijkt mij niet de juiste gelegenheid om dat te doen. Dat is ook de reden
waarom ik in antwoord op de vraag van de heer Poppe gewezen heb op de brief
die de Kamer krijgt toegestuurd. Dat was overigens al de bedoeling.De heer Duivesteijn (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Wat de PvdA-fractie betreft, wil ik in ieder geval
hardop gezegd hebben dat wij tevreden zijn met het feit dat de staatssecretaris
direct gereageerd heeft en het als grijs gebied aangeduid heeft. Naar onze
opvatting – wij zijn daar misschien wat uitgesprokener in – is
het een investering die helemaal niet zou moeten plaatsvinden, ook niet op
grond van leefbaarheid. Ik ken het gebied erg goed en wil dan ook zeggen dat
daar naar mijn gevoel geen argumenten voor zijn en dat er zeker geen relatie
met de volkshuisvesting is. Maar goed, wij wachten het onderzoek terzake af.
Ik wil graag dat bij dat onderzoek betrokken wordt welke taxaties er gemaakt
zijn en wat voor uitgangspunten er zijn voor de exploitatie. In een interview
wordt gesproken over woningen die eventueel in een deel van het complex kunnen
komen. Ik wil weten wat voor woningen dat dan zijn en voor welke sociale prijs
die verkocht worden dan wel welk onrendabel deel de corporatie,
in casu de gezamenlijke huurders, van dit hele project betaalt.Verder wil ik de staatssecretaris vragen om zo snel mogelijk met dat onderzoek
naar de Kamer te komen, omdat het wachten op de nota Wonen in de 21ste eeuw,
waar het gaat om de aanpassing en aanscherping van het BBSH, ons te lang duurt.
Ik sluit mij dan ook aan bij de vraag van de heer Biesheuvel wat nu die andere
gevallen zijn en of de staatssecretaris daar vandaag iets over kan zeggen.
Als hij dat niet kan, kan hij de Kamer daar dan binnen niet al te lange tijd
over informeren, opdat zij tot die aanscherping kan komen?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Ik ben bereid om in de brief die ik zojuist heb
aangekondigd, ook nader in te gaan op de ins en outs van deze aankoop van
onroerend goed door deze woningbouwvereniging. Ik wijs er overigens wel op
dat het, waar het gaat om het aankopen van onroerend goed, in het algemeen
moeilijk is om de marktpotentie van dat onroerend goed als wiskunde te benaderen.
Zo loopt dat in de praktijk niet. Je kunt dus ook niet altijd op voorhand
zeggen wat het financiële risico van een corporatie of een particuliere
belegger is bij het ontplooien van dat type activiteiten. In de brief kan
evenwel nadere informatie worden gegeven over de dingen die de heer Duivesteijn
heeft gevraagd. Ik acht het overigens onwenselijk om bij die gelegenheid een
brede discussie te voeren. Om die reden heb ik een en ander zojuist ook gekoppeld.
Als wij dat doen, gaan wij er namelijk een stukje uithalen, terwijl de integrale
discussie thuishoort in het kader van de nota Wonen in de 21ste eeuw. Op korte
termijn behoort de discussie naar mijn opvatting te gaan over de vraag hoe
wij daar in de overgangsperiode mee moeten omspringen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-4463-4467.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl