Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 juni 1996)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 6029-6033

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 91, pagina 6029-6033

11-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Het opmaken van drie voordrachten van drie kandidaten ter vervulling van drie vacatures in de Hoge Raad (24720)Pagina 6045-6046
Beëdiging van een plaatsvervangend griffier der KamerPagina 6029-6029
de stemmingenin verband met het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de militaire dienstplicht alsmede wijziging van enige wetten en overgangsrecht (Kaderwet dienstplicht) (24245)Pagina 6044-6045
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de JBZ-raad, te weten: de motie-Van Oven c.s. over het tijdig beschikbaar komen van de stukken in de Nederlandse taal (23490, nr. 49)Pagina 6045-6045
91ste vergadering; 11 juni 1996Pagina 6029-6029
Vragen van het lid Schutte aan de minister van Binnenlandse Zaken en staatssecretaris Kohnstamm van Binnenlandse Zaken, naar aanleiding van kritische uitspraken van de staatssecretaris over de gang van zaken rond de benoeming van een commissaris van de koningin in Groningen, gedaan tijdens een toespraak in Assen op 5 juni jongstleden.Pagina 6039-6042
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Binnenlandse Zaken, over diens opvatting, dat een voortijdig vertrek van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geen kabinetscrisis behoeft op te leveren.Pagina 6042-6043
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de Belastingregeling voor het Koninkrijk in verband met maatregelen met het oog op het tegengaan van misbruik en oneigenlijk gebruik alsmede in verband met technische aanpassingen (24583, R1564), en over: de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over bestrijding van internationale fraude, misbruik en oneigenlijk gebruik (24583, R1564, nr. 9); de motie-B.M. de Vries c.s. over misbruik en oneigenlijk gebruik van de belastingregeling (24583, R1564, nr. 10)Pagina 6045-6045
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de nachtvluchten op Maastricht-Aachen Airport (vliegveld Beek)Pagina 6036-6039
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de artikelen 5 en 9 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en in verband daarmede van enige andere artikelen van dit Wetboek (22408), en over:de motie-Dittrich c.s. over overerfbaarheid van adellijke titels (22408, nr. 23)Pagina 6044-6044
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van Lemelerveld (24569)Pagina 6045-6045
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 juni 1996)Pagina 6029-6033
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake de bestuursvorm van het openbaar onderwijs (24138)Pagina 6052-6081
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de rijkswet van 15 april 1994 tot wijziging van de wet van 4 april 1892, houdende instelling van de Orde van Oranje-Nassau, en van de wet van 29 september 1815, houdende instelling van de Orde van de Nederlandse Leeuw, alsmede instelling van het Kapittel voor de civiele orden, met betrekking tot het vervallen van de algemene adviestaak van het Kapittel (24579, R1563)Pagina 6044-6044
Vragen van het lis Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de te hohe kosten van de Betuwelijn en de HSL en over het geluidsniveau van goederentreinenPagina 6033-6036
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 30 mei 1996 over bestuurlijke vernieuwingPagina 6046-6052
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 juni 1996)Pagina 6081-6082

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het Presidium heeft met eenparigheid van stemmen besloten, te stellen
in handen van:
 
 
 a. de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken: 
 
 
 - het voorstel
van wet van de leden Van Heemst en Korthals tot wijziging van de Gemeentewet
en enige andere wetten in verband met maatregelen tegen overlast
bij gebruik van woningen, woonketen, woonwagens en andere gebouwen (Wet Victor)
(24549);
 
 
 - het wetsvoorstel Aanpassing en intrekking van een aantal
wetten in verband met de opheffing van adviesstelsel in zaken van algemeen
verbindende voorschriften en beleid van het Rijk alsmede enkele overwegend
technische aanpassingen van een aantal wetten (Aanpassingswet herziening adviesstelsel)
(24749);
 
 
 
 
 b. de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat: 
 
 
 - het wetsvoorstel
Wijziging van de Scheepvaartverkeerswet in verband met de wijziging van de
bepalingen met betrekking tot het varen onder invloed (24753);
 
 
 
 
 c. de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport: 
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van de artikelen 1 en 3 van de Wet collectieve
preventie volksgezondheid (24748).
 
 
 
 
 Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van een wetgevings-
c.q. nota-overleg met stenografisch verslag op:
 
 
 maandag 18 november: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 23.00 uur van de vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat over het Infrastructuurfonds en het MIT.
 
 
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Met betrekking tot het donderdag te houden IRT-debat, stel ik voor om,
in afwijking van hetgeen het Reglement van orde hieromtrent bepaalt, bij wijze
van uitzondering de volgende handelwijze te volgen met betrekking tot de indiening
van moties. Mij is namelijk gebleken dat gerekend moet worden met de indiening
van enkele tientallen moties. Teksten met betrekking tot die moties staan
reeds vast. In dat debat gelden geen spreektijdbeperkingen.
 
 Dit laatste in overweging nemend, alsmede het punt dat de teksten van
de meeste moties vaststaan, stel ik voor dat de leden die moties niet behoeven
voor te lezen maar aan te duiden, indien de teksten van die moties uiterlijk
morgenavond 18.00 uur bij de griffie zijn ingediend, zodat zij op een groentje
kunnen worden rondgedeeld.
 
 Uiteraard blijft wel de vereiste gelden dat de motie pas hier in behandeling
kan komen en deel kan uitmaken van de beraadslagingen als die motie, conform
het Reglement van orde, in voldoende mate wordt ondersteund.
 
 De moties die niet worden ingediend voor 18.00 uur morgenavond, zullen
uiteraard wél moeten worden voorgelezen. Ik denk dat wij hiermee tijd
besparen en dat het daardoor bovendien mogelijk is dat de leden onderling
al voortijdig kennis kunnen nemen van de moties, waardoor het debat aan scherpte
en daardoor aan diepgang zal winnen.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Van 't Riet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van 't Riet (D66):
 
 Voorzitter! Ik heb een vraag aan de minister van Verkeer en Waterstaat
op het gebied van de Landelijke organisatie slachtofferhulp. Het is namelijk
zo dat wij eind van de maand een debat zouden hebben over verkeersveiligheid.
Dat is verschoven naar september. Nu is deze organisatie afhankelijk van subsidie
van de rijksoverheid. Die subsidie loopt op 31 augustus af. Dat betekent dat
nu ontslagvergunningen moeten worden aangevraagd, wil men de procedure netjes
laten verlopen. Nu heeft zowel de minister van Justitie als de minister van
Verkeer en Waterstaat informeel gezegd dat zij de subsidie drie jaar willen
continueren. Dit is echter een informele toekenning, waar de organisatie zelf
niets mee kan. Ik wil de minister van Verkeer en Waterstaat vragen om, als
coördinerend minister, zo spoedig mogelijk een brief aan de Kamer voor
te leggen waarin deze zaak geregeld wordt, liefst vóór het reces.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Verspaget.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verspaget (PvdA):
 
 Voorzitter! De afgelopen tijd zijn de vijandelijkheden in Burundi aanzienlijk
toegenomen. Er vallen nu meer dan 1000 doden per maand door etnisch geweld.
De premier heeft opgeroepen tot bewapening. Wat de gevolgen daarvan zullen
zijn, is voorspelbaar. Het is duidelijk dat het kleine aantal waarnemers niets
kan uitrichten tegen het geweld. Ontwikkelingshulp is niet meer mogelijk.
Vorig jaar heeft de regering de Kamer meegedeeld dat er permanent een militair
noodhulpteam beschikbaar is. Het is duidelijk dat de vredesmacht noodzakelijk
is om een verdere slachting te voorkomen. De VN hebben de afgelopen week geprobeerd
om landen te interesseren voor zo'n vredesmacht.
 
 Ik wil de regering een brief vragen om de Kamer te informeren, enerzijds
over de wijze waarop de regering bevordert dat er een vredesmacht zal komen
en anderzijds over de wijze waarop Nederland daaraan een bijdrage zou kunnen
leveren. Ik wil de regering verzoeken om ons die brief zo snel mogelijk te
zenden, opdat wij daarover eventueel nog voor het zomerreces zouden kunnen
spreken.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik wil u er wel op wijzen dat reeds vorige week mondelinge vragen gepland
waren over dit punt door de heer Hoekema. Door afwezigheid van de minister
konden die vragen niet worden gesteld. Dat kan ook vandaag niet. Wat dat aangaat,
is uw interventie van zoëven een herhaling van een voorgenomen interventie
van een collega.
 
 Wenst iemand het woord naar aanleiding van het verzoek van mevrouw Verspaget?
Allereerst de heer Hoekema, daarna de heer Verhagen.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Ik veronderstel dat de vorige week woensdag door mij aan de
ministers van Buitenlandse Zaken en van Defensie gestelde schriftelijke vragen
snel zullen worden beantwoord. Ik zou daarop in ieder geval willen aandringen.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Ik hoop dat de vragen van collega Hoekema snel beantwoord
worden. In aanvulling op de vragen van mevrouw Verspaget vraag ik het kabinet
welk standpunt het inneemt, mede gelet op de uitspraken die minister
Pronk terzake heeft gedaan. Wil het kabinet in die brief ook nader ingaan
op de vraag wat er veranderd is in de houding van de regering en het leger
van Burundi die iedere keer afwijzend gereageerd hebben op de komst van een
vredesmacht?
 
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Ik ondersteun expliciet de vraagstelling zoals die is geformuleerd door
de heer Verhagen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verspaget (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik moet mij excuseren. Ik was vorige week in Bosnië en
daardoor wist ik niet dat de heer Hoekema mondelinge vragen wilde stellen.
Het is niet mijn gewoonte om oncollegiaal te zijn. Ik ben blij dat hij reeds
vorige week het initiatief heeft genomen en ik ondersteun de vragen die door
de anderen zijn gesteld.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dan stel ik voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, met de wens daaraan toegevoegd dat de schriftelijke
vragen, gelijktijdig met de brief, separaat zullen worden beantwoord.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Rosenmöller.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik meen dat het twee weken geleden was dat een aantal fracties,
waaronder de fractie van GroenLinks, hier tijdens de regeling van werkzaamheden
aandacht heeft gevraagd voor het nieuws dat via NRC Handelsblad en de IKON
tot ons gekomen is over het drama in Srebrenica vorige zomer. Dat nieuws was
voor diverse fracties aanleiding om de regering een nadere brief te vragen
op basis van een aantal concrete, bij die regeling van werkzaamheden gestelde
vragen. Die brief is, voorzover ik weet, vrijdag aan de pers overhandigd en
helaas pas maandag bij de Kamer binnengekomen. Wij hebben het zaterdag allemaal
in de krant kunnen lezen.
 
 Voorzitter! Voor mijn fractie is die brief aanleiding om het kabinet nadere
vragen te stellen in een plenair debat. Dat heeft onze uitdrukkelijke voorkeur.
Daarbij zou ook en dat is niet het onbelangrijkste punt in min of meer definitieve
zin de vraag moeten worden beantwoord, of de Nederlandse regering enige initiatieven
wil nemen om te komen tot een internationaal onderzoek terzake. Die vragen
willen wij de regering graag stellen in een plenair debat. Ik vraag de voorzitter
daarom of de brief die wij gisteren gekregen hebben, aan de agenda van de
Kamer kan worden toegevoegd, zo mogelijk deze week. Het zou goed zijn als
ook de minister-president bij dat debat aanwezig is.
 
 
 
 
 
 De heer De Hoop Scheffer (CDA):
 
 Voorzitter! Ik denk niet dat onze opvattingen zeer uiteenlopen, maar los
van de inhoud van het verzoek van collega Rosenmöller, geef ik er toch
de voorkeur aan om de brief allereerst in een procedurevergadering van de
vaste commissies voor Buitenlandse Zaken en voor Defensie te bespreken. Ik
sluit niet uit dat het later een vervolg krijgt in een plenair debat, maar
ik hecht eraan om eerst een procedurevergadering te beleggen om eens even
precies naar de modaliteiten te kijken in plaats van direct al een plenair
debat te arrangeren.
 
 
 
 
 
 De heer Valk (PvdA):
 
 Voorzitter! De PvdA-fractie was zeker niet voornemens om deze brief voor
kennisgeving aan te nemen. Wij vinden dat er in de Kamer ook zeker vervolg
aan moet worden gegeven, maar op welke wijze, hoe en wanneer, dat zou naar
onze opvatting eerst besproken moeten worden in een procedurevergadering van
de vaste commissies voor Buitenlandse Zaken en voor Defensie.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Voorzitter! Ik kan mij de haast van de heer Rosenmöller goed voorstellen,
want wij naderen natuurlijk het reces. Wat dat betreft is het goed dat het
gemeld wordt als er een debat over moet komen. Maar ik wil toch ook eerst
de zaak in commissieverband laten bekijken, want het zou best mogelijk kunnen
zijn dat bepaalde vragen in dat debat voorkomen kunnen worden, doordat zij
bij een schriftelijke ronde gesteld zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Er zijn diverse modaliteiten denkbaar wat betreft de follow-up
van de brief van de ministers van Buitenlandse Zaken en van Defensie. Mijn
fractie geeft er de voorkeur aan, zo mogelijk deze week daarover te spreken
in een procedurevergadering met beide betrokken commissies.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik heb voor deze procedure gekozen, omdat wij allemaal weten
dat wij over ruim twee weken met zomerreces gaan. Ook als ik de collega's
hoor, lijkt het mij niet wenselijk om dit onderwerp over het zomerreces heen
te tillen. Ik begrijp het heel goed als zij zeggen dat hieraan een parlementair
vervolg moet worden gegeven.
 
 Ik heb gehoord dat mijn collega's er de voorkeur aan geven om dit punt
in een procedurevergadering verder te bespreken. Dit heeft niet mijn eerste
voorkeur, zoals ik heb geargumenteerd, ook omdat wij twee weken geleden in
de Kamer tamelijk omstandig om aandacht gevraagd hebben, maar natuurlijk zal
ik mij erbij neerleggen. Mijn inzet in de procedurevergadering zal zijn, in
een combinatie van zorgvuldigheid en snelheid dit thema plenair te agenderen,
opdat wij in het belang van de mensen zelf en in het belang van de openstaande
vragen in een debat met de regering zo snel mogelijk eruit kunnen komen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel de Kamer voor, over het verzoek van de heer Rosenmöller te
beslissen bij een volgende regeling van werkzaamheden: óf morgenmiddag,
óf donderdagmiddag. De commissie kan dan eerst een procedurevergadering
houden, want de brief is er al. Hierbij kan de commissie wellicht in overweging
nemen dat de minister van Buitenlandse Zaken deze week wegens verblijf in
zijn werkgebied – dat is dus alles buiten Nederland – niet beschikbaar
is om hier te zijn en dus het debat, indien het deze week plaatsvindt, moet
worden gevoerd met de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse
Zaken ad interim, de minister-president.
 
 Ik onderstreep het punt van de druk op de kameragenda in de komende twee
weken. In uren hebben wij heel veel tijd ter beschikking, maar ik vermoed
dat men niet al die uren vanaf maandag in deze zaal wil spenderen. Alles wat
wij deze week kunnen doen, is winst voor de laatste twee weken. Hiermee heeft
de heer Rosenmöller een punt.
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Hendriks.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Voorzitter! Ik wil u op dit moment een belangrijke zaak ter ore brengen.
Op de agenda staat de voordracht voor kandidaten voor de Hoge Raad.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wilt u nu over dit punt praten?
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Op dit moment wil ik het u voorleggen.
 
 Omwille van een zorgvuldige besluitvorming verzoek ik u, kamerstuk 24720
van de agenda van hedenmiddag af te voeren en op korte termijn een debat te
houden. Ik hoop dat u aan mijn verzoek kunt voldoen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik wijs u erop dat deze zaak is voorbereid door de vaste commissie voor
Justitie en dat reeds enkele weken geleden is voorgesteld om hedenmiddag te
stemmen. Daarom moet ik de zeer kritische opmerking maken dat uw interventie
enigermate aan de late kant is, ook tegen de achtergrond dat de vaste commissie
voor Justitie over deze zaak van gedachten heeft gewisseld volgens de gebruikelijke
procedurele weg van voordrachten voor de Hoge Raad. Ik adviseer de Kamer dan
ook niet op uw verzoek in te gaan, gegeven de voorbereidingen van de vaste
commissie voor Justitie. Het gaat ook om personen.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Mijn informatie luidt anders, namelijk dat binnen de vaste commissie voor
Justitie geen beraad over deze voordracht is gehouden. Helaas moet ik u zeggen
dat ik persisteer bij mijn voorstel, want het gaat om de geloofwaardigheid
van het hoogste rechtscollege. Omdat er op dit moment aanwijzingen zijn dat
er een aanzienlijke verstrengeling...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U hebt het woord zo niet. Het gaat alleen over de orde, en niet over de
inhoud.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Dan vraag ik u, de beraadslagingen toch te openen.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Burg (CDA):
 
 Voorzitter! Als voorzitter van de vaste commissie voor Justitie kan ik
datgene wat u net procedureel hebt medegedeeld, alleen maar onderschrijven.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dan hoor ik graag het oordeel van de Kamer.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Heel graag.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Als u gaat zitten, kan ik vragen wie er voor of tegen het voorstel is.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Ik blijf graag hier staan om direct te kunnen antwoorden, als u mij toestaat.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik verzoek u te gaan zitten!
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Dat zal ik zeker doen, maar mag ik dan op uw verzoek ook hier weer terugkomen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Maar niet over dit punt! Gaat u eerst zitten!
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Het gaat mij juist om dit punt!
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Maar dat is nu niet aan de orde, want ik wil eerst het oordeel van de
Kamer over uw verzoek om de beraadslagingen te openen of niet. Neemt u nu
uw plaats in!
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Dat zal ik zeker doen!
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wie is voor het voorstel van de heer Hendriks?
 
 Ik constateer dat, afgezien van de heer Hendriks, niemand voor het voorstel
is, zodat het is het verworpen. Straks stemmen wij over de voordracht.
 
 Het woord is aan de heer Reitsma.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Voorzitter! Het afgelopen weekeinde heeft ons via de media, onder andere
het Rotterdams Dagblad en het Journaal, bereikt dat er een CRI-rapport schijnt
te zijn omtrent TCR. Mijn fractie – en ik heb ook begrepen de fractie
van de PvdA – heeft behoefte aan een brief van de ministers van Verkeer
en Waterstaat en van Justitie over het rapport van de CRI, waarin wordt gemeld
dat het strafrechtelijk onderzoek wordt tegengehouden. Het gaat dus om twee
dingen. Het eerste is informatie vanuit de twee departementen of deze signalen
juist zijn en het tweede is dat de Kamer met grote spoed het rapport van de
CRI kan ontvangen.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Voorzitter! Ik begrijp het verzoek van collega Reitsma niet helemaal,
want de werkgroep TCR is bezig het voorstel aan de twee commissies af te ronden.
Daarbij worden alle elementen meegenomen. Wij hopen dat aanstaande donderdag
om 10.00 uur af te ronden, opdat de vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat
en voor VROM daarover kunnen oordelen en een nader advies kunnen formuleren
over de verdere gang van zaken.
 
 
 
 
 
 De heer Van Waning (D66):
 
 Voorzitter! Ik ben het uiteraard in algemene zin eens met de voorzitter
van de werkgroep, maar ik steun toch wel het verzoek om dat CRI-rapport met
zeer belangrijke nieuwe feiten op tafel te krijgen. Of dat via de werkgroep
kan of anderszins, weet ik niet, maar ik wil het wel graag zien, voordat ik
in die werkgroep kan komen tot een aanbeveling aan de vaste commissies.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik ben ook een klein beetje verbaasd over deze
vraag. Er is een werkgroep TCR, waarin ook het CDA is vertegenwoordigd. De
leden van deze werkgroep zitten niet stil. Aanstaande donderdag is er een
vergadering en de belangrijkste stukken van het CRI-rapport zal ik dan aan
de commissie over kunnen leggen. Die vraag kan veel beter via de werkgroep
lopen. Als de heer Reitsma vraagt om een reactie van de minister op de publikaties,
lijkt mij dat een nuttige zaak.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Voorzitter! De Kamer wacht met belangstelling de rapportage van de werkgroep
af. Mijn fractie en die van de PvdA hebben er behoefte aan dat de Kamer thans
het rapport van de CRI krijgt en verneemt hoe de bewindslieden daar tegenaan
kijken. Mogelijk kan de werkgroep die informatie nog in haar rapportage betrekken.
Ik handhaaf daarom mijn verzoek.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Voorzitter! Ik heb aangegeven wat naar mijn mening de beste lijn zou zijn,
namelijk dat de werkgroep daar aanstaande donderdag nader over kan spreken.
Wij hebben allemaal gehoord en gelezen wat er in de media over is verschenen.
De werkgroep heeft alle elementen in het onderzoek betrokken. Dit is een nieuw
element en wij zullen dat erbij moeten betrekken. Dan kan de vraag alsnog
gesteld worden. Ik vind haar nu echter wat prematuur.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Nu een werkgroep uit de Kamer met een onderzoek doende is, acht ik het
prudent het rapport af te wachten. Ik begrijp zeer wel de wens om inzage in
de stukken te krijgen, maar ik zou de heer Reitsma in overweging willen geven
om het scherp te markeren. Voorzover de werkgroep nog niet over het rapport
zou of zou kunnen beschikken, stel ik voor het stenogram niet richting kabinet
maar richting werkgroep te begeleiden, opdat zij daar ook op kan reageren
en de Kamer zo nodig – als het rapport van de werkgroep is verschenen –
de actie kan ondernemen waar u om vraagt. Dat lijkt mij een ordelijke gang
van zaken.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Ik kan instemmen met die procedure, maar dan wel met het verzoek aan de
werkgroep ook werkelijk deze week te rapporteren of deze actie wordt ondernomen.
De Kamer dient immers met grote spoed dit rapport te hebben.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat begrijp ik. De heer Blaauw heeft dat zoëven al aangegeven, vandaar
dat ik mijn voorstel op deze manier gedaan heb. Zo houden we de procedures
en de onderlinge verhoudingen in het rechte spoor, zonder dat het punt wordt
losgelaten. Dan zijn wij het eens geworden. Aldus zal worden gehandeld.
 
 Het woord is aan mevrouw Vos.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Uit het jaarverslag van Streekvervoer Nederland is gebleken
dat er voor het derde achtereenvolgende jaar sprake is van een daling van
het aantal reizigerskilometers. Dat is niet geheel onverwacht, maar de daling
was toch dramatischer dan wij hadden voorzien, namelijk 6%.
 
 Ik ontvang graag een reactie van de minister op deze nieuwe cijfers en
op de opmerking van Streekvervoer Nederland dat, als de bezuinigingen van
75 mln. op het stads- en streekvervoer volgend jaar doorgaan, het een drastische
inkrimping van de dienstregeling overweegt en bovendien voor 500 mensen ontslag
voorziet.
 
 Ik zou de minister willen verzoeken hierover een brief naar de Kamer te
zenden en wel op een zodanig tijdstip dat wij daarover nog voor het zomerreces
overleg kunnen voeren met de minister.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-91-6029-6033.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl