Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 maart 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3821-3823

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 58, pagina 3821-3823

16-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend in het debat over duurzame energie, te weten: - de motie-Samsom/Vendrik over bevordering van duurzame-energietechnologie (28241,25026, nr. 10); - de motie-Samsom/Vendrik over offshorewindenergie (28241,25026, nr. 11); - de motie-Gerkens over stimulering van warmtedistributie (28241,25026, nr. 12); - en nog vier andere moties (28241,25026, nrs. 13 t/m 17)Pagina 3824-3824
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over midterm-evaluaties ESF, te weten: - de motie-Algra over het correct opstellen van aanvragen (26642, nr. 64); - de motie-Bussemaker over prestatiedoelstellingen voor inzet en doel van ESF-middelen (26642, nr. 65)Pagina 3824-3824
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 maart 2004)Pagina 3850-3851
Benoeming mevrouw N. Azough tot lid van de Tweede KamerPagina 3809-3810
Stemming over een motie, ingediend in het debat over emancipatiebeleid, te weten de motie-Stuurman/Tonkens over een verplichte emancipatie-effectrapportage (27061, nr. 24)Pagina 3824-3824
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over sollicitatieplicht 57+, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Smilde over het recht op vakantie (28862, nr. 31); - de motie-Smilde/Noorman-den Uyl over vrijstelling in geval van vrijwilligers- of mantelzorgtaken (28862, nr. 32); - de motie-De Wit/Van Gent over aanpassing van de regeling bij afschatting van de WAO-uitkering (28862, nr. 33); - en nog twee andere moties (28862, nrs. 34 en 35)Pagina 3824-3825
Vragen van het lid Van Dijken (PvdA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de vergoedingsregeling voor gebarentolkbemiddeling (mondelinge vragenuur)Pagina 3816-3818
Vragen van het lid Van As (LPF) aan de minister van Economische Zaken over het mogelijk weigeren van steun aan de Nederlandse scheepsbouw (mondelinge vragenuur)Pagina 3818-3821
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2004 over landenbeleidPagina 3831-3840
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 maart 2004)Pagina 3821-3823
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 2004 over de emancipatie van etnische minderhedenPagina 3840-3844
Behandeling wetsvoorstel Goedkeuring vh op 24 juni 2002 te Rabat tot stand gekomen Verdrag tot wijziging van het op 14 februari 1972 te Rabat ondertekende Algemeen Verdrag inzake sociale zekerheid tussen Koninkrijk der Nederlanden en Koninkrijk Marokko, zoals gewijzigd en ondertekend op 30 september 1996, en Administratief Akkoord houdende wijziging van het Administratief Akkoord van 3 november 1972 ... (Trb. 2002, 132) en Goedkeuring Verdrag met Tunesië inzake sociale zekerheid (Trb. 2002, 229) (29005)Pagina 3844-3850
Vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de minister van Financiën over de enorme salarissprong met ruim 60% van ING-topman Kist (mondelinge vragenuur)Pagina 3810-3812
Noot 1: Rapport van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van mevrouw N. Azough tot lid van de Tweede KamerPagina 3852-3852
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over belastingvrijstaatjes, te weten: - de motie-Vendrik c.s. over een taskforce vrijplaatsontmanteling (29200 IXB, nr. 16); - de motie-Bussemaker c.s. over naheffing (29200 IXB, nr. 17); - de motie-De Haan c.s. over een concreet actieplan (29200 IXB, nr. 18)Pagina 3824-3824
Vragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de berichtgeving inzake ontoelaatbare praktijken van uitzendbureaus met Portugese werknemers (mondelinge vragenuur)Pagina 3812-3816
Presentie en opening (dinsdag 16 maart 2004)Pagina 3809-3809
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 februari 2004 over de bergingsproblematiekPagina 3825-3831

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Omdat de gevraagde nadere informatie over de wetsvoorstellen over het
Verdrag van Aarhus nog niet is ontvangen, stel ik voor, de stemmingen onder
de punten 9 en 10 één week uit te stellen.Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van wetgevingsoverleg
met stenografisch verslag op:maandag 22 maart van 11.00 uur tot 18.00 uur van de vaste commissie
voor Justitie over het wetsvoorstel Wijziging van de Faillissementswet in
verband met het bevorderen van de effectiviteit van surseance van betaling
en faillissement (27244);maandag 5 april van 11.00 uur tot 23.00 uur van de vaste commissie
voor Justitie over het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering,
het Wetboek van Strafrecht en de Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen
strekkende tot het beperken van de bevoegdheid van de politierechter en de
enkelvoudige kamer in hoger beroep (beperking bevoegdheid enkelvoudige kamers)
(28866) en over het wetsvoorstel Aanpassing van de Vreemdelingenwet 2000 aan
richtlijn 2001/51/EG van de Raad van de Europese Unie van 28 juni 2001
tot aanvulling van het bepaalde in artikel 26 van de Overeenkomst ter uitvoering
van het Akkoord van Schengen van 14 juni 1985 (29016).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Eerdmans.De heer Eerdmans (LPF):Voorzitter. Twee uur geleden kwamen de antwoorden binnen op Kamervragen
van de collega's Nawijn, Kraneveldt en van mijzelf over het uitdragen van
religieuze uitingen door ambtenaren. In die antwoorden geeft de regering aan
dat zij tegen deze uitingen geen fundamentele bezwaren heeft. De regering
gebruikt daarvoor argumentatie die de LPF-fractie volstrekt niet kan dragen.
Wij zijn het daarmee volstrekt oneens. Daarom verzoekt mijn fractie om een
fundamenteel debat over de religieuze uitingen van ambtenaren in de publieke
sector. Wij willen dit debat voeren met de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties, de minister van Justitie, de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie en de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties.
Dit debat zouden wij op de kortst mogelijke termijn willen voeren.De voorzitter:Voordat ik de leden vraag of zij naar aanleiding van het verzoek van de
heer Eerdmans het woord willen voeren, merk ik op dat door mevrouw Sterk van
de CDA-fractie schriftelijke vragen zijn gesteld over een verwant onderwerp.
Indien de Kamer tot een interpellatie zou besluiten, is het goed om vóór
het houden daarvan ook de antwoorden op die vragen te hebben. Die procedurele
opmerking maak ik vooraf.Mevrouw Griffith (VVD):Voorzitter. Mijn fractie heeft op dit moment geen behoefte aan een interpellatiedebat.
In het rapport van de commissie-Blok staat heel veel over integratie en met
name ook over het dragen van hoofddoekjes. Gisteren hebben wij gesproken over
de werkwijze van de Tweede Kamer. De heer Eerdmans was daar zelf bij. Daarbij
ging het ook om de vraag hoe vaak wij ministers naar de Kamer halen en hoe
vaak wij interpellatiedebatten houden. Als de heer Eerdmans toch fundamenteel
over dit onderwerp wil praten, vraag ik hem om dit mee te nemen bij het debat
over het rapport van de commissie-Blok.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Mijn fractie heeft veel behoefte aan het fundamentele debat waarom de
heer Eerdmans vraagt. Evenals mevrouw Griffith stellen wij echter voor om
dit debat niet los te koppelen van de behandeling van het rapport van de commissie-Blok,
omdat daarin ook over dit onderwerp wordt gesproken. Wij moeten voorkomen
dat wij zaken dubbel doen. Dat er een fundamenteel debat moet komen, staat
voor mijn fractie vast. Het is mij overigens opgevallen dat de heer Eerdmans
gevraagd heeft om een fundamenteel debat op een zo kort mogelijke termijn.
Dat heb ik niet verstaan als een verzoek om een interpellatie.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ook de SGP-fractie wil graag over dit onderwerp spreken in
het kader van het rapport van de commissie-Blok, omdat de commissie daar –
zoals anderen al zeiden – expliciet een standpunt over inneemt. Daarom
is dat het aangewezen kader voor een goed gefundeerd debat hierover.De heer Van der Ham (D66):Wij hebben geen bezwaar tegen het debat, maar wij vinden het verstandiger
om het te houden bij de behandeling van het rapport van de commissie-Blok.Mevrouw Sterk (CDA):Ook wij willen graag een fundamenteel debat over deze kwestie. Wij hebben
daar ook schriftelijke vragen over gesteld en willen graag de beantwoording
daarvan afwachten. Daarom lijkt het ons ook goed om dat te doen op het moment
dat wij praten over het rapport van de commissie-Blok.De heer Dijsselbloem (PvdA):Ik stel vast dat het verzoek van de heer Eerdmans breder is dan het specifieke
punt waar vragen over gesteld zijn door de fractie van het CDA. Ik geef de
heer Eerdmans in overweging dat het ook onze voorkeur zou hebben om van het
kabinet een bredere brief te vragen over de dracht van hoofddoekjes en andere
religieuze uitingen in overheidsdienst. Als wij over dat bredere onderwerp
een brief vragen, kunnen wij daar afzonderlijk over debatteren. Als wij deze
kwestie zouden meenemen in het debat over het rapport van de commissie-Blok,
dan zou zij ondergesneeuwd kunnen raken.Mevrouw Vos (GroenLinks):Kan de heer Eerdmans toelichten wat hij precies bedoelt met het fundamentele
debat waar hij het over heeft? Voorts wil ik weten wat het
spoedeisende is van het debat dat hij vraagt. De fractie van GroenLinks zou
er namelijk ook de voorkeur aan geven om dit debat in het bredere kader te
voeren van de behandeling van het rapport van de commissie-Blok.De heer Eerdmans (LPF):Het debat over het rapport van de commissie-Blok is voorlopig nog ver
weg. Bovendien ben ik het geheel eens met de heer Dijsselbloem, die zegt dat
het onderwerp dan zou ondersneeuwen. Ik ben juist bang dat het onderwerp dan
in een veel groter kader wordt geplaatst dan nodig. De aanleiding is een vraag
van mijn fractie van anderhalve maand geleden. Dat onderwerp speelt dus nu
al anderhalve maand. Wij krijgen vandaag de antwoorden en daar staat met zoveel
woorden in dat de regering geen bezwaar heeft tegen religieuze uitingen bij
ambtenaren. Dat is een fundamenteel verschil van mening met de LPF en andere
fracties. Wij willen daar op de kortst mogelijke termijn over spreken, omdat
wij niet voor nog meer verrassingen willen komen te staan, zoals het onderwerp
waar mevrouw Sterk zeer terecht vragen over heeft gesteld. Wij hebben ons
daar ook zorgen over gemaakt, maar daarvan heeft minister Donner gezegd: wij
stoppen de pers en de hoofddoekjes voor bewaarders bij de DI worden niet gedrukt.
Dat is een klein onderdeel van het grotere probleem, namelijk dat wij een
regering hebben die wél religieuze uitingen bij ambtenaren toestaat.
Ik heb net als de fracties van ChristenUnie en SGP behoefte aan een fundamenteel
debat op basis van de antwoorden. Ik heb daar ook geen nadere informatie voor
nodig. Wij kunnen een bredere brief vragen zoals de heer Dijsselbloem voorstelt,
maar de antwoorden op deze vragen zijn volstrekt helder. De regering heeft
geen bezwaar tegen religieuze uitingen door ambtenaren. Ik handhaaf het verzoek
met nadruk. Het is wel een verzoek om interpellatie.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Om misverstanden te voorkomen: de heer Eerdmans zegt dat hij net zoals
de fracties van ChristenUnie en SGP behoefte heeft aan een fundamenteel debat.
Ik heb er geen onduidelijkheid over laten bestaan dat het mijn voorkeur zou
zijn om dit niet los te koppelen van de andere debatten. In die zin heb ik
zijn verzoek niet gesteund.Mevrouw Sterk (CDA):Ik zou willen vragen om het debat in ieder geval uit te stellen tot op
het moment dat de antwoorden op mijn schriftelijke vragen er liggen. Volgende
week is er procedurevergadering. Dan spreken wij waarschijnlijk ook over het
rapport van de commissie-Blok. Het lijkt mij vroeg genoeg om op dat moment
die discussie te voeren.Mevrouw Vos (GroenLinks):Het is duidelijk dat een grote meerderheid in de Kamer van mening is dat
hierover gedebatteerd moet worden. De heer Eerdmans wil een fundamenteel debat.
Hoe wil hij dat voeren in een interpellatiedebat? Volgens mij is dat onmogelijk.
Kies dan voor een debat waarin er de volle ruimte is voor alle fracties om
over deze zaak evenwaardig mee te discussiëren.De heer Eerdmans (LPF):Mij lijkt een interpellatiedebat bij uitstek de mogelijkheid om fundamenteel
met elkaar te discussiëren. Ik heb dat al eerder beproefd in deze Kamer.
Het is een hoofdlijnendebat met een aangever, dat ben ik in dit geval, en
een volledig debat erbij op hoofdlijnen op korte termijn. Wij hebben gisteren
met elkaar besproken dat wij meer met elkaar willen debatteren op hoofdlijnen,
meer thema's bij de kop vatten. Ik hoop, voorzitter, dat u dit fundamentele
debat niet uit de weg zult gaan.De voorzitter:Ik doe een voorstel. Ik verwijs daarbij naar het debat van gisteren over
de werkwijze van de Kamer. Daarin waren wij het met elkaar eens dat het uitgangspunt
is dat een verzoek tot het houden van een spoeddebat of een interpellatie
wordt ingewilligd. Daarom stel ik voor om akkoord te gaan met het verzoek
van de heer Eerdmans voor het houden van een debat. Ik zou het willen aanmerken
als een debat op de hoofdlijnen van het genoemde onderwerp. Ik denk dat dit
in dit geval beter is dan een interpellatie. Ik stel voor om het debat te
houden met spreektijden van vijf minuten per fractie en om het zo spoedig
mogelijk te laten plaatsvinden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik wil nog opmerken dat het nog weleens lastig zou kunnen zijn om het
debat op korte termijn te houden omdat het verzoek is om er vier ministers
bij te halen, namelijk de minister van BZK, de minister voor BVK, de minister
van Justitie en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie. Dat wil
zeggen dat wij wat moeten gaan puzzelen met de agenda's. Daar komen wij ongetwijfeld
uit. U krijgt dus een nader voorstel voor het tijdstip.Het woord is aan mevrouw Van Dijken.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Voorzitter. Ik verzoek om heropening van het debat met de minister van
VWS over het bovenregionaal vervoer voor gehandicapten gezien de aanvullende
informatie die wij hebben gekregen.De voorzitter:Ik stel voor om aan dit verzoek te voldoen en om te proberen om dit debat
morgen te houden. Dat is uiteraard afhankelijk van de agenda van de bewindspersoon.
Ik neem aan dat u het debat wilt voortzetten met degenen met wie het vorige
week is gevoerd. De staatssecretaris is immers weer gezond.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Wij willen het debat voortzetten met de minister.De voorzitter:In dat geval hangt het af van de agenda van de minister. Ik denk niet
dat het nodig is om ook de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat voor
de heropening uit te nodigen. Wij proberen het debat woensdag te houden en
dat betekent dat de stemmingen worden uitgesteld tot na de heropening, dus
tot dinsdag 23 maart.De heer Mosterd (CDA):Ik wil u erop wijzen dat 1 april een heel belangrijke datum is in
dit dossier.De voorzitter:Dat is bekend. Als wij volgende week stemmen, blijven wij nog binnen de
tijdsmarge van 1 april. Ik stel derhalve voor om aan het verzoek van
mevrouw Van Dijken te voldoen en om ernaar te streven om het debat morgen
te houden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer De Haan als voorzitter van de
vaste commissie voor Buitenlandse Zaken.De heer De Haan (CDA):Voorzitter. Ik heb een tweeledig verzoek naar aanleiding van de aanslagen
in Madrid. Ik verzoek om een brief van de minister-president, de minister
van Buitenlandse Zaken, de minister van Justitie en de minister van BZK over
een aantal onderwerpen, namelijk: - de informatie die het kabinet
heeft over de achtergronden van de aanslag en de mogelijke daders;- de gevolgen van deze aanslag voor de Europese aanpak van de terrorismebestrijding,
in het bijzonder die voor de samenwerking op het gebied van inlichtingen-
en veiligheidsdiensten;- de gevolgen van deze aanslag voor de aanpak
in Nederland betreffende de genoemde onderwerpen;- de resultaten
van de gesprekken die de minister-president en de minister van Buitenlandse
Zaken deze week in Washington hebben gevoerd met hun ambtsgenoten over dit
onderwerp;- de uitkomsten van de raad van de Europese ministers van
Justitie en Binnenlandse Zaken, de JBZ-raad, van aanstaande vrijdag.Wij zouden die brief graag uiterlijk maandag 22 maart om 18.00 uur
ontvangen, zodat er in de komende week een plenair debat over deze brief kan
worden gehouden met de genoemde bewindspersonen. Ik verzoek u om ook in dit
debat een spreektijd van vijf minuten per fractie aan te houden.De voorzitter:U vroeg om informatie over de resultaten van de gesprekken die de minister-president
en de minister van Buitenlandse Zaken deze week hebben in de Verenigde Staten,
in Washington en New York. In neem aan dat die informatie beperkt kan zijn
tot die over de internationale strijd tegen het terrorisme.De heer De Haan (CDA):Ja, want ik neem aan dat er een normaal verslag van de reis van de minister-president
en de minister van Buitenlandse Zaken komt. Alleen het onderwerp van de aanslagen
in Madrid zou in de brief kunnen worden opgenomen.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Wij hebben over hetzelfde onderwerp een ander verzoek. Aanstaande
vrijdag komen de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken van alle
Europese landen bijeen voor een spoedoverleg over bestrijding van terrorisme.
De fractie van de Partij van de Arbeid zou graag met de Nederlandse ministers
van Justitie en van Binnenlandse Zaken een debat voeren, voordat zij naar
Brussel afreizen. Daartoe hebben wij de voorzitter van de vaste commissie
voor Justitie gevraagd om een extra procedurevergadering morgenochtend. Wij
hebben ook gevraagd om daarbij rekening te houden met een debat morgen.Kan de regering de Kamer een brief sturen met haar voornemens voor de
inzet aanstaande vrijdag? Die brief kunnen wij dan morgenochtend in de extra
procedurevergadering behandelen. De brief moet dan ook morgenochtend uiterlijk
9 uur bij de Kamer zijn.De voorzitter:Ik stel voor om te voldoen aan het verzoek om informatie van de commissie
en dat van mevrouw Albayrak. Uiteraard gebeurt dat door toezending van het
uitgewerkte stenogram van dit deel van de vergadering aan de betrokken bewindslieden,
zijnde de minister-president, de minister van Buitenlandse Zaken, de minister
van Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Tevens stel ik voor om te beslissen dat voldaan wordt aan het tweede deel
van het verzoek van de heer De Haan namens de commissies, en wel om volgende
week met de betrokken bewindspersonen een plenair debat te houden, voorafgaand
aan de Europese Raad, met spreektijden van 5 minuten.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan het lid De Pater-van der Meer.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Als voorzitter van de vaste commissie voor Justitie meld ik
dat wij verleden week overleg hebben gehad met een aantal bewindspersonen
over huiselijk geweld. Ik verzoek u het verslag van dat algemeen overleg op
de agenda voor de plenaire vergadering te plaatsen.De heer Wolfsen (PvdA):Voorzitter. Mevrouw De Pater spreekt ook namens mijn fractie. Ik vraag
u nog wel om, gelet op de recente dramatische gebeurtenis in Zaandam, iets
meer dan de gebruikelijke spreektijden voor dat debat uit te trekken. Twee
termijnen zijn niet nodig, maar ik spreek wel de hoop uit dat u dan niet te
streng bent in het hanteren van de spreektijden.De voorzitter:Ik weet dat het procedureel klinkt, maar daar ben ik voor ingehuurd. Als
een verslag van een algemeen overleg op de agenda staat, moet ik mij echt
houden aan de procedures die daarvoor gelden, dus ook maximaal 2 minuten spreektijd
per fractie. Ik zie namelijk geen mogelijkheid om in een andere situatie te
zeggen dat een overschrijding van die spreektijd dan niet meer mogelijk is.De heer Wolfsen (PvdA):In het reglement wordt een spreektijd van 2 minuten per fractie geadviseerd.
Bovendien staat daarin dat daarvan afgeweken kan worden. Anders moeten wij
misschien om nog een termijn vragen.De voorzitter:Mijn voorstel is om het niet te doen. Er staat zo vaak een verslag van
een algemeen overleg op de agenda. Als wij ermee beginnen om af te wijken
van de daarvoor gestelde spreektijden, is het hek van de dam. Uiteraard doe
ik hiermee geen enkele uitspraak over de ernst van welk onderwerp dan ook,
maar dat weet u.Nogmaals, ik stel voor om te voldoen aan het verzoek van mevrouw De Pater.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik schors nu de vergadering om de Kamerleden in de gelegenheid te stellen
mevrouw Azough te feliciteren met haar beëdiging als lid van de Tweede
Kamer.De vergadering wordt enige tijd geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3821-3823.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl