Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet stedelijke vernieuwing (wijziging samenstelling budget, wijziging aanvraagprocedures, nadere regels met betrekking tot intergemeentelijke afstemming en enkele andere wijzigingen (29619)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3467-3472

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 53, pagina 3467-3472

01-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29619Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3443-3447
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over administratieve lasten, te weten: - de motie-Aptroot over bepaling van vervallen arbeidsplaatsen en aanwending van vrijkomende middelen (29515, nr. 51); - de motie-Aptroot over beperking van uitvraag van gegevens voor statistieken (29515, nr. 52, herdruk); - de motie-Koopmans/Smeets over het inzichtelijk maken van belemmeringen voor vermindering van administratievelastendruk (29515, nr. 53)Pagina 3447-3447
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de chaos in de ziekenzorg als gevolg van kabinetsmaatregelen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3431-3434
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Vergoeding doorgifte publieke omroep, te weten de motie-Örgü/Atsma over extra kosten voor doorgifte en auteursrechten van publieke-omroepprogramma's (29800 VIII, nr. 172)Pagina 3449-3450
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitzetting van asielzoekers naar Congo, te weten: - de gewijzigde motie-Lambrechts c.s. over de ontheffingsclausule ten aanzien van de vertrouwelijkheid van gegevens, verstrekt door de asielzoeker in het gehoor (19637, nr. 897); - de motie-Vos over het voorkomen dat asielgerelateerde gegevens in handen komen van de Congolese autoriteiten (19637, nr. 896); - de motie-De Wit over een onderzoek naar de status en taken van de Congolese Direction Général de Migration (DGM) (19637, nr. 898) en één andere motie (nr. 899)Pagina 3448-3449
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor het jaar 2005 (29800 XI), te weten de motie-Sterk/Koopmans over het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie (29800 XI, nr. 54, herdruk)Pagina 3450-3450
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3472-3473
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verpleeghuiszorg, te weten: - de motie-Nawijn/Wilders over het in de toekomst structureel organiseren van de verpleeghuiszorg (29800 XVI, nr. 123); - de motie-Kant/Tonkens over het per direct instellen van een noodfonds voor individuele verpleeghuizen (29800 XVI, nr. 124); - de motie-Kant/Tonkens over het uitwerken van een bureaucratie-brigade (29800 XVI, nr. 125) en vijf andere moties (de nrs. 126 t/m 128, 131 en 132)Pagina 3447-3448
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over milieucriminaliteit, te weten: - de motie-Van Velzen/Vos over de intentie tot het houden van een parlementair onderzoek naar handhaving van milieuwetgeving en voedselveiligheid in de veevoersector (22343, nr. 105); - de motie-Tichelaar c.s. over openbaarmaking van namen van veroordeelde overtreders van de Kaderwet diervoeders (22343, nr. 106); - de motie-Vos c.s. over vervanging van de negatieflijst verboden grondstoffen door een positieflijst toegestane ingrediënten (22343, nr. 107)Pagina 3447-3447
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kerncentrale Borssele, te weten de motie-Duyvendak over onderzoek van de Rekenkamer naar de vraag of de regering alles heeft gedaan om te komen tot sluiting tegen zo laag mogelijke kosten (30000, nr. 2)Pagina 3450-3450
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet stedelijke vernieuwing (wijziging samenstelling budget, wijziging aanvraagprocedures, nadere regels met betrekking tot intergemeentelijke afstemming en enkele andere wijzigingen (29619)Pagina 3467-3472
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436)Pagina 3452-3467
Presentie en opening (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3431-3431
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2005 over de Wet werk en bijstandPagina 3450-3452
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over grondrechten in een pluriforme samenleving, te weten: - de motie-Eerdmans over de algemene vlaginstructie (29614, nr. 4); - de motie-Klaas de Vries c.s. over kennis en begrip van onze grondrechten (29614, nr. 5)Pagina 3449-3449
Vragen van het lid Vergeer aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over zijn uitspraken dat universiteiten andere prioriteiten zouden moeten stellen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3441-3443
Vragen van het lid Karimi aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de verslechterde situatie in Darfur (Mondelinge vragenuur)Pagina 3437-3441
Vragen van het lid Haverkamp aan de minister van Justitie over de gewapende overval op het beveiligde gedeelte van Schiphol (Mondelinge vragenuur)Pagina 3434-3437
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de campagne referendum Europese grondwet, te weten: - de motie-Duyvendak c.s. over de reservering van gelden voor campagneactiviteiten (29993, nr. 3); - de motie-Van Bommel over Nederlandstalige exemplaren van het Verdrag inzake de Europese grondwet (29993, nr. 4)Pagina 3449-3449

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet stedelijke vernieuwing (wijziging samenstelling budget, wijziging
aanvraagprocedures, nadere regels met betrekking tot intergemeentelijke afstemming
en enkele andere wijzigingen (29619).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Vandaag staat de wijziging van de Wet stedelijke vernieuwing
op de agenda. Wat ons betreft, is dat een belangrijk issue, want wij willen
ons er niet bij neerleggen dat mensen slechts in bepaalde wijken wonen omdat
zij geen andere keuze hebben of omdat zij niet in staat zijn om de verhuiskosten
te betalen. Wij streven naar een ongedeelde stad, een sterke en sociale stad,
een stad waar mensen kansen krijgen om een inkomen te verdienen, een woning
te vinden en een goede opleiding te genieten. Om de stad als emancipatiemachine
te laten functioneren, moet zij meer kansen bieden aan nieuwe en bestaande
inwoners. In wijken waar niemand meer een baan heeft, de wietteler zijn buurman
verjaagt en de verslaafde voor overlast zorgt, ontkomen mensen niet meer aan
een neergaande spiraal. In dit soort wijken verdwijnen de sportclubs, de huisartsen
en de onderwijzers. Daarom hechten wij zo'n grote waarde aan het slagen van
de stedelijke herstructurering.Hart van het beleid van de stedelijke vernieuwing is de 56-wijken-aanpak.
In de nota naar aanleiding van het verslag staat dat deze aanpak niet in deze
wet tot uitdrukking komt. Ook in het verslag van het financieel toezicht van
de woningbouwcorporaties 2003 concludeert het centraal fonds dat in 2003 de
inspanningen van de corporaties in deze buurten zijn afgenomen. Kortom, wat
draagt het 56-wijken-aanpakbeleid bij aan de werkelijkheid buiten onze Haagse
nota's? Wat blijkt daarvan in de concrete uitvoering? Bij brief is ingegaan op het nieuwe artikel in de wet op basis waarvan
de minister de mogelijkheid heeft om terug te komen op indicatieve toezeggingen
aan de steden en provincies. De motivatie is de nog niet ingevulde bezuinigingstaakstelling
op de VROM-begroting van 250 mln euro. Dat riep bij ons een aantal vragen
op. Een aantal ervan is beantwoord in de brief van afgelopen vrijdag, maar
er blijven enkele vragen over.De kern van de zaak is dat als de minister van de meerderheid van de Kamer
groen licht krijgt voor haar huurbeleid en voor het verdergaan met de bestemmingsheffing
voor verhuurders, de ISV-toezeggingen worden getekend. Is dit juist? In de
nota naar aanleiding van het verslag stond nog de harde toezegging dat de
bestemmingswet door de Kamer moet zijn. Is die harde eis komen te vervallen?
Zo ja, hoe heeft men minister Zalm daarvan kunnen overtuigen? Wat gebeurt
er als de wet juridisch niet rond komt? Welke consequenties heeft dat voor
de gemeenten en de ISV-toezeggingen? Wat betekent de jaarlijkse heffing voor
de investeringscapaciteit in de herstructurering van de verhuurders? Enerzijds
is er in het kader van de stedelijke herstructurering al wat geld weggehaald
waardoor er, als multipliereffect, 5 mld minder wordt geïnvesteerd dan
oorspronkelijk werd voorzien. Als anderzijds ook bij de corporaties als marktpartij
veel investeringscapaciteit wordt weggehaald, is de vraag in hoeverre de ambities
nog waargemaakt kunnen worden.In de schriftelijke behandeling is de bijdrage van de ISV aan de bestrijding
van ruimtelijke segregatie aan de orde geweest. De PvdA kan niet leven met
het idee van parallelle samenlevingen waarin mensen van verschillende culturen
langs elkaar leven in gescheiden scholen, gescheiden wijken en gescheiden
verenigingen. Daarom is bij de behandeling van het rapport van de commissie-Blok
de motie-Bos aangenomen waarin werd gevraagd om maatregelen waardoor randgemeenten
een grotere bijdrage leveren aan het huisvesten van mensen met een laag inkomen.
In de nota naar aanleiding van het verslag stelt de minister dat daarvoor
geen voorziening getroffen hoeft te worden, omdat een goed gesprek of een
korting op het ISV-budget als er geen regionale afspraken zijn
gemaakt, de oplossing moet zijn. Dat is volgens mij niet adequaat. Ik geef
als voorbeeld de afspraken die in de regio Utrecht zijn gemaakt. De stad is
uiteindelijk akkoord gegaan met het aanbod van de buurgemeenten voor het bouwen
van sociale woningen, omdat de financiering van de nieuwbouwlocatie Leidsche
Rijn en de stedelijke vernieuwing van de stad in gevaar zouden komen, als
er geen overeenstemming zou komen over die aantallen. Als er geen afspraak
komt, komt er geen geld, was het idee.De ambtenaren konden geen duidelijk antwoord geven op de vraag welke instrumenten
er zijn, wanneer de stad Utrecht zegt dat zij er niet uitkomen en dat de minister
aan zet is. De verkeerde gemeente dreigde uiteindelijk gestraft te worden,
namelijk de centrumgemeente die iets duurdere woningen moet bouwen. De randgemeenten,
die hun taak niet doen, zoals de gemeenten IJsselstein, Maarssen, Bunnik en
Vianen, die niet stonden te springen om meer sociale woningen te bouwen, zouden
dan buiten schot blijven.In de gemeente Bunnik is 16% van de woningen een sociale huurwoning. Korten
op het ISV-budget raakt Bunnik niet, omdat deze gemeente geen geld krijgt
uit dat budget. Dat instrument werkt niet. Een ander voorbeeld is de regio
Maastricht, waarvoor precies hetzelfde verhaal geldt. De gemeente Margraten
zit niet te wachten op ISV-geld en heeft ook geen zin om sociale huurwoningen
te bouwen. Zo kan ik nog een tijdje doorgaan.In de brief van de VROM-inspectie van 1 februari staat dat de noodzakelijke
omslag om meer betaalbare woningen te bouwen in randgemeenten in 2003 nog
niet heeft plaatsgevonden. Er zijn ook gemeenten waar geen ISV-afspraken worden
gemaakt. In de nieuwbouwwijk Westergouwe bij Gouda wordt maar 11% sociale
woningen gebouwd. De corporatie zou er graag meer willen, maar de gemeente
wil niet. Hetzelfde geldt voor de gemeente Drunen in Brabant, waar de corporatie
grond heeft en daar goedkope woningen wil bouwen, maar de gemeente dat niet
wil. Kortom, het instrument van de minister om segregatie te bestrijden is
niet adequaat, omdat het niet werkt op de plekken waar het zou moeten werken.Welke waarde kunnen wij nu hechten aan de stoere uitspraak van de heer
Zalm tijdens de algemene politieke beschouwingen, die heel lang onze steun
kon krijgen? Hij zei dat dit niet vrijblijvend was en dat iedereen die niet
meewerkt, gestraft zou worden. Ik zie daar niet zoveel van. Als er al afspraken
zijn, hebben wij nog het probleem van de uitvoering. In de regio Rotterdam
waren mooie afspraken gemaakt dat de gemeente Albrandswaard 20% sociale woningen
zou bouwen op de Vinex-locatie. De gemeente heeft nu besloten om er minder
te doen en niemand kan dat tegenhouden. Wat kan de minister doen om deze weliswaar
lage afspraken te handhaven?In Amstelveen is een mooie woonvisie gemaakt, met mooie woningen, maar
in de praktijk worden er veel minder sociale woningen gebouwd. In de regio
Utrecht is ook een mooie afspraak gemaakt, maar er zijn pas sancties, als
minder dan 65% van deze afspraak wordt gerealiseerd. Eerst wordt er te weinig
afgesproken en dan is 65% van te weinig nog meer te weinig.Wat er nu dreigt te gebeuren is dat wij heel erg blijven steken in vrijblijvendheid.
Bij het bestrijden van ruimtelijke segregatie is de tijd van vrijblijvendheid
wat ons betreft echt voorbij. Decentralisatie hoort erbij, maar mag niet overgaan
in afzijdigheid en nietsdoen. Het kan volgens ons ook anders. De minister
schrijft zelf in haar brief dat zij eventueel het begrip taakverwaarlozing
uit de Gemeentewet wil hanteren. Dat is zo'n zwaar instrument dat het volgens
ons nooit bij dit soort dingen wordt toegepast.Er zijn wel andere instrumenten denkbaar. In de Huisvestingswet, de Wet
stedelijke vernieuwing of de Wet op het Gemeentefonds kan een artikel worden
opgenomen, waardoor de minister de mogelijkheid krijgt om in te grijpen, omdat
er een duidelijke titel is voor gemeenten die dit niet doen. Wij hebben geprobeerd
om met een amendement op deze wet te komen, maar het is te complex om dat
als Kamerlid op een achternamiddag te bedenken. Het gaat erom dat het wel
kan. In de Huisvestingswet is al geregeld dat de minister een instrument heeft
voor gemeenten die te weinig bouwen voor statushouders. Dan komen er zelfs
boetes.De reactie van de minister dat gemeenten die niet meewerken, geen ISV-geld
krijgen, is wat ons betreft te vrijblijvend. Dat werkt onvoldoende, omdat
de gemeentes waar het om gaat, niet worden getroffen. Wij willen dat de minister
met concrete voorstellen komt om in het Gemeentefonds, de Wet stedelijke vernieuwing
of de Huisvestingswet een instrument op te nemen om te zorgen dat de randgemeenten
niet blijven steken in vrijblijvendheid en de kanteling om meer goedkope woningen
te bouwen wordt georganiseerd. Op papier lijkt het of iedereen dat graag wil,
maar het kan zijn dat iedereen, als het om integratie gaat, alleen maar mooie
woorden spreekt die niet worden uitgevoerd. De vraag is of de minister op
korte termijn wil regelen dat dit soort instrumenten er komen.Voorbeelden laten zien hoe, naast het bouwen van goedkope woningen in
randgemeenten, meteen in de woonruimtetoewijzing zaken geregeld kunnen worden.
In Haaglanden is een goed voorbeeld te zien hoe corporaties onderling hebben
afgesproken om bij het toewijzingsbeleid ervoor zorg te dragen dat de slagingskans
van mensen met een laag inkomen hoger is in de buurgemeenten en lager in de
stad. De slagingskansen voor mensen uit de randgemeente om in de eigen gemeente
te blijven wonen, wordt daarmee groter. Dat zijn heel goede instrumenten om
ruimtelijke segregatie te bestrijden. Ook hier hoor je dat, bijvoorbeeld,
vijftien van de zestien corporaties het eens zijn terwijl er eentje als "free
rider" wil opereren. De minister moet bij dergelijke situaties als toezichthouder
een aanwijzing kunnen geven aan de niet-meewerkende corporatie.De motie-Depla/Van Veenedaal over deze wet stelt voor om uitvoeringskosten
niet meer ten laste te laten komen van het ISV-budget. Zo wordt voorkomen
dat de stedelijke vernieuwing steeds meer een papieren of notamachine wordt.
Er worden steeds meer nota's en rapporten in de stadhuizen gemaakt, terwijl
het gaat om de uitvoering. Mensen willen geen beleidsnota's, maar betere buurten.
De discussie daarover heeft volgens de minister effect gehad. Zij wijst ook
op allerlei praktische problemen bij het doorzetten hiervan. Waar haalt de minister echter de overtuiging vandaan dat het door een meerderheid
van de Kamer gesignaleerde probleem eigenlijk van tafel is en er dus geen
aanleiding is om er in de wet iets mee te doen?De minister zit nu twee jaar op het ministerie van VROM. De Partij van
de Arbeid moet concluderen dat het verlagen van de huursubsidie voor mensen
met de laagste inkomens helaas is geslaagd. Nu moet echter het bouwende deel
van het beleid van de grond komen. Daarom is het van belang dat de wet er
komt. De gemeenten moeten snel een toezegging krijgen op dit vlak. De minister
moet aanvullende maatregelen nemen om bestrijding van de segregatie werkelijk
van de grond te krijgen.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Wij danken de minister voor de beantwoording in de nota bij
het wetsvoorstel. De wijziging beoogt de verwerking van de ervaringen en adviezen
van de afgelopen tijd. Zo is het budget ter versterking van de culturele kwaliteit
toegevoegd en is geprobeerd het geheel minder bureaucratisch te maken. Uitgangspunt
blijft voor de CDA-fractie dat de gemeenten eerst en vooral de verantwoordelijkheid
hebben bij de uitvoering van de stedelijke vernieuwing.De stedelijke vernieuwing is voor het CDA, net als voor de PvdA, een belangrijke
pijler bij het bestrijden van de segregatie in de grote steden en bij het
maken van leefbaarder wijken voor degenen die er wonen. Daar ligt immers een
van de grootste uitdagingen voor de komende tijd. In de Kamer praten wij regelmatig
over integratie en zwarte en witte scholen. De achterliggende oorzaken hebben
te maken met de eenzijdig samengestelde woonwijken in de grote steden. Door
middel van de stedelijke vernieuwing moeten er meer verschillende typen woningen
komen door middel van nieuwbouw en renovatie. Dat moet natuurlijk gebeuren
in overleg met alle betrokkenen en niet in de laatste plaats met de bewoners.
De MOP's liggen nu klaar. Wij hopen dat die snel ondertekend kunnen worden,
met name omdat de grote gemeenten daar met smart op wachten.Deze uitdaging geldt natuurlijk niet alleen voor de grote steden, maar
vooral ook voor de regio's. Zij moeten in samenspraak en in samenhang de problematiek
aanpakken. De instrumenten zijn voorhanden, maar in kwesties waar partijen
niet tot overeenstemming kunnen komen, mag de minister doorbijten. Wij zijn
benieuwd naar de antwoorden van de minister op de vragen van de PvdA in die
richting, vooral waar het randgemeenten betreft die niet altijd voor ISV in
aanmerking komen en dus niet worden geraakt. De CDA-fractie sluit zich aan
bij de opmerkingen van de PvdA-fractie over de motie-Bos. Die is immers ook
door ons ondertekend. Kan de minister aangeven hoe het daarmee staat?Wij zijn blij dat de minister voor het grotestedenbeleid in een ander
debat de financiële ondersteuning van de LSA heeft toegezegd voor de
tweede GSB-periode. De betrokkenheid van juist de bewoners bij de stedelijke
vernieuwing, die immers een grote inbreuk betekent op hun leefomgeving, vindt
het CDA essentieel. De minister zegt toe binnenkort met een reactie te komen
op het rapport van de Woonbond. De CDA-fractie ziet die reactie met veel belangstelling
tegemoet, maar kan de minister aangeven wanneer deze reactie naar de Kamer
zal komen?De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Dekker:Voorzitter. Ook ik ben blij dat wij vandaag dit wetsvoorstel behandelen
en dat ik de vragen die zijn gesteld kan beantwoorden, zodat het wetsvoorstel
voortgang kan hebben en formeel en juridisch bekrachtigd kan worden.Ik deel de visie van de heer Depla op de kracht van de ongedeelde stad.
De stad heeft grote waarde als emancipatiemachine en er mogen geen gedeelde
wijken ontstaan. Daarom is het zo belangrijk dat de 56-wijkenproblematiek
in relatie tot het ISV daadwerkelijk zo wordt gezien. Als onderdeel van het
grotestedenbeleid vormt het ISV een kader voor de stedelijke vernieuwing en
de meeste steden hebben ervoor gekozen om het geld uit het ISV nadrukkelijk
geoormerkt in te zetten op de 56 wijken. De prioritering van deze 56 wijken
en de keuzes die de gemeenten daarmee hebben gedaan, heeft als het ware een
versnelling in die wijken teweeggebracht, zodat daar de gelden uit het ISV
worden ingezet. Ook wordt uit het knelpuntenbudget 90 mln gebruikt als impuls
voor deze wijken. Er is dus een nadrukkelijk verband.Het is van belang dat in dit wetsvoorstel wordt geregeld dat er een betere
balans komt tussen vraag en aanbod op het gebied van wonen. Van belang is
ook het verbeteren van de omgevingskwaliteit, waarin nu tevens de thema's
cultuur, groen, bodemsanering, geluidssanering en luchtkwaliteit aan de orde
komen. Met deze wetgeving ondersteunen wij ook het zorgvuldige ruimtegebruik
en de fysieke voorwaarden voor een aantrekkelijke en sociaal veilige omgeving.
Het ISV betekent een belangrijke impuls voor deze zaken.Ik wil eerst de regionale afstemming behandelen. Voordat er afspraken
worden gemaakt met de verschillende gemeenten, vindt er overleg plaats over
de manier waarop de gemeenten met de doelstellingen van het ISV omgaan en
hoe zij deze willen verwezenlijken. Daarin schuilt de grote winst en ik ben
er heel duidelijk in dat steden dit echt moeten blijven doen. De spreiding
van de sociale woningbouw komt ook in die regionale afstemming aan de orde.Wat in dit verband eigenlijk nog sterker speelt, zijn de afspraken ingevolge
het Besluit locatiegebonden subsidies. Ook dat is een van de instrumenten
om de nieuwbouw van woningen aan te jagen. De centrumgemeenten worden op grond
hiervan verplicht om afspraken te maken met de randgemeenten over de sociale
woningbouw. Daarnaast is er het ISV. Over dat instrument hebben wij het nu.
De heer Depla noemde een aantal voorbeelden van dergelijke afspraken. Het
is zo dat de centrumgemeente in de eerste plaats aan zet is. De subsidiestromen
zijn opgehangen aan overleg en aan afspraken tussen de centrumgemeente en
de randgemeente. Bij het BLS gaat het om 65% en om 35% na realisatie. Bij
het ISV worden aan de voorkant de meerjarenafspraken gemaakt. Als er geen
overleg is met de randgemeenten en er geen duidelijkheid is over hoe de opvang
van sociale woningbouw wordt geregeld, wordt er nog even niet getekend en
houdt het nog even op omdat het meerjarenontwikkelingsplan niet in orde is.
Er is sprake van een duidelijke druk voordat het traject helemaal
in werking gaat.Mevrouw Veenendaal (VVD):U zegt dat er even niet wordt getekend als de randgemeenten niet meedoen.
Als een randgemeente helemaal niet is te overtuigen door de centrumgemeente,
heeft de centrumgemeente een enorm probleem. Hoe kan die gemeente dat dan
oplossen? Dat is de vraag die de fracties van de PvdA en het CDA hebben gesteld.
Ik wil mij daarbij aansluiten.Minister Dekker:Ik ga ervan uit dat de centrumgemeente dat zelf kan doen. Als het echt
niet lukt, krijg ik het signaal en ga ik met de centrumgemeente en de randgemeente
aan tafel zitten. De bestuurlijke druk zal dan worden opgevoerd. Dat is de
manier waarop dat in de eerste plaats zal worden gedaan. De heer Depla noemde
vijf voorbeelden. Die ken ik niet, maar ik ga na wat daar aan de hand is.
Ik heb nog geen signalen ontvangen dat het niet zal lukken. Ik vind dat de
centrumgemeente aan zet is en met de randgemeenten moet praten. De randgemeenten
moet ook opvang regelen. Er moet een percentage worden afgesproken. Er is
mij gebleken dat zij daar niet altijd zin in hebben omdat zij denken aan het
profiel van hun gemeente. Daar gaat het niet over. De lijn in Nederland is
dat er gedifferentieerde wijken zijn, ook in de randgemeenten.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik begrijp uit uw antwoord dat u vindt dat er geen extra instrumenten
nodig zijn om dit te realiseren.Minister Dekker:Ik heb voorlopig geen aanwijzingen – ik ken de voorbeelden van de
heer Depla niet – dat dit nu al nodig is.De heer Depla (PvdA):De kern is dat de centrumgemeente geen uitstel duldt. Utrecht moet bijvoorbeeld
door kunnen gaan met de Vinex-locatie Leidsche Rijn. Als een wethouder vraagt
wat er wordt gedaan en wat de instrumenten zijn, blijft het aan de andere
kant van de tafel stil. Het is dan toch niet vreemd dat zo'n bestuurder denkt
dat het maar de vraag is wat de bestuurlijke druk oplevert en dat hij eieren
voor zijn geld kiest? Het gevolg hiervan is dat er uiteindelijk allemaal verliezers
zijn. De bestrijding van ruimtelijke segregatie kunnen wij niet nog eens een
paar jaar laten lopen.Minister Dekker:Daar ben ik het mee eens.De heer Depla (PvdA):Als u het ermee eens bent, moet u meer doen dan u nu doet. U zegt dat
er bestuurlijke druk kan worden uitgeoefend en dat het allemaal wel meevalt.
De antwoorden op de vragen over de Huurbrief, waar wij volgende week een debat
over hebben, zijn precies hetzelfde, namelijk dat de segregatie niet erger
wordt. Het lijkt wel of u er niet echt werk van wilt maken. Iedereen in de
Kamer en iedereen in het land vindt het belangrijk en u zegt dat het wel meevalt.
Er moeten instrumenten komen. Dan worden centrumgemeenten in de rug gesteund
zodat zij er echt werk van kunnen maken. Dan kunnen die afspraken wel worden
gemaakt. De goede gesprekken en brieven waar u over sprak, hebben tot nu toe
weinig indruk gemaakt.Minister Dekker:Uw opmerking dat ik er geen werk van zou willen maken, spreek ik absoluut
tegen. Dat is niet aan de orde. Wat betreft het voorkomen van segregatie zal
ik er op mijn beleidsterrein, de fysieke kant, alles aan doen om het bouwen
voor gemengde bevolkingsgroepen voortdurend aan de orde te stellen.Ik wil de centrumgemeenten graag een steun in de rug geven, maar dan wil
ik wel een signaal krijgen van deze gemeenten. Dit onderwerp is aan de orde
geweest toen ik om tafel zat met de G26 bij de VNG. Ik heb gezegd dat men
mij de signalen moet melden. Er kan dan niet worden gezegd: ik ben zo zielig
en ik doe het nu even niet. Ik moet die signalen krijgen. Dan kan ik handelen
en dat zal ik ook doen. Ik geloof wel in bestuurlijke druk en ook in het formeel
aankaarten van de problematiek. Ik geloof ook in het inhouden van de subsidiestroom
als men niet tot overeenstemming komt of als de uitwerking niet goed is. In
laatste instantie kan er een maatregel worden genomen als het echt niet lukt.
Dan is de vraag wat voor soort instrument er op dit moment beschikbaar is
om dat te doen, behalve het allerlaatste van de bestuurlijke aanwijzing. Daar
gaat een aantal stappen aan vooraf. De vraag is waar dat moet worden neergelegd.
Ik ben absoluut niet vies van ingrijpen, maar wel in een volgorde die past.
Ik wil dan ook signalen van de gemeenten hebben en die ga ik ook na. U hebt
er een aantal gegeven en ik zal nagaan wat daar aan de hand is.De heer Depla (PvdA):U zegt dat u niet zult zeggen dat het bestrijden van segregatie geen prioriteit
heeft. Ik kan uit de Huurbrief twee zinnen voorlezen: Mij staat niet het ideaal
voor ogen dat de goedkope woningen en lage inkomens over alle wijken en buurten
verdeeld zijn. Even verderop schrijft u: Het vasthouden van koopkracht in
achterstandswijken draagt niet bij aan de bestrijding van segregatie. Ik heb
dit niet verzonnen; het zijn zinnen uit uw eigen brieven.Vervolgens zegt u dat er instrumenten moeten zijn als het gesprek niet
loopt. Wat zijn echter die instrumenten? Als u uitgepraat raakt, welke instrumenten
hebt u dan?Minister Dekker:Daarvan zeg ik dat een aanwijzing geven het laatste is wat je doet. Dat
gebeurt na de bestuurlijke druk en het formeel van tafel halen. Vervolgens
is er de mogelijkheid van het onthouden van de subsidie, zoals dat ook bij
BLS geldt. Ik heb geen aanwijzingen dat het nu niet gebeurt. Als het wel het
geval is, zou ik het ook ten volle zeggen.Vervolgens is de vraag waar je het instrumentarium legt en of je het moet
formaliseren in bijvoorbeeld de Huisvestingswet. U sprak ook over de Gemeentewet.
De Huisvestingswet zou een overweging kunnen zijn. Ik ben namelijk bezig een
nieuw kader te scheppen voor de Huisvestingswet.De heer Depla (PvdA):U zegt dus dat een wettelijk instrumentarium inderdaad ontbreekt en dat
u bereid bent om het wettelijk instrumentarium in een van die wetten in te
bouwen. Begrijp ik dit goed?Minister Dekker:Ik heb zojuist gezegd dat ik altijd geloof in de opbouw van de kracht
van argumenten, bestuurlijke druk enzovoort. Ik vind dat echt heel belangrijk.
Zo ga je met elkaar om. Je geeft niet onmiddellijk een aanwijzing zonder overleg
te hebben. Verder heb ik gezegd dat ik bereid ben om te bekijken of het in
de Huisvestingswet kan worden opgenomen, om zo een harder instrument
te hebben. Ik ben nu bezig met een kader en daarmee kom ik binnenkort naar
de Kamer.Mevrouw Sterk (CDA):Begrijp ik goed dat u zegt dat u het idee hebt dat u voldoende instrumenten
heeft, dat u de gevallen niet kent maar ze gaat onderzoeken en dat u ook wilt
kijken of u in het kader van de nieuwe Huisvestingswet een nieuw instrument
kunt inbouwen, wat misschien nodig is om meer druk te kunnen uitoefenen?Minister Dekker:Dat is wat ik zeg.De heer Depla (PvdA):Sorry, voorzitter, maar het antwoord is bepalend voor wel of niet een
tweede termijn.De voorzitter:Voor dat argument ben ik wel gevoelig.De heer Depla (PvdA):Anders ga ik een motie indienen, terwijl dat misschien helemaal niet hoeft.Begrijp ik nu goed dat als in de trits van een goed gesprek tot een brief
uiteindelijk een volgende stap nodig is, de minister bij de herziening van
de Huisvestingswet gaat bekijken waar de kapstok moet komen? Kan zij ons per
brief informeren, opdat het uiteindelijk niet alleen een inspanningsverplichting
is, of het in de Huisvestingswet lukt of niet en of eventueel onderzocht moet
worden of het in de Gemeentewet en gemeentefinanciering moet of de Wet RO?
Als zij het niet kan vinden in de Huisvestingswet, wil zij dan wel gaan zoeken
in de Wet RO of de Gemeentewet? Zegt zij dat ook toe of is het beperkt tot
de Huisvestingswet?Minister Dekker:Omdat ik bezig ben met een nieuw kader voor de Huisvestingswet en heb
toegezegd dat ik dit in het voorjaar naar de Kamer zal sturen, begin ik met
de Huisvestingswet omdat die mij het meest hierop toegesneden lijkt. De Gemeentewet
en de gemeentefinanciering is natuurlijk een veel bredere stroom. Dit is een
apart traject vanuit het GSB. Het is belangrijk dat wij het hechten aan de
doelstelling van de wet die op de huisvesting is gericht. Daar begin ik dus
mee. De heer Depla sprak over de afrekening van de 250 mln in relatie tot het
huurbeleid en het ISV. Voorwaarde om de ISV-contracten te kunnen tekenen,
is dat de Tweede Kamer akkoord gaat met het huurbeleid, waarin de brief staat
dat sprake is van een bestemmingsheffing en een wet op de bestemmingsheffing.
Dat is ook wat ik heb afgesproken met de minister van Financiën. Daarmee
kan de voortgang, zoals u wenst en zoals ik ook wens, er zijn.Er was een vraag van de heer Depla, daar waar het betreft zijn motie,
inzake het geld en de plannenmakerij. Hij vraagt hoe ik erbij kom dat het
niet aan de plannen wordt besteed. De dag nadat hij de motie had ingediend,
had ik al een overleg met de VNG over het onderwerp. Ook de verschillende
gemeenten zaten daarbij aan tafel. Ik meen dat ik hun reactie al aan de Kamer
heb bekendgemaakt. Zij vroegen zich af, bij wat ik hierover zeg, wat er vervolgens
gebeurt als het geld niet aan de plannen mag worden besteed. Zij vroegen hoe
je dan tot een uitvoering komt. Nu, dan wordt ander geld van de gemeente daaraan
besteed. Het is dus gericht op de doelstellingen zoals wij die in het ISV
hebben; daar is het geld voor bestemd. Je kunt nu eenmaal niet zonder het
maken van plannen. Zo heb ik het signaal van zijde van de Kamer ook opgevat
en overgebracht. Het ging er meer om dat het geld niet aan die plannen alleen
moest worden besteed, maar vooral aan de uitvoering van de elementen die de
doelstellingen vormen en zijn van het ISV. Zo heb ik het ook besproken en
dat zou in ieder geval de richting zijn die de gemeenten willen hanteren.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik wil daar even op inhaken; misschien kan de heer Depla mij erin ondersteunen
of ik het mij goed herinner. Onze inzet was vooral dat de beperkte middelen
die er nu zijn, juist besteed worden bij de uitvoering. Wij vonden dat de
gemeenten in het maken van plannen hun eigen investering moesten zien. Zij
willen de ISV-gelden hebben en dat gedeelte dat zij dan moeten bijdragen,
zou in de plannen terecht moeten komen. Wij realiseerden ons terdege dat dan
vanuit de gemeente de ambtenaren een plan moesten schrijven, maar dat moest
nu juist de investering worden van de gemeente zelf.Minister Dekker:Voor alle helderheid wijs ik erop dat ik het niet helemaal kan uitsluiten.
Ik heb het nog eens nadrukkelijk onder de aandacht gebracht en ik ga ervan
uit dat het om geld gaat dat bestemd is voor de doelstellingen die wij hier
omschrijven in de wet. Daarbij gaat het voortdurend over wonen en de woonomgeving
en het goede ruimtegebruik. Welnu, dat is de richting waar het om gaat en
ten aanzien waarvan de handtekening is gezet in de ISV-contracten of onder
het meerjarenontwikkelingsplan. In de verantwoording zal tot uitdrukking moeten
komen wat er nu precies van terecht is gekomen. Dat zal ik nagaan, want ik
ben wel benieuwd, na deze oproep, wat het precies heeft betekend.Mevrouw Veenendaal (VVD):Dat was juist het gedeelte dat voor ons heel belangrijk is. U kunt straks
de plannen inzien en u kunt kijken, aan de hand van wat de gemeenten daar
opschrijven, welke planontwikkeling zij willen hebben. Wij willen juist dat
daar geen geld naartoe gaat.Minister Dekker:Ik heb niet alleen uw intentie heel goed begrepen, maar die ook overgebracht
aan de gemeenten.Voorzitter. Ik meen voldoende te hebben geantwoord op de vraag van mevrouw
Sterk hoe de verschillende partijen betrokken zijn bij de totstandkoming van
het ISV en bij de doelstellingen daarvan. Ik denk dat dit voldoende naar voren
is gebracht.Verder vroeg mevrouw Sterk naar een reactie op het rapport van de Woonbond
en naar de wijze waarop dit erbij is betrokken. Misschien mag ik ter verduidelijking
nog op het volgende wijzen. Ik ken het rapport van de Woonbond die aandringt
op de betrokkenheid van de bewoners, in verschillende fases en op verschillende
niveaus: dat zou eens heel goed moeten worden neergelegd. Om daar duidelijkheid
over te geven, zodat er geen losse einden blijven bestaan, heb ik mede in
het licht van het huurbeleid, maar eigenlijk ook breder, een commissie ingesteld
die ik deze week of begin volgende week aan de Kamer bekend kan maken. Langs
die weg wil ik de positie van de huurders en de huurdersorganisaties in kaart brengen, zodat ik de vragen die er zijn, niet alleen van de Woonbond
maar soms ook van anderen, kan beantwoorden. Deze zaken wil ik meenemen in
het overleg met de verhuurders. De commissie moet tussen nu en drie maanden
haar resultaat leveren, zodat een en ander op korte termijn in werking kan
treden.Voorzitter. Ik heb al kort stilgestaan bij de doelstellingen van het ISV,
waarover ook de heer Depla sprak. Verder heb ik gesproken over het ondertekenen
van de ISV-contracten, over het thema van de ruimtelijke segregatie, over
de motie over de planontwikkeling en over de betrokkenheid van de bewonersorganisatie.
Ik meen hiermee de vragen te hebben beantwoord.De heer Depla (PvdA):U heeft de vraag over het effect van de heffing op de investeringscapaciteit
van de corporaties in herstructureringswijken niet beantwoord. Weliswaar geldt
de ISV-regeling, maar als de investeringscapaciteit van de corporaties afneemt,
zijn wij terug bij af.Minister Dekker:U heeft gelijk. U heeft hierover inderdaad een vraag gesteld. Wij werken
thans aan wetgeving voor de bestemmingsheffing. Daarin komt een duidelijke
bepaling voor de corporaties die vanwege hun financieel niveau de afdracht
niet realiseren. Door deze financiële positie zouden investeringen en
exploitaties niet van de grond kunnen komen. We geven daartoe een bodem aan,
zodat de investeringscapaciteit van de corporaties is gewaarborgd.De algemene beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen.Minister Dekker:Ik dank u voor deze afronding, voorzitter. Ik stel dit zeer op prijs.Sluiting 19.28 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3467-3472.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl