Voortzetting behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1996 (24400-XI), de motie-Assen inzake renovatie van woningen van eigenaar-bewoners (24400-XI, nr. 18); de motie-Lansink inzake het hoofdstuk Afvalstoffen van de Wet milieubeheer (24400-XI, nr. 19); de motie-Duivesteijn c.s. inzake het tegengaan van ruimtelijke segregatie (24400-XI, nr. 20 en een aantal andere moties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 2979-2983

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 38, pagina 2979-2983

13-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24400Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van : het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 31 oktober 1994 te Luxemburg tot stand gekomen Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1994, 278) (24127).Pagina 3032-3074
Stemming over motie, ingediend tijdens het debat over IFOR, te weten : de motie-De Hoop Scheffer/Van Middelkoop over koppeling van de Nederlandse deelname aan IFOR aan Amerikaanse en Britse aanwezigheid (22181, nr. 140).Pagina 3031-3031
Regeling van werkzaamheden (woensdag 13 december 1995)Pagina 3009-3010
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Europese Top te MadridPagina 3028-3031
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op de studiefinanciering en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de invoering van de prestatiebeurs, de vorm van de toelage en de leeftijd waarop aanspraak op studiefinanciering in het hoger onderwijs ontstaat (24325).Pagina 3010-3028
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1996 (24400-XI), de motie-Assen inzake renovatie van woningen van eigenaar-bewoners (24400-XI, nr. 18); de motie-Lansink inzake het hoofdstuk Afvalstoffen van de Wet milieubeheer (24400-XI, nr. 19); de motie-Duivesteijn c.s. inzake het tegengaan van ruimtelijke segregatie (24400-XI, nr. 20 en een aantal andere motiesPagina 2979-2983
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de Europese Top te Madrid, te weten : de motie-Van der Linden over de financiering van de EU (21501-20, nr. 42) ; de motie-Van der Linden over eenzijdige compensaties (21501-20, nr. 43).Pagina 3031-3032
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 13 december 1995)Pagina 3074-3074
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op de studiefinanciering en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de invoering van de prestatiebeurs, de vorm van de toelage en de leeftijd waarop aanspraak op studiefinanciering in het hoger onderwijs ontstaat (24325)Pagina 2983-3009
38ste vergadering; 13 december 1995Pagina 2979-2979

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 1996 (24400-XI)
 
 , en van:
 - de motie-Assen inzake renovatie van woningen van eigenaar-bewoners (24400-XI, nr. 18);
 - de motie-Lansink inzake het hoofdstuk
Afvalstoffen van de Wet milieubeheer (24400-XI, nr. 19);
 - de motie-Duivesteijn c.s. inzake het tegengaan van ruimtelijke segregatie
(24400-XI, nr. 20);
 - de motie-Crone c.s. inzake
de hoogte van milieuheffingen (24400-XI, nr. 21);
 - de motie-Dijksma inzake een duurzaamheidscontract met Roemenië (24400-XI, nr. 22);
 - de motie-Dijksma c.s. inzake
financiering van de EPCEM (24400-XI, nr. 23);
 - de motie-M.B. Vos inzake het budget voor natuur- en milieu-educatie en milieu-organisaties
(24400-XI, nr. 24);
 - de motie-M.B. Vos inzake
het bestrijden van nadelige milieu- en energie-effecten (24400-XI,
nr. 25);
 - de motie-M.B. Vos inzake een premieregeling voor
nieuwbouwwoningen (24400-XI, nr. 26);
 - de
motie-Klein Molekamp c.s. inzake bodemsaneringen (24400-XI,
nr. 27);Voorzitter
 - de motie-Klein Molekamp c.s. inzake een
beleidsnotitie over afvalverwerking (24400-XI, nr. 28);
 - de motie-Jeekel/Duivesteijn inzake gedifferentieerde woonmilieus (24400-XI, nr. 29); 
 - motie-Jeekel
c.s. inzake het budget voor stadsvernieuwing in 1997 (24400-XI,
nr. 30);
 - de motie-Nijpels-Hezemans/Oedayraj Singh Varma
inzake een normkader voor de huurquote (24400-XI, nr. 31);
 - de motie-Nijpels-Hezemans/Oedayraj Singh Varma inzake de
stichtingskosten van sociale huurwoningen (24400-XI, nr. 32);
 - de motie-Stellingwerf c.s. inzake milieuhygiënisch
rendement (24400-XI, nr. 33);
 - de motie-Poppe
inzake de huurverhoging in 1996 (24400-XI, nr. 34);
 - de motie-Poppe inzake de IHS en een maximaal redelijke huurquote (24400-XI, nr. 35);
 - de motie-Poppe/M.B. Vos inzake
milieuvervuiling door bestrijdingsmiddelen (24400-XI, nr. 36).
 
 
 
 
 (Zie vergadering van 22 november 1995.)
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik deel de Kamer mede, met het oog op de orde der dingen, dat de fracties
van de PvdA, het CDA, GroenLinks en de SP geen spreektijd meer hebben en strikt
genomen zelfs moeten inleveren indien dat zou kunnen. De overige fracties
verkeren op de rand van het nog kunnen uitspreken van woorden en het niet
meer kunnen uitspreken daarvan. Als men geen spreektijd meer heeft, dan sta
ik toe dat moties worden ingediend of worden gewijzigd. Als daar een beschouwing
aan wordt gekoppeld, dan zal ik u het woord moeten ontnemen. Dan had u het
maar anders moeten plannen met uw collega's. Degenen die nog tijd hebben,
mogen hun tijd uiteraard opmaken. Als dat is gebeurd, dan geldt de regel die
ik zojuist heb uitgesproken.
 
 Beschouwingen kunnen dus, als men geen tijd meer heeft, niet worden uitgesproken.
Men kan wel een motie wijzigen of indienen. De toelichting daarop zullen wij,
na alles wat al is gezegd, in gedachten houden. Als een toelichting onder
een amendement staat, dan hoeft die ook niet meer te worden uitgesproken.
Ik denk dat dit een heldere lijn is. Ik verheug mij op deze bijeenkomst.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt heropend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik wil graag een gewijzigde motie indienen. De minister heeft
toegezegd dat zij voor 1996 niet zal bezuinigen op de bijdrage aan natuur-
en milieu-organisaties. Ik ga ervan uit dat dit ook betekent dat daarmee de
cijfers uit de interne notitie die hier tijdens de begrotingsbehandeling circuleerden,
voor het overleg met de natuur- en milieu-organisaties, van tafel zijn. Ik
dien de volgende gewijzigde motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de natuur- en milieu-educatie van groot belang is voor
het creëren en behoud van draagvlak voor het milieubeleid;
 
 verzoekt de regering het budget voor natuur- en milieu-educatie in de
jaren 1996, 1997 en 1998 minimaal te handhaven op het niveau van het in 1995
beschikbare budget,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De motie op stuk nr. 24 is dus gewijzigd. Deze gewijzigde motie is voorgesteld
door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 40 (24400-XI).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verbugt (VVD):
 
 Voorzitter! U noemde mijn fractie zojuist niet toen u het had over de
fracties die geen spreektijd meer hebben. Ik denk twee minuten nodig te hebben.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U heeft nog veel meer, maar ik zal het getal niet onthullen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verbugt (VVD):
 
 Voorzitter! Ik zal een aftrap doen. Ik wacht wel af of u ingrijpt, maar
het wordt kort.
 
 De fractie van de VVD heeft kennis genomen van de aanvullende brief van
de regering over de uitwerking van het beleid om de segregatieproblematiek
tegen te gaan. Mijn fractie ziet een belangrijke risicofactor in het eenzijdige
woningaanbod waarover sommige grote steden beschikken. Zoals eerder verwoord,
zien wij een samenhang met het grote-stedenbeleid en met de afspraken die
in het convenant zijn gemaakt over het bouwen van duurdere woningen of koopwoningen
in bestaand stedelijk gebied, of woningen voor de doelgroep in de nieuwe uitleggebieden.
Mijn fractie is verheugd te constateren dat het belang van de woning- en woonmilieudifferentiatie
nu ook in de kring van de PvdA wordt onderkend. In dat opzicht zien wij dus
een goede basis voor samenwerking. Daarom hebben wij de desbetreffende motie
op stuk nr. 20 medeondertekend. Een andere overweging is dat in het convenant
wordt aangekondigd dat Rijk en steden binnen drie maanden na ondertekening
gezamenlijk zullen nagaan welke concrete maatregelen voorts noodzakelijk zijn
om ongewenste ruimtelijke segregatie tegen te gaan of te beheersen.
 
 Zoals in eerste termijn door mij is verwoord, ziet mijn fractie de oplossing
van het leefbaarheidsprobleem vooral in het bieden van een perspectief aan
mensen op het vinden van werk en van aansluiting bij de samenleving; dus maatregelen
op het gebied van de volkshuisvesting, in combinatie met maatregelen op andere
beleidsterreinen. Zowel met betrekking tot de stedelijke herstructurering
alsook voor de samenhang met andere beleidsmaatregelen ziet mijn fractie graag
een plan van aanpak tegemoet. Omdat de termijn van drie maanden, zoals genoemd
in de tekst van het convenant, al ruim overschreden is, wil mijn fractie er
bij de regering op aandringen hier zo spoedig mogelijk op terug te komen.
Als de staatssecretaris dit kan toezeggen, kan mijn fractie verder leven met
de wijze waarop de regering invulling en uitvoering wil geven aan de motie.
 
 In afwachting van dat plan van aanpak en in het licht van de aangekondigde
nadere financiële analyse van het zelfoplossend vermogen van de corporaties
in het voorjaar van 1996, vindt de VVD-fractie het nu nog te vroeg om te oordelen
of aanvullende financiële middelen nodig zullen zijn. Met het oog hierop
hebben wij wat problemen met de moties op de stukken nrs. 29 en 30, dus ook
als het erom gaat nu al te vragen om een bijstelling van de meerjarenraming
van de stadsvernieuwing, omdat wij daar bij de evaluatie, die voor 1997 is
 gepland, nog op terugkomen. Wij vinden dat het dan aan de
orde is en willen nu niet te ver voor de muziek uitlopen.
 
 
 
 
 
 De heer Jeekel (D66):
 
 Voorzitter! Het kabinet heeft op drie belangrijke moties, handelend over
het anti-segregatiebeleid, die bij de behandeling van de begroting van VROM
zijn ingediend, niet direct uitbundig gereageerd. Er lijkt wat licht te zitten
tussen de interpretatie van de moties van de indieners en die van het kabinet.
Wij hebben daarom behoefte aan de duidelijkheid die deze heropening biedt.
 
 De motie op stuk nr. 20 gaat over de bestrijding van de ruimtelijke segregatie.
Het kernprobleem tussen de visie van de indieners en die van het kabinet is
een eventuele noodzaak om een aanvulling op het bestaande convenant te realiseren.
De regering acht dit, gelet op de reeds gesloten convenanten, G4 en G15, overbodig.
Als je dan vervolgens teruggaat naar de teksten van die convenanten –
het is absoluut nodig om dat te doen – dan zijn er een paar conclusies
te trekken. Ik wil er direct twee trekken. De eerste is dat de regering formeel
gelijk heeft. Een aanvullend convenant is overbodig. Segregatiebestrijding
is voldoende opgenomen in de gesloten convenanten. Het zijn tamelijk scherpe
teksten op dit punt, zowel over de woonmilieudifferentiatie, als over het
gezamenlijk door Rijk en steden bekijken welke concrete maatregelen verder
nog nodig zijn om anti-segregatie te bewerkstelligen. De regering heeft op
dit punt formeel dus absoluut gelijk. D66 is van mening dat het hier gaat
om aanvullende afspraken over de invulling van het convenant. Daar moet het
dictum over gaan.
 
 De tweede conclusie is dat er sprake lijkt te zijn van vertraging in de
realisatie van de afspraken. Het G4-convenant is getekend in juli. Binnen
drie maanden zou men gezamenlijk kijken naar concrete maatregelen van anti-segregatie.
Dat had nu dus ongeveer klaar moeten zijn. Als dat klaar was geweest, hadden
wij bij de behandeling van de begroting van VROM een iets andere beschouwing
gehouden. Er is dus sprake van een zekere vertraging in de realisatie. Dat
kan te maken hebben met de wijze waarop er gerapporteerd wordt. Dat punt vinden
wij heel belangrijk. Als het over anti-segregatie gaat – het betreft
onderdeel 5 van de tekst inzake leefbaarheid van de G4- en G15-convenanten –
moet in het vervolg ook aan VROM gerapporteerd worden, omdat dat heel nauw
raakt aan het Vinex-beleid en aan de verdere invulling aan de ruimtelijke
kant en aan de volkshuisvestingskant.
 
 De motie op stuk nr. 20 voegt drie elementen toe aan hetgeen in de convenanten
staat. Daarin worden de woningcorporaties nadrukkelijk aangesproken. Verder
vinden wij het belangrijk, dat een tijdstip van rapportage wordt verbonden
aan het pakket concrete maatregelen om segregatie tegen te gaan. Nu staat
nog "zo spoedig mogelijk" in de tekst. Voorts zien wij de motie als een uitnodiging
aan de staatssecretaris om zo snel mogelijk het plan van aanpak voor de woonmilieudifferentiatie
te maken. Om die reden vinden wij het de moeite waard om deze motie te steunen.
Hierbij maken wij echter de nadrukkelijke kanttekening, dat wij het dictum –
in een aanvulling op de reeds bestaande convenanten – zo uitleggen dat
het daarbij gaat om aanvullende afspraken over de invulling van de reeds bestaande
convenanten voor de G4 en G15. Dat is voor ons essentieel.
 
 Dan ga ik in op de moties-Jeekel op de stukken nrs. 29 en 30. De regering
noemt deze moties voorbarig. In dat licht stel ik voor, beide moties aan te
houden totdat de contouren van de inhoud van de kaderbrief voor 1997 zichtbaar
zijn.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Op verzoek van de heer Jeekel stel ik voor, de motie-Jeekel/Duivesteijn
(24400-XI, nr. 29) en de motie-Jeekel c.s. (24400-XI, nr. 30) van de agenda
af te voeren.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Mevrouw Vos heeft een gewijzigde motie ingediend over de natuur-
en milieu-educatie. Daarin wordt de regering verzocht om het budget van NME
in de jaren 1996, 1997 en 1998 minimaal te handhaven op het niveau van het
in 1995 beschikbare budget. Ik heb vanmorgen nogmaals staatjes uitgedeeld.
Daarin staan de tabellen waaruit blijkt wat wij ter beschikking stellen. Het
is misschien goed, deze toch nog even te bespreken.
 
 Het eerste staatje gaat over de extra impuls die ook is opgenomen in de
brief van LNV. Volgens mij heeft de Kamer daarover kortgeleden gesproken.
Daaruit blijkt dat het eindbedrag dat wij, de gezamenlijke departementen,
ter beschikking stellen 34 mln. is. Dat is 4 mln. meer dan aanvankelijk werd
gevraagd. Wij vinden het echter belangrijk dat dit bedrag ter beschikking
wordt gesteld. Dat is de extra impuls. Er wordt gevraagd naar het bedrag tot
en met 1998, maar dit is het totale bedrag tot en met 1999.
 
 De reguliere middelen en de extra middelen te zamen vormen een bedrag
van 85 mln. Uit het staatje blijkt, dat daarbij wel sprake is van een aflopende
reeks. Dat is ook afgesproken met de organisaties, omdat dit hetgeen is waarover
men eerder heeft gesproken. De puur reguliere middelen zijn 50 mln. VROM houdt
zijn bijdrage voortdurend op hetzelfde niveau, namelijk op 2 mln. De 6 mln.
die voor 1995 aan de orde waren en waarover wij vorig jaar hebben gediscussieerd,
zijn de 2 mln. plus de 4 mln. die vorig jaar erbij gevoegd is via de begrotingsbehandeling
en een verschuiving binnen de begroting. Daar heeft de Kamer een aandeel in
gehad.
 
 Voorzitter! Ik kan niet anders dan concluderen dat de motie, als je haar
letterlijk interpreteert, zelfs een vermindering inhoudt ten opzichte van
het huidige budget. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn van mevrouw
Vos. Het niveau dat wij hebben afgesproken, ook met de organisatie voor natuur-
en milieu-educatie, is conform de afspraken. Dat is meer dan men tot nu toe
had. Er is dus geen enkele reden om het bedrag nog eens te verhogen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Voorzitter! Ik kan mij zeer goed vinden in de lijn die mevrouw Verbugt
heeft uitgezet en die in feite ook is onderschreven door de heer Jeekel. Wij
hebben geconstateerd dat het eenzijdige woningbestand dat in het verleden
is opgebouwd, op dit moment de belangrijkste risicofactor is bij de ruimtelijke
segregatie. Dat moet dan ook worden aangepakt. In de brief
heb ik daar de nadruk op gelegd, omdat niet iedereen ervan overtuigd is dat
dit de beste aanpak is. Het veelvuldig aangehaalde Sociaal en cultureel planbureau
ziet niet zoveel in die aanpak. Dat bureau zegt: bespaart u zich al die moeite,
zorgt u maar voor een goed anti-verloederingsbeleid, en dat is het wel. Dat
vind ik te weinig ambitie hebben. Ik ben dus blij dat ook mevrouw Verbugt
zegt: woonmilieudifferentiatie is het kernpunt. Dat zit in het convenant van
de grote steden.
 
 Ik heb mij gerealiseerd, toen ik naar mevrouw Verbugt en de heer Jeekel
luisterde, dat de informatie over hetgeen er in het grote-stedenbeleid op
dit gebied gebeurt, door de Kamer als te mager wordt ervaren. Er wordt ons
gevraagd om snel een rapportage met informatie te sturen. Namens de heer Kohnstamm
zeg ik dit graag toe. Er gebeurt overigens van alles op dit gebied. En het
loopt ook goed.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verbugt (VVD):
 
 Wanneer kunnen wij die rapportage tegemoetzien? De termijn van drie maanden
van het convenant is al overschreden. Er moet intussen toch wel iets gerijpt
zijn wat u de Kamer kunt presenteren.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Het gaat om wat de heer Kohnstamm de Kamer kan presenteren. Even het volgende
voor alle helderheid. De rapportage over hetgeen er in het kader van het grote-stedenbeleid
gebeurt, loopt via collega Kohnstamm. Hij coördineert dat. Ik moet namens
hem antwoorden dat er snel gerapporteerd wordt. Ik kan niet precies aangeven
wanneer dat gebeurt. Er is zoveel op de rails gezet dat naar mijn gevoel de
rapportage daarover binnen enkele weken gereed kan zijn.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verbugt (VVD):
 
 Het gaat hierbij om de aanpak van de zijde van Volkshuisvesting. U bent
de staatssecretaris van Volkshuisvesting. Ik verwacht ook een inbreng van
u.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Zeker, die is er ook. Ik zal iets vertellen over wat er op het ogenblik
feitelijk gebeurt. Misschien geeft dat ook wat inzicht. Wij hadden een organisatiestructuur
voor overleg met de grote steden over het tot stand brengen van een convenant
over het grote-stedenbeleid. Die structuur is bij de uitvoering intact gebleven.
Dat betreft een politieke regiegroep, een interdepartementale projectgroep
en gemengde themagroepen, waarin de steden ook vertegenwoordigd zijn. De gemengde
themagroepen leefbaarheid voor de G4 en de G15, dus voor de vier grote steden
en de vijftien andere, worden voorgezeten door VROM. De aanpak van de zijde
van Volkshuisvesting staat daarbij centraal. Die groepen houden de uitvoering
van de afspraken ook in het oog.
 
 Behalve met die groepen is er apart overleg gestart met de vier grote
steden over differentiatie van het woningaanbod, ook onder voorzitterschap
van VROM. Uit dat overleg komt cijfermateriaal, maar tot op heden is dat niet
zoveel.
 
 Intussen hebben de vier grote steden de integrale wijk- en buurtbeheerplannen
gereed. Men zal zich herinneren dat ook die onderdeel zijn van het grote-stedenbeleid.
Zo heeft Amsterdam dertien wijken geselecteerd voor de gebiedsgerichte aanpak
in het kader van het grote-stedenbeleid. Voor vier wijken zijn er intussen
plannen ingediend. Ik noem de Fanny Scholtenbuurt, Zuidwest quadrant of Osdorp,
Oosterpark Transvaalbuurt en de Bloemen-, Vogel- en Pekbuurt. Amsterdam heeft
voor die gebieden een resultaatsindex gemaakt die streefwaarden aangeeft ter
zake. Dat betreft werkgelegenheid, verlaging van het aantal langdurig werklozen,
van de aantallen werklozen en de schoolverlaters zonder diploma. Er is ook
een doelstelling voor de veiligheid: verlaging van het aantal misdrijven en
verhoging van het veiligheidsgevoel. Er is voorts een doelstelling voor de
leefbaarheid: verlaging van het vertrek uit de buurt, het verbeteren van woningen
en verhoging van de kwaliteit van de openbare ruimte. Dan is er nog de doelstelling
van de segregatiebestrijding. Ik noem verlaging van de uitkeringsafhankelijkheid,
werk en verhoging van de allochtone middenklasse, alsook variatie in het woningbestand.
 
 Deze resultaatsindex zullen de andere grote steden gebruiken. Ik kan een
heel verhaal houden over de wijken die de andere steden aangegeven hebben.
Dat wil ik met plezier doen, maar ik heb het gevoel dat de Kamer precies dat
wil ontvangen. Ik zal de heer Kohnstamm vragen om daarover te rapporteren.
Het lijkt mij goed om de rapportage niet alleen te sturen naar de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken, maar ook aan de commissie voor VROM. Dan worden zij
rechtstreeks op de hoogte gesteld van hetgeen er in dit kader gebeurt.
 
 Ik wijs er nog op dat de convenanten ook met de Kamer besproken zijn in
een algemeen overleg. Daarin heeft een aantal fracties aandacht besteed aan
de ruimtelijke segregatie. Ik denk dan aan de heer Gabor, die namens de fractie
van het CDA heeft gesproken, en aan de fractie van GroenLinks, namelijk mevrouw
Oedayraj Singh Varma, die er ook aandacht aan besteed heeft. Ook de SP heeft
in het algemeen overleg aandacht besteed aan de voortgang op dit gebied. Maar
nogmaals, wij rapporteren over de voortgang op het gebied van het grote-stedenbeleid,
via de staatssecretaris voor het grote-stedenbeleid. Ik zeg de Kamer graag
toe dat er snel een rapportage komt, opdat de resultaten die bereikt zijn,
ook te bespreken zijn voor de Kamer. Er zal een rapportage aan de vaste commissie
voor VROM worden uitgebracht. Het lijkt mij dat ik dan handel in de geest
van de opmerkingen die mevrouw Verbugt heeft gemaakt.
 
 Mevrouw Verbugt heeft...
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Voorzitter! Het is toch heel vreemd dat ik niet kan praten over mijn eigen
motie? Dat is toch heel merkwaardig?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U heeft nu niet het woord. Eerst is de staatssecretaris aan het woord.
U moet even wachten. U is door uw spreektijd heen. Dat betekent dat u ook
bij interruptie niet kunt inhalen wat eerder door uw fractie en door uzelf
is opgemaakt. Het woord is aan de staatssecretaris.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Voorzitter! Ik ga in op de vorm van de afspraak. Ik ben gelukkig met de
opmerkingen die de heer Jeekel op dit punt heeft gemaakt. Hij zegt: alles
wat wij willen, dus ook de woonmilieudifferentiatie, staat tot in punten en
komma's in het convenant. Wat wij moeten doen, is invulling geven aan de afspraken
met de grote steden. En dus moeten wij meer getalsmatig bekijken wat er moet
gebeuren. Dat betekent dat wij onder andere bekijken wat de
corporaties kunnen doen. De heer Jeekel maakte er een opmerking over dat de
corporaties nadrukkelijk bij de uitvoering worden betrokken. Zij worden er
al ook al bij betrokken. Het overleg met de grote steden en de corporaties
daarover loopt al. Wij bekijken wat er op dit moment gebeurt. Daarna wordt
bekeken of er op dit punt aanvullende maatregelen nodig zijn, wat dan ook
de financiële consequenties daarvan zijn. Dat moet allemaal rond het
voorjaar klaar zijn, want de Kamer is op dat moment een rapportage hierover
beloofd, krachtens de ingediende motie. Die rapportage komt er dus ook, compleet,
met het plan. Daaraan zit wellicht een financiële component, die ik nu
nog niet kan overzien. Op dat punt ben ik de heer Jeekel er erkentelijk voor
dat hij zijn motie aangehouden heeft. Ik denk dat dat het goede moment is
om opnieuw te bezien of er aanvullende rijksmiddelen nodig zijn naast datgene
wat corporaties en gemeenten inzetten en, zo ja, of wij op dat moment in staat
zijn om die aanvullende middelen te leveren. Echt vertraging in de realisatie
van de afspraken is er naar mijn gevoel niet. Als er vertraging is, is dat
misschien in de rapportage erover. Het overleg heeft een flink tempo. De heer
Jeekel heeft gevraagd wanneer de rapportage er komt. Het antwoord is dat ik
de heer Kohnstamm zal vragen hier heel snel een tussenbericht over te sturen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Duivesteijn krijgt één zin om iets te zeggen.
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Ik kan alleen maar zeggen dat de interpretatie die de staatssecretaris
aan mijn eigen motie geeft, te beperkt is en dat ik daar niet mee kan instemmen.
 
 
 
 
 
 De heer Jeekel (D66):
 
 Het is wat lastig dat de heer Duivesteijn maar één zin heeft
gekregen, maar ik vraag hem toch, te reageren op de interpretatie die ik heb
gegeven.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mijnheer Jeekel, dat zijn trucs waar een kamervoorzitter zelden intrapt!
Maar goed, u heeft een vraag gesteld. De heer Duivesteijn was heel kort en
bondig en daarom wil ik dat met de nodige welwillendheid nog wel een keer
in één zin horen.
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 Ik sta veel dichter bij de interpretatie die door de heer Jeekel is gegeven,
omdat het wel degelijk gaat om een samenhangend pakket van maatregelen binnen
de volkshuisvesting, in aanvulling op het convenant.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het wordt nu opeens helder. Mevrouw Verbugt krijgt ook de gelegenheid
om een vraag te stellen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verbugt (VVD):
 
 Ik vraag de heer Duivesteijn wat de kloof is tussen de interpretatie die
de heer Jeekel en ik aan de motie geven, en de uitleg die de regering eraan
geeft?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Eén zin, mijnheer Duivesteijn.
 
 
 
 
 
 De heer Duivesteijn (PvdA):
 
 In het hele convenant staat nergens dat er een pakket van maatregelen
moet worden samengesteld, niet alleen met de gemeenten, maar ook met de regiogemeenten
en de gezamenlijke woningcorporaties. Het is aanvullend, complementair aan
het convenant en het gaat om een breder pakket binnen de volkshuisvesting
dan alleen woonmilieudifferentiatie. Als dat de uitleg is, heb ik liever dat
de Kamer de motie niet steunt.
 
 
 
 
 
 De heer Jeekel (D66):
 
 Het wordt een beetje een woordenspel. De staatssecretaris was er volstrekt
duidelijk over dat wordt gekeken naar een hele serie maatregelen tussen Rijk
en gemeenten om de segregatie te bestrijden. Het enige punt waar de heer Duivesteijn
wèl gelijk in heeft, is dat de woorden "corporatie" en "regiogemeenten"
niet worden genoemd. Die punten zijn aanvullend in de motie. Dat heb ik ook
aangegeven ten aanzien van de corporaties.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Tommel:
 
 Inzake de rapportage bereikt mij het bericht dat de vaste commissie voor
Binnenlandse Zaken al een overleg over het grote-stedenbeleid heeft gepland
voor januari aanstaande. Ik meld het nog, omdat het misschien wijs is als
daar vanuit de vaste commissie voor VROM een directe betrokkenheid bij is.
Er ligt kennelijk al wat materiaal. Ik zal de heer Kohnstamm vrager of er
nader gerapporteerd moet worden, ook ten behoeve van dat overleg.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-38-2979-2983.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl