Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Verzelfstandiging van Staatsbosbeheer (Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer) (24622)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 6000-6003

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 86, pagina 6000-6003

29-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24622Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met de Raming der voor de Tweede Kamer in 1998 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (25278)Pagina 6016-6016
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van het lid Duivesteijn houdende regels ter bevordering van de medezeggenschap van huurders op het functioneren van verhuurbedrijven van woongelegenheden (Wet op het overleg huurders verhuurder) (24080)Pagina 6011-6012
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de grens tussen de gemeenten Elst en Nijmegen (25169)Pagina 6012-6012
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet, houdende verlenging van de duur van de stemming tot acht uur 's avonds alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (25227)Pagina 6010-6011
Behandeling van:^ - het wetsvoorstel Herziening van het afstammingsrecht alsmede van de regeling van adoptie (24649);^ - het wetsvoorstel Wijziging van een aantal wetten in verband met de herziening van het afstammingsrecht alsmede van de regeling van adoptie (25189)Pagina 5973-5983
Stemmingen in verband met de Regeling financiële ondersteuning fracties Tweede Kamer (PPO-voorstellen) (23686)Pagina 6016-6016
Interpellatie-Rabbae, gericht tot de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de OV-studentenkaartPagina 5947-5970
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen inzake de wijziging van de Kieswet, te weten:^ - de motie-Nijpels-Hezemans over zendtijd voor politieke partijen (25221,25227 , nr. 10);^ - de motie-Te Veldhuis/Mateman over Tweede-Kamerverkiezingen op 22 april 1998 (25221,25227 , nr. 11)Pagina 6011-6011
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verzelfstandiging van Staatsbosbeheer (Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer) (24622)Pagina 6017-6017
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 29 mei 1997)Pagina 6018-6019
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake afwijking van de bevoegdheidseisen ten behoeve van leraren-in-opleiding (25197), en over:^ - de motie-Dijksma/Rijpstra over registerleraarschap (25197, nr. 12).Pagina 6016-6016
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over zelfstandige bestuursorganen, te weten:de motie-Scheltema-de Nie c.s. over een kaderwet zelfstandige bestuursorganen (25268, nr. 4)Pagina 6014-6014
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Verzelfstandiging van Staatsbosbeheer (Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer) (24622)Pagina 6000-6003
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over USZO, te weten:de motie-Van der Hoeven c.s. houdende het verzoek aan de regering om de problemen bij USZO thans voortvarend ter hand te nemen (24706, nr. 13); motie-Poppe/Van der Hoeven over een centraal USZO-klachtenmeldpunt (24706, nr. 14);de motie-Poppe over een onderzoek naar de verantwoordelijkheid voor de problemen bij USZO (24706, nr. 15)Pagina 6017-6018
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van een aantal wetten in verband met de herziening van het afstammingsrecht alsmede van de regeling van adoptie (25189)Pagina 6015-6015
Voortzetting van de behandeling van:^ - de Raming der voor de Tweede Kamer in 1998 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (25278);^ - de Regeling financiële ondersteuning fracties Tweede Kamer (PPO-voorstellen) (23686)Pagina 5999-6000
Presentie en opening (donderdag 29 mei 1997)Pagina 5947-5947
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij de behandeling van de Raming voor 1998, te weten:^ - motie-Sipkes c.s. over de taxiregeling voor Kamerpersoneel (25278, nr. 12);^ - de motie-Sipkes/Rouvoet over het gebruik van groene stroom (25278, nr. 13);^ - de motie-Poppe over de motie-Remkes c.s. over efficiencyverbetering van ondersteunende functies (25278, nr. 15);^ - de motie-Rouvoet c.s. over werving en selectie van Kamerpersoneel (25278, nr.16);^ - en drie andere motiesPagina 6016-6017
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de interpellatie-Rabbae over de OV-studentenkaart, te weten:^ - motie-Rabbae/Lansink over het instandhouden van de huidige OV-studentenkaart (25374, nr. 1);^ - motie-Stellingwerf over een OV-trajectkaart voor alle jongeren (25374, nr. 2)Pagina 6014-6014
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen over het afstammingsrecht, te weten:^ - de gewijzigde motie-M.M. van der Burg over het duomoederschap (24649,25189 , nr. 34)Pagina 6015-6016
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Boekel, Uden en Veghel (25116)Pagina 6013-6013
Stemmingen over van:^ - het wetsvoorstel Wijziging op de inkomstenbelasting 1964 in verband met het opnemen van een vrijstellingsmogelijkheid voor bepaalde uitkeringen tot bestrijding van onderhoudskosten van thuiswonende gehandicapte kinderen (25322);^ - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband met de liberalisering van de spraaktelefoondienst (25331)Pagina 5947-5947
Stemmingenin verband met het wetsvoorstel Herziening van het afstammingsrecht alsmede van de regeling van adoptie (24649)Pagina 6014-6015
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Weert en Stramproy (25115)Pagina 6013-6013
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Boxmeer en Vierlingsbeek (25184)Pagina 6012-6012
Noot bij interpellatievragen van het lid Rabbae (GroenLinks) over de OV-studentenkaartPagina 6020-6020
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg van 15 mei 1997 over zelfstandige bestuursorganen (25268, nr. 3)Pagina 5971-5972
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs, de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet educatie en beroepsonderwijs in verband met verbetering van de aansluiting van het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs en het hoger algemeen voortgezet onderwijs op het hoger onderwijs (profielen voortgezet onderwijs) (25168), en over:^ - de motie-Van der Vlies c.s. over een vrijstellingsmogelijkheid in het Eindexamenbesluit (25168, nr. 18)Pagina 6013-6014
Behandeling van:^ - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake afwijking van de bevoegdheidseisen ten behoeve van leraren-in-opleiding (25197)Pagina 5983-5999
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet, houdende verlaging van de voorkeurdrempel (25221)Pagina 6011-6011
Regeling van werkzaamheden (donderdag 29 mei 1997)Pagina 5970-5971
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 21 mei 1997 over USZOPagina 6003-6010

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Verzelfstandiging van Staatsbosbeheer (Wet verzelfstandiging
Staatsbosbeheer) (24622).(Zie vergaderingen van 13 en 21 mei 1997.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Ter Veer (D66):Mijnheer de voorzitter! Mevrouw Swildens en ik hebben als indieners van
het gewijzigde amendement uit de discussie geconcludeerd dat er toch nog enige
verwarring bestaat over de strekking daarvan. Daarom hebben wij een nog mooiere
formulering ingediend, waaruit heel duidelijk blijkt wat het amendement beoogt,
namelijk dat gemeenteraden en provinciale staten zich kunnen uiten over het
beheer van terreinen van Staatsbosbeheer in hun gebied. Dat kan dus onderwerp
van politieke discussie zijn. Wij hopen dat de minister ook dit nader gewijzigde
amendement kan steunen.De heer Blauw (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie is dit debat begonnen met de opmerking dat
deze verzelfstandiging niet hoeft, omdat het goed gaat met Staatsbosbeheer.
Er is de laatste jaren veel veranderd. Zo heeft Staatsbosbeheer juist een
open oog voor de omgeving en staat het open voor wensen uit de samenleving,
of dat nu een provinciale dan wel gemeentelijke overheid is.De VVD-fractie vraagt zich nu dan ook af wat de meerwaarde is van het
nader gewijzigde amendement op stuk nr. 15 van de heer Ter Veer en mevrouw
Swildens. Kunnen zij aan de hand van praktijkvoorbeelden aantonen dat Staatsbosbeheer
geen open oog heeft voor wensen van provincies en gemeenten?Voorts vraag ik de woordvoerders van de fracties van D66, de PvdA, het
CDA, de SGP en het GPV wat hun uiteindelijke oordeel is over de verzelfstandiging
van Staatsbosbeheer in relatie tot de motie die vanmiddag om 14.00 uur is
ingediend door mevrouw Scheltema-de Nie, waarin in niet mis
te verstane woorden van het kabinet wordt geëist dat er zo spoedig mogelijk
een kaderwet komt voor zelfstandige bestuursorganen (ZBO's). Er is een wereld
van criteria genoemd waaraan voldaan moet worden. De Kamer kan, gezien deze
Kamerbrede motie, dezelfde dag toch niet stemmen voor een wetsvoorstel over
een ZBO die in leven blijft dankzij 0,25 mld. algemene middelen op jaarbasis?Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! De heer Ter Veer en ik hadden een schriftelijke reactie kunnen
vragen op ons nader gewijzigde amendement op stuk nr. 15, maar deze heropening
biedt de gelegenheid om het amendement toe te lichten. Ik doe dat ook in de
hoop om de minister en de andere fracties voor ons standpunt te winnen. Waar
gaat het om?Op grond van het DI-akkoord vindt al overleg plaats tussen Staatsbosbeheer
en de provincies over de functietoekenning, zoals de minister heeft gezegd,
van terreinen die in beheer zijn bij Staatsbosbeheer. Nu is dat gezien de
rol van de provincies in het gehele natuurbeleid ook buitengewoon logisch,
want het gaat volgens de minister in dat overleg juist niet over natuurdoeltypen,
maar om de functievastlegging. Voor Staatsbosbeheer stelt de minister zelf
de natuurdoeltypen vast. Ik kan mij echter heel goed voorstellen dat over
de natuurdoeltypen door de minister ook met de provincies wordt gesproken.
Door decentralisatie van een aantal taken op het gebied van het natuurbeleid
naar de provincies, zoals bevoegdheden in het kader van de Landinrichtingswet,
de Natuurbeschermingswet, de Relatienota enzovoort, en gezien hun rol bij
het integraal faunabeheer, waarbij ik denk aan de Flora- en faunawet, zal
een zekere afstemming moeten plaatsvinden welke terreinbeheerders welke natuurdoeltypen
zullen nastreven. Binnen de provincies zijn er tenslotte ook andere terreinbeherende
organisaties en particuliere beheerders actief. Ook de provincies, evenals
de minister, zullen oog hebben voor het belang van het realiseren –
evenals de weg daar naartoe – van een veelzijdigheid en verscheidenheid
in natuurdoeltypen, de bekende biodiversiteit dus. Het overleg zal dan ook
daarop betrekking moeten hebben. Ook dat lijkt mij logisch. Nu kan ik mij
voorstellen dat wij over die vorm van overleg, dat in de eerste plaats door
de minister zelf zal worden gevoerd, nog uitgebreid komen te spreken bij het
Programma beheer, want het gaat erom de beste weg te vinden, die uiteindelijk
leidt tot effectieve uitvoering van het totale natuurbeleid.De voorzitter:Kunt u afronden? Wij zijn thans met een tweede heropening bezig.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Bijna, maar de heer Blauw heeft ook uitdrukkelijk een toelichting gevraagd.De voorzitter:Maar niet om een lange.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Maar ik kom nu bij het punt waar het om gaat.Dat overleg en die afspraken met de provincies zullen dus breder zijn
dan alleen het vaststellen van een functietoekenning. Het lijkt mij dan voor
de hand te liggen dat daarbij aspecten van beheer aan de orde komen, ook van
Staatsbosbeheer. De vraag is dus, nu er ook formeel overleg plaatsvindt, of
het amendement overbodig is. Ik zeg dan dat voorzover het overleg direct tussen
Staatsbosbeheer en provincies plaatsvindt, dit slechts die functietoekenning
betreft. Dat heeft de minister in zijn antwoord gezegd. Nu is de heer Van
Middelkoop er niet, maar hij stelde terecht dat als een provincie of gemeente
in een concreet geval geconfronteerd wordt met problemen naar aanleiding van
de wijze van beheer door Staatsbosbeheer en als men bovendien ook het idee
heeft dat Staatsbosbeheer daar niet voldoende oog voor heeft, zich tot de
Kamer kan wenden. Vervolgens kan de Kamer de minister aansporen om Staatsbosbeheer
daarop aan te spreken. Zo gaat dat en zo kan dat gaan.Dat is echter een omweg. Van het wettelijk verankeren van het goed rekening
houden door Staatsbosbeheer met het oordeel van provincies en gemeenten, die
direct geconfronteerd worden met die problemen, verband houdend met de wijze
van beheer, gaat toch een zekere preventieve werking uit. Vandaar het gewijzigde
amendement. Het wordt dan in de wet zelf vastgelegd, naast de behoorlijke
houding die je tegenover elkaar hebt. Omdat in het gewijzigde amendement het
initiatief bij de genoemde besturen ligt en omdat het ook niet meer gaat om
een wettelijk vastgelegde bevoegdheid om te adviseren, waar juist de bezwaren
van de minister en de heren Van Middelkoop en Meijer zich tegen richtten,
denk ik dat ik de hoop mag uitspreken dat de minister en, naar ik hoop ook
de collega's, daar positief op zal reageren.De heer Blauw heeft een paar concrete vragen gesteld. Een voorbeeld van
directe problemen naar aanleiding van de wijze van beheer is het verhaal van
de distels dat wij kennen. Wij kennen het verhaal van de grazers en wij kennen
ook het verhaal van de muggenplagen. Als de heer Blauw wil, wil ik hem ook
de locaties nog wel noemen.De heer Blauw (VVD):Los van muggenplagen en distels, ik vroeg om voorbeelden waarmee aangetoond
wordt dat dit amendement nodig is, omdat Staatsbosbeheer niet wenst te overleggen
met provinciale en gemeentelijke overheden indien die overheden daar behoefte
aan hebben. Naar die voorbeelden vroeg ik; zij zijn mij niet bekend. Ik heb
mij verdiept in het functioneren van Staatsbosbeheer en ik heb, kijkend naar
de beginfase, gezegd dat zij veel hebben geleerd, dat er veel is veranderd
en dat er veel ten goede is gekeerd, onder andere op dit punt.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):De heer Blauw zegt terecht dat Staatsbosbeheer het ontzettend goed doet;
dat wij, als er al problemen zijn, spreken over uitzonderingen en dat wij
er vooralsnog niet van uitgaan dat dit zal veranderen. Inderdaad, maar ik
vind aan de andere kant dat je ook het volgende kunt zeggen. Daar waar de
relatie minister-Staatsbosbeheer goed is neergelegd en in het wetsvoorstel,
via het college raad van advies, ook alle maatschappelijke organisaties bij
het directe beheer van Staatsbosbeheer betrokken zijn en kunnen adviseren
over de wijze van beheer, denk ik dat je, als een soort sluitstuk, óók
de relatie met gemeenten en provincies in de wet kunt vastleggen. Dat heeft
niets te maken met het veronderstel len van kwade trouw. Het
betreft hier hetgeen ik heb willen aangeven met het woord "preventief", en
wel in de volgende zin. Gemeenten en provincies kennen democratisch gekozen
besturen, die als zij piepen, dit zullen doen na een zorgvuldige belangenafweging;
daar zijn ook de andere overheden toe verplicht. In zo'n geval is het goed
voor hen te weten dat, per definitie en nog eens gestipuleerd in de wetstekst
zelf, rekening wordt gehouden met hun wensen. Niets meer en niets minder beoogt
het amendement.De heer Blauw heeft voorts gevraagd om een reactie op de motie-Scheltema-de
Nie. Mevrouw Scheltema en de haren hebben gevraagd om een kaderwet. Wij hebben
al eerder in het debat gezegd dat die kaderwet voor nieuwe verzelfstandigingen
inderdaad een basis kan vormen om te toetsen. Nu, for the time being kunnen
wij goed leven met de aanwijzingen van de minister-president.De problemen zoals die ten aanzien van de ZBO's golden, betroffen de oude
ZBO's, waar de hele discussie zich over heeft ontwikkeld. Welnu, als er aan
de aanwijzingen van de minister-president voldaan is – daar voldoet
dit voorstel aan; die discussie hebben wij vorige keer uitvoerig gevoerd,
waar de heer Rehwinkel op de eerste rij glimmend bij zat – dan denk
ik dat de vraag misschien terecht is, maar dat het antwoord minstens even
terecht is. Het antwoord is dat de afspraken in het kabinet gemaakt zijn,
dat de aanwijzingen van de MP er zijn en dat het wetsvoorstel eraan voldoet –
dit nog even los van welke behoefte dan ook aan kaderwetgeving voor toekomstige
ZBO's.De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! Misschien mag ik ook van onze kant even kort antwoorden op
de vraag van de heer Blauw. Er werden voorbeelden gevraagd en ik heb een aantal
voorbeelden genoemd aan het einde van mijn tweede termijn. Deze zijn in de
Handelingen terug te vinden. Ik wens die niet te herhalen, omdat dit de indruk
zou kunnen wekken dat een vendetta richting deze met name genoemde objecten
zou zijn ontketend. Dat is niet het geval. Het is toevallig zo dat zij dichter
in de buurt van Groningen dan in de buurt van de duinpannen van Zuid-Holland
liggen, maar het geeft precies aan waar het om gaat. Er is 100.000 ha aan
terrein in beheer bij Staatsbosbeheer; dat is verdeeld over twaalf provincies.
Nu, als het in een duinpan met een konijn niet goed gaat, is het een grote
ommelandse reis om dat via via – via de Tweede Kamer naar de minister
en weer terug naar de directeur – weer naar die duinpan te brengen.
Dan hoort ter plekke de gemeenteraad zich daarover te kunnen uitspreken. Als
dat niet tot resultaat leidt, moet het in een volgend jaar en in een volgende
politieke periode opnieuw aan de orde kunnen komen. Dat is precies wat dit
amendement beoogt.De heer Blauw (VVD):Sorry, voorzitter. Mijn ervaringswereld, ook komend uit het Groningse
en de omgeving van Schildmeer, waar de koeien en de paarden grazen, is een
andere. Als er een probleem is – niet in de zin van een individueel
probleem van een burger – en als dit wordt gemeld bij Staatsbosbeheer,
dan is er overleg. Dat levert gewoonweg de praktijk op, zeker als overheden
het verzoek tot Staatsbosbeheer richten. Met alle respect, maar ik zie –
onze meningen lopen evenwel uiteen – de meerwaarde er niet van in.De heer Meijer (CDA):Voorzitter! Het amendement van de heer Ter Veer en mevrouw Swildens is
wel aangepast, maar we hebben toch niet voor niets met dit wetsvoorstel Staatsbosbeheer
op afstand van de rijksoverheid gezet, met een eigen positie en een eigen
verantwoordelijkheid. De minister heeft in eerste termijn al aangegeven dat
door een convenant afspraken zijn gemaakt met provincies via een IPO-verband
en wij blijven er dan toch inderdaad moeite mee hebben om te proberen om via
een achteringang bepaalde dingen alsnog vast te leggen, die nu net niet thuishoren
bij een verzelfstandiging. De verantwoordelijkheid, de vermaatschappelijking
van Staatsbosbeheer vraagt erom die verantwoordelijkheid zelf te dragen en
dan mag het niet direct eraan gebonden worden om toch dat overleg weer te
starten. Het gaat alleen over de uitvoering en het beheer; het beleid wordt
ten slotte nog steeds centraal met de minister gemaakt. Wij blijven dit amendement
dus problematisch vinden, omdat je niet recht in de leer bent door Staatsbosbeheer
op afstand te zetten en die eigen verantwoordelijkheid te geven.Voorzitter! Wat betreft de tweede vraag van de heer Blauw merk ik op dat
dit wetsvoorstel de toetsing van de aanwijzing van de minister-president in
onze ogen volledig heeft doorstaan. Het voldoet daar helemaal correct aan.
Er is voor ons dus geen aanleiding om op dit moment stemming over dit wetsvoorstel
uit te stellen. Wij hebben dat in een eerdere termijn al eerder met de heer
Blauw besproken, want de vraag rijst dan wat je met die andere ZBO's doet
die inmiddels ook in werking zijn getreden. Wij zien op dit moment geen aanleiding
om vanavond het verzoek van de heer Blauw te honoreren.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Ik kan het betoog van de heer Meijer goed volgen, maar als
hij zelf zegt dat het de bedoeling is om Staatsbosbeheer op afstand te stellen
en over het beleid al een goed overleg plaatsvindt tussen de minister en Staatsbosbeheer,
zou ik de heer Meijer uitnodigen om zijn handtekening erbij te plaatsen, want
over het concrete beheer in heel specifieke gevallen gaat het geformaliseerde
overleg natuurlijk niet altijd. Daarom heb ik het ook een beetje het sluitstuk
op de wet genoemd: enerzijds wordt de verhouding met de minister geregeld
en anderzijds via de adviesraad de inbreng van alle maatschappelijke organisaties.
Als sluitstuk kan dan ten aanzien van concreet beheer de relatie met de gemeenten
en provincies worden vastgelegd. Dat is niet strijdig met wat de heer Meijer
zojuist opmerkte over het overleg dat tevoren plaatsvindt in het kader van
het beleid. Het amendement slaat duidelijk niet op het beleid, maar op het
beheer.De heer Meijer (CDA):Voorzitter! In deze situatie leg je een verplichting op en die verplichting
geldt ook niet voor andere natuurbeschermingsorganisaties om dat ook te doen.
Dat moet naar onze mening hetzelfde blijven en daarom vinden wij dit amendement
niet overeenkomen met de bedoeling van de verzelfstandiging van Staatsbosbeheer.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Het verschil met andere terreinbeherende organisaties is dat we daar nu
juist geen wetgeving voor maken. Er zit dus wel enig verschil. Tegelijkertijd
wordt de goede relatie tussen Staatsbosbeheer met de andere partners in het
veld ook niet vastgelegd. Die zijn vertegenwoordigd in de adviesraad. Maar
juist omdat de besturen – gemeentebesturen, provinciale besturen, democratisch
gekozen in gemeenten en provincies – in feite toch een belangenafweging
plegen en dan tot het oordeel komen dat zij toch nog eens willen praten met
Staatsbosbeheer, wordt dat in ons voorstel in de wet vastgelegd. Het verplicht
nu niet, zoals in het vorige amendement, Staatsbosbeheer tot het constant
plegen van overleg. Nu is juist het initiatief bij de andere instanties gelegd.
Om die reden hoopte ik juist dat dit voor de heer Meijer aanleiding zou zijn
om er anders tegenaan te kijken.De heer Meijer (CDA):Voorzitter! Wij gaan ervan uit dat het overleg op gemeentelijk niveau
er zeker zal zijn. In 99 van de 100 gevallen zullen beide partijen elkaar
weten te vinden en zullen zij er in goed overleg uit komen. In IPO-verband
heeft men het convenant en naar mijn mening biedt dat voldoende waarborgen
om in de praktijk niet die problemen tegen te komen, die de indieners van
dit amendement verwachten.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik denk niet dat het nodig is nu over dit amendement op het
scherpst van de snede te debatteren. Als wij dit amendement eens nader analyseren
en vergelijken met de vorige amendementen, brengt dit amendement in hoge mate
de bestaande praktijk tot uitdrukking die Staatsbosbeheer toepast. De heer
Blauw heeft gesproken over het open oog dat Staatsbosbeheer moet hebben. In
wezen wordt nu dat open oog vastgelegd.Dat zou ertoe kunnen leiden dat van de kant van de Kamer wordt gezegd:
als dat reeds het geval is, moet het dan nog worden vastgelegd in de wet?
De heer Meijer volgt deze redenering. Ik begrijp dat wel.Ik heb het amendement nog eens tot mij door laten dringen. Naast het feit
dat er inderdaad sprake is van een bestaande praktijk, is er nog een andere
reden die mij ertoe brengt tegen deze tekst van het amendement geen bezwaar
te hebben. Het amendement legt namelijk ook de intentie vast om Staatsbosbeheer
middenin de maatschappij te plaatsen. Dat betreft het participatieve element
van het wetsvoorstel, waarover ik zowel in eerste als in tweede termijn heb
gesproken. Staatsbosbeheer krijgt de taak opgelegd om in den brede te communiceren.
Dat kan het beheer van dit nationale erfgoed, zoals in de memorie van toelichting
wordt gesteld, alleen maar ten goede komen.De heer Meijer (CDA):De minister spreekt van een bestaande praktijk. Waarom moet dit dan toch
worden vastgelegd? Waarom stond het niet reeds in de wet?Minister Van Aartsen:Dat heb ik trachten aan te geven met de woorden waarmee ik mijn inbreng
begon, namelijk dat wij het debat over dit amendement niet meer op het scherpst
van de snede hoeven te voeren. Ik geef de heer Meijer volledig toe dat er
een bestaande praktijk wordt vastgelegd. De heer Blauw noemt dat "open oog
hebben voor de samenleving". Ik heb dat ook aangekondigd. Het grote verschil
tussen het oorspronkelijke amendement en het amendement dat nu voorligt, is
dat er geen sprake meer is van een soort verplichtende adviesbevoegdheid,
leidend tot een soort duaal beheer van Staatsbosbeheer. Dat was een van mijn
grote bezwaren tegen het oorspronkelijke amendement. Dat bezwaar is nu weggehaald.Een van de grondelementen in de memorie van toelichting is het participatieve
karakter van Staatsbosbeheer. Dat wordt in dit amendement ten aanzien van
gemeenten en provincies nog eens op een verstandige manier neergelegd. Ik
heb dan ook geen bezwaren tegen aanvaarding van dit amendement, mijnheer de
voorzitter.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanavond te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-6000-6003.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl