Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten (Mijnbouwwet) (26219)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 93-98

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-11-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 4, pagina 93-98

29-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26219Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van besluiten (dinsdag 29 oktober 2002)Pagina 98-98
Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van titel 7.4 (Huur) van het Burgerlijk Wetboek (26089); - Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte (26090); - en 2 andere wetsvoorstellen (26932 en 28064)Pagina 77-93
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 22 juni 2000 te Cotonou totstandgekomen Partnerschapsovereenkomst tussen de Staten van Afrika, het Caribisch Gebied en de Stille Oceaan en de Europese Gemeenschap en haar Lidstaten (27672)Pagina 44-54
Behandeling van de volgende voorstellen van de commissie voor de Verzoekschriften: - adres van J.S. te S. betreffende het handelen van de Belastingdienst (gedrukt stuk Eerste Kamer, 2002-2003, nr. II); - adres van A. Houssaini te Imzoren (Marokko) betreffende ambtshalve herziening van belastingaanslagen (gedrukt stuk Eerste Kamer, 2002-2003, nr. III); - en 2 andere adressenPagina 44-44
Presentie en opening (dinsdag 29 oktober 2002)Pagina 43-44
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten (Mijnbouwwet) (26219)Pagina 70-77
Behandeling van: - het wetsvoorstel Bepalingen inzake rechtspersoonlijkheid, privileges en immuniteiten van de Hoge Commissaris voor Nationale Minderheden (Wet HCNM) (27194); - en 4 andere wetsvoorstellenPagina 44-44
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 29 oktober 2002)Pagina 98-101
Noot bij pag. 43: 5 beschikkingen houdende aanwijzing van de (plaatsvervangende) leden van o.a. OVSE-assembleePagina 101-103
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten (Mijnbouwwet) (26219)Pagina 93-98
Stemming over het voorstel van de voorzitter om het wetsvoorstel Wijziging van de Provinciewet in verband met vermindering van het aantal leden van provinciale staten en gedeputeerde staten (27214) niet op korte termijn te agenderenPagina 44-44
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van titel 7.4 (Huur) van het Burgerlijk Wetboek (26089); - Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte (26090); - en 2 andere wetsvoorstellen (26932 en 28064)Pagina 54-70

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen
van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten
(Mijnbouwwet) (26219).De beraadslaging wordt hervat.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Om te beginnen wil ik de leden van de Kamer danken voor de
vele complimenten voor de wet, de wetsvoorbereiding en de diverse schriftelijke
rondes die met de Kamer gevoerd zijn. De Kamer zal begrijpen dat ik die complimenten
direct heb doorgegeven aan de ambtenaren van het ministerie. Wij hebben reeds
gewisseld dat ik sinds gisteren verantwoordelijk ben voor dit beleidsterrein.
De voorbereiding is dus door anderen gedaan, maar het doet mij wel buitengewoon
veel deugd om op zo'n historisch moment het woord te mogen voeren; wij schaffen
hier namelijk vandaag de laatste wet van Napoleon af. Ik ben ook content met
de steun die alle fracties hebben uitgesproken voor dit wetsvoorstel en de
beoogde datum van de inwerkingtreding. De voortvarendheid die de Kamer bij
de behandeling van dit wetsvoorstel aan de dag heeft gelegd, wordt door ons
zeer op prijs gesteld. Inmiddels heeft de Mijnbouwwet een hele historie achter
de rug. Sinds de indiening bij de Tweede Kamer in september 1998 is er een
groot aantal slagen gemaakt. Sinds april jl. ligt het bij deze Kamer, waar
het zoals gezegd voortvarend wordt behandeld.Op een aantal onderwerpen uit de schriftelijke rondes is ingegaan, bijvoorbeeld
de eigendom van delfstoffen, de opslag van stoffen, de Technische commissie
bodembeweging, nut en noodzaak van de nieuwe wet, het belang van burgers en
de voortdurende zorg van de regering voor het mijnbouwklimaat. Ik zal daarop
reageren en ik zal enkele opmerkingen maken over het gasgebouw.De heer Terlouw vroeg al waarom wij in Nederland überhaupt een Mijnbouwwet
nodig hebben, want wij hebben toch geen mijnen meer. Ik heb mij daar ook over
verbaasd. Wij hadden er wel veertien en na vanavond nog één.
Als je eraan denkt welke belangen ermee gediend zijn en hoeveel aspecten het
onderwerp heeft, dan is de wet toch veel belangrijker voor de maatschappij
dan je in eerste instantie zou denken. Ik noem bijvoorbeeld staatsbaten, veiligheid,
effecten op milieu, de Waddenzee, bodembeweging; kortom, er zijn genoeg redenen
voor een goede regeling. Het is dan ook hard nodig om vandaag de mijnbouwwetgeving
te stroomlijnen en te vernieuwen, gezien de verbrokkelde regelgeving die wij
op dit moment hebben. Een aantal zaken zoals opslag en bodembeweging was tot
op heden niet goed geregeld. Naar mijn mening ligt er nu een goed en coherent
voorstel voor een nieuwe Mijnbouwwet op tafel, die zich ook betaalt in 30%
minder administratieve lasten.De heer Doesburg en een groot aantal andere afgevaardigden hebben uitgebreid
stilgestaan bij en diverse vragen gesteld over de belangen van de burger en
de gevolgen van mogelijke bodembeweging. In dit wetsvoorstel
worden de belangen van burgers zeker beschermd. Ik denk daarbij bijvoorbeeld
aan de burger die kan worden geraakt als mijnbouwactiviteiten effect hebben
op zijn directe leefomgeving. Mijnbouwactiviteiten leiden in dit verband vooral
tot bodembeweging en de daaruit voortvloeiende schade. In het verleden bleek
dat het voor burgers lastig is om verhaal te halen bij schade veroorzaakt
door mijnbouwactiviteiten. Vooral het aantonen van het causale verband tussen
de activiteiten en de schade vormden een probleem. Voor de desbetreffende
mensen is het inderdaad nodig dat de Staat een rol heeft bij de behartiging
van hun belangen.De PvdA-fractie vroeg zich af of de Staat niet ook een morele verantwoordelijkheid
heeft bij schade door bodembeweging. De huidige regeling biedt mijns inziens
voldoende waarborg voor de burger. Daarin heeft de Staat ook zijn morele verantwoordelijkheid
genomen. Misschien is het goed om die waarborgen even langs te lopen.Allereerst is daar de risicoaansprakelijkheid van de bouwonderneming voor
schade. Een bewijs van schuld is dus niet nodig. Dat wordt door deze Mijnbouwwet
nu ook vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek. Dat is op zich niet nieuw, maar
het is wel een in de wet vastleggen van de ontstane jurisprudentie.In de tweede plaats is daar de adviserende taak van de technische commissie
inzake bodembeweging, de Tcbb. De burger kan hierop een beroep doen bij onderzoek
naar het oorzakelijk verband tussen zijn schade en de mijnbouwactiviteiten.
In dit wetsontwerp wordt die taak wettelijk verankerd. Daarmee wordt mijns
inziens de gewenste wettelijke ondersteuning aan de burger gegeven. Overigens
hebben de mijnbouwmaatschappijen aangegeven mee te willen werken met de Tcbb
en hun adviezen te willen overnemen.De derde waarborg is het waarborgfonds. Dit wordt opgebracht en volgestort
door de mijnbouwsector. De burger kan hierop in geval van faillissement van
de mijnbouwonderneming of als het noodzakelijk is om een voorschot te verlenen,
een beroep doen. Hiermee is er een garantie dat het geld er altijd is. In
die zin is artikel 137 van de wet vrij duidelijk. Ik denk dat daarmee een
goede financiële waarborg is geschapen voor de burger. Overigens is er
in de wet ook een evaluatie opgenomen. Dat betekent onder andere dat de Tcbb
over vijf jaar wordt geëvalueerd.Ik ben van mening dat, als je al deze waarborgen op een rijtje zet, de
burger met dit wetsvoorstel een sterkere positie heeft ten opzichte van mijnbouwmaatschappijen
dan voorheen. Ik heb laten navragen in hoeverre het fonds dat hier gecreëerd
is, uniek is. Naar ons weten is een fonds dat voorschotten kan geven en kan
inspringen bij faillissementen van mijnbouwmaatschappijen uniek, zodat Nederland
ook daarmee vooroploopt.De heer Doesburg (PvdA):Voorzitter. Even een vraag, ter voorkoming van een tweede termijn van
mijn kant. De evaluatie heeft dus uitdrukkelijk ook betrekking op de juridische
ondersteuning van de burger vanuit onder andere de commissie-Tommel. Het schadefonds
is natuurlijk interessant, maar dat gaat toch vaak in de vorm van een voorschot
en je moet dan uiteindelijk maar zien hoe het afloopt.Staatssecretaris Wijn:Als u doelt op de juridische ondersteuning door middel van de adviezen
van de Tcbb, dan luidt het antwoord "ja".Voorzitter. Ik wil hiermee het punt bescherming van de belangen van de
burger afronden en overgaan naar het mijnbouwklimaat. We praten dan over zaken
als de gasvoorziening op langere termijn en het economisch belang van het
mijnbouwklimaat. Het is van groot belang dat de aanwezige gasvoorraden optimaal
worden benut. Daar zijn bedrijven voor nodig. Het moet voor bedrijven aantrekkelijk
zijn en blijven om in Nederland te zoeken naar gas en dit ook uit de grond
te halen. Wij hebben op dit terrein het nodige voor elkaar gekregen. We zien
na een aantal magere jaren nu dat mijnbouwmaatschappijen weer actiever worden.
We moeten ervoor zorgen dat dit klimaat goed blijft, onder meer door het krachtig
voortzetten van het kleineveldenbeleid en door ervoor te zorgen dat het mijnbouwklimaat
in Nederland concurrerend is met dat in andere landen. Ik deel dit met alle
sprekers. Ik wil daarom uitgebreid over het belang van kleine velden en andere
publieke belangen spreken.De heer Hofstede, mevrouw Bierman en de heer Terlouw hebben in die zin
ook gesproken over de willekeurige afschrijving. Sinds 1995 kunnen investeringen
in putten, platforms en pijpleidingen voor de winning op het continentaal
plat willekeurig worden afgeschreven. Deze fiscale maatregel is destijds ingevoerd
om teruglopen van investeringen in exploratie en exploitatie van de voornamelijk
kleine velden op het continentaal plat om te buigen, overigens toen ook in
een tijdperk van lage olieprijzen. In 2000 zijn maatregelen getroffen om investeringen
in mijnbouwactiviteiten op het continentaal plat verder te stimuleren. Dat
betrof bijvoorbeeld het nultarief bij de cijnsheffing op het continentaal
plat, de staatsdeelneming in opsporingsvergunningen, waarbij de Staat dus
ook mede investeert bij de opsporing, vereenvoudiging van winstaandeelberekening
en de afschaffing van het bedrag voor verkrijging van een vergunning. In het
Strategisch akkoord is afgesproken, de fiscale faciliteit van willekeurige
afschrijving met ingang van 1 januari 2003 af te schaffen. In het Belastingplan
van 2003 wordt deze afspraak ook uitgevoerd. Ik kan niet ontkennen dat dit
een pijnlijke maatregel is, die nodig is om het hoofd te bieden aan minder
gunstige economische ontwikkelingen en de verslechterde budgettaire uitgangspunten.
Bij de behandeling van het Belastingplan 2003 kan deze Kamer daar nader op
terugkomen. In het Strategisch akkoord worden tegelijkertijd ook het belang
van een voortzetting van het kleineveldenbeleid en een goede concurrentiepositie
van Nederland in de internationale context onderkend. Daarom is ook bij de
totstandkoming van het Belastingplan 2003 afgesproken dat de effecten van
afschaffing van de willekeurige afschrijving de komende twee jaar worden gevolgd
en ook worden geëvalueerd.Mevrouw Bierman heeft gevraagd op welke wijze geëvalueerd zal worden
en welke criteria gehanteerd zullen worden. Ik aarzel om nu concreet aan te
geven op welke wijze dat zal gebeuren. De evaluatie is over twee jaar aan
de orde en dan zal, gegeven de budgettaire prioriteiten van dat moment, bezien
moeten worden op welke wijze een en ander afgewogen moet worden en
welke conclusies kabinet en Kamer dan willen trekken. Ik begrijp de vraag,
maar ik hoop dat mevrouw Bierman begrijpt dat ik er de voorkeur aan geef om
dit over twee jaar te bekijken, als het effect duidelijk is en geplaatst kan
worden in de dan geldende context. Omdat nu een evaluatie wordt afgesproken,
wordt dit automatisch geagendeerd, dus de discussie zal automatisch opnieuw
gevoerd worden. Dat lijkt mij ook heel goed.Er is een aantal vragen over het gasgebouw gesteld. Ik zal daarop ingaan,
maar ik moet wel vaststellen dat wij het over de Mijnbouwwet hebben en dat
is iets anders dan de gehele discussie rondom het gasgebouw. Ik wil er wat
uitgebreider op ingaan, omdat deze discussie in de pers nogal de aandacht
krijgt. Dat is terecht, want het is een belangrijk onderwerp.Het gasgebouw is een joint venture. Wij moeten er alles aan doen om er
samen met de "olies" Exxon en Shell uit te komen. Soms zullen er aangepaste
contracten gesloten moeten worden, maar dat wellicht niet alleen. Het gaat
om een goede mix met bijbehorende parallelle wetgeving. De heer Hofstede duidde
daar ook op. Ik denk met name aan aanpassingen in de Gaswet.De discussie over de ontwikkeling van het gasgebouw staat dus niet in
de ijskast, ondanks de demissionaire status van het kabinet. Wij gaan daar
gewoon mee door, maar het ligt niet voor de hand dat dit demissionaire kabinet
nog een akkoord aan het parlement voor zal leggen. Dat is iets voor het komend
kabinet. De besprekingen gaan dus wel door. Ik verwacht dan ook dat zo'n nieuw
akkoord binnen enkele maanden, afhankelijk van de snelheid van de vorming
van een nieuw kabinet, aan beide Kamers kan worden voorgelegd. De hoofdlijnen
van die discussie zijn in ieder geval aan de Tweede Kamer en ik dacht ook
in afschrift aan de Eerste Kamer gestuurd. In de Tweede Kamer is er een breed
draagvlak voor. Het is van belang dat wij het parlement niet voor een voldongen
feit zullen stellen. Daarvoor zijn de belangen ook veel te groot. Als wij
er met de "olies" uitkomen, dan zal dat altijd zijn onder het voorbehoud dat
de Staten-Generaal die afspraken sanctioneren.Mevrouw Bierman gaf een goede samenvatting van de publieke belangen. Ook
anderen zijn daarop ingegaan. De hoofdlijnen van de discussie over het gasgebouw
zijn: de opdeling van de Gasunie in transport en handel en de mogelijkheid
dat de Staat 100% eigendom van het transportnet overneemt met als doel een
voortzetting van het kleineveldenbeleid, een voortzetting van de balansfunctie
van het Groninger veld, financiële neutraliteit voor de Staat bij herstructurering
en leveringszekerheid voor de consument.Ik zie de opstelling die door alle woordvoerders naar voren is gebracht,
dan ook als een ondersteuning van het beleid. Er is daarover geen verschil
tussen ons. Natuurlijk moeten wij meer zaken bespreken met Shell en Exxon-Mobil
dan wij hier hebben besproken, maar het onmiskenbare doel blijft het zo transparant
mogelijk formuleren en goed regelen van de publieke belangen: kleine velden,
het belang van het Groningenveld, staatsbaten en de burger. Deze publieke
belangen die het gasgebouw dient, moeten wij veilig blijven stellen. Dat is
de eerste opdracht.Ik wil nog eens benadrukken dat wij de productiekant van het gasgebouw,
inclusief de rol, de invloed en de zeggenschap van de Staat, niet zullen verzwakken.
Integendeel. De voorstellen gaan vooral over de huidige afzetkant, de transport-
en de handelsfunctie van Gasunie. Een deel van de Gasuniefuncties gaat in
de voorstellen naar de Staat, zoals transport, en een deel ervan gaat naar
de productiekant. Dan moet men vooral denken aan de inkoopplicht voor nieuw
aangeboden kleine velden die bij de maatschap Groningen komt. Ook de rol van
de Staat in het sturen van de Groningenproductie blijft. Er blijft een uitgesproken
keuze voor de kleine velden. Dat beleid is indertijd al in de Gaswet opgenomen.
Er kan geen misverstand over bestaan dat het kleineveldenbeleid voor ons een
kernpunt is.De heer Hofstede gaf de publieke uitgangspunten nog eens keurig genummerd
weer en ik loop ze nog even door, op het gevaar af in herhaling te vervallen.
Het eerste punt was het kleineveldenbeleid en het behoud van de voorrangspositie
ten opzichte van het Groningenveld. Daarover verschillen wij niet van mening.
Dat blijft goed verankerd in de Gaswet en in de afspraken die wij met de oliemaatschappijen
maken.Het tweede punt is de mixfunctie van het Groningenveld als balansveld.
Dit blijft zuinig beheerd worden, zodat het de huidige belangrijke functie,
helpen bij het inpassen van de kleine velden, zo lang mogelijk kan blijven
waarmaken. Dat doen wij nu al dankzij de Gaswet, die een aanwijzingsbevoegdheid
kent van de minister bij het productietempo en de kleineveldenfunctie. Het
winningsplan op grond van deze Mijnbouwwet zal eraan bijdragen dat het veld
zo lang mogelijk voor het kleineveldenbeleid beschikbaar is.Het derde punt is betrouwbare gaslevering voor de kleinverbruikers. Daar
ben ik het ook mee eens. Dit is meer een zaak van leveringszekerheid die goed
in de Gaswet geregeld is en blijft. In die zin is dit niet iets wat vandaag
op de agenda staat.Nogmaals, het gasgebouw gaat meer over publieke upstreambelangen, kleine
velden, Groningen, gasbaten, en straks een transparante splitsing van Gasuniehandel
en Gasunietransport via het hogedruknet. Als de heer Hofstede bedoelt dat
het zou helpen als de Staat het Gasuniehogedruknetbedrijf voor 100% zou krijgen,
wat op dit moment 50% is, ben ik dat ook met hem eens. Ook dat is inzet van
de huidige gesprekken. Ik denk dat ik hiermee voldoende heb aangegeven dat
wij de lijn van de heer Hofstede materieel volledig steunen.Dan kom ik op de vraag over eigendom van delfstoffen die in de schriftelijke
ronde uitgebreid aan de orde is geweest. Ik moet zeggen dat ik het zeer interessant
vond om het verhaal van de heer Hofstede te horen. Aan de hand van de voorbeelden
van de heer Terlouw ga je toch denken over hoe het zit met een schelp of een
schatkist die je op het strand vindt, of als je iets in je tuin vindt. Wat
is dan het verschil tussen een pot met Romeinse munten of een kistje met foto's
van de vorige bewoner van een huis?Als je dit soort voorbeelden op je in laat werken, is het heel lastig
om er eenduidig antwoord op te geven. Bij wat de heer Hofstede naar voren
bracht, gaat het niet zozeer om veralgemenisering van bepaalde onderdelen,
bijvoorbeeld grondwater veralgemeniseren tot allerlei andere zaken
die in de grond zitten, maar in zijn benadering wordt onderscheid gemaakt
naar bepaalde soorten. Hij merkte bijvoorbeeld terecht op dat vloeibare en
gasvormige delfstoffen anders dan grondwater en oppervlaktewater niet circuleren
onder meerdere percelen, maar zich in delfstoffenvoorkomens bevinden. Dat
maakt het inderdaad tot iets anders. Daarom zijn deze delfstoffen inderdaad
vatbaar voor eigendom; dus geen res nullius. Dat ben ik met hem eens. Daarom
kan artikel 3 van de Mijnbouwwet ook bepalen dat deze delfstoffen aan de Staat
toebehoren. De delfstoffen zijn dus geen eigendom van de grondeigenaar. Om
de schriftelijke discussie over de diverse stelsels voor dit onderdeel af
te ronden: dit betekent dus in ieder geval dat het accessiestelsel hier niet
geldt. Ook daarover waren wij het al eens.Het accessiestelsel wordt overigens ook onder het huidige recht niet gehuldigd.
Dat blijkt al uit het feit dat de overheid door concessieverlening de delfstoffen
buiten de grondeigenaar om zonder vergoeding op een derde kan laten overgaan.
Omdat dus ook onder het huidige recht de grondeigenaar geen eigenaar is van
de delfstoffen, houdt artikel 3 van de Mijnbouwwet ons inziens geen onteigening
in. Ik denk dus dat wij het daarover eens zijn. Als er al sprake zou zijn
van eigendomsontneming, zou door het ontbreken van de feitelijke beschikking
de schade voor de grondeigenaar nihil zijn. De heer Terlouw vroeg naar de
praktische effecten hiervan; dat betreft natuurlijk de vraag of er een potentieel
recht op schadevergoeding ontstaat. Het is goed om nu vast te leggen dat dat
uitdrukkelijk niet de bedoeling is, omdat het niet de bedoeling is dat het
reeds bestaande recht materieel wordt gewijzigd. Daarmee sluit ik ook aan
op de vraag van de heer Hofstede, die het had over een toetsing aan het EVRM.
Als wij hier vaststellen dat er geen wijziging is, komt een toetsing aan het
EVRM ook niet aan de orde.De heer Hofstede heeft ook gevraagd of ik bereid ben om mijn bouwvergunningen
kadastraal te laten registreren. Ook over die vraag hebben juristen na de
inbreng van de heer Hofstede hun hoofden kunnen breken. De vraag is of die
kadastrale registratie van toegevoegde waarde is. Ik houd het erop dat het
de heer Hofstede er met name om ging of kenbaar is welke opsporings- en winningsvergunningen
verleend zijn. Als dat zijn doel is: jaarlijks worden de afgegeven opsporings-
en winningsvergunningen gepubliceerd in een verslag, dat overigens ook op
internet te vinden is. Als ook deze wet 200 jaar meegaat, ben ik heel benieuwd
of onze nazaten het nog kunnen vinden, maar het huidige adres is www.nitg.tno.nl/olie&gas.
Daarmee is ons inziens de kenbaarheid gewaarborgd. Een kadastrale registratie
zou hetzelfde doel hebben, maar het lijkt ons geen goede weg om dat helemaal
op te tuigen terwijl de kenbaarheid al redelijk gewaarborgd is.De heer Hofstede vroeg of het begrip "delfstoffen" in het Burgerlijk Wetboek
hetzelfde is als dat begrip in de Mijnbouwwet. Dat is inderdaad niet het geval:
het begrip "delfstoffen" in het Burgerlijk Wetboek is breder. Dat komt omdat
de Mijnbouwwet brongas, kalksteen, grind, zand, klei, schelpen en mengsels
uitzondert. Daar gaat de Mijnbouwwet niet over. Dat betekent dat het begrip
in het Burgerlijk Wetboek en de Mijnbouwwet verschillend is. Even aansluitend
op de zojuist gevoerde discussie over de vatbaarheid voor eigendom: de heer
Hofstede heeft terecht opgemerkt dat aardwarmte niet voor eigendom in aanmerking
komt, omdat het geen zaak is in de zin van artikel 2, Boek 3 van het Burgerlijk
Wetboek.Ik kom nu bij enkele losse vragen. In hoeverre heeft de eerbiedigende
werking van artikel 55 ook betrekking op de willekeurige afschrijvingen? Ook
voor alle tot voor 31 december a.s. verstrekte vergunningen geldt artikel
55. Dat staat echter los van de afschaffing van de willekeurige afschrijving.
Wijzigingen in de fiscale grondslagbepaling voor winstaandeel zijn uitgezonderd
van de eerbiedigende werking van artikel 55. Dit is een discussie waarover
de Kamer ook nog bij het Belastingplan 2003 van gedachten kan wisselen. Ik
hoop het hiermee af te kunnen doen. In de fiscale discussie kan vervolgens
naar voren komen dat het te maken heeft met gewenste uniformiteit bij grondslagbepalingen
van de vennootschapsbelasting en het winstaandeel.De heer Van den Berg stelt de vraag of de belangen van het milieu voldoende
gewaarborgd zijn in de nieuwe wet. De heer Terlouw heeft daar ook naar gevraagd.
Mijns inziens wordt het milieu goed in de nieuwe wet gewaarborgd. Artikel
40 introduceert immers de mijnbouwmilieuvergunning. Deze vergunning wordt
in het leven geroepen voor mijnbouwwerken waarvoor de vergunningsplicht van
hoofdstuk 8 van de Wet milieubeheer niet geldt. Er komt dus een milieuvergunningsplicht
bij. Het gaat dan om de tijdelijke werken voor het zetten van boringen en
mijnbouwinstallaties op het Continentaal Plat. Dat is een nieuw element in
deze wetgeving. Concreet betekent dit dat daarmee altijd een milieuvergunning
nodig is. Daarmee lijkt ook het belang van het milieu afdoende afgeschermd.De heer Terlouw sneed terecht het gevoelige punt aan van de opslag van
radioactief afval in de ondergrond, een onderwerp waar burgers zich terecht
zorgen over kunnen maken. Zij kunnen er in ieder geval vragen over hebben.
Van de berging van radioactief afval in de Nederlandse ondergrond is voorlopig
geen sprake. Al het radioactief afval in Nederland wordt ingezameld bij de
COVRA, de Centrale organisatie voor radioactief afval te Vlissingen. Daar
wordt gedurende een lange reeks van jaren in daarvoor geschikte gebouwen het
kernafval opgeslagen. Berekeningen tonen aan dat de voorraadruimte bij het
COVRA op grond van het huidige aanbod van radioactief afval 75 tot 100 jaar
toe kan. Mocht het vol raken, dan ontstaat er een nieuwe discussie. Berekeningen
geven aan dat er nog voldoende voorraadruimte is. Uitgaande van die zekerheid
is ondergrondse opslag van radioactief afval niet nodig.Een interessante vraag is of de minister van VROM een vetorecht heeft
over de opslag van radioactief afval. Het antwoord is "ja". De minister van
VROM moet onder Kernenergiewet een vergunning afgeven. De minister van Economische
Zaken moet dat op grond van de Mijnbouwwet. Hoewel het kabinet met één
mond moet spreken, zijn er twee ministers die de facto een veto uit kunnen
spreken over het ondergronds opslaan van radioactief afval, als het al aan
de orde zou komen.De heer Terlouw (D66):Ik ben het eens met de staatssecretaris. Het is onwaarschijnlijk dat wij
in de komende 75 of 100 jaar overgaan tot ondergrondse opslag
in Nederland. De COVRA-ruimte is voldoende. Er zijn echter ontwikkelingen
denkbaar. Er wordt gesproken over een tweede kerncentrale in Eemshaven. Een
dermate krachtige uitspraak voor een zo lange termijn lijkt mij een tikkie
te sterk. De waarschijnlijkheid van de uitspraak van de staatssecretaris onderschrijf
ik.Staatssecretaris Wijn:Wij begrijpen elkaar goed. De heer Terlouw moet mijn woorden beschouwen
als een nadere toelichting op de schriftelijke gedachtewisseling.De heer Terlouw had gelijk toen hij wees op een potentiële tegenstrijdigheid
tussen mijnbouw en archeologie. Een winningsvergunning regelt dat een maatschappij
of een groep van maatschappijen exclusief binnen een gebied mag winnen. Een
winningsvergunning regelt dus niets over de precieze lokaties waar gewonnen
gaat worden. Een aanvraag voor een winningsvergunning wordt daarom niet beoordeeld
op milieu of oudheidkundige zaken. Via artikel 49 van de Mijnbouwwet wordt
bij AMvB de zorg voor historische, oudheidkundige en andere wetenschappelijke
vondsten geregeld. Dit gaat gebeuren door de artikelen 47 tot en met 49 van
de Monumentenwet van toepassing te verklaren. Ik vroeg ook hoe het kan dat
er een artikel in een wet is met daaronder een AMvB die verwijst naar artikelen
uit een wet, maar dat heeft te maken met het proces van amendering in de Tweede
Kamer. Ik kan mij voorstellen dat men dat wetstechnisch niet chic vindt, maar
er is in ieder geval een link gelegd naar de Monumentenwet. In die zin is
er dus geen sprake van tegenstrijdigheid.Het zesde lid van artikel 49 regelt de mogelijkheid om bij AMvB beperkingen
op te nemen ten aanzien van de lokaties die voor winning worden gebruikt.
In theorie kan dat ertoe leiden dat voor het gebied van de winningsvergunning
een lokatieverbod gaat gelden. Dat wil zeggen dat er in het gebied geen installatie
gezet mag worden. De winningsvergunning blijft dan weliswaar bestaan, maar
een praktisch gebruik is niet mogelijk. Ik ga er overigens van uit dat dit
een theoretische situatie is die in de praktijk niet zal optreden, maar het
is toch goed om dit zo besproken te hebben.De heer Van den Berg heeft nog een vraag gesteld over het tijdpad. Ik
dank de Kamer nogmaals voor de snelle behandeling, zodat de datum van 1 januari
2003 gehaald kan worden. Inmiddels heeft de Raad van State advies uitgebracht.
Dat is 22 oktober jl. gebeurd met betrekking tot het besluit. Dit advies geeft
geen aanleiding tot vertraging van de afronding van dit besluit. De Europese
Commissie waar een en ander aan is voorgelegd heeft geen opmerkingen gemaakt.
Wij verwachten ook dat de Commissie dat niet zal doen voor 18 november, de
datum waarop de standstill afloopt. Dat is omdat de Europese Commissie dit
moet toetsen op handelsbelemmeringen en daar verwachten wij geen inhoudelijke
reactie op. Ook de mijnbouwregeling loopt goed op schema. Nogmaals dank voor
het memoreren van de termijn van zes weken uit de Referendumwet.Tegen de heer Terlouw en anderen wil ik nog slechts het volgende zeggen:
Sénateurs distingués. La loi concernant les mines, les minières
et les carrières est la plus vieille loi de notre pays. C'est la dernière
loi de Napoleon dans la langue française. C'est vraiment nécessaire
de réviser la loi aujourd'hui. Aujourd'hui l'époque française
est définitivement fini. Merci beaucoup pour votre soutien.De heer Hofstede (CDA):Voorzitter. Ik verzoek u twee minuten te schorsen om de woordvoerders
de gelegenheid te geven, de koppen bij elkaar te steken.De voorzitter:Aan dat verzoek wil ik graag voldoen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Mevrouw Bierman-Beukema toe Water (VVD):Voorzitter. Allereerst dank ik de staatssecretaris voor de uitgebreide
en degelijke beantwoording. Wij hebben één voordeel: de spelling
van het woord "bravo" is hetzelfde in het Nederlands en het Frans, alleen
de uitspraak verschilt wellicht. Ik zou het daarbij bijna willen laten, zij
het dat ik het zinnig vind om de beantwoording van de staatssecretaris op
de vragen van de heer Hofstede over de eigendom te onderschrijven. Wij herkennen
ons in die beantwoording.Rest een enkele twijfel over de logica van het antwoord terzake van de
Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen onroerende zaken. Het is in
dit verband wellicht een mineur punt, maar het is mij niet direct helder waarom
ik als eigenaar van onroerend goed wel zou moeten weten dat een recht van
overpad op mijn eigendom rust en niet dat ik moet gedogen dat daar delfstoffen
worden gewonnen. Ik kan mij voorstellen dat dit in dezelfde gegevensbestanden
wordt meegenomen.De heer Hofstede (CDA):Voorzitter. Dit was het eerste optreden van deze staatssecretaris in dit
huis en ik heb daarnaar met genoegen geluisterd. Ik vind het dualisme dat
uit zijn goede houding naar de Kamer spreekt, veelbelovend. Ik hoop dat de
staatssecretaris in de toekomst de gelegenheid krijgt een en ander in dit
huis te verdedigen. Als hij dit met dezelfde openheid doet, zal dit hier wel
lukken.Ik heb niet veel vragen meer over na de beantwoording. Ik dank de staatssecretaris
voor zijn instemming inzake het publieke belang. Ik had een machtiging om
mede namens de leden Bierman-Beukema toe Water, Schoondergang-Horikx, Doesburg,
Van den Berg, Terlouw en Bierman hier een motie in te dienen om het publieke
belang veilig te stellen. Die motie zullen wij niet indienen, omdat wij in
de antwoorden van de staatssecretaris voldoende houvast hebben gevonden om
te kunnen constateren dat deze belangen ook door de staatssecretaris worden
nagestreefd.Ik wil er echter wel op aandringen dat hij niet te ver gaat in de onderhandelingen
met die geweldig sterke maatschappijen, want die kunnen een batterij juristen
en deskundigen naar voren halen waaraan een ministerie niet kan tippen. Ik
druk hem daarom op het hart: wees voorzichtig. De staatssecretaris heeft gezegd
dat hij dit aan het parlement zal voorleggen en dat het parlement er nog op
kan schieten, maar wij weten uit voorgaande discussies dat een parlement wel
eens voor een voldongen feit wordt gesteld. Ik wijs als voorbeeld
op de bakstenendiscussie. Dus: wees voorzichtig. In de bijbel staat: wees
voorzichtig als de slangen en argeloos als de duiven. Ik wil dit aan de staatssecretaris
meegeven.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Ik wil nog een korte reactie geven op de inbreng van mevrouw
Bierman. Ik denk dat zij het met mij eens is dat wij op zich ons best hebben
gedaan om de kenbaarheid van winnings- en opsporingsvergunningen zo optimaal
mogelijk te doen zijn. Ik wil geen discussie uitlokken, maar zij gaf aan dat
zij het recht van overpad op haar eigendom ook moet kunnen weten. Wij vervallen
dan in de eigendomsdiscussie die de heer Hofstede heeft aangeroerd. Ik wil
hierop niet verder ingaan, want dan compliceren wij het onnodig.De heer Hofstede zegt dat de beantwoording over het publieke belang voldoende
houvast geeft. Dat doet mij deugd. Hij zal begrijpen dat ik de opmerking dat
de juristen van het ministerie niet aan de juristen van de grote maatschappijen
kunnen tippen, niet kan onderschrijven. Hij hoorde wat rumoer op de tribune
waar de ambtenaren zich bevinden. Maar de aansporing en waarschuwing van "let
goed op", "kijk goed uit wat je doet", "doe in ieder geval alles onder uitdrukkelijke
goedkeuring van de Staten-Generaal", neem ik zeer ter harte.Voorzitter, tot slot. Mijn eerste kennismaking met uw Eerste Kamer is
mij buitengewoon goed bevallen. Ik hoop hier nog regelmatig terug te mogen
keren.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.Sluiting 23.01 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20022003-93-98.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl