Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president naar aanleiding van zijn uitspraken en de uitspraken van de staatssecretaris van Defensie over de besluitvorming in het kabinet over de JSF (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4591-4595

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-05-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 71, pagina 4591-4595

23-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 april 2002)Pagina 4595-4597
Presentie en opening (dinsdag 23 april 2002)Pagina 4591-4591
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de PKB Mainportontwikkeling, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over de rol van het Rijk (24691, nr. 35); - de motie-Klein Molekamp c.s. over alternatieven van Albrandswaard (24691, nr. 36); - de gewijzigde motie-Buijs c.s. over een schaderegeling voor de visserijsector (24691, nr. 44); - en 5 andere motiesPagina 4602-4603
Noot bij pag. 4635: interpellatievragen van het lid Wijn over opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers door gemeenten (28343)Pagina 4654-4654
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten: - de motie-Van Gent/Van 't Riet over een prikkel tot goed onderhoud (27926, nr. 8)Pagina 4606-4606
Stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet, de Rijksoctrooiwet 1995 en de Zaaizaad- en Plantgoedwet ten behoeve van de rechtsbescherming van biotechnologische uitvindingen (26568, R1638), en over: - de motie-Stellingwerf over het gevolg van een verzoek tot nietigverklaring (26568, R1638, nr. 25); - en 4 andere motiesPagina 4603-4605
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de Spoorwegwet en de Concessiewet (27482 en 27216): - de motie-Dijsselbloem c.s. over het vastgoedbezit van de NS (27482,27216, nr. 47); - de motie-Dijsselbloem/Halsema over de rijksambtenaren in de raad van commissarissen (27482,27216, nr. 48); - de motie-Poppe over een universele chipkaart (27482,27216, nr. 49); - en 7 andere motiesPagina 4601-4602
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van de Wet personenvervoer 2000, strekkende tot invoering van een concessiestelsel voor het personenvervoer per trein (Concessiewet personenvervoer per trein) (27216)Pagina 4600-4601
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Kiezen op afstand, te weten: - de motie-Te Veldhuis/Rehwinkel over het ontwikkelen van KOA-methodes voor de verkiezingen voor provinciale staten in 2003 (28000 VII, nr. 55)Pagina 4606-4606
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het gehandicaptenbeleid, te weten: - de motie-Passtoors c.s. over een wetsvoorstel toegankelijkheid en bereikbaarheid (24170, nr. 68)Pagina 4608-4608
Behandeling van het Voorstel van wet van het lid Hillen, houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, inzake afbouw eigenwoningforfait bij aflossing hypotheekschuld (28056)Pagina 4616-4635
Goedkeuring van de PKB Nationaal Verkeers- en Vervoersplan (27455)Pagina 4608-4608
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Evaluatie Wet BEU, te weten: - de motie-Harrewijn/Stroeken over het treffen van een tijdelijke regeling (17050, nr. 230); - de motie-De Wit over de terugkeer van getroffen mensen naar Nederland (17050, nr. 231); - de motie-Santi/Stroeken over diverse knelpunten (17050, nr. 232)Pagina 4606-4606
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 23 april 2002)Pagina 4651-4653
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president naar aanleiding van zijn uitspraken en de uitspraken van de staatssecretaris van Defensie over de besluitvorming in het kabinet over de JSF (mondelinge vragenuur)Pagina 4591-4595
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van de richtlijn 1999/70/EG van de Raad van de Europese Unie van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (27661)Pagina 4605-4605
Vaststelling van het ontwerp van een profielschets Voorzitter (28285)Pagina 4608-4608
Herstemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het Midden-Oosten, te weten: de gewijzigde motie-Hoekema/Koenders over maatregelen zolang niet wordt voldaan aan bepaalde VN-resoluties (23432, nr. 49)Pagina 4597-4598
Interpellatie-Wijn, gericht tot de minister van Justitie, over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers door gemeentenPagina 4635-4651
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 27 maart 2002 over riooloverstort, waterkwaliteit en diergezondheidPagina 4608-4610
Behandeling van het wetsvoorstel Vervanging van paragraaf 17 van de Waterstaatswet 1900 door algemene regels inzake voorbereiding op en optreden bij gevaar voor waterstaatswerken (Modernisering waterstaatswetgeving betreffende gevaar voor waterstaatswerken) (27922)Pagina 4610-4616
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Halsema/Hoekema over een specifieke regeling voor een verblijfsvergunning (19637, nr. 657); - de motie-Halsema over minderjarige kinderen en hun ouders (19637, nr. 658); - de motie-De Wit over asielzoekers die langer dan 3 jaar in de opvang verbleven (19637, nr. 659); - en 3 andere motiesPagina 4605-4606
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van het lidmaatschap koninklijk huis alsmede daaraan verbonden titels (Wet lidmaatschap koninklijk huis) (28223)Pagina 4603-4603
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over vervanging van de F-16, te weten: - de motie-Van 't Riet/Hoekema over afzien van deelname aan de SDD-fase op level 2 (26488, nr. 10); - de motie-Harrewijn/Van Bommel over afzien van deelname aan de SDD-fase (26488, nr. 11)Pagina 4606-4608
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Nieuwe algemene regels over de aanleg, het beheer, de toegankelijkheid en het gebruik van spoorwegen alsmede over het verkeer over spoorwegen (Spoorwegwet) (27482)Pagina 4598-4600

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Rosenmöller aan de
minister-president, de minister van Algemene Zaken, naar aanleiding van zijn
uitspraken en de uitspraken van de staatssecretaris van Defensie over de besluitvorming in het kabinet over de JSF.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter. Het kabinet-Kok heeft al een tijdje geleden besloten voorstander
te zijn van een Nederlandse bijdrage aan de ontwikkeling van de JSF, de beoogde
opvolger van de F-16. In het lange debat met de regering zijn de woorden van
de minister-president "meedoen is kopen" legendarisch geworden. Deze week,
vandaag zelfs, is het aan de Kamer om zich daarover uit te spreken. Als dat
nog niet definitief lukt, komt dat later in de week terug.De minister-president en enkele leden van zijn kabinet hebben zich vrijdag
en daarna uitgelaten over wat te doen bij een mogelijke uitkomst van de stemming
in de Tweede Kamer. De minister-president zei over het geval dat de Tweede
Kamer een motie aanneemt waarin de regering wordt gevraagd niet deel te nemen
aan de ontwikkeling van de Amerikaanse opvolger van de F-16, de JSF: "Dan
ligt het voor de hand dat wij geen handtekening zetten."Ligt het ook niet voor de hand geen handtekening te zetten op het moment
dat er in de Kamer een patstelling is?Minister Kok:Mevrouw de voorzitter. De heer Rosenmöller verwijst er terecht naar
dat het kabinet op 8 februari een besluit heeft genomen over deelname aan
de SDD-fase van het JSF-project. Daarover heeft een uitvoerige gedachtewisseling
met de Kamer plaatsgevonden. Namens de regering namen de ministers van Defensie,
Economische Zaken en Financiën en de staatssecretaris van Defensie daaraan
deel. Daarbij is aanvullende informatie verstrekt, onder meer over de wijze
van financiering. Het woord is nu aan de Kamer.Na de ministerraad van vrijdag jl. heb ik gezegd, dat hier inhoudelijk
op mijn voorstel niet over is gesproken. Er is ook geen aanleiding om er verdere
opmerkingen over te maken. Het ligt in de rede dat het onderwerp aanstaande
vrijdag in de ministerraad terugkomt, in het licht van de uitslagen van de
stemmingen die dan achter de rug zijn, maar nu nog moeten plaatsvinden. De
uitspraken van de staatssecretaris van Defensie daarover in het weekeinde
gaan in dezelfde richting.Een vraag in de persconferentie ging over de mogelijkheid dat de Kamer
"nee" zou zeggen tegen deelname. Wat zou dat betekenen voor het kabinet. Ik
heb gezegd dat het in de rede ligt dat wij zo'n uitspraak zullen volgen. Dat
was alles.Voor de rest kan ik echt niet vooruitlopen op wat wij na ommekomst van
de nog volgende stemmingen in het kabinet gaan bespreken. Ik kan het niet
en ik wil het niet, met alle respect voor de vraag. Het luikje blijft wat
mij betreft dicht.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Het luikje staat natuurlijk open, want de minister-president had ook kunnen
zeggen dat het woord aan de Kamer was, die dan nader van hem zou horen. Dat
heeft hij niet gedaan. Daarmee heeft de minister-president zelf het debat
geopend over de positie die het kabinet inneemt na een uitspraak van de Kamer.
Dat is een vrije keus die ik vanzelfsprekend respecteer, maar die natuurlijk
wel tot een aantal vervolgvragen leidt. Dat geldt zeker omdat de staatssecretaris
van Defensie heeft gezegd dat het kabinet de meerderheid in de Kamer voor
deelname nog eens moet wegen, ook als de Kamer de oproep om niet mee te doen
aan de ontwikkeling van de JSF verwerpt. Dat was het tweede lid van het kabinet
dat zich mengde in het debat op dat punt. Ik heb nu geen kritiek op de regiefunctie,
maar vraag mij wel af wat nu de betekenis is. De minister-president zegt dat
het voor de hand ligt dat het kabinet geen handtekening zet op het moment
dat de meerderheid van de Kamer tegen dat besluit is. Ligt dat ook niet voor
de hand als de Kamer daarover verdeeld is?Minister Kok:De Kamer heeft een- en andermaal met de verantwoordelijke ministers gedebatteerd.
Er is bovendien geen heropening van de beraadslaging gevraagd en het is onwaarschijnlijk
dat dit nog gebeurt. De leden van de Kamer vinden blijkbaar dat zij voldoende
informatie hebben om via een stemming hun mening over het onderwerp tot uitdrukking
te brengen. Ik heb vrijdag een moment van bijzondere zwakheid getoond door
te zeggen dat het kabinet de mening van de Kamer niet in de wind slaat als
die tegen is. Evenzeer als Kamerleden vervolgvragen interessant vinden –
dat is hun volste recht – vind ik het not done om vlak voor een stemming
op alle mogelijke en begrijpelijke "wat, indienvragen" in te gaan over een
onderwerp waarover geen heropening wordt gevraagd.De woorden van de staatssecretaris van Defensie liggen in de lijn van
wat ik vrijdag na ommekomst van de ministerraad heb gezegd. Wij hebben er
niet inhoudelijk over gepraat en dat was ook niet nodig, want er was wat dat
betreft niets nieuws onder de zon. Het wachten is op de Kamer, want zij is
aan zet en moet, al dan niet in één keer, tot een uitspraak
komen. De regering zal zich daarna beraden over wat haar te doen staat. Na
afloop van dat beraad zal de Kamer nader van ons horen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Het is toch wat vreemd dat het well done is om na de ministerraad een
vraag van een journalist te beantwoorden die in termen van "als...dan" verwoord
is, terwijl het not done is als een parlementariër naar aanleiding van
die uitspraak daarover een vervolgvraag stelt. Dat geldt zeker als de minister-president
eraan toevoegt dat hij de vraagstelling begrijpelijk vindt. Dat vind ik de
wereld op zijn kop. De minister-president kan niet de ene week demissionair
minister-president zijn en de andere week de man van 8 miljard. Vindt hij
dat dit wel kan?Minister Kok:Ik heb u wel eens sterker gehoord.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Dank u. Dat heb ik nu nog nooit gehoord van u.Minister Kok:De man van 8 miljard! Waar praten wij nu eigenlijk over? Wij praten toch
niet over de aanschaf? Wij praten over het wel of niet deelnemen onder de
in de brief van het kabinet geschetste voorwaarden. Die deelname staat op
zichzelf en is natuurlijk een buitengewoon aangelegen punt voor de Kamer.
Vandaar dat zij daar straks in alle rust via een stemming een uitspraak over
gaat doen. Hier wordt geen 8 mld uitgegeven.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Met alle respect! Nu heb ik de minister-president wel eens sterker gehoord.
Hij zegt dat wij niet over een aanschaf praten, maar een aantal weken geleden
zei hij als missionair minister-president – dat is nog belangrijker –
dat meedoen kopen is. Hij kan mij niet kwalijk nemen dat ik de uitspraak van
de missionaire minister-president nog belangrijker vindt dan de feiten waarvan
hij hier weg wil lopen. Dat wil hij doen door de begrijpelijke vragen –
zoals hij ze zelf ook ziet – te zien als onderdeel van een thema waarin
niet besloten wordt tot aanschaf; sterker nog, waarin zelfs niet gesproken
wordt over aanschaf.Minister Kok:Zowel in de Kamer als daarbuiten heeft de regering regelmatig aangegeven
dat het besluit tot deelname in de ontwikkeling natuurlijk niet wordt genomen
zonder een voorkeur te hebben voor de uiteindelijke aanschaf. Wij hebben in
de stukken ook overduidelijk aangegeven – nu betreed ik geleidelijk
aan het terrein van een heropening; dat mag en moet ik niet doen – dat
er mogelijkheden zijn om, ook nadat tot deelname zou zijn besloten, tussen
het moment waarop dat besluit valt en 2008 tot nadere overwegingen te komen.
De Kamer is dus bij eventuele verwerping van de moties niet met handen en
voeten gebonden aan een besluit tot aanschaf. Er komen nadere afweegmomenten
die de Kamer of het kabinet zelf kan bepalen, maar dat weet de heer Rosenmöller
ook heel goed uit het debat.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik weet van dat debat dat er verschillende posities zijn ingenomen over
de kwestie "meedoen is kopen". De staatssecretaris ging in zijn interview
voor Radio 1 nog een stapje verder, omdat hij een stelling innam over de optie
dat een krappe meerderheid van de Kamer het kabinet steunde. Wat vond u van
de uitspraak van de heer Melkert afgelopen zaterdag: zoals de zaken er nu
voorstaan, kom ik tot de conclusie dat het risico voor de belastingbetaler
te groot is; wij moeten dat zo niet doen? U zat erbij, u keek ernaar en de
rest van het gezelschap ging zo ongeveer uit zijn dak. Dat gold voor u niet.
Wat vond u van zijn uitspraak?Minister Kok:Voorzitter. Wil de heer Rosenmöller nu heropening of niet?De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik wil gewoon antwoord op mijn vragen.Minister Kok:Ik vind het niet serieus wat hier gebeurt.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik wel.Minister Kok:De aanleiding voor mijn komst naar de Kamer bestaat daaruit dat u een
toelichting wilt hebben op mijn uitspraken na ommekomst van de ministerraad.
Ik heb u daar uitleg bij gegeven. Er is gevraagd wat de regering zal doen,
als de Kamer zich duidelijk zou uitspreken tegen deelname. Ik heb gezegd dat
het voor de hand ligt dat wij dan de Kamer daarin volgen. U vindt daarin aanleiding
om te zeggen: er zijn nog andere interessante "what ifvragen" die ik allemaal
aan u voorleg, minister-president, want dan had u die zwakke benen niet moeten
tonen; nu bent u gegaan en nu moet u ook alles beantwoorden. Dat is uw goede
recht, maar ik doe dat dus niet. Ik doe al zeker geen uitspraken die thans
materieel op de inhoud van het onderwerp zelf betrekking hebben. Dan moet
u maar om heropening vragen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter. Ik vind dit echt...De voorzitter:Mijnheer Rosenmöller, ik heb lang geaarzeld of deze vragen konden.
U begrijpt ook wel waarom, want het wordt heel snel een heropening. Maar ik
meende dat u het recht had de vragen te stellen die u had geformuleerd. Misschien
kan ik een beetje helpen in dit debat door te zeggen dat u zo dicht mogelijk
moet blijven bij de vragen die u had aangekondigd. Ik merk dat sommige leden
er ook behoefte aan hebben om inhoudelijke vragen te stellen. Dan is de heropening,
die niemand wilde, opeens toch aan de orde gekomen. Misschien kunt u hiermee
rekening houden.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik blijf het merkwaardig vinden dat de minister-president wel een vraag
van een journalist beantwoordt en niet een vervolgvraag in dezelfde richting
van een Kamerlid. Wil hij dan wel reageren op de stelling van collega Melkert,
waarbij het expliciet gaat om de positie van het kabinet deze week? Hij zei
dat het in de gegeven situatie, juist omdat er sprake is van financiële
gevolgen ten laste van de begroting voor een nieuwe kabinetsperiode, redelijk
zou zijn dat al die zaken door een nieuw kabinet opnieuw worden bezien. Deelt
de minister-president die opvatting?Minister Kok:Nee, voorzitter. De heer Melkert heeft zijn opmerkingen gemaakt. Hij brengt
zijn opvattingen bij deze stemmingen of bij de stemmingen over welk ander
onderwerp dan ook tot uitdrukking in zijn stemgedrag. De uitslag van die stemmingen
zal moeten worden afgewacht en wordt meegewogen bij de standpuntbepaling van
het kabinet aanstaande vrijdag.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter. Ik spreek mijn teleurstelling uit over het feit dat de minister-president
de "als, danvragen" niet wil beantwoorden, terwijl hijzelf de verantwoordelijkheid
draagt voor het openen van die discussie, na de ministerraad. Dat was een
vrije keuze van hem. Ik spreek niet over zwakke knieën. Als de minister-president
dat wel doet, dat zegt mij dat genoeg. Ik vind het jammer dat de kwestie op
deze manier zo'n vervolg krijgt.Ik heb nog wel een vervolgvraag aan collega Melkert. Vindt hij inderdaad
dat dit kabinet de handtekening niet moet zetten en dat er, gezien de financiële
risico's en het financiële beslag op een volgende begroting van een volgend
kabinet, heel veel argumenten zijn om dit kabinet dat besluit niet te laten
nemen?Minister Kok:Voorzitter. Ik sprak enkele malen over zwakke knieën,
maar daar droop – ik hoop dat dit ook voor de heer Rosenmöller
hoorbaar was – de ironie vanaf.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Neen, dat was voor mij niet hoorbaar.Minister Kok:Het was natuurlijk een volstrekt open deur. Een journalist vraagt mij
wat het kabinet doet als het parlement een voorstel van het kabinet afwijst.
Ik zeg dan dat het voor de hand ligt dat wij dat volgen. Dat was alles. De
heer Rosenmöller bouwt daar vervolgens een betoog op dat buitengewoon
zwak is.De voorzitter:Wil de heer Melkert de vraag van de heer Rosenmöller beantwoorden?De heer Melkert (PvdA):Ik ben de heer Rosenmöller dankbaar dat hij mij zo uitgebreid heeft
geciteerd uit de bijeenkomst van afgelopen zaterdag. Het is wel eens minder
geweest wat dat betreft.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Zeker, het resultaat ook.De heer Melkert (PvdA):Ik begreep alleen niet dat hij vervolgens weer vragen stelde over datgene
wat ik had gezegd. Ik heb het antwoord op zijn vraag al gegeven in wat ik
heb gezegd. Het is precies datgene wat zaterdag naar voren is gekomen. Wij
zullen het straks in ons stemgedrag tot uitdrukking brengen. Wij zullen de
motie van de SP en GroenLinks niet steunen. De motie van D66 zullen wij wel
steunen. Dat doen wij, omdat wij vinden dat dit de stand van zaken is, als
uitkomst van het debat met de regering, om precies de redenen die ik zaterdag
heb aangegeven en met de consequenties die ik daarbij nodig acht.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Maar het is...De voorzitter:Ik begrijp dat u nu graag met elkaar in debat gaat, maar dat zult u op
een ander moment moeten doen. Ik weet heel zeker dat die momenten zich de
komende weken heel vaak zullen voordoen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Het probleem van de Kamer is dat dit de laatste week voor
het reces is. Als de minister-president zegt dat het kabinet zich vrijdag
beraadt op de uitslag van de stemmingen van vandaag en, bij het staken van
de stemmingen, aanstaande donderdag, dan hebben wij niet meer de kans om met
de minister-president te debatteren over de conclusie van het kabinet. Dat
betekent dat wij het verkiezingsreces ingaan met een voldongen feit, te weten
het kabinet besluit alsnog die 800 mln euro ter beschikking te stellen voor
de ontwikkelingsfase van de JSF. Ik vraag de minister-president voor dat probleem
enig begrip te hebben. Het is niet raar dat de heer Rosenmöller, ik en
waarschijnlijk vele anderen, anticiperend op het mogelijk staken van de stemmen,
waaruit blijkt dat in ieder geval een substantieel deel van de Kamer de ontwikkelingsfase
van de JSF niet ziet zitten, behoefte hebben aan een antwoord op de volgende
vraag. Acht de minister-president het mogelijk dat de meerderheid van de coalitie,
zowel in partijen, twee van de drie, namelijk PvdA en D66, als qua steun in
de Kamer, een meerderheid van de coalitie, de ontwikkelingsfase van de JSF
afwijst, terwijl het kabinet vrijdag toch besluit door te gaan?Minister Kok:Voorzitter. Het wordt eentonig, maar ik geef daar geen antwoord op. Ik
geef geen antwoord op de vraag wat er mogelijk, niet mogelijk, denkbaar, ondenkbaar,
hypothetisch, eventueel, te veronderstellen, komende vrijdag gebeurt. Ik geef
dat niet aan. De Kamer is nu voor het eerst na vele maanden aan zet. De Kamer
staat op het punt te stemmen, al dan niet gevolgd door een herstemming. Dat
moeten wij nog zien, maar de voorbeschouwingen hebben al weer volop plaatsgevonden
in de kranten. Na ommekomst daarvan en na ommekomst van de gebeurtenissen
van deze week, is het eerste reguliere moment waarop het kabinet hierover
spreekt, aanstaande vrijdag. Dat is iedereen bekend. Ik heb dat vorige week
vrijdag ook duidelijk afgesproken met de collega's. Zo blijft het.De heer Marijnissen (SP):Op het risico af dat ik in herhaling verval, wijs ik de minister-president
erop dat wij te maken hebben met een bijzondere situatie, gezien het feit
dat het reces nadert. Daar komt bij dat het om een demissionair kabinet gaat
en dat een substantieel deel van de Kamer de kwestie niet ziet zitten. Tenslotte
ziet de meerderheid van de coalitie die de minister-president eigenlijk al
is ontvallen, het niet zitten. Dat zal dadelijk blijken bij de stemming. Is
het dan raar dat ik aan de minister-president vraag om in de gegeven situatie,
misschien niet dat van het kabinet, maar wel zijn standpunt te geven?Minister Kok:Ik geef alleen een standpunt namens het kabinet en dat doe ik vrijdag.De heer Marijnissen (SP):Dan bestaat het risico dat wij volgende week terug moeten komen van reces.Voorzitter. Ik heb ook nog een vraag aan de heer Melkert, omdat hij de
vragen van de heer Rosenmöller zojuist wat ontweek. Als de PvdA-fractie
de motie van de D66-fractie steunt, betekent dit dat twee coalitiepartijen
de ontwikkelingsfase van de JSF, waarmee 800 mln euro gemoeid zijn, afwijst.
Vindt de heer Melkert het acceptabel dat het kabinet mogelijkerwijs vrijdag
desalniettemin besluit om met dit project door te gaan?De voorzitter:Deze discussie is wel op de rand van heropening, maar ik zie dat de heer
Melkert uw vraag wil beantwoorden.De heer Melkert (PvdA):Voorzitter. Ik sta te popelen. In het verlengde van wat de minister-president
heeft gezegd, zeg ik tegen de heer Marijnissen dat wij alle dingen in de juiste
volgorde moeten doen. Aan de orde is straks een stemming en ik zou graag zien
dat de fractie van de SP en ook de fractie van GroenLinks zullen stemmen voor
de motie waar wij ook voor zullen stemmen. Dat is gewoon een betere motie.
Dan is vervolgens het kabinet aan zet.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter...De voorzitter:Nee, mijnheer Marijnissen, wat ik de heer Rosenmöller niet toesta,
kan ik u ook niet toestaan.De heer Marijnissen (SP):Het is en blijft een gotspe om dit op deze manier te zeggen en het is
geen antwoord op mijn vraag, mevrouw de voorzitter.De voorzitter:Mijnheer Marijnissen, ik zou graag zien dat u meewerkt. Wij
hebben ons hier nu eenmaal aan een aantal regels te houden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4591-4595.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl