Debat naar aanleiding van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorging
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4332-4333

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 68, pagina 4332-4333

06-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over het conflict rond SchipholPagina 4344-4350
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 6 april 2006)Pagina 4351-4351
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor taxivervoer (30321)Pagina 4285-4296
Debat naar aanleiding van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorgingPagina 4332-4333
Debat naar aanleiding van algemene overleggen op 16 maart en 28 maart over Syrische asielzoekersPagina 4296-4321
Presentie en opening (donderdag 6 april 2006)Pagina 4285-4285
Voortzetting van de behandeling van: -het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359); - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494); - de motie-Kant over een Intensieve Monitoring Programma (29359/28494, nr. 66); - en nog vijf andere moties (29359/28494, nrs. 67 t/m 71)Pagina 4334-4344
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 maart 2006 over de uitwerking van de modernisering van het huurbeleidPagina 4323-4332
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 april 2006)Pagina 4321-4323

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorging.De heer Knops (CDA):Voorzitter. Reeds geruime tijd wordt gesproken over de Wet op de lijkbezorging;
niet alleen over de inhoud, maar de laatste tijd vooral ook over de procedure.
Er wordt maar liefst zeven jaar gesproken over de herziening van deze wet
die, hoewel op zich redelijk functionerend, aan een opknapbeurt toe is. De
voorgangers van de minister hebben zich al uitvoerig bemoeid met deze wet,
maar het lijkt er nu op dat het proces een processie van Echternach is geworden:
twee stappen achteruit, een stap vooruit. Wij vinden het buitengewoon betreurenswaardig
dat wij nu, anno 2006, nog geen stap verder zijn. Na de uitgebreide evaluaties
met de maatschappelijke organisaties die in 2000 hebben plaatsgevonden, lukt
het maar steeds niet om een wetsvoorstel gereed te maken voor aanbieding aan
de Raad van State waardoor het noodzakelijke wetstraject in gang kan worden
gezet.De Kamer heeft in een vroegtijdig stadium en meerdere malen gevraagd om
haast te maken met de voortgang van de herziening van deze wet, vooral vanwege
het feit dat er rondom de lijkschouwing een aantal zaken nader moet worden
verduidelijkt en aangescherpt om te voorkomen dat onterecht verklaringen van
een natuurlijke dood worden afgegeven. Ook is het nog steeds niet formeel
bij wet geregeld dat moslims, zoals te doen gebruikelijk is voor hen, binnen
24 uur kunnen worden begraven. Het tempo dat nu wordt gehanteerd, lijkt het
tempo van een rouwstoet. Dit moet anders. Daarom vraagt de CDA-fractie de
minister om heel duidelijk toe te zeggen dat het wetsvoorstel voor het zomerreces
bij de Tweede Kamer terechtkomt. Ik laat dit graag vergezeld gaan door een
motie, die medeondertekend is door de heer Slob en mevrouw Tjon-A-Ten.Voorzitter: Ten HoopenDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering naar aanleiding van de evaluatie van de
Wet op de lijkbezorging in het jaar 2000 nog steeds geen voorstel tot wijziging
van de wet aan de Kamer heeft aangeboden;overwegende dat geconstateerde knelpunten in de praktijk, bijvoorbeeld
ten aanzien van de lijkschouw, specifieke islamitische gebruiken, de lengte
van de grafrusttermijnen en de door de gemeenten gehanteerde tarieven, wijziging
van de wet vergen dan wel bespreking verdienen;verzoekt de regering, nog voor het zomerreces een voorstel tot wijziging
van de Wet op de lijkbezorging bij de Kamer in te dienen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Knops, Slob en Tjon-A-Ten. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(30300 VIII).De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. De minister heeft lange tijd moeten wachten op dit overleg,
maar wij wachten zelf ook al heel lang op de herziening van de Wet op de lijkbezorging.
Ik heb namens mijn fractie bij de begrotingsbehandeling van
Binnenlandse Zaken gezegd dat de urgentie van herziening bij ons heel groot
is. Ik heb toen namens mijn fractie een aantal onderwerpen genoemd, onder
andere de grafrusttermijnen, die voor ons onderdeel moeten zijn van de herziening.
Ik weet dat bij mijn collega Van der Staaij, die hier nu niet kan zijn, dezelfde
onderwerpen spelen en dat hij dezelfde urgentie voelt.Ik heb dan ook mijn naam gezet onder de motie die zojuist is ingediend
om de minister toch tot spoed te manen. Wij hebben nu wel lang genoeg gewacht.
Bij de begrotingsbehandeling heb ik moties die ik bij mij had, niet ingediend
omdat de minister toen toezegde dat het niet al te lang meer zou duren. Gaat
het hem ook echt lukken om nu zo snel mogelijk de herziening bij de Kamer
in te dienen? Dan kunnen wij de noodzakelijke discussies die wij over onderdelen
van deze wet moeten voeren, echt goed met elkaar voeren en afronden, zodat
ook in de praktijk zaken zo kunnen gaan lopen zoals wij dat graag zien bij
dit belangrijke wetsvoorstel.Mevrouw Tjon-A-Ten (PvdA):Voorzitter. In oktober 2004 vraagt de PvdA-fractie een algemeen overleg
aan met de minister in verband met de lijkschouwing. De minister schrijft
op 22 november 2004: "Het streven is om het wetsvoorstel tot wijziging
van de Wet op de lijkbezorging in de eerste helft van 2005 aan de Kamer aan
te bieden." Na overleg met de verschillende fracties wordt dan besloten
om de evaluatie af te wachten. Op 10 juni 2005 vraagt de PvdA-fractie
wanneer het wetsvoorstel naar de Kamer komt. De minister schrijft op 31 augustus
dat het niet lukt om het wetsvoorstel in de eerste helft van 2005 aan de Kamer
aan te bieden omdat er vertraging is vanwege "zowel de gebleken noodzaak
van prioritering van werkzaamheden als de weliswaar kleine, maar technisch
gecompliceerde wijzigingen naar aanleiding van de verrichte evaluatie".
Het streven van de minister is dan om het wetsvoorstel tot wijziging van de
Wet op de lijkbezorging in het najaar van 2005 voor advies aan de Raad van
State aan te bieden. Na een rappel van de PvdA-fractie op 10 februari
laat de minister de Kamer weten dat het wetvoorstel nog steeds niet gereed
is vanwege enkele openstaande punten die nog moeten worden besproken met andere
departementen, waarna het wetsvoorstel voor advies naar de Raad van State
zal worden gezonden.Mijn fractie begrijpt dat de minister zorgzaam en liefdevol wil omgaan
met het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op de lijkbezorging, maar wij
zijn nu bijna anderhalf jaar verder. Kennelijk leeft de Wet op de lijkbezorging
toch niet zo bij de minister als in het lijfblaadje van het ministerie van
BZK staat. Kan de minister aangeven wat de echte redenen zijn van deze vertraging?
Welke prioritaire werkzaamheden en welke openstaande punten hebben ervoor
gezorgd dat de minister zich niet aan zijn toezeggingen aan de Kamer kon houden?Minister Remkes:Voorzitter. De woordvoerders hebben gelijk als zij zeggen dat dit proces
te lang geduurd heeft. Daar hebben twee omstandigheden een rol bij gespeeld.
In de eerste fase is dat het feit geweest, dat je ook qua wetgeving af en
toe prioriteiten moet stellen. Op dit ogenblik functioneert de regelgeving
nog redelijk, maar op basis van de evaluatie moet er wel een aantal zaken
veranderen.De Kamer heeft vorig jaar aan de bel getrokken – daarvoor zeg ik
haar nog dank – waarna er is overgeschakeld naar een hogere versnelling.
Vervolgens liepen wij echter aan tegen een aantal actuele ontwikkelingen rond
doodsoorzaken van minderjarigen. Dit proces heeft voor complicatie gezorgd.
Er zijn aanwijzingen dat er meer kinderen een onnatuurlijke dood sterven dan
uit de statistieken blijkt. Om die reden is besloten dat het onderzoek naar
de omstandigheden en de oorzaken van het overlijden van kinderen moet worden
geprofessionaliseerd. Daarbij gaat het om de introductie van de zogenaamde
NODO-procedure, nader onderzoek doodsoorzaak, bij overleden minderjarigen.
Het betreft een neutraal feitenonderzoek in een situatie waarin de oorzaak
van het overlijden niet direct kan worden verklaard. Bij de interdepartementale
voorbereiding door de ministeries van VWS, Justitie en BZK bleek dat een aantal
medische en ethische aspecten in de relatie tussen ouders, kind en behandelend
arts nogal wat discussie opriep. Dit is in de laatste fase een oorzaak voor
de vertraging geweest. Omdat het om gevoelige onderwerpen gaat, kostte dit
ook wat tijd. Ook de positie van de gemeentelijke lijkschouwer is daarbij
aan de orde.De discussies zijn inmiddels afgerond en de zaak is voor advies voorgelegd
aan enkele maatschappelijke organisaties, waaronder de VNG. Ik hoop en verwacht
dat deze adviezen op korte termijn zullen binnenkomen, zodat het wetsvoorstel
binnen afzienbare tijd naar de ministerraad en vervolgens naar de Raad van
State kan. Ik heb de termijnen van de Raad van State niet in de hand, maar
ik zal al het mogelijke doen om ervoor te zorgen dat het wetsvoorstel nog
voor de zomer bij de Kamer ligt. Ik ervaar de motie dan ook als een steun
in de rug.De heer Knops (CDA):De NODO-procedure waarover de minister het had, is gestart in november
2004. Hij noemde dit als een van de belangrijkste oorzaken van de vertraging.
De CDA-fractie is het ermee eens dat de zorgvuldigheid vereist dat er goed
onderzoek wordt gedaan. Ik vraag mij echter af, of de periode van twee jaar
niet anders had kunnen worden ingevuld. Ik maak uit de woorden van de minister
op dat de prioritering belangrijker was dan het andere element. Ik vind twee
jaar een behoorlijk lange periode voor een dergelijk onderzoek.Minister Remkes:Ik noem niet voor niets beide elementen. Het heeft zeker ook te maken
met de prioritering, maar het laatste halfjaar zijn wij met name aangelopen
tegen discussies over de medisch-ethische vraagstukken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de motie volgende week dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4332-4333.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl