Debat over het achterlaten van vrouwen en kinderen in Marokko
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 5021-5032

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 84, pagina 5021-5032

25-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29742Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Vendrik en Verburg tot wijziging van de Wet op de ondernemingsraden in verband met het verschaffen van openbaarheid over de hoogte van inkomens van topkader, bestuurders en toezichthouders van ondernemingen (Wet openbaarheid topinkomens) (28163)Pagina 5032-5041
Debat over uitspraken van minister Brinkhorst inzake het IrakdossierPagina 5049-5057
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 25 mei 2005)Pagina 5057-5059
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 3 mei 2002 te Vilnius tot stand gekomen Protocol nr. 13 bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, inzake de afschaffing van de doodstraf onder alle omstandigheden (Trb. 2002, 119) (29671, R1765)Pagina 5042-5049
Debat over het achterlaten van vrouwen en kinderen in MarokkoPagina 5021-5032
Regeling van werkzaamheden (woensdag 25 mei 2005)Pagina 5041-5042
Presentie en opening (woensdag 25 mei 2005)Pagina 5021-5021

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 69 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over het achterlaten
van vrouwen en kinderen in Marokko.De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Afgelopen vrijdag en zaterdag vroeg ik mij soms af, aan wier
zijde de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie staat. Aan die van
de vrouwen die vaak met Nederlandse kinderen gedumpt zijn in herkomstlanden,
zonder enig inkomen of recht op alimentatie, met kinderen die misschien jaren
later weer terug zullen komen naar Nederland, zonder dat ze Nederland kennen
of Nederlands spreken? Of stond minister Verdonk aan de kant van de mannen,
die op deze manier goedkoop van hun vrouw en gezin af zijn, en vrij zijn om
opnieuw en opnieuw en opnieuw een nieuwe vrouw naar Nederland te halen? Ik
moet zeggen dat ik twijfelde. De minister bleek mijn vraag tijdens het AO
vorige week onjuist te hebben beantwoord, een vraag die over zes vrouwen ging
bij de tien zaken die vorig jaar waren aangedragen. Er zaten overigens meer
ambtenaren in de zaal dan het aantal vrouwen dat wij bespraken! Het "nee"
had "ja" moeten zijn. De afgewezen vrouwen hadden voor een groot deel Nederlandse
kinderen. Bovendien bleek de minister ook in de excuusbrief die vrijdag volgde,
de Kamer opnieuw verkeerd te informeren.Welke criteria, welk kader aan rechten hanteert de minister nu bij de
individuele belangenafweging? Waarom mag de ene vrouw met Nederlandse kinderen
wel, en de andere met kinderen niet naar Nederland komen, ondanks vergelijkbare
omstandigheden? Is er eigenlijk wel sprake van een belangenafweging waarbij
de belangen van de vrouw en haar Nederlandse kinderen serieus betrokken worden?
Tot nu toe zegt de minister eigenlijk dat deze kinderen dan maar alleen naar
Nederland moeten komen, en dus in een kindertehuis terechtkomen. Of gaat de
minister er net als de IND standaard van uit dat het minderjarige kind wel
bij de moeder zal achterblijven? Het Nederlandse kind en zijn of haar moeder
zijn wel moedwillig achtergelaten, en niet vrijwillig vertrokken. Graag een
reactie.Ik heb enige informatie gekregen van dezelfde advocaat die de zaak bij
de minister heeft aangekaart. Voor mij is de afweging van de minister volstrekt
onhelder. Hoe beoordeelt zij de zaak van Mina, die in de Volkskrant van zaterdag
werd geïnterviewd, die voor mishandeling op de vlucht heeft moeten slaan
met haar zoontje van vier en die nu illegaal in Nederland verblijft? Ik heb
nog meer voorbeelden. Mijn fractie vindt het van groot belang dat er een helder
en rechtvaardig oordeel is over de tien zaken die tot nu toe
hebben voorgelegen. Maar er zijn meer achtergelaten vrouwen, en ook voor hen
moet er een helder kader zijn, vergelijkbaar met het kader bij gezinshereniging,
met duidelijke voorwaarden voor Nederlandse kinderen met buitenlandse verzorgende
ouders. Gedumpte Nederlandse kinderen moeten weten waar ze aan toe zijn, welk
recht ze hebben om in Nederland te wonen en verzorgd te worden door hun moeder.
Dit mag niet afhankelijk zijn van toeval of pech. Graag een reactie.In deze kwestie zijn niet één, maar verschillende fouten
gemaakt, en dat is op zich ernstig genoeg. Maar er zijn eerder incidenten
geweest. Er tekent zich een patroon af van een minister die voortdurend feiten
door elkaar haalt, bluft, en soms onjuistheden verkondigt. Wat vindt de minister
daar zelf van? Ik vind het ernstig, maar zij is minister. Wij als Kamer, maar
ook de burgers, horen er vertrouwen in te hebben dat zij een zorgvuldig, rechtvaardig
en consistent beleid voert. Als zij alleen al op basis van de relatief eenvoudige
vragen tot nu toe de Kamer onjuist voorlicht, hoe is het dan gesteld met de
individuele belangenafweging? Zorgvuldigheid en consistentie komen niet bij
mij op, maar eerder nonchalance en willekeur, waarvan deze vrouwen en hun
kinderen het slachtoffer dreigen te worden. Graag een reactie.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Voorzitter. Op 14 september heeft de VVD-fractie een motie ingediend,
waarin zij de regering verzoekt om voor de vrouwen die aantoonbaar slachtoffer
zijn en de zorg hebben voor kinderen met de Nederlandse nationaliteit, de
terugkeer naar Nederland te bespoedigen en, eenmaal in Nederland, hun een
zelfstandige verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd te geven. Destijds ontraadde
de minister aanvaarding deze motie, maar zij heeft niet gezegd dat zij de
motie niet zou uitvoeren. In haar brief van 21 februari heeft de minister
aangekondigd dat zij de Kamer zou informeren over haar standpunt over deze
motie en de kabinetsreactie op het ACVZ-advies. De VVD-fractie is van mening
dat aangenomen moties uitgevoerd moeten worden. Daarom is het van belang dat
de kabinetsreactie op het ACVZ-rapport zo spoedig mogelijk naar de Kamer wordt
gezonden.De minister geeft terecht blijk van haar zorg dat het terugbrengen van
vrouwen die gedumpt zijn in Marokko mogelijk misbruik van de Vreemdelingenwet
in de hand zou werken. Toch vindt de VVD-fractie dat er in de motie voldoende
ruimte is gegeven voor de minister om eventueel misbruik te voorkomen. Zo
staat in de motie dat de vrouwen om wie het gaat, slachtoffer moeten zijn
van dumping en de zorg moeten hebben voor kinderen met de Nederlandse nationaliteit.
Dat betekent dat de minister gebruik kan maken van haar bevoegdheid om voor
uitzonderingen, zoals deze vrouwen, een hardheidsclausule toe te passen.De VVD-fractie is van mening dat wij de beoordeling van individuele gevallen
over moeten laten aan de minister. Wij gaan over het beleid. Bovendien heeft
de VVD een andere motie ingediend, waarin de regering wordt verzocht de daders
van dumping op te sporen, te vervolgen en te laten berechten. Juist deze combinatie
van aantoonbaar slachtofferschap en een harde aanpak van de daders verkleint
de kans op misbruik.In het overleg van verleden week gaf de minister aan dat zij een afweging
moet maken tussen enerzijds een restrictief toelatingsbeleid en anderzijds
het belang van de integratie van de kinderen in een later stadium in de Nederlandse
samenleving. Laat de minister in haar afweging het belang van de restrictieve
immigratie zwaarder wegen?De VVD-fractie is voorstander van een beperking van de immigratie om juist
de integratie van migranten een kans te geven. Naar ons oordeel is het verstandiger
om kinderen, van wie het vrijwel vaststaat dat zij op latere leeftijd voor
een leven in Nederland zullen kiezen, omdat zij beschikken over de Nederlandse
nationaliteit, hier te laten opgroeien. Dat is een preventieve aanpak, waarbij
achterstand in taal, onderwijs en andere communicatieve vaardigheden wordt
geminimaliseerd. Daarnaast kunnen de moeders van deze kinderen die aantoonbaar
slachtoffer worden van achterlating, deelnemen aan een verplichte inburgeringscursus.
Het is contraproductief om Nederlandse kinderen pas in een later stadium te
laten inburgeren, omdat de kosten van inburgering op een latere leeftijd hoger
zijn dan de kosten van het natuurlijk opgroeien in Nederland.De vrouwen om wie het gaat, bevinden zich in een schrijnende situatie.
Hun mannen hebben misbruik gemaakt van hun afhankelijke positie. Slecht gedrag
mag niet worden beloond. De VVD-fractie rekent erop dat de minister dit probleem
wil oplossen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik verbaas mij enigszins over uw woorden. U lijkt uzelf tegen te spreken.
U zegt enerzijds dat de motie die verleden jaar bijna kamerbreed is aangenomen,
uitgevoerd moet worden, maar anderzijds dat u achter een individuele belangenafweging
staat. Nu blijkt echter dat er wel degelijk een duidelijk en helder kader
moet zijn met criteria, die wij ook in kunnen zien en waar deze vrouwen op
kunnen rekenen, opdat zij weten waar zij aan toe zijn als het gaat om hun
Nederlandse kinderen. Bent u het met mij eens dat het niet bij een individuele
belangenafweging moet blijven, maar dat er een helder beleidskader moet komen,
met criteria, opdat deze vrouwen weten waar zij aan toe zijn? Hoe beoordeelt
u verder de fouten die verleden week zijn gemaakt, zowel het foutieve antwoord
dat in het AO is gegeven, als de fout in de brief van vrijdag? U heeft daar
tot nu toe met geen enkel woord over gesproken.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie is voorstander van een restrictief immigratiebeleid.
Een onvoorziene uitwerking van dat immigratiebeleid is dat vrouwen naar Nederland
worden gehaald en vervolgens gedumpt worden. Wij vinden dat kinderen met de
Nederlandse nationaliteit terug moeten komen en hier moeten opgroeien als
de vrouwen aantoonbaar slachtoffer zijn van dumping. De minister heeft daarover
advies gevraagd aan de ACVZ. Daarop is nog geen kabinetsreactie gekomen. Wij
hebben de minister in het algemeen overleg gevraagd om heldere kaders. Die
zullen er ook komen.Dan kom ik op de tweede vraag. Ik vind en vond dat de Kamer geen vragen
had moeten stellen over individuele casussen en dat de minister
daarop geen antwoord had hoeven geven. Dat gaat altijd mis. De Kamer gaat
over de brede lijnen. Daarnaast wijs ik erop dat de motie die is aangenomen,
wordt uitgevoerd. Ik zie dan ook niet in wat het probleem is, eerlijk gezegd.Mevrouw Azough (GroenLinks):Als u niet inziet dat er een probleem is, vraag ik mij af waarom u überhaupt
meedoet aan dit debat. Ik heb van u begrepen dat u het met mij eens bent dat
er een helder beleidskader moet zijn. Kunt u dan verklaren waarom de ene vrouw
met Nederlandse kinderen wel toegelaten wordt en de andere vrouw niet? Daar
heeft de minister geen helderheid over kunnen geven, noch in het algemeen
overleg, noch in de brief die afgelopen vrijdag is verstuurd. Het is voor
de Kamer als medewetgever van cruciaal belang dat die helderheid er is.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Wij moeten niet treden in het oordeel van de minister over individuele
casussen. De motie is duidelijk: vrouwen moeten aantoonbaar slachtoffer zijn
van dumping. Dat moet de minister individueel beoordelen. Wij hebben ook om
heldere kaders gevraagd. In dit verband verwees ik naar het ACVZ-advies. Wij
wachten de kabinetsreactie daarop af. Dus ik zie echt het probleem niet.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik zal proberen mijn vraag te verduidelijken. Het gaat hierbij om twee
zaken van vrouwen die beiden langer dan drie jaar in Nederland hebben gewoond.
Beide vrouwen zijn achtergelaten en beiden hebben Nederlandse kinderen. Dat
moet u niet afdoen met het antwoord dat de Kamer niet in individuele casussen
mag treden. U moet het toch met mij eens zijn dat beide vrouwen, die aantoonbaar
slachtoffer zijn van dumping en die kinderen met de Nederlandse nationaliteit
hebben, terug moeten kunnen komen naar Nederland.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):In zijn algemeenheid ben ik het met u eens, maar ik blijf erbij dat het
verstandig is om de hardheidsclausule te hanteren. Zoals gezegd, vind ik dat
vrouwen die aantoonbaar slachtoffer zijn van dumping en die Nederlandse kinderen
hebben, terug moeten komen. Het is echter aan de minister om te beoordelen
of die vrouwen aantoonbaar slachtoffer zijn. Daarvoor heeft zij een discretionaire
bevoegdheid.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Ik constateer dat mevrouw Hirsi Ali dezelfde criteria hanteert
als minister Verdonk. Er worden nu twee dingen door elkaar gehaald. Mevrouw
Hirsi Ali zegt dat de VVD-fractie voorstander is van restrictief beleid ten
aanzien van gezinshereniging. De vrouwen om wie het hierbij gaat, zijn echter
geen vrouwen die voor het eerst in Nederland worden toegelaten. Dat zijn vrouwen
die aan alle criteria hebben voldaan om in Nederland te kunnen verblijven.
Zij hebben hier gewoond, hun kinderen zijn hier geboren en zij hebben de Nederlandse
nationaliteit. Die vrouwen worden in Marokko gedumpt en hun papieren worden
afgepakt. Het gaat erom dat die vrouwen de kans moeten hebben om terug te
komen. Het gaat niet om restrictief beleid, het gaat erom dat vrouwen die
in Nederland een leven hebben opgebouwd, de kans moeten krijgen om dat leven
weer op te pakken. Ik zou heel graag van mevrouw Hirsi Ali horen wat er met
deze vrouwen moet gebeuren.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Het is heel eenvoudig. De VVD-fractie heeft een motie ingediend die ertoe
strekt dat de terugkeer van vrouwen die aantoonbaar slachtoffer zijn van dumping
en die de zorg hebben over kinderen met de Nederlandse nationaliteit, bespoedigd
wordt. De minister heeft toegezegd de motie uit te voeren. Zij heeft vervolgens
een ACVZ-advies gevraagd. Wij hebben haar reactie daarop nog niet ontvangen.
Wij kunnen daarover en over de kaders dus nog niet debatteren. Ons standpunt
is echter duidelijk: wij zijn voorstander van een restrictief toelatingsbeleid,
wij willen misbruik voorkomen en wij vinden dat de vrouwen en hun kinderen
terug moeten kunnen keren. De minister is bezorgd over misbruik. De motie
over het vervolgen en berechten van de betrokken mannen zal dat doen afnemen.
Het standpunt van mijn fractie is glashelder.Mevrouw Arib (PvdA):Vorig jaar september waren uw toon en betoog geheel anders en dat vind
ik jammer. U zei in dat debat: "Ik ken deze minister als de enige vrouw in
het kabinet, waarschijnlijk in de hele geschiedenis van de Nederlandse kabinetten,
die zich echt inzet voor vrouwen. Vandaar dat ik van haar iets meer inspanning
verwacht." Een aantal vrouwen wordt keihard geweigerd op basis van verkeerde
informatie. Staat u nog steeds achter uw uitspraak van vorig jaar?Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Ja, ik vind dat deze minister tot nu toe van alle kabinetten in de Nederlandse
geschiedenis het beste en het meeste heeft gedaan voor allochtone vrouwen.
Sterker nog, deze minister voert de motie uit, zodat de terugkeer van de vrouwen
die worden achtergelaten, wordt bespoedigd. Zij is echter ook verantwoordelijk
voor een restrictief toelatingsbeleid. Zij moet erop toezien dat er geen misbruik
wordt gemaakt van de wet. Ik zie het probleem niet.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Een man die zijn vrouw dumpt, alle papieren en identiteitsbewijzen
van haar afpakt, haar en de kinderen in een ander land achterlaat en hier
zijn eigen gang gaat, kan zich geen betere minister wensen dan deze. Deze
mannen moeten heel blij met haar zijn, want ook zij laat deze vrouwen in de
steek. Het debat van september vorig jaar was een grote mediashow. Iedereen
vond het verschrikkelijk voor die arme vrouwen, maar daarmee is alles gezegd.
De Kamer was unaniem: de minister moet alles op alles zetten om deze vrouwen
te helpen om terug te komen, opdat zij en hun kinderen hun leven kunnen voortzetten.
Maar minister Verdonk heeft niets gedaan. Zij heeft in september een aantal
toezeggingen gedaan. Vorige week bleek dat daar niks van terecht is gekomen.Ik heb in dit huis geleerd dat, wanneer een bewindspersoon met de Kamer
in debat gaat, elk woord op een weegschaal wordt gelegd, dat een bewindspersoon
verantwoordelijkheid draagt voor zijn of haar eigen uitspraken en zich verantwoordt
wanneer van toezeggingen niets is gerealiseerd of uitspraken niet kloppen.
Bij deze minister tellen deze waarden en normen niet. Het leek alsof minister
Verdonk vorige week niet in een politiek debat met de Kamer
zat, maar even op de koffie was bij de buurvrouw. Zij antwoordde onvoorbereid,
onzorgvuldig en slordig. Zij schoof alles voor zich uit en was vooral niet
betrokken. Het lijkt wel of zij zich niet realiseert dat wij het hierbij over
echte vrouwen hebben, die echt worden achtergelaten, met echte kinderen en
dat zij hier echt verantwoordelijk voor is.En dan de blunder over het aantal vrouwen dat de minister heeft toegelaten.
Waarom heeft zij niet de juiste informatie gegeven tijdens het debat? Als
de Volkskrant niet met het bericht was gekomen dat de minister de Kamer verkeerd
heeft geïnformeerd over het aantal vrouwen met Nederlandse kinderen dat
geen verblijfsvergunning heeft, had de minister dan zelf haar fout rechtgezet?
Ik zie nog steeds het gezicht voor mij van de minister tijdens dat debat bij
het beantwoorden van de vraag of deze vrouwen Nederlandse kinderen hadden.
Keihard, zelfverzekerd en emotieloos antwoordde zei: nee, nee, deze vrouwen
hebben geen Nederlandse kinderen. Hoe komt het dat deze minister deze fout
heeft gemaakt? In haar brief, die ik absoluut niet als een excuusbrief zie,
schrijft zij dat het er eigenlijk ook niet toe doet of er wel of geen Nederlandse
kinderen bij betrokken zijn. Waarom zei de minister dat niet tijdens het debat?
Waarom ontkende zij dat toen keihard? Als zij de mening is toegedaan dat het
er niet toe doet of de kinderen de Nederlandse nationaliteit bezitten, betekent dit
dat deze minister de motie-Hirsi Ali niet uitvoert. Welke criteria hanteert
deze minister om vrouwen in Nederland te laten verblijven? Wat moeten deze
vrouwen nog meer meemaken om hier terug te kunnen komen en met hun kinderen
hier te kunnen verblijven?Voorzitter. Wij hebben te maken met een minister die de Kamer niet serieus
neemt, de Kamer verkeerde informatie geeft en een motie niet uitvoert. Laat
zij op alle dossiers zoveel steken vallen of illustreert dit alleen maar dat
minister Verdonk geen enkele belangstelling kan opbrengen voor dit dossier?Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Het zou een beetje flauw zijn, te beginnen met het verhaal
van de ezel en de steen. Ik zal dat ook niet doen, maar de fractie van het
CDA vindt het buitengewoon onhandig dat de minister de Kamer twee keer verkeerd
heeft geïnformeerd, vooral omdat het om zo'n buitengewoon gevoelige zaak
gaat.Gedwongen achtergelaten vrouwen zijn al een probleem, maar als er kinderen
bij in het spel zijn, vraagt dat om veel meer zorgvuldigheid. De fractie van
het CDA begrijpt dat kinderen nooit automatisch een reden kunnen zijn dat
vrouwen een verblijfsvergunning in Nederland krijgen als zij zijn achtergelaten,
maar voor ons zijn kinderen wel een zeer zwaarwegende factor in de afweging
of vrouwen terug mogen naar Nederland. Om die reden hebben wij destijds de
motie van mevrouw Hirsi Ali niet gesteund, omdat wij de motie willen interpreteren
naar de geest en niet zozeer naar de letter.Ook als vrouwen met kinderen in het land van herkomst zijn achtergelaten,
is het zaak de tijd tussen het vertrek uit Nederland en de terugkeer naar
Nederland zo kort mogelijk te houden. Mevrouw Hirsi Ali heeft ook al gezegd
dat het heel belangrijk is dat de kinderen zo snel mogelijk weer verder kunnen
gaan op hun school in Nederland, omdat de achterstand anders te groot wordt.
Toch wil de CDA-fractie hier ook uitspreken dat zij zich niet wenst te mengen
in de individuele afweging die de minister heeft gemaakt rond de tien vrouwen
over wie wij vandaag spreken. Dat is de bevoegdheid van de minister en het
is niet aan de Kamer daarin te treden.De CDA-fractie beseft wel dat het een afweging is waarin verscheidene
factoren een rol spelen, maar kinderen zijn daarin voor ons een zwaarwegende
factor. Daarom horen wij graag van de minister of zij duidelijkheid kan bieden
over de rol die kinderen in haar afweging spelen en wanneer dat bijvoorbeeld
niet leidt tot een terugkeer naar Nederland. Is de minister van plan om de
aanbeveling van de ACVZ over te nemen inzake een explicitering als kinderen
een rol spelen in de belangenafweging of vrouwen kunnen terugkeren naar Nederland?Mevrouw Vergeer (SP):Negeert mevrouw Sterk de motie-Hirsi Ali die door de Kamer is aangenomen?
Daarin staat namelijk heel duidelijk dat het hebben van Nederlandse kinderen
een reden is om een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd te krijgen.Mevrouw Sterk (CDA):De fractie van het CDA heeft deze motie destijds niet ondertekend. Een
motie moet natuurlijk wel worden uitgevoerd, maar wij willen die motie naar
de geest interpreteren en niet zozeer naar de letter.Mevrouw Vergeer (SP):Dat is een vreemde opmerking van mevrouw Sterk, want als een motie door
de Kamer wordt aangenomen, moet die volgens haar ook worden uitgevoerd. Waarom
zegt zij dat in dit geval niet?Mevrouw Sterk (CDA):Ik heb zojuist gezegd dat deze motie moet worden uitgevoerd, maar dat
het voor de CDA-fractie belangrijk is dat die naar de geest en niet zozeer
naar de letter wordt uitgevoerd.Mevrouw Vergeer (SP):Kunt u mij dan uitleggen wat het verschil is tussen de geest en de letter
van deze motie? Het gaat hierbij gewoon om mensen van vlees en bloed. Je kunt
dan niet over geest praten. Het gaat om mensen met een lijf die in Marokko
zijn en naar Nederland kunnen komen. Om hen gaat het. Dat is heel duidelijk.
Bent u nu wel of niet van mening dat achtergelaten vrouwen met Nederlandse
kinderen terug moeten kunnen keren naar Nederland?Mevrouw Sterk (CDA):Als u had geluisterd naar mijn betoog, had u kunnen horen dat wij van
mening zijn dat het inderdaad mogelijk moet zijn dat vrouwen die met hun kinderen
zijn achtergelaten in het land van herkomst, terug kunnen keren naar Nederland.
Voor ons is het echter geen automatisme dat als er kinderen in het spel zijn,
deze vrouwen zonder meer een verblijfsvergunning krijgen om terug te keren
naar Nederland. Het is mogelijk dat het gaat om kinderen met de Nederlandse
nationaliteit die nog nooit in Nederland zijn geweest. Bovendien kan er sprake
zijn van verschillende factoren die bepalen of iemand wel of niet terug mag
naar Nederland. De minister moet die afweging maken.Kinderen zijn een zeer zwaarwegende factor voor de CDA-fractie, maar het
is geen automatisme dat als er kinderen in het spel zijn, men zonder
meer terug mag naar Nederland.Mevrouw Vergeer (SP):U komt nu met een extra criterium, namelijk dat de kinderen ook in Nederland
moeten hebben gewoond. Is dat dan een hard criterium?Mevrouw Sterk (CDA):Er moet zeker sprake zijn van een band met Nederland en van de Nederlandse
nationaliteit. Dat criterium vindt de CDA-fractie inderdaad belangrijk.Tot slot maak ik van de gelegenheid gebruik om te vragen wat het overleg
met minister Pechtold heeft opgeleverd. Wij willen voorkomen dat een man eigenhandig
de vrouw kan uitschrijven. De zomervakantie nadert en het zou goed zijn als
wij het voor die tijd geregeld hebben, want daar kunnen vrouwen geholpen mee
zijn. Is de brandbrief naar de gemeenten inmiddels verstuurd?Mevrouw Azough (GroenLinks):U had het over de ezel en de steen en u noemde het ontzettend onhandig.
Nu gaat het hier niet om een gezellig debat in een politiek centrum, maar
om het serieus en zorgvuldig uitvoeren van beleid. Wij hebben te maken met
een minister die meer fouten heeft gemaakt in dit dossier en die tijdens het
AO uitermate onzorgvuldig optrad. Hoe beoordeelt u dat? Stel dat hier niet
minister Verdonk had gezeten, maar minister Donner. Hadden wij dan niet een
heel ander debat gevoerd?Mevrouw Sterk (CDA):De discussie over het laatste lijkt mij een beetje zinloos. Wij hebben
gewoon te maken met minister Verdonk. Ik heb gezegd dat ik juist niet wil
beginnen over de ezel en de steen. Ik vind het wel buitengewoon onhandig dat
de minister de Kamer tot twee keer toe verkeerd heeft geïnformeerd. Ik
heb ook gezegd dat wij niet moeten treden in een individuele afweging. Wel
denk ik dat het belangrijk is dat er duidelijkheid komt over die belangenafweging.
Ik heb de minister gevraagd of zij de aanbeveling van de ACVZ wil overnemen.
Wat ons betreft is het van belang duidelijk aan te geven wanneer er sprake
is van een zwaarwegende factor, waar kinderen dan een rol in spelen. Daarnaast
zijn er nog andere dingen die meegenomen moeten worden in de afweging of vrouwen
moeten terugkeren naar Nederland.Mevrouw Azough (GroenLinks):U zegt dat het buitengewoon onhandig is. Vindt u dat niet buitengewoon
belangrijk voor het oordeel over het beleid van de minister? Zij heeft de
Kamer al onzorgvuldig geïnformeerd. Hoe denkt u dat zij haar eigen beleid
op dit dossier invult?Mevrouw Sterk (CDA):Ik heb tot op heden geen reden om te denken dat zij dat niet goed doet.
Wij hebben de minister wat vragen gesteld. Wij hebben er een debat over gevoerd
en er is een groot aantal toezeggingen gedaan. Ik vind het van groot belang
dat deze toezeggingen in korte tijd worden gerealiseerd, maar ik heb er geen
behoefte aan om dit debat te gebruiken voor een beoordeling van het beleid
van de minister in den brede.Mevrouw Arib (PvdA):Ik ben het met u eens dat deze minister steken heeft laten vallen. Welke
consequenties verbindt de CDA-fractie daaraan?Mevrouw Sterk (CDA):Ik heb gezegd dat het buitengewoon onhandig is. Ik denk overigens dat
het voor deze tien vrouwen geen verschil had gemaakt als de minister ons wel
juist had geïnformeerd. De CDA-fractie vindt dat de minister in principe
over deze individuele afweging gaat en dat het niet aan de Kamer is om daarover
te oordelen. Daarnaast vind ik het van belang dat er meer duidelijkheid komt
over die belangenafweging. Er moet een bepaald kader komen. Wij zijn niet
op zoek naar een beleidsregel die tot gevolg heeft dat kinderen per definitie
een reden zijn voor het verkrijgen van een vergunning.Mevrouw Arib (PvdA):U zegt dat het geen verschil had gemaakt als de minister de Kamer juist
had geïnformeerd. Volgens mij is het niet juist informeren van de Kamer
een grote politieke zonde. Deelt u die mening?Mevrouw Sterk (CDA):Ik heb gezegd dat ik het buitengewoon onhandig vind dat de minister de
Kamer tot twee keer toe verkeerd heeft geïnformeerd.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. Het gaat niet om asielzoeksters, maar om vrouwen die al in
Nederland waren. Ik denk dat wij dat onderscheid duidelijk moeten maken en
ik wil graag dat mevrouw Sterk er hoe dan ook op terugkomt, omdat er sprake
is van het scheppen van onduidelijkheid die wij op dit moment niet nodig hebben.
Die onduidelijkheid komt vooral af van de minister, want in de brief van januari
was sprake van tien achtergelaten vrouwen. In zes van die gevallen is er geen
verblijfsvergunning toegekend, in de overige vier gevallen wel. Bij die zes
waren vier vrouwen met Nederlandse kinderen en twee met Marokkaanse kinderen.
De vier toegelaten vrouwen hadden allen Nederlandse kinderen. Maar in het
debat van woensdag heeft de minister gezegd dat er bij de zes niet-toegelaten
vrouwen geen sprake was van Nederlandse kinderen. In de brief van afgelopen
vrijdag schrijft de minister dat twee van de vier toegelaten vrouwen Nederlandse
kinderen hebben en twee Marokkaanse kinderen. De minister heeft dus twee keer
een fout gemaakt, en het gaat wel over mensen.Hoe kan de minister zich zo vergissen en daarmee de Tweede Kamer op het
verkeerde been zetten? Wanneer komt de minister met duidelijke criteria over
wanneer achtergelaten vrouwen een terugkeervergunning kunnen krijgen? Uit
die criteria moet ten minste blijken dat de motie-Hirsi Ali door de minister
wordt uitgevoerd. Dat blijkt niet uit de brief van afgelopen vrijdag, omdat
zij daarin, zoals gezegd, schrijft dat haar bekend is dat in vier van de zes
zaken sprake was van Nederlandse kinderen, maar dat zij daaraan geen doorslaggevende
betekenis heeft toegekend. Het is ook heel belangrijk voor de vrouwen om te
weten of de minister het ACVZ-advies volgt om vrouwen met Nederlandse kinderen
te laten terugkeren.In de brief van vrijdag lijkt het erop dat de minister in de veronderstelling
heeft verkeerd dat zij ook twee vrouwen met Marokkaanse kinderen heeft laten
terugkeren. Dat roept nog sterker de vraag op wat haar criteria zijn. Is het
een kwestie van willekeur? Waarom in dit geval vrouwen met Marokkaanse kinderen
laten terugkeren en in andere gevallen niet? Ik verzoek de minister daarom
zo snel mogelijk met helderheid te komen.Mevrouw Koser Kaya (D66):Voorzitter. Basisregel is dat de minister de Kamer goed moet informeren.
De minister heeft tijdens het overleg onjuiste informatie verstrekt. Zij heeft
zelf de Kamer hierover direct geïnformeerd. Echter, in de Volkskrant
is gemeld dat ook deze informatie onjuist is. Hoe zit dat precies? Het roept
bij mij de vraag op of haar ambtenaren de minister wel goed informeren. Zij
neemt op basis van hun informatie beleidsbeslissingen. Kan zij ons geruststellen
dat dit goed gaat? Welke maatregelen heeft zij in haar ambtenarenapparaat
genomen om ervoor te zorgen dat het in de toekomst goed blijft gaan?Ik ga ervan uit dat de minister de Kamer niet bewust onjuist heeft geïnformeerd,
dat zij ons over deze vrouwen helderheid kan verschaffen en dat zij kan aangeven
welke criteria zij hiervoor heeft gehanteerd.Minister Verdonk:Voorzitter. Vorige week woensdag heb ik met de Kamer gesproken over de
problematiek van achtergelaten vrouwen. Ik heb toen over de zes vrouwen die
ik geen verblijfsvergunning heb verstrekt, informatie gegeven die niet overeen
bleek te komen met de informatie in de vreemdelingendossiers. Miscommunicatie
was daarvan de oorzaak. De leden hebben mij nee zien schudden op een moment
dat ik ja had moeten knikken. Om een en ander recht te zetten heb ik uw Kamer
op 20 mei 2005 een brief gestuurd. Naar aanleiding van deze brief is
bekend geworden dat ik opnieuw onjuiste informatie heb verstrekt. Ik moet
u zeggen dat ik in een poging om mijn fout van woensdag zo snel mogelijk recht
te zetten, in de brief van afgelopen vrijdag zo veel mogelijk informatie heb
willen geven. Ik heb dus niet alleen de nationaliteit willen vermelden van
de kinderen van de vrouwen die ik niet in het bezit heb gesteld van een verblijfsvergunning,
maar ook van de vrouwen die wel een verblijfsvergunning hebben. In de contacten
die de IND met de raadsvrouwe van de betrokken vrouwen heeft gehad, is ten
aanzien van enkele kinderen de nationaliteit enige tijd onderwerp van discussie
geweest. Daarom is in het geautomatiseerde informatiesysteem van de IND en
in een overzicht dat de IND hanteerde om de besluitvorming voor te bereiden
van de tien zaken die aan mij zijn voorgelegd, de Marokkaanse nationaliteit
genoteerd. Vlak vóór de IND-analyse aan mij werd voorgelegd,
is door de raadsvrouwe alsnog aangetoond dat de kinderen de Nederlandse nationaliteit
hebben. Ik ben hieromtrent tijdig geïnformeerd door mijn ambtenaren en
ik heb op basis van de juiste informatie mijn beslissingen genomen.Bij het opstellen van de brief van 20 mei jl. is omwille van de spoed
niet het dossier opgevraagd, maar is er afgegaan op de gegevens die in een
verouderd dossieroverzicht waren genoteerd. Hierdoor zijn in de brief van
20 mei incorrecte gegevens opgenomen.Ik heb de Kamer nooit bewust verkeerd geïnformeerd. Voor dit algemeen
overleg geldt zo langzamerhand de Wet van Murphy. Ik heb in het overleg zelf
gemeld dat een van de zaken betrekking had op een Duitse vrouw. Ik heb op
dat moment twee lijsten door elkaar gehaald, de lijst uit de brief van de
advocaten en de lijst met slachtoffers van huiselijk geweld. In het laatste
geval is wel sprake van een Duitse vrouw. Zij behoort dus niet tot de tien
gevallen die in de brief van de advocaat worden genoemd.Onhandig? Ja! Bewust of opzettelijk de Kamer verkeerd informeren? Nee!
Ik heb er alle begrip voor dat mijn fouten geen goede indruk hebben gemaakt,
maar ik heb niets te verbergen. De beslissingen die ik heb genomen, zijn geheel
in lijn met hetgeen ik steeds in de Kamer heb gezegd, namelijk dat ik steeds
een afweging maak van de belangen van de achtergelaten vrouwen en het belang
dat de overheid heeft bij een restrictief toelatingsbeleid.Hoeveel gewicht legt het feit dat een achtergelaten vrouw Nederlandse
kinderen heeft, in de schaal van mijn belangenafweging? Natuurlijk weegt dit
zwaar en natuurlijk voel ik mij betrokken bij de problematiek van deze vrouwen,
maar dit betekent niet dat ik zonder meer een verblijfsvergunning verleen
aan de buitenlandse ouder die het betreft. Bij de vraag of aan die buitenlandse
ouder een verblijfsvergunning moet worden verleend, weeg ik de belangen van
de vrouw af tegen de belangen van de Nederlandse samenleving.Om te komen tot een evenwichtige benadering van ieder individueel geval
ga ik dus niet af op één enkel aspect van de zaak, zoals de
aanwezigheid van een kind met de Nederlandse nationaliteit. Ik richt mij bij
de belangenafweging op het geheel van feiten en omstandigheden zoals die zich
in een individuele zaak voordoen. Ik kijk dan onder andere naar de leeftijd
van het kind, naar de mate waarin het in Nederland opvoeding en onderwijs
heeft genoten en naar eventuele banden van het kind met het land van herkomst
van de moeder. Ik zoek naar een balans tussen het uitgangspunt van het toelatingsbeleid
van dit kabinet – dit is een restrictief toelatingsbeleid – en
de belangenafweging van de moeder en van de kinderen.Als mij dan wordt gevraagd welke criteria ik daarbij hanteer, kan ik niet
meer zeggen dan ik nu in het algemeen heb gedaan. Ik maak een individuele
belangenafweging. Natuurlijk wegen de belangen van het kind en van de moeder
daar zwaar in mee.Mevrouw Azough sprak over de factoren toeval en pech. Nee! Zij sprak over
nonchalance en willekeur. Nee! Dat werp ik verre van mij. Ik ga heel zorgvuldig
om met alle individuele gevallen die ik krijg voorgelegd. De IND gaat ook
zorgvuldig om met de individuele gevallen die de dienst behandelt. Er is geen
sprake van nonchalance en willekeur.Mevrouw Hirsi Ali vroeg mij, de kabinetsreactie zo snel mogelijk te sturen.
Ik zal ervoor zorgen dat deze in juni bij de Kamer is. De motie-Hirsi Ali
zal ik meenemen in de kabinetsreactie.Het restrictieve beleid wordt niet altijd als de belangrijkste factor
gezien, maar wel als uitgangspunt. Maar natuurlijk kijk ik naar de belangen
van de kinderen en van de moeders. In vier van de tien gevallen heb ik een
verblijfsvergunning gegeven. Daaruit blijkt toch ook dat het niet altijd neen
is? Er wordt een zorgvuldige belangenafweging gemaakt.Mevrouw Hirsi Ali stelde ook dat het contraproductief is om kinderen later
te laten inburgeren. Daar ben ik het echter niet altijd mee eens, want ook
dat kan behoren tot de belangenafweging. Als de moeder de meeste
banden en haar sociale netwerk in Marokko heeft liggen en daar beter dan in
Nederland voor haar kinderen kan zorgen, ook al hebben deze de Nederlandse
nationaliteit, zou dat een overweging kunnen zijn om de moeder geen verblijfsvergunning
te geven. Kinderen horen bij hun moeder. Als de moeder ervoor kiest om in
Marokko te gaan wonen en zich daar het meest zeker voelt om de opvoeding van
de kinderen ter hand te nemen, behoort dat ook tot de mogelijkheden. Ik ben
het helemaal eens met de stelling dat slecht gedrag van de mannen niet mag
worden beloond. Vrouw en kinderen achterlaten in het land van herkomst en
de papieren meenemen is gedrag dat wij in Nederland niet toelaten. Mannen
die dat doen, moeten daarvoor worden gestraft. Daartoe ben ik bezig met het
uitvoeren en verder vervolmaken van een pakket maatregelen, zoals het zo veel
mogelijk laten gelden van de alimentatieverplichtingen volgens de Nederlandse
wet.Mevrouw Arib (PvdA):De minister zal de motie-Hirsi Ali betrekken bij de kabinetsreactie waarmee
zij naar de Kamer komt. Als een motie wordt aangenomen, moet deze worden uitgevoerd.
Wat bedoelt de minister precies met de woorden "betrekken bij"?Als vrouwen een sociaal netwerk hebben in het land van herkomst, is het
volgens de minister voor die vrouwen beter dat zij daar blijven. Dan wordt
er geen verblijfsvergunning verleend. Als die vrouwen zelf daarvoor kiezen,
lijkt mij dat prima, maar het is niet de bedoeling dat de minister bepaalt
of die vrouwen het beste af zijn in het land van herkomst. Als zij daar hun
sociale netwerk hebben, zullen die vrouwen helemaal geen beroep doen op Nederland
om hier terug te komen. Het gaat juist om de vrouwen die daar kennelijk niet
kunnen aarden, evenmin als hun kinderen, en daarom een verblijfsvergunning
aanvragen.Minister Verdonk:In de kabinetsreactie op het rapport van de ACVZ zal ik terugkomen op
de motie-Hirsi Ali. Op dat moment kunnen wij de discussie voeren.Vrouwen kunnen ervoor kiezen in het land van herkomst te blijven. Zij
kunnen ook aangeven dat zij liever naar Nederland komen. Ik zal dan een belangenafweging
maken. Daarbij gaat het om het belang van het restrictieve toelatingsbeleid
ten opzichte van het belang van de vrouw en de kinderen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik blijf met heel veel vragen achter. De motie-Hirsi Ali moet worden uitgevoerd,
want deze is bijna kamerbreed aangenomen. Geeft u nu binnenkort wel of geen
duidelijkheid over de criteria en de voorwaarden die u hanteert bij de individuele
belangenafweging? Kan dit betekenen dat de zes zaken waarover wij het hebben,
dan nogmaals worden overwogen en dat er in die zaken wellicht toezeggingen
worden gedaan?Minister Verdonk:Ik heb eerder al gezegd dat ik in de kabinetsreactie op het rapport van
de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken terugkom op de motie-Hirsi Ali.
Daarna kunnen wij daarover discussiëren.Naar aanleiding van de opmerking over het sociale netwerk van vrouwen
wil ik zeggen dat vrouwen ervoor kunnen kiezen om daar te blijven. Vrouwen
kunnen ook duidelijk maken dat zij liever naar Nederland komen. Dan moet ik
de belangenafweging maken waarover ik het net had. Daarbij gaat het om het
belang van het restrictieve toelatingsbeleid versus het belang van de vrouw
en haar kinderen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik blijf met veel vragen zitten. Er ligt een motie-Hirsi Ali. Die moet
worden uitgevoerd, want die is bijna kamerbreed aangenomen. Maakt de minister
binnenkort wel of niet duidelijk wat de criteria en de voorwaarden zijn waaraan
zij vindt dat moet worden voldaan bij haar individuele belangenafweging? Zo
ja, kan dat betekenen dat er nogmaals een afweging wordt gemaakt met betrekking
tot de zes zaken waarover wij het nu hebben? Kunnen die wellicht worden toegezegd?Minister Verdonk:Ik heb de advocaten op 22 december 2004 een antwoord gestuurd. Daarin
heb ik duidelijk gesteld wat de afweging is geweest in iedere individuele
zaak. Die afweging lijkt mij duidelijk. Zij heeft in vier casussen geresulteerd
in de verlening van een verblijfsvergunning en in zes casussen niet.Ik heb al een aantal keer eerder gememoreerd dat ik een individuele belangenafweging
maak. Ik kan mij voorstellen dat mevrouw Azough daar een andere mening over
heeft en dat zij vindt dat er criteria moeten worden opgesteld. Die worden
echter niet opgesteld. Ik maak een individuele belangenafweging. Zoals ik
eerder heb gezegd, ga ik niet over tot een beleidslijn. Ik zal hier uitgebreid
op ingaan in de kabinetsreactie op het advies van de Adviescommissie voor
Vreemdelingenzaken.Mevrouw Azough (GroenLinks):Dat betekent eigenlijk dat de minister de motie niet uitvoert, ook niet
ten tijde van haar reactie op het advies van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken.De minister heeft het over het woord nonchalance dat ik in de mond nam.
Ik kan daar de woorden toeval en pech aan toevoegen. Die baseer ik niet alleen
op deze zaak, dit dossier en het algemeen overleg dat vorige week plaatsvond,
maar ook op het incident rondom de landsadvocaat, de eenmalige regeling inzake
schrijnende gevallen en het incident rondom de Phonepass-technologie waarvan
gebruik wordt gemaakt bij de inburgeringstoets in het buitenland. Ook daarover
heeft de minister in de Kamer onjuistheden naar voren gebracht. Ook daarvan
heeft zij achteraf gezegd dat zij de gegevens niet paraat had en verkeerd
geïnformeerd was. Dat kan wel zo zijn, maar dat levert een beeld op van
haar als minister dat voor haar heel vervelend is.Minister Verdonk:Het mooie van een debat in de Kamer is dat je het niet altijd met elkaar
eens hoeft te zijn. Dat zijn mevrouw Azough en ik het ook lang niet altijd.
Gelukkig proef ik bij mevrouw Azough wel dezelfde betrokkenheid bij deze groep
vrouwen als ik voel. Eens zullen wij het op zeer veel punten niet worden.
Dat hoef ik niet te voorspellen, want dat weet ik zeker. Mevrouw Azough definieert
momenten waarop wij het niet met elkaar eens zijn als incidenten waarin ik
de Kamer niet juist heb geïnformeerd. Volgens mij gaat dat te ver.Mevrouw Azough (GroenLinks):Nu moet ik ingrijpen. De minister zegt dat ik verschillen
van mening aan de orde stel. Natuurlijk zijn de verschillen van mening duidelijk.
Mijn fractie verschilt op zeer veel punten principieel met de minister van
mening over haar beleid. Het gaat in dezen alleen om het geven van juiste
antwoorden aan de Kamer. Het gaat om het serieus nemen van de Kamer als medewetgever.
De minister heeft in dit dossier fouten gemaakt en eerder heeft zij ook fouten
gemaakt. Laat haar eens proberen om daarop in te gaan. Laat haar eens proberen
om duidelijk te maken hoe zij dat in de toekomst denkt te voorkomen.Minister Verdonk:Deze vraag heeft mevrouw Koser Kaya ook al gesteld. Welke maatregelen
er zijn genomen? Er zijn natuurlijk gesprekken gevoerd met de diverse ambtenaren
die hierin een rol hebben gespeeld. Ik ben terecht verantwoordelijk voor wat
ambtenaren doen en ik heb dan ook intern gesprekken gevoerd. Er zijn afspraken
gemaakt en opgefrist. Dat moet ook wel eens gebeuren. Dat hebben wij dus gedaan.
Ik ben eruit gekomen met de ambtenaren, maar dat betekent niet dat er nooit
meer iets fout zal gaan. Waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Ik ben
er om tegen de Kamer te zeggen dat ik haar niet met opzet fout heb geïnformeerd
en dat ik haar daarvoor mijn excuses aanbied. That's life.Mevrouw Karimi verwijt mij dat ik de vrouwen in de steek laat, dat er
van toezeggingen niets is terechtgekomen en dat ik niet betrokken ben bij
de vrouwen.De voorzitter:Ik verstond dat u mevrouw Karimi zei. Als dat zo is, vergist u zich.Minister Verdonk:Excuus.Mevrouw Arib (PvdA):Wij hebben allemaal donker haar, maar ik ben mevrouw Arib.Minister Verdonk:Mevrouw Arib, ik bied u mijn excuses aan.Daar is geen sprake van. Het is evenmin zo dat er nog geen maatregelen
zijn genomen. Dat is natuurlijk flauwekul, want er zijn al heel veel maatregelen
genomen. Er is van alles in werking gezet. Ik blijf ook bovenop dit dossier
zitten. Ik leef mij in in de situatie van de vrouwen over wie wij het hebben.
Dat zijn heel akelige situaties. Ik betrek die ook bij de individuele belangenafweging.
Dat ik geen belangstelling voor dit dossier heb, zijn de woorden van mevrouw
Arib. Dat laat ik ook maar zo.Mevrouw Arib (PvdA):Kan de minister die maatregelen concreet noemen? Zij is haar toezegging
om overleg te zullen voeren over het uitschrijven uit het bevolkingsregister
niet nagekomen. Verder is zij haar belofte niet nagekomen om met de ambassades
tot afspraken en richtlijnen te komen om deze vrouwen makkelijker te kunnen
helpen. Verder zou zij overleggen met de Marokkaanse autoriteiten. Dat is
ook niet gebeurd. Misschien is mij iets ontgaan?Minister Verdonk:Over de afspraken met ambassades heb ik contact opgenomen met Buitenlandse
Zaken. Mijn collega van Buitenlandse Zaken gaat over de ambassades, zoals
u weet. Er zullen nieuwe instructies uitgaan naar de ambassades en de consulaten.Ik heb al enige keren gesproken met de Marokkaanse overheid, ook over
dit onderwerp. Ik kan u ook nog zeggen, mevrouw Arib, dat ik deze week bij
de Marokkaanse ambassadeur heb gegeten ter voorbereiding van het bezoek dat
ik half juni aan Marokko zal brengen. Daarbij staat dit punt ook op de agenda.
Het is al op diverse momenten ter sprake geweest.Over de voorlichting heb ik vorige keer heel duidelijk uitgelegd dat ook
ik mij dien te houden aan de aanbestedingsregels. Ik ben nu bezig met het
selecteren van een bedrijf om ervoor te zorgen dat die voorlichting goed gestalte
krijgt. Ik zal vrouwenorganisaties betrekken bij de vraag welk soort voorlichting
erin moet komen te staan.Verder heb ik verschillende keren gesproken met vrouwenorganisaties en
met advocaten. Ik heb toegezegd, zo snel mogelijk de 120%-regel in te zullen
voeren. Het gaat daarbij om 120% van het minimumloon, maar dan wel exclusief
de alimentatieverplichtingen. Volgens mij gebeurt er heel veel!Ik heb ook gesproken met de organisatie die Marokkaanse en Turkse vrouwen
in het buitenland bijstaat. Er gebeurt werkelijk van alles bij dit dossier!Mevrouw Sterk heeft gesproken over uitschrijven door mannen van hun vrouw
en kinderen. Ik heb daarover meteen contact opgenomen met mijn collega Pechtold.
Er komt zo snel mogelijk een bericht. Wij zijn het helemaal eens. Hij zal
dat doen langs de lijn die de Kamer bedoelde.Mevrouw Sterk (CDA):Betekent dit dat het nog vóór de zomervakantie geregeld
is?Minister Verdonk:Dat hangt af van het antwoord op de vraag of er een wetswijziging nodig
is. Dat wordt op dit moment uitgezocht. De urgentie is ons beiden heel erg
duidelijk.Mevrouw Sterk (CDA):Als er wel een wetswijziging nodig is, kan de minister ons dat dan in
juni meedelen?Minister Verdonk:Zullen wij afspreken dat ik dat meeneem in de kabinetsreactie die in juni
komt?Mevrouw Sterk (CDA):Als die echt in juni komt, ga ik daarmee akkoord.Minister Verdonk:Tegen mevrouw Vergeer wil ik nogmaals zeggen dat de brief van 22 december
uiterst zorgvuldig tot stand gekomen is. Op grond van belangenafweging heb
ik de Kamer toen niet geïnformeerd over individuele cases. Ik wil dat
nu ook niet doen. Er zijn fouten gemaakt in de informatieverschaffing.Mevrouw Sterk (CDA):Ik had ook nog gevraagd of er naar de gemeenten een brandbrief is verstuurd
om alert te zijn op uitschrijvingen door partners.Minister Verdonk:Ik wil eigenlijk even afwachten of mijn collega Pechtold het snel zonder
wetswijziging kan organiseren. Als dat inderdaad het geval is, kunnen wij
het in één keer laten weten aan de gemeenten. Als er wél
een wetswijziging moet komen, stel ik mij voor dat er wel een brandbrief uitgaat
naar de gemeenten waarin staat dat zij dit wettelijk moeten toelaten en waarin
aan hen gevraagd wordt dit alstublieft te registreren.Ik heb duidelijk gezegd welke maatregelen ik heb genomen en waarop ik
let bij de individuele belangenafweging, mevrouw Koser Kaya.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Het debat ben ik ingegaan met een gevoel dat werd gekenmerkt
door hoop. Echter, in de eerste minuten werd met name door de inbreng van
mevrouw Hirsi Ali die hoop de grond in geslagen. Ik ben zeer teleurgesteld
vanwege het feit dat er een ontzettende heisa is gemaakt van een kwestie die
al jaren speelt en terecht; een kwestie waarover enkele Kamerleden al lang
vragen stellen en waarvoor zij aandacht vragen. Vorig jaar is geroepen: wij
gaan er wat aan doen! Deze vrouwen worden gered, zij komen terug en zij hoeven
met hun Nederlandse kinderen hun leven niet berooid en zonder perspectief
in Marokko of Turkije voort te zetten. Als ik vandaag het resultaat in aanmerking
neem, ben ik pessimistisch. Een paar vrouwen konden terugkomen, maar hun aantal
staat niet in verhouding tot de vele vrouwen die achtergebleven zijn en die
waarschijnlijk niet de kans zullen krijgen om terug te keren naar Nederland.Wij hebben het nu niet over een restrictief immigratiebeleid. Wij hebben
het ook niet over een asielbeleid. Daar gaat het allemaal niet om. Wij hebben
het over vrouwen als Mina, getrouwd in 2000, achtergelaten bij haar schoonfamilie
en gevlucht voor mishandeling. Wij hebben het over vrouwen als Manouk. Deze
vrouw heeft acht jaar in Nederland gewoond. In 1992 kreeg zij al een zelfstandige
verblijfsvergunning en in 1995 werd zij met haar Nederlandse kinderen berooid
achtergelaten. Zij heeft een dochter van dertien jaar die nu al jaren niet
naar school is geweest. Dáár gaat het vandaag over, dus niet
over asielverzoeken en zeker niet over vrouwen die als economische gelukzoeksters
naar Nederland willen terugkomen.Mevrouw Sterk (CDA):Ik verbaas mij enigszins over uw constatering dat een grote groep vrouwen
niet zal kunnen terugkeren. Er wordt, zoals de minister zojuist ook heeft
aangekondigd, een aantal maatregelen getroffen. Tijdens het algemeen overleg
van vorige week zijn een heleboel toezeggingen gedaan. U constateert nu al
dat er van al die toezeggingen niets terecht zal komen. Waarom bent u zo pessimistisch?Mevrouw Azough (GroenLinks):Dat kan ik heel goed zeggen. In de afgelopen tien maanden is ondanks alle
politieke wil en ondanks de enorme politieke en publieke druk zeer weinig
voor elkaar gekomen. Van de tien vrouwen waarvoor een afweging is gemaakt,
kregen er vier toestemming om terug te keren naar Nederland. Die andere zes
vrouwen verkeerden in vergelijkbare omstandigheden. Dan maak ik mij ernstig
zorgen en denk ik aan al die vrouwen die te horen krijgen: pech gehad. De
ene vrouw mag dus wel terugkomen en de andere niet. Dat vind ik triest, zeker
gelet op het feit dat alle Kamerleden – ook u, mevrouw Sterk –
hebben uitgesproken, zeer veel belang te hechten aan de positie van deze vrouwen
en hun Nederlandse kinderen. Dan vind ik dat de motie moet worden uitgevoerd,
maar ik krijg niet de indruk dat de minister van plan is om dat te doen, ondanks
haar woorden over het ACVZ-advies. Ik had verwacht dat mevrouw Hirsi Ali haar
overtuiging gestand zou doen en bij haar principes zou blijven als het gaat
om vrouwenemancipatie en dat zij deze minister net zo hard zou aanpakken als
zij soms andere ministers doet. Daarom dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat er helderheid moet komen over de vraag welke ondersteuning
en welke rechten "achtergelaten vrouwen" kunnen verwachten van de Nederlandse
regering;verwijzend naar de motie-Hirsi Ali c.s. (29742, nr. 5) die verzoekt om
een zelfstandige verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd voor achtergelaten
vrouwen met Nederlandse kinderen;verzoekt de regering, met een helder kader te komen waaruit duidelijk
blijkt welke ondersteuning en welke rechten de verschillende groepen achtergelaten
vrouwen van de Nederlandse regering kunnen verwachten, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Azough en Arib. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(29742).Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Waarom dien ik deze motie in? Omdat het essentieel is dat
de Kamer, dat onze burgers en vooral deze achtergelaten vrouwen, niet alleen
in Marokko, maar ook in Turkije, weten waaraan zij toe zijn en waarop zij
kunnen rekenen.Mevrouw Vergeer (SP):Wil mevrouw Azough mijn naam ook onder de motie zetten?Mevrouw Azough (GroenLinks):De motie lag lange tijd bij mevrouw Hirsi Ali, die haar helaas niet heeft
willen ondertekenen. Daardoor is dit zo gelopen.De voorzitter:Ik zal uw naam eronder laten zetten, mevrouw Vergeer.Ik deel mede dat de motie-Azough/Arib (29742, nr. 13) thans wordt medeondertekend
door het lid Vergeer.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Voorzitter. Ik deel de waarneming van mevrouw Arib en mevrouw Azough niet.
Vorige week, tijdens het algemeen overleg, heeft de voorzitter van de vaste
commissie voor Integratie, mevrouw Adelmund, het overleg als volgt samengevat:
jullie hebben nog nooit zoveel binnengehaald. Dat is waar. Ik doe een greep
uit de toezeggingen van de minister. Wij hebben gevraagd om registratie, wij
krijgen een registratie van de mensen die worden achtergelaten. Wij vroegen
om echtscheiding op basis van de Nederlandse wet, en dat krijgen wij ook.
Wij vroegen om overleg van de minister met Marokko, en dat is toegezegd door
de minister. Zij heeft zelfs gegeten op de ambassade, en ik begrijp dat dat
goed was. Er wordt gewerkt aan strafrechtelijke vervolging van de daders.
Hetzelfde geldt voor medewerking van de Nederlandse ambassade en het Nederlands
consulaat. In mijn waarneming – ik denk dat het CDA dat met mij eens
is – is de betrokkenheid van deze minister bij deze groep
vrouwen zeer groot. Anders dan haar voorgangers vertaalt zich dat in beleid.
In juni komt de kabinetsreactie op het ACVZ-rapport. Voor de minister is het
belangrijk om een restrictief beleid te voeren, maar zij zegt dat dat niet
absoluut is maar een uitgangspunt. Zij heeft al vier van de tien vrouwen laten
terugkomen. De minister komt met een pakket maatregelen, dat is gericht op
het civielrechtelijk, strafrechtelijk en vreemdelingrechtelijk aanpakken van
de daders. Dus ben ik van mening dat mijn motie wordt uitgevoerd. Voor mij
zijn alle vragen beantwoord.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik wijs u erop dat wij de minister hebben moeten herinneren aan alles
wat u hebt opgelezen. Dit zijn toezeggingen die al in september waren gedaan,
zodat er in de afgelopen tien maanden veel te weinig is gebeurd.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Dat is niet waar. Ik heb om het debat van vorig jaar gevraagd. Het was
toen acuut nodig, en in dat debat zijn de moties ingediend en later aangenomen.
Wij krijgen voortgangsrapportages over de uitvoering. Daarop is om het ACVZ-advies
gevraagd, dat nog maar net binnen is. De minister komt al op 1 juni met
een reactie. Beleid is een proces, zeg ik tegen mijn collega's. Bovendien...Mevrouw Azough (GroenLinks):U klinkt al als een echte politica! Mag ik herinneren aan uw eigen NOVA-interview
naar aanleiding van het ACVZ-advies? Daarin zei u: dit is broddelwerk, dit
is alleen bedoeld om het proces te vertragen. Vele van de adviezen die zijn
uitgebracht, hadden wij zelf kunnen verzinnen, heeft u toen gezegd. U doelde
op het protocol, de informatiecampagne en de gang van zaken bij de GBA. Die
dingen zijn al in september besproken. Op tv zegt u het wel, maar hier niet.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Ik heb gezegd dat in de ACVZ-advies het Kamerdebat min of meer werd overgedaan.
Ik ben overigens niet in debat met de ACVZ, maar met de minister. Haar reactie
op dat rapport is nog niet binnen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Mijn enige conclusie is dat u een erg trouwe vazal van deze minister bent.
U volgt haar beleid uitermate kritiekloos. De vrouwen, voor wie u in september
nog terecht en met onze steun opkwam, laat u in de steek.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Ik deel die waarneming niet. Als lid van de Tweede Kamer word ik geacht
het beleid van de minister te controleren. Dat doe ik. Anders dan in uw waarneming
ben ik tot nu toe tevreden met de gedane toezeggingen. Ik wil de minister
de kans geven haar toezeggingen na te komen.Mevrouw Arib (PvdA):Ik constateer dat mevrouw Hirsi Ali niet als een politica praat, maar
als een ambtenaar. Zij zegt: beleid is een proces. Dat zeggen ambtenaren en
niet politici. U heeft in Nova en kranten gezegd dat u het kabinet naar de
Kamer wilde halen om ervoor te zorgen dat deze vrouwen geholpen worden. Wat
is de houdbaarheidsdatum van de uitspraken die u in de media doet? U heeft
een motie ingediend. Die motie wordt door deze minister eigenlijk opzij gelegd.
Bent u door uw fractie onder druk gezet om deze minister niet hard aan te
pakken? Zo ken ik u namelijk niet. Wat is er met u gebeurd?Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Ik heb inderdaad de minister naar de Kamer gehaald. Wij hebben een debat
gevoerd, zoals dat staatsrechtelijk hoort. Ik heb daarin moties ingediend.
Die worden nu uitgevoerd. Een lid van uw eigen partij, mevrouw Karin Adelmund,
heeft als voorzitter van de vaste Kamercommissie afgelopen week het debat
afgerond met: jullie hebben nog nooit zo veel binnengehaald. Het CDA deelt
die mening. Ik zie dan ook niet in waarom u mij dit verwijt. U bent verder
in debat met de minister en niet met mij.De voorzitter:Ik wil toch even voor mijn voorzitters opkomen. Wanneer een Kamerlid in
de functie van voorzitter iets zegt, kan dat niet verbonden worden met het
lidmaatschap van de fractie van dat Kamerlid.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Ik heb alleen de mate van objectiviteit van de voorzitter willen onderstrepen.Mevrouw Arib (PvdA):U zegt dat de minister in het laatste AO op dit punt een aantal toezeggingen
heeft gedaan. Dat klopt. Die toezeggingen waren echter een herhaling van de
toezeggingen die zij in september al had gedaan. Van al die toezeggingen –
dat waren er een stuk of tien – is geen enkele werkelijk uitgevoerd.
De minister heeft wel gegeten met de ambassadeur. Dat is inderdaad een paar
keer voorgekomen. Verder heeft een commissie jarenlang kennelijk ook alleen
gegeten, want zij heeft verder niets gedaan. Dat noem ik geen toezeggingen.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Nu wordt er een schijntegenstelling gecreëerd. De toezeggingen zijn
afgelopen woensdag gedaan. Het is vandaag weer woensdag. Dus pas een week
later. Er wordt gewerkt aan die registratie. Mannen worden strafrechtelijk
vervolgd. Er is al contact gezocht met Marokko en de Marokkaanse ambassade.
En de consulaten hebben de opdracht gekregen om alle medewerking te verlenen.
Sterker nog, ik meen dat van de tien vrouwen die terug moesten keren, er al
vier terug zijn. Dat de minister een afweging moet maken tussen haar restrictieve
beleid en het terug laten keren van deze vrouwen, is wat wij als Kamer van
haar vragen. Daar heeft zij wat mij betreft voldoende antwoord op gegeven.Mevrouw Vergeer (SP):Ik ben natuurlijk ook heel blij met de toezeggingen die in het laatste
AO zijn gedaan. Dat is niet niets, maar ze liggen wel allemaal in de preventieve
sfeer en dienen om te voorkomen dat vrouwen achtergelaten worden. Vandaag
hebben wij het over vrouwen die al achtergelaten zijn. Ik wil mevrouw Hirsi
Ali erop attent maken dat als het aan haar had gelegen, wij dat overleg van
afgelopen woensdag helemaal niet hadden gevoerd. Er zijn drie partijen die
dat debat hadden aangevraagd, omdat zij zich ernstig zorgen maakten. Daar
was uw partij niet bij. U had zich daar niet bij aangesloten. Maar omdat de
drie partijen, GroenLinks, PvdA en SP, het hadden aangevraagd, heeft het overleg
plaatsgevonden. In de preventieve sfeer heeft het succes gehad, maar vandaag
gaat het over de uitvoering van uw motie, over vrouwen die al zijn achtergelaten,
en over de vraag of die terug mogen komen. Die motie wordt
niet uitgevoerd en u legt zich daarbij neer.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Mijn motie wordt wél uitgevoerd. Ik heb niet meegedaan met het
aanvragen van dat AO, omdat wij zouden debatteren over de kabinetsreactie
op het AVCZ-advies, en die was er nog niet. Nu hebben wij weer een debat.
Ondertussen hebben wij inderdaad een overleg gevoerd zonder dat ACVZ-advies.
Ik ben blij met al die toezeggingen. Daar heb ik uit afgeleid dat mijn motie
juist wel wordt uitgevoerd.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Het lijkt erop dat bewust verwarring wordt geschapen om daarmee
de indruk te wekken dat er iets gebeurt, maar dat is absoluut niet het geval.
Mevrouw Hirsi Ali zei dat er tien vrouwen zijn teruggekomen, maar tien vrouwen
hebben een aanvraag ingediend. Daarvan zijn er zes afgewezen.Mevrouw Hirsi Ali (VVD):Ik heb de tien vrouwen als voorbeeld genomen en gezegd dat vier van hen
al terug zijn.Mevrouw Arib (PvdA):De minister heeft erkend dat de cijfers waarmee zij naar de Kamer is gekomen,
het topje van de ijsberg zijn en dat het om veel meer vrouwen gaat. Wij hebben
het over een klein groepje en nu al blijkt dat de minister absoluut niet bereid
is om de door de VVD ingediende motie uit te voeren.Mevrouw Hirsi Ali heeft gezegd dat wij veel hebben binnengehaald, verwijzend
naar de toezeggingen die de minister tien maanden geleden heeft gedaan. Ik
vraag de minister om die uit te voeren. Ik zal daartoe een motie indienen.De minister heeft haar excuses aangeboden voor het verstrekken van verkeerde
informatie aan de Kamer. Ik hoop dat dit niet meer voorkomt. Letterlijk heeft
de minister gezegd dat de vrouwen geen Nederlandse kinderen hebben. Nu zegt
zij dat zij "nee" heeft geschud, maar "ja" heeft bedoeld. Naast de Nederlandse
taal moeten wij ook nog gebarentaal leren om te kunnen communiceren met deze
minister.Ik moet helaas constateren dat de VVD-fractie haar nek niet uitsteekt,
als vrouwenrechten met voeten worden getreden. Wel een grote mediashow, maar
als het erop aankomt, worden de vrouwen beschouwd als personen die asiel aanvragen,
terwijl daar geen sprake van is. Of er wordt gesteld dat zij om economische
redenen toegelaten willen worden, terwijl ook dat niet het geval is, want
zij hebben hier gewoond en geleefd. Toch is de VVD van mening dat de minister
haar eigen afweging moet kunnen maken.Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag wat de vrouwen nog meer
moeten meemaken om in aanmerking te komen voor een verblijfsvergunning.Omdat de minister haar toezeggingen niet nakomt, dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat steun geboden moet worden aan vrouwen en kinderen die zonder
paspoort/identiteitsbewijzen door hun echtgenoot worden achtergelaten in het
land van herkomst;overwegende dat om deze steun vorm te geven verschillende acties ondernomen
dienen te worden;verzoekt de regering, de Kamer met ingang van 15 juni 2005 maandelijks
te rapporteren over de stand van zaken rond vrouwen en kinderen die worden
achtergelaten en daarbij te rapporteren over de mate waarin verschillende
toezeggingen, die in debatten met de Kamer zijn gedaan, zijn uitgevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Azough en Vergeer. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(29742).Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Het CDA accepteert de excuses van de minister aan de Kamer.
Zij gaf aan dat wat tijdens, maar ook na het AO is gebeurd, erg onhandig is.
Wij zijn blij dat zij heeft aangegeven dat kinderen in haar belangenafweging
een zwaarwegende factor zijn. Wij onderschrijven niet de constatering van
GroenLinks, de SP en de PvdA dat er niets gebeurd is. Wel zijn wij van mening
dat er meer gedaan had kunnen worden en dat dit sneller had gekund. Deze minister
had al eerder iets met minister Pechtold kunnen regelen. Daarom is het van
groot belang dat dit alsnog voor het reces gebeurt. Als hiervoor een wetswijziging
noodzakelijk is, moet die zo spoedig mogelijk geregeld worden.Wij gaan ervan uit dat de brandbrief die de minister heeft toegezegd als
op korte termijn geen wetswijziging mogelijk is, nog voor de vakantie de gemeenten
bereikt, zodat de registratie dan al kan beginnen.De minister heeft voorts toegezegd dat de kabinetsreactie op het ACVZ-advies
in juni komt. Wil de minister daar spoed achter zetten, opdat wij nog voor
het zomerreces in de Kamer daarover kunnen spreken en bepaalde zaken in gang
kunnen worden gezet? Als dat niet lukt voor het zomerreces, wordt het al gauw
september of oktober voordat wij er weer over kunnen praten. Wellicht is het
mogelijk aan die kabinetsreactie een voortgangsrapportage toe te voegen over
alle toezeggingen die de Kamer vorige week tijdens het algemeen overleg zijn
gedaan.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. De SP-fractie gaat ervan uit dat na alle onnodige vertraging
nog voor deze zomer wordt geregeld dat zogenaamde gezinshoofden hun vrouwen
niet meer kunnen uitschrijven uit de gemeentelijke basisadministratie.Voor ons is duidelijk dat de motie-Hirsi Ali niet wordt uitgevoerd, niet
naar de letter, maar ook niet naar de geest. De minister hanteert niet het
zeer duidelijke criterium dat in de motie staat. Vier van de zes vrouwen die
niet zijn toegelaten, hadden volgens de motie wel een verblijfsvergunning
moeten krijgen. De minister zegt dat die vier vrouwen niet zijn toegelaten,
omdat zij individuele belangenafwegingen maakt. Zij noemt daarbij enkele criteria.
Wat is precies de status daarvan? Kan men zich daarop beroepen? De criteria
zijn bijvoorbeeld dat de nationaliteit van het kind de Nederlandse is, de
moeder misschien in Marokko wil blijven en het kind bij de
moeder hoort, kinderen misschien meer banden met Marokko hebben dan met Nederland.
Wat de status is van dergelijke criteria, is niet duidelijk. Evenmin is duidelijk
of zij uitputtend zijn. Wat kan een advocaat die deze vrouwen terzijde wil
staan, beginnen met zulke criteria? Kunnen zij aangevochten worden? Om die
reden heb ik de motie-Azough mede ondertekend. Wij moeten kunnen beoordelen
of de minister geen fouten maakt in dit dossier of verkeerde afwegingen maakt.Omdat in de motie-Arib wordt aangegeven dat wij willen weten hoe het met
deze vrouwen gaat, heb ik ook deze motie mede ondertekend.De voorzitter:Mevrouw Koser Kaya heeft zich verontschuldigd in verband met andere verplichtingen
in de Kamer.Minister Verdonk:Voorzitter. Enkele Kamerleden hebben hun bezorgdheid geuit over de uitvoering
van de toezeggingen die ik heb gedaan. Mevrouw Sterk vroeg om een kabinetsreactie
op het ACVZ-advies nog voor het zomerreces waarbij wordt ingegaan op de activiteiten
die in gang zijn gezet. Natuurlijk wil ik die geven, maar de activiteiten
die in gang zijn gezet, vinden plaats en gaan door ondanks de uit te brengen
kabinetsreactie. Er loopt al van alles en dat gaat door. De voortgang die
is gemaakt bij een aantal activiteiten, zal ik meenemen in de kabinetsreactie.Mevrouw Azough merkt op dat vrouwen berooid worden achtergelaten in de
landen van herkomst. Wij proberen juist die vrouwen naar Nederland terug te
laten komen om hier in ieder geval de echtscheidingszaak te laten plaatsvinden
volgens Nederlands recht, opdat de alimentatieverplichtingen volgens Nederlands
recht gaan gelden. Dat is duidelijk de inzet van het beleid.Mevrouw Azough noemt steeds enkele casussen uit de brief van de advocaten.
Het gaat om de belangenafweging en die kun je alleen maar maken als je het
hele dossier kent.In de motie van mevrouw Azough wordt de regering verzocht met een helder
kader te komen, waaruit duidelijk blijkt welke ondersteuning de verschillende
groepen achtergelaten vrouwen van de Nederlandse regering kunnen verwachten
en welke rechten zij hebben. Ik heb vandaag al eerder gezegd dat de balans
tussen enerzijds het restrictieve toelatingsbeleid en anderzijds de belangen
van de moeders en de kinderen wordt uitgewerkt in de kabinetsreactie. Die
toezegging heb ik al gedaan en daarom moet ik aanneming van deze motie ontraden.Mevrouw Azough (GroenLinks):U zegt dat vrouwen die berooid achtergelaten worden, dus zonder enige
vorm van alimentatie, het recht krijgen om hier een echtscheidingsprocedure
te beginnen. Betekent dit dat de zes vrouwen die nu afgewezen zijn, in ieder
geval daarop kunnen rekenen? Kunnen zij een echtscheidingsprocedure beginnen
in Nederland?Minister Verdonk:Dat kan ik nu niet zeggen. Ik heb gezegd dat ik er alles aan zal doen
om ervoor te zorgen dat de vrouwen die willen scheiden en die kunnen bewijzen
dat zij zijn achtergelaten, kunnen scheiden volgens Nederlands recht. Dat
was de vraag van de Kamer. Die toezegging doe ik ook gestand. Ik kan nu alleen
niet ingaan op individuele casussen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Wilt u de Kamer dan wel informeren over het mogelijk aanvragen van een
echtscheidingsprocedure door die zes vrouwen? Kunt u de Kamer laten weten
hoe u dan wikt en weegt?Minister Verdonk:Ik heb al eerder gezegd dat het gaat om individuele belangenafwegingen.
Ik vind het trouwens jammer dat de discussie zich toespitst op een brief van
een advocaat over tien casussen, terwijl wij weten dat het er veel meer zijn.
Ik ben overtuigd van de urgentie van deze problematiek. Ik heb een aantal
toezeggingen gedaan en die kom ik ook na.In haar motie vraagt mevrouw Arib de regering om de Kamer met ingang van
15 juni 2005 maandelijks te informeren over de stand van zaken rondom
vrouwen en kinderen die worden achtergelaten en daarbij te rapporteren over
de mate waarin verschillende toezeggingen die in de debatten met de Kamer
zijn gedaan, zijn uitgevoerd. Ik heb net al toegezegd dat ik over de voortgang
zal rapporteren in de kabinetsreactie op het ACVZ-rapport. Iedere maand rapporteren
over deze zaak lijkt mij niet juist. Ik denk dat wij de tijd beter kunnen
gebruiken. Ik besteed de tijd liever aan het nakomen van de toezeggingen die
ik heb gedaan. Natuurlijk zal ik de Kamer informeren tijdens de AO's die wij
nog zullen hebben, maar met een maandelijkse rapportage kan ik niet akkoord
gaan. Ik ontraad dan ook aanneming van deze motie.Mevrouw Arib (PvdA):Ik heb deze motie ingediend omdat wij in de afgelopen tien maanden weinig
informatie van u hebben gekregen. Wij kregen alleen vage briefjes waarin stond
dat u bezig was met overleg. Dat was voor mij een reden om die motie in te
dienen. Ik ben ook niet uit op elke maand een pak papier, maar gezien de ervaringen
met de wijze waarop u met toezeggingen omgaat, is deze motie voor mij heel
belangrijk.Minister Verdonk:Mevrouw Hirsi Ali heeft net duidelijk gemaakt dat je beleid niet van het
ene op het andere moment in werking kunt zetten, en daar sluit ik mij bij
aan. Ik ben druk bezig met de toezeggingen. Die toezeggingen heb ik overigens
niet tien maanden geleden gedaan. Die tien maanden zijn zo langzamerhand een
eigen leven gaan leiden. Volgens mij hebben wij hier op 7 september een
AO over gehad. Ik doe er alles aan om de toezeggingen na te komen, maar ik
kan de wereld niet van de ene op de andere dag veranderen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor volgende week, waarschijnlijk donderdag, over de ingediende
moties te stemmen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-5021-5032.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl