Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de productie, de keuring en de exploitatie van kabelbaaninstallaties voor personenvervoer (Wet kabelbaaninstallaties) (28843)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 2227-2229

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 32, pagina 2227-2229

03-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28843Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 3 december 2003)Pagina 2227-2227
Presentie en opening (woensdag 3 december 2003)Pagina 2227-2227
Noot bij pag. 2230: Plan van de Arbeid van de PvdA, om arbeidsmarktparticipatie te stimulerenPagina 2272-2274
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 3 december 2003)Pagina 2270-2271
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de productie, de keuring en de exploitatie van kabelbaaninstallaties voor personenvervoer (Wet kabelbaaninstallaties) (28843)Pagina 2227-2229
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2004 (29200 XV) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2004 (29200 E)Pagina 2229-2270

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 85 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Regels
met betrekking tot de productie, de keuring en de exploitatie van kabelbaaninstallaties
voor personenvervoer (Wet kabelbaaninstallaties) (28843).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Hofstra (VVD):Mijnheer de voorzitter. Ik kan mij voorstellen dat toevallige passanten
denken: waar hebben ze het hier over, hebben die lui niks beters te doen?
Ik kijk nu ook even naar de minister. Wij hebben in Nederland geen bergen.
Veel Nederlanders vinden dat jammer. Zij gaan in de wintermaanden in groten
getale naar de bergen. Dat doe ik zelf af en toe ook. Dan zie je majeure installaties,
gondels waar heel veel mensen tegelijk in kunnen. Onlangs is een kabelbaan
geopend van bijna 3 kilometer lengte. Dan is het terecht dat je daaraan veiligheidseisen
stelt. Maar nogmaals, wij hebben in Nederland geen bergen. Het is nog erger:
wij zitten voor een groot deel onder de zeespiegel. Wij hebben ook helemaal
geen kabelbaaninstallaties, althans niet in enige aantallen.In artikel 2 van het wetsvoorstel staat ook nog dat zes of zeven denkbare
types, die over het algemeen weinig voorkomen, worden uitgesloten, waaronder
de attractieparken. Onze fractie heeft een paar gevallen bedacht waarvan wij
ons afvroegen of die er dan wel onder zouden vallen. Ten eerste: de glazenwasserlift.
Nee, zegt de minister, die valt er niet onder. Ten tweede: de gehandicaptenliften
langs trappen. Nee, die vallen er ook niet onder. Zelfs het aanlieren van
zweefvliegtuigen valt er niet onder. Ook een installatie om waterskiërs
op voort te bewegen, valt er niet onder. Onze vraag bij dit wetsvoor stel is dan ook: waar hebben wij het eigenlijk over? Er blijft naar
onze smaak heel weinig over.De minister zei dat het om personenvervoer gaat. Wij hebben in ons land
installaties bij kunstmatige skihellingen aangelegd. Als je dan van beneden
naar boven wilt, kun je zo'n liftje gebruiken. Dat is volgens de minister
personenvervoer en dat valt onder het wetsvoorstel. Maar bij het waterskiën,
waar je over het algemeen geen hoogteverschil hebt door het gegeven dat het
water zich waterpas gedraagt, is het dan geen vervoer. Dat snap ik niet. Misschien
kan de minister uitleggen waarom het in dat ene geval wel vervoer is en in
dat andere geval niet.Wij begrijpen niet waarom dit wetsvoorstel überhaupt gemaakt is.
Het is een voorstel met maar liefst 41 artikelen. Er ligt een rapport onder
van de Raad van State waar verschillende mensen misschien wel dagenlang aan
gewerkt hebben. Wij begrijpen niet dat wij dat op deze manier doen. Dan komt
er ook nog een inspectie, die waarschijnlijk hulp uit het buitenland moet
halen om haar taak te kunnen uitvoeren. Dat is althans voorzien. De kwintessens
is dat de eigenaar en de exploitant verantwoordelijk zijn voor die paar liftjes
in Nederland. Ook dat verandert met het wetsvoorstel dus niet.De heer Haverkamp (CDA):Een aantal van die mensen hebben tijd en energie gestoken in de nota naar
aanleiding van het verslag. Een groot deel van de vragen die u nu stelt, wordt
daarin beantwoord. U begon uw inleiding met de opmerking, dat u niet begreep
waarom u vandaag over dit wetsvoorstel moest spreken. U heeft zelf het onderwerp
aangemeld. De CDA-fractie was daar verbaasd over, want zij dacht dat het een
hamerstuk kon zijn. Ik had wel verwacht dat u ook vragen ging stellen die
niet in het verslag staan. Anders zou het extra bureaucratie zijn.De heer Hofstra (VVD):Ik begrijp deze opmerking niet helemaal. Wij zijn nog geen vijf minuten
bezig, en dat valt in het niet bij al die uren die ambtelijk in het ontwerp
zijn gestoken. Maar wij hebben het op de agenda gezet, omdat wij problemen
hebben met het wetsvoorstel, wat wel duidelijk is geworden uit wat ik tot
nu toe heb gezegd.De heer Haverkamp (CDA):Net als de CDA-fractie hebt u tijdens de schriftelijke behandeling heel
duidelijk aangegeven, wat voor u de kritische kanttekeningen zijn. Daarop
zijn duidelijke antwoorden gekomen. Dit zijn precies dezelfde vragen als die,
welke eerder zijn gesteld. Wij hebben die antwoorden voor kennisgeving aangenomen,
omdat wij dachten: het is nu eenmaal gebeurd, dus laten we hieraan geen extra
tijd besteden. Vervolgens gaat u dezelfde vragen nog eens stellen. Ik vind
dat extra bureaucratie.De heer Hofstra (VVD):Er kan worden voorgesteld ergens een hamerstuk van te maken. Maar zodra
iemand intekent, heeft hij of zij in deze zaal het recht om over dat wetsvoorstel
te spreken. Wij als VVD zitten nog zo solide in elkaar dat wij bij een hamerstuk
niet gewoon tegenstemmen, want dan zou de minister verbaasd kunnen zijn; wij
willen hierover eerst nog een debat hebben, want misschien komt de minister
nog tot inkeer.De regeling geldt alleen maar voor nieuwe gevallen, wat de reikwijdte
nog verder beperkt. Wat dat betreft verwijs ik graag naar de slogan van het
kabinet: meedoen, meer werk, minder regels, waarbij ik een streep zet onder
het laatste. 25% Minder administratieve lasten! Dit wetsvoorstel staat daar
in mijn ogen volledig haaks op. Wij zijn ook heel erg bang voor precedentwerking.
Om een internationale vergelijking te maken: wanneer de Zwitserse regering
aan onze Zwitserse collega's zou voorstellen om bij wet te regelen dat in
het hooggebergte één waterpeil in stand wordt gehouden, zouden
onze collega's daar niet meer bijkomen van het lachen. Op dat vlak ligt dit
wetsvoorstel. De VVD heeft er de grootst mogelijke moeite mee. Ik hoor graag
van de minister of zij toch nog kans ziet, dit simpeler te regelen, en niet
via deze zeer uitgebreide wetgeving.De heer Verdaas (PvdA):Ik gun de heer Hofstra natuurlijk zijn feestje. Maar is het niet onzinnig
om nu te vragen, het wetsvoorstel weer in te trekken? Dat zou immers pas echt
verspilling zijn. Dan vraag ik de minister liever, of het misschien zin heeft
om in de toekomst in Europa dit type regelgeving aan de kaart te stellen.
Het enige wat hier gebeurt, is dat wij ons houden aan Europese afspraken,
waarvan de VVD bij mijn weten groot voorstander is.De heer Hofstra (VVD):Dat lijkt mij een verstandige vraag om aan de minister te stellen. Maar
ik overdrijf niet als ik zeg dat niet alleen de VVD-fractie verbaasd was toen
dit wetsvoorstel op onze burelen belandde.Minister Peijs:Voorzitter. De heer Hofstra vergeet één ding te vertellen,
iets wat hij erg goed weet – hij weet namelijk erg veel van Europa –
namelijk dat wij het hier hebben over een richtlijn die ons is geworden vanuit
de Europese Unie. Hij weet natuurlijk ook dat, als er een richtlijn is van
de Europese Unie, een land een bepaalde tijd heeft om de richtlijn te implementeren,
en dat is het dan. Toen wij over tijd waren, omdat wij evenals de heer Hofstra
dachten dat onze kabelbanen op de vingers van één hand waren
te tellen, dreigde de Europese Commissie ons met een inbreukprocedure, en
dat is niet gezellig. We hebben dus enige haast gemaakt, en we hebben de richtlijn
één op één omgezet in Nederlandse wetgeving.Is die richtlijn helemaal onzin? De heer Hofstra weet alles van personenvervoer,
dus hij moet ongetwijfeld weten dat nog niet zolang geleden Nijmegen het plan
had, de Waalsprong te voorzien van een grote kabelbaan voor personenvervoer,
in plaats van de brug die er nu zal worden gebouwd. Die kabelbaan, mijnheer
Hofstra, zou duidelijk onder de richtlijn zijn gevallen, als ze nog niet klaar
was geweest. Zoals bekend, wordt bij dit soort richtlijnen als iets klaar
is bij de beoordeling daarvan de wetgevingstoestand aangehouden van het moment
waarop die installaties zijn gebouwd. Als de uitbater echter tot een grote
verbouwing van zijn kabelbaaninstallaties wil komen, dan krijgt hij de tijd
en de kans deze aan te passen aan de nieuwe wetgeving.Ik ben het eens met het gestelde door de heer Hofstra dat deze richtlijn
voor Nederland niet de grootste prioriteit had. Wij kunnen er alleen niet
onderuit. Een Europese richtlijn moeten wij omzetten. Neem de Haveninstallatierichtlijn
voor Luxemburg. Dat is er net zo een. De Luxemburgers begrepen dat ook niet,
maar het hoort er nu eenmaal bij.Omdat wij nog niet genoeg kennis en ervaring hebben met grote kabelbanen,
al bouwen we langzamerhand wel iets op, halen we de expertise vooralsnog voornamelijk
uit het buitenland, De Divisie rail van de IVW zal zich hiermee bezighouden.
Wanneer is iets een kabelbaan of een attractietoestel? Dat is niet eenduidig.
Als je van A naar A gaat, als je dus een rondje maakt, is dat duidelijk geen
vervoer van personen. De conducteur knipt dan onderweg echt geen kaartjes.
Als je de skilift in Oostenrijk neemt, hoef je echter niet altijd te gaan
skiën. Je kunt boven ook lekker zuurkool gaan eten of op een terrasje
gaan zitten. Dat valt onder het vervoer van personen. Deze liften vallen er
dus wel onder. Wij hebben in Valkenburg een kabelbaan. Die valt onder de richtlijn
als de uitbater gaat verbouwen. De Nederlandse kunstskibanen vallen er ook
onder als ze worden verbouwd. Andere liften hebben wij nog niet. Ik was deze
week toevallig in Nijmegen. Daar hebben ze nog steeds spijt dat ze de baan
niet hebben aangelegd. Mocht men er ooit nog toe komen, dan valt die baan
onder deze prachtige richtlijn.Er is gevraagd waarom de wet zo uitgebreid moet zijn. Dat komt, omdat
wij niets hadden om de Europese richtlijn aan op te hangen, dus moest er iets
worden opgesteld. Omdat het om personenvervoer gaat, hebben wij bovendien
een aantal technische veranderingen meegenomen, ook in de Spoorwegwet, zodat
een en ander zo snel mogelijk in werking kan treden. Dit is overigens de enige
wet waar wij een en ander aan konden ophangen, zonder een aparte procedure
te hoeven volgen. De directe veiligheid van de Nederlandse burger is niet
in gevaar. Het laatste restje onveiligheid is met deze richtlijn weggenomen.De heer Hofstra (VVD):Waarom is dit via een ministeriële regeling gebeurd? Het had een
heel simpel besluitje kunnen zijn.Minister Peijs:Het gaat niet alleen om de kabelinstallaties, maar ook om de vervaardiging
daarvan. Dat betreft internemarktwetgeving. Dat kan alleen met een wettelijke
basis.De voorzitter:Wenst de heer Hofstra nog een tweede termijn?De heer Hofstra (VVD):Dat lijkt mij, gelet op het onderwerp, niet noodzakelijk. Ik zie bij de
stemming ook af van een stemverklaring. De minister weet wat ik daarmee bedoel.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, dinsdag aanstaande over het wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 14.15 uur tot 14.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-2227-2229.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl