Vragen van het lid Te Veldhuis aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over zijn uitlatingen over de provincies op 23 februari jl.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3390-3394

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 52, pagina 3390-3394

02-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 2 maart 1999)Pagina 3407-3410
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de ruimtelijke ordening (25311).Pagina 3390-3390
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Economische Zaken, over haar uitspraken over de extra energieheffing in De Telegraaf van 17 februari jl.Pagina 3394-3397
Presentie en opening (dinsdag 2 maart 1999)Pagina 3389-3389
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 maart 1999)Pagina 3402-3407
Vragen van het lid Te Veldhuis aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over zijn uitlatingen over de provincies op 23 februari jl.Pagina 3390-3394
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de beleidsnotitie gemeentelijke herindeling, te weten: - de motie-Van der Hoeven over het niet vooruitlopen op het voorstel tot wijziging van de Wet ARHI (26331, nr. 3); - de motie-Halsema over het instellen van een serieuze beroepsgang met rechtsgevolg (26331, nr. 4); - de motie-Van den Berg over ruimte voor de gemeenten om via samenwerking tot een oplossing te komen (26331, nr. 5).Pagina 3389-3390
Vragen van het lid Van 't Riet aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over het EK 2000.Pagina 3397-3399
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Financiën, over de dividenduitkering van 16 mld. die Unilever wil uitkeren aan zijn aandeelhouders, de woede die daarover is ontstaan bij de vakbeweging en de mogelijke overtreding van Europese medezeggenschapsregels door het concern.Pagina 3399-3402

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Te Veldhuis aan de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties, over zijn uitlatingen over de provincies,
gedaan op 23 februari jl.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! Minister Peper heeft vorige week een wel heel merkwaardige
bijdrage geleverd aan de verkiezingen voor de provinciale staten van morgen.
In het regeerakkoord is hem namelijk opgedragen de rol van de provincies te
versterken. Vreemd genoeg sloot de minister zich vorige week echter aan bij
de zijns inziens – ik citeer – buitengewoon verfrissende gedachte
van CDA-gedeputeerde en CDA-lijsttrekker Van Geel uit Brabant om de provincies
maar op te heffen en er een rijksdienst van te maken als er over acht jaar
nog steeds een slechte opkomst bij de statenverkiezingen is. Deze opvatting
staat haaks op het regeerakkoord, waarin staat dat de provincies juist een
sterkere rol toekomt. Daarom heb ik de volgende vijf vragen aan de minister.1. Wat vindt hij van de kwalificaties die zijn partijgenoten Van Kemenade
en Ter Beek, beiden commissaris van de koningin in een provincie, aan zijn
woorden hebben gegeven, namelijk: zij zijn buitengewoon verbazingwekkend;
zij zijn buitengewoon dom; zij zijn buitengewoon betreurenswaardig en slordig;
de minister weet niet waar hij over praat; het leutergehalte is hoog.2. Als de minister het opkomstpercentage bij verkiezingen al zo maatgevend
acht voor het bestaansrecht van een openbaar lichaam, geldt dat dan ook voor
bijvoorbeeld een gemeente? Hij wil een gemeente als Rotterdam toch niet in
de gevarenzone manoeuvreren, omdat daar vorig jaar minder dan 50% van de kiezers
is opgekomen bij de gemeenteraadsverkiezingen?3. Beseft de minister dat zijn woorden van vorige week wel eens een negatieve
invloed kunnen hebben op de opkomst voor de statenverkiezingen van morgen
en dat zijn woorden dus ook nog eens heel ontijdig waren?4. Wil hij die mogelijk averechtse uitwerking van zijn woorden nog vandaag
wegnemen?5. Wil de minister hier en nu klip en klaar uitspreken dat hij het regeerakkoord
op het punt van de provincies verder naar de letter en de geest zal uitvoeren
zoals van hem verwacht wordt?Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Ik dank de heer Te Veldhuis hartelijk voor zijn
prikkelende vragen. De meest heldere vraag was de laatste, namelijk of ik
het regeerakkoord wil uitvoeren. Elke dag word ik weer door deze gedachte
geïnspireerd. Daarover bestaat geen misverstand en behoeft hij zich geen
zorgen te maken. Er zou meer over te zeggen zijn, maar dat doen wij wel eens
een andere keer. Wij hebben dat trouwens bij de begrotingsbehandeling gedaan
in oktober, toen wij een interessant debat hadden over de provincies.Wat vindt u van de kwalificaties van partijgenoten Van Kemenade en Ter
Beek? Zij zijn wel stevig. Dat is mij in ieder geval opgevallen. Ik had het
over de zaak, zij hadden het over mij en ik heb een voorkeur voor het eerste.
Om als minister van Binnenlandse Zaken dom en ignorant te worden genoemd,
is een buitengewoon bijzondere ervaring die ik nog steeds aan het verwerken
ben. Ik wijs er overigens op dat mijn kennis van zaken kort daarop door allerlei
onderzoek werd onderstreept. Ik had dat niet georganiseerd. Het kwam spontaan
in NRC Handelsblad, in Binnenlands Bestuur, van de Leidse universiteit.Ik ben bezorgd. Dat betreft ook de gemeenten, zij het dat de teruggang
in de opkomst voor de verkiezingen van de provinciale staten van een kleine 80% in 1979 naar ongeveer 50% aanzienlijker is dan bij de
gemeenten het geval is. Ik was bezorgd over dat feit. Aan die bezorgdheid
heb ik uitdrukking gegeven. Die bezorgdheid wordt door velen gedeeld, ook
in deze Kamer. Ik las een artikel van de heer Rehwinkel die zijn bezorgdheid
uitsprak. Ik geloof dat die bezorgdheid terecht is. Gezien de arbitrerende
en integrerende rol van de provincies is dat ook een opdracht. Vanzelfsprekend
heb ik ook gezegd: ga stemmen! Die zorg heb ik tot uitdrukking willen brengen.
Ik heb niet zoals de heer Van Geel gezegd dat provinciale staten een gedeconcentreerde
rijksdienst moeten worden. Van een provinciebestuurder vond ik het trouwens
interessant dat hij over het eigen vak en de eigen provincie nadenkt. Ik wijs
er overigens op dat ik een van de weinige landelijke politici ben geweest
die het over de provincie heeft gehad. Ik begrijp het verwijt van ontijdigheid
dus niet. Er is nooit zoveel belangstelling voor de provincie als vlak voor
de verkiezingen en ik dacht dat ik die belangstelling van mijn kant nog maar
eens moest voeden door mijn zorg over de opkomst uit te spreken, in de hoop
dat die zorg door velen wordt gedeeld.Je gaat je dan nog verder in de materie verdiepen dan gebruikelijk. Ik
had zondagavond het voorrecht om een interview te lezen met de politieke leidsman
van de VVD in deze Kamer, de heer Dijkstal. Hij zegt daarin dat men in de
gevarenzone komt als de opkomst 50% of lager wordt. Ik registreer dus dat
hij dat woord zomaar van mij overneemt. Dat komt uit de kring van de heer
Te Veldhuis. De heer Dijkstal deelt dus ook mijn zorg over de opkomst. De
zorg van de heer Te Veldhuis kan ik wel wegnemen. Mijn uitspraak heeft heel
wat discussie opgeroepen in provincies en dat heeft heel veel provinciebestuurders
extra aanleiding gegeven om uit te leggen wat zij doen. Is dat geen fantastische
bijdrage aan de vitalisering van het middenbestuur? Ik ben zelf de afgelopen
week verschillende keren in de provincie geweest en dat is mij regelmatig
opgevallen. Ik ben dus in een buitengewoon goede stemming door de gang van
zaken rond deze verkiezingen.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Het duidelijkst
was hij toen hij zei dat hij het regeerakkoord naar de letter en de geest
zal uitvoeren. En daar gaat het bij deze vragenronde ook om. De minister heeft
nu klip en klaar gezegd dat de rol van de provincie voor hem buiten kijf staat,
terwijl hij vorige week toch de indruk wekte dat hij daar iets genuanceerder
over dacht door de omarming van de woorden van gedeputeerde Van Geel, die
zei dat de provincie misschien wel opgeheven zou moeten worden. Die indruk
heeft de minister nu weggenomen en dat lijkt mij uitstekend. Hij heeft er
veel woorden voor nodig gehad, maar de kern was dat de provincie blijft en
dat het regeerakkoord naar de letter en de geest wordt uitgevoerd.Tot slot wil ik de minister nog één vraag stellen. Wil hij
in het vervolg goed voor ogen houden dat hij al enige tijd minister is en
dat wat meer vrijblijvende of algemeen filosofische gedachten over het openbaar
bestuur maar beter achterwege kunnen blijven als ze in strijd komen of dreigen
te komen met de letter of de geest van het regeerakkoord? Hoe je het ook wendt
of keert, de minister is staatsrechtelijk nog steeds de uitvoerende macht.Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Ik heb er moeite mee om daar volmondig "ja" op
te zeggen, want dat zou betekenen dat je niet over het openbaar bestuur mag
blijven nadenken. De minister van Binnenlandse Zaken probeert wel eens na
te denken over de vraag hoe dingen in elkaar zitten. Ik denk dat dit niet
het kenmerk is van een democratisch openbaar bestuur. De heer Te Veldhuis
weet dat de discussie in de provincie zelf ook wordt gevoerd. Ik vond de uitspraak
van de heer Van Geel verfrissend, omdat hij vanuit zijn eigen ervaring zegt
dat daar nog eens heel goed over moet worden nagedacht. Het is goed dat dit
gebeurt in provinciale staten. Dat proces is overigens al een paar jaar geleden
in gang gezet. De eerste keer was dat toen de provincie bevoegdheden kreeg
op het terrein van milieu en ruimtelijke ordening, dus in de jaren zeventig.
Nu heeft het regeerakkoord tot uitdrukking gebracht dat er een bijzondere
rol is voor de provincies: stimulerend, arbitrerend, naar de besturen en de
mensen toegaand. Laat de provincies zich wel realiseren dat die helpende hand
in het kader van het regeerakkoord van nationaal niveau is aangereikt en laat
de provincies die hand nu ook pakken. Dat is de oproep die ik heb gedaan.Ik zeg met de heer Dijkstal dat wij met elkaar een probleem hebben als
de opkomst morgen te laag is. Daarmee worden de provincies natuurlijk niet
uit de Grondwet geschreven, maar ik zou het voor mijn rol wat te mager vinden
als ik alleen het regeerakkoord steeds weer zou herhalen. Het denken gaat
immers door. De heer Te Veldhuis is overigens voldoende geverseerd in de materie
om te weten dat revolutionaire gedachten op het terrein van openbaar bestuur
in dit land bij voorbaat ten dode zijn opgeschreven. Toch is er ook in dit
land het nodige gaande. Zo heb ik serieuze gesprekken met landsdelen; wij
hebben er daar inmiddels vier van gekregen. Ook heb ik serieuze gesprekken
met provincies en met restanten van de stadsprovincies. Wij hebben met elkaar
een ingewikkelde deken over dit land neergelegd en ik vind het geen democratisch
deficit als de minister van Binnenlandse Zaken daarover blijft nadenken.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Vooraf zeg ik dat het CDA vóór een krachtige
provincie is en blijft.Voor de minister heb ik drie vragen. De eerste is: waarom kijkt hij met
een toch wat grote Randstadbril tegen de provincies aan? De tweede is: welk
belang hecht de minister nog aan stadsprovincies, of aan bepaalde vormen van
regionaal bestuur?De laatste jaren hebben de provincies zich goed ontwikkeld. Het rapport
"Provincies van de toekomst" van de heer Van Kemenade heeft dat ook weergegeven.
Omarmt de minister dit rapport, of zet hij dit rapport bij het oud vuil?Ten slotte heb ik nog een vraag aan VVD'er Te Veldhuis. Van VVD-zijde
is zondag in een interview gesteld dat de provincies in de gevarenzone zitten.
Kan de heer Te Veldhuis uitleggen wat daar precies mee bedoeld is? Laat duidelijk
zijn: zonder tussenverdieping dondert het huis van Thorbecke
in elkaar.Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Ik heb geen reden om de logica van die laatste
uitspraak te betwisten.Ik weet niet of ik echt met een Randstadbril naar de provincies kijk.
Wel weet ik dat er een grote mate van differentiatie is tussen de provincies
in Nederland. Het is mij wel verweten dat ik met een Randstadbril kijk, maar
ik ervaar dat niet zo en het is mij ook een te gemakkelijke stelling dat je
inzicht uitsluitend zou worden bepaald door de plek waar je bent opgegroeid.
Die stelling lijkt mij niet houdbaar. Het zou deze Kamer trouwens zeer moeilijk
doen functioneren.Wat de tweede vraag betreft, merk ik op dat zelfs in het regeerakkoord
een zinsnede staat die een aansporing is om te blijven doordenken, ook op
het dossier van de stadsprovincies. De heer Te Veldhuis zal weten waar ik
op doel. Ik meen dat over nieuwe vormen van bestuur nagedacht moet blijven
worden. De heer Rietkerk zal ook weten dat zeer belangrijke functies in ons
land – denk aan politie, gezondheidszorg, ambulancevervoer, brandweer
en ga zo maar door – regionaal georganiseerd zijn. Daarbij zie ik dan
maar af van de regiobesturen die nog functioneren op basis van de kaderwet.
Het lijkt mij de moeite waard om eens op een rustig moment met elkaar te praten
over de vraag wat wij nu eigenlijk met die regionale schaal willen gaan doen
in de betekenis die ik in dit verband aan "regio" geef en wel een deel van
de provincie. U ziet ook dat de provincies bezig zijn, met name de grote –
en ik zeg niet of ik dat nu wel of geen goede weg vindt – om in hun
colleges van gedeputeerden regiospecialisten aan te wijzen. Dat geeft aan
dat het allemaal niet zo statisch is als mogelijkerwijze zou worden verondersteld.Ik ben het met de heer Rietkerk eens dat het rapport-Van Kemenade een
heel goed rapport is. Gisteren is in het overleg met de commissarissen van
de koningin – waarmee ik regelmatig spreek, maar dit moment was natuurlijk
zeer aangelegen om in vanzelfsprekend een rustige sfeer weer eens bij te praten,
ook over de uitspraken ad hominem – dat rapport ook even aan de orde
geweest. Met dat project heeft de provincie die kwetsbaarheid ook laten zien.
Mijn aansporing is geweest om daarmee door te gaan, om door te gaan met het
doorzichtig maken van die bestuurslaag. U vindt mij aan uw kant, maar ik zeg
niet op voorhand dat het denken stopt bij provincies of gemeenten. Ik heb
u al geprobeerd te antwoorden op het regionale bestuur, maar ik geloof dat
ik er een eind aan moet maken, althans voorzover het dit debat betreft.De voorzitter:Neen hoor, u krijgt ongetwijfeld nog heel veel vragen, maar dat zal iets
met morgen te maken hebben.Ik geef allereerst het woord aan de heer Te Veldhuis om op de heer Rietkerk
te reageren.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! Waar mijn collega Dijkstal op heeft gewezen, is dat de opkomst
ons wel degelijk zorgen zou moeten baren als die onder de 50% komt. Die zorg
hebben wij met de minister en ik denk eigenlijk wel met eenieder in dit huis.
Diezelfde zorg heb ik overigens uitgesproken over de opkomst in gemeenten
als Amsterdam en Rotterdam bij de gemeenteraadsverkiezingen van verleden jaar.
Toen hebben wij niet gesproken over de suggestie om er maar een soort rijksdienst
van te maken of iets dergelijks, en gelukkig en terecht niet.Voor de VVD bestaat er geen enkele twijfel over de rol van de provincie
als een volwaardig middenbestuur. Die rol moeten wij versterken opdat er een
modern en sterk middenbestuur ontstaan, beter in ieder geval dan op dit moment.
Daarvoor kunnen zelfs wettelijke maatregelen nodig zijn en dat hebben wij
ook zo in het regeerakkoord bepaald.De bedoeling van mijn vragen vandaag was om de minister daar nog eens
aan te herinneren en niet om een discussie los te weken in een verkeerde richting.
Dat dreigde verleden week te gebeuren, gelet op de opmerkingen, zowel van
de heer Ter Beek als van de heer Van Kemenade, beiden commissaris van de koningin.De heer Schutte (GPV):Mevrouw de voorzitter! De minister heeft met anderen een relatie gelegd
tussen "de provincie in de gevarenzone" en een mogelijke maar onverhoopte
lage opkomst. Vindt hij ook niet dat je voorzichtig moet zijn met het leggen
van een al te directe relatie met een opkomstpercentage als het gaat om de
legitimatie van de provincie, een legitimatie die uiteindelijk toch alleen
wordt ontleend aan Grondwet en wet?Vindt hij ook niet dat de provincies wellicht meer in de gevarenzone zouden
kunnen komen door de campagne voor de statenverkiezingen vooral te laten overheersen
door landelijke thema's, zoals het asielbeleid, het rekeningrijden, de WAO,
enz., waardoor kiezers gemakkelijk op het verkeerde been kunnen worden gezet?In verband hiermee heb ik ook nog een vraag aan de heer Te Veldhuis. Wat
vindt hij van het aangekondigde lijsttrekkersdebat hedenavond op de televisie?
Ik dacht dat dit lijsttrekkers zouden zijn uit een aantal provincies, maar
het schijnen lijsttrekkers uit ons midden te zijn. Naar mijn idee is er op
dit ogenblik helemaal geen lijst waaruit men kan putten, maar hoe dan ook,
zou het niet beter zijn als de aangezochte personen voor deze eer zouden bedanken
en de ruimte zouden laten aan provinciale lijsttrekkers om zich tot aan morgen
via de media te manifesteren?Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Ik ben het met de heer Schutte eens dat je niet
een al te directe relatie moet leggen tussen de opkomst en de ultieme vraag
naar het bestaansrecht van bestuurslagen die een geweldige geschiedenis achter
zich hebben. Die relativering wil ik graag maken. De verwijzing die af en
toe wordt gedaan naar de VS vind ik iets te gemakkelijk. Het gaat daar over
geheel andere systemen. Ik heb alleen maar willen zeggen: mensen, laten wij
opletten. Het geldt ook voor delen van gemeenten: de opkomst is heel erg laag,
maar landelijk is er een aanzienlijk verschil. In het afgelopen jaar is het
gemiddeld 73% geweest.De heer Schutte heeft gevraagd of de landelijke thema's niet overheersend
zijn bij de verkiezingen van provinciale staten. Als dat niet
het geval is, sta je in de Kamer vragen te beantwoorden. Ik had het in het
begin over provinciale staten. Alles wordt al gauw naar het landelijk niveau
getild, zo moet ik hieruit afleiden. Als de provincie in vele opzichten die
belangrijke schakel is tussen het nationale en gemeentelijke niveau, zou het
in dit kleine land wel heel bijzonder zijn als landelijke thema's geen verband
zouden hebben met de provinciale bemoeienis. Ik geloof dat vanavond de fractievoorzitters
debatteren. Ik zal vanavond kijken.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! De heer Schutte zal weten dat provinciale staten binnenkort
de Eerste Kamer verkiezen. Het brengt een zeker landelijk effect met zich
mee.Ik heb geconstateerd dat de partij van de heer Schutte in discussies overal
in het land heeft meegedaan. Als het al een verwijt is dan is het een verwijt
in de sfeer van de pot verwijt de ketel.Er is geen principieel verschil tussen het meedoen van ministers en Kamerleden
in een zaal of voor de televisie.Als het debat vanavond eraan kan bijdragen dat de opkomst morgen hoger
is, dan is dat een fantastisch neveneffect.De heer Hoekema (D66):Voorzitter! Zou de minister nader kunnen ingaan op de inhoud en ambiance
van het maandelijks overleg dat hij gisteren heeft gehad met de commissarissen
van de koningin? Wellicht kan hij aangeven of hij met alle twaalf commissarissen
vrede heeft gesloten.Een tweede korte vraag is of hij van plan is om in de loop van het jaar
ten vervolge op het radio-interview met de EO van zijn kant nog wat gedachten
aan te dragen – geen revolutionaire gedachten, maar wel diepere gedachten –
als aanzet voor de discussie over het middenbestuur en de reorganisatie van
het middenbestuur? Is hij van plan verder te gaan dan het regeerakkoord en
de geschriften die ons sindsdien van het ministerie hebben bereikt?De voorzitter:Ik veroorloof mij, voordat ik het woord aan de minister geef, te zeggen
dat de heer Hoekema dit aankondigde als twee korte vragen.Minister Peper:Voorzitter! Ik heb goed begrepen dat het regeerakkoord leidend is, maar
dat daaroverheen wel gedachten mogelijk zijn. Ik laat het ook graag aan de
Kamer over. Wij praten naar aanleiding van het interview in deze Kamer over
provinciale besturen.Het overleg met de commissarissen der koningin is een besloten overleg
waarover je geen mededelingen doet. Ik kan proberen de sfeer weer te geven.
Ik ga eraan voorbij dat een enkele commissaris die in beeld was gebracht –
niet op dynamische wijze, maar gewoon als foto – had laten weten aan
de redactie van NOVA dat hij überhaupt niet aan de telefoon was geweest.
Dan krijg je dus van die terugtrekkende bewegingen. Het was immers een aardig
issue om al die CdK's te zien. Er zijn er echter maar een paar echt in actie
gekomen. Ik weet niet of men allemaal had kennisgenomen van het transcript
van mijn interview met EO's Tijdsein. Dat interview was wat prikkelend, maar
tegelijkertijd ook redelijk genuanceerd, werd mij door velen gezegd. Zoals
het heren betaamt – er waren in dit geval alleen heren aanwezig –
hebben wij een goed overleg gehad in een aangename ambiance, al was het alleen
maar omdat ik in alle ernst heb gezegd: zullen wij eens praten over het vraagstuk
dat u zelf aan de orde heeft gesteld, dat uw eigen statenleden aan de orde
stellen? Ik heb toegezegd een van de volgende keren aan de hand van een notitie,
een praatpapier dat ik voorleg, eens wat dieper in te gaan op de problemen.
Naar mijn wijze van zien is het nu allemaal in pais en vree gegaan.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Uiteraard ben ik niet degene die zich het meeste
zorgen moet maken over de naleving van het regeerakkoord. Toch was ook ik
verbaasd over de opmerkingen van de minister, juist op dat moment. Het leek
mij een hopelijk ongewilde bijdrage aan een zo laag mogelijk opkomstpercentage
bij de verkiezingen voor provinciale staten. Dat kan hij toch niet bedoeld
hebben.Voor de SGP-fractie is er geen enkele reden om onze grondwettelijke bestuurlijke
structuur ter discussie te stellen. Wat misschien wel een probleem is –
de minister heeft dat al aangeroerd – is de schaal van de provincies.
Ik voer liever een discussie over de schaal van de provincies dan een discussie
over de schaal van de gemeenten. De minister kent mijn opstelling op dit punt.
Ik vind dat hij een beetje tegendraads bezig is, aangezien het bij het denken
over schaalvergroting veel logischer zou zijn om naar de schaal van de provincie
te kijken dan naar de schaal van het lokale bestuur. Mijn concrete vraag is
of de minister deze opinie deelt. Wat kunnen wij van hem verwachten aan concrete
voorstellen over met name de schaal van het middenbestuur, in de loop van
dit jaar of op welk moment dan ook?Minister Peper:Voorzitter! De combinatie die vast is verbonden aan de vraagstelling van
de heer Van den Berg, deel ik niet. Om het wat gemeenzaam uit te drukken:
blijf van die gemeenten af, zegt de heer Van den Berg. Ik was dat echter niet
van plan, zoals hij weet.Dan de schaal van de provincie. Als de heer Van den Berg daarmee de geografische
schaal bedoelt, dan brengt hij mij op een gedachte waar ik zelf nooit op gekomen
zou zijn. Ik vind dit overigens een zeer interessant onderwerp, want als je
in Brabant, Limburg, Zuid-Holland of Noord-Holland bent, zie je heel verschillende
typen regio's. Daar ontbreekt het niet aan. Als daarover nog eens mag worden
gesproken, naast en over het regeerakkoord heen, vind ik dat buitengewoon
interessant. Ik heb vorig jaar een poging gedaan om een heel klein snippertje
van Gelderland over te brengen naar Overijssel. Of was het andersom? Dat weet
ik al niet meer. Het ging over een heel klein snippertje, maar zoiets kost
jaren. Het is weer afgetikt door iemand. Het zal wel een rechter geweest zijn.
Er wordt nu een wet gemaakt om zo'n 150 ha, geloof ik, van de ene naar de
andere provincie te schuiven. Gelet op mijn andere bezigheden, zal men begrijpen dat ik de provinciegrenzen niet wil aanduiden als het
meest prioritaire aandachtsveld van de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties.De heer De Cloe (PvdA):Voorzitter! De minister geeft vaak aan waar hij geen talent voor heeft.
Ik kan u echter verzekeren dat hij buitengewoon veel talent heeft om ervoor
te zorgen dat de discussie één dag voor de statenverkiezingen
daar weer volop op gericht is. De afgelopen dagen kregen wij af en toe de
indruk dat het meer ging over zaken die hier in de Kamer spelen. De opmerkingen
van de minister komen dus op een goed moment, namelijk vóór
de statenverkiezingen, wat je daar inhoudelijk ook van vindt.Aanleiding was mede de opmerking van de Brabantse CDA-gedeputeerde Van
Geel. Hij spreekt duidelijk uit dat je niet veroordeeld moet worden tot een
grijze muis. Hij zegt ook dat je in feite nog maar acht jaar hebt om een beetje
fatsoenlijk provinciaal bestuur tot stand te brengen. Het moet een politiek
smoel krijgen; met andere woorden: meer dualistische elementen. Ik wil de
minister vragen wat hij mede naar aanleiding van de woorden van de CDA-gedeputeerde
vindt van het feit dat wij ook bij het provinciaal bestuur meer richting dualisme
moeten gaan. De commissie-Elzinga heeft in dat verband niet expliciet een
opdracht gekregen, maar het zou een interessant punt zijn. De Kamer heeft
er bij de minister al op aangedrongen dit aspect alsnog uitdrukkelijk onder
de aandacht van de commissie te brengen en ten minste zelf met een standpunt
te komen.Als je een slagvaardiger provinciaal bestuur wilt, moet je de discussie
over de omvang aangaan. Gaat de minister binnenkort nog eens op dat onderwerp
in en wil hij bezien wat er in dit opzicht kan?Tot slot wijs ik op het volgende. De minister heeft van het IPO, het overleg
van alle provincies in Nederland gezamenlijk, de uitnodiging ontvangen om
daar op bezoek te komen. Is de minister van plan om aan die uitnodiging van
de heer Van Kemenade gehoor te geven? Heeft de minister voorkeur voor bepaalde
provincies?Minister Peper:Voorzitter! Na de uitspraken van de heer Van Kemenade heb ik niet meer
de vrijheid die uitnodiging niet te honoreren. Maar goed, alle gekheid op
een stokje: ik heb niet een voorkeur voor enigerlei provincie. Als minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zijn alle provincies mij even
lief. Ik meen dat dit de goede aanduiding is.De omvang van de provinciebesturen wordt ter discussie gesteld in de nota
Inrichting openbaar bestuur, die inmiddels naar de Kamer is gezonden. De provinciebesturen
zijn vrij omvangrijk. Dus als die wat kleiner kunnen, lijkt mij dat een goede
richting.Meer dualisme op provinciaal niveau spreekt mij ook aan. De heer De Cloe
vroeg of ik zelf nog met een standpunt zou komen. Ik heb moeten vaststellen
dat de heer Van Kemenade opnieuw heeft aangekondigd, naar ik meen in het kader
van het IPO (het Interprovinciaal overleg) om het werk – verondersteld
wordt dat de staatscommissie het er even bij zou moeten doen – zelf
te doen. Van de zijde van de provinciale besturen zou men met een notitie
komen waarin vorm wordt gegeven aan het dualistisch denken, enigszins in lijn
met het werk van de commissie-Elzinga. Ik wacht het initiatief van deze bestuurlijke
middenlaag af voordat ik zelf in actie kom. Zoals men weet, werkt de heer
Van Kemenade heel snel. Dus die notitie zal over niet al te lange tijd verschijnen.De voorzitter:Er heeft zich voor de behandeling van dit onderwerp een keur aan vragenstellers
gemeld, maar ik constateer dat alle fracties die zich gemeld hebben nu met
een vertegenwoordiger aan het woord zijn geweest. Ik stel daarom het volgende
onderwerp met mondelinge vragen aan de orde. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3390-3394.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl