Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2006 over wapenexportbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4394-4401

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 69, pagina 4394-4401

11-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22054Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet ambulancezorg (29835)Pagina 4362-4362
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het conflict rond Schiphol, te weten: - de motie-Duyvendak over vasthouden aan de maximale geluidsbelasting per handhavingspunt in het Schipholbeleid (26959, nr. 115); - de motie-Duyvendak over nakomen van een eerdere toezegging dat bewoners in het buitengebied rond Schiphol beter beschermd zullen worden (26959, nr. 116)Pagina 4370-4370
Vragen van het lid Dittrich aan de minister van Justitie over het bericht dat slechts 15% van alle slachtoffers een beroep doet op het door de overheid ingestelde Schadefonds GeweldsmisdrijvenPagina 4358-4360
Presentie en opening (dinsdag 11 april 2006)Pagina 4353-4353
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg over de toekomstvisie agrarische sector, te weten: - de motie-Waalkens/Atsma over een analyse van de potentie van de multifunctionele landbouw en het opzetten van een Taskforce multifunctionele landbouw (30252, nr. 4); - de motie-Atsma c.s. over het inventariseren en oplossen van knelpunten bij de verwezenlijking van initiatieven om te komen tot een duurzame landbouw (30252, nr. 5); - de motie-Oplaat c.s. over het verplichten van het groenlabelsysteem vanaf 2010-2012, alleen in nieuw te bouwen stallen (30252, nr. 6) en 2 andere moties (de nrs. 7 en 8)Pagina 4362-4363
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Wolfsen en Luchtenveld tot aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdig beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen) (29934)Pagina 4370-4385
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359)Pagina 4363-4366
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte en van de artikelen 252 en 253 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (eenzijdige legesheffing) (29858)Pagina 4362-4362
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 april 2006)Pagina 4360-4362
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorging, te weten de motie-Knops c.s. over het indienen van een voorstel tot wijziging van de Wet op de lijkbezorging voor het aanstaande zomerreces (30300 VII, nr. 57)Pagina 4369-4369
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor taxivervoer (30321), en over de motie-Dijksma over een structurele extra handhavingsinzet op het straattaxivervoer (30321, nr. 10)Pagina 4368-4368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2006 over wapenexportbeleidPagina 4394-4401
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over AWACS/Onderbanken, te weten: - de motie-Koopmans/De Krom over het niet overgaan tot kap voordat de bestuursrechter zich heeft uitgesproken (30300 XI, nr. 104); - de motie-Van Gent/Van Velzen over wettelijke mogelijkheden om geluidseisen te verbinden aan het vliegen van de AWACS over Nederlands grondgebied (30300 XI, nr. 106)Pagina 4367-4367
Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het onderzoek naar de Schipholbrand, naar aanleiding van de uitlatingen van de heer Van Vollenhoven over het niet kunnen horen van een aantal getuigenPagina 4353-4357
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de modernisering van het huurbeleid, te weten: - de motie-Van Bommel c.s. over de bevoegdheid van gemeenten om de liberalisatie van huurwoningen te blokkeren (27926, nr. 94); - de motie-Van Bommel c.s. over het tien jaar lang niet liberaliseren van woningen die van 1 januari 2005 zijn of worden opgeleverd (27926, nr. 95); - de motie-Van Bommel/Van Gent over wijziging van de definitie van 'doelgroep van beleid' (27926, nr. 96) en 11 andere moties (de nrs. 97 t/m 107)Pagina 4368-4369
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494)Pagina 4366-4366
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over schuldhulpverlening, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over het ten minste realiseren van driekwart van de schuldsaneringen via de minnelijke regeling (24515, nr. 74); - de motie-De Wit/Van Gent over een verbod op het maken van reclame op televisie en radio voor consumptief krediet (24515, nr. 75); - de motie-Van Gent/De Wit over certificering van particuliere schuldhulpverleners (24515, nr. 76) en 2 andere moties (de nrs. 77 en 78)Pagina 4367-4368
Stemmingen over moties, ingediend bij de gezamenlijke behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359) en het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494), te weten: - de motie-Kant over een onafhankelijk fonds voor onderzoek naar bijwerkingen (29359/28494, nr. 67); - de motie-Kant over eerstelijnstoezicht door de Inspectie (29359/28494, nr. 68); - de motie-Arib over de scheiding van taken van de apotheker (29359/28494, nr. 69) en 4 andere moties (de nrs. 70, 71, 85 en 86)Pagina 4366-4367
Vragen van het lid Rouvoet aan de minister van Justitie over het verschijnsel van (steeds grootschaliger) illegale commerciële bingo'sPagina 4357-4358
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2006 over jeugdzorgPagina 4385-4394
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot het hoger beroep in strafzaken, het aanwenden van gewone rechtsmiddelen en het wijzigen van de telastlegging (stroomlijnen hoger beroep) (30320)Pagina 4363-4363
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 april 2006)Pagina 4401-4403

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 16 maart 2006 over wapenexportbeleid.De voorzitter:Ik herinner de leden aan de afgesproken spreektijd van twee minuten per
fractie.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik heet de staatssecretaris van harte welkom. We hebben het
eerdere debat met de minister gevoerd. Ik ben blij dat de staatssecretaris
nu ook aanwezig is.We hebben jaarlijks een debat over het wapenexportbeleid. Op grond daarvan
zie ik een aantal verbeteringen. Ik noem wat dat betreft de transparantie.
Daar zijn wij heel blij mee. Bij een aantal andere zaken zien we echter nauwelijks
voortgang. Ik noem de kwestie van de onderdelen, de export van componenten.
Gezien het gewijzigde karakter van onze defensie-industrie wordt het steeds
belangrijker dat wij daar iets aan doen. Daartoe dien ik de volgende motie
in. Ik spoor de regering aan om wat dat betreft in actie te komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het karakter van de defensie-industrie in Nederland
is veranderd en er derhalve een verschuiving plaatsvindt van de export van
gehele wapensystemen naar de export van onderdelen van wapens;constaterende dat de onderdelen die in Nederland worden geproduceerd in
andere landen worden verwerkt in wapensystemen, en kunnen worden geëxporteerd
naar derde landen waaraan Nederland conform het Nederlandse wapenexportbeleid
zelf nooit wapens zou leveren;van mening dat dit de effectiviteit van het Nederlandse wapenexportbeleid
ondergraaft;verzoekt de regering, bij elke leverantie van onderdelen een eindbestemmingsverklaring
van het importerende bedrijf te eisen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Karimi en Van Velzen. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 99(22054).Mevrouw Karimi (GroenLinks):Een ander onderwerp dat aan de orde is geweest tijdens het algemeen overleg
en ook actie behoeft, is de positie van de tussenhandelaren en de mogelijkheid
van een extraterritoriale toepassing van de Wet in- en uitvoer. Daarover hebben
wij uitvoerig gesproken. Ik dien hier de volgende motie over in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de ongecontroleerde verspreiding van conventionele en in
het bijzonder lichte wapens een dagelijkse bedreiging vormt voor de vrede
en het leven van miljoenen mensen;constaterende dat er sprake kan zijn van de betrokkenheid van Nederlandse
onderdanen bij de handel in wapens die terecht kunnen komen in conflictgebieden
en/of gebieden waar schendingen van de mensenrechten plaatsvinden;constaterende dat het wenselijk is om wetgeving te ontwikkelen die het
mogelijk maakt om Nederlandse onderdanen die hierbij betrokken zijn te vervolgen;verzoekt de regering, de mogelijkheden van een extraterritoriale toepassing
van de Wet in- en uitvoer op in het buitenland verblijvende Nederlandse onderdanen
te onderzoeken, en de Kamer vóór 15 juni hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Karimi en Van Velzen. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 100(22054).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. We hebben afgelopen maandag een debat gehad over wapenexport.
Ik heb toen gesproken over de export van marineschepen naar Indonesië.
Ik heb ook uitgebreid stilgestaan bij het fenomeen exportkredietverzekeringen.
Inmiddels heeft de staatssecretaris een aantal vragen van mijn hand beantwoord.
Ik wil er nog even bij stilstaan. Ik vind het een vreemd fenomeen dat de Nederlandse
Staat het risico op wanbetaling bij specifieke landen herverzekert, zeker
waar het gaat om militaire exporten. De Staat stelt daarmee namelijk bedrijven
in staat om risicovolle exporten te bevorderen naar in de regel armlastige
landen. Zeker waar het om militaire goederen gaat, is het de vraag of dit
de rol van de Nederlandse Staat is. Staatssecretaris mevrouw Van Gennip antwoordt
op mijn Kamervragen dat dit hele systeem eigenlijk zichzelf bedruipt, en dat
de bedrijven een kostendekkende premie betalen. Dit vind ik nog steeds geen
reden om de Staat dergelijke exportkredietverzekeringen uit
te laten schrijven, ook al zou er geen enkel risico zijn. Als dat zo is, kan
ook een gewoon commercieel bedrijf deze verzekering uitschrijven. Mijn verbazing
is nog meer gestegen toen ik in mijn dossier terugbladerde en er achterkwam
dat minister Zalm in een debat over schuldenverlichting in 2003 nog zei: "De
exportkredietverzekeringen zijn zeker na schuldkwijtschelding absoluut niet
kostendekkend." Dit zijn zijn woorden, "absoluut niet". Wat
is er in die paar jaar zo drastisch veranderd dat exportkredietverzekeringen
plotseling zichzelf kunnen bedruipen en de premies kostendekkend zijn?Inmiddels heb ik uit onverwachte hoek steun gekregen op mijn commentaar
op het huidige stelsel van exportkredietverzekeringen. Want de ABN AMRO, gesteund
door VNO-NCW heeft de dag na het debat in de Kamer de publiciteit gezocht,
omdat men boos is omdat het plafond is bereikt voor exportkredietverzekeringen
voor Indonesië. De afgegeven exportkredietvergunningen voor De Schelde
blijken het plafond te overstijgen, zodat andere Nederlandse bedrijven niet
meer kunnen aankloppen. Waarom geldt hier het systeem dat wie het eerst komt
het eerst maalt en waarom wordt er geen prioriteiten gesteld in welke soorten
exporten wij willen steunen, bij voorkeur civiel-medische goederen die naar
door de tsunami getroffen gebieden worden gestuurd? Het lijkt mij dat als
de Staat al een rol moet spelen, hij hierin een rol moet spelen.De staatssecretaris heeft in haar antwoord op mijn vragen gesteld dat
onderdelen van de korvetten die met een vergunning kunnen worden geëxporteerd,
gedeeltelijk ook bij een buitenlandse kredietverzekeraar verzekerd zijn. Welk
bedrijf is dit en om welk bedrag gaat het? Betekent dit uiteindelijk dat een
arm land als Indonesië, waar wij 200 mln. naar toe hebben gestuurd uit
collectes om de tsunamislachtoffers te helpen, waaraan wij jaarlijks 95 mln.
aan ontwikkelingssamenwerking geven, zich nog verder in de schulden zal steken?De voorzitter:Mevrouw Van Velzen, ik moet u onderbreken, want ik neem aan dat u ook
nog moties heeft. Die moet u nu indienen.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik zal afronden. Betekent dit dat daar waar deze exportkredietverzekering
over het plafond heengaat, de betreffende bedrijven de 10% premieverhoging
gaan betalen zoals normaal is? Tenslotte de vraag...De voorzitter:U moet nu uw motie indienen, anders heeft u daarvoor geen tijd meer.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik dien de motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de overheid exportkredietverzekeringen verstrekt aan
Nederlandse bedrijven, waardoor het voor deze bedrijven aantrekkelijk wordt
te exporteren naar landen waar twijfel kan bestaan of de rekeningen voldaan
zullen worden;constaterende dat daarbij geen onderscheid gemaakt wordt naar het type
goederen dat geëxporteerd wordt;constaterende dat de totale mondiale schuldenlast van naar schatting 35%
is opgebouwd door het niet nakomen van exportkredietschulden;van mening dat het onwenselijk is dat de overheid door het verstrekken
van deze exportkredietverzekeringen de export van militaire goederen naar
financieel minder draagkrachtige landen stimuleert en tegelijkertijd mogelijk
schuldenlasten vergroot;roept de regering op, geen exportkredietverzekeringen af te geven voor
militaire goederen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Karimi. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 101(22054).De heer Blom (PvdA):Voorzitter. Tijdens het VAO over wapenexport heb ik vorig jaar op deze
plek gezegd dat ik vaak de debatten over wapenexport zie als een herhaling
van zetten. Het is net of je naar een herhaling van een voetbalwedstrijd kijkt,
je weet al wanneer de doelpunten zullen vallen en wanneer ze uitblijven. Zo
is het met dit debat ook. Vandaar dat ik met een eerste motie kom die ik vorig
jaar ook al heb ingediend. Tot mijn verbazing is diezelfde motie toen gesteund
door de minister van Buitenlandse Zaken. Helaas heeft de motie geen Kamermeerderheid
gekregen, omdat een aantal partijen daar anders over dacht. Maar wij proberen
het gewoon nog een keer, de aanhouder wint tenslotte.De BlomKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de door de internationale ngo's geïnitieerde discussie
over de totstandkoming van een wapenhandelsverdrag het afgelopen jaar heeft
geleid tot bespreking van dit initiatief in diverse EU-fora;constaterende dat ook de regering zich voorstander heeft verklaard van
internationaal bindende afspraken over wapenexport en haar betrokkenheid bij
dit onderwerp vooral via bilaterale kanalen wil voortzetten;verzoekt de regering, de totstandkoming van een wapenhandelsverdrag alsnog
als een beleidsdoelstelling voor 2006 vast te leggen, zich hierover publiekelijk
uit te spreken, zich in te spannen om dit onderwerp te promoten en te agenderen
in verschillende internationale fora, daartoe concrete voorstellen te doen
en de Kamer over de voortgang te rapporteren, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Blom. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 102(22054).De heer Blom (PvdA):Wij hebben het tijdens het VAO ook over het vergunningenbeleid en over
de doorvoer van wapens op Nederlands grondgebied gehad. Het bleek namelijk
dat een aantal landen om ons heen gewoon vergunningsplichten heeft om wapens
door te voeren. Op zich is daar niets mis mee, want wij hebben ook vergunningen
om allerlei spullen door Nederland te vervoeren, behalve dan voor wapens.
Dat vindt de PvdA-fractie toch een beetje vreemd en vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het Nederlands doorvoerbeleid het nog altijd mogelijk
maakt dat wapens via Nederlands grondgebied in landen belanden waar Nederland
zelf op basis van zijn exportbeleid niet aan levert;constaterende dat landen als Spanje, Oostenrijk, Finland, Griekenland,
Denemarken, Luxemburg en Frankrijk een vergunningsplicht hanteren voor alle
doorvoer ongeacht het land van herkomst van de wapens;verzoekt de regering, de regeling wederuitvoer strategische goederen zodanig
aan te passen dat een algemene vergunningsplicht voor alle wapendoorvoer wordt
ingesteld zodat alle wapenzendingen getoetst zullen worden aan de Nederlandse
wapenexportcriteria,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Blom. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 103(22054).De heer Blom (PvdA):Ik heb nog één motie over het exportbeleid, de EU-gedragscode
en componenten. Het is een soortgelijke motie als die van collega Karimi,
maar zij verschillen toch in de aanhef en in de motivatie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het Nederlands exportbeleid het mogelijk maakt dat Nederland
componenten van wapens aan staten levert zonder zicht te hebben op de eindbestemming
of het eindgebruik van deze wapens;constaterende dat hiermee wapens met Nederlandse onderdelen gebruikt kunnen
worden in conflicten of voor het begaan van mensenrechtenschendingen; constaterende dat de EU-gedragscode als doel heeft het voorkomen dat wapens
uit Europese landen gebruikt worden voor het begaan van dergelijke schendingen;verzoekt de regering, bij elke leverantie van componenten van wapens een
eindbestemmingsverklaring van het importerende bedrijf te eisen zodat de regering
altijd zicht heeft op de eindbestemming van de uit Nederland afkomstige componenten
en hiervoor de nodige wetgeving op te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Blom. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 104(22054).Mevrouw Karimi (GroenLinks):De motie is volgens mij identiek aan die van mij. Het zou goed zijn als
wij de twee moties in elkaar kunnen schuiven.De heer Blom (PvdA):Misschien leest u andere woorden dan ik, maar u sprak over de aard en
omvang van de Nederlandse wapenindustrie. Daarover staat niets in deze motie.
Het in elkaar schuiven lijkt mij daarom geen goed plan. Overigens ben ik er
nooit een tegenstander van geweest dat GroenLinks en de Partij van de Arbeid
diverse verschillen hebben.De heer Kortenhorst (CDA):Voorzitter. In het algemeen overleg van nog niet zolang geleden hebben
wij onder andere gesproken over de positie van de Nederlandse wapenexportindustrie.
Nogmaals, wat ons betreft gaat het hier om een keurige industrie met veel
export en duizenden banen, een industrie waarvoor exporteren vanuit Nederland
niet beperkter of lastiger mag zijn dan exporteren vanuit andere landen van
de EU.Wel of niet exporteren van een order vraagt iedere keer om veelal gedetailleerde
afweging. Hierover hebben wij twee vragen. De eerste betreft de consistentie.
Als aan een industrie een vergunning wordt geweigerd, betekent dit dan automatisch
dat de kennis, het intellectuele eigendom dat aan de potentiële export
ten grondslag ligt en die toebehoort aan het bedrijf of de Staat, ook niet
geëxporteerd mag worden?Deze industrie werkt aan complexe systemen. Kan de minister aangeven op
welke wijze op zijn ministerie beoordeeld wordt of een bepaald systeem of
een bepaalde aanvraag al dan niet bij het exportbeleid past? Wordt gebruik
gemaakt van de kennis die voorhanden is bij andere ministeries, bijvoorbeeld
bij Defensie?De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Ik dank mevrouw Karimi voor haar woorden over de transparantie.
Het was onze inzet in de afgelopen tweeënhalf jaar om transparanter te
zijn in ons wapenexportbeleid. Aan de export van wapens zit nu eenmaal altijd
een grote politieke dimensie. Wij moeten daarover in de Kamer op basis van
duidelijke feiten kunnen spreken. Ik begin met de motie van mevrouw Karimi over de export van componenten,
waarbij ik de motie van de heer Blom over datzelfde onderwerp betrek. Wij
hebben hierover eerder in AO's gesproken. Ook zijn er schriftelijke vragen
over gesteld en beantwoord. Als niet bekend is in welke systemen en bij welke
klant de toe te leveren componenten precies terechtkomen, werken wij met de
zogenaamde IIC-procedure. Dat is een garantie dat een component bij herexport
uit bijvoorbeeld Amerika of Duitsland onder de Amerikaanse of Duitse exportregels
valt. Met name bij de leverantie van componenten is dat van groot belang.
Het gaat om schakels in een productieproces dat wij niet zomaar even stil
kunnen zetten. Systeembouwers zoals Boeing of General Dynamics hebben te maken
met veel verschillende buitenlandse toeleveranciers, die bij aparte toetsing
het productietempo behoorlijk zouden kunnen ontregelen. Ook in het kader van
het compensatiebeleid willen wij graag dat Nederlandse bedrijven betrokken
zijn bij dat soort systeembouw. Als Defensie een aankoop doet bij een Amerikaans
of Duits bedrijf, bedingt het ministerie opdrachten voor Nederlandse bedrijven,
die die componenten dan natuurlijk wel moeten kunnen leveren. Ook reserveonderdelen
die uit voorraad geleverd kunnen worden, moeten natuurlijk meteen beschikbaar
kunnen worden gesteld. Wij kunnen niet wachten totdat de systeembouwer van
al die verschillende toeleveranciers een "go ahead" heeft.Als bij de uitvoer van herbewerkte Nederlandse componenten vanuit de VS
bekend is dat ze naar de F-16's van Turkije gaan, moet de aanvrager dat bij
de vergunningaanvraag melden. In dat geval wordt de aanvraag door ons getoetst
op het bestemmingsland Turkije.De IIC-procedure hanteren wij niet met alles en iedereen, maar alleen
met bondgenoten waarvan wij van oordeel zijn dat zij zelf over een degelijk
exportcontrole-instrumentarium beschikken. In combinatie met de compensatieafspraken
is de regering van mening dat de IIC-procedure toepasbaar is op bondgenoten.
Dat willen wij zo houden en daarom ontraden wij de motie van mevrouw Karimi
en de motie van de heer Blom.De heer Blom (PvdA):Laten wij het even versimpelen. In Nederland maken wij een component die
wij vervolgens exporteren. Dat wordt getoetst aan de EU-wapenexportcriteria.
Dat doen wij helder en transparant. Maar het ligt anders voor iets wat in
Scheveningen aan land komt en bij Lobith de grens weer over gaat. Ik wil een
eindbestemmingsverklaring, opdat wij voor de doorvoer exact dezelfde criteria
kunnen gebruiken. Waarom wil de staatssecretaris dat niet?Staatssecretaris Van Gennip:Hebt u het over doorvoer of over componenten?De heer Blom (PvdA):Ik heb het over componenten. Ik wil een eindbestemmingsverklaring, opdat
ook de componenten voldoen aan de exportcriteria.Staatssecretaris Van Gennip:De heer Blom heeft zojuist naar mijn idee kort gesproken over doorvoer.
Als wij een component leveren aan een systeembouwer van een bondgenoot, moeten
wij ervan kunnen uitgaan dat de exportcontroles van die bondgenoot in orde
zijn. Dan vertrouwen wij op onze bondgenoten. Ook speelt mee dat wij in het
logistieke proces van het bouwen van een systeem door een bedrijf uit de VS
of uit Duitsland, niet steeds voor elke component die toetsing kunnen doen.
Het wordt lastig om compensatieopdrachten uit te voeren als wij, wanneer wij
een gevechtstoestel bij een systeembouwer uit de VS kopen en Nederlandse bedrijven
daarvoor elektronica leveren, steeds opnieuw eisen dat er een eindgebruikerbestemming
bij komt. Op het moment dat het bedrijf begint met bouwen, weet het vaak nog
niet aan wie het dat systeem zal verkopen. Wij moeten er dan op vertrouwen
dat die herexport vanuit bijvoorbeeld de VS of Duitsland in orde is. Dat hebben
wij immers met onze bondgenoten afgesproken.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik meen dat de uitspraak van de staatssecretaris dat wij dat met onze
bondgenoten hebben afgesproken, feitelijk niet correct is. Amerikanen verlangen
van ons namelijk wel een eindbestemmingverklaring. Als wij dat moeten doen,
waarom zou dat voor de VS dan niet gelden?Staatssecretaris Van Gennip:Dat is alleen in bepaalde gevallen aan de orde en wij hebben te maken
met de situatie dat Nederland meedoet met grote Amerikaanse systeembouwers.
Of de VS geven aan de Nederlandse industrie, die aanzienlijk kleiner is dan
de Amerikaanse, een opdracht.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Uit de redenering van de staatssecretaris maak ik op dat wij bezig zijn
met het uithollen van ons eigen exportbeleid. In de eerste constatering van
mijn motie heb ik de letterlijke woorden van minister Brinkhorst gebruikt.
Het karakter van onze defensie-industrie is veranderd en wij zijn steeds meer
bezig met het exporteren van componenten. Wij moeten dus beleid ontwikkelen
want anders is het wapenexportbeleid van Nederland gelijk aan dat van de VS,
waarover wij niets te zeggen hebben.Staatssecretaris Van Gennip:Op dit moment voeren wij een discussie over het feit dat de regering van
mening is dat de VS als bondgenoot een goed wapenexportbeleid hebben en dat
wij erop vertrouwen dat zij goede wapenexportcontroles uitvoeren. De Kamer
heeft daarover wel degelijk iets te zeggen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ondersteunt de staatssecretaris het gehele wapenbeleid van de VS? Dat
kan toch niet waar zijn? De VS leveren aan Israël en Nederland niet.Staatssecretaris Van Gennip:Ja. Daarom zij wij bondgenoten. Ik meen dat wij de discussie over de relatie
met onze bondgenoten in de afgelopen tweeënhalf jaar verschillende malen
hebben gevoerd. Ik kan mij herinneren dat wij die discussie ook met de heer
De Hoop Scheffer hebben gevoerd. Dat is zelfs al langer geleden.Mevrouw Van Velzen (SP):Deze discussie heeft inderdaad een baard van een paar meter, maar dat
komt vooral omdat wij constateren dat er sprake is van een probleem en omdat
het kabinet dat niet erkent. Wij hebben een redelijk goed wapenexportbeleid,
al kan daaraan veel verbeterd worden. De VS voeren wat dat betreft een ander
beleid. In de praktijk betekent dit dat onze militaire onderdelen
op plaatsen belanden waar die niet terecht zouden moeten komen als ons beleid
gold. Het vertrouwen dat de staatssecretaris uitspreekt, heb ik niet.De voorzitter:Mevrouw Van Velzen, ik ga even duidelijk maken wat de bedoeling is van
een VAO. Dat is moties indienen, een toelichting geven en antwoord krijgen.
Het is niet de bedoeling om het hele debat over te doen. Als u het antwoord
niet duidelijk vindt, wil ik u graag het woord geven. U krijgt echter niet
het woord om nog een keer uit te leggen wat de bedoeling van de motie is.
Dus uw vraag is...?Mevrouw Van Velzen (SP):Als u het goed vindt, spreek ik mijn zin uit en stel ik dan een vraag.
Het is lastig om halverwege een zin afgekapt te worden en dan bij dat woord
opnieuw te beginnen.Ik heb het idee dat wij ons beleid uithollen door ons te conformeren aan
het Amerikaanse beleid en dat daardoor Nederlandse onderdelen terechtkomen
op plekken waar zij bijvoorbeeld ingezet kunnen worden tegen een burgerbevolking.
Erkent de staatssecretaris dat dit een uitholling is van het beleid dat wij
hebben?Staatssecretaris Van Gennip:Volgens mij vervallen wij in een herhaling van zetten. Wij vertrouwen
onze bondgenoten op hun wapenexportcontroles. Wij hebben te maken met een
compensatiebeleid, want wij willen graag dat het Nederlandse bedrijfsleven
wordt ingezet door Amerikaanse en Duitse systeembouwers. Daarom zijn wij er
ook tevreden mee, als er van een IIC sprake is en er dus wordt aangegeven
dat het onder de exportcontrole valt. Amerika en Duitsland doen dat.In haar motie vraagt mevrouw Karimi om de mogelijkheden van een extraterritoriale
toepassing van de In- en Uitvoerwet op in het buitenland verblijvende Nederlandse
onderdanen te onderzoeken. Ik begrijp dat dit ook aan de orde is geweest in
het AO en dat minister Brinkhorst toen heeft toegezegd dat hij zal onderzoeken
hoe dit in een aantal andere lidstaten is geregeld. Wij kunnen daar uiteraard
onze eigen wetgeving bij betrekken. Ik heb er dan ook geen moeite mee om een
en ander te onderzoeken. Daarnaast zal ik kort schetsen wat de huidige situatie
op hoofdlijnen is. Ter informatie merk ik nog op dat, als er een financiële
transactie voor een wapenleverantie plaatsvindt tussen twee personen die in
Nederland wonen – zij behoeven niet eens Nederlander te zijn –
er een vergunning vereist is, alsof zij op dat moment in Nederland zijn. Dat
is een beperkte extraterritoriale werking. Als er sprake is van een inbreuk
op een wapenembargo – dat is een heel andere situatie – dan gaat
de werking van de Nederlandse wetgeving veel verder, ook als de handeling
buiten Nederland plaatsvindt. De betrokken persoon kan zelfs buiten Nederland
wonen. Het feit dat hij Nederlands staatsburger is, is voldoende grond voor
een claim op Nederlandse jurisdictie. Bij wapenembargo's is de kans echter
klein dat er sprake is van botsende jurisdicties. Overigens bestaat er in
de internationale gemeenschap grote terughoudendheid ten aanzien van extraterritoriale
jurisdictie. Ik noem in dit verband het eenzijdige voorschrift van de VS dat
Europese bedrijven geen zaken mogen doen met Cuba of Iran. Wat wij daar inhoudelijk
ook van vinden, wij vinden in ieder geval dat wij dat zelf moeten kunnen beslissen.
Dus op het moment dat een ander land zegt dat er sprake is van extraterritoriale
werking, zijn wij daar wat terughoudender mee. Ik zal deze vraag en de vragen
uit het AO echter meenemen in mijn schriftelijke reactie die de Kamer voor
15 juni kan verwachten.Mevrouw Van Velzen heeft gesproken over de export van marineschepen en
de exportkredietverzekering. Wij hebben te maken met twee verschillende systemen
naast elkaar: het systeem van de vergunningverlening voor wapenexport en het
financiële instrument in de vorm van de verzekering of, beter gezegd,
de herverzekering. Ik denk dat wij die zaken uit elkaar moeten halen en ook
moeten onderscheiden welke zaken waar spelen. Ook moeten wij bezien welke
zaken in welk systeem aan de orde zijn. De verzekeringstechnische faciliteit
van de herverzekering bestaat om de uitvoer van kapitaalgoederen, waar ook
wapenexport onder valt, of de uitvoering van grote projecten naar bijvoorbeeld
opkomende markten in ontwikkelingslanden mogelijk te maken. De faciliteit
speelt met name een rol in situaties waarbij de herverzekering op de particuliere
markt geen realistische optie is. Wij hebben het hierbij dus niet over een
subsidie voor een bepaalde sector en ook niet over een instrument van wapenexportbeleid.
Voor dit laatste is immers de vergunningverlening.Wij willen dus een neutraal karakter van deze faciliteit waarborgen. Daartoe
hebben wij een scheiding aangebracht tussen beleid – krijgt men wel
of niet een vergunning om te exporteren? – en uitvoering van de exportkredietverzekering.
Die uitvoering doet in dit geval Atradius. Daar wordt het risico van individuele
verzekeringsaanvragen beoordeeld op basis van financiële criteria. De
uitslag legt men eventueel voor aan het Kredietcomité, waarin onder
andere de ministeries van Economische Zaken en van Financiën, en De Nederlandsche
Bank zitting hebben.Als wij onszelf op een bepaald moment de vraag stellen of wij een bepaald
stuk wapen willen exporteren, dan hebben wij het over het beleid rond de uitvoervergunningen.
In dit beleid worden de aanvragen ook getoetst op het achtste criterium, namelijk
de ontwikkelingsaspecten. Daarbij speelt de schuldenlast een rol. Ik wil het
beleid rond deze exportkredietverzekering gescheiden houden van het beleid
rond de uitvoervergunningen. Bij de uitvoervergunningen toetsen wij de schuldenlast,
het achtste criterium. De exportkredietverzekering is een puur financieel
instrument.Het landenplafond van Indonesië is behoorlijk vol. Het is verhoogd
naar 1,5 mld. Wel ben ik op dit moment aan het bezien of wij de exportkredietverzekeringsportefeuille
kunnen "swappen" met een ander Europees land, waardoor er weer ruimte
ten aanzien van Indonesië zal ontstaan. Wij zoeken dus naar creatieve
oplossingen, omdat ook ons berichten hebben bereikt – mevrouw Van Velzen
noemde ABN Amro – dat genoemd plafond eigenlijk vol is. Overigens hebben
wij ook contact gehad met ABN Amro en men vond een en ander overigens geen
reden om maar geen handel meer te drijven met Indonesië.In haar motie roept mevrouw Van Velzen de regering op geen exportkredietverzekering
af te geven voor militaire goederen. Daar ben ik het niet mee eens. Op het
moment dat wij via het uitvoervergunningenbeleid aangeven dat wij een wapensysteem
of een wapencomponent wel willen uitvoeren, dan valt het vervolgens onder
de gewone export van kapitaalgoederen en moet men dat als bedrijf dus ook
kunnen herverzekeren. Derhalve ontraad ik aanvaarding van de motie. Bovendien
is de beleidsafweging geregeld in de vraag of iemand al dan niet een uitvoervergunning
krijgt. Dat betreft het achtste criterium waarvan ook in de motie wordt gesproken.De heer Kortenhorst (CDA):U zei zeer tot mijn vreugde dat u aan het onderzoeken bent hoe om te gaan
met het landenplafond van Indonesië. Heeft u enig beeld van de termijn
waarbinnen u er zicht op zal hebben? Ik weet namelijk dat het in allerlei
commerciële trajecten speelt.Staatssecretaris Van Gennip:Ik hoop spoedig. Ik kom er bij de Kamer op terug op het moment dat wij
een antwoord hebben. Er is een heel praktisch moment waarop wij het graag
geregeld zouden willen hebben, hoewel ik niet weet of dat gaat lukken. Dat
is wanneer in juni of juli een handelsmissie naar Indonesië gaat. Wij
doen ons best.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik had in mijn termijn een aantal vragen gesteld, maar aangezien de minister
aanneming van mijn motie heeft ontraden, ga ik ervan uit dat zij gereed is
met haar beantwoording. Staat u mij toe, voorzitter, dat ik de vragen die
zij nog niet beantwoord heeft, nu herhaal?De voorzitter:Ik neem aan dat de staatssecretaris die vragen opgeschreven heeft zodat
zij ze kan beantwoorden.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzover ik het kon volgen, heeft mevrouw Van Velzen vier vragen gesteld.
Zij haalde de woorden van mijn collega Zalm uit 2003 aan. Ik moet even nakijken
wat hij precies heeft gezegd en in welke context. Ik vind het een beetje lastig
om dat te vergelijken met de informatie die ik hier heb. De vraag over het
plafond van ABN/Amro voor Indonesië heb ik net beantwoord. Ik zal even
uitzoeken hoe het precies zit met de premieverhoging van 3% voor bedrijven.
Dat heeft ook te maken met onze inspanningen om dat plafond eventueel te swappen
met andere landen. Dan is het plafond weer een stukje leger en heb je ook
niet met premieverhogingen te maken.De voorzitter:Kunnen wij afspreken dat u de twee punten die u nog even moet uitzoeken,
schriftelijk beantwoordt voor de stemming?Mevrouw Van Velzen (SP):Volgens mij komt er toch al een brief aan over de invulling en de plafonds,
dus dat kan in dezelfde brief worden opgenomen.Staatssecretaris Van Gennip:Op het moment dat wij duidelijkheid hebben of onze creatieve oplossingen
gaan werken.Mevrouw Van Velzen (SP):De staatssecretaris is heel consistent in haar opvatting dat wapenhandel
eigenlijk gelijk is aan welke vorm van handel dan ook, mits deze voldoet aan
het exportvergunningensysteem, maar ik vind dat er toch echt iets anders aan
de orde is. In de afgelopen jaren is ongeveer een derde van alle exportverzekeringen
naar militaire export gegaan, terwijl wij het hebben over het stimuleren of
mogelijk maken van handel met zich ontwikkelende markten. Ik vraag mij af
of dat zich verhoudt met de 0,2% die wapenhandel van de totale Nederlandse
exportmarkt uitmaakt. Moet er niet eens gekeken worden of dat iets meer in
verhouding gebracht kan worden? Nu gaat de exportkredietverzekering toch wel
erg nadrukkelijk in de richting van militaire goederen.Staatssecretaris Van Gennip:Ik ben het niet met u eens dat de exportkredietverzekering op militaire
goederen is gericht. De exportkredietverzekering is er voor alle goederen.
Op het moment dat er een exportvergunning is verkregen voor een militair goed,
valt dit onder de lijst van alle goederen die verzekerd kunnen worden voor
het risico dat gelopen wordt.Mevrouw Van Velzen (SP):In de praktijk is het een derde van het budget. Dat is het probleem.Staatssecretaris Van Gennip:Ik weet niet of het een derde van het budget is. Misschien hebt u het
specifiek over Indonesië. In de motie hebt u het over de schuldenlast
die ongeveer een derde is. Dat is iets heel anders. Dat is het achtste criterium
dat meespeelt.Mevrouw Van Velzen (SP):Het zijn toevallig dezelfde cijfers, maar het is niet hetzelfde.De voorzitter:Wij hebben hierover net een verhandeling gehad.Mevrouw Karimi (GroenLinks):In de commissie voor Economische Zaken is al een brief gevraagd over het
rapport over exportkredietverzekering dat is verschenen bij de campagne tegen
wapenhandel, en over de discussie over het landenplafond. Ik verzoek de staatssecretaris
om die brief zo snel mogelijk naar de Kamer te sturen, zodat wij het debat
niet een dag voordat de minister naar Indonesië afreist, hoeven te voeren.
Ik verzoek de staatssecretaris om ervoor te zorgen dat de brief eind van deze
week of uiterlijk volgende week de Kamer bereikt.Staatssecretaris Van Gennip:Ik was niet bij het AO, dus ik vraag even of dat ter sprake is geweest.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dat is afgesproken in de procedurevergadering van de vaste commissie voor
Economische Zaken. Er is verzocht om een brief. Ik verwacht dat die brief
zo snel mogelijk komt.Staatssecretaris Van Gennip:Ik zoek het even uit. Ik heb toegezegd dat u van mij hoort over eventuele
oplossingen voor het kredietplafond. Ik hoop dat het lukt. Dat kan ik niet
toezeggen, maar wij zijn er hard mee bezig. Dan kan ik de vraag over de exportkredietverzekering
daarin meenemen.De voorzitter:Wij gaan ervan uit dat dit min of meer een toezegging is.De heer Blom (PvdA):Als u toch een brief gaat schrijven en contact hebt met uw collega Zalm,
kunnen wij misschien ook een ander probleem bij de exportkredietverzekering
oplossen. Wanneer het plafond voor de exportkredietverzekering
omhoog gaat, lopen wij de kans dat Indonesië dubbel wordt gepakt, op
het moment dat het niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen.
Wanneer Indonesië niet betaalt, wordt de schade voor het Nederlandse
bedrijf dat geleverd heeft, gedekt door de exportkredietverzekering. Tegelijkertijd
komt Indonesië in een hogere schuldpositie terecht. Die wordt vervolgens
ingelost door te korten op het budget voor ontwikkelingssamenwerking. Dat
is dubbel pakken. Kunt u misschien overeenstemming krijgen met uw collega
Zalm dat dit niet de consequentie is van het verhogen van het plafond?Staatssecretaris Van Gennip:Ik geloof niet dat ik uw redenering helemaal kan volgen, maar ik zal deze
nalezen. De schuldenlast van een land is het achtste criterium bij de vraag
of er wel of niet een exportvergunning mag worden verstrekt. Er is gevraagd
naar het verzekeren van een land. Precies daarom is er een plafond. Vanuit
financiële overwegingen willen wij een plafond.De heer Blom (PvdA):De discussie gaat over het volgende. Als een land niet aan zijn betalingsverplichtingen
voldoet in het kader van de exportkredietverzekering, volgt een uitkering
aan het Nederlandse bedrijf dat levert. Omdat de schuldpositie van dat land,
bijvoorbeeld Indonesië, ten opzichte van Nederland daarmee is verhoogd,
heeft minister Zalm de mogelijkheid om het budget voor ontwikkelingssamenwerking
te korten. Dat is dubbel pakken. Dat wil ik zien te vermijden.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzover ik weet, gebeurt dat niet.De heer Blom heeft drie moties ingediend. Een heb ik zojuist behandeld
in samenhang met de motie van mevrouw Karimi. Een van de drie zal minister
Bot behandelen. Blijft over de motie over de doorvoer. In de motie wordt een
aantal landen genoemd. Ik wil graag laten onderzoeken hoe de genoemde landen
hun uitzonderingen op de vergunningsplicht hebben geregeld. Ik ben er vrij
zeker van dat die landen in dezelfde situatie verkeren als Nederland, namelijk
dat zij de snelle doorvoer niet standaard als vergunningsplichtig zien. Dat
is praktisch gezien immers vrijwel onmogelijk. Deze discussie is eerder gevoerd.
Er is nu sprake van melding. Het vergunningsplichtig maken van alle snelle
doorvoer betekent dat wij elk schip dat de Rotterdamse haven aandoet met een
container met bijvoorbeeld componenten aan de ketting moeten leggen om de
vergunningsprocedure in te gaan. Dat is de enige manier om snelle doorvoer
vergunningsplichtig te maken. Logistiek gezien is dat een nachtmerrie. Bij
de melding, waarbij mensen zelf aangeven, bekijken wij wat er binnenkomt.
Vergunningsplicht betekent dat mensen daadwerkelijk afwegingen moeten maken.
Dat kan weken duren. Dan is bij een schip met bananen en één
container met componenten aan boord de lading bananen na een paar dagen behoorlijk
rot.De heer Blom (PvdA):De staatssecretaris maakt een karikatuur van het verhaal. Dat vind ik
wel leuk. Dat is niet erg. Bij het ministerie van Economische Zaken ligt er
een regeling voor gevaarlijke stoffen, zoals verf en chemische toestanden.
Daar doen wij precies hetzelfde mee. Als de staatssecretaris deze regeling
toepasbaar maakt op wapens, is er geen sprake van extra bureaucratie. Alles
ligt al klaar. Het kan zo ingevoerd worden. De staatssecretaris moet echter
vooral ook naar de andere landen kijken.Staatssecretaris Van Gennip:Daar ga ik naar kijken. Voorzover ik weet hebben zij ook uitzonderingsregelingen.
Deze landen hebben immers met hetzelfde logistieke probleem te maken. Nederland
wil met Rotterdam en Schiphol graag de Gateway to Europe zijn. Ontzettend
veel werkgelegenheid die in de havens als logistieke toegangspoort te vinden
is, willen wij behouden. Als wij alles vergunningsplichtig maken, is er sprake
van een logistieke nachtmerrie en wil er geen boot meer in Rotterdam aanleggen.
Dan gaan de bananen via Antwerpen Europa in.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Die redenering klopt niet. Het vergunningsplichtig maken ligt in het verlengde
van de meldingsplicht. Er zijn personen die melden dat zij wapens aan boord
hebben. De vraag is vervolgens of een en ander getoetst kan worden. Dat is
geen controle. Er hoeft niets gecheckt te worden. Degene die het wapen doorvoert,
moet dat melden. De staatssecretaris moet vervolgens toetsen en een vergunning
geven of weigeren. Dat heeft niets te maken met controle of met het vertragen
van schepen.Staatssecretaris Van Gennip:Ik denk dat mevrouw Karimi het werk dat gaat zitten in een goed wapenexportbeleid
behoorlijk onderschat. Het uitgeven van vergunningen is een zeer zorgvuldig
en daardoor ook langdurig proces. Dat kunnen de bananen van de heer Blom gewoonweg
niet hebben.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dat is echt een karikatuur! Wij praten niet over bananen maar over kleine
wapens die in Afrika worden ingezet en waarvan kinderen het slachtoffer worden.
Dáár gaat het over, niet over bananen. Wij willen natuurlijk
graag dat Rotterdam de grootste haven is, maar Nederland moet niet het distributieland
voor wapens worden. Het gaat om het vinden van een goede balans.De voorzitter:Wat wilt u nu precies van de staatssecretaris weten?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Wil de staatssecretaris dit heel serieus onderzoeken en het uitvoeren?Staatssecretaris Van Gennip:Ik ben vrij duidelijk geweest. Deze discussie hebben wij al een aantal
keer eerder gevoerd. Ik wil graag onderzoeken wat er speelt in de landen die
de heer Blom in zijn motie heeft genoemd, maar ik wil voorkomen dat alle snelle
doorvoer vergunningsplichtig wordt.De voorzitter:Mevrouw Van Velzen, dat lijkt mij toch een duidelijk antwoord van de staatssecretaris.Staatssecretaris Van Gennip:En ik ontraad dus het aannemen van de motie.Mevrouw Van Velzen (SP):Deze discussie hebben wij tijdens het overleg ook gevoerd. De plaatsvervanger
van de staatssecretaris, minister Brinkhorst, wist toen ook niet
goed te duiden wat precies het probleem is. Er zijn al stoffen die worden
doorgevoerd en wel vergunningsplichtig zijn. Als er inderdaad een boot of
vliegtuig komt met zowel bananen als wapens, dan is er toch wel een logistieke
manier te bedenken om de vergunningen tijdig aan te vragen. Ik zie dat probleem
niet. Kan de staatssecretaris bij het onderzoek naar hoe dit in andere landen
is geregeld, ook meenemen hoe wordt omgegaan met specifieke stoffen, zoals
chemicaliën en verven?Staatssecretaris Van Gennip:Chemicaliën en verven kunnen worden beschouwd als dual-usegoederen;
dat is een heel andere discussie.Mevrouw Van Velzen (SP):Integendeel, het gaat mij gewoon om civiele goederen.De voorzitter:U hebt uw vraag gesteld, de staatssecretaris gaat verder.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter, het gaat om een misverstand.De voorzitter:U maakt gewoon steeds dezelfde rondedans.Staatssecretaris Van Gennip:Ik wil graag het antwoord herhalen dat ik zojuist aan mevrouw Karimi heb
gegeven.De voorzitter:Nee, dat is niet nodig.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter, wij hebben een debat gevoerd waarin dit vraagstuk niet duidelijk
werd. Daarom stel ik die vraag nu nog een keer. Ik maak hier geen rondedans,
dus ik distantieer mij van de woorden die u hebt gebruikt.De voorzitter:Dat is aan u. Ik constateer dat een VAO bedoeld is om kort moties in te
dienen. U bent net ook al over uw spreektijd heen gegaan. Ik ben de hele tijd
coulant geweest, maar een debat moet een keer ophouden. Het is eigenlijk zonde
van de tijd dat ik dit steeds moet herhalen, maar een VAO is bedoeld om moties
in te dienen en niet om het debat over te doen. Als u iets anders wilt, dan
moet u een uitgebreid algemeen overleg aanvragen. Ik ga deze discussie nu
stoppen, de staatssecretaris gaat verder met haar beantwoording.Staatssecretaris Van Gennip:Ik ben klaar met mijn beantwoording.De voorzitter:Dan zijn wij daarmee gekomen aan het einde van... Sorry, ik zou de minister
bijna overslaan. Daarvoor bied ik dan mijn verontschuldigingen aan.Minister Bot:Voorzitter. Ik wil niemand tekortdoen, dus ik zal graag reageren op een
ingediende motie en antwoord geven op een aantal vragen. Ik begin met de motie
op stuk nr. 102 van de heer Blom. Hij heeft gezegd dat wij dit debat al een
keer eerder hebben gevoerd, hij kreeg een beetje een déjà vu.
Dat is in mijn ogen niet zo erg. Ik kijk graag nog eens een keer naar de film
Casablanca. Er zijn ook bepaalde muziekstukken die ik regelmatig opnieuw beluister.
Zijn woorden waren mij uit het hart gegrepen. Zoals ik vorig jaar al heb gezegd:
ik herken mij in de woorden die u hebt gesproken. En zoals ik vorig jaar ook
heb gezegd: ik beschouw uw motie als een ondersteuning van het Nederlandse
beleid. Ik ben voorstander van zo'n internationaal beleid inzake wapenhandel.
Nederland vervult daarin een voortrekkersrol. In een aantal internationale
organisaties, te beginnen met de Europese Unie, brengen wij dit probleem steeds
naar voren. Dit heeft ertoe geleid dat de EU oktober vorig jaar in een Raadsverklaring
heeft uitgesproken dat de Unie en haar lidstaten alles in het werk zullen
stellen om tot zo'n verdrag te komen. Wij spannen ons daarvoor dus in en brengen
het ook bij de grote wapenleveranciers, zoals China, Rusland en de Verenigde
Staten, onder de aandacht. In het AO heb ik daarover al het een en ander gezegd.
Ik ondersteun dus deze motie en zal gaarne uitvoering geven aan hetgeen wordt
gevraagd.De heer Kortenhorst vroeg of de uitvoering van kennis vergunningplichtig
is. Dat is het geval. De uitvoer van technologie, tekeningen, blauwdrukken
enzovoorts is vergunningplichtig. Hij vroeg ook hoe wordt vastgesteld welke
goederen op de militaire lijst moeten staan en of andere departementen daarbij
zijn betrokken. De lijst militaire goederen is de basis voor vergunningverlening.
Deze wordt vastgesteld in heel nauwe samenwerking met onder andere het ministerie
van Defensie. Dat is staande praktijk. Ik kan de verzekering geven dat wij
dat blijven doen. Als daar aanleiding toe is, zullen wij Defensie daar nauw
bij betrekken. Daar zitten de experts en daar zullen wij naar luisteren. Vervolgens
maken wij een afweging op basis van de criteria die daar, samen met de Kamer,
voor zijn opgesteld en komen wij tot een eindconclusie. Op gezette tijden
leggen wij rekenschap en verantwoording af over het beleid en horen wij wat
de Kamer daarvan vindt.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Er zal volgende week dinsdag worden gestemd over de ingediende moties.Sluiting 20.09 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4394-4401.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl