Behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing en intrekking van een aantal wetten in verband met de opheffing van het adviesstelsel in zaken van algemeen verbindende voorschriften en beleid van het Rijk alsmede enkele overwegend technische aanpassingen van een aantal wetten (Aanpassingswet herziening adviesstelsel) (24749)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 626-628

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-02-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 16, pagina 626-628

04-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24749Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1997 (25000 IV)Pagina 615-626
Behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing en intrekking van een aantal wetten in verband met de opheffing van het adviesstelsel in zaken van algemeen verbindende voorschriften en beleid van het Rijk alsmede enkele overwegend technische aanpassingen van een aantal wetten (Aanpassingswet herziening adviesstelsel) (24749)Pagina 626-628
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 4 februari 1997)Pagina 642-643
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1997 (25000 IV)Pagina 628-642
Presentie en opening (dinsdag 4 februari 1997)Pagina 615-615

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing
en intrekking van een aantal wetten in verband met de opheffing van het adviesstelsel
in zaken van algemeen verbindende voorschriften en beleid van het Rijk alsmede
enkele overwegend technische aanpassingen van een aantal wetten (Aanpassingswet
herziening adviesstelsel) (24749).De beraadslaging wordt geopend.De heer Hirsch Ballin (CDA):Mijnheer de voorzitter! Onze fractie heeft bij eerdere besprekingen over
de herziening van het adviesstelsel de regering gevraagd of er werkelijk op
mag worden gebouwd dat het allemaal voor 1 januari 1997 het
Staatsblad bereikt zal hebben. Wij hadden enige twijfels over de uitvoerbaarheid
van de tijdschema's. In verband daarmee hebben wij de suggestie gedaan om
in alle desbetreffende wetsvoorstellen te bepalen dat de inwerkingtreding
geschiedt op een bij Koninklijk besluit te bepalen tijdstip. Dat wij nu een
openbare behandeling en gedachtewisseling over dit wetsvoorstel op prijs stellen,
is niet om te constateren dat deze discussie onnodig was geweest indien de
simpele en door de aanwijzingen aanbevolen vorm van regelen van de inwerkingtreding
was gevolgd. Dat zou in zekere zin nakaarten zijn, hoewel nakaarten bij dit
soort dingen altijd ook vooruitzien is en deze Kamer bij herhaling een voorkeur
heeft uitgesproken en dringend advies heeft gegeven om het tijdstip van inwerkingtreding
van wetgeving niet bij voorbaat vast te leggen.De reden dat wij nu behoefte hebben om hier nog even bij stil te staan,
is omdat er toch iets is misgegaan met de bepaling die is opgenomen in het
wetsvoorstel 24749, de Aanpassingswet herziening adviesstelsel. Het leek ons
van belang om dat hier tussen ons en de regering uit te spreken, vooral met
het oog op de toekomst. Immers, als wij het erover eens zijn dat dit anders
had gekund of gemoeten, dan hoeft dat, wat ons betreft, niet in de weg te
staan dat het wetsvoorstel wordt afgehandeld.Het gaat om het artikel CXIV. Al vaker is in deze Kamer en in de rechtspraak
aan de orde geweest dat een bepaling die de inwerkingtreding eerder stelt
dan daags na de bekendmaking, in strijd komt met de Grondwet. De reden voor
dit grondwettelijke voorschrift, zoals dit ook door de rechtspraak metterdaad
wordt gehandhaafd, is een eenvoudige en voor een rechtstaat principiële.
Niemand mag worden gehouden aan een voorgesteld voorschrift dat nog niet tot
het geldende recht behoort. Terugwerkende kracht, voorzover geoorloofd –
daar bestaan beperkingen voor – leidt ertoe dat na inwerkingtreding
gelijke gevolgen worden verbonden aan feiten die zijn voorgevallen tijdens
de periode van terugwerken als aan feiten die na de inwerkingtreding zijn
voorgevallen. Maar terugwerkende kracht betekent niet dat men als het ware
met een waarzeggersglazenbol in de hand zou moeten beoordelen wat het geldende
recht is. De beperkingen die weer zijn gesteld aan terugwerkende kracht dienen
ertoe om te voorkomen dat dwang wordt uitgeoefend op iemand ten aanzien van
gedrag dat op dat moment niet is voorgeschreven. Een rechtstaat moet in dit
soort dingen klare wijn schenken. Dat is ook de reden dat niet alleen in de
rechtspraak en in de discussie in de Staten-Generaal, maar ook in de aanwijzingen
voor de regelgeving wordt aangegeven hoe daarmee te handelen.Ik kom nu bij het wetsvoorstel. Ik wil daarbij in het bijzonder letten
op de Grondwet en op de kwaliteit van de wetgeving. Het betreft een kern van
de zaak die van belang is om hier tussen ons en de regering te worden uitgesproken.
Wij stellen het op prijs dat de staatssecretaris in de memorie van antwoord
het "zeer uitzonderlijke" van artikel CXIV heeft toegelicht. Het zou wellicht
nuttig zijn in dat verband een enkel voorbeeld te geven, zodat duidelijk wordt
welke verhouding tussen wetten bedoeld is met dit zeer uitzonderlijke tweede
lid van artikel CXIV.Voorzitter! Vervolgens wil ik iets zeggen over de bepaling zelf en daarover
drie opmerkingen maken. Ten eerste wijs ik op het volgende. Het tweede lid
sluit aan bij de oorspronkelijke tekst van het eerste lid, dus bij de tekst
van het wetsvoorstel bij de indiening. Daarin lag niet de terugwerkende kracht
besloten. Er gold de simpele inwerkingtredingsdatum van 1 januari. Het tweede
lid moet nu echter worden beoordeeld in relatie tot het eerste lid, zoals
het is komen te luiden nadat alsnog een bepaling over de terugwerkende kracht
was opgenomen voor het geval de datum van 1 januari niet gehaald werd. Dan
wringt er iets. Sterker, er is iets niet in orde. Onderkent de staatssecretaris
dat de fictie waarbij verondersteld wordt dat het voorstel eerder in werking
is getreden dan de andere wetten waarom het hier gaat, niet past bij een fase
van terugwerkende kracht, maar slechts bij de situatie waarin al sprake is
van inwerkingtreding?Ten tweede wijs ik erop, dat in de memorie van antwoord terecht wordt
gezegd, dat deze bijzondere, door de Raad van State gesignaleerde situatie
niet is voorzien in de Aanwijzingen voor de regelgeving. De aanwijzingen hielpen
dus niet bij het oplossen van het probleem dat zich hier voordeed, maar zij
hadden wel kunnen helpen bij het goed formuleren van de oplossing, althans
wanneer daarbij aanwijzing 61 was betrokken. Daarin staat dat de formulering
van een regel in de vorm van een fictie zoveel mogelijk wordt vermeden. In
de praktijk blijkt dat ficties zich veel meer laten vermijden dan in het verleden
is aangenomen. Denk in dit verband aan de Algemene wet bestuursrecht. Ter
toelichting wordt gezegd, dat een fictie in een wettelijk voorschrift een
onweerlegbaar rechtsvermoeden oplevert. Daarmee wordt onderstreept, dat je
die fictie niet kunt hanteren ten aanzien van een fase van terugwerken. Hoogstens
zou men dat kunnen – maar ook dan zou zoiets onwenselijk zijn in het
licht van aanwijzing 61 – in verband met een fase waarin de wet echt
in werking is getreden.Ten derde: had men niet anders kunnen handelen? De merkwaardige bepaling
in artikel CXIV, tweede lid, gaat terug op het advies van de Raad van State.
De Raad van State heeft echter niet geadviseerd deze fictie zo geredigeerd
op te nemen. Waarom is niet gekozen voor een formulering waarmee wordt gezegd
dat deze wet wordt toegepast vóór de andere wetten waarom het
gaat? Ik heb de indruk dat de staatssecretaris bij nader inzien ook van oordeel
is dat voor die formulering had kunnen worden gekozen. Op blz. 2 van de memorie
van antwoord staat, dat de zinsnede die nu te vinden is in artikel CXIV, lid,
had "kunnen worden vermeden door bijvoorbeeld te spreken over 'gelden' of
'toepassen"'. Ik teken hierbij aan, dat "gelden" weer veronderstelt dat er
sprake is van een reeds in werking getreden wet. "Toepassen" had prima gekund.
Ik zou het op prijs stellen als wij over dit punt ons gezamenlijk zo zouden
kunnen uitlaten. Indien dat het geval is, is dat wat ons betreft voldoende.Staatssecretaris Kohnstamm:Voorzitter! Dank aan de heer Hirsch Ballin voor zijn inbreng, waarover
ik frustrerend kort kan zijn. Ik ben het namelijk eens met de drie door hem
genoemde hoofdpunten. Dat geldt zeker voor het eerste punt, en ook voor het
tweede punt, ten aanzien van de aanwijzingen voor de regelgeving
en het zoveel mogelijk vermijden van de fictie in zijn algemeenheid. Een en
ander heeft overigens uiteraard ook onderdeel uitgemaakt van de interne afwegingen
bij het maken van de bepaling. Maar wij zijn, mede door de schriftelijke inbreng
van de CDA-fractie in het voorlopig verslag, tot de conclusie gekomen dat
het anders had gekund en effectiever had kunnen zijn in de bedoeling die erachter
stak. De bedoeling scheidt de heer Hirsch Ballin en mij niet; het is de precieze
formulering in de wet. Daarvan denk ook ik – ik heb geprobeerd, dat
in de memorie van antwoord naar voren te brengen – dat het anders had
gekund. Met de kennis van nu had het ook anders gemoeten, maar dat is makkelijk
om te zeggen. Ik ben het overigens met de heer Hirsch Ballin eens dat met
betrekking tot de zinsnede in de memorie van antwoord over "gelden" of "toepassen",
"toepassen" de juiste formulering zou hebben opgeleverd, gezien tegen de achtergrond
van de bepalingen in de Grondwet en aanwijzing 61, waarin staat dat de formulering
van een regel in de vorm van een fictie zoveel mogelijk vermeden moet worden.Uiteraard hebben we hierover overleg gevoerd met het ministerie van Justitie.
We zijn, mede naar aanleiding van deze al gevoerde schriftelijke discussie,
van mening dat we bij de volgende wijziging van de aanwijzingen voor de regelgeving
moeten kijken of we een nieuwe, of in ieder geval een ondubbelzinnige modelbepaling
kunnen opnemen, zodat voor het geval "deze legislatieve merkwaardigheid" zich
opnieuw zou voordoen – de term is van de Raad van State – opvolgers
in wetgevingstechniek preciezer terug kunnen vinden, wat te doen. Ik moet
echter toegeven dat met de huidige aanwijzingen in de hand daarin al een heel
heldere lijn wordt uitgezet.Al met al moeten we voor de wetsgeschiedenis vaststellen dat artikel CXIV,
lid 2, in zijn bedoeling op zich geen misverstand oplevert, maar in zijn letterlijke
formulering conciezer en beter had kunnen worden neergeschreven, en wel zodanig
dat met de aanwijzingen voor de regelgeving en uiteraard de Grondwet in de
hand, geen misverstand had kunnen ontstaan over het begrip "terugwerkende
kracht". Ik ben het dus geheel eens met de geachte afgevaardigde.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19961997-626-628.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl