Debat over de verkoop aandelen Connexxion
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 4963-4968

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-08-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 88, pagina 4963-4968

03-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28165Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de financiële verantwoording van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het jaar 2006, te weten de motie-Ulenbelt over kosten en baten van de re-integratiebudgetten (31031 XV, nr. 9)Pagina 4907-4907
Vragen van het lid Agema over het bericht dat ouderen door zuinige gemeenten gedwongen worden in een tehuis te gaan wonen zodat gemeenten op de thuiszorg kunnen beknibbelen (mondelinge vragenuur)Pagina 4893-4896
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 en enige andere wetten naar aanleiding van de evaluatie van de Rijksoctrooiwet 1995 van 2006 (Evaluatie 2006 Rijksoctrooiwet 1995) (30975), en over: - de motie-Aptroot c.s. over een voorlichtingscampagne voor het mkb over octrooi (30975, R1821, nr. 8), en - de gewijzigde motie-Aptroot c.s. over het gebruik van innovatievouchers (30975, R1821, nr. 10)Pagina 4909-4909
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over beëindiging van de status van groot project van het programma Andere Overheid (29362, nr. 121)Pagina 4908-4908
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 juli 2007)Pagina 4902-4906
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de financiële verantwoording van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het jaar 2006, te weten: - de motie-Polderman over handhaving van de totale, kwalitatieve voltooiing van de ehs (31031 XIV, nr. 7^), en - de motie-Atsma over vermindering van lastendruk (31031 XIV, nr. 8)Pagina 4907-4907
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het rapport van de Commissie van de advocatuur (Commissie-Van Wijmen) en het onderzoek van het Instituut voor Onderzoek van Overheidsuitgaven (IOO), te weten: - de motie-Pechtold c.s. over het niet effectueren van de bezuiniging op de gefinancierde rechtsbijstand (30800 VI, nr. 100); - de motie-Teeven/Pechtold over een experiment met de werkwijze van no cure, no pay (30800 VI, nr. 101, herdruk); - en twee andere moties (30800 VI, nrs. 102 en 103)Pagina 4909-4910
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over stemmachines, te weten: - de motie-Gerkens c.s. over invoering van een paper trail bij stemcomputers (30800 VII, nr. 57); - de motie-Duyvendak/Gerkens over invoering van een stemcomputer met een open broncode als software (30800 VII, nr. 58), en - de motie-Brinkman over invoering van een mogelijkheid tot ogenblikkelijk herstel van een vergissing (30800 VII, nr. 59)Pagina 4908-4909
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht (Vierde tranche Algemene wet bestuursrecht) (29702)Pagina 4909-4909
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Embryowet in verband met het schrappen van de termijn waarbinnen een voordracht moet worden gedaan voor een koninklijk besluit op grond waarvan artikel 24, onderdeel a, vervalt (31046), en over de motie-Kant over een update van het advies van de Gezondheidsraad uit 2002 (31046, nr. 14)Pagina 4907-4908
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het dierenrechtenactivisme, te weten: - de motie-Van Haersma Buma c.s. over het inzetten van de Wet bestuurlijke maatregelen nationale veiligheid tegen radicale dierenactivisten (30800 VI, nr. 104); - de motie-Azough over de implementatie van de aanbevelingen uit het rapport 'Een Noodzakelijk Kwaad' (30800 VI, nr. 105); - en drie andere moties (30800 VI, nrs. 107, 108 en 109)Pagina 4913-4913
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op de expertisecentra en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met het wegnemen van enkele knelpunten bij leerlinggebonden financiering en het opheffen van de landelijke commissie toezicht indicatiestelling (30956), en over: - de motie-Ferrier c.s. over een gecombineerde indicatiestelling (30956, nr. 9); - en twee andere moties (30956, nrs. 11 en 12)Pagina 4906-4907
Debat over eerwraak en politieoptreden in AlkmaarPagina 4968-4975
Debat over de verkoop aandelen ConnexxionPagina 4963-4968
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de financiële verantwoording van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het jaar 2006,te weten: - de motie-Jasper van Dijk over terugdringing van het aantal onbevoegde docenten (31031 VIII, nr. 9); - de motie-Jasper van Dijk over 'downgrading' (31031 VIII, nr. 10); - en zeven andere moties (31031 VIII, nrs. 11 t/m 17)Pagina 4913-4914
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit ter uitvoering van de roamingverordening (30994)Pagina 4911-4911
Presentie en opening (dinsdag 3 juli 2007)Pagina 4893-4893
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot jeugdzorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting (gesloten jeugdzorg) (30644), en over acht moties (30644, nrs. 13 t/m 20)Pagina 4912-4913
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek in verband met verkorting van de adoptieprocedure en wijziging van de Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie in verband met adoptie door echtgenoten van gelijk geslacht tezamen (30551), en over: - de motie-Teeven c.s. over geldigheidsduur van de beginseltoestemming (30551, nr. 14); - de motie-Teeven c.s. over inzet van niet-Nederlandse vergunninghouders voor interlandelijke adoptie (30551, nr. 15); - en twee andere moties (30551, nrs. 16 en 17)Pagina 4910-4910
Vragen van het lid Fritsma aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat de burgemeester van Hilversum weigert namen door te geven van ex-asielzoekers die buiten de pardonregeling vallen en over het bericht 'Gemeenten keren zich tegen lijst illegalen'Pagina 4899-4902
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Kaderrichtlijn Water,te weten: - de motie-Jansen/Vermeij over expliciete doelstellingen voor integratie in de waterketen (27625, nr. 89); - de motie-Jansen/Vermeij over een regeling voor een mest- en bestrijdingsmiddelenvrije strook langs waterranden (27625, nr. 90); - de motie-Jansen c.s. over een proef met een hevelvistrap (27625, nr. 91); - en vijf andere moties (27625, nrs. 92 t/m 96)Pagina 4911-4912
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 juli 2007)Pagina 4975-4977
Behandeling van de brief van de minister van Buitenlandse Zaken over het rapport van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa inzake CIA-detentiecentra (27925, nr. 256)Pagina 4949-4963
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van de Europese Top (21501-20, nr. 362), te weten: - de motie-Ten Broeke/Ormel over vrije mededinging (21501-20, nr. 363); - de motie-Pechtold over het ontwerpen van een vlaginstructie (21501-20, nr. 364); - de motie-Ouwehand over aanpassing van artikel 33 van het Verdrag van Amsterdam (21501-20, nr. 365), en - de motie-Ouwehand over aanpassing van het protocol in het Verdrag van Amsterdam (21501-20, nr. 366)Pagina 4910-4911
Debat over de Voorjaarsnota 2007 met bijbehorende suppletoire begrotingen (31061)Pagina 4914-4949
Vragen van het lid Dibi aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over te weinig lesgeven door de meerderheid van scholenPagina 4896-4899

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over de verkoop aandelen
Connexxion.De voorzitter:Ik spreek het volgende met de leden af. Alle woordvoerders mogen gedurende
het hele spoeddebat twee keer interrumperen. Zij mogen zelf kiezen of zij
die interruptie bij de leden plaatsen of bij het kabinet. De leden hebben
een spreektijd van twee minuten. Gelet op het tijdstip lijkt mij dat een ruime
toebedeling.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Connexxion wordt "Connection". Het Nederlandse staatsbedrijf
wordt verkocht, hoofdzakelijk aan de Franse staat. In 2006 wilde de minister
dat Connexxion volwaardige private partij werd zonder grote overheidsdeelname.
Hij gaf daarbij overduidelijk aan dat een te grote overheidsdeelneming het
bedrijf het imago van een staatsbedrijf zou opleveren. De minister wilde dat
voorkomen. Weet deze minister dat 68% van Transdev in handen is van
een Frans staatsbedrijf met – volgens de eigen website – als missie
de Franse nationale, regionale en lokale belangen te dienen? Waarom moet onze
Connexxion de Franse belangen gaan dienen? De Fransen zijn nog wel voorstander
van een gesloten markt. Vanuit hun gesloten thuismarkt willen zij hier de
winsten komen plukken. Vindt de minister dit gebrek aan wederkerigheid niet
onwenselijk? Als hij dat vindt, waarom wordt er dan juist met een Franse partij
in zee gegaan?In 2006 gaf de regering helaas aan een meerderheid van Connexxion te willen
verkopen. Hierbij wilde de regering filialisering voorkomen. Daar neigt de
situatie nu wel sterk naar; Connexxion wordt nu of op termijn een filiaal
van Transdev, of ziet de minister dat anders?Connexxion is een bedrijf dat begaan is met de Nederlandse samenleving.
Het maakt zich hard voor projecten zoals de ov-chipkaart en de superbus. Dat
zijn risicovolle projecten die erg samenhangen met de Nederlandse samenleving
en voor buitenlandse partijen niet interessant zijn. Waarom wordt dan besloten
om dit bedrijf te verkopen? Hoe denkt de minister onwillige private partijen,
zeker grote en machtige internationale openbaarvervoerbedrijven, te dwingen
tot investeren?Terwijl de marktwerking in Nederland met slechts drie vervoersbedrijven
niet optimaal functioneert, geven wij onze troef en terugvaloptie uit handen.
Acht de regering dat op dit moment verstandig? Ziet de regering ook dat de
kans steeds groter wordt dat minder in plaats van meer vervoerders met elkaar
de concurrentie aangaan?De SP-fractie is tegen marktwerking in het openbaar vervoer, dat mag duidelijk
zijn. Mijn fractie wil dan ook niet dat Connexxion wordt verkocht. De keuze
voor het Franse bedrijf lijkt daarbij ook nog in strijd te zijn met de afspraken
en uitgangspunten die in de Kamer aan de orde zijn geweest. Is de minister
bereid om deze deal tegen te houden en opnieuw te bekijken of en hoe wij wel
goed met dit bedrijf om kunnen gaan?De heer Mastwijk (CDA):Ik heb maar twee interrupties, maar ik kan het toch niet laten. Ik hoor
de heer Roemer namens de SP-fractie een pleidooi houden over de betekenis
van Connexxion voor de waarde van het openbaar vervoer. Tegelijkertijd vindt
hij dat de aanbestedingsplicht voor de Nederlandse ov-markt uit de wet moet
worden gehaald. Daarmee heeft Connexxion eigenlijk geen toekomst meer in Nederland.
Dat is dus buitengewoon tegenstrijdig.De heer Roemer (SP):Die tegenstrijdigheid valt wel mee. Connexxion stond bij de ov-chipkaart
als Nederlands staatsbedrijf vooraan om te investeren en mee te denken. Buitenlandse
bedrijven als Arriva en Veolia gingen pas meedoen op het allerlaatste moment,
toen ze in de gaten kregen dat ze niet anders konden. Het is hartstikke helder
dat wij deze troef niet uit handen moeten geven en Connexxion gewoon een Nederlands
staatsbedrijf moeten laten zijn. De Europese ontwikkelingen en de stemming
van donderdag zijn redenen om nu niet overhaast over te gaan tot verkoop van
de aandelen van Connexxion.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. De PvdA-fractie was altijd tegen de verkoop van Connexxion.
Wij hebben zelfs vaak spoeddebatten aangevraagd met minister Zalm om die verkoop
tegen te houden. Uiteindelijk hebben wij gezegd: verkoop dan maar de minderheid
van de aandelen, dan houd je er greep op en kun je later alsnog de meerderheid
verkopen. Ook daarin hebben wij geen gelijk gekregen. Wij zijn volledig overruled
door de fracties van CDA, VVD en D66. Minister Zalm heeft voor de verkiezingen
een mandaat gekregen om twee derde te verkopen, aan wie dan ook, met een zeer
zwak setje van randvoorwaarden van publiek belang. Dank aan de fracties van
CDA en VVD.Hoever was het proces toen de minister aantrad? In hoeverre had minister
Zalm het mandaat gebruikt? Was er al een onomkeerbaar veilingproces in werking
getreden? Of had hij ruimte om het opnieuw te bekijken en toch de minderheid
van de aandelen te verkopen?Hoe ziet de deal er nu uit? Transdev is overigens niet zo'n groot bedrijf
als wij destijds vreesden. Wij vreesden dat een grote buitenlandse reus het
bedrijf zou kopen, maar dit is een bedrijf van gelijke omvang met een goede
naam. Daar gaat het nu echter niet om. Naast Transdev krijgt kennelijk ook
de Bank Nederlandse Gemeenten, 100% een overheidsbank, nu een deel
van de aandelen. Hoe is nu de verdeling tussen Transdev, BNG en de minister?
Gaat het om 50% plus 1 tegen 50% min 1 of om twee derde tegen
een derde? Dit is van belang omdat wij dan wel of niet de meerderheid hebben
verkocht. Achteraf hebben wij dan misschien toch wat binnengehaald. Welke
ontbindende voorwaarden zitten nu nog in het voorlopig koopcontract? Kan de
Kamer daar nog bij worden betrokken?Mocht het gaan zoals het lijkt te gaan, dan komt er ooit een moment van
verdere verkoop. Wat zijn dan de criteria van maatschappelijk belang die aanleiding
kunnen zijn om niet te verkopen?De heer Roemer (SP):Ik herken een aantal pleidooien uit de Handelingen. Over het generaal
pardon is er na de verkiezingen een nieuwe motie ingediend. De motie die de
heer Crone destijds heeft ingediend over die 49%, zou nu wel eens een
meerderheid kunnen halen. Wil hij dit met mij opnieuw bespreekbaar maken in
deze Kamer?Ik heb de minister een vraag gesteld die de heer Crone zeer bekend moet
voorkomen. De vraag ging over het investeren in Nederland door buitenlandse
vervoersbedrijven in Nederland. Die vraag was voor honderd procent een kopie
van de vraag van de heer Crone in het debat van oktober 2005. Hoe kunnen grotere
internationale vervoersbedrijven door de minister worden gedwongen om te investeren?De heer Crone (PvdA):Ik ben blij dat de heer Roemer zo uitvoerig uit mijn werk citeert. Ik
weet dat je altijd consistent moet zijn, want voor je het weet, vindt iemand
iets wat je ooit anders hebt gezegd. Ook in dit dossier ben ik zeer consistent.
Wij hebben echter wel een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Als een Kamermeerderheid
een mandaat aan een minister heeft gegeven, kan een andere Kamermeerderheid
niet zeggen: wij beginnen even opnieuw. Een motie zoals die over het generaal
pardon, schept een nieuwe werkelijkheid. Mijn vraag is precies zoals de heer
Roemer die stelt: had deze minister ruimte om het anders doen of moest hij
op een rijdende trein of bus springen?Met de tweede vraag ben ik het helemaal eens, daar hoeft geen twijfel
over te bestaan. Ik neem aan dat dit de hoofdzaak was bij de biedingen, want
dat hebben wij ook aan minister Zalm gevraagd. Het moet een bedrijf zijn dat
in de eerste plaats de Nederlandse vervoerssector versterkt. Op basis daarvan
mag het nog wat in het buitenland doen of mag een buitenlands bedrijf helpen.
Over die volgorde kan geen twijfel bestaan.De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. De brief van de minister van Financiën van vandaag is
kort en duidelijk. De positie van Connexxion heeft wel degelijk raakvlakken
met het wel of niet aanbesteden van het openbaar vervoer in de vier grote
steden: "Wanneer de grote steden niet aanbestedingsplichtig worden, zijn
de groeikansen in Nederland beperkter." Dit lijkt een onschuldige opmerking
over een Nederlands bedrijf dat dan elders in Europa wel zijn vleugels zal
uitslaan. Als het echter voor Connexxion geldt, geldt het natuurlijk ook voor
de andere private vervoerders in Nederland. De investeringsbereidheid van
Connexxion, Arriva en Veolia in het ov zal niet toenemen, laat staan dat wij
nieuwe aanbieders op de Nederlandse ov-markt krijgen. De actie van de SP-fractie
en naar het lijkt ook de PvdA-fractie leidt er dus toe dat een potentiële
markt voor "prachtige bedrijven" – zoals de heer Roemer terecht
over Connexxion spreekt – met ongeveer 45% kleiner wordt. De
G4 zijn goed voor een percentage tussen de 40 en 50 van de Nederlandse ov-markt.Het is logisch dat staatssecretaris Huizinga zo hecht aan de voortzetting
van het verplicht aanbesteden. Het is dan ook terecht dat zij op dit punt
onlangs zo van leer trok tegen de PvdA-fractie. Meer aanbieders staat gelijk
aan meer concurrentie, scherpere prijzen en meer en betere reizigerskilometers
voor hetzelfde of minder geld. Dit betekent een maximaal effect van het geld
dat via de brede doeluitkering naar de regio's en de gemeenten gaat. Dit spreekt
ongetwijfeld ook de minister van Financiën aan. De rijksoverheid is namelijk
nog steeds de hoofdsponsor van het openbaar vervoer in Nederland, ook in de
G4.Het kabinet wil graag meer passagiers in het openbaar vervoer. Uit alles
blijkt dat de reizigersgroei in de aanbestede gebieden groter is dan in de
niet-aanbestede gebieden. Dit gaat ook nog eens gepaard met een hogere waardering
door de klant. In aanbesteding ligt dus de winst en niet in het belonen van
de luiheid van de bestuurders van de G3.Terug naar die ene alinea uit de brief van de minister van Financiën.
De voorzitter zei het al: ik mag aannemen dat het kabinet met één
mond spreekt. Ik stel dus vast dat de minister van Financiën impliciet
de visie van staatssecretaris Huizinga onderschrijft: de motie die de PvdA-fractie
donderdag hopelijk niet zal indienen, is niet goed voor Connexxion, de andere
private vervoerders en de kwaliteit van het openbaar vervoer in dit goede
land.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Vorige week donderdag vroeg ik een brief van de minister van
Financiën over de gevolgen voor de waarde van Connexxion, mocht 40%
van de busmarkt worden afgesloten zoals de PvdA-fractie wil. Is het toeval
dat de verkoop daarna in een stroomversnelling is geraakt? Waartoe is de oppositie
tegenwoordig al niet in staat?Vandaag stuurde de minister ons een brief waarin hij stelt dat de groei
van de markt inderdaad wordt beperkt. Dit heeft vermoedelijk wel degelijk
effect op de waarde van Connexxion. Immers groeimogelijkheden zijn in de regel
een belangrijke overweging voor investeerders. Of dit zo is, beantwoordt de
minister echter niet in zijn brief. De Kamer moet wachten tot het overleg
met de OR en de vakbonden is afgerond. Over de prijs kan hij dus niets zeggen,
aldus de brief. Zijn woordvoerder echter wel. In het Financieele Dagblad van
vandaag zegt die woordvoerder dat het gaat om een verkoopbedrag van 200 mln.
tot 250 mln. Hoe kan het dat de pers dit wel weet en de Kamer niet? Kan de
minister dit bedrag bevestigen. Zo ja, waarom is het dan veel lager dan eerdere
bedragen die varieerden tussen 400 mln. en 600 mln.? Waarom is de keus op
Transdev en BNG gevallen? Kwamen deze bedrijven met het hoogste bod? Ik wil
het antwoord op deze vragen graag vanavond krijgen, zodat ik het morgen niet
in de krant hoef te lezen.Wat vindt de minister van Financiën ervan dat de PvdA-fractie de
groeimarkt van Connexxion met 40% wil inperken? Ik neem aan dat –
collega Mastwijk verwees er al naar – dat het kabinet met één
mond spreekt en dat hij dit standpunt evenals de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat ten sterkste afwijst. Ik vraag ook aan de minister wat hij ervan
vindt dat de PvdA-fractie met de ene hand nu wel akkoord gaat met de verkoop
van Connexxion, maar met de andere hand over de rug van de reizigers en met
de hete adem van de SP in de nek het monopolie voor gemeentelijke vervoerbedrijven
in de grote steden beschermt. Het mogelijke gevolg hiervan kan ernstige schade
voor het investeringsklimaat en een waardedaling van Connexxion zijn. Graag
een reactie.Mijn fractie wil dat een definitief besluit over de verkoop van Connexxion
wordt uitgesteld, in ieder geval totdat de Kamer volledig en correct is geïnformeerd
over de prijs, welke factoren daarop van invloed zijn geweest, et cetera.
Kan de minister dat toezeggen?De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Bos:Voorzitter. Misschien is het het handigste als ik begin bij een van de
meest fundamentele vragen, namelijk een vraag die werd gesteld door de heer
Crone. Hoe veel ruimte zou deze minister hebben gehad, zou hij dat gewild
hebben, om van de rijdende trein af te springen? Om maar even in vervoerstermen
te blijven: die trein reed. Mijn voorganger heeft destijds met instemming
van een Kamermeerderheid de beslissing genomen om over te gaan tot verkoop
van twee derde van het overheidsbelang in Connexxion en op termijn tot verkoop
van het resterende derde deel. Toen ik verantwoordelijkheid kreeg, heb ik
natuurlijk de afweging gemaakt of ik daar anders in zou moeten staan.Los van inhoudelijke argumenten die daarbij aan de orde zouden kunnen
komen, zijn de twee volgende argumenten voor mij in ieder geval relevant geweest
om te besluiten verder uitvoering te geven aan de besluiten zoals die destijds
met instemming van de Kamer genomen zijn. Ten eerste zou de betrouwbaarheid
van de overheid als partij op deze markt, ook in de context van heel het privatiseringsproces,
ernstig geschaad worden als gedurende het spel de regels opeens veranderd
zouden worden. Het tweede argument dat voor mij zeer relevant is geweest,
is dat het ook tot grote juridische kwetsbaarheden geleid zou hebben als dat
aan de orde zou zijn geweest. Als bijvoorbeeld de beslissing is genomen om
het biedingsproces in te gaan met als oogmerk om twee derde van het overheidsbelang
te verkopen en je zegt halverwege dat verkoop van een derde misschien ook
genoeg is, zou dat grote juridische problemen hebben geleid.
In vroegere stadia zijn partijen misschien afgehaakt omdat zij wellicht niet
in de markt waren voor een twee derde belang, maar wel voor een derde. Zij
zijn dan afgehaakt en horen even later dat het toch voor een derde mag. Zij
zijn dan ongelijk behandeld ten opzichte van andere concurrerende partijen
en dat soort zaken kun je beter vermijden.Zowel de juridische complexiteit als de betrouwbaarheid van de overheid
in dit proces, zijn voor mij doorslaggevend geweest om uiteindelijk te oordelen
dat ik gewoon door zal gaan met dit proces en uitvoering zal moeten geven
aan de besluiten die door mijn voorganger met instemming van de Kamer genomen
zijn.Het gros van de vragen van de heer Roemer over de reden waarom ik ga verkopen
en of dat wel verstandig is, is daarom een gepasseerd station. Ik blijf nog
maar even in vervoerstermen. Dat debat hebben wij hier gehad en daarna is
uitvoering gegeven aan wat er is besloten. Tijdens het Kamerdebat zijn de
criteria waar de overheid op moet letten bij het afstoten van het overheidsbelang,
uitgebreid aan de orde geweest. Die criteria zijn door mijn voorganger bij
brief van 10 juli 2006 aan de Kamer gemeld. Tot die criteria behoorde
niet het punt of een overnemende partij zelf ook helemaal of gedeeltelijk
in handen van een overheid zou zijn. In die zin is het feit dat de Franse
overheid deels eigenaar is van Transdev noch door de Kamer noch door mijzelf
opgebracht als relevant criterium bij de selectie van partijen. Ik voeg daaraan
toe dat het bezwaar dat de heer Roemer op dat punt naar voren brengt, natuurlijk
niet alleen betrekking heeft op het publieke karakter van Transdev, maar minstens
zozeer op de Bank Nederlandse Gemeenten, want daarvan is de Nederlandse overheid
voor 50% aandeelhouder.De heer Roemer (SP):Dan kan ik het al helemaal niet begrijpen dat wij een Nederlands bedrijf
van de Nederlandse Staat overdoen aan de Franse Staat. Dan kunnen wij straks
ook gewoon meedoen met de Franse verkiezingen en beginnen wij een SP-afdeling
in Frankrijk. Misschien heeft dat zin. Het gaat mij om die cruciale vraag.
U zegt dus niet dat het niet kan, maar u zegt dat u om u moverende redenen
de keuze hebt gemaakt. Het gaat volgens u om betrouwbaarheid en juridische
consequenties, want partijen zijn afgehaakt. Ik kan mij daar iets bij voorstellen.
Als je goede argumenten hebt waarom je er nu anders tegenaan zou kunnen kijken
dan in oktober 2006, dan heb je argumenten om de zaak opnieuw te bekijken.
Ik denk dat die argumenten er zijn en heb er een aantal genoemd. Mogelijk
komt er aanstaande donderdag nóg een argument bij. Ik ben het wel met
u eens dat iedereen opnieuw de gelijke kans moet krijgen om het nieuwe spel
opnieuw op te starten. Bent u eventueel bereid om het hele spel opnieuw te
beginnen met nieuwe voorwaarden en daarbij ook het criterium van 49%
te hanteren? In oktober 2006 heeft de PvdA-fractie over dat laatste zelf een
motie ingediend.Minister Bos:Mocht deze vraag een of twee maanden geleden al relevant zijn geweest,
toen ik hierover voor het eerst met de Kamer discussieerde, dan is deze vandaag
niet meer relevant. Wij zijn op dit moment echt op een punt gekomen dat er
een akkoord is met alle relevante partijen over de afstoting van het overheidsaandeel.
Het enige dat nog moet gebeuren, is afwachten wat het advies van de centrale
ondernemingsraad is en afwachten wat het oordeel van de Europese Commissie
is in verband met mededingingsaspecten. Al zou ik het willen, dan kan daar
in dit stadium echt niet op worden teruggekomen. Ik wil het ook niet. Dat
heeft niet alleen te maken met de betrouwbare overheid en met juridische kwetsbaarheden
waar de door de heer Roemer en mij zo geliefde belastingbetaler uiteindelijk
de rekening voor zou betalen. Maar dat heeft ook te maken met het feit dat
ik oprecht van mening ben dat wij in Transdev/BNG een partner gevonden hebben
die hartstikke goed voldoet aan alle criteria die door de Kamer aan mij zijn
meegegeven en waar ik op zou moeten letten. En in sommige opzichten zelfs
meer dan dat. Ik wijs met name op de door de Kamer terecht vaak centraal gezette
positie van werknemers. De Kamer heeft ook de reactie van de vakbonden gehoord
de afgelopen dagen. Zij waren er allemaal gematigd positief tot positief over
dat juist deze partij de nieuwe eigenaar wordt van Connexxion. De Kamer heeft
vast ook meegekregen dat de arbeidsvoorwaarden van het zittende personeel
niet zullen veranderen, wat niet eens expliciet een van de criteria was die
waren meegegeven in dit proces. Inhoudelijk en met het oog op de nieuwe informatie,
denk dat wij meer reden hebben tot tevredenheid dan dat wij redenen hebben
om terug te komen op de eerder genomen besluiten.De heer Roemer vroeg wat ik nou aan het doen ben en zei dat deze verkoop
eerder leidt tot minder dan tot meer vervoerders in Nederland. Dat snapte
ik niet helemaal, maar dat kan aan mij liggen. Ik zie dat niet in relatie
tot de beslissing zoals die nu is genomen, in tegendeel. Ik denk dat hiermee
de vervoersmarkt in Nederland juist een impuls krijgt van een partij die alom
bekend staat als zeer professioneel op het gebied van vervoersmanagement,
die een grote hoeveelheid expertise binnenbrengt en daarmee het belang van
het bedrijf goed zou kunnen dienen. Daarmee kan het uiteindelijk ook, en daar
gaat het om, het belang van de reiziger dienen.De heer Crone vroeg naar de precieze verhoudingen van de diverse aandelen
tot elkaar. Dat rekensommetje luidt als volgt: 66,7% is verkocht aan
dit consortium. In dat consortium heeft Transdev 75% van de aandelen
en de Bank Nederlandse Gemeenten 25%. In de Bank Nederlandse Gemeenten
heeft de Nederlandse overheid een belang van 50%. Dat betekent, het
geheel overziend, dat Transdev hiermee via het consortium een meerderheidsbelang
van net – wij spreken dan over cijfers achter de komma – boven
de 50% heeft. De vraag is of die precieze percentages iets zeggen over
de invloed op managementbeslissingen van Connexxion, bijvoorbeeld de vraag
of het bedrijf naar het buitenland moet gaan en, zo ja, hoeveel dat mag kosten
en de vraag welk type investering wel wordt gedaan en welk type niet. Relevanter
dan dat precieze percentage zijn twee andere zaken. Ten eerste is een aantal
veto's vastgelegd dat de Staat kan uitoefenen. Daarbij moet bijvoorbeeld worden
gedacht aan een verbod op het splitsen van de onderneming, het bezoldigingsbeleid
van het ondernemingsbestuur, de handhaving van de code-Tabaksblat en het doen
van grote investeringen. Daar kan de nodige zekerheid aan worden ontleend,
al wordt die niet uitgedrukt in de precieze percentages van de aandeelhoudersbelangen.
Ten tweede is in de contracten uitgebreid aandacht besteed aan het feit de
Nederlandse vervoersmarkt de kerntaak van Connexxion is. Eventuele wensen
om in het buitenland te investeren, moeten vooral worden bezien in de relatie
tot de hoofddoelstelling van het bedrijf, namelijk het zorg
dragen voor goed vervoer in Nederland. Als die daardoor op enigerlei wijze
in gevaar wordt gebracht, is het antwoord dat het niet doorgaat.Ik moet nog een paar vragen van de heer De Krom beantwoorden. Deze partij
is gekozen omdat zij in alle opzichten het beste bod had. Dat heeft een financieel
aspect. Daarnaast is echter bezien in hoeverre recht wordt gedaan aan de andere
criteria die de Kamer heeft meegegeven. Ik wees net even op de positie van
de werknemers. Hij heeft ook vragen gesteld over de bedragen. Ik kan bevestigen
dat wat mijn woordvoerder gezegd heeft, namelijk dat het gaat om een bedrag
tussen de 200 en 250 mln., correct is. Het bedrag van 540 mln. dat ook wel
de ronde doet, is de ondernemingswaarde. De waarde van een aandelenpakket
is niet dezelfde als de ondernemingswaarde. Als van de ondernemingswaarde
onder andere schuldposities en voorzieningen worden afgetrokken, kom je op
een waarde van het aandelenpakket terecht. Als je daar twee derde van neemt,
komt je op die 200 à 250 mln. die uiteindelijk door de overnemende
partij is betaald.Verschillende leden hebben gevraagd in hoeverre het debat dat in de Kamer
wordt gevoerd over het al dan niet aanbesteden van het openbaar vervoer in
de G3 of G4 invloed heeft gehad op dit proces. De overnemende partij heeft
volledige kennis over de politieke debatten die hier in de loop der jaren
zijn gevoerd over problemen over al dan niet verplicht aanbesteden in de grote
steden. Dat is niet iets van de afgelopen week. Dit is een debat dat al jaren
wordt gevoerd. Daar heeft de overnemende partij volledige kennis van. Dat
is geen enkel moment voor deze partij reden geweest om deze deal af te blazen.De heer De Krom (VVD):Ik heb gevraagd wat het afsluiten van 40% van de busmarkt voor
effect heeft op de waarde van het bedrijf. Heeft dat effect, ja of nee?Minister Bos:Het antwoord hierop is tweeledig. In het huidige debat is misschien wel
sprake van de mogelijkheid, maar niet van de zekerheid dat er wordt overgegaan
tot het afstoten van 40% van die markt. De discussie die in Kamer wordt
gevoerd, gaat over het al dan niet verplicht aanbesteden. Dat betekent dat
er een mogelijkheid tot aanbesteden blijft bestaan. Ik neem aan dat de overnemende
partij de kans dat de scenario's zich voordoen, heeft meegewogen. Op geen
enkel moment tijdens de onderhandelingen over de overname van het overheidsbelang
is ons gebleken dat dit lopende debat in Nederland invloed heeft gehad op
de prijs.De heer Mastwijk (CDA):De minister zegt terecht dat het debat over het al dan niet verplicht
aanbesteden al heel lang wordt gevoerd. Het leek te zijn afgesloten toen de
PvdA-fractie in 2006 instemde met die aanbestedingsplicht in de wet. Zou het
zo kunnen zijn, waar het gaat om de ondernemingswaarde, dat de plotselinge
ommezwaai van met name de fractie van de PvdA in de laatste weken toch van
invloed is geweest op de opbrengst van de aandelen van Connexxion?Minister Bos:Ik heb het debat een beetje gevolgd en ik geloof dat de PvdA-fractie op
dit punt al jaren een consistente positie inneemt. En nogmaals, in de onderhandelingen
met de overnemende partij is mij op geen enkele wijze gebleken dat de discussie
van de afgelopen jaren invloed heeft gehad op de prijs.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Ik heb twee moties in te dienen omdat ik denk dat er voldoende
redenen zijn om niet met de huidige criteria verder te gaan.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er twijfels zijn of de verkoop van de aandelen Connexxion
aan Transdev in het belang is van het Nederlandse openbaar vervoer;verzoekt de regering, af te zien van de overgang van aandelen Connexxion
naar Transdev en met nieuwe voorstellen naar de Kamer te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(28165).De heer Roemer (SP):Mijn tweede motie is bedoeld om de minister alvast een richting te geven.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er twijfels zijn over de verkoop van aandelen Connexxion;constaterende dat de regering toch over wil gaan tot de verkoop van aandelen
Connexxion en daarmee de zeggenschap van het vervoerbedrijf uit handen geeft;verzoekt de regering, niet meer dan 49% van de aandelen van Connexxion
te verkopen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(28165).De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het beperken van de markt voor busvervoer met 40%
mogelijk grote financiële en juridische risico's met zich meebrengt;overwegende dat een van die gevolgen zou kunnen zijn dat de groeimogelijkheden
en dus de waarde van Connexxion ernstig wordt aangetast;verzoekt de regering, geen definitief besluit te nemen over de verkoop
van Connexxion voordat de Kamer geheel en volledig inzicht heeft in alle overwegingen
en factoren die een rol hebben gespeeld bij de keuze van de partij aan wie
de verkoop plaats heeft en voordat de Kamer volledig inzicht heeft gekregen
hoe de prijs tot stand is gekomen en welke factoren daarbij van invloed zijn
geweest,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom en Mastwijk. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(28165).Minister Bos:Voorzitter. Ik meen dat ik inhoudelijk het debat niet over hoef te doen
en mij dus kortheidshalve kan beperken tot een oordeel over de moties. De
moties van de heer Roemer zijn twee jaar te laat ingediend, want hebben betrekking
op een situatie die nu niet meer aan de orde is. Om die reden moet ik de aanneming
van deze moties ontraden.De motie van de heer De Krom gaat uit van de foutieve veronderstelling
dat het debat over wel of niet verplichte aanbesteding door de G4 invloed
heeft op de prijs. Ik heb daarnet aangegeven dat wij hebben vastgesteld tijdens
de onderhandelingen dat dat niet het geval is. Om die reden ontraad ik ook
de aanneming van deze motie.De heer De Krom (VVD):In de brief van vandaag schrijft de minister over het voorgenomen besluit
tot verkoop. Is hij dan wel bereid om het definitieve besluit, dat kennelijk
nog niet is genomen, op te schorten totdat de Kamer volledig inzicht heeft
in alle facetten die een rol hebben gespeeld bij de verkoop, waaronder de
prijs?Minister Bos:Nee, daartoe ben ik niet bereid. Ook dat is al eerder gewisseld tussen
kabinet en Kamer. Hoe vervelend het ook is, de regering regeert hier. De minister
neemt een besluit. Daarover vindt na afloop overleg plaats met de Kamer. Als
de centrale ondernemingsraad en de Europese Commissie zich hebben uitgesproken,
verandert het voorgenomen besluit in een definitief besluit. Dan kan ik ook
vollediger verantwoording afleggen tegenover de Kamer en meer details prijsgeven
waarover wij nu nog niet kunnen praten. Dat zal ik gaarne doen. Het oordeel
van de Kamer op dat moment wacht ik af.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn beantwoording. De stemming over de ingediende
moties vindt aanstaande donderdag plaats. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-4963-4968.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl