Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de evaluatie van de TOG-regeling (24170, nr. 50)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3278-3280

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 43, pagina 3278-3280

01-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24170Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3317-3319
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (26471)Pagina 3280-3284
Stemmingen over 10 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het HOOP: - de motie-Hamer c.s. over de rechtspositie van studenten (26807, nr. 4); - de motie-Hamer c.s. over de macrodoelmatigheid (26807, nr. 5); - de motie-Eurlings c.s. over een afstudeerreglement (26807, nr. 6); - en 7 andere motiesPagina 3277-3278
Stemmingen over 13 moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Belastingherziening 2001: - de motie-Reitsma c.s. over afvlakking van tarieven (26727, nr. 94); - de motie-Bos/De Vries over arbitrage tussen box I en box III door particuliere verhuurders (26727, nr. 101); - de motie-Bos c.s. over fiscale faciliteiten voor gehandicapten en chronisch zieken (26727, nr. 102); - en 10 andere motiesPagina 3276-3277
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over de mogelijke regeringsdeelname van de FPÖ in Oostenrijk (mondelinge vragenuur)Pagina 3257-3263
Presentie en opening (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3257-3257
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de evaluatie van de TOG-regeling (24170, nr. 50)Pagina 3278-3280
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoeringswet Wet inkomstenbelasting 2001 (26728)Pagina 3275-3276
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche) (26343)Pagina 3284-3317
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3266-3267
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet inkomstenbelasting 2001 (Belastingherziening 2001) (26727)Pagina 3267-3275
Vragen van het lid Th.A.M. Meijer aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over diens uitspraken in het weekblad Elsevier over lagere vleesprijzen (mondelinge vragenuur)Pagina 3265-3266
Vragen van het lid Van Dijke aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het interview met de heer F. Buurmeijer over knelpunten in de uitvoering van de sociale zekerheid (Vrij Nederland, 29 januari 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3263-3264

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg over de evaluatie van de TOG-regeling (24170,
nr. 50).De voorzitter:Alvorens mevrouw Schimmel het woord te geven, herinner ik de andere woordvoerders
eraan dat het intekenen op de sprekerslijst voor de behandeling van een verslag
van een algemeen overleg eerder moet gebeuren dan op het moment waarop het
debat aan de orde is. De straf voor het te laat intekenen is altijd dat er
voor de behandeling iets minder tijd is. Hiermee kan de Kamer rekening houden.De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Schimmel (D66):Mevrouw de voorzitter! We zijn blij met de aanpassing van de regeling
op grond waarvan ouders of verzorgers een tegemoetkoming krijgen voor de verzorging
van een thuiswonend ernstig gehandicapt kind. Mijn fractie heeft bij monde
van mevrouw Giskes altijd gepleit voor soepele criteria. Gelukkig voorziet
de nieuwe regeling nu ook in een tegemoetkoming voor de verzorging van een
thuiswonend kind met uitsluitend een verstandelijke handicap. Een aantal van
deze kinderen is op zijn minst even zo hulpbehoevend als meervoudig gehandicapte
kinderen, ernstig lichamelijk gehandicapte of chronisch zieke kinderen. Ook
zijn wij blij met de verhoging van het uitkeringsniveau voor iedereen.Waar we niet zo blij mee zijn is het ontbreken van de terugwerkende kracht.
Gelukkig doet de staatssecretaris een stapje naar voren. Hij heeft onderzocht
hoeveel oude aanvragers voor de nieuwe regeling in aanmerking zouden komen.
Dat zijn er 1813. Weliswaar wil de staatssecretaris alle afgewezen aanvragers
opnieuw benaderen en ze uitnodigen een nieuwe aanvraag in te dienen. Weliswaar
wil hij ook de mogelijkheid openen dat deze aanvragers met hooguit een jaar
terugwerkende kracht een beroep op de regeling kunnen doen, maar veel verder
wil hij niet gaan. Dat is eigenlijk het punt dat overblijft na het algemeen
overleg: de terugwerkende kracht. Mijn fractie heeft ervoor gepleit de terugwerkende
kracht tot 1 januari 1997 te laten gelden. Zij heeft ook goed geluisterd naar
de argumenten die door de fractie van de Partij van de Arbeid zijn gehanteerd
en waarmee is aangegeven hoe kan worden voorkomen dat ongelijke behandeling
ontstaat tussen mensen die een aanvraag hebben ingediend die op basis van
de criteria is afgewezen en de mensen die misschien de criteria juister hebben
geïnterpreteerd en die geen aanvraag hebben gedaan. Dat probleem lijkt
ons moeilijk op te lossen door te zeggen dat alleen de oude aanvragers een
beroep kunnen doen op de regeling met gedeeltelijk terugwerkende kracht –
dat stelt de staatssecretaris voor – of door het voor iedereen mogelijk
te maken met een zekere mate van terugwerkende kracht een beroep te doen op
de regeling, en wel tot de inwerkingtreding van de regeling. Wij pleiten ervoor
dat ook de nieuwe aanvragers, de mensen die nu een beroep op de regeling doen,
in het geval zij aantoonbaar aan de voorwaarden voldoen, de mogelijkheid krijgen
om een beroep te doen op de regeling. Op dit punt willen wij een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de aanpassingen van de Regeling tegemoetkoming kosten
thuiswonende gehandicapte kinderen zal voorzien in een in
het verleden gebleken behoefte;verzoekt de regering de aanpassingen met terugwerkende kracht tot het
moment van in werking treden van de TOG-regeling (1-1-1997) van kracht te
laten zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schimmel, Harrewijn en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteundZij krijgt nr. 51 (24170).Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Voorzitter! Heeft hetgeen mevrouw Schimmel voorstelt geen consequenties
voor het potje? We hebben namelijk maar één budget en dat kan
maar één keer worden verdeeld.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! De staatssecretaris biedt in zijn brief weinig inzicht en
laat niet weten wat de kosten zouden kunnen zijn als de mensen van die 1813
oude aanvragen een beroep doen op de nieuwe regeling met eventueel een jaar
terugwerkende kracht. In zijn algemeenheid zegt de staatssecretaris dat de
nieuwe regeling ongeveer 5 mln. per jaar zal kosten. Op grond hiervan hebben
wij niet het idee dat de kosten de pan uit zullen rijzen.De heer Weekers (VVD):Voorzitter! Hoe denkt u om te gaan met de groep die tot nu toe een lagere
uitkering ontving dan in de nieuwe regeling? Wilt u dat die groep wordt bijgeplust?Mevrouw Schimmel (D66):Wij hebben het vooral gehad over de groep die tot nu toe geen beroep heeft
kunnen doen op de regeling, omdat de criteria zo strikt waren dat een bepaalde
groep kinderen, en met name de verzorgers en ouders daarvan, daarvoor niet
in aanmerking kwamen. Wij willen de regeling vooral openstellen voor die ouders
dan wel verzorgers.De heer Weekers (VVD):Dat is geen antwoord op mijn vraag. Dat punt was duidelijk. Maar de nieuwe
regeling behelst meer dan het groter maken van de groep. De oude regeling
bestond erin dat er twee soorten uitkeringen waren, die verschilden in hoogte.
Dat wordt met de nieuwe regeling rechtgetrokken; de hoogste uitkering wordt
als uitgangspunt genomen. Vindt u dat de mensen die voorheen voor de lagere
uitkering in aanmerking kwamen, voor het verschil tussen de lagere uitkering
en de hogere die zij dan krijgen over de afgelopen periode gecompenseerd moeten
worden?Mevrouw Schimmel (D66):Ik heb het antwoord al gegeven: ik vind dat de terugwerkende kracht vooral
moet gelden ten aanzien van de criteria die over de medische oorzaak gaan
en over de groep die daaronder valt.Mevrouw Spoelman (PvdA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft aangegeven geen voorstander te zijn
van invoering van terugwerkende kracht. Ik ben benieuwd naar de reden waarom.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):U was in het algemeen overleg geen voorstander van terugwerkende kracht,
omdat dat rechtsongelijkheid zou geven voor de mensen die destijds geen aanvraag
hadden gedaan. Hoe staat u daar zelf tegenover?Mevrouw Spoelman (PvdA):Ik heb gezegd dat ik geen voorstander was van de invoering van terugwerkende
kracht, zoals dat door D66 werd voorgesteld, namelijk de oudere aanvragers
de gelegenheid geven opnieuw een aanvraag te doen. Ik zei dat dat rechtsongelijkheid
geeft. Immers, mensen die geen aanvraag hebben ingediend omdat zij de regels
goed hebben gelezen, vallen daar dan niet onder. Die rechtsongelijkheid zou
ik niet accepteren. Ik heb niet gezegd dat ik er per definitie geen voorstander
van ben. Ik wacht graag het antwoord van de staatssecretaris af, om te horen
wat zijn argumenten zijn om niet tot die herziening met terugwerkende kracht
over te gaan. Dan oordeel ik later.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Maar ik begrijp dat u er nu positiever tegenover staat dan ik als idee
uit het algemeen overleg had meegekregen. De staatssecretaris moet natuurlijk
wel weten waarmee hij te maken heeft. Uw positie zou wat duidelijker kunnen.Mevrouw Spoelman (PvdA):Ik vind terugwerkende kracht heel sympathiek, maar ik wil wel graag van
de staatssecretaris weten wat zijn argumenten zijn om daartoe niet over te
gaan. Mijn oordeel hangt daarvan af.De heer Weekers (VVD):Ik wil aan u dezelfde vraag voorleggen als zojuist aan mevrouw Schimmel.
Hoe kijkt u aan tegen het feit dat je straks een groep hebt die volgens de
nieuwe regels een aanvraag indient en met terugwerkende kracht de hoge uitkering
krijgt? Hoe vergelijkt u dat met de mensen die de afgelopen jaren een lagere
uitkering hebben gekregen, en die in de nieuwe regeling de hogere uitkering
krijgen? Ziet u daarin geen rechtsongelijkheid?Mevrouw Spoelman (PvdA):Dat is een invoeringsprobleem. Ik ben benieuwd naar het antwoord van de
staatssecretaris op dat punt. Ik neem aan dat ik daarop nu geen antwoord hoef
te geven.De heer Weekers (VVD):Voorzitter! De TOG-regeling is uitgebreid geëvalueerd. Het kabinet
is aan de belangrijkste kritiekpunten met betrekking tot de inhoud van de
regeling tegemoetgekomen. Mijn fractie heeft daarover vorig jaar de loftrompet
in de richting van de staatssecretaris geblazen. De staatssecretaris is goed
ingegaan op de vraag om de regeling meer bekend te maken, en alle afgewezen
aanvragers die wel onder een nieuwe definitie vallen, op de hoogte te stellen
van de nieuwe regels. Dat was voor onze fractie absoluut voldoende. Dit debatje
had voor ons dan ook niet gehoeven. Ik ben het absoluut niet eens met de motie,
zoals die is voorgesteld. De motie klinkt heel sympathiek, maar heeft een
nieuwe rechtsongelijkheid tot gevolg. Ik heb dat zojuist al aangegeven. De
mensen die volgens de motie van mevrouw Schimmel in aanmerking komen voor
een uitkering, krijgen met terugwerkende kracht een hoge uitkering, maar hoe
ga je dan om met de mensen die al jaren een lage uitkering hebben? Worden
zij soms bijgeplust? Wat kost de motie trouwens? Wat kost de terugwerkende
kracht? Ziet de staatssecretaris mogelijkheden om dit binnen het bestaande
potje op te lossen? Ik verwijs in dat kader naar de opmerkingen van mevrouw
Bijleveld. Als dat niet zo is, dan hoor ik graag van de indieners van de motie
hoe zij de kosten van de motie willen betalen.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Ik dank de Kamer voor haar inbreng in eerste termijn. Ik val
meteen met de deur in huis. Ik heb zeer zwaarwegende bezwaren tegen de motie.Terugwerkende kracht in wetgeving kan slechts in zeer uitzonderlijke gevallen
plaatsvinden. Dat wapen moet je niet lichtvaardig gebruiken, alleen uit bittere
noodzaak. Naar mijn overtuiging is in dit geval geen sprake van die noodzaak.
Als je de 1800 mensen die zich in het verleden hebben aangemeld, maar toen
onder de oude criteria niet in aanmerking kwamen voor een uitkering –
onder de nieuwe criteria kan dat wel het geval zijn – alsnog met terugwerkende
kracht voor die uitkering in aanmerking zou laten komen, dan ontstaat een
evident geval van ongelijke behandeling. Mevrouw Spoelman heeft daar in het
algemeen overleg van enkele maanden geleden heel treffend over gesproken.
De mensen die de criteria destijds beter door hadden dan anderen en zich toen
hebben aangemeld, zouden dan worden afgestraft voor het feit dat ze die regeling
toen goed hebben bekeken. Je kunt een en ander nog gemakkelijker maken. Je
kunt iedereen die zich alsnog aanmeldt met terugwerkende kracht tot 1997 een
ruimere uitkering geven, maar dan breekt mijn klomp helemaal. De uitvoerings-
en uitkeringslasten bedragen ongeveer 20 mln. Dat bedrag staat echter in geen
verhouding tot het bedrag dat ik jaarlijks aan deze regeling uitgeef. Dit
is belangrijk, maar toch secundair aan mijn andere bezwaren.Als ik de motie uitvoer, dan zet ik de uitvoering voor een onmogelijke
taak. Hoe kan ik de uitvoering belasten met het toekennen van uitkeringen,
op grond van een situatie uit 1997 die niet meer met terugwerkende kracht
kan worden bekeken? Het lijkt mij vrijwel uitgesloten dat het uitvoeren van
deze regeling met terugwerkende kracht op een rechtmatige manier kan geschieden.
De Kamer zegt terecht tegen mij dat het met de rechtmatigheid van de uitvoering
van de sociale zekerheid niet best is gesteld. Zelfs bij de Sociale verzekeringsbank
worden zekere rechtmatigheidcijfers overschreden. Dan kan de Kamer niet in
gemoede van mij verlangen dat ik een maatregel tref, waarvan wij allemaal
weten dat die de rechtmatigheid zwaar onder druk zet. Alsof de Sociale verzekeringsbank
al niet genoeg aan haar fiets heeft hangen.Ik heb nog een bezwaar tegen de motie. Ik ben heel ruimhartig geweest
in het verruimen van de regeling. Ik heb de evaluatie opgepikt, in die zin
dat ik heb gezegd: laten wij het op een andere manier doen. Ik ben dus niet
zuinig geweest. Ik heb duidelijk gezegd dat ik mij er in het kabinet voor
zou inzetten om er een bepaald bedrag voor te krijgen. Als dank voor die ruimhartigheid
word ik nu beloond met een motie die mij dwingt een slechte maatregel te treffen
die heel veel geld kost. Dat is geen aanmoedigingspremie om in de toekomst,
als ik met een evaluatie aan de gang ben, dezelfde ruimhartigheid aan de dag
te leggen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3278-3280.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl