Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 teneinde de verstrekking van informatie aan het publiek te verbeteren (26130).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3497-3505

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 55, pagina 3497-3505

10-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26130Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 maart 1999 over de aanpak van de WAO.Pagina 3522-3533
Behandeling van het wetsvoorstel Voorschriften van tijdelijke aard, waaronder wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, in verband met de vernieuwing van opleidingen in het wetenschappelijk onderwijs op het gebied van de natuur (Tijdelijke wet aanwijzing bèta-opleidingen) (26339).Pagina 3505-3522
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 10 maart 1999)Pagina 3533-3533
Presentie en opening (woensdag 10 maart 1999)Pagina 3497-3497
Regeling van werkzaamheden (woensdag 10 maart 1999)Pagina 3497-3497
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 teneinde de verstrekking van informatie aan het publiek te verbeteren (26130).Pagina 3497-3505

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet toezicht kredietwezen 1992 teneinde de verstrekking van informatie
aan het publiek te verbeteren (26130).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! De kosten van het betalingsverkeer houdt de PvdA-fractie al
enkele jaren bezig en dan gaat het met name om het fenomeen valutering. Het
gaat erom dat banken tot op heden door het zgn. valuteringssysteem vrijwel
geruisloos honderden miljoenen per jaar aan de consumenten en middenstanders
onttrekken. Valuteren is het vertragen van een overboeking met enkele dagen
door de banken om zelf de rente-inkomsten te innen. Je pint op zondag bij
de chinees, maar het wordt al zaterdag van je rekening gehaald en de bank
incasseert de rente over dat bedrag gedurende een aantal dagen.Het systeem zoals dat tot op heden wordt toegepast, belemmert een goede
marktwerking ten koste van de consument, omdat er geen sprake is van transparantie
vooraf, van inzicht in de kosten van het verrichten van die financiële
transacties en van bevordering van efficiency. De kosten van valuteren voor
de consument variëren met de hoogte van het bedrag dat wordt overgemaakt
en de lengte van de periode dat deze wordt achtergehouden. Het staat banken
vrij om kosten in rekening te brengen, maar dan in alle openheid en niet op
zo'n versluierde manier. Voor een individueel kleinbedrijf – vanwege
de opstapeling is het daarvoor minstens zo belangrijk als voor de individuele
consument – gaat het al snel om enkele duizenden guldens. Een bedrijf
met een omzet van zo'n 5 mln. en een overeengekomen nominale rente van 5,25%
betaalt bij gemiddeld twee valutadagen zo'n ƒ 1400, bij drie valutadagen ƒ
2000 en bij vier valutadagen iets van ƒ 2900 aan valuteringsrente.Een ander argument is mededinging. Grote bedrijven kunnen afspraken maken
met de banken over valutering, terwijl de kleintjes daar niet genoeg gewicht
voor in de schaal leggen. Toch kan deze groep consumenten, met name de middenstanders,
niet zomaar een andere bank kiezen omdat men schulden of andere contractuele
banden heeft. Al in 1996 stelden wij schriftelijke vragen aan de minister
van Financiën. Wij namen toen geen genoegen met de beantwoording en stelden
aanvullende vragen. Naar aanleiding van de antwoorden daarop vond op 8 april
1998 een overleg plaats met de minister van Financiën. Wij wisten ons
toen zo langzamerhand gesteund door de minister van Financiën met zijn
uitspraak dat hij eigenlijk wel graag zou zien dat meer banken, zoals bijvoorbeeld
de Rabobank, de valuteringspraktijken zouden afschaffen en tot een andere
wijze van tarifering zouden overgaan. Tot ons genoegen kondigde de minister
een wetswijziging aan, waarin de bevoegdheid van de minister om voorschriften
te geven over het verplicht informeren van banken aan consumenten over de
kosten van het betalingsverkeer, geregeld zou worden. Deze wetswijziging ligt
nu voor. Wij stemmen er uiteraard mee in.Voordat er een algemene maatregel van bestuur wordt uitgevaardigd, wil
de minister de banken de kans geven om zelf via zelfregulering die noodzakelijke
transparantie in het valuteringssysteem te realiseren. In de nota naar aanleiding
van het verslag meldt de minister dat er vóór 1 april folders
gereed moeten zijn waarin informatie is opgenomen over de maatregelen die
individuele banken nemen ter verbetering van de informatievoorziening aan
de klanten. Wat is er inmiddels gebeurd en welke eisen moeten worden gesteld
aan het transparant maken van het valuteringssysteem?Ik kom over die eisen van transparantie te spreken. Zoals bekend, is de
PvdA voorstander van een verbod, maar daarvoor is geen meerderheid in de Kamer.
Als second-bestoplossing geven wij de voorkeur aan het Belgische systeem om
die transparantie vorm te geven. Banken moeten dan op de afschriften een aantal
gegevens vermelden, zoals de data van de handelingen van de opdrachtgever,
van de bank en van de begunstigde en de kosten van valutering. De minister
spreekt in de nota naar aanleiding van het verslag over te produceren folders
door de banken waarin informatie over het valuteren moet worden vermeld. Heeft
de minister inmiddels het eindresultaat ontvangen, inclusief specifieke informatieverschaffing
door de individuele banken? Voldoet het aan de eis van transparantie? Het
is belangrijk om te weten welke criteria de minister aanlegt bij de concrete
toetsing van de transparantie-eisen. De Kamer beschikt nog niet over nadere
informatie van de minister, dus ook niet over de folders.Ik ontving op 26 februari van Het Financieele Dagblad een soort standaardfolder,
gemaakt door de Nederlandse vereniging van banken. Individuele banken zouden
naar eigen inzicht een inlegvel erbij kunnen leveren om zo nog bankspecifieke
informatie toe te voegen. Maar ook zouden banken een eigen folder kunnen maken.
Gisteren ontving ik – ik neem aan ook de andere woordvoerders –
nog een aanvullend informatieblad van de Nederlandse vereniging van banken.
Ik ga er gemakshalve van uit dat het commentaar dat de woordvoerders ontvangen
hebben van MKB Nederland en van de Consumentenbond betrekking heeft op dezelfde
folder en informatie. Met MKB Nederland en de Consumentenbond komt mijn fractie
vooralsnog tot de conclusie dat een dergelijke standaardfolder weliswaar een
stap in de goede richting is, maar dat nog niet sprake is van voldoende transparantie.
Banken blijven volkomen vrij in het wel of niet verschaffen van de benodigde
informatie op de bankafschriften. Het is de vraag of er daadwerkelijk bankspecifieke
informatie wordt verstrekt. Bovendien vragen wij ons met de Consumentenbond
af of de verstrekte informatie dan wel weer voldoende vergelijkbaar zal zijn.
Volgens MKB Nederland zijn het aanwezige resultaat van zelfregulering en het
trage tempo waarin deze karige resultaten tot stand zijn gekomen teleurstellend.
Men verdenkt de banken zelfs van onwil. Over welke informatie beschikt de
minister van de zijde van de banken? Wat zijn de concrete toetsingscriteria?
Wil de minister toezeggen om zo spoedig mogelijk, voor 1 juni a.s., de Kamer
te informeren over de wijze waarop die eis van transparantie gestalte heeft
gekregen?Op basis van deze informatie kunnen wij definitief nagaan of zelfregulering
voldoende is of dat er redenen zijn om alsnog een wettelijke basis aan te
brengen of met een initiatiefwetsvoorstel te komen. Wij blijven vooralsnog
argwanend, mede omdat dit proces wel heel erg sloom verloopt. Dat is toch
wel in schrille tegenstelling met de anders voor de financiële
wereld zo kenmerkende dynamiek. Wij overwegen om, afhankelijk van de reactie
van de minister, samen met andere fracties een motie in te dienen.Tijdens het AO van april 1998 sprak de minister over een evaluatie die
twee jaar na inwerkingtreding van het nieuwe systeem zou moeten worden uitgevoerd.
Natuurlijk hechten wij daaraan. Heeft de minister op dit terrein al actie
ondernomen? Het lijkt ons in elk geval belangrijk ook de NMA hierbij te betrekken.
Dit orgaan beschikt over deskundigheid op het terrein van mededinging en concurrentie
en daar gaat het in belangrijke mate om.Voorzitter! Er zijn nog enkele andere zorgpunten die direct of indirect
het betalingsverkeer en deze wet raken. Allereerst noem ik de kwestie van
de automatische incasso, het overmaken van geld door banken aan derden zonder
dat daarvoor toestemming van de rekeninghouder is verkregen. Wij stelden daarover
al in januari 1996 schriftelijke vragen. Mevrouw Giskes nam een jaar later,
samen met collega's, het initiatief om via schriftelijke vragen nog wat dieper
op deze kwestie in te gaan. Met het toen gegeven antwoord namen wij genoegen,
maar keer op keer blijkt mijn fractie helaas, zoals onlangs nog weer bleek
uit grote artikelen in regionale bladen, dat dit systeem nog onvoldoende fraudebestendig
is. Het systeem leidt er nog altijd toe dat de rekeninghouder zichzelf moet
beschermen tegen onrechtmatige afschrijvingen. Wij komen hoe langer hoe meer
tot de conclusie dat deze situatie ongewenst is.Een ander punt van zorg is de misleidende reclame voor verschillende soorten
van financiële producten, bijvoorbeeld op de terreinen consumptief krediet
en sparen. Wij krijgen daarover uit verschillende sectoren veel klachten,
met name van mensen met een uitkering die vaak al met schulden te maken hebben,
maar ook van de Nederlandse vereniging van banken en van de consumentenorganisaties.
Wij vinden dat de aanpak hiervan niet verder op de lange baan mag worden geschoven.
Wij vragen de minister of hij binnen afzienbare tijd de Kamer een brief wil
schrijven waarin de vraag wordt beantwoord welke acties er worden ondernomen
om aan deze activiteiten paal en perk te stellen. Zou het voorliggende wetsvoorstel
wat dit betreft een functie kunnen vervullen?Ten slotte vraag ik aandacht voor het tijdstip waarop wij de nota naar
aanleiding van het verslag van de Wet assurantiebemiddelingsbedrijf zullen
ontvangen. De Kamer heeft met zichzelf afgesproken dat zij hierbij ook de
stukken over de informatieverstrekking door verzekeraars betrekt. Het is dus
belangrijk om te weten wanneer deze nota naar aanleiding van het verslag verschijnt.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Mevrouw de voorzitter! Wij spreken nu over een onderwerp dat wij zouden
willen betitelen als: valutering of informering. Terecht vraagt mevrouw Witteveen
al lange tijd aandacht voor deze kwestie en in deze Kamer is er al enkele
malen over gesproken. Het is voor de klant bijzonder belangrijk dat goede
informatie en duidelijkheid centraal staan. Ook mijn fractie hecht hieraan.
Als er met betrekking tot de kosten geen transparantie bestaat, kunnen de
klanten – ik denk hierbij vooral aan het midden- en kleinbedrijf –
niet overzien welke keuzen ze moeten maken. Wij hechten eraan dat transacties
waaraan kosten zijn verbonden, doorzichtig zijn.Het gaat erom dat het vandaag voorliggende wetsvoorstel met name aangeeft
dat valutering – dat is het vaststellen op welke dag de renteberekening
in geval van een ontvangst of een betaling ten gunste of ten laste van de
klant ten einde komt – op een duidelijke wijze plaatsvindt. Wij hebben
hier al eerder over gesproken en ik heb zelf de nieuwe folder van de Nederlandse
vereniging van banken opgevraagd.Voorzitter! Ik moet u bekennen dat de duidelijkheid, waar ook de VVD-fractie
om heeft gevraagd, nog niet is terug te vinden in deze folder. Het is nog
steeds mogelijk dat de valutering, afhankelijk van het tussenliggende weekend,
zal plaatsvinden tussen een tot vijf dagen.Wij willen meer duidelijkheid. Is het mogelijk dat door dit wetsvoorstel
wordt bewerkstelligd dat banken zelf aangeven dat zij valutering geven en
in welke vorm dat geschiedt? De Rabobank, een van de grote banken, geeft bijvoorbeeld
aan dat zij niet aan valutering doet. Pas wanneer er duidelijkheid komt, kunnen
de klant en het midden- en kleinbedrijf rekening houden met die elementen
in hun kostenberekening.Ik heb van de Nederlandse vereniging van banken begrepen dat er per 1
april een eigen inlegvel komt, maar dat had al eerder kunnen plaatsvinden.
Men weet immers dat hierop sinds augustus 1998 wordt aangedrongen. Wat doet
de minister met de actievere rol die van banken wordt verlangd en de resultaten
die per 1 april bekend zullen worden? Is hij bereid om met name maatregelen
te treffen over de wijze waarop inhoud wordt gegeven aan die actievere rol?
Hoe wil hij dat monitoren?Een ander punt dat wij van belang achten, is dat dit wetsvoorstel ook
de mogelijkheid moet bieden om meer informatie aan de klant te geven over
risico's, klachtenregelingen, garantieregelingen en voorschriften inzake reclame.
Hoe geeft de minister inhoud aan dit punt, waarbij ik wijs op het verschijnsel
misleidende reclame.Dan kom ik te spreken over problemen bij het grensoverschrij- dende betalingsverkeer.
Nu de euro voor het girale betalingsverkeer een feit is geworden, blijken
zich toch onduidelijkheden en hoge kosten voor te doen bij het grensoverschrij-
dende betalingsverkeer. Het is de bedoeling dat het risico met betrek- king
tot de wisselkoersen verdwijnt en de transactiekosten bij de invoering van
de euro lager worden. Dit moet zich juist vertalen bij het grensoverschrijdende
betalingsverkeer. Wil de minister hieraan aandacht geven?De heer Wijn (CDA):Voorzitter! Volgens mij heeft de gemiddelde Nederlander, en gelet op het
gemiddelde opleidingsniveau in Nederland kan dit geen domme jongen zijn, erg
weinig inzicht in wat banken doen bij het overboeken van geld. Als je iets
vandaag, dus woensdag, overmaakt dan is het gisteren, dinsdag, al van je bankrekening
afgehaald en komt het er donderdag, morgen, pas bij op de bankrekening van
de ontvanger. Als dit al zo is, want soms zitten er twee dagen tussen en ik
heb zelf bij een overboeking van de ene naar de andere bank
wel eens meegemaakt dat er vijf werkdagen tussen zaten. Het geld is dus enkele
dagen weg en dat heet valutering. De bank beschikt enkele dagen over het geld
en derhalve over de renteopbrengst gedurende deze dagen. Dit zijn dus kosten
van de klanten van de bank, verdeeld over zowel ontvanger als betaler. En
het is al gezegd, voor een klein bedrijf kan dit oplopen tot enkele duizenden
guldens per jaar.Door de wet die wij vandaag bespreken, wordt het mogelijk gemaakt om per
algemene maatregel van bestuur regels te stellen met betrekking tot de informatie
die banken moeten geven aan het publiek, dus de consument en het bedrijfsleven.
Het CDA vindt het een goede zaak dat de overheid de duidelijkheid op markten,
zoals bij banken, bevordert. Dit is in het belang van de consument of bestrijdt
valse concurrentie. Het is nodig dat het publiek een afgewogen oordeel kan
vormen ten aanzien van de verschillende kenmerken van een aangeboden product
of dienst. Je moet weten waarom je voor welke bank kiest. De informatie die
hiervoor nodig is, zal afhangen van het product of de dienst.De regering zal die regels pas stellen als de banken zelf geen oplossing
vinden om het publiek beter te informeren. Ze mogen het eerst zelf regelen.
Als dat niet of niet voldoende of te laat gebeurt, dan is deze wet een goede
stok achter de deur. De partijen in de markt, zowel vragers als aanbieders,
kunnen vaak beter zelf in onderling overleg tot snelle, flexibele en adequate
oplossingen komen. Een almachtige overheid kan hierin vaak niet voorzien en
moet ook niet alles willen reguleren. Als blijkt dat er ten aanzien van bepaalde
producten of diensten te weinig informatie wordt verstrekt, lijkt zelfregulering
dus een betere optie dan regulering door de overheid.De regering geeft aan, de zelfregulering inzake het bankwezen te willen
toetsen aan drie criteria: de gebondenheid van de banken om uitvoering te
geven aan de zelfregulering, de mate van transparantie die wordt bereikt en
de actieve presen- tatie van de informatie aan het publiek. Hoe blijkt, zo
is dan mijn vraag, de gebondenheid van de banken? Hoe kijkt de minister er
tegenaan dat de banken erg goed met elkaar kunnen samenwerken en dat ze daardoor
soms een ondoordringbaar bastion lijken te zijn? Blijkt de gebondenheid van
banken uit de mogelijkheid voor consumenten of concurrenten om bepaalde informatie
af te dwingen of bijvoorbeeld uit een sanctiestelling? Hoe ziet hij die gebondenheid?
Ziet hij hier bijvoorbeeld ook een rol voor De Nederlandsche Bank? Wie beoordeelt
vervolgens de mate van openheid op de markt: is dit de overheid of is dat
in dit geval het publiek zelf? En wat verstaat de regering onder actieve presentatie
van informatie? Graag hierover enige toelichting.Van belang bij zelfregulering is voor ons ook de snelheid waarmee het
gebeurt. Ik vind dat de banken met betrekking tot valutering er heel lang
over hebben gedaan om duidelijkheid naar de consument te bieden. Vindt de
minister dit ook? Wij hebben de voorbeelden van de nieuwe folder gezien die
per 1 april publiek wordt gemaakt. Nu, voor een folder had je zoveel tijd
toch niet nodig hoeven te hebben. De Consumentenbond deelt het optimisme van
de banken dat de problemen rond valutering nu zijn opgelost, dan ook helemaal
niet. De folder is een eerste stap in de goede richting. De volgende stap
is dat de regels en de tarieven per individuele bank helder, duidelijk en
open naar de consument worden gecommuniceerd. Dit kan door een inlegvel of
een eigen folder, maar het is de vraag of alle banken dat zullen doen en of
de verstrekte informatie wel vergelijkbaar zal zijn.MKB Nederland, het bedrijfsleven, vindt het resultaat van de zelfregulering
zelfs teleurstellend en vindt de onwil bij banken een groot obstakel. Ik denk
dat de stok achter de deur vanwege dit wetsvoorstel dus van belang blijft,
totdat er duidelijkheid richting het publiek is, concreet en daadwerkelijk.
Wat mij betreft maken we van die duidelijkheid inderdaad een knuppel, precies
zoals door de PvdA werd voorgesteld, namelijk om het hier in de Kamer op de
agenda te blijven houden. De vraag aan de minister is dan ook: vindt hij de
folder nu duidelijk genoeg en voldoet deze aan wat hij noemt "actieve presentatie
aan klanten", en dus aan de criteria van transparantie? Als je in het buitenland
pint, staan de kosten sinds kort apart op je dagafschrift vermeld. Kijk, dat
is in ieder geval actief.Iets algemener nog, voorzitter. Uit de wet blijkt niet met zoveel woorden
dat zelfregulering in het algemeen en in beginsel de voorkeur verdient boven
wettelijke regelgeving. In het verslag heeft het CDA aangegeven dat de bevoegdheid
die de regering door dit wetsvoorstel verkrijgt, wel erg ruim geformuleerd
is. Begrijp ik het goed dat de minister, als hij regels stelt, deze altijd
eerst met deze Kamer zal bespreken, via een AMvB met een voorhangprocedure,
of wil hij dat alleen maar in het geval van valutering doen? Ik neem aan dat
hij er geen bezwaar tegen heeft om dat elke keer hier met de Kamer te bespreken.
Dat geeft ook wat extra profiel aan het karakter van de stok achter de deur:
de volksvertegenwoordiging blijft een rol spelen. De regering geeft in haar
reactie op het verslag aan dat men momenteel geen concrete producten of diensten
op het oog heeft waarvoor deze wet ook zou kunnen gaan gelden, anders dan
valutering. Toch is de wet nodig om onder andere Europese richt- lijnen te
kunnen implementeren.Al kort is aangehaald dat er kritiek is van onder andere de Vereniging
van financieringsondernemingen in Nederland en de Consumentenbond met betrekking
tot misleidende advertenties voor het consumptief krediet. U kent ze wel uit
de radio- en tv-bladen en de huis-aan-huisbladen. Het zijn vaak advertenties
die net boven het grensbedrag van de Wet op het consumptief krediet gelden.
Het lijkt mij trouwens een goede zaak om de oorzaak van het probleem goed
aan te pakken en dat niet alleen maar nu te laten beperken door voorlichting
vanuit de Consumentenbond. Daarom ook van mij de vraag of de minister daarop
wil ingaan en ons daarover een brief wil sturen.Wij hebben al eens eerder vragen gesteld over de onduidelijkheid van de
informatie over de invoering van de euro en dan vooral over de kosten van
omwisseling van valuta. Die kosten vallen nu weg, maar vervolgens worden kosten
in rekening gebracht voor pinnen in het buitenland als zodanig. Is dit goede
informatie en is dit transparant? Wij komen daarover bij de invoering van
de euro ook nog te spreken, maar ik krijg graag een reactie van de minister
in hoeverre hij daar een link ziet met dit wetsvoorstel.Voorzitter! Informatie op markten moet zo helder, open en duidelijk zijn
 als maar kan. Als bedrijven en hun klanten dat niet in gezamenlijkheid
zelf kunnen regelen, moet de politiek dat doen.Mevrouw Giskes (D66):Mevrouw de voorzitter! We behandelen een wetsvoorstel dat ertoe dient
om de verstrekking van informatie door kredietinstellingen aan hun klanten
zo goed mogelijk te krijgen. Dat is een streven dat niet in de laatste plaats
door de Kamer zelf is opgeroepen bij de minister. Wij zijn dan ook blij met
dit wetsvoorstel. Het ziet op allerlei aspecten van kredietverlening en heel
belangrijk in dit verband zijn kosten waar de klant indirect mee te maken
krijgt, zoals de valutering. Het wetsvoorstel gaat echter ook over informatie
over de aanbieder, het product, de kosten, het rendement, de risico's, de
klachtenregeling, garantieregelingen, reclame, productpresentatie, eigenlijk
alles wat er rondom die financiële handelingen zoal aan de orde komt.
De vergelijking met de gebeurtenissen in de verzekeringssfeer zal duidelijk
zijn; daar kennen we nu de code rendement en risico, niet in de laatste plaats
door hinderlijk vragen uit deze Kamer door D66 en ongetwijfeld ook door mevrouw
Witteveen. Vanuit de Kamer kan dan ook niet genoeg benadrukt worden dat dit
soort dingen belangrijk zijn. Ik durf mij zelfs de stelling te permitteren
dat bankieren helemaal niet het moeilijkste werk van de wereld is. Het minste
wat je kunt doen als je geld verdient met het geld van anderen, is toch wel
degene van wie het geld is duidelijk maken hoe je daarmee omgaat en wat het
henzelf uiteindelijk ook nog kost. Dat is een zware verantwoordelijkheid die
wij niet te gemakkelijk mogen laten versluieren door een zweem van ingewikkeldheid,
waardoor zelfs een begin van uitleg moeilijk is. Niets is minder waar.Voorzitter! Ons antwoord op dit wetsvoorstel is "ja". Het biedt de mogelijkheid
om regels te stellen en daar is behoefte aan. Vervolgens is de vraag hoe we
met deze wet omgaan. Het eerste concrete punt dient zich dan meteen aan en
dat is de valutering. Er is een folder in de maak, maar helaas spreken we
net te vroeg hierover om echt te kunnen beoordelen wat het resultaat van deze
actie is. 1 april is kennelijk voorzien als datum waarop de minister iets
in handen heeft. Ook D66 is zeer benieuwd naar de criteria, die de minister
zal aanleggen voor de beoordeling van dit eerste resultaat van zelfregulering.
De signalen zijn wat dat betreft niet heel hoopgevend en ik wacht met belangstelling
het antwoord op de vraag van mevrouw Witteveen af of er geen concretere manieren
zijn waarop een klant per handeling kan zien wat deze hem of haar gekost heeft.Onze volgende vraag is of er analoog aan dit onderwerp andere terreinen
zijn waar soortgelijke zaken vallen te verwachten. Zal de zelfregulering op
die punten van producten, kosten, rendementen, etc. meer opleveren? Kan de
minister daar inzicht in geven en, zo ja, welke criteria worden daar zoal
aangelegd? Ook wij zien graag dat iedere regeling waarvan het nodig wordt
gevonden om in te stellen, aan de Kamer wordt voorgelegd. De vraag terzake
van de heer Wijn steun ik dus.Tot slot vraag ik hoe het verdergaat met de WABB. Wanneer krijgen wij
de nota naar aanleiding van het verslag?Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter! Het doet mij genoegen dat de Kamer staat te popelen
om dit wetsvoorstel gelijk in uitvoering te brengen. Dit wetsvoorstel is nodig
om überhaupt iets te kunnen doen als minister van Financiën. Ik
ben dan ook blij met de algemene ondersteuning van dit wetsvoorstel.Zoals mevrouw Giskes en mevrouw Witteveen hebben gezegd, is dit een wetsvoorstel
dat een heel ruime bevoegdheid geeft aan de minister van Financiën om
regels te stellen terzake van de informatieverschaffing. Het is goed dat wij
dat nu doen. Het artikel is analoog aan dat in de Wet toezicht effectenverkeer
en de Wet toezicht verzeke- ringsbedrijf. Misschien kan ik daarmee de kwestie
in een iets bredere context plaatsen. De ver- schillende toezichtssferen hebben
een verschillende geschiedenis. Dat hebben wij bij de kleine röntgenfoto
al gezien. De lijn die wij nu kiezen, is: proberen om in alle vergelijkbare
gevallen uniforme regelgeving en uniforme bevoegdheden te hebben. Dit is typisch
terrein, consumentenvoorlichting en -bescherming, waarop een algemene lijn
moet worden gekozen voor alle financiële producten. In de historie was
de consument nogal eens ondergebracht bij Economische Zaken. Onze lijn is
om de consumentenkant in de wetten inzake financiële dienstverlening
aan te brengen. Dat betekent aan de ene kant dat er helderheid komt en aan
de andere kant dat er ook werk van moet worden gemaakt.Wij zijn binnen Financiën bezig om de hele consumentenkant in kaart
te brengen, over de drie sectoren heen. Het gaat daarbij met name om de consumentenvoorlichting.
Ik kom graag met een aparte notitie over de consument en de financiële
pro- ducten en de wijze waarop wij dat in de toekomst vorm gaan geven, zodat
de consument kan rekenen op goed toezicht en op goede voorlichting. Dat is
een belangrijke kwestie. Een andere kwestie die in een nog wat breder kader
speelt, is de grensoverschrijdende activiteit en de rol van de toezichthouders.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! De punten die ik naar voren heb gebracht, kunnen beslist niet
op de lange baan worden geschoven. Het is heel plezierig om te horen dat het
departement bezig is om in brede zin te bekijken hoe de positie van de consument
kan worden versterkt. Zo vertaal ik het even. Wanneer kunnen wij daar iets
over verwachten? Is dat binnen twee à drie maanden?Minister Zalm:Ja. Dat kan de Kamer binnen twee à drie maanden verwachten. Zij
kan eerder de nota verwachten over de structuur van het toezicht en de grensoverschrijdende
kwesties respectievelijk de kwesties die gemeenschappelijk door de toezichthouders
zouden moeten worden aangepakt. Er is natuurlijk een connectie met dit soort
kwesties rond de consumentenvoorlichting en consumentenbescherming. Dat is
bij uitstek een onderwerp dat zich leent om zoveel mogelijk in de drie sectoren
op een gelijkwaardige wijze te worden geregeld. Wat dat betreft heeft de verzekeringsbranche
nu een zekere voorsprong genomen met het "levenbedrijf" en de eisen ten aanzien
van voorlichting die daaraan in goed overleg met de Consumentenbond zijn gesteld.
In de richting van de heer Wijn merk ik op dat dit een typisch voorbeeld is
van goede zelfregulering. Wij zullen dus ook nauw met de Consumentenbond,
het MKB Nederland en de toezichthouders samenwerken om kwesties rond de voorlichtingseisen
te beoordelen. Voor De Nederlandsche Bank wordt dat een nieuw element. Die
had in zijn taakopdracht helemaal geen consument zitten, behalve dat het in
het belang van de consument is dat er geen bank omvalt. Dit moet een nieuw
onderdeel worden van de taakopvatting van De Nederlandsche Bank.Dan kom ik bij de valutering. Dat is de aanleiding voor het wetsvoorstel,
maar het wetsvoorstel is dus breder opgezet. De banken hebben er inderdaad
nogal lang over gedaan. Mevrouw Voûte zei: in augustus wisten zij het
al. Ik kan het nog sterker vertellen: ik heb de banken 1 mei vorig jaar al
in een brief geschreven dat zij dit eens op een fatsoenlijke wijze moesten
regelen. Er is binnen de Nederlandse vereniging van banken afgesproken dat
iedere bank voor 1 april a.s. met een voorlichtingsbrochure komt. De folder
van de NVB is weliswaar geschikt om ervoor te zorgen dat alle begrippen uniform
worden gehanteerd door de banken, maar daarin wordt natuurlijk geen informatie
gegeven over de individuele banken. Het is nu juist de bedoeling dat de individuele
banken informatie verschaffen over valutering. De Rabobank kent geen valutering,
maar heeft toch drie bladzijden over valutering ter voorlichting van zijn
klanten. Dat zou bij andere banken dan ook op zijn minst drie bladzijden moeten
zijn. In de folder wordt gekeken naar een incasso, een overschrijving en alle
andere voorbeelden, inclusief het bijschrijven op en afschrijven van de rekening.
Dergelijke informatie zal ook moeten worden verschaft door de andere banken.
Op dit moment heb ik geen bevoegdheid. Wij zullen eerst de Eerste Kamer en
het Staatsblad moeten halen. Gelet op de onderlinge afspraak van de banken
om voor 1 april met een product te komen, vind ik dat de banken in ieder geval
tot 1 april de tijd moeten krijgen. Eerder zal de wet ook niet in werking
treden. In overleg met de Consumentenbond, MKB Nederland en De Nederlandsche
Bank, gelet op haar nieuwe taakopvatting terzake, zullen wij beoordelen of
wij hiermee uit de voeten kunnen.Er is gevraagd naar de criteria. De transparantie is natuurlijk het hoofd-
criterium, maar de frequentie is ook van belang. Het is natuurlijk niet de
bedoeling dat zo'n folder eens in de honderd jaar wordt uitgegeven of dat
je alleen als nieuwe klant zo'n folder krijgt en daarna twintig jaar niks
meer hoort. Dan vergeet je het ook wel eens, of je hebt er op dat moment misschien
geen interesse in, maar op een later moment wel. De frequentie zal dan ook
de aandacht moeten hebben. Mevrouw Witteveen heeft gevraagd of er voor 1 juni
een bericht kan komen over de wijze waarop wordt beoordeeld hoe de banken
zijn omgegaan met de valutering. Dat zeg ik graag toe. Wellicht kunnen wij
dit punt zelfs meenemen in de algemene notitie over de consument en de financiële
producten. Zo niet, dan krijgt u dat wat mij betreft apart.Ik kom bij de evaluatie. Het gaat niet zozeer om de evaluatie van de valutering –
die kan heel snel komen; wij hoeven er geen jaar op te wachten – maar
meer om de vraag of de wet zelf effectief blijkt te zijn. Dat hangt niet alleen
af van de minister en van de toezichthouders, maar voor een deel ook van de
Kamer. Zij wil in ieder geval een voorhangprocedure, die ik overigens graag
toezeg bij dergelijke maatregelen. Als zodanig is de Kamer er zelf bij betrokken.
Wij verliezen wel dertig dagen, maar de democratie is toch wel dertig dagen
waard.Op consumentenkwesties zoals de automatische incasso en misleidende reclame
kom ik graag terug. Er is nu een mogelijkheid om misleidende reclame te verhinderen.
Je kunt op grond van deze wet eisen stellen aan publieksuitingen over allerlei
andere financiële producten. Dat moeten wij ook doen. Het kan niet de
bedoeling zijn dat er bij het overschrijden van een financiële grens
plotseling geen enkele eis meer wordt gesteld aan de voorlichtingsactiviteiten.
Ik heb begrepen dat de minister van Economische Zaken op dit punt overweegt
om de huidige grens van ƒ 50.000 uit de wet te verwijderen. Het lijkt
mij beter dat er een integrale benadering tot stand komt van alle voorlichtings-
en reclameactiviteiten op het gebied van financiële producten en dat
daaraan zoveel mogelijk vergelijkbare eisen worden gesteld. Dat vereist nauwe
samenwerking tussen de drie toezichthouders, die van elkaar kunnen leren.
De verzekeringstoezichthouder heeft traditioneel de consument meer in het
oog gehad. De andere twee kunnen daarmee hun voordeel doen. Onderlinge samenwerking,
uitwisseling en afstemming van beleid kan heel nuttig zijn.Er is gevraagd naar de nota naar aanleiding van het verslag bij de WABB.
Het is niet gemakkelijk, want de Kamer was niet mals in haar vragen respectievelijk
haar kritiek. Inmiddels hebben het Verbond van verzekeraars en de Consumentenbond
mij verzocht om nog één keer over deze kwestie een gesprek te
mogen hebben met de ministers van Financiën en van Economisch Zaken.
Uiteraard heb ik daarin bewilligd. Ik sluit niet uit dat dit gesprek aan-
leiding zal zijn voor één of meer wijzigingen op het nu voorliggende
wetsvoorstel. Die mogelijkheid wil ik graag openhouden. Dit gesprek vindt
begin april plaats. Pas daarna, maar nog wel in april, krijgt de Kamer de
nota naar aanleiding van het verslag. Ik weet niet precies hoe die proce-
dure in elkaar zit, maar ik geloof dat een nota van wijziging, als die geen
principiële kwestie betreft, niet langs het kabinet hoeft. Gaat het wel
om iets principieels, dan moet ik nog langs het kabinet. Dan kan het iets
langer duren, maar wij zijn al heel ver met de beantwoording. Ik wacht dus
eerst af wat het gesprek met het Verbond van verzekeraars en de Consumentenbond
oplevert, in interactie met de kritische benadering van de Kamer. Dat kan
aan- leiding zijn voor enige heroverweging.Dan kom ik te spreken over het grensoverschrijdende betalingsverkeer en
de kosten. Dit heeft een iets andere dimensie. Een en ander wordt wel keurig
vermeld. Er wordt dus niet stiekem geld afgepakt. Het ideale model van mevrouw
Witte- veen is volledig toegepast, want je ziet precies op je rekening wat
het je kost. Dit type transparantie leidt overigens niet altijd tot vreugde.
Een andere vraag is of er, met name als het gaat om de periode na 1 januari
2002, nog rechtsgronden zijn voor een verschil in behandeling tussen betalingen
binnen en buiten de landsgrens. Nu zijn die er wellicht, maar op langere termijn
ligt dat niet erg voor de hand. Ik ben geen groot jurist, ik ben ook niet
Europees-rechtelijk geschoold, maar als er één monetaire unie
is, dan lijkt het mij vreemd en juridisch aanvechtbaar als een
betaling van Groningen naar Sittard anders wordt behandeld dan een betaling
van Groningen naar Aken.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! De inzet van Nederland is dus heel erg belangrijk als wij
gaan praten over een eenduidig betalingsverkeersysteem in Europa. Ook valutering
is dan een belangrijk gegeven, want in sommige landen binnen Europa geldt
daarvoor een verbod.Minister Zalm:De Nederlandse benadering op het punt van het verzekeringsproduct is tamelijk
liberaal. De Franse benadering is er een waarbij allerlei verzekeringsproducten
zijn verboden en waarbij allerlei inhoudelijke voorschriften aan verzekeringsproducten
worden gesteld. Dat heeft als voordeel dat je precies weet wat je hebt. Aan
de andere kant staat dat nieuwe ontwikkelingen enorm in de weg. Het Nederlandse
systeem is wat de verzekeringen betreft inmiddels het Europese systeem geworden,
in de zin van: wel toezicht, maar niet als het gaat om de materiekant. Hoe
een bank de kosten uiteindelijk wil verhalen, is aan die bank, als dit maar
transparant gebeurt. Dat is een van de concurrentie-elementen tussen banken.
Je kunt dan kiezen voor een bank die de kosten verhaalt op een wijze die jou
het beste uitkomt. Ik weet niet, los van de Europese dimensie die ik zojuist
noemde, of het voor de hand ligt om te komen tot een verbod op het in rekening
brengen van kosten voor betalingen. Als er geen valutering meer is, als een
bank daarvoor kiest, dan staat het die bank vrij om de kosten op een andere
wijze te verhalen. Dan kan het zijn dat je voor een betaling provisie vraagt,
in de vorm van een bepaald percentage van het bedrag.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Dan zou het de minister verbazen als op basis van de landsgrens
ineens wordt bepaald dat je op de ene plek bedrag X moet betalen en op de
andere plek bedrag Y. Wachten wij af of een dergelijk bericht ergens vandaan
komt, of gaan wij er zelf actief naar op zoek?Minister Zalm:Wij gaan deze kwestie intern bestuderen. Wij zullen ook overleg voeren
met Europees-rechtelijke deskundigen. De vraag- stelling is zeker vanaf 1
januari 2002 boeiend. Het omzetten van de bankrekeningen in euro's kan nu
nog extra werk opleveren, alhoewel het geautomatiseerde systemen zijn. Na
omzetting van de systemen in euro's is er geen enkele reden dat het over de
landsgrenzen in hetzelfde euro- gebied anders zou gaan dan er binnen. Overigens
kan de consument wel op andere terreinen voelen dat hem meer kosten in rekening
worden gebracht dan tot nu toe. Wij hebben daarmee enige ervaring. Ik dacht
dat de Rabobank dat aanvankelijk heeft gedaan, maar vervolgens is terug- gefloten
door de klanten, want die stelden dat niet op prijs. Uiteindelijk is het niet
meer valuteren bij de Rabobank overeind gebleven en met een andere wijze van
het verhalen van de kosten heeft men minder succes gehad. Wij kunnen dat overigens
verder aan de banken overlaten. De regering moet zich richten op rechtsgelijkheid,
want daaraan is een Europees-rechtelijke dimensie verbonden. Verder moeten
de klanten precies weten wat de bank doet en op welke wijze kosten worden
verhaald. Er is op dat punt geen enkel verschil van mening in dit huis en
ook niet tussen de regering en dit huis.Voorzitter! De heer Wijn heeft een beschouwing gegeven over zelfregulering
versus overheidsinmenging. Dat verbaasde mij niet, want daarmee verdedigde
hij een lange traditie. Hij zal het echter met mij eens zijn dat wij niet
eeuwig kunnen wachten op zelfregulering respectievelijk dat zelfregulering
ook getoetst moet worden. Iets dat als zelfregulering is begonnen, kan uiteindelijk
ook in wetgeving worden vastgelegd teneinde de binding van een gehele sector
te verzekeren. Het blijft een zwak element dat alleen de aangesloten leden
van een vereniging – dat zijn er bij de Nederlandse vereniging van banken
wel erg veel – gebonden zijn aan zelfregulering.Wij hebben een andere rol van DNB, ook in relatie tot de consument, voor
ogen. Er verschijnen nog twee belangrijke stukken, namelijk een algemene notitie
over de con- sument en de financiële producten en een nogal fundamentele
notitie over de toezichtsstructuur, inclusief de financiële conglomeraten.
Ik hoop dit laatste stuk begin volgende maand aan de Kamer te kunnen aanbieden,
want dan kan daarover een zeer interessant debat worden gevoerd.Mevrouw Giskes is ingegaan op de analogie met andere terreinen. Wij zullen
het gehele terrein doornemen en bezien op welke punten er analoog aan de valutering
voorschriften gesteld moeten worden. Wij zullen dat overigens in goed overleg
met de Consumentenbond doen. Vroeger waren de contacten tussen de Consumentenbond
en het ministerie van Financiën zeer spaarzaam, maar deze zijn nu sterk
geïntensiveerd. Ik ben er al vaker op bezoek geweest dan bij de Nederlandse
vereniging van banken en bij het Verbond van verzekeraars, dus ik probeer
de in het verleden opgelopen schade in te halen! De Consumentenbond is deskundig
op dit terrein en geeft ook een financieel blad uit. Wij hebben daar buitengewoon
veel plezier van, want op die wijze kan de deskundigheid vanuit de invalshoek
van de consumenten benut worden bij ons werk.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! Wij zijn positief verrast dat de minister zelf het initiatief
neemt voor het tot stand brengen van een integrale nota. Onze activiteiten
van de afgelopen jaren rechtvaardigen overigens een integrale benadering,
want wij hebben steeds per onderwerp en op ad-hocbasis allerlei problemen
bij de kop genomen. Als de nota voor juni kan verschijnen, hebben wij nog
de tijd om er voor het reces aandacht aan te besteden. Ik stel het op prijs
wanneer de Europese discussiepunten daarin worden meegenomen, als dat kan.
Het is heel boeiend hoe dat proces in Europees verband gestalte zal krijgen.Over de valutering heb ik nog de specifieke vraag waar de minister aan
toetst. Met welke frequentie en transparantie wordt die informatie gegeven?
Mijn standpunt is dat de frequentie moet samenlopen met de transacties zelf.
Iedere keer wanneer er een transactie plaatsvindt, moeten die gegevens duidelijk
op het afschrijvingsformulier gevonden kunnen worden. Dat geef ik de minister
nadrukkelijk mee voor het gesprek dat hij gaat voeren, ter toetsing van het
geheel, met MKB Nederland en de Consumentenbond.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Ook de VVD-fractie is verheugd over de toezegging van de minister
over de helderheid en duidelijkheid van de informatie. Op basis van duidelijke
informatie kan zowel de klant als het MKB kiezen. Dat is eigenlijk de essentie
van gezonde concurrentie tussen banken. Wij zien graag het actieve beleid
tegemoet dat de minister heeft toegezegd op dit onderdeel en bij het grensoverschrijdende
gedeelte. Wij zien ook graag het inlegvel tegemoet dat de Nederlandse vereniging
van banken en de individuele banken hebben toegezegd. Op basis hiervan kan
de discussie worden voortgezet.De heer Wijn (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ook ik kan het kort houden. Dit debat was mijn
kennismaking met de minister. Ik dank hem voor de antwoorden die ik vrij adequaat
vond, en voor zijn toezegging om voor het reces te komen met een rapportage
over de voortgang met de AMvB. Ook al ben ik geen in het Europees recht geschoolde
jurist, ik deel zijn intuïtie dat de rechtsgrond voor verschillende kosten
in verschillende landen op een gegeven moment heel moeilijk te verdedigen
is, omdat de Europese Unie één economisch land wordt. Dat spreekt
eigenlijk vanzelf.Volgens de minister moeten er soms wel drie inlegvellen worden bijgevoegd
bij de folder waarin in het algemeen iets wordt gezegd over valutering. Hij
gebruikte termen waarvoor je jaren in het bankwezen moet hebben gezeten om
meteen te begrijpen waarover het gaat. Ik denk dat de vergelijkbaarheid tussen
banken van groot belang is. Ik wil hem dat ook meegeven voor het overleg.Ik juich het initiatief zeer toe om met een brede notitie te komen over
consumenten en financiële producten. De minister is niet ingegaan op
alle vragen die ik heb gesteld over zelfregulering. Die vragen komen dan wel
bij de concrete gevallen aan de orde. Ik stel het zeer op prijs dat hij in
ieder geval heeft erkend dat dit eigenlijk een wetsvoorstel is van prachtige
CDA-snit. Ik ga er dan ook van uit dat ik mijn fractie mee krijg en dat wij
hem zullen steunen.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Wat vindt de heer Wijn van de gedachte van de Partij van de Arbeid dat
de gegevens op het afschrijvingsformulier vermeld worden?De heer Wijn (CDA):Ik vind dat geen gekke gedachte. In eerste termijn heb ik gezegd dat er
bij mijn bank bij internationaal pinnen duidelijk staat: kosten ƒ 5.
Daar zit wat in, maar je moet ook bekijken of die zelfregulering tot voldoende
resultaat leidt. Als wij hierover praten, is het belangrijk om eerst te weten
hoe de Consumentenbond en het bedrijfsleven, c.q. MKB Nederland, hierover
denken.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Als er maatregelen worden genomen op het gebied van de informatievoorziening
van banken aan klanten, hecht mijn fractie eraan dat die informatie duidelijk
is, maar zij vindt ook dat deze niet mag leiden tot een verhoging van de administratievelastendruk.
Het is tot daaraan toe als alleen op het afschrift staat dat de valutering
van de bank een of twee dagen vergt en welke kosten deze met zich brengt.
Dat kan voor ons gevoel heel duidelijk weergegeven worden, maar niet het bedrag
aan rente dat voor die dagen betaald moet worden. Dat betekent namelijk dat
deze voor elk afschrift moet worden berekend. Bij grensoverschrijdend betalingsverkeer
is dat één bedrag, maar als het voor elke klant moet worden
uitgerekend, is dat een administratieve last waarmee mijn fractie niet kan
instemmen.De voorzitter:Dit lijkt bijna een derde termijn van mevrouw Voûte. Ik vraag dan
ook om de interrupties kort te houden.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik denk dat vermindering van lastendruk geen doel op zichzelf moet zijn.
Dat is een algemene opmerking. Het gaat mij erom dat men op het afschrijvingsformulier
kan zien op welke dag de renteberekening richting bank gaat. Dat is een ander
tijdstip dan het tijdstip waarop de transactie is gepleegd. Men kan het heel
gemakkelijk uitrekenen over een termijn van vier of vijf dagen. Als de gegevens
op de afschriften staan vermeld, kan men zelf uitrekenen hoeveel geld de bank
incasseert.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Ik kan mij daarin vinden.De heer Wijn (CDA):Ik weet niet of mevrouw Voûte mij of de fractie van de PvdA een
vraag heeft gesteld. Hier is direct het spanningsveld te zien. Ik ben het
helemaal met mevrouw Voûte eens. De admini- stratievelastendruk is een
van de grootste problemen waar het bedrijfsleven mee te kampen heeft. Wij
moeten er alles aan doen om dat te verminderen. Wij moeten absoluut geen administratieve
rompslomp opleggen als dat voor het doel van de gegevens niet nodig is. Ik
zeg ook dat het mooie van zelfregulering is, dat afgewacht kan worden waarmee
de sector zelf komt. Die is veel beter in staat om dat af te wegen. Vervolgens
komen wij daar hier op terug. In reactie op de bijdrage van mevrouw Witteveen
zeg ik dat het natuurlijk moeilijk is voor de PvdA. Men kan immers niet meteen
doordrukken. Laten wij het gewoon afwachten.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik ben heel tevreden met de bijdrage van de VVD. Als het CDA zich daarbij
aansluit, weet de minister zich in ieder geval gesteund door een meerderheid
van de Kamer. Hij kan dan op basis daarvan toet- sen. Zelfregulering is dan
voorlopig uitstekend.De heer Wijn (CDA):Die steun is er zeker vanuit het CDA.Mevrouw Giskes (D66):Mevrouw de voorzitter! Ik ben blij met alle antwoorden die de staatssecretaris
gegeven heeft. Neemt u mij niet kwalijk, ik bedoel natuurlijk de minister.
Dit is een voorbeeld van beroepsdeformatie!Ik ben zeer benieuwd naar het voorgevoel van de minister over de Europese
consequenties van het één worden in EMU-verband voor de kostenberekening.
Toen zich daar laatst wat opwinding over aandiende, had ik ook zelf de associatie
met de situatie in de Verenigde Staten. Daar wordt men, volgens mij, over
de grenzen van de staten heen niet opeens geconfronteerd met andere
kosten. In Europa moet een vergelijkbare situatie komen.Het onderwerp van de valutering is net besproken. Ik heb in eerste termijn
al gezegd dat consumenten en klanten van een bank zo goed mogelijk moeten
kunnen zien welke kosten in rekening worden gebracht. Er wordt nu gesuggereerd
dat dit ontzettend veel extra handelingen zou kunnen betekenen als een en
ander op ieder afschrift moet komen te staan. Dat punt moeten wij niet over
het hoofd zien. Maar wij moeten ook niet doen alsof het handelingen zijn die
werkelijk met de hand gebeuren. Het is een kwestie van een druk op de knop
in het algemeen. Het mag dus niet al te zwaar wegen ten opzichte van het belang
van de afnemers van de diensten.Minister Zalm:Voorzitter! Tot staatssecretaris zal ik het niet meer schoppen, vrees
ik.Er zijn nog enkele aanvullende vragen gesteld en opmerkingen gemaakt,
waar ik nog op wil ingaan. Voordat ik mijn arme ambtenaren en mijzelf ophang
aan allerlei data, wil ik iets zeggen over de datum van 1 juni. Op de vraag
wanneer er een wat bredere nota komt, heb ik positief gereageerd. Ik heb toegezegd
dat ik met een oordeel zou komen over de valutering. Ik zei dat het enkele
maanden zou duren en niet enkele kwartalen. Ik wil mij niet vastleggen op
de datum van 1 juni, vooral ook omdat ik nog graag met de toezichthouders,
de Consumentenbond en MKB Nederland van gedachten wil wisselen. Het is goed
om de ideeën die in die kring leven in dit soort stukken mee te nemen.
Als de Kamer mij niet te zeer vastpint op die datum van 1 juni, dan kan dat.Ik zal ook bevorderen dat alle brochures van banken worden gebundeld en
aan de Kamer worden toegezonden. Het punt van de vergelijkbaarheid dat de
heer Wijn noemde, is natuurlijk van belang. Aan de andere kant kun je niet
van individuele banken eisen dat ze de prijslijst of de valuteringspraktijk
van andere banken ernaast zetten. Dat vind ik typisch iets voor de Consumentenbond,
die zo'n vergelijkend warenonderzoek heel goed zou kunnen doen. Dan moeten
de gegevens die de banken verschaffen wel op min of meer gestandaardiseerde
en geüniformeerde definities zijn gebaseerd. Ik denk dat de folder van
de NVB die er nu ligt, die vooral de begrippen definieert, wat dat betreft
zinvol is.Dan wil ik ook graag bezien of er mogelijkheden zijn om op het dagafschrift
zelf relevante informatie te verschaffen. Wat betreft het kostenaspect wil
ik toch een zekere slag om de arm houden. Mevrouw Giskes zei dat het een druk
op de knop is en dat het in een kwartier gebeurd is. We gaan alleen van een
guldenteken naar een euroteken en we delen alles door 2,20. Maar mevrouw Giskes
weet ook wel dat het een zaak is die miljarden kost. Voordat ik dingen toezeg
die te maken hebben met de ombouw van automatisering, wil ik mij toch nog
even laten adviseren. In ieder geval neem ik die suggestie graag mee. Ik zal
laten uitzoeken wat de mogelijkheden daarvan zijn. Ook het Belgische voorbeeld
kan wellicht van nut zijn.Wat mij betreft hebben we voor het zomerreces nog zeker een aantal ontmoetingen
over een aantal belangrijke onderwerpen. Ik ben blij met de brede steun van
deze Kamer voor dit wetsvoorstel. Ik hoop dat ook de Eerste Kamer meewerkt,
zodat het spoedig in het Staatsblad kan staan en ik met de knuppel in de hand
door consumentenland en bankenland rond kan lopen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de minister voor de gegeven inlichtingen.Ik stel voor, volgende week te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3497-3505.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl