Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 januari 2007 over de Landbouw- en Visserijraad
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2369-2373

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 39, pagina 2369-2373

06-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-32Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat gedetineerden studiefinanciering gebruiken om hun gevangenisloon aan te vullen (mondelinge vragenuur)Pagina 2337-2340
Vragen van het lid Aptroot (VVD) aan de minister van Economische Zaken naar aanleiding van de berichten en meldingen van kartelvorming door glazenwassers (mondelinge vragenuur)Pagina 2340-2341
Behandeling van de brief van het Presidium over de adviesaanvraag aan de Raad voor de rechtspraak (30830, nr. 5)Pagina 2351-2351
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2007 (30800 IIA)Pagina 2344-2344
Vragen van het lid Ulenbelt (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de weigering van de staatssecretaris om flankerend beleid in te voeren nu er geen Kamermeerderheid is om de grenzen voor Oost-Europese arbeiders volledig te openen (mondelinge vragenuur)Pagina 2341-2343
Behandeling van de brief van het Presidium over beëindiging van de status groot project voor C2000 (25124, nr. 54)Pagina 2351-2351
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale ombudsman, de Kanselarij der Nederlandse Orden, het kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en van het kabinet van de Gouverneur van Aruba (IIB) voor het jaar 2007 (30800 IIB)Pagina 2344-2344
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 6 februari 2007)Pagina 2374-2375
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Algemene Zaken, het Kabinet der Koningin en de Commissie van toezicht betreffende inlichtingen- en veiligheidsdiensten (III) voor het jaar 2007 (30800 III)Pagina 2344-2344
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2007 (30800 XIV)Pagina 2347-2348
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2007 (30800 VII)Pagina 2345-2345
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2007 (30800 IV)Pagina 2344-2344
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2007 (30800 VI), te weten: de motie-De Wit/Azough over instandhouding van de SRAN (30800 VI, nr. 45)Pagina 2344-2344
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 januari 2007 over de Landbouw- en VisserijraadPagina 2369-2373
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Waalkens en Snijder-Hazelhoff tot wijziging van de Flora- en faunawet in verband met het verbod op de handel in producten van zadelrobben en klapmutsen (30409)Pagina 2359-2369
Presentie en opening (dinsdag 6 februari 2007)Pagina 2335-2335
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2007 (30800 XVI)Pagina 2348-2350
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 februari 2007)Pagina 2343-2343
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het provinciefonds voor het jaar 2007 (30800 C)Pagina 2351-2351
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2007 (30800 VI)Pagina 2344-2345
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het gemeentefonds voor het jaar 2007 (30800 B)Pagina 2350-2350
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2007 (30800 F)Pagina 2351-2351
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)Pagina 2345-2347
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2007 (30800 XVI), te weten: - de motie-Kant over vergoeding van hoortoestellen per oor (30800 XVI, nr. 90); - de motie-Van Miltenburg over schrapping of aanpassing van de passage over overheveling van middelen voor de subsidie van Mee-organisaties uit de begroting (30800 XVI, nr. 94)Pagina 2343-2344
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2007 over het toetsingskader ammoniak natuurbeschermingsgebiedenPagina 2351-2359
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Waddenzeefonds voor het jaar 2007 (30800 H)Pagina 2351-2351
Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de minister van Justitie over het doorlaten van drugstransporten (mondelinge vragenuur)Pagina 2335-2337
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 2007 (30800 I)Pagina 2344-2344

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 25 januari 2007 over de Landbouw- en Visserijraad.De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Er is in april 2006 PSTVd aangetroffen in kuipplanten. Dat
is een viroïde dat aan die planten zelf geen enkele schade aanbrengt,
zij groeien en bloeien dat het een aard heeft, maar dat viroïde kan in
principe gevaarlijk zijn voor aardappel en tomaat. In verband daarmee is er
een EU-richtlijn die een meldingsplicht oplegt wanneer dit viroïde wordt
aangetroffen, en een verbod oplegt tot het in de handel brengen.Sinds april is het nodige overleg gevoerd, onder andere in het fytosanitair
comité van december. Daarin heeft Nederland zijn zienswijze gepresenteerd.
Daar waren de lidstaten het nu niet bepaald eens over de manier, waarop dit
viroïde moet worden aangepakt. Frankrijk zegt min of meer hardop, te
denken dat de betrokken kuipplanten geen belangrijke verspreidingsroute naar
aardappels zijn, en vraagt om een nader onderzoek. Engeland vindt dat het
viroïde ook in de vrije natuur voorkomt, en vraagt hoe daar dan mee wordt
omgegaan. Virologen zijn het er niet over eens of dit wel de zo schadelijke
variant is, en vragen hoe het zit met de overdraagbaarheid. Het vermoeden
bestaat dat het viroïde al tussen de vijf en tien jaar aanwezig is in
ons land, en nog nooit zijn aardappels besmet. Het lijkt er nu dus op dat
de verbeterde onderzoeksmethoden de oorzaak zijn van de discussie die wij
nu over dit onderwerp hebben. Maar dat maakt dat viroïde natuurlijk niet
van de ene op de andere dag gevaarlijker. Nederland kiest ervoor, alles te
vernietigen, dus de moederplanten en de handelsvoorraad. Andere lidstaten,
zoals België, Portugal, Spanje, Denemarken, Frankrijk en Italië,
doen dat niet. Duitsland focust op de moederplanten en staat toe dat besmette
of nog niet onderzochte partijen uit de handelsvoorraad in Duitsland worden
afgezet. Doel van Duitsland: in de tweede helft van dit jaar de sector viroïdevrij
maken, via nieuw uitgangsmateriaal.Het gevolg van dit alles is naar de mening van de CDA-fractie dat het
level playing field waarover wij in dit parlement zo graag praten, volledig
is verdwenen. De brief die de minister na het AO van 25 januari heeft
geschreven, maakt duidelijk dat Duitsland het plan van aanpak niet aanpast.
In de brief geeft de minister eigenlijk impliciet aan dat de Duitse aanpak
niet in flagrante strijd is met de Brusselse regels.Wij schieten hier met een kanon op een mug, wij lopen hier onnodig voor
de muziek uit. Telers lijden onnodig schade, telers vertrouwen mede als gevolg
daarvan de overheid niet meer en spreken zelfs van willekeur voor iets waar
zij part noch deel aan hebben. Ik dien daarover de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat in bepaalde soorten kuipplanten bij telers
in verschillende landen het PSTVd-viroïde is aangetroffen;-
dat vaststaat dat bepaalde vormen van dit viroïde grote schade kunnen
toebrengen aan aardappel en tomaat, reden waarom het is vermeld in de Europese
richtlijn 2000/29/EG, hetgeen betekent dat de besmette planten niet in de
handel mogen worden gebracht;- dat binnen de kring van deskundige
virologen verschil van mening bestaat over het antwoord op de vraag of de
nu in het geding zijnde variant van het viroïde de gevreesde impact op
aardappel en tomaat kan hebben, terwijl ook discussie bestaat over het antwoord
op de vraag langs welke weg de besmetting verloopt en hoe groot het risico
daarop is;- dat dit soort vragen ook aan de orde is geweest binnen
het fytosanitair comité;- dat de facto nader onderzoek is
gewenst naar aard, omvang en mate van overdraagbaarheid en schadelijkheid
van het in het geding zijnde viroïde om te voorkomen dat mogelijkerwijs
in de toekomst partijen planten worden vernietigd, terwijl daar wellicht geen
noodzaak toe is;verzoekt de regering, op zo kort mogelijke termijn te bewerkstelligen
dat in Europees verband verder onderzoek wordt gedaan naar de bekende varianten
van dit viroïde, waarna vervolgens bij de uitkomsten passende afspraken
en maatregelen kunnen worden genomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mastwijk en Snijder-Hazelhoff.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 192(21501-32).De heer Waalkens (PvdA):U constateert dat er verschil van mening tussen deskundigen is, maar dat
is toch niet relevant? Relevant is de Europese regelgeving, die voorschrijft
dat je een plan van aanpak moet maken, met passende maatregelen. Ik ben niet
geïnteresseerd in verschil van mening tussen wetenschappers. Bent u van
mening dat wij in de lijn van Europese regelgeving moeten werken?De heer Mastwijk (CDA):Dat ben ik van mening. Daar gaat mijn tweede motie ook over. Tegelijkertijd
stel ik vast dat er binnen Europa grote onenigheid is over het antwoord op
de vraag of dit de voor de aardappel zo schadelijke variant van het viroïde
is en over de vraag op welke wijze en hoe snel dat viroïde kan worden
overgebracht van zo'n kuipplant op een aardappel. Daarover zijn de deskundigen
het niet eens. Om nu te voorkomen dat wij over drie jaar, sprekend over mogelijkerwijs
dezelfde problemen, andermaal genoodzaakt zijn om planten te vernietigen waaraan
niets mankeert, stel ik voor dat wij voor eens en voor altijd dit probleem
in Europa gaan oplossen. Daar kan volgens mij niet al te veel bezwaar tegen
bestaan.Voorzitter. Dan mijn tweede motie en die gaat over de parallel tussen
onze aanpak en die in Duitsland. Ik noem Duitsland omdat ze daar een plan
van aanpak op de website hebben staan, maar ik zou hetzelfde kunnen vertellen
wat betreft de aanpak in bijvoorbeeld Frankrijk.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat in bepaalde soorten kuipplanten bij telers
in verschillende landen in Europa het PSTVd-viroïde is aangetroffen;- dat vaststaat dat bepaalde vormen van dit viroïde grote schade
kunnen toebrengen aan aardappel en tomaat, reden waarom het is vermeld in
de Europese Richtlijn 2000/29/EG, hetgeen betekent dat de besmette planten
niet in de handel mogen worden gebracht;- dat de regering de bestrijding
van dit viroïde vormgeeft door tot vernietiging van alle betrokken planten
over te gaan, zowel van moederplanten als van de handelsvoorraad;- dat de minister van LNV in zijn brief aan de Kamer van 1 februari 2007
aangeeft dat Duitsland een lagere prioriteit geeft aan vernietiging van planten,
bestemd voor de eindverbruiker, welke handelwijze blijkbaar niet in strijd
is met Brusselse regelgeving;- dat door dit verschil in aanpak tussen
onderscheiden landen binnen de Europese Unie de facto een gelijk speelveld
ontbreekt;verzoekt de regering, te kiezen voor de lijn waarop men in Duitsland het
plan van aanpak bestrijding viroïde heeft vormgegeven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Mastwijk. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 193(21501-32).De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Ten slotte nog een motie over een verzekering respectievelijk
schadeloosstelling waarover in de brief van de minister kort wordt gesproken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat in bepaalde soorten kuipplanten bij telers
in verschillende landen in Europa het PSTVd-viroïde is aangetroffen;- dat vaststaat dat bepaalde vormen van dit viroïde grote schade
kunnen toebrengen aan aardappel en tomaat, reden waarom het is vermeld in
de Europese Richtlijn 2000/29/EG, hetgeen betekent dat de besmette planten
niet in de handel mogen worden gebracht;- dat dit viroïde in
de besmette kuipplanten absoluut geen schade aanricht, noch leidt tot vermindering
van kwaliteit van de betrokken planten;- dat de regering de bestrijding
van dit viroïde vormgeeft door tot vernietiging van alle betrokken planten
over te gaan, zowel van de moederplanten als van de handelsvoorraad;- dat vaststaat dat niet alle lidstaten het beleid tot bestrijding van
het viroïde op dezelfde manier vormgeven waardoor het gewenste level
playing field in gevaar komt;- dat het vernietigen van planten bij
de betrokken telers in Nederland tot grote financiële problemen en faillissementen
zal leiden;- dat het optreden van dit viroïde in bijvoorbeeld
aardappel een verzekerbaar risico is, maar voor de betrokken kuipplantentelers
niet;speekt uit dat de getroffen telers in Nederland niet het slachtoffer mogen
worden van deze bijzondere situatie;verzoekt de regering, de door de betrokken telers geleden schade te vergoeden
en op zo kort mogelijke termijn maatregelen te nemen die ertoe leiden dat
het optreden van PSTVd in kuipplanten een verzekerbaar risico wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Mastwijk. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 194(21501-32).Minister Veerman:Mevrouw de voorzitter. Ik deel de zorgen van iedereen die zegt dat Duitsland
de besmettingen mogelijk onvoldoende serieus neemt. Dat heeft mij ook aanleiding
gegeven om daar bij de Duitse autoriteiten, in dit geval de Duitse staatssecretaris
indringend aandacht voor te vragen. Duitsland neemt maatregelen maar dat zijn
maatregelen bij besmet uitgangsmateriaal. Het maakt vooralsnog echter weinig
haast met de eindproducten. De richtlijn laat mij geen enkele ruimte om besmette
planten in het verkeer te laten brengen. In die zin is het te dien aanzien
gestelde in de moties dan ook contradictoir. De vraag is of wij deze planten
dan bij de telers laten staan en op welke wijze dat dan een vervolg krijgt.
Ik blijf mij inspannen om Duitsland ertoe te bewegen de vereiste
maatregelen wel te nemen. In het Permanent Fytosanitair Comité van
de Europese Commissie,dat vergadert op 15 en 16 februari aanstaande,
zullen wij ons standpunt krachtig en helder naar voren brengen. Als je het
niet in het handelsverkeer mag brengen, moet er logischerwijze een beslissing
worden genomen over wat er met de besmette planten moet gebeuren. De heer
Mastwijk zegt dat zij groeien en bloeien als nooit tevoren, maar dat is de
vraag niet. De vraag is waar zij blijven, als wij ze niet vernietigen. Wij
kunnen ons daar wel een voorstelling van maken, denk ik. Wij moeten in alle
redelijkheid vaststellen dat oncontroleerbaar is waar die planten blijven.Dan kom ik op de vraag wat het reële risico is. Naar mijn gevoel
wordt dat door de sector buitengewoon onderschat. De heer Mastwijk verwoordt
dat heel duidelijk door dat te betwisten. De consequentie van de richtlijn
is dat die planten alleen met een onderzoeksverklaring met een gunstige uitslag
in het verkeer mogen worden gebracht en dus mogen worden verhandeld en vervoerd.
Ik heb al herhaaldelijk een beroep gedaan op de sector om die meldingsplicht
goed te volgen. De Plantenziektekundig Dienst kijkt daar ook naar.De heer Mastwijk (CDA):Hoor ik de minister nu zeggen dat wat Duitsland doet, flagrant in strijd
is met Brusselse regels? Dat staat niet in de brief die hij naar de Kamer
heeft gestuurd.Minister Veerman:Ja, dat is mijn opvatting en daar heb ik de Duitse staatssecretaris ook
op gewezen. Hij heeft mij erop attent gemaakt dat het een bevoegdheid is van
de Länder om maatregelen te treffen. Dat wist ik ook wel, omdat dat bij
dierziekten ook zo is. Dat compliceert de zaak in Duitsland aanzienlijk, maar
dat neemt niet weg dat Duitsland deze richtlijn moet opvolgen. Het gaat erom
dat het niet in het verkeer mag worden gebracht. Als je het niet in het verkeer
mag brengen en wel mag houden, is het gevaar levensgroot dat niemand weet
waar het blijft, met alle gevolgen van dien.De heer Mastwijk (CDA):Dan kunnen wij vaststellen dat het level playing field niet meer aanwezig
is in Europa. De vraag is of Duitsland daarmee weg kan komen. Bestaat de mogelijkheid
om te kiezen voor de Duitse lijn, waarbij de planten op gecontroleerde wijze
in de handelsvoorraad worden verkocht? Net als de Duitsers kan in overleg
met de sector worden gezorgd dat de sector door viroïdevrij uitgangsmateriaal
rond 1 augustus viroïdevrij is. Ik vraag de minister wat daarop
tegen kan zijn.Minister Veerman:Daar is alles op tegen, want de richtlijn is heel duidelijk. Ik zeg voor
de derde keer dat de richtlijn niet toestaat dat het in het verkeer wordt
gebracht. Duitsland zal zich daar simpelweg aan moeten houden. Het level playing
field kan er toch nooit uit bestaan dat een lidstaat de richtlijn niet serieus
neemt en dat de andere lidstaten dan zeggen dat zij het ook maar niet doen?
Bij het Fytosanitair Comité zal onze inbreng zijn dat Duitsland zich
er als lidstaat aan dient te houden. Of dat op het niveau van de Länder
of van de Bund gebeurt, doet niet ter zake.De heer Mastwijk (CDA):Mijn indruk van het fytosanitair overleg medio december is dat men met
belangstelling naar de Nederlandse aanpak heeft geluisterd, maar dat men allerlei
vraagtekens zet bij de uitvoerbaarheid ervan. Dat kan ertoe leiden dat wij
als enige in Europa de regels volgen, en de rest niet. Dan zeg ik op mijn
beurt: wie is er gekke Henkie in Europa?Minister Veerman:Als de richtlijn duidelijk is, kan de Kamer niet van mij vragen om deze
aan de laars te lappen. Er mag van mij worden gevraagd om de andere lidstaten
daar krachtig op te attaqueren en dat zal ook gebeuren. Ik weet niet zeker
of zij wellicht de richtlijn niet toepassen, maar dat zullen wij in het comité
vaststellen. Ik pas deze toe zoals hij toegepast dient te worden, zolang als
mijn ogen open zijn, om met Michiel de Ruyter te spreken.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik ondersteun de minister van harte in die visie, omdat ik denk dat daar
een belangrijk onderdeel van de rechtmatigheid van de regelingen in zit. Ik
vraag de heer Mastwijk dan ook waarom hij nu wegloopt naar zijn bankje en
de minister er geen intelligente vraag over stelt. Ik denk dat dit toch wel
de kern is van het probleem.De voorzitter:Ik wijs de Kamer erop dat dit een VAO is en dat het niet de bedoeling
is om debatten te herhalen.De heer Mastwijk (CDA):Ik probeer in dit parlement te bereiken dat er een level playing field
tot stand komt. Als alle Europese lidstaten behalve Nederland niet handelen
overeenkomstig wat in Brussel wordt voorgeschreven, begrijp ik best dat de
minister de andere landen niet wil volgen. Het is begrijpelijk dat hij van
mening is dat ik hem niet mag vragen om de regels te overtreden. Toch vraag
ik hem hoe het mogelijk is dat een groep telers die part noch deel heeft aan
dit probleem, omdat hun planten geen gevaar lopen, hiervoor zou moeten opdraaien.
Als wij over level playing field spreken, zou daarvoor een adequate oplossing
moeten komen.Minister Veerman:Dat is de vraag niet. De heer Mastwijk suggereert nu dat er planten worden
vernietigd waarmee niets aan de hand is. Wij speuren actief naar het viroïde
en als wij het aantreffen, wordt de plicht opgelegd om het te vernietigen.
Het doel daarvan is, te voorkomen dat het alsnog in de handel wordt gebracht.
Dat zou direct indruisen tegen de richtlijn. De heer Mastwijk spreekt van
mensen die part noch deel aan het probleem hebben. Die zijn echter niet gelaedeerd.De heer Mastwijk (CDA):Dat begrijp ik. Ik heb echter gezien dat die planten er bij staan als
nooit tevoren. Die lijden daar dus niet onder. Als de minister echter een
kilometer verderop aardappelen teelt, lopen die mogelijk gevaar. Om die reden
moeten mijn planten worden vernietigd. Daar staat geen enkele vergoeding tegenover.
Ik wijs dan ook op het ontbreken van het level playing field.Minister Veerman:Er worden geen planten vernietigd die niet besmet zijn. Evenmin wordt
er iemand gelaedeerd die geen probleem heeft. Dat maakt het voor degenen die
dat wel zijn niet minder moeilijk – daarvoor heb ik alle begrip en daarop
kom ik later in mijn betoog terug – maar het level playing field kan
niet inhouden dat Nederland zich moet scharen achter diegenen die zich niet aan de regels houden en bewust voor gevaar kiezen. De heer
Mastwijk maakt met mij, zolang mijn ogen open zijn, niet mee dat Nederland
die handelwijze volgt. Ik verzeker hem overigens dat ik van plan ben om mijn
ogen nog lang open te houden.De heer Mastwijk heeft terecht gevraagd of wel duidelijk is dat het zo
schadelijk is. Ik begrijp dat hoogleraren en onderzoekers daarover verschillende
opvattingen kunnen hebben, maar dat het viroïde vanwege de grote schadelijkheid
voor aardappelen en tomaten door de Europese Commissie in bijlage 1AI is geplaatst.
Die bijlage bij die Europese Richtlijn bevat de schadelijke organismen met
het hoogste risico. Dat viroïde bedreigt vooral voor Nederland en voor
de EU buitengewoon belangrijke gewassen, namelijk tomaten en aardappelen.
Uit internationaal onderzoek en uit gegevens van de FAO blijkt dat voor aardappelen
de opbrengstderving gemiddeld 40% is en maximaal 80%. Voor tomaten
geldt een percentage van 60. Uit dat onderzoek blijkt ook dat het viroïde
via bewerking – ik noem bijvoorbeeld het sap van planten aan machines,
materialen, vingers of aan gereedschap – en bladluizen kan overgaan.
Het onderzoek waar de heer Mastwijk naar vraagt, is dus overbodig en ongewenst
omdat daarmee zou worden gesuggereerd dat er onvoldoende zekerheid is. Dat
zou bij telers ook verkeerde verwachtingen wekken. Als er geen muziek in zit,
moeten wij geen verwachting wekken. In wetenschappelijke kringen bestaat geen
enkele vorm van twijfel. Ik verzeker de Kamer dat dit goed is gecheckt. Anders
zouden wij niet een draconische maatregel hebben genomen zoals het vernietigen
van planten, met als gevolg schade voor betrokkenen. Ik wil wat dat betreft
geen risico lopen.De voorzitter:Ik vind het antwoord van de minister glashelder. Ik verzoek de heer Mastwijk
dan ook om de minister zijn betoog te laten vervolgen.De heer Mastwijk (CDA):Ik vind het antwoord op zichzelf helder, maar mij is niet duidelijk hoe
het mogelijk is dat een viroïde dat vermoedelijk al tussen de vijf en
de tien jaar in Nederland aanwezig is, nooit schade aan aardappelen heeft
veroorzaakt.Minister Veerman:Wij hebben 75 jaar lang niet te maken gehad met vogelpest. Opeens was
die ziekte er echter toch. Daarvan heb ik geleerd: als er een dieren- of plantenziekte
is, grijp ik keihard in. De eerste klap is immers een daalder waard. Van dat
standpunt brengt de heer Mastwijk mij niet af.De derde motie van de heer Mastwijk gaat over schadevergoeding. Ik moet
aanvaarding van die motie ontraden. De motie verzoekt de regering immers,
de betrokken telers de geleden schade te vergoeden. Dat kan ik niet toezeggen.
Dat doet de regering nooit als het een ondernemersrisico betreft. Op deze
dagen zijn er aardappeltelers die bij het openen van hun voorraadschuren vaststellen
dat hun aardappels waardeloos zijn geworden. Veel aardappels zijn immers glazig
geworden als gevolg van de droge zomer. Die telers komen gelukkig niet bij
mij. Die zouden immers hetzelfde antwoord krijgen. Dat is het ondernemersrisico.
Dat is treurig. Zij kunnen immers niets doen aan een droge zomer.Een andere vraag is of tot een verzekering van dit risico gekomen kan
worden. Ik herhaal wat ik hierover in het algemeen overleg heb gezegd. Ik
ben bereid om deze schade onder te brengen bij een meer algemene verzekering
voor risico's als gevolg van fytosanitaire invloeden of weersinvloeden. Extreme
regenval en plantenziekten zijn verschillende risico's. Die kunnen mogelijk
in dezelfde verzekering ondergebracht worden. Ik refereer hier aan bruinrot,
waarvoor een aparte, succesvolle verzekering tot stand is gekomen. Die wordt
breed gesteund, terwijl het aanvankelijk slechts enkele telers trof. Die zijn
toen niet schadeloos gesteld. Het vormde wel de aanleiding om tot een verzekering
te komen.Of wij ooit van het viroïde afkomen is de grote vraag. Of wij in
de toekomst met meer van dit soort besmettelijke plantenziekten te maken krijgen,
is voor mij geen vraag. Dat zullen wij stellig meemaken. Producten gaan immers
over de hele wereld, zodat besmettingen zich over de gehele wereld zullen
uitbreiden. Het is dus alleszins aan de orde om te bekijken of sectorbreed
tot een systeem van verzekering kan worden gekomen. Ik wil daarbij helpen.
Het is echter in eerste instantie een zaak van de sector. Bij de sneeuwschade
bij de coniferen en de schade in de fruitteeltsector heb ik reeds gezegd dat
ik bij een voorstel tot verzekering mijn best wil doen om de afgegeven garantie,
afgesproken met de minister van Financiën, te gebruiken om het risico
af te dekken. Bij voldoende breedte van de verzekering en bij voldoende verzekerden
ben ik bereid de in het verleden geleden schade als eerste uitkering onder
de polisvoorwaarden op te vatten. Ik wacht de voorstellen daarover echter
nog steeds af. Het is immers niet eenvoudig. De financiële consequenties
ervan moeten in beeld worden gebracht om precedentwerking te voorkomen. De
randvoorwaarde daarbij wordt gevormd door de EU-staatssteunregels. Ik ben
bereid om het verder te onderzoeken. De telers zijn daarmee niet onmiddellijk
geholpen. Ik kan echter niet verder gaan. Van schadevergoeding kan immers
geen sprake zijn. Ik wil mij echter ervoor inspannen dat er een verzekering
tot stand komt, op initiatief van de sector. Daarop mag worden gerekend.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):De minister zegt dat wij in de toekomst moeten rekenen op meer viroïdes.
Het lijkt dan ook logisch om de minister te verzoeken om daar meer onderzoek
naar te doen. In de eerste motie wordt gevraagd om Europees onderzoek te doen
naar de effecten. Nederland loopt daarbij voorop. De motie wil dat er meer
inzet wordt gepleegd op onderzoek naar de effecten van viroïdes. Dat
moet ook op Europees niveau worden gemeten. Kan de minister in deze context
nog eens naar die motie kijken?Minister Veerman:In de derde motie staat dat het optreden van het viroïde in aardappelen
een verzekerbaar risico is. Daarvan ben ik absoluut nog niet overtuigd. Dat
staat nog te bezien. De motie constateert dat echter. In de motie staat ook
dat het voor de betrokken kuipplanttelers geen verzekerbaar risico is. Dat
is evenmin duidelijk. Ik zeg toe dat ik wil onderzoeken op welke wijze dit
soort risico's in een verzekering kan worden ondergebracht. Mevrouw Snijder
schudt nu wel met haar hoofd, maar ik meen dat ik al een heel eind in haar
richting ben gekomen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik doelde niet op de motie over de verzekering, want dan deel ik de mening van de minister. Ik doelde op de motie op stuk nr. 192 waarin de
regering wordt gevraagd te bewerkstelligen dat in Europees verband verder
onderzoek wordt gedaan. De minister refereert in zijn antwoord aan de motie
op stuk nr. 194 en zegt dat er in de toekomst meer risico's kunnen ontstaan
door dit soort viroïdes. Dan is toch de vraag om meer onderzoek op dit
gebied gerechtvaardigd? Ik lees de motie op stuk nr. 192 zo en daarom heb
ik haar mede ondertekend.Minister Veerman:De heer Mastwijk gaf in zijn toelichting bij de motie blijk van een andere
opvatting. Hij zei dat het niet duidelijk is wat dit viroïde betekent,
dat de schadelijkheid kan worden betwist en dat de opvattingen van de geleerden
verschillen. Dit heb ik weersproken. Verder onderzoek naar andere bedreigingen
wordt eigenlijk permanent door de PD uitgevoerd. De PD volgt permanent wat
er kan gebeuren op grond van de transporten die plaatsvinden. De keuringsdiensten
letten daarop en zo wordt er expertise opgebouwd. Dit is een van de kernpunten
van de reorganisatie van de Plantenziektenkundige Dienst. Er wordt geprobeerd
op dit niveau de best mogelijke kennis te verzamelen, ter beschikking te hebben
en door te geven aan de keuringsdiensten die met de keuringstaak zijn belast.
De herziening van de positie van de Plantenziektenkundige Dienst is bekend.
Daarvoor is dus geen extra onderzoek nodig.In antwoord op de vraag van de heer Van Mastwijk heb ik noodzaak van onderzoek
in dit specifieke geval betwist. Ik twijfel niet aan de schadelijkheid van
dit virus. Nederlandse deskundigen twijfelen hier niet aan. Er zijn wellicht
op de wereld wel enkele mensen te vinden die daar wel aan twijfelen. Ik refereer
bijvoorbeeld aan de twijfel van geleerden over de effectiviteit van de inenting
tegen vogelpest. Dit zul je altijd wel houden. Mijn mensen van hoge kwaliteit
zeggen: minister, dit is gevaarlijk en je moet hard ingrijpen. Dat doe ik
dus.De heer Mastwijk (CDA):De opmerking over het onderzoek heeft betrekking op de vraag of dit viroïde
de schadelijke variant betreft. Daar gaat de discussie over in Europa, niet
tussen enkele onduidelijke wetenschappers, maar in het Phytosanitaire comité.Het antwoord van de minister is duidelijk. Ik vraag hem toch nog eens
naar de verzekering. Wij weten dat een aantal telers door omstandigheden geheel
buiten hun schuld in de gevarenzone zijn gekomen. Zij hebben in april toen
het viroïde al was vastgesteld, nog stekmateriaal gekocht. Ik zou ook
kunnen zeggen: als de opvolgende stappen eerder waren gezet, hadden de telers
deze schade niet gehad. Kunnen deze telers op de een of andere manier ondersteuning
krijgen van het ministerie opdat zij in ieder geval hun bedrijf kunnen voortzetten?
Zij staan nu op de rand van faillissement. Overigens doelde ik op een verzekering
die al voor aardappeltelers bestaat voor dit viroïde.Voorzitter. Ondanks het duidelijke antwoord van de minister hecht ik eraan
om de moties in stemming te brengen. Ik wil graag met u van gedachten wisselen
over de vraag wanneer dit zou kunnen gebeuren. Het is de gewoonte om dit de
dinsdag na een debat te doen. Ik zou daar ook in dit geval voor willen kiezen,
maar ik vraag aan de minister om uit een soort van elegantie naar de Kamer
in afwachting van die stemmingen geen onomkeerbare beslissingen te nemen.Minister Veerman:De schadelijkheid van dit viroïde is in Nederlands wetenschappelijk
onderzoek onomstotelijk vastgesteld.In antwoord op de vraag naar een verzekering en het voorkomen van faillissementen
kan ik niet anders dan antwoorden dat dit bedrijfsrisico is, hoe hard en onbarmhartig
dit oordeel misschien ook is. Wij hebben noch voor de schades die optraden
door bruinrot noch voor tientallen andere schades ooit schadevergoeding gegeven
tenzij het een nationale catastrofe was door de wateroverlast en dat was ook
eens en nooit weer. Er is onder mijn verantwoordelijkheid een verzekering
tot stand gebracht. Ik heb in alle schadegevallen voortdurend geprobeerd tot
een algemene verzekering te komen waar weer en dit soort fytosanitaire zaken
onder vallen. Ik heb in het algemeen overleg ook gewezen op de parallel met
dierziekten. De sectoren storten hun geld in een diergezondheidsfonds naar
de mate van de berekende risico's. Hiertoe kan ik dus niet overgaan. Ik ben
echter te allen tijde bereid om met de banken te praten om die bedrijven overeind
te houden. Als dat helpt, wil ik dat doen. De staat kan echter geen verantwoordelijkheid
nemen voor het overeind houden van die bedrijven. Hierbij zijn andere leveranciers
en afnemers betrokken. Als ik daarbij kan helpen, zodanig dat er geen gekke
stappen worden gezet, dan ben ik daartoe bereid. Ik kan echter geen financiële
toezegging doen.De heer Mastwijk heeft mij gevraagd om geen onomkeerbare stappen te zetten.
Dat zeg ik echter niet toe. Ik doe wat ik in het belang van de bestrijding
van dit viroïde moet doen, namelijk ingrijpen zoals ik doe.De heer Waalkens (PvdA):Ik steun de lijn van de minister. Ik zou hem echter in overweging willen
geven om over het punt van het van toepassing verklaren van het Besluit bijstandsverlening
zelfstandigen in contact te treden met de minister van Sociale Zaken. Daarnaast
kan hij misschien over de vraag of levensvatbare bedrijven nu echt met de
vingers tussen de deur komen, in contact treden met de VNG en het Borgstellingsfonds
voor de Landbouw. Of het nu buiten de eigen schuld is of dat er sprake is
van een ondernemersrisico, als het om levensvatbare bedrijven gaat moet het
socialezekerheidsstelsel van toepassing zijn op bedrijven in moeilijkheden.
Als de minister dat toezegt, is er toch nog iets bereikt.Minister Veerman:Zo heb ik de vraag van de heer Mastwijk ook begrepen.De beraadslaging wordt gesloten.De heer Mastwijk (CDA):Ik hecht eraan om deze week over de moties te stemmen.De voorzitter:Aanstaande donderdag bij de aanvang van de middagvergadering zal over
de moties worden gestemd.Sluiting 18.36 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2369-2373.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl