Gezamenlijke behandeling van: - het voorstel van (Rijks)wet Instelling van een Onderzoeksraad voor veiligheid (Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid) (28634, R1727); - het wetsvoorstel Wijziging van enige wetten in verband met de instelling van de Onderzoeksraad voor veiligheid (28635)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 348-352

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 7, pagina 348-352

30-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28634Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28635Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Hervatting van de gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomstenstelsel in de sociale ziektekostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg) (28994); - Wijziging van de Wet tarieven gezondheidszorg in verband met experimenten, prestatiebekostiging en enige andere maatregelen (WTG ExPres) (29379)Pagina 322-338
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 1 februari 1995 te Straatsburg tot stand gekomen Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden (26389)Pagina 338-348
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 30 november 2004)Pagina 361-364
Behandeling van de volgende voorstellen van de commissie voor de Verzoekschriften: - adres van K.O.M. Mulder te Oudewater betreffende het handelen van de belastingdienst (Gedrukt stuk Eerste Kamer, 2004-2005, XIX-A); - adres van A. de Smit de Goed betreffende buitengewonelastenaftrek (Gedrukt stuk Eerste Kamer, 2004-2005, XX-A)Pagina 299-299
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Modernisering noodwetgeving Verkeer en Waterstaat en Economische Zaken (29514); - Wijziging van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met invoering van bestuursrechtelijke handhaving (Wet bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen) (29523); - Wijziging van diverse wetten ter uitvoering van de op 21 juni 1999 te Luxemburg tot stand gekomen Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer van personen en tot aanpassing van de Wet op de architectentitel aan een uitspraak inzake vrijheid van vestiging van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (29607) en één ander wetsvoorstel (29364)Pagina 299-299
Gezamenlijke behandeling van: - het voorstel van (Rijks)wet Instelling van een Onderzoeksraad voor veiligheid (Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid) (28634, R1727); - het wetsvoorstel Wijziging van enige wetten in verband met de instelling van de Onderzoeksraad voor veiligheid (28635)Pagina 348-352
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het voornemen tot opzegging van het op 28 juni 1962 te Genève totstandgekomen Verdrag betreffende de gelijkheid van behandeling van eigen onderdanen en vreemdelingen met betrekking tot de sociale zekerheid (Verdrag Nr. 118 aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar zesenveertigste zitting; Trb. 1962, 122, en Trb. 1964, 23) (29382)Pagina 313-321
Noot bij pag. 259: brief van energiebedrijven Eneco, Essent, Delta en Nuon d.d. 16 oktober 2006 aan de minister van Economische ZakenPagina 311-3121
Presentie en opening (dinsdag 30 november 2004)Pagina 299-299
Lijst van besluiten (dinsdag 30 november 2004)Pagina 361-361
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 1 februari 1995 te Straatsburg tot stand gekomen Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden (26389)Pagina 299-313
Hervatting van de gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomstenstelsel in de sociale ziektekostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg) (28994); - Wijziging van de Wet tarieven gezondheidszorg in verband met experimenten, prestatiebekostiging en enige andere maatregelen (WTG ExPres) (29379)Pagina 353-361

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de gezamenlijke behandeling van:het voorstel
van (Rijks)wet Instelling van een Onderzoeksraad voor veiligheid (Rijkswet
Onderzoeksraad voor veiligheid) (28634, R1727);het wetsvoorstel Wijziging van enige wetten in verband met de instelling van
de Onderzoeksraad voor veiligheid (28635).De voorzitter:Ik heet minister Remkes van harte welkom in dit huis. Een bijzonder woord
van welkom wil ik richten tot de heer Van Vollenhoven. Hij zit thans op de
tribune vanwege zijn belangstelling voor het onderhavige wetsvoorstel, maar
ik neem aan ook vanwege zijn belangstelling voor de Eerste Kamer. Hartelijk
welkom.De beraadslaging wordt geopend.De heer Hoekzema (VVD):Voorzitter. Het onderhavige wetsvoorstel Instelling van een Onderzoeksraad
voor veiligheid heeft een bijzonder uitgebreide behandeling gehad in de Tweede
Kamer. De Raad van State is twee keer ingeschakeld in dit wetgevingsproces,
de tweede keer op basis van de motie-Van der Staaij c.s. Mijn fractie constateert
dat dit het product ten goede is gekomen. Uiteindelijk is in de wettelijke
regeling recht gedaan aan enerzijds de onafhankelijke positionering van de
onderzoeksraad en anderzijds aan de borging van vertrouwelijke informatie
waarvoor ministers verantwoordelijk zijn. Ook is na amendering in de Tweede
Kamer de eigen rechtspersoonlijkheid van de nieuwe onderzoeksraad in het wetsvoorstel
geregeld, waarmee de zelfstandige positie nog eens extra wordt geaccentueerd.
Deze constructie werd destijds ook gekozen voor de Raad voor de Transportveiligheid.
Mijn fractie vindt het een goede zaak dat er één onderzoeksraad
voor alle relevante sectoren komt.Na afronding van het voorbereidend onderzoek met de memorie van antwoord
van de minister – waarvoor dank – rest mijn fractie nog één
hangpunt, namelijk de financiering van de Onderzoeksraad voor veiligheid.
Een punt van groot belang, omdat daarmee de kwantiteit en de kwaliteit van
de raad aan de orde is. Voor de nieuwe Onderzoeksraad is een budget van 8,25
mln euro beschikbaar. In de memorie van toelichting stelt de regering dat
de activiteiten van de Raad voor de Transportveiligheid in de Onderzoeksraad
voor veiligheid op het huidige niveau moeten worden voortgezet. Voor het onafhankelijk
onderzoek in de vijf transportsectoren is nu een budget van 5,4 mln euro beschikbaar.
Dat betekent dat er voor onderzoek inde nieuwe werkterreinen, naast Defensie,
2,85 mln euro ter beschikking is. Deze werkterreinen zijn: industrie en handel,
natuur- en milieuvoorvallen, gezondheidszorg (mens en dier), hulpverlening
en nazorg, de organisatiestructuur voor rampenonderzoek. In een brief aan
de voorzitter en leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van de beoogd
voorzitter van de Onderzoeksraad voor veiligheid d.d. 15 november 2004
leest mijn fractie dat bij het beschikbare budget van 8,25 mln euro twee werkterreinen
zouden moeten komen te vervallen, namelijk de gezondheidszorg (mens en dier)
en natuur- en milieuvoorvallen, met uitzondering van een rampenonderzoek omdat
hiervoor extra middelen ter beschikking worden gesteld. Dit is toch in strijd
met de bedoeling van het wetsvoorstel? In de memorie van toelichting staat
letterlijk: "De Onderzoeksraad voor veiligheid zal een breed terrein bestrijken.
Hij wordt bevoegd voorvallen te onderzoeken in alle denkbare sectoren." Om
op basis van ervaringen realistisch een definitief totaalbudget te kunnen
vaststellen, is natuurlijk ook ervaring op de zojuist genoemde twee terreinen
nodig. Daarom vraagt mijn fractie aan de minister het budget in overleg met
de beoogde voorzitter alsnog op te hogen opdat ervaring op alle werkterreinen
wordt opgedaan. Vervolgens is een scherpe, doch reële begroting definitief
op te stellen. Veiligheid is toch een topprioriteit? Kan de regering en met
name de coördinerend bewindsman voor veiligheid, de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties, het zich wel veroorloven een tweetal werkterreinen
op het gebied van veiligheidsonderzoek buiten beschouwing te laten? Wij zijn
benieuwd naar de reactie van de minister.De heer Lemstra (CDA):Voorzitter. Ik heb het idee dat deze minister op dit onderwerp zou kunnen
promoveren, want hij heeft er maar liefst vijf nota's van wijziging aan gewijd.
Dit betekent een uitgebreide behandeling in de Tweede Kamer en vandaag behandeling
in de Eerste Kamer. En dit allemaal met de bedoeling dat de raad op 1 januari
aanstaande kan gaan draaien. De CDA-fractie dankt de regering voor de uitvoerige
beantwoording van de door de fractie gestelde vragen over dit wetsontwerp.
De memorie van antwoord was op veel terreinen verhelderend. Toch blijven nog
enkele punten de aandacht vragen.De regering stelt in deze memorie van antwoord dat de werkzaamheden van
de raad gekoppeld zijn aan het zich voordoen van een voorval of een reeks
van voorvallen. De raad heeft derhalve geen algemene adviestaak. Wel kan de
raad aanbevelingen doen, waarbij hij zich kan richten tot zowel overheden
als bedrijven. De CDA-fractie vraagt zich af of deze aanbevelingen in de praktijk
niet zullen neerkomen op adviezen aan betrokken instanties. Dit geldt zeker
wanneer deze aanbevelingen suggesties zullen bevatten tot het aanbrengen van
verbeteringen met het oog op het voorkomen van voorvallen in de toekomst of
op de beperking van de omvang van de gevolgen daarvan. Ook de Raad van State
stelt vast dat de Onderzoeksraad voor veiligheid een adviestaak heeft en zou
moeten worden aangemerkt als een adviescollege zoals bedoeld in de Kaderwet
adviescolleges, waarvan de adviestaak de hoofdtaak is. Zo'n adviescollege
is derhalve niet aan te merken als een zelfstandig bestuursorgaan.De regering daarentegen stipuleert in de memorie van toelichting dat de
raad geen adviestaak als hier bedoeld heeft, maar alleen op basis van concrete
voorvallen aanbevelingen doet. Wellicht kan de regering nog eens uitleggen
wat nu het verschil is tussen het geven van advies en het doen van aanbevelingen.
Daarbij blijft het tevens de vraag of de raad nu wel of niet een algemene
adviesbevoegdheid heeft en de regering en de Staten-Generaal ongevraagd mag
adviseren. Gaarne hierop een reactie van de minister. De regering ziet de raad bij nader inzien toch als een zelfstandig bestuursorgaan,
die met het oog op de onafhankelijke positie op afstand is geplaatst van de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze minister draagt
geen verantwoordelijkheid voor de individuele onderzoeken en de aanbevelingen
die deze onderzoeken mogelijk vergezellen. Daarvoor is alleen en uitsluitend
de raad zelf verantwoordelijk. Wél is de minister van BZK coördinerend
minister ten aanzien van de raad en de rapporten van de raad worden tevens
aan hem toegezonden. Zo lang de Kaderwet ZBO en de discussies rond het rapport
van de commissie-Kohnstamm nog niet in deze Kamer aan de orde zijn geweest,
is de vraag relevant hoe het is gesteld met de ministeriële verantwoordelijkheid
ten opzichte van de handel en wandel van deze raad. Wat behelst bij voorbeeld
deze coördinerende taak van de minister? Is die alléén
maar aan de orde bij de goedkeuring van de begroting, de financiële meerjarenplanning
en de vaststelling van de rekening en bij ernstige taakverzwaring? Gaat die
coördinerende taak niet verder dan dat?De taken van de inspectie, bij voorbeeld op het vlak van brandweerzorg
en rampenbestrijding, komen te vervallen als de Onderzoeksraad voor veiligheid
dezelfde voorvallen gaat onderzoeken. Dit houdt verband met het risico op
dubbelwerk. Ook in dezen rijst de vraag wat er gebeurt in grensgevallen. Wat
gebeurt er concreet als zich nog eens een spoorwegongeval voordoet als zich
in Arnhem heeft voorgedaan? Neemt straks de Onderzoeksraad voor veiligheid
de leiding of doet de burgemeester van Arnhem dat uit het oogpunt van openbare
orde en veiligheid? Wie beslist deze grensgevallen en eventueel grensgevechten?
Ik heb begrepen dat de ambities van de raad en van de beoogde voorzitter hoog
zijn.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. De instelling van een Onderzoeksraad voor veiligheid kan rekenen
op de instemming van mijn fractie op voorwaarde dat de plannen uitvoerbaar
zijn. Hierover heb ik nog enkele korte vragen. De nieuwe raad krijgt de taak
om voorvallen met een ongelukkige afloop en voorvallen die een dergelijke
afloop hadden kunnen hebben als ook de gevolgen van dergelijke voorvallen
te onderzoeken. Dit staat in de memorie van toelichting. Dat is een ambitieus
en waardevol project, zeker met het oog op recente rampen, zoals de in de
memorie van toelichting genoemde vuurwerkramp in Enschede en de cafébrand
in Volendam.In september jongstleden hebben wij met deze minister over de uitvoerbaarheid
van het beleid gesproken. Naar aanleiding van dat debat heeft de gehele Kamer
besloten om alleen nog maar wetten aan te nemen die uitvoerbaar zijn. Nu is
het voor haar vaak moeilijk om erachter te komen of een voorstel uitvoerbaar
is. In september jongstleden heeft zij dan ook de wens uitgesproken om uitvoerders
nauwer bij de besluitvorming te betrekken.In het geval van de Onderzoeksraad voor veiligheid verkeren wij in de
gelukkige positie dat de uitvoerders zichzelf nadrukkelijk in het debat hebben
gemengd. Dat is vooral de heer Van Vollenhoven, de huidige voorzitter van
de Raad voor de transportveiligheid en de beoogde voorzitter van de nieuwe
raad. In brieven aan de Tweede Kamer van 5 juni 2003 en 15 november
2004, dus van voor en na de behandeling van deze wetten in de Tweede Kamer,
heeft deze uitvoerder zijn ernstige zorgen kenbaar gemaakt. Die zijn in de
Tweede Kamer niet weggenomen. Ik stel mij vandaag dus maar even op als boodschapper.De beoogde voorzitter van de Onderzoeksraad voor veiligheid stelt onomwonden
dat hij met het voorgestelde budget de vereiste taken niet kan uitvoeren.
De nieuwe Onderzoeksraad voor veiligheid moet alle denkbare sectoren bestrijken.
Hij bestrijkt dus niet alleen de transportsector, waarnaar de Raad voor transportveiligheid
nu onderzoek doet, maar ook Defensie, waarvoor wij de Ongevallenraad Defensie
hebben, handel en industrie, milieu- en natuurvoorvallen, gezondheidszorg,
hulpverlening en nazorg. Bovendien moet de raad zich gaan bezighouden met
een organisatiestructuur voor rampenonderzoek.In de brief van 15 november jongstleden rekent de heer Van Vollenhoven
ons voor dat deze voornemens volgens de huidige voorstellen niet uitvoerbaar
zijn. Hij krijgt een budget van 8,25 mln euro, maar om het onderzoek
in de transportsectoren op het huidige niveau te houden, is volgens hem 5,4
mln euro nodig. Er blijft dus 2,85 mln euro over. Het budget voor Defensie
bedraagt € 450.000. Volgens de beoogde voorzitter kan daarvan elk
jaar slechts één onderzoek op dit gebied worden gedaan. Het
budget is dus erg krap. Voor al die andere werkterreinen is uiteindelijk 2,4
mln euro beschikbaar. Van Vollenhoven stelt dat dit slechts voldoende is om
actief te zijn op twee werkterreinen.Terecht wil de beoogde voorzitter weten waar hij aan toe is. In de huidige
vorm kan hij niet uitvoeren wat wij van hem vragen. Hij wil dan ook van de
minister weten welke werkterreinen komen te vervallen. Ik denk dat de minister
het met ons eens is dat de nieuwe Onderzoeksraad voor veiligheid alle genoemde
gebieden moet bestrijken en dat geen van genoemde werkterreinen mag komen
te vervallen. Ook denk ik dat de minister het met ons eens is dat veiligheid
een groot goed is en iets mag kosten. De heer Van Vollenhoven stelt dat er
1,05 mln nodig is om de voorstellen van de minister te kunnen uitvoeren. Dit
brengt mij tot enkele vragen.Is de minister bereid om met het oog op de uitvoerbaarheid van de taken
van de nieuwe Onderzoeksraad voor veiligheid het budget met 1,05 mln te verhogen?
Zo ja, op welke termijn denkt hij hierover uitsluitsel te kunnen geven? Ik
vraag dit met het oog op het voornemen om de nieuwe raad in het begin van
2005 van start te laten gaan.Ten slotte wil mijn fractie van deze gelegenheid gebruik maken om de minister
nog een vraag te stellen over de chloortransporten van Akzo Nobel. Na acties
van mijn partij hebben de toenmalige minister Pronk en Akzo Nobel in juli
2002 besloten om deze transporten per 2006 te staken. Kan de minister iets
zeggen over de huidige stand van zaken? Hoe staat het met de voorbereidingen
voor het beëindigen van deze transporten per 2006?De heer Van Thijn (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Mijn fractie wil dit heuglijke moment van het instellen
van de Onderzoeksraad voor veiligheid niet zonder enig commentaar laten passeren,
vooral omdat wij ons verheugen over de wijze waarop deze raad tot stand is
gekomen. Er is aan de overzijde waarlijk een fundamenteel en interessant debat
gevoerd over het begrip "onafhankelijkheid". Onder het motto dat het belang
van onafhankelijkheid goed in evenwicht moet zijn met de ministeriële
verantwoordelijkheid voor de vertrouwelijkheid van gegevens die vertrouwelijk
moeten blijven, was het wetsvoorstel aanvankelijk doorspekt met een reeks
van ministeriële interventiebevoegdheden. Voer voor liefhebbers van de
informatieparadox! Gelukkig liet de Tweede Kamer niet over zich lopen. Er
werden diverse amendementen ingediend die tot het voor een deel of geheel
schrappen van deze bevoegdheden moesten leiden. Maar de minister wist, zoals
wij dat van hem gewend zijn, van geen wijken. Hij dreigde zelfs het "onaanvaardbaar"
uit te spreken. En toen de impasse compleet was, diende de heer Van der Staaij
van de SGP, een partij die vandaag voor de tweede maal in glorie genoemd wordt,
een motie in waarin hij de regering verzocht, gelet op het verschil van mening
tussen de meerderheid van de Kamer en de minister de Raad van State om een
tussentijds advies te vragen. Deze motie werd aanvaard met alleen de stem
van de fractie van de VVD tegen.Deze procedure was een unicum. De Raad van State maakte in een helder
advies duidelijk dat al deze extra bevoegdheden volstrekt overbodig waren.
Alle problemen bleken met de bestaande wetgeving te kunnen worden opgelost.
Als internationale afspraken geheimhouding vereisen – dit was een van
de argumenten – is ook de onderzoeksraad eraan gebonden. Een dubbele
beoordeling, dus zowel door de raad als door de minister, is dan onnodig.
De Raad van State acht het trouwens ongewenst om de Onderzoeksraad geheime
informatie te onthouden die nodig kan zijn om een onafhankelijk oordeel te
vellen en aanbevelingen te doen. De geheimhoudingsplicht geldt dan immers
onverkort. En fijntjes wijst de raad er nog op dat deze hele materie voor
de hele overheid adequaat is geregeld in de Wet openbaarheid van bestuur,
met name gelet op de uitzonderingsgronden. Al met al beval de Raad van State
aan, alle interventiebevoegdheden in het wetsvoorstel te schrappen. Dit advies
heeft de regering wijselijk opgevolgd.Tegen de achtergrond van het feit dat in de nabije toekomst het begrip
"onafhankelijkheid" nog wel vaker langs zal komen, heb ik, in het kader van
ons staatkundig bestel met zijn onafhankelijke toezichthouders en noem maar
op, de volgende drie korte vragen. De eerste vraag is welke lessen de minister
heeft geleerd. De tweede vraag is of dit, het inschakelen van de Raad van
State, een eenmalige operatie was. Of is er, zo luidt mijn derde vraag, een
nieuwe trend gezet?Minister Remkes:Mevrouw de voorzitter. Ik maak eerst een paar opmerkingen die betrekking
hebben op de achtergronden van het voorstel. Zoals ook door enkele geachte
afgevaardigden werd geconstateerd, is ons land de afgelopen jaren geconfronteerd
met een aantal noodlottige rampen en ongevallen die een diepe indruk hebben
achtergelaten in onze samenleving. Deze rampen hebben de gedachtevorming over
ongevallenonderzoek in een stroomversnelling gebracht. Dit onderzoek is op
het ogenblik versnipperd. Voor rampen wordt iedere keer weer een aparte commissie
ingesteld. Ongevallenonderzoek in de transportsector wordt verricht door de
Raad voor de Transportveiligheid en voor defensieongevallen was een afzonderlijke
Defensie Ongevallenraad voorzien.Op het moment dat het wetsvoorstel wet wordt, zullen rampen en ongevallen,
alsmede incidenten die niet tot een ongeval hebben geleid, onderzocht worden
door één onderzoeksraad. Doel van het onderzoek zal zijn het
voorkomen van rampen en ongevallen door de oorzaken of de mogelijke oorzaken
van het voorval te achterhalen. Het gaat dus nadrukkelijk om het leereffect.
Het gaat er niet om, eventuele schuldigen te straffen. Met het oog op de rechtsbescherming
van getuigen bevat het wetsvoorstel daarom een groot aantal waarborgen. De
onderzoeksraad zal een onafhankelijke raad zijn. De onderzoeksraad zal een
breed terrein bestrijken en de raad zal ook de bevoegdheid krijgen te onderzoeken hoe instanties zijn omgegaan met de gevolgen van de voorvallen.Mevrouw de voorzitter. Ik ben verheugd dat de parlementaire behandeling
ook in de Eerste Kamer – ik heb goed naar de woordvoerders geluisterd –
tot een positief resultaat heeft geleid. Na aanneming van het wetsvoorstel
door uw Kamer zal de procedure voor de benoeming van de leden van de onderzoeksraad
worden afgerond; dat kan op korte termijn gebeuren.Dit brengt mij op een paar vragen, met name gesteld door de heer Hoekzema
en de heer Van Raak, over de financiële kant van de zaak. Ik heb mij
steeds op het standpunt gesteld dat het vastgestelde budget, zeker in de startfase
van de nieuwe raad, toereikend is. De vraag wordt wel gesteld of de raad,
gelet op het beschikbare budget, aan de verwachtingen kan voldoen. Ik heb
aan de overzijde toegezegd bereid te zijn om aan de hand van de zich ontwikkelende
werklast van de raad jaarlijks in de begrotingscyclus te bepalen of het budget
toereikend is. De uitkomsten hiervan zullen in het begrotingshoofdstuk kenbaar
worden gemaakt aan de Kamer.De heer Hoekzema heeft gerefereerd aan een brief die de beoogd voorzitter
van de raad aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Na versturing van deze brief
heeft een overigens al veel eerder gepland gesprek met de beoogd voorzitter
van de raad plaatsgevonden. Daarin hebben wij afgesproken om in maart/april
van het volgende jaar te bezien of in de begroting voor 2006 extra middelen
beschikbaar moeten komen. Op basis van de op te stellen beleidsnota van de
onderzoeksraad, die het fundament moet vormen voor het werkplan 2005, kan
een goed inzicht worden verkregen in de noodzaak van extra middelen. Terecht
zei de heer Hoekzema dat het bevorderen van de veiligheid een belangrijke
prioriteit is. Dat wil echter niet zeggen dat de raad niet meer kritisch zou
hoeven nagaan wat de kosten van de onderzoeken zijn. Ik kan mij goed voorstellen
dat daarop wordt gelet. De raad zou kunnen nagaan of met besparingen of efficiënter
werken de gemiddelde kosten van een onderzoek omlaag kunnen worden gebracht.
Gelet op de volksaard van beide woordvoerders zeg ik dit tegen de heer Hoekzema
én de heer Lemstra.De heer Van Raak (SP):Ik constateer dat in principe de centen niet het probleem zijn. De minister
is graag bereid om te bezien of geld nodig is en eventueel wil hij op de komende
begroting meer geld vrijmaken. De minister voert bevordering van de veiligheid
hoog in het vaandel. In maart/april 2005 wil de minister nagaan of het budget
voldoende is. De beoogde hoofduitvoerder weet echter nu al dat het geld niet
voldoende is. Hij hoeft daarvoor niet tot maart/april 2005 te wachten.Minister Remkes:Ik ben bereid om dat inzicht eventueel te delen. Daarom is de afspraak
gemaakt om in maart/april met de beoogd voorzitter overleg te voeren. Laat
er geen misverstand over bestaan: als ik ervan overtuigd raak dat er geld
bij moet om tot de brede uitvoering te kunnen komen, dan wordt dat geregeld.De heer Hoekzema (VVD):Voorzitter. Mag ik uit deze woorden van de minister concluderen ...Minister Remkes:Ik ben nog niet klaar.De heer Hoekzema (VVD):Maar ik meen dat er tussen de regels door nu iets wordt gezegd en dat
dat eveneens aan de orde is. In maart/april van het volgende jaar zult u dus
een gesprek voeren met de beoogd voorzitter. Dan is ook het geschikte moment
aangebroken om te beginnen aan de voorbereiding van de begroting van BZK.
Dat is dan tevens een prima moment om de uitvoerbaarheid van alle beoogde
activiteiten in een zeer goede begroting te waarborgen. Zal de minister in
het bedoelde gesprek met het oog op alle activiteiten die verricht moeten
worden, dus ook voor de twee die overblijven, de nodige ervaringen willen
opdoen, zodat hij een goede begroting kan opstellen?Minister Remkes:Dat heb ik net gezegd.De heer Hoekzema (VVD):Ik heb niet expliciet van u gehoord dat de twee werkterreinen ...Minister Remkes:Ik heb gezegd dat als ik tot de overtuiging kom dat er meer geld nodig
is om het volledige terrein van de raad te bestrijken, dat geregeld wordt.Mevrouw de voorzitter. Het is misschien ook goed om te memoreren dat ik
in hetzelfde gesprek met de beoogd voorzitter tot de conclusie ben gekomen
dat 2005 als opbouwjaar van de onderzoeksraad moet worden beschouwd. Nog niet
op alle terreinen zal vanaf het begin op eenzelfde wijze onderzoek kunnen
worden gedaan als nu gebeurt op de terreinen van transportveiligheid. Wel
verwacht ik van de raad dat hij zich in het eerste jaar op de nieuwe terreinen
oriënteert en op een aantal nieuwe terreinen al volwaardig onderzoek
kan doen. Dat wordt onderstreept door de jongste brief die ik van de beoogd
voorzitter heb gekregen. Ik betreur wat daarin wordt gezegd, maar ik heb begrip
voor de praktische omstandigheden. Er staat namelijk in dat naar alle waarschijnlijkheid
de raad niet op 1 januari, maar op 1 februari van start kan gaan.
Zo lossen wij langs die weg dat financiële probleem op een praktische
wijze op. Om deze reden heb ik aan de overzijde toegezegd dat mocht zich een
keer een grote ramp voordoen, daar dan vanzelfsprekend een aparte financiële
voorziening voor moet worden getroffen. Die bereidheid bestaat wat mij betreft
altijd.De heer Lemstra heeft gevraagd naar de gang van zaken rond adviezen en
aanbevelingen. In de memorie van toelichting en de nota naar aanleiding van
het verslag staat dat de raad geen algemene adviestaken heeft. De raad baseert
zich niet zozeer op geconstateerde beleidsproblemen als wel op de concrete
voorvallen die zich voordoen. De aanbevelingen die de raad doet, zijn dus
ook daarop gebaseerd. De bedoeling van de aanbeveling is uiteraard gericht
op het tot stand brengen van aanpassingen, vanuit dezelfde leergedachte. Deze
aanbevelingen kunnen dus ook tot anderen dan de overheid worden gericht.De heer Lemstra heeft verder gesproken over de positie van de minister
van BZK. In feite zou je kunnen zeggen dat de minister van BZK zich in principe
niet bemoeit met de inhoud – dat is de verantwoordelijkheid van de raad –
maar dat deze stelselverantwoordelijk is voor het functioneren van de raad.
Het voorbeeld Arnhem is genoemd. Het is de vrijheid van de Onderzoeks raad om Arnhem even bij te kop te nemen, maar dat sluit niet uit
dat de burgemeester van Arnhem zelf vanuit eigen politiek-bestuurlijke motieven
tot de conclusie komt dat er een onderzoek moet komen. Wat niet meer het geval
is, is dat er een verplichting bestaat, want daar hebben wij deze voorziening
voor in het leven geroepen. Dus in principe conflicteert dit niet met elkaar.De heer Lemstra (CDA):Wij hebben een prachtig protocol gezien tussen de inspecties en de provincies
ofwel het IPO, waarin allerlei afspraken zijn gemaakt, bijvoorbeeld dat men
aanvullend op elkaar zal werken wat betreft inspectietaken bij ongevallen
en rampen. Ik kan mij voorstellen dat in de praktijk van het leven een burgemeester
of een inspecteur zich vanuit diens eigen invalshoek bezighoudt met een ramp
of een ongeval. Volgens het wetsvoorstel is het zo dat wanneer de raad zich
ermee bezighoudt de andere heren en dames hun handen er van af moeten houden.
Vandaar mijn vraag over de ministeriële verantwoordelijkheid. Ik kan
mij dan voorstellen dat de minister van Binnenlandse Zaken als coördinerend
minister toch een rol heeft om eventuele grensgeschillen in laatste instantie
te beslechten. Ik heb er behoefte aan hierop een antwoord van de minister
te krijgen.Minister Remkes:Dat antwoord komt er, maar dat bestaat er dus niet in dat ik die coördinerende
verantwoordelijkheid zodanig zal gebruiken om bijsturing te geven aan de werkzaamheden
van deze raad. Dat zou namelijk onrecht doen aan de onafhankelijke positie
die de raad heeft. Vanzelfsprekend is in voorkomende gevallen overleg wel
eens mogelijk, maar het kan er nooit in bestaan dat er een sturende werking
van de minister van BZK van uit zou gaan. Dan zou mij namelijk terecht verweten
kunnen worden dat ik mij met de werkzaamheden van de onafhankelijke raad bemoei,
en dat is niet de bedoeling. Daarom is ook nadrukkelijk gekozen voor een ZBO-constructie.De heer Lemstra (CDA):Jawel, maar u bent wel coördinerend minister. Ik kan mij voorstellen
dat het in de praktijk voorkomt dat men zo'n grensgeschil aan u voorlegt.
Zegt u dan dat u daar geen boodschap aan hebt en dat de raad, de commissaris
van de Koningin of de burgemeester dat maar zelf moet beslissen? Ik denk dat
men u dan om een beslissing vraagt en dat u dan actief genoeg bent om te zeggen:
jongens en meisjes, zouden wij niet die of die kant op gaan.Minister Remkes:Als partijen behoefte hebben om overleg te plegen met de minister, is
deze minister daar altijd toe bereid.De heer Lemstra heeft nog een vraag gesteld over de samenstelling van
de raad. Er wordt op korte termijn beslist over de samenstelling van de raad
wat betreft de permanente leden. Als het gaat om de andere deskundigheid,
van de buitengewone leden, lijkt het mij niet goed om nu heel stellige uitspraken
te doen.De heer Lemstra (CDA):Voorzitter. Ik had die vraag niet meer gesteld. Zij stond op mijn kladbriefje,
dat de minister ook heeft gekregen.Minister Remkes:Het is mij regelmatig opgevallen dat er in dit huis wel vaker niet gestelde
vragen worden beantwoord.De heer Van Thijn stelt de vraag hoe het precies zit met de Raad van State
en of daarmee een trend is gezet. Wat mij betreft niet. Dat moet inderdaad
tot de uitzonderingen blijven behoren. De Raad van State heeft niet alleen
aanbevolen om alles te schrappen wat erin zat, maar er is ook een aanvullende
bepaling voor teruggekomen. Dat samenspel biedt voldoende waarborgen dat de
minister de geheimhouding van informatie kan garanderen, want dat was het
springende punt.De heer Van Raak heeft een vraag gesteld over de chloortrein. Op het briefje
dat ik van mijn medewerkers heb gekregen, staat dat dit onder de beleidsverantwoordelijkheid
van mijn collega van VROM valt. Dat is ook zo. Hierover kan ik geen exact
antwoord geven. Een ding viel mij wel op, en dat deed mij een beetje denken
aan de haan die dacht dat door zijn gekraai de zon was opgegaan, namelijk
dat deze deal destijds is gemaakt door de acties van de SP. Zo was het niet
helemaal. Ik kan de heer Van Raak verzekeren dat ik die discussie heel nauw
heb gevolgd vanuit mijn toenmalige verantwoordelijkheid.De heer Van Raak (SP):Dan wil ik toch wel opmerken dat de chloortrein zonder de acties van de
SP nooit gestopt zou zijn.Minister Remkes:Ook daarvoor durf ik geen garantie te geven.De heer Van Raak (SP):Ik vroeg eigenlijk of de minister er inzicht in kan geven of de voorbereiding
van de stopzetting van die chloortransporten per 2006 op scheut ligt, maar
hij verwijst naar zijn collega van VROM.Minister Remkes:Die vraag hoort echt thuis op het beleidsterrein van VROM.De heer Hoekzema (VVD):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben te maken met een flexibele minister.
Hij heeft met meer of minder woorden gezegd zich open te zullen opstellen
in het volgende gesprek met de Onderzoeksraad om in 2005 met een toereikende
begroting te starten. Hij sprak over een breed terrein dat bestreken moet
worden. Ik stel met vreugde vast dat de beleidsnota die wordt opgesteld door
de Onderzoeksraad en waarin alle terreinen worden opgenomen, een goede basis
vormt om in goed overleg tot een definitieve begroting te komen. Ik wens de
minister veel succes in het vruchtbare gesprek dat de komende maanden zal
plaatsvinden.Minister Remkes:Mevrouw de voorzitter. Mij zijn geen nadere vragen gesteld. De heer Hoekzema
constateerde alleen dat deze minister een open houding heeft en dat is juist.De beraadslaging wordt gesloten.De wetsvoorstellen worden zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt van 18.42 uur tot 20.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20042005-348-352.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl