Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 september 2002)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 214-218

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 4, pagina 214-218

24-09-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 24 september 2002)Pagina 235-236
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 22 juni 2000 te Cotonou totstandgekomen Partnerschapsovereenkomst tussen de Staten van Afrika, het Caribisch Gebied en de Stille Oceaan en de Europese Gemeenschap en haar lidstaten (27672)Pagina 225-235
Vragen van het lid Dittrich aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het advies van de politie om onder te duiken in geval van bedreigingen in relatie tot het grondwettelijk recht van de vrijheid van meningsuiting (mondelinge vragenuur)Pagina 205-207
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de aangekondigde acties door medisch specialisten in academische ziekenhuizen (mondelinge vragenuur)Pagina 212-214
Vragen van het lid Koenders aan de minister van Buitenlandse Zaken a.i. over de situatie in het Midden-Oosten (belegering Arafat) (mondelinge vragenuur)Pagina 207-210
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huursubsidies, te weten: - de motie-De Ruiter/Van Gent over de afhandeling van bezwaarschriften (28464, nr. 11); - de motie-De Ruiter c.s. over gevolgschade (28464, nr. 12); - de motie-De Ruiter c.s. over 300 klantcontactpunten (28464, nr. 13); - en 3 andere motiesPagina 218-219
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 september 2002)Pagina 214-218
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 september 2002 over het hoger onderwijsPagina 221-225
Presentie en opening (dinsdag 24 september 2002)Pagina 205-205
Vragen van het lid Van Geen aan staatssecretaris Phoa van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de brief van de minister van Economische Zaken over crèches in bejaardentehuizen en het verlagen van de kwaliteitseisen van kinderopvang (mondelinge vragenuur)Pagina 210-212
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening in verband met de invoering van een rijksprojectenprocedure (rijksprojectenprocedure) (27178), en over de motie-Spies/Van As over integratie in een nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening (27178, nr. 27)Pagina 219-221
Noot bij pag. 214: commissiewijzigingenPagina 205-238

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, in afwijking van de eerder vastgestelde recesperiodes, de
Kamer bijeen te roepen op woensdag 23 oktober a.s. te 11.00 uur en dan aan
de orde te stellen de nog te ontvangen stukken met betrekking tot de uitbreiding
van de Europese Unie, met spreektijden van vijftien minuten voor de fracties
van het CDA, de LPF, de VVD en de PvdA en tien minuten voor de overige fracties.
Ook stel ik voor, aan het einde van deze vergadering zo nodig te stemmen over
dan ingediende moties.Ik stel voor om het wetsvoorstel Wijziging APPA (28227) van de agenda
af te voeren in verband met een nog te ontvangen nota van wijziging.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Ik heb op verzoek van enkele fracties een aantal benoemingen gedaan in
diverse commissies. De bijzonderheden daarvan zullen in de Handelingen worden
opgenomen.Ik neem aan dat tegen het opnemen van een noot in de Handelingen geen
bezwaren bestaan.(De noot is opgenomen aan het eind van deze editie.)1De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Halsema.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb twee verzoeken die voortkomen uit de uitspraken van
staatssecretaris Hessing in het programma Buitenhof afgelopen zondag.Het eerste verzoek gaat over zijn voorstel om de maximumsnelheid na 22.00
uur te verhogen tot 130 km/u. De Kamer heeft inmiddels zo'n vijf concurrerende
voorstellen ontvangen over de maximumsnelheid. Het heeft in mijn ogen weinig
zin om daarover steeds opnieuw te debatteren. Ik verzoek de regering, een
brief te schrijven met een uitgewerkt standpunt van de ministers van Justitie
en van Verkeer en Waterstaat. Die brief zou de Kamer moeten bereiken vóór
de behandeling van de begrotingen van de ministeries van Justitie en van Verkeer
en Waterstaat, dus vóór 1 november.Mevrouw Dijksma (PvdA):Mijn fractie ondersteunt dit verzoek graag, maar zij wil daaraan iets
aan toevoegen. Mevrouw Halsema zei dat de Kamer veel voorstellen heeft ontvangen.
Het probleem is evenwel dat wij die voorstellen hebben gehoord in de media,
maar ze nooit hebben ontvangen. Ik wil de ministers niet alleen vragen wat
wij moeten doen met de maximumsnelheid na 22.00 uur. Ik wil hen vragen, een
uitgebreide notitie te schrijven over het gedogen en handhaven van de maximumsnelheid.
De minister-president heeft immers toegezegd dat van gedogen geen sprake zal
zijn.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ook ik steun het verzoek om die brief. Juist omdat verschillende
bewindslieden over zaken als de maximumsnelheid en de verkeersveiligheid uitspraken
en voorstellen doen, zou in de brief kunnen worden ingegaan op de precieze
portefeuilleverdeling van de betrokken bewindslieden ten aanzien van deze
onderwerpen. Dat zou wellicht verhelderend zijn.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Mevrouw Dijksma heeft eigenlijk precies verwoord hoe ik Voorzitterhet
bedoelde. Ik kan haar dus ondersteunen zoals zij mij ondersteunt. De heer
Rouvoet wil ik hartelijk danken. Ik wil nog toevoegen – dat had ik vergeten – dat het mij niet alleen gaat om de ministers van
Justitie en van Verkeer en Waterstaat maar vanzelfsprekend ook om de staatssecretaris
voor milieu. Ik ben zeer benieuwd naar de portefeuilleverdeling die deze bewindslieden
hanteren, niet in de laatste plaats naar de portefeuille van de staatssecretaris
voor milieu.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de drie genoemde bewindslieden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Halsema voor haar tweede verzoek.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Staatssecretaris Hessing deed bij Buitenhof nog een opvallende
uitspraak; volgens mij is dat geen slechte score voor een eerste publieke
optreden. Wat hem betreft, vinden er vanaf 1 januari 2003 geen heenzendingen
meer plaats. Ik vond die uitspraak opvallend omdat naar mijn idee de Kamer
in de veronderstelling is dat er op dit moment al niet meer wordt heengezonden;
noch aan de voordeur, noch aan de achterdeur. Wat is er aan de hand? De staatssecretaris
vergist zich of het kabinet handelt in strijd met afspraken die met de Kamer
zijn gemaakt. Ik verzoek minister Donner, die volgens mij op dit punt de verantwoordelijke
minister is, dan ook om de Kamer vóór morgen 13.00 uur een overzicht
te sturen van de heenzendingen sinds zijn aantreden.De heer Rietkerk (CDA):Ik wil het verzoek verbreden. Graag krijg ik de overzichten vanaf 2000.
Verder wil ik de schriftelijke vragen van de CDA-fractie op dit punt bij het
antwoord van de regering betrekken.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De Kamer heeft volgens mij medio 2002 nog een overzicht gekregen van de
heenzendingen. Dit was trouwens iets eerder, na het debat over de bolletjesslikkers.
Het verzoek van de heer Rietkerk lijkt mij dan ook enigszins overtrokken.
Eerlijk gezegd, wil ik met deze minister vooral een debat voeren over het
beleid dat nu onder zijn verantwoordelijkheid tot stand komt.De voorzitter:De heer Rietkerk mag nog een korte reactie geven.De heer Rietkerk (CDA):Ik vraag toch om het leveren van de goede cijfers vanaf 2000; ik vraag
dat niet voor niets. Verder vraag ik om onze schriftelijke vragen, die mevrouw
Halsema waarschijnlijk niet of misschien toch wel kent, te betrekken bij het
antwoord.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar kabinet, met de aantekening dat ook is afgesproken dat de schriftelijke
vragen van de heer Rietkerk bij de beantwoording in de brief worden betrokken.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Bommel.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Enkele dagen geleden heeft de Amerikaanse regering haar nieuwe
militaire doctrine, nieuwe militaire strategie, bekendgemaakt. Onderdeel van
die strategie is het voeren van de preventieve oorlog. Volgende week voert
de Kamer een algemeen overleg over een mogelijke aanval op Irak. Ik zou het
op prijs stellen als de Kamer ruim voor die tijd een brief van de regering
ontvangt waarin wordt ingegaan op die nieuwe Amerikaanse doctrine, zodat wij
dat onderwerp kunnen betrekken bij het algemeen overleg.De voorzitter:Ik moet even nadenken over de procedure; de heer Van Bommel brengt mij
op dat punt in verwarring. De voorbereiding van een algemeen overleg –
ik ga uiteraard niet in op het onderwerp – moet lopen via de commissie.
Als de vraag is gericht op de schriftelijke voorbereiding en informatievoorziening
ten behoeve van een algemeen overleg, moet ik echt verwijzen naar de commissie.De heer Van Bommel (SP):Ik had een buitengewone procedurevergadering van de commissie bijeen kunnen
roepen, maar dit lijkt mij een kortere weg. Het algemeen overleg is namelijk
al volgende week dinsdag en ik wil de regering voldoende tijd gunnen, er goed
naar te kijken en volwaardig op te reageren.De voorzitter:Het spijt mij erg, maar ik verwijs dit verzoek naar de vaste commissie
voor Buitenlandse Zaken, in eerste instantie.Het woord is aan de heer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter. De internationale gemeenschap is op dit moment enerzijds bezig
met de situatie rond Irak en anderzijds met de situatie in het Midden-Oosten.
Mijn fractie was nogal teleurgesteld en ook verontrust over de antwoorden
die namens de Nederlandse regering werden gegeven op de vragen van collega
Koenders over de recente ontwikkelingen in het Midden-Oosten.Met een aantal overige vragen is de kernvraag die wij de regering, mits
de Kamer dat toestaat, willen voorhouden of er zo langzamerhand in internationaal
verband niet wordt gemeten met twee maten, in een interpellatiedebat met de
minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken. Het gaat ons om
de wijze waarop de regering omgaat met de twee genoemde vraagstukken en de
parallellie dan wel de discrepantie in de wijze waarop daarmee wordt omgegaan.
Ik sluit niet uit dat daar een meningsverschil over bestaat.De heer Eurlings (CDA):Het is niet de gewoonte in de Kamer om als iemand een interpellatie aanvraagt
daar direct tegen te zijn, maar ik heb toch een vraag aan de heer Rosenmöller.
De komende week hebben wij een debat over Irak. Zojuist hebben wij een hele
vragenronde gehad over de toestand in Israël en het Palestijnse gebied
van Ramallah. De vraag is dan waarom de heer Rosenmöller zijn vragen
niet stelt in het debat over Irak. Welke concrete behoefte is er om, los van
die twee discussies, nog eens een heel interpellatiedebat op te tuigen?De heer Rosenmöller (GroenLinks):Die vraag kan ik concreet beantwoorden. Als wij de volgende week over
Irak spreken, spreken wij niet over het Midden-Oosten. Voorts hebben wij bij
de mondelinge vragen een begin kunnen maken met het duidelijk krijgen wat
wij van de regering hebben te verwachten of wat de regering
heeft gedaan omtrent het Midden-Oosten. Er zijn ook een aantal vragen gesteld
hoe om te gaan met resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.
Er staat echter geen punt op de agenda waarbij wij dit onderwerp net even
wat uitgebreider kunnen bespreken. In het vragenuurtje kon dat ook nauwelijks.
Het wordt ook de volgende week niet in een algemeen overleg of plenair in
de Kamer geagendeerd. Het is nodig om precies het punt dat ik heb geformuleerd
een keer te bespreken, om de consistentie van de Nederlandse regering op het
terrein van de buitenlandse politiek, meer in het bijzonder de wijze waarop
met resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties wordt omgegaan,
te toetsen. Wij moeten onze controlerende taak uitoefenen. Dat kan de volgende
week niet en kon een half uur geleden ook niet, bij de terecht door collega
Koenders gestelde vragen.Collega Eurlings stelde terecht dat het geen gebruik is om een verzoek
om een interpellatie niet te honoreren. Ik ga er impliciet van uit dat zijn
fractie dat verzoek steunt.Wij hebben geen behoefte aan een brief van de regering over standpunten,
want die kennen wij nu wel. De voorbereiding van de interpellatie zou echter
kunnen worden vergemakkelijkt als de regering ons feitelijke informatie gaf
over twee elementen. Het eerste is welke resoluties van de Veiligheidsraad
er zijn geweest over Irak, al dan niet uitgevoerd, en over Israël, al
dan niet uitgevoerd. Het tweede is op welke terreinen er al dan niet sprake
is geweest van sancties. Wij zouden het prettig vinden daarover vandaag of
misschien in de loop van morgen van de Nederlandse regering te mogen vernemen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Mijnheer de voorzitter. Eerlijk gezegd aarzel ik een beetje bij het verzoek
van de heer Rosenmöller. Dat zou gerelateerd moeten zijn aan een van
de twee zware problemen die hij aansnijdt, waarover de komende week wordt
gedebatteerd. Hij geeft aan dat het er precies tussenin zit. Het gaat om de
manier waarop wij omgaan met resoluties van de Veiligheidsraad. Ik houd hem
voor dat het mijn voorkeur heeft een goed regeringsstandpunt te krijgen over
het omgaan met het instrument en de uitvoering van resoluties van de Veiligheidsraad,
als het zo'n algemeen debat moet worden, niet gerelateerd aan ofwel Irak ofwel
de situatie in het Midden-Oosten. Ik zie het spoedeisende karakter van dat
debat echter niet in. Ik aarzel nog een beetje. Volgens mij hinkt de heer
Rosenmöller op twee gedachten.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter. De minister van Buitenlandse Zaken ad interim heeft volstrekt
duidelijk aangegeven dat resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde
Naties niet op een hoop gegooid kunnen worden. Dat is het standpunt van de
Nederlandse regering. Wij horen in dit huis de mate van consistentie van het
buitenlands beleid van de regering te toetsen.Wij zien eerder een gebrek aan consistentie op een aantal punten. Ik heb
geprobeerd om dat treffend te verwoorden in de zinsnede "Wordt hier gemeten
met twee maten?" Iedereen weet wat ik bedoel, of hij het er nu mee eens is
of niet. Dat lijkt mij een spoeddebat met de Nederlandse regering waard, juist
omdat de vraagstukken Irak en het Midden-Oosten zo in de politieke, maatschappelijke
en publieke belangstelling staan.De heer Van Aartsen (VVD):Ik vind dat de heer Rosenmöller niet kan aantonen waarom die interpellatie
op dít moment noodzakelijk is. Volgende week kunnen wij alle elementen
die hij noemt, betrekken bij het debat over Irak, inclusief de gevolgen van
een en ander voor het Midden-Oosten. Dat kan dan uitstekend gebeuren. Overigens
zijn er de afgelopen dagen ook andere momenten geweest waarop wij over dit
thema hebben gedebatteerd, zoals bij de algemene beschouwingen. Ik vind dat
de heer Rosenmöller niet heeft aangetoond waarom het nú nodig
is.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Het is voor het eerst dat de Nederlandse regering in deze
Kamer aangeeft dat er verschillende soorten VN-resoluties zijn: resoluties
die wél uitgevoerd moeten worden en resoluties die níet uitgevoerd
moeten worden. Het is voor de Kamer zeer belangrijk om te weten welke criteria
de regering daarbij hanteert. Ik steun het verzoek van de heer Rosenmöller
dan ook van harte.De heer Herben (LPF):De LPF heeft geen behoefte aan deze interpellatie. Het verschil dat de
heer Rosenmöller maakt tussen Irak en het Midden-Oosten vind ik wat kunstmatig,
tenzij hij een nieuwe editie van de Bosatlas gebruikt.Die punten die hem ter harte gaan, gaan ook ons ter harte. Ik neem echter
aan dat die volgende week aan de orde zullen komen.De heer Koenders (PvdA):Het is duidelijk dat deze zaak ons zeer ter harte gaat. Ik zou de voorkeur
geven aan een spoeddebat in plaats van een interpellatie. Uiteraard steunen
wij het verzoek van de heer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Als ik na driemaal motiveren de heer Van Aartsen niet heb kunnen overtuigen,
zal ik het niet een vierde keer proberen.Tegen de heer Herben zou ik willen zeggen dat steun voor het houden van
een interpellatie niet hoeft te betekenen dat je per se zelf moet meedoen.
Het ondersteunen van een democratisch recht leidt niet tot een verplichting
om actief aan het debat deel te nemen. Het zou echter wel van belang zijn
om te weten wat uw positie in dezen is. Als de Kamer het verzoek honoreert,
hoop ik dan ook dat u wel aan het spoeddebat deelneemt. Dat geldt uiteraard
ook voor de fractie van de VVD.De voorzitter:Het is mijn mening dat er zeer zwaarwegende procedurele redenen moeten
zijn om van mijn kant negatief te reageren op een verzoek om een interpellatie.
Ik stel u dan ook voor, positief te beslissen over het verzoek van de heer
Rosenmöller. Als dat uw instemming heeft, zal ik komen met een nader
voorstel voor het tijdstip waarop de interpellatie zal worden gehouden.Verder stel ik u voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder aan de minister-president
en de minister van Buitenlandse Zaken, gezien de wisseling van argumenten
en de vragen om informatie die aan de orde zijn geweest.Ik stel voor, de interpellatie morgenavond te houden. Dat betekent
dat het debat over het toezicht collectieve beheersorganisaties naar een ander
moment op de agenda verschoven moet worden. Naar verwachting kan dat aanstaande
donderdag worden gehouden, maar dat hangt af van de beschikbaarheid van de
desbetreffende bewindslieden.De vragen ten behoeve van de interpellatie komen uiteraard op tijd.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Ik heb voorgesteld om het een spoeddebat te laten zijn. De
heer Rosenmöller knikte toen "ja". Ik had de indruk dat hij het ermee
eens was. U wijst dat af? Brengen wij dat niet in stemming?De voorzitter:Mijn voorstel is, een interpellatie te houden. Als de Kamer iets anders
wil, moet er nadere besluitvorming plaatsvinden. Ik bevorder dat niet, ik
ben tegen een spoeddebat. De vraag was een interpellatie, daar blijven wij
bij wat mij betreft, maar het laatste woord is aan de Kamer.De heer Eurlings (CDA):Wat is er nu op tegen om een brief van de regering af te wachten?De voorzitter:Nee, nee, we gaan nu niet terugkomen op de besluitvorming.Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Enkele weken geleden heb ik hier opheldering gevraagd aan
de minister van volksgezondheid over het niet meer functioneren van de afdeling
Reclametoezicht van de inspectie voor de volksgezondheid. De minister heeft
daarop op 4 september per brief aan de Kamer gereageerd. In die brief
zegt hij dat het niet zo is dat deze afdeling niet meer volledig functioneert.
Vandaag is mij ter ore gekomen dat dat niet juist is en dat deze afdeling
sinds 1 juli wel degelijk niet meer functioneert en zeker niet volledig.
Als dat zo is, is dat in strijd met wat deze minister de Kamer heeft laten
weten.Mij is een drietal zaken bekend waarvan het onderzoek bij deze afdeling
geen voortgang vindt. Ik noem de zaak van Wyeth waarover een artikel in Adformatie
heeft gestaan. Het onderzoek naar die zaak zou gestopt zijn. Verder denk ik
aan het onderzoek naar selectine, een cholesterolverlager en het onderzoek
naar permax, een middel tegen de ziekte van Parkinson. De behandeling van
deze drie zaken heeft bij de inspectie geen voortgang gevonden. Er zijn dus
drie voorbeelden waaruit blijkt dat het niet zo is dat deze afdeling functioneert.
Voorzitter. Ik vind dit een reden om de minister van volksgezondheid per direct
te interpelleren. Het belangrijkste argument voor de spoedeisendheid is gelegen
in het verschaffen van onjuiste informatie. Het is politiek nogal wat als
een minister de Kamer mogelijk – ik zeg dus: mogelijk – onjuist
voorlicht. Ik wil daarom de minister graag ondervragen om te achterhalen wat
juist is en hoe het er met de afdeling voorstaat.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Mevrouw Kant spreekt nu over twee zaken. Het ene is het al
of niet geheel of gedeeltelijk functioneren van een afdeling van de inspectie
voor de volksgezondheid. Het andere betreft aangeklaagde farmaceuten. Waar
gaat het nu precies over?Ik wijs er voorts op dat voor de vergadering van de vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport van morgenochtend de Wet op de geneesmiddelenreclame
en het toezicht op de agenda staat. Hierover hebben wij al vaker gesproken.
Ik zou mij kunnen voorstellen dat mevrouw Kant aan de minister vraagt om voor
de vergadering van morgenochtend kwart over tien een brief te sturen met tekst
en uitleg. Dan kunnen wij zelf zien wat geheel of gedeeltelijk waar is en
wat door de minister is bedoeld.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Voor de GroenLinksfractie was het tamelijk helder wat mevrouw
Kant bedoelde. Er zijn voor het behandelen van zo'n kwestie duizenden procedures
denkbaar. Laten wij dit verzoek steunen. De kwestie vraagt om een spoedige
behandeling. Wellicht heeft de minister de Kamer verkeerd geïnformeerd.
Dat alleen al, los van de kwestie die al ernstig genoeg is, is voldoende reden
voor het snel houden van een debat. Wij steunen dus het verzoek van mevrouw
Kant.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Ook de PvdA-fractie heeft schriftelijke vragen over hetzelfde
onderwerp gesteld. De antwoorden waren niet afdoende. Ik steun daarom het
verzoek van mevrouw Kant om hierover zo snel mogelijk een debat te houden.Mevrouw Van Geen (D66):Mijnheer de voorzitter. Over het functioneren van de inspectie op het
gebied van toezicht op de reclame voor geneesmiddelen mag geen twijfel bestaan.
Het feit dat er door de minister en anderen met elkaar strijdige informatie
wordt verschaft, is zeer gevaarlijk. Ik vind dat echt heel ernstig. Ik meen
daarom dat hierover op de kortst mogelijke termijn een interpellatie moet
worden gehouden. Ik steun het verzoek van mevrouw Kant.De heer Jukema (LPF):Voorzitter. Ik heb het gevoel dat mevrouw Kant twee zaken door elkaar
haalt. In de eerste plaats gaat het hier om de taak van de inspectie in verband
met mogelijk oneigenlijke reclame voor geneesmiddelen en in de tweede plaats
om de toepassing van bepaalde geneesmiddelen. De voorbeelden die zij geeft,
betreffen namelijk de werking van geneesmiddelen. Wat het laatste punt betreft,
zie ik helemaal geen reden om een interpellatie te houden.De heer Wilders (VVD):Voorzitter. Volgens mij was de brief van minister Bomhoff vrij duidelijk.
Als er nieuwe feiten zijn, willen wij die natuurlijk ook kennen. Wat mij betreft
kan hierover morgen in de procedurevergadering worden besloten. Desnoods wordt
er een algemeen overleg over gehouden. Wij zijn echter niet van plan om een
interpellatie tegen te houden.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. In reactie op hetgeen de heer Buijs en de heer Jukema hebben
gezegd, wil ik zeggen dat ik niet twee dingen door elkaar haal. Ik wil weten
of deze afdeling van de inspectie voor de volksgezondheid nu wel of niet functioneert.
Over die vraag gaat de interpellatie. Ik heb drie voorbeelden genoemd, omdat
ze drie zaken betreffen die op het bureau van die afdeling van de inspectie
lagen. De afdeling was met die zaken bezig, maar ik heb gehoord dat ze ermee
gestopt is en er geen voortgang mee maakt. Dat is dus een voorbeeld van het
niet functioneren van deze afdeling. Het gaat me dus niet om de inhoud
van deze zaak en ook niet om de werking van de geneesmiddelen. Het gaat er
alleen maar om dat deze zaken bij deze afdeling lagen, maar dat er geen voortgang
mee wordt gemaakt.Wat de procedure betreft, merk ik op dat de minister de Kamer al heeft
geïnformeerd. Er is dus al meer informatie verschaft. Die stap is al
gezet. Nu blijkt dat hetgeen de minister aan de Kamer heeft laten weten, mogelijk
niet juist is. Dat vind ik, politiek gezien, aanleiding voor een interpellatie.De heer Buijs (CDA):De minister zegt A en mevrouw Kant zegt B. Ik weet niet wie wij moeten
geloven. Mevrouw Kant noemt een aantal recente voorbeelden. Laten wij aan
de minister vragen hoe een en ander in elkaar steekt en of die voorbeelden
inderdaad niet behandeld zijn of worden. Ik heb op dit moment geen enkele
reden om aan de brief van de minister te twijfelen. Ik wil dus graag voor
de procedurevergadering van morgen een brief.De voorzitter:Ik denk dat alle argumenten gewisseld zijn. Conform de procedure bij het
vorige punt stel ik voor, de interpellatie toe te staan.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Met een slag om de arm, omdat ik niet weet of de minister vanavond beschikbaar
is, stel ik voor, de interpellatie vanavond na de dinerpauze te doen houden.
Voorts stel ik voor, het stenogram van dit deel van de vergadering ter informatie
door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder de minister van VWS.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Mevrouw Kant wordt natuurlijk geacht, haar interpellatievragen tijdig
in te dienen.Wij gaan thans stemmen. Aangezien mevrouw Kant haar amendement op het
wetsvoorstel Wijziging van de regeling van het DNA-onderzoek in strafzaken
in verband met het vaststellen van uiterlijk waarneembare persoonskenmerken
uit celmateriaal (28072) wil wijzigen, heeft zij mij verzocht, de stemmingen
over het wetsvoorstel en de daarbij ingediende motie een week uit te stellen.
Ik stel voor, aan dat verzoek te voldoen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-214-218.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl