Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2006 over SLOA
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3967-3970

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 62, pagina 3967-3970

23-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra onder meer in verband met aanpassing van de methode van jaarlijkse prijsbijstelling ten aanzien van de materiële voorzieningen (30246)Pagina 3970-3980
Presentie en opening (donderdag 23 maart 2006)Pagina 3967-3967
BIJVOEGSEL, Schriftelijke antwoorden van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Wet ambulancezorg (29 835)Pagina 4016-4017
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 23 maart 2006)Pagina 4014-4015
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2006 over SLOAPagina 3967-3970
Regeling van werkzaamheden (donderdag 23 maart 2006)Pagina 3980-3982
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet uitkeringen burger-oorlogsslachtoffers 1940-1945 en de Wet uitkeringen vervolgingsslachtoffers 1940-1945 in verband met de vereenvoudiging van de systematiek toeslag premie ziektekostenverzekering, alsmede tot het aanbrengen van wijzigingen van andere en ondergeschikte aard (30454); - het wetsvoorstel Implementatie van het kaderbesluit nr. 2004/757/JBZ van de Raad van de Europese Unie van 25 oktober 2004 betreffende de vaststelling van minimumvoorschriften met betrekking tot de bestanddelen van strafbare feiten en met betrekking tot straffen op het gebied van de illegale drugshandel (PbEU L 335) (30339)Pagina 3967-3967
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wet ambulancezorg (29835)Pagina 3982-4014

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 90 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 maart 2006 over SLOA.De heer Jan de Vries (CDA):Mevrouw de voorzitter. Na het algemeen overleg resteert er voor de CDA-fractie
nog maar één belangrijk discussiepunt. Dat betreft de landelijke
functie op het terrein van de ontwikkeling van kerndoelen en leerplannen.
Evenals bij het Cito is de CDA-fractie van oordeel dat hierbij sprake moet
blijven van een voldoende landelijk centraal beschikbaar budget, dat niet
te veel afhankelijk is van de vraag uit de markt.Waarom hebben wij dit oordeel? Welnu, kerndoelen zijn in onze ogen voor
de overheid het middel om te bepalen wat leerlingen aan het einde van hun
schoolloopbaan moeten kennen en kunnen. Kerndoelen zijn dan ook maatschappelijk
en politiek zeer relevant. De prioriteiten die wij stellen zijn ook zeer relevant.
Dat bepaalt immers ook het belang van de implementatie van kerndoelen in de
leerplannen. Hoe geef je de kerndoelen dus vorm? Veel scholen worstelen met
deze vraag. Ik wijs bijvoorbeeld op de thema's burgerschapsvorming en integratie.
De Kamer heeft daarover ook regelmatig gesproken. Hierbij komt dat het gebied
van de Nederlandse taal klein is. Vernieuwingen zijn dus niet eenvoudig en
rendabel te implementeren, zeker niet in relatief kleine onderwijsinstellingen.Bij leerplanontwikkeling zijn juist ook de intersectorale afstemming en
doorlopende leerlijn van groot belang. Bundeling van de aanwezige kennis is
gewenst en leidt tot een meerwaarde op de voorgestelde versnippering
voor sectorraden. Daarom is volgens ons een nationaal expertisecentrum op
het gebied van onderzoek en het ontwikkelen van leerplannen onontbeerlijk
voor het bevorderen van de onderwijskwaliteit. Dat vraagt om een voldoende
schaalniveau.De regering stelt voor om in het geval van SLO maar liefst 50%
van het resterende structurele budget voor leerplanontwikkeling over te hevelen
naar de sectororganisaties. Dat is volgens de CDA-fractie te veel. Dat leidt
tot een ongewenste versnippering van kennis en kunde. Wel acht onze fractie
meer vraagsturing gewenst bij het opstellen van het werkprogramma van SLO.
Dat is mogelijk, zoals dat ook bij andere taken gebeurt, via bijvoorbeeld
programraden of adviesraden. Daarom dien ik mede namens collega Eijsink van
de PvdA-fractie de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voor de landelijke onderwijsondersteunende
activiteiten meer vraagsturing introduceert;constaterende dat er voor leerplanontwikkeling structureel ruim 9 mln.
beschikbaar is, waarvan in de plannen van de regering voor SLO 50%
beschikbaar blijft en het resterende deel wordt overgeheveld naar de sectororganisaties;overwegende dat leerplanontwikkeling een voldoende schaalniveau, doorlopende
leerlijnen, landelijk vastgestelde prioriteiten en een bundeling van kennis
vereist;overwegende dat meer vraagsturing ook gerealiseerd kan worden door een
sterkere programmatische aansturing uit de onderwijssectoren;van oordeel dat SLO een landelijk expertisecentrum voor leerplanontwikkeling
moet kunnen blijven en dat daarvoor een passend budget noodzakelijk is;verzoekt de regering, een groter deel van de middelen voor leerplanontwikkeling
beschikbaar te stellen aan SLO en daarbij tevens te kiezen voor een sterkere
programmatische aansturing uit de onderwijssectoren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jan de Vries en Eijsink. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 207(30300 VIII).Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Ik wil kort zijn. Zoals blijkt, sluit ik mij aan bij de motie
van de heer De Vries om de reden die is genoemd. De fractie van de PvdA vindt
het belangrijk om een basis veilig te stellen voor de Stichting Leerplanontwikkeling,
gezien ook de grote reorganisatie die die stichting heeft ondergaan. Zij moet
ook een basis hebben als landelijk expertisecentrum, zowel voor het ministerie
als voor de Kamer. Dan kunnen die er vragen aan stellen, zoals gebruikelijk.
Daarnaast is een programmatische aansturing van belang. Daar staat de PvdA-fractie
voor.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. De SP-fractie zal de motie-De Vries/Eijsink ook ondersteunen.
Zij vindt alleen dat de aansturing vanuit programma- en adviesraden niet voldoende
garandeert dat SLO werkelijk in dienst van de professionals staat, zoals wij
die tegenwoordig in de Kamer noemen, en in de praktijk van het onderwijs haar
nut bewijst. Een veel gehoorde verzuchting in de docentenkamer is dat een
bureau weer eens voor duizenden euro's komt vertellen hoe er les moet worden
gegeven. Veel docenten hebben de ervaring dat de innovatie niet van onderop
komt, maar over hen wordt uitgestort. Zij zeggen ook dat die innovatie niet
zozeer is waar zij behoefte aan hebben, als wel dat die wordt gebruikt om
het tekort aan bevoegde leraren te verdoezelen en om kostenbesparingen op
het personeel te realiseren. Vooral door het concept zelfstandig leren leren
of competentiegericht onderwijs ervaren leraren dat zij de leerlingen juist
tekort moeten doen. Of het budget nu via de school loopt, via de sector of
via het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap direct naar de SLOA-instellingen
gaat, het gaat erom dat de SLOA-instellingen niet in een ivoren toren moeten
zitten, maar dat zij met personeel werken dat met beide benen in de modder
staat. Volgens de SP-fractie is het daarom goed om aan de reorganisatie van
de SLOA-instellingen het criterium te verbinden dat medewerkers daarvan zelf
minimaal een dagdeel lesgeven. Dat heeft drie voordelen: de adviezen worden
realistischer, beter toepasbaar en meer op de behoeften van de docent afgestemd,
het lerarentekort wordt bestreden en de kosten van een eventueel sociaal plan
worden lager. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat leerkrachten en docenten inhoud en didactische vorm bepalen
in overeenstemming met de aard en het niveau van het desbetreffende vak;van mening dat didactische modellen geen tekentafelproducten zijn, maar
in de praktijk ontwikkeld worden;overwegende dat de beste stuurlui niet aan wal staan;Vergeervan mening dat onderwijskundige adviseurs van de SLOA-instellingen daarom
zelf ook les behoren te geven;verzoekt de regering, dit als criterium te hanteren bij de reorganisatie
van de SLOA-instellingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vergeer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 208(30300 VIII).Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Wij hebben inderdaad een goed overleg gehad over de kwestie
waarover wij vandaag spreken: de toekomst van alles wat te maken heeft met
de SLOA. Het lijkt mij goed om te constateren dat uw Kamer en ik over de meeste
zaken wel tot overeenstemming zijn gekomen. Er is een onderdeel dat openligt,
zoals de heer De Vries en mevrouw Eijsink hebben gezegd. Dat is de positie
van de SLO en de relatie tot het budget voor de leerplanontwikkeling. Mij
lijkt dat wij het daartoe moeten beperken. Het plan is om 50% centraal
toe te delen en 50% via de sectororganisaties. Ik heb in het algemeen
overleg al gezegd dat het bedrag van 9 mln. waarover wij spreken, beschikbaar
moet blijven voor een landelijke functie. Daar waren wij het over eens. Het
is niet op voorhand noodzakelijk dat het zich moet uiten in een nationaal
expertisecentrum dat uitsluitend door SLO wordt gevormd. Daar lag het verschil
van inzicht. De angst is dat een versnippering van kennis en kunde ontstaat.
Volgens mij is dat nog maar de vraag. Het hangt bijvoorbeeld af van de manier
waarop de sectoren primair en voortgezet onderwijs de kennisinfrastructuur
willen vormgeven en hoe verstandig zij programmeren bij de ontwikkeling van
leerplannen en kerndoelen. Mijn voorstel is om de vraagsturing langs twee
wegen te bereiken: de invloed van de sectoren op de inhoud van hoofdlijnenbrief
en de beschikbaarstelling van een deel van het budget ten behoeve van de besteding
voor R&D-activiteiten. Ook de indieners willen iets dat beide zaken tot
hun recht laat komen. In de motie vragen zij om niet 50% via het budget
te regelen, maar minder.Vervolgens wordt gevraagd om een groter deel van de middelen voor leerplanontwikkeling
beschikbaar te stellen voor SLO, dus om het centrale deel te vergroten. Dat
betekent dat een kleiner deel via de sectororganisaties kan lopen. Tevens
wordt gevraagd om te kiezen voor een sterkere programmatische aansturing.
Ik vind dat dit dan een voorwaarde moet zijn en dat de sterkere programmatische
aansturing vanuit de onderwijssectoren tot haar recht moet komen. Dan is de
motie uitvoerbaar en past zij binnen de filosofie van een redelijke verdeling
tussen centraal en decentraal budget. Ik stel voor om het centrale budget
op 75% te houden in plaats van 50% en om het decentrale budget
op 25% te stellen. Als de indieners daarmee instemmen, zal ik de Kamer
informeren op welke manier dit tot zijn recht moet komen. Een en ander moet
dan namelijk nog besproken worden om te zorgen dat het niet tot versnippering
leidt.Voorzitter, het mag duidelijk zijn dat ik het oordeel over de eerste motie
aan de Kamer overlaat.Over het onderwerp van de tweede motie hebben mevrouw Vergeer en ik ook
gesproken. Ik ga dat niet doen. Ik ontraad aanvaarding van de motie-Vergeer
dan ook ten stelligste. Mevrouw Vergeer, u en ik gaan niet over het personeelsbeleid
van instellingen. Het gaat om de resultaten. De resultaten moeten aansluiten
op de vraag die wordt gesteld. De resultaten moeten toepasbaar zijn, kwalitatief
in orde zijn en ook gebruikt worden. Hoe en met wie de instellingen het doen,
is aan de instellingen. Ik raad u ook ten stelligste af om ook maar op enigerlei
wijze over het personeelsbeleid te willen gaan. Ik geef u op een briefje dat
u dan op een heel andere stoel gaat zitten dan de stoel die u moet innemen,
namelijk de stoel van volksvertegenwoordiger.Mevrouw Vergeer (SP):Vindt de minister het wel wenselijk dat onderwijskundigen zelf praktijkervaring
hebben op het moment dat zij onderwijskundige adviezen geven?Minister Van der Hoeven:In de SLOA-instellingen zijn heel veel mensen werkzaam die hun sporen
in het onderwijs hebben verdiend. De onderwijspraktijk krijgt meer invloed
via de sectoren en de scholen, dus ook op de programmering van de SLOA-instellingen.
Dat blijft namelijk overeind, ook in de motie die door uw twee collega's is
ingediend. De invloed via de programmering op SLOA blijft.Ik weet niet of het altijd een voordeel is dat iemand twee banen combineert.
Ik heb ook geen zin om daarover een oordeel te vellen. Dat is aan de instelling.
De onderzoekskant en wetenschappelijke kant van de R&D-activiteiten vragen
ook om andere competenties dan de competenties waarover een docent primair
beschikt.De reorganisatie van de SLOA-instellingen en overigens ook de beoordeling
of de reorganisatie wel nodig is, is een zaak van de instellingen zelf. Dat
is niet aan u en dat is niet aan mij. Ik heb dus ook geen rol bij het vaststellen
van de criteria voor een reorganisatie. Zoals al gezegd, ik beoordeel de SLOA-instellingen
op producten en resultaten en niet op hun interne personeelsbeleid.Mevrouw Vergeer (SP):De minister constateert dat medewerkers van SLOA-instellingen hun sporen
hebben verdiend in het onderwijs. Ik kom nog maar kort geleden uit de onderwijspraktijk
en ik weet hoe verkeerd het is om, als je een tijd niet meer in het onderwijs
hebt gewerkt, ex-collega's te willen adviseren in de trant van "doe het
eens zus en zo". Een combinatie is veel beter, ook voor de medewerkers
zelf. Ik begrijp dat de minister het juridisch gezien niet kan opleggen, maar
zou zij het wel willen aanraden?Minister Van der Hoeven:Ik wil niet hatelijk zijn, maar als mevrouw Vergeer meent wat zij zegt,
wordt het tijd dat zij zelf naar het onderwijs teruggaat. En dat geldt dan
voor mij ook. Laten wij dat niet doen. Wij hebben hier een andere taak. Als
je bij een SLOA-instelling werkt, heb je een andere taak dan een docent. Ik
heb daar niets aan toe te voegen.De heer Jan de Vries (CDA):De indieners van de motie hebben heel bewust geen percentage genoemd voor
de meest gewenste verdeling. Wel hebben zij inhoudelijke randvoorwaarden aangegeven
die voor hen van belang zijn. Voor de CDA-fractie is het van belang om het
convenant te beoordelen op basis van die inhoudelijke randvoorwaarden. Er
moet een kenniscentrum blijven bestaan op het gebied van leerplanontwikkeling.
Er moet sprake blijven van intersectorale ontwikkeling. Er moet politieke
sturing mogelijk blijven. Dit zijn voor de CDA-fractie belangrijke randvoorwaarden
om uiteindelijk het convenant op zijn waarde te kunnen schatten.Minister Van der Hoeven:Even voor de helderheid: het convenant zal niet ter goedkeuring aan de
Kamer worden voorgelegd. Ik sluit het convenant met de instellingen. Uw inhoudelijke
randvoorwaarden zijn ook de mijne. Er is ook geen verschil van mening over
de sterkere programmatische aansturing vanuit de onderwijssectoren als voorwaarde.
Ik druk het wat sterker uit dan het in de motie staat. Wat de percentages
betreft heb ik een suggestie gedaan. Ik ga daarmee aan de slag. Die inhoudelijke
randvoorwaarden vormen geen enkel punt van discussie.De heer Jan de Vries (CDA):Dat laatste is goed om te horen. Het zou ertoe kunnen leiden dat er bijvoorbeeld
een hoger percentage uitkomt als de minister samen met de organisaties van
mening is dat die inhoudelijke randvoorwaarden ertoe moeten leiden dat er
een andere verdeling wordt overeengekomen dan de minister nu voorstelt. Ook
al heeft de Kamer geen formele verantwoordelijkheid, zij zal graag kennisnemen
van de uitkomsten van het convenant en daar misschien ook wel een oordeel
over hebben.Minister Van der Hoeven:Dat kan, maar dat zal niet leiden tot openbreken van het convenant. Wij
moeten helder zijn over de posities. De Kamer krijgt het ter kennisneming
voorgelegd. De hoofdlijnenbrief inclusief politieke sturing wordt overeind
gehouden. Ik heb al aangegeven wat mijn inzet is bij de uitvoering van de
motie.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik dank de minister voor haar reactie en sluit mij aan bij de opmerking
van de heer De Vries dat het percentage nog niet aan de orde is. Wij zien
de uitwerking graag tegemoet.Minister Van der Hoeven:Via de publieke tribune en de draadomroep wordt meegeluisterd met het
debat. Degenen met wie straks gesproken zal worden, weten wat de insteek is.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 10.25 uur tot 10.50 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3967-3970.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl