Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs vanwege overheveling taak en budget voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school, alsmede wijziging van die wet, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra met het oog op het jaarlijks bedrag voor huisvestingskosten van andere dan gemeentelijke of niet door de gemeente in stand gehouden scholen (29687)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1665-1672

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 26, pagina 1665-1672

23-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29687Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de ministers van Verkeer en Waterstaat en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een lekkende giftrein op station Arnhem (mondelinge vragenuur)Pagina 1647-1650
Vragen van het lid Vergeer (SP) aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het initiatief in Rotterdam om door middel van wachtlijsten gemengder onderwijs te krijgen (mondelinge vragenuur)Pagina 1653-1656
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kwijtschelding van eigen bijdragen voor thuiszorg, te weten: - de motie-Vietsch c.s. over het niet versturen van rekeningen voor eigen bijdragen voor zorg die langer dan twee jaar tevoren is verleend (26631, nr. 113); - de motie-Smits over kwijtschelding van de inning van eigen bijdragen (26631, nr. 114); - de motie-Kant over het niet innen van eigen bijdragen nadat het CAK bericht van overlijden via de zorgaanbieder heeft ontvangen (26631, nr. 115)Pagina 1659-1659
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het emancipatiebeleid, te weten de motie-Weekers c.s. over een stimuleringsmaatregel voor bevordering van combinatiefuncties (27061, nr. 31)Pagina 1659-1659
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het sociaal akkoord, te weten de motie-Kant/Vendrik over mensen in de WAO jonger dan 50 jaar (29800 XV, nr. 22)Pagina 1665-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling Justitie (29800 VI), te weten: - de motie-Wolfsen/Van der Laan over contacttijd, vroegtijdige screening en nazorg (29800 VI, nr. 42); - de motie-Eerdmans c.s. over een landelijke wapeninleveractie (29800 VI, nr. 44); - de motie-Griffith over ernstig crimineel gedrag (29800 VI, nr. 45); - de motie-Griffith over schade door crimineel gedrag (29800 VI, nr. 46); - en nog 12 andere moties (29800 VI, nrs. 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 62, 63, 64)Pagina 1661-1665
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de werknemersverzekeringswetten, de Coördinatiewet Sociale Verzekering, de Wet inkomstenbelasting 2001 en de Wet op de loonbelasting 1964 in verband met uitbreiding van de rechtsgevolgen van de verklaring arbeidsrelatie (Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR) (29677)Pagina 1658-1658
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 23 november 2004)Pagina 1710-1711
Vragen van het lid Vos aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het bericht dat de rechtbank Haarlem en de Raad van State een uitspraak hebben gedaan dat beroep tegen een afwijzing als zogenoemd schrijnend geval in het kader van het asielbeleid mogelijk is (mondelinge vragenuur)Pagina 1650-1653
De brief van het Presidium over een onderzoek van de Algemene Rekenkamer inzake warmteprojecten (29048, nr. 8)Pagina 1665-1665
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met het opnieuw instellen van de Commisie van advies inzake de waterstaatswetgeving (29720)Pagina 1665-1665
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe regeling inzake inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet werk en inkomen kunstenaars) (29574), en over: _- de motie Noorman-den Uyl over het budget flankerend beleid 2005 voor de WWIK (29574, nr. 18)Pagina 1658-1658
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België inzake arbitrage betreffende de spoorlijn "IJzeren Rijn"; 's-Gravenhage, 22/23 juli 2003 (29579), en over: - de motie-Hessels over onderhandelingen over het historische tracé, ook na de uitspraak van het internationaal Hof van Arbitrage (29579, nr. 10); - de motie-Hessels over niet reactiveren van het historische tracé voor realisering van aanpassingen uit het ontwerptracébesluit (29579, nr. 11); - de motie-Dijksma c.s. over heropening van onderhandelingen met België over alle mogelijke alternatieve routes (29579, nr. 13)Pagina 1659-1660
Presentie en opening (dinsdag 23 november 2004)Pagina 1647-1647
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs vanwege overheveling taak en budget voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school, alsmede wijziging van die wet, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra met het oog op het jaarlijks bedrag voor huisvestingskosten van andere dan gemeentelijke of niet door de gemeente in stand gehouden scholen (29687)Pagina 1665-1672
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (29870)Pagina 1665-1665
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (29870)Pagina 1665-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Flora- en Faunawet, te weten: - de motie-Schreijer-Pierik/Snijder-Hazelhoff over vrijwillige aanwijzing van ganzenfourageergebieden (29446, nr. 9); - de motie-Schreijer-Pierik over een adequate en effectieve uitvoering van het beleidskader (29446, nr. 10); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over jaarlijkse bundeling van schadeverzoeken per grondgebruiker (29446, nr. 11); - de motie-Snijder-Hazelhoff/Schreijer-Pierik over internationale afspraken over het maximale aantal opvangganzen (29446, nr. 12)Pagina 1661-1661
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 november 2004Pagina 1656-1658
De brief inzake Aanwijzing van het Actieprogramma "Andere Overheid" tot groot project (29362, nr. 23)Pagina 1665-1665
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2005 (29800 XII); - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2005 (29800 A)Pagina 1686-1710
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het waddenzeebeleid, te weten: - de motie-Samsom c.s. over het niet verlenen van vergunningen voor gaswinningen of nieuwe proefboringen (29684, nr. 7); - de motie-Samsom c.s. over het niet koppelen van de voeding van het Waddenfonds aan de winning van Waddengas (29684, nr. 8); - de motie-Samsom over een onderzoek naar de haalbaarheid van CO2-injectie (29684, nr. 9); - de motie-Duyvendak c.s. over de verdeling van de gelden in het Waddenfonds (29684, nr. 10); - de motie-Van Velzen c.s. over de storting van 1,3 mld euro in het Waddenfonds (29684, nr. 11); - en nog acht andere moties (29684, nrs. 12 t/m 19)Pagina 1660-1661
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 oktober 2004 over duurzame energiePagina 1672-1675
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800 XIV)Pagina 1675-1686

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 99 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op het voortgezet onderwijs vanwege overheveling taak en budget
voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school, alsmede
wijziging van die wet, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra
met het oog op het jaarlijks bedrag voor huisvestingskosten van andere dan
gemeentelijke of niet door de gemeente in stand gehouden scholen (29687).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft met instemming kennis genomen van het
voorliggende wetsontwerp. Met de invoering ervan wordt tegemoet gekomen aan
een bij het CDA levende wens en een in het hoofdlijnenakkoord opgenomen afspraak.
De verduidelijking van de bedoeling van de wet in de nota naar aanleiding
van het verslag wordt door mijn fractie zeer op prijs gesteld. De meeste door
de CDA-fractie gestelde vragen en gemaakte opmerkingen zijn naar tevredenheid
beantwoord.Volgens het kabinet is er een breed draagvlak voor de voorstellen. De
organisaties van bestuur en management hebben ingestemd met de structurele
gevolgen van het voorstel. Toch lijkt er op dit moment in die kringen sprake
van enige zorg. Opvallend daarbij is dat de besturenorganisaties zorgen hebben
over de achterstand in onderhoud bij de overdracht op 1 januari 2005,
terwijl de gemeentebesturen laten weten juist zorg te hebben over het achterstallig
onderhoud op het moment dat de onderwijsgebouwen naar de gemeente terugkomen.
Partijen zijn kennelijk overtuigd van hun eigen rol, maar hebben twijfels
over het gedrag van de ander. In beide posities zal wellicht in een enkel
geval een kern van waarheid zitten.De minister schrijft dat het met het achterstallig onderhoud wel meevalt.
Het kabinet meent dat de aanvullende regels om te komen tot het op overeenstemming
gericht overleg over de staat van het onderhoud en de bijdrage
van partijen daaraan niet nodig zijn. De CDA-fractie heeft daar een andere
opvatting over. Achterstallig onderhoud vormt een mogelijk probleem bij overdracht
van taak en budget voor aanpassingen in de onderwijshuisvesting. Zo wordt
dat inmiddels door alle betrokkenen ervaren. Om die reden is het verstandig
dat gemeenten en schoolbesturen over de verrekening van achterstallig onderhoud –
in de zin van het in slechte staat verkeren van onderwijshuisvestingsvoorzieningen
als gevolg van verwijtbaar nagelaten noodzakelijk onderhoud – met elkaar
afspraken maken. Dat geldt zowel voor de datum van 1 januari 2005 als
straks, wanneer gebouwen weer naar gemeenten terugkomen. Mede namens de leden
Balemans en Lambrechts wil ik op dit punt een amendement indienen. Het leidt
tot de verplichting dat in beide gevallen overleg plaatsvindt over de vraag
in hoeverre sprake is van verwijtbaar nalaten van noodzakelijk onderhoud en
tevens dat er een voorziening getroffen wordt om mogelijke geschillen te beslechten.De gemeente blijft verantwoordelijk voor de voorziening en huisvesting,
zoals nieuwbouw, uitbreiding en medegebruik van een ruimte, geschikt voor
onderwijs, en het herstel van constructiefouten. Verzoeken tot decentraliseren
van huisvestingstaken worden via dit amendement voorzien van een betere juridische
bescherming.De CDA-fractie stelt met instemming vast dat met de voorgestelde aanpassing
duidelijk wordt dat een besluit van de gemeenteraad over het doordecentraliseren
van huisvestingskosten voor scholen vatbaar is voor bezwaar en beroep. Daarnaast
kan een besluit tot doordecentraliseren nooit eenzijdig door het gemeentebestuur
worden genomen. Als er in de gemeentelijke verordening geen bepaling op dit
punt is of wordt opgenomen, kunnen schoolbesturen hierom vragen. De gemeente
is bij een dergelijk verzoek gehouden tot een op overeenstemming gericht overleg.Met ingang van 2006 wordt er 10 mln uit de enveloppebrief Balkenende I
genomen om deze actie te kunnen ondersteunen. Dat heeft de instemming van
mijn fractie.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Roefs van de PvdA-fractie die haar maidenspeech
zal houden.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Ik ben blij dat mijn fractie mij in de gelegenheid heeft gesteld
om al zo snel mijn maidenspeech te houden."Alleen in mijn gedichten kan ik wonen, Nooit vond ik ergens anders onderdak",
zo schreef de dichter Jan Jacob Slauerhoff. Het onderwijs kan men veel kwaliteiten
toeschrijven, maar voor de onderwijshuisvesting is echt meer nodig dan gedichten.
Wij bespreken vandaag de taaie werkelijkheid van schoolgebouwen en hun onderhoud,
een wijziging in de verantwoordelijkheden voor de huisvestingskosten in het
voortgezet onderwijs.Allereerst deel ik namens de PvdA-fractie mee dat wij het een goede zaak
vinden dat de verantwoordelijkheid voor de huisvestingskosten niet meer versnipperd
is. U weet dat wij een voorstander zijn van minder regels, minder bureaucratie.
De versnippering leidde daar juist wél toe. Verschillende instanties
en verantwoordelijkheden voor verschillende delen van het onderhoud maakten
de zaak er niet eenvoudiger op. Het onderscheid was ook niet echt duidelijk.
Daarover bestond al langer ontevredenheid in het onderwijsveld. Wij zijn dus
vooral tevreden over het feit dat er nu meer duidelijkheid komt. Máár,
want die maar moet er natuurlijk komen. Wij, de PvdA-fractie, hebben nog wel
wat noten op onze zang.Even een kort uitstapje naar een gemeente Ubbergen. Een arme gemeente.
Wel meerjarenonderhoudsplannen voor de scholen in haar gemeente, maar niet
in staat om het daarin opgenomen noodzakelijk onderhoud te betalen. De scholen
uit die gemeente hebben namelijk te maken met achterstallig onderhoud. Het
budget dat overgeheveld werd door het Rijk, werd door deze gemeente namelijk
niet geoormerkt en is dus voor andere zaken gebruikt.Dit schetst in het kort het probleem dat ontstaat op 1 januari 2005.
De minister zegt: op overeenstemming gericht overleg moet de oplossing vormen.
Maar van een kale kip kun je niet plukken en de scholen in de gemeente Ubbergen
beginnen dus in de nieuwe situatie al met een achterstand. Zo zijn er meer
gemeenten in Nederland. In het hoofdartikel van Het Onderwijsblad van 20 november
hebben wij hierover het nodige kunnen lezen.Hoe kijkt de minister tegen een dergelijke situatie aan? Dat de minister
verantwoordelijkheden heeft overgeheveld, is natuurlijk geen vrijbrief om
horende doof en ziende blind te zijn voor de signalen die zij ontvangt uit
het onderwijsveld over de huisvestingsproblematiek in het onderwijs. Wij vinden
dat er een nulmeting moet komen en dat scholen met een schone lei moeten kunnen
beginnen. Hoe denkt u daarover?Een tweede probleem dat ik aan de orde wil stellen, is de vraag wat wij
regelen voor de mogelijkheid dat aan het eind van een periode een gebouw niet
meer als school wordt gebruikt. Een gemeente constateert achterstallig onderhoud
en er is niemand meer op wie dat valt te verhalen.De PvdA pleit ervoor om de gemeente een rapportageplicht op te laten leggen
aan de schoolbesturen. Wordt er wel gewerkt volgens de onderhoudsplannen en
is het gebruik conform de afspraken? Het is natuurlijk niet onze bedoeling
om een nieuwe bureaucratie op te tuigen. Er kan namelijk worden volstaan met
een jaarlijks bezoek, waarbij een checklist wordt afgestreept.Waar blijft anders het grote goed dat gemeenten tegenwoordig ook lokaal
onderwijsbeleid kunnen voeren, bijvoorbeeld gebouwenbeleid? Wij moeten nu
niet toestaan dat wij de zeggenschap over en het zicht op het gebruik totaal
uit handen geven. De ontwikkeling van brede scholen is zo'n groot goed.Over de overgangsregeling bestaat nog altijd onduidelijkheid, doordat
het onzeker is of het wetsvoorstel nog voor het kerstreces door de Eerste
Kamer zal zijn aangenomen. Hierdoor bestaat er in de eerste weken van 2005
nog steeds onduidelijkheid over het overgangsrecht. Kan de minister vandaag
duidelijkheid verschaffen over de relatie tussen art. 76l en het overgangsrecht
in het wetsvoorstel? Een ondubbelzinnige uitspraak van de wetgever over de
toepasselijkheid van artikel 76l WVO zal voor alle partijen de gevraagde duidelijkheid
scheppen.Ten slotte wil ik nog het volgende punt aanstippen. Bij de decentralisatie
is destijds een efficiencykorting van 10% doorgevoerd. Er is
veel geklaagd over gebrek aan geld, het niet toepassen van de prijscompensatie
en extra uitgaven door verscherpte arbo- en brandveiligheidseisen. Nu doneert
de minister met een heel royaal gebaar 10 mln euro. Wie zegt dat dit genoeg
is? Hoe komt zij aan dit bedrag? Kon de gemeente het goedkoper dan het Rijk,
maar zijn de schoolbesturen weer duurder uit? Onderhoud van scholen speelt
een grote rol bij het schoonhouden van scholen. De minister weet ook dat slechts
50% de "schoontoets" der kritiek kan doorstaan. Laten wij dus niet beknibbelen
op het onderhoud. In het al eerder genoemde AOb-blad van deze week wordt gesproken
over verloedering van scholen. Een minister met hart voor het onderwijs mag
dat niet laten gebeuren.Ik hoop dat de minister gehoor wil geven aan onze kritiekpunten, die overigens
ook door het onderwijsveld zijn aangegeven. Ik heb de minister eerder horen
zeggen dat zij de geluiden uit het veld heel belangrijk vindt. Misschien kan
zij dat ook bij dit onderwerp waarmaken. Voordat de PvdA-fractie eventueel
kan instemmen met het wetsvoorstel, wil zij eerst een gedegen antwoord van
de minister op haar vragen en twijfels.Met deze bijdrage hoopt de PvdA-fractie een blijvend goed onderdak te
waarborgen voor ons onderwijs. Met Slauerhoffs prachtige gedichten kan het
onderwijs immers helaas geen genoegen nemen.De voorzitter:Ik wens u geluk met uw maidenspeech en geef de leden kort de gelegenheid
om u te feliciteren.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Mevrouw Vergeer (SP):Mede namens de andere Tweede-Kamerleden feliciteer ik mevrouw Roefs van
harte met haar maidenspeech. Ik wens haar veel succes de komende tijd.Voorzitter. Ik spreek over het verder doordecentraliseren van het buitenonderhoud
van de scholen. Het grootste deel is al doorgedecentraliseerd; het gaat om
een resterend deel. Een aantal scholen heeft grote problemen met het achterstallig
buitenonderhoud. Wij moeten er dan ook heel zorgvuldig mee omgaan. In de nota
naar aanleiding van het verslag lees ik dat bij echte nood óf de gemeente
in achterstallig onderhoud moet voorzien óf een beroep kan worden gedaan
op artikel 89, tweede lid, van de WVO, oftewel de knelpuntenpot. De vraag
is wat dit betekent. Moeten gemeenten in achterstallig onderhoud voorzien?
Als scholen nu melden wat voor achterstallig buitenonderhoud ze hebben, is
de gemeente dan verplicht om het te herstellen? Is het een voorwaarde voor
het verder overhevelen van het onderhoud? De minister zegt dat achterstallig
onderhoud niet vaak voorkomt. Als het niet verwijtbaar is aan het schoolbestuur,
dan kan de school in alle redelijkheid herstel van de gemeente verlangen.
Nogmaals, op welk moment kan de school dat verlangen? Kan dat nu? Kan het
ook nadat het onderhoud is overgeheveld? Is er een soort overgangsperiode
waarin het nog kan? Mijn vragen sluiten aan bij die van mevrouw Roefs. Is
het niet beter om met een schone lei te beginnen, voordat het onderhoud wordt
overgeheveld, nu of in een overgangsperiode? Kortom, de SP-fractie ziet graag
dat scholen voordat het gehele buitenonderhoud overgaat, het achterstallig
onderhoud kunnen laten wegwerken, nog met geld uit het Gemeentefonds. Als
dat niet kan, moet het gebeuren via de knelpuntenpot of tijdens een overgangsperiode.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Zoals bekend is mijn fractie voorstander van het principe
van deregulering en autonomievergroting in het onderwijs. In principe geldt
de steun ook voor het wetsvoorstel. Toch hebben wij enige aarzeling. Wij hebben
er namelijk moeite mee dat er nu alweer taken worden overgeheveld naar de
scholen, terwijl er tegelijkertijd nog vraagtekens te plaatsen zijn bij de
middelen die ter beschikking worden gesteld om de taken naar behoren te kunnen
uitvoeren. De minister heeft er vertrouwen in dat scholen en gemeenten waar
nodig zullen komen tot lokale afspraken. Wij aarzelen daarover, niet omdat
wij denken dat bij een van beide partijen sprake zou zijn van onwil, maar
omdat zowel gemeenten als scholen er over de gehele linie genomen veel verantwoordelijkheden
bij krijgen. Daarmee gaan bovendien soms grote financiële risico's gepaard.
Er zit nog een complicerende factor bij. De heer Van Bochove heeft daarvoor
nadrukkelijk aandacht gevraagd, evenals anderen. Het betreft de hele discussie
over het achterstallig onderhoud en de wijze waarop dat probleem moet worden
opgelost. Door de indiening van het amendement van de heer Van Bochove zal
het wetsvoorstel op dat punt al behoorlijk verbeterd worden. Wij zullen dat
amendement dus steunen.Ik gaf al aan dat het probleem zit bij de vraag of er voldoende middelen
zijn en of ze op de juiste plaats aanwezig zijn om de taken uit te voeren
die ter hand moeten worden genomen. Wij hebben het daarbij steeds over het
bedrag van 10 mln dat hiervoor extra uitgetrokken wordt. Op zichzelf zijn
wij daarmee blij. Wij weten dat ook beide partijen er blij mee zijn. Onduidelijk
blijft nog waarom de minister nu voor dat bedrag heeft gekozen. Bovendien
is nog onduidelijk welk deel van de 10 mln uiteindelijk daadwerkelijk voor
het deel van het groot onderhoud kan worden gebruikt, omdat ook de aanpassingen
van het gebouw ten behoeve van kleinschalige vormgeving van het onderwijsproces
uit dit budget moeten worden betaald. Dat gaat weer af van de hoofdtaak waarover
wij het eigenlijk met elkaar zouden moeten hebben. Ik wijs de minister erop
dat het extra gecompliceerd wordt doordat ten aanzien van de materieelkosten
al sinds een aantal jaar bij wijze van inflatiecorrectie de nullijn wordt
gehanteerd. Dit geldt ook voor de personeelskosten. Hier hebben wij het al
over gehad. Dit betekent ieder jaar een cumulatie van ongeveer 3% inflatie.
Die moeten de scholen dragen. Ik ken voorbeelden van scholen waarbij dit op
een totaal van 300 fte's zo'n 3 tot 5 fte's kan schelen over een aantal jaren.
Dit rekensommetje heb ik eerder al eens gemaakt. Dit drukt heel zwaar op scholen.
Wij steunen de weg die wordt ingeslagen met dit wetsvoorstel, maar wij moeten
volgens mij niet de illusie koesteren dat met dit wetsvoorstel en de toegezegde
gelden de onderhoudsproblemen van scholen volledig zijn opgelost. Zoveel is
er ook weer niet beschikbaar voor de uitvoering van het groot
onderhoud. Ik verzoek de minister, hierop in haar termijn te reageren.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik feliciteer allereerst mevrouw Roefs. Ik vind het fijn dat
de Tweede Kamer met haar aantreden het 150ste lid heeft binnengehaald. Ik
vind het ook fijn dat zij het onderwijs zo'n warm hart toedraagt. Zij komt
net als ik uit die sector. Wij herkennen elkaar op dat vlak. Proficiat met
haar maidenspeech.Zoals gememoreerd, dient dit wetsvoorstel tot het nakomen van een afspraak
in het regeerakkoord om de huisvestingsverantwoordelijkheid van scholen in
het voortgezet onderwijs te vergroten. Op die manier past het ook in het streven
naar deregulering, autonomievergroting en de vermindering van administratieve
lasten. In 2002 is een rapport verschenen van het onderzoeksbureau over doordecentralisatie
bij het voortgezet onderwijs. Daaruit bleek dat bij individuele schoolbesturen
en gemeenten draagvlak bestond voor de overheveling van aanpassingen, maar
niet van de gehele huisvestingstaak van gemeenten naar schoolbesturen. Ten
behoeve van de inhoudelijke voorbereiding van dit wetsvoorstel is uitvoerig
overlegd met betrokkenen, vooral met de organisaties voor bestuur en management
en de VNG. In grote lijnen is overeenstemming bereikt. Ik moet echter ook
constateren dat er van beide zijden wensen zijn overgebleven. Dat is logisch,
want de belangen zijn nogal tegengesteld. Telkens blijkt dat de inhoud en
de betekenis van de wetsbepalingen voor de praktijk van de school en de gemeenten
lastig te doorgronden zijn. De materie is ingewikkeld en taai.Ik merk het een en ander op over het wetsvoorstel. Het behelst een inhoudelijke
en een technische wijziging. Inhoudelijk is iets gewijzigd op het vlak van
de overheveling van taken en budget van gemeenten naar scholen in het voortgezet
onderwijs voor aanpassingen aan de buitenzijde van het gebouw en het terrein
en voor aanpassingen aan de binnenzijde van het gebouw. Voor alle duidelijkheid
merk ik op dat het gaat om een deel van het groot onderhoud. Dit deel maakt
ongeveer 20% van het totale onderhoud uit. Op dit moment zijn scholen al verantwoordelijk
voor de overige 80% van dat onderhoud, inclusief bijna alles wat met arbo
en veiligheid te maken heeft. Het budget wordt toegevoegd aan de materiële
bekostiging. Die gaat rechtstreeks naar de scholen.De heer Van Bochove sprak over de technische wijziging. Die behelst een
aanpassing van de doordecentralisatiebepaling in de Wet op het voortgezet
onderwijs, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra.
Daarin wordt verduidelijkt dat scholen zich kunnen wenden tot de bestuursrechter
als hun aanvraag om doordecentralisatie is afgewezen. Daardoor is in mijn
ogen de positie van de school echt verbeterd.Dit wetsvoorstel past in het streven naar deregulering en autonomievergroting.
Dit betekent dat wij niet meer regelen dan strikt noodzakelijk is. Dat kan,
omdat wij bij de decentralisatie het instrument van de huisvestingsverordening
in het leven hebben geroepen. Wij hebben in 1997 geregeld dat daartoe op overeenstemming
gericht overleg moet worden gevoerd. De verantwoordelijkheid die wij toen
hebben belegd, wil ik niet teruggeven aan het Rijk. Mevrouw Vergeer vroeg
hierom, maar dat moeten wij niet doen. Ik vertrouw erop dat scholen en gemeenten,
waar nodig, erin slagen om lokale afspraken te maken.Er is een aantal vragen gesteld over de omvang van het budget, onder anderen
door de heer Slob en mevrouw Roefs. Hoe zit dit budget in elkaar? Er wordt
vanuit het Gemeentefonds 24,4 mln per jaar overgeheveld naar het budget voor
de materiële bekostiging van de scholen voor voortgezet onderwijs. Het
historische budget was 17 mln. Het bedrag van 24,4 mln gaat uit het Gemeentefonds
naar de scholen toe. Wij doen daar jaarlijks 10 mln bij, omdat je dit geld
nodig hebt om een antwoord te kunnen geven op zekere herverdelingseffecten
die zullen optreden. Ook over dat bedrag is overleg geweest met de VNG en
met de organisaties voor bestuur en management. Men kan zich daarin vinden;
men vindt dit een goed bedrag. Of het ook een goed bedrag blijft, is een tweede,
want de evaluatie van het materiële budget voor de scholen vindt plaats
in 2007. Op dat moment kunnen wij bezien of de vergoeding inderdaad toereikend
is dan wel niet toereikend is.Mevrouw Roefs vroeg hoe er wordt omgegaan met arme gemeenten die geen
budget voor onderhoud hebben gereserveerd of dit budget ergens anders aan
hebben uitgegeven. Het betreft gemeenten die op lokaal niveau andere prioriteiten
hebben gesteld. Nu is het budget in het Gemeentefonds geen geoormerkt budget,
zodat dit kan. Het is dan de gemeenteraad die daarmee akkoord is gegaan en
dat betekent dat wij dit hier niet kunnen terugdraaien. Als er evenwel sprake
is, in het kader van deze overheveling, van aan de gemeente verwijtbaar nagelaten
noodzakelijk onderhoud, dan is de gemeente verplicht dit alsnog te bekostigen.
De vraag is óf er sprake is van verwijtbaarheid. Omdat dit heel moeilijk
aan te tonen is, is ook dat een argument geweest om het bedrag van 10 mln
voor met name de oudere gebouwen extra uit te trekken. Gesteld dat dit niet
voldoende is, dan kan de school een beroep doen op de Wet op het voortgezet
onderwijs, artikel 85a en artikel 89.Nu zijn er zeker veel vragen, ook hier, rondom de overgangsproblematiek
en het onderhoud. Wij moeten niet de illusie hebben dat wij problemen die
zich lokaal voordoen, ook vanwege het feit dat men in een eerder stadium andere
prioriteiten heeft gesteld, kunnen oplossen via regelgeving van het Rijk.
Laat ik drie voorbeelden noemen van problemen die zich kunnen voordoen op
het moment dat de wet in werking treedt; de bedoeling is dat de wet in werking
treedt op 1 januari 2005. Overigens zeg ik in de richting van mevrouw
Roefs dat als deze Kamer snel tot stemming komt over het wetsvoorstel, dit
meteen naar de Eerste Kamer toe kan, zodat de datum van 1 januari 2005
gehaald kan worden. Dan hoeft er in feite geen beroep te worden gedaan op
het artikel 76l WVO. Daar zetten wij ons natuurlijk voor in en ik denk dat
dit het uitgangspunt moet zijn. Gesteld dat dit niet gebeurt, dan ontstaat
er een andere situatie, maar ik ga ervan uit dat het wel gebeurt. Daar heeft
de Kamer belang bij, daar hebben de scholen belang bij en daar heeft eigenlijk
iedereen belang bij. Ik noem drie problemen die zich kunnen voordoen op het moment dat de wet
in werking treedt. Er kan sprake zijn van een verwijtbaar nalaten van noodzakelijk
onderhoud door de gemeente. In dat geval – ik hoop dat het zich niet
zal voordoen – én als de gemeente niet bereid is om dit manco
te herstellen, staat een beroep op de rechter open.Er kan ook sprake zijn van een situatie waarbij scholen na de overheveling
in volstrekt ongelijke posities verkeren met betrekking tot het onderhoud.
Daar hebben wij het voorbeeld van de drie scholen in een gemeente, waarvan
er twee volledig zijn opgeknapt, terwijl er één in 2005 zou
worden opgeknapt. De gemeente is daar door het wetsvoorstel niet langer toe
verplicht, maar zij mag dit wel doen. Een dergelijke ongelijkheid kun je alleen
door lokale afspraken oplossen.Als de heer Slob vraagt of er niet een overgangsperiode mogelijk is van
bijvoorbeeld een jaar, dan is mijn antwoord dat dit niet kan, omdat de gemeente
vanaf 1 januari 2005 niet meer de uitkering uit het Gemeentefonds krijgt
om het onderhoud te doen. Het betekent dat je gemeenten niet kunt verplichten
om dan alsnog activiteiten te doen. Het is wel de bedoeling dat dergelijke
ongelijkheden worden opgelost via lokale afspraken.De heer Slob (ChristenUnie):Voor de Handelingen: de minister richt zich tot mij, maar ik heb die vraag
niet gesteld. Volgens mij was het mevrouw Vergeer.Minister Van der Hoeven:Het kan ook voorkomen dat een school na de overheveling voor heel hoge
uitgaven voor buitenonderhoud komt te staan. De levensduur van een aanpassing
is 25 jaar en er zijn bijvoorbeeld 23 jaar verstreken. Dan kan in het algemeen
de gemeente per 1 januari 2005 toch niet op verwijtbare nalatigheid worden
aangesproken.Voor de eerste twee van de drie situaties die ik heb genoemd, is de verantwoordelijkheid
bij de gemeente gelegd. Ik ga ervan uit dat die er uitkomt in het op overeenstemming
gericht overleg met de schoolbesturen. Als een school na de overheveling voor
hoge kosten voor buitenonderhoud komt te staan, wordt dat langs twee lijnen
opgelost. Voor alle gebouwen van voor 1975, die vaak moeilijk zijn aan te
passen aan de gewenste kleinschalige vormgeving van het onderwijs, hebben
wij het budget van 10 mln als overgangsregeling. Schiet toch nog de bekostiging
van het personeel en het materieel te kort, mede als gevolg van hoge uitgaven
ter zake van noodzakelijk onderhoud, dan kan de school aanvullende bekostiging
krijgen met een beroep op artikel 85a voor de personele component of artikel
89 voor de materiële component. Dat gebeurt als je in zijn totaliteit
op bestuursniveau in de problemen komt, bijvoorbeeld bij groeischolen. In
het verleden is er regelmatig een beroep gedaan op dit artikel.Mevrouw Vergeer vraagt of de gemeente verplicht is om achterstallig onderhoud
te betalen en zo ja, op welk moment. Als het nalaten van dat onderhoud de
gemeente kan worden verweten, is het antwoord op deze vraag bevestigend. Het
moment wordt bepaald door de wet en de gemeentelijke huisvestingsverordening,
die niet in elke gemeente hetzelfde is. Daarom roep ik op om dit op lokaal
niveau te regelen en er afspraken over te maken.Mevrouw Roefs vraagt of het niet beter is om een nulmeting te verrichten
per 1 januari 2005 en die iedere twee jaar te actualiseren. Zo'n nulmeting
en het elke keer bijwerken kost 2 à 3 mln. Ik meen dat wij dat niet
moeten doen. Het staat in geen enkele verhouding tot de incidentele problematiek
van het verwijtbaar nalaten van noodzakelijk onderhoud. Ik ben geen voorstander
van het opleggen van extra administratieve verplichtingen en ook niet van
het verplicht opmaken van een staat van onderhoud. De gemeenten en de schoolbesturen
voeren binnen de huidige wettelijke regeling verplicht overleg over de vaststelling
van de verordening voor huisvesting. In dat kader wordt ook overleg gevoerd
over de huisvestingsplannen van de gemeente. Op dat moment kunnen eventuele
problemen rond het moment van invoering van het wetsvoorstel het beste worden
opgelost.Mevrouw Roefs (PvdA):Hoe denkt de minister het probleem op te lossen van de controle over de
staat van onderhoud van een schoolgebouw, als dat niet meer als school in
gebruik is?Minister Van der Hoeven:Ik kom Van der Hoevener nog op.Mevrouw Roefs heeft gevraagd naar het budget uit het Gemeentefonds: welk
budget krijgen de scholen? Ik meen dat ik dat voldoende heb beantwoord. Het
gaat om de 24,4 mln plus de 10 mln, dus bijna 34,5 mln. De evaluatie van de materiële bekostiging vindt plaats in 2007.Ik kom bij de zeggenschap over het gebruik van het schoolgebouw. Ik weet
niet of ik de vraag van mevrouw Roefs goed heb begrepen, want zij heeft die
nu iets anders geformuleerd. Ik hoor dat graag zo meteen van haar.Nu staat in de Wet op het voortgezet onderwijs dat B en W de bevoegdheid
hebben om een deel van het gebouw dat bijvoorbeeld tijdelijk niet nodig is
voor het onderwijs een andere bestemming te geven, zoals huisvesting van een
andere school, educatie of andere cultureel-maatschappelijke doeleinden. Als
B en W dat niet doen, mag de school zelf een deel in gebruik geven voor bovengenoemde
doelen of het verhuren aan een derde. De school heeft voor dat laatste dan
overigens wel de toestemming van B en W nodig. De verhuur eindigt wanneer
B en W het gebouw vorderen omdat het nodig is voor een andere school, educatie
of voor iets anders. Bij het gebruik als brede school, buurthuis of jeugdsociëteit,
is de gemeente er vaak als subsidieverstrekker bij betrokken en kan zij uit
die verantwoordelijkheid dus ook voorwaarden stellen. Dat kunnen voorwaarden
zijn die te maken hebben met aansprakelijkheid, opruimen van achtergelaten
rommel of herstellen van door de gebruiker veroorzaakte ellende. Ik zeg het
heel zwart-wit, maar die gevallen komen af en toe voor. Die voorwaarden moeten
worden vastgelegd in de huurovereenkomst. Als het gebouw niet wordt gebruikt
als brede school et cetera, lijkt het mij logisch dat de school alleen medegebruik
moet toestaan of een huurcontract afsluit als de gebruiker contractueel garandeert
dat die schade wordt vergoed. Juist nu de verantwoordelijkheid voor het onderhoud
volledig bij het schoolbestuur komt te liggen, is het erg belangrijk dat of
het schoolbestuur als verantwoordelijke partij of de gemeente dit soort voorwaarden
in een verhuurcontract met derden opneemt. Anders ontstaan er erg lastig op
te lossen problemen.Op de vraag van de heer Slob over het budget van 10 mln merk ik het volgende
op. Waarom die 10 mln? Is er een deel voor onderhoud en een deel voor kleinschaligheid?
Ik heb een budget van 10 mln kunnen vinden en daarin moet scherp geprioriteerd
worden. Wij zijn uitgegaan van gebouwen die voor 1980 zijn gebouwd, want daarbij
doen zich vooral de problemen voor. Dat blijkt uit eerdere onderzoeken van
het bouwcentrum van PRC. Ik verwacht dat wij met die 10 mln inderdaad de problemen
kunnen oplossen. Het is van belang dat er bij onderhoudsaanpassing ook de
mogelijkheid van kleinschaligheidsaanpassing gerealiseerd wordt. Op die manier
sla je twee vliegen in één klap.Ik denk dat het amendement van de heer Van Bochove overbodig is. Dat geldt
zowel voor de situatie van nu, bij de overheveling van onderhoud, als ook
straks bij buitengebruikstelling. Je moet lokaal tot soortgelijke afspraken
komen. Het ligt niet echt voor de hand om na de decentralisatie onderwijshuisvesting
naar de gemeenten, dit nu in de Wet op het voortgezet onderwijs te regelen.
De gemeentelijke verordening is hiervoor eigenlijk een logischer plek.Daarnaast is mijn vraag, ook aan de heer Van Bochove, in hoeverre de VNG
een opvatting heeft over dit amendement. Er zijn namelijk twee partijen die
in dit kader een rol spelen, te weten de VNG en de schoolbesturen. In plaats
van het amendement kan ik natuurlijk ook in overleg met de VNG treden over
een eventuele aanvulling van de modelverordening in verband met de situatie
nu bij de overheveling en straks bij de buitengebruikstelling. Uiteraard laat
ik het eindoordeel over het amendement aan de Kamer over, aangezien er geen
sprake is van strijdigheid met de wet.Mevrouw Roefs (PvdA):Gesteld dat een school al ruim van tevoren weet dat die een gebouw na
een bepaalde tijd niet meer zal gebruiken en deze in die wetenschap gedurende
een aantal jaren geen onderhoud meer pleegt. Bij wie moet een gemeente dan
aankloppen?Minister Van der Hoeven:Ik begrijp de vraag niet helemaal, want het onderhoud gaat nu naar de
school toe. U hebt het over het moment waarop het gebouw terugvalt naar de
gemeente. Ik zoek dat op. Ik kom er in tweede termijn op terug. Nog even voor
de helderheid, de vraag is hoe het moet met een gebouw dat niet meer als schoolgebouw
in gebruik is en dat vervalt aan de gemeente, terwijl er een aantal jaren
geen onderhoud is gepleegd.Mevrouw Roefs (PvdA):De bedoeling van de rapportageplicht is dat de gemeente in de gaten kan
houden hoe de toestand van het gebouw is.Minister Van der Hoeven:Ik kom daar in tweede termijn op terug.Mevrouw Vergeer (SP):De minister zegt dat het amendement-Van Bochove haar beleid ondersteunt.
Begrijp ik het goed dat de scholen met de gemeenten moeten aangeven waar naar
hun mening verwijtbaar achterstallig onderhoud is, voordat de wet per 1 januari
2005 ingaat? Dat moet dan op heel korte termijn gebeuren.Minister Van der Hoeven:Het gaat inderdaad om het begrip "verwijtbaar", dat klopt. Dat betekent
dat daar met spoed aan gewerkt moet worden.Mevrouw Vergeer (SP):Dat is duidelijk, maar het gaat mij ook even om de datum. Wil je aanspraak
kunnen maken op het budget dat nu nog bij de gemeente zit, dan moet je wel
zorgen dat je voor 1 januari hebt gemeld wat je problemen zijn.Minister Van der Hoeven:Ja, daarna zit het budget niet meer bij de gemeente. Per 1 januari
is het niet meer bij de gemeente, maar bij de scholen zelf. In reactie op
het amendement van de heer Van Bochove heb ik gezegd dat dit wat mij betreft
niet hoeft, maar dat het ook niet strijdig is met wat het wetsvoorstel beoogt.
Ik heb alleen nog gevraagd aan de heer Van Bochove of er ook is gekeken naar
de andere kant van de medaille, namelijk de gemeentelijke kant.Mevrouw Vergeer (SP):Stel dat de scholen en de gemeente het niet voor 1 januari eens worden,
hoeveel tijd is er dan nog om de geschillencommissie een uitspraak te laten
doen?Minister Van der Hoeven:Men moet wel proberen om er voor 1 januari uit te komen, omdat het
geld na 1 januari niet meer bij de gemeente is. Dan zit het geld bij
de scholen. Als er sprake is van verwijtbaarheid, kan dat ook later worden
geconstateerd; dat hoeft niet voor 1 januari. Wanneer er sprake is van
verwijtbaarheid, kan de gemeente aangesproken worden op nalatigheid. Dat kan
ook na 1 januari.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor haar uitgebreide antwoord. Het was
plezierig om nog even een round-up te krijgen over hoe het allemaal is gegaan
in de afgelopen periode. De minister was op dat punt duidelijk.Als de minister mij vraagt wat de VNG ervan vindt, kan ik haar melden
dat de CDA-fractie over dit aspect niet specifiek een reactie van de VNG heeft
gevraagd. Wij hebben van alle bestuursorganisaties, ook van de VNG, opmerkingen
gekregen over de situatie die zich op 1 januari aandient en die zich
kan aandienen als een school weer teruggaat van het schoolbestuur naar de
gemeente. Er is bezorgdheid over de situatie die in beide gevallen ontstaat.In haar antwoord zegt de minister dat zij het eindoordeel aan de Kamer
laat. Dat lijkt mij een verstandig advies. Zij zegt erbij dat je het ook op
gemeentelijk niveau, in de gemeentelijke verordening, kunt regelen. De CDA-fractie
vindt dat te vrijblijvend. Om die reden hebben wij gezegd dat wij een duidelijke
uitspraak willen, zodat partijen weten waar zij aan toe zijn. Dat is de reden
voor de CDA-fractie om het amendement te handhaven en in stemming te brengen.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Ik bedank de minister voor de beantwoording van een groot
aantal vragen die meer duidelijkheid heeft gegeven. Ik ben het ermee eens
dat de vrijblijvendheid iets te groot is geworden, zoals de heer Van Bochove
naar voren heeft gebracht. De Partij van de Arbeid zal het amendement zeker
steunen. Het enige punt dat voor de PvdA-fractie nog overblijft, is het antwoord
dat de minister nog zou kunnen geven over de rapportageplicht. Ik heb een
motie opgesteld over die rapportageplicht. Ik stel voor dat ik die gewoon
voorlees en dat die motie, afhankelijk van het antwoord van de minister, later
al of niet kan worden ingetrokken.De voorzitter:Zo werkt het. U kunt de motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de overdracht van verantwoordelijkheden voor de huisvestingskosten
voor gemeenten een risico betekent dat achterstallig onderhoud van schoolgebouwen
na verloop van tijd voor rekening van de gemeente moet worden opgeknapt;constaterende dat de VNG en G4 in dit verband onder meer hebben gepleit
voor een rapportageplicht van de staat van onderhoud van de schoolgebouwen;verzoekt de regering om zo'n rapportageplicht van scholen aan gemeenten
in een wetsvoorstel uit te werken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roefs en Vergeer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29687).Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. De SP-fractie steunt het amendement van de heer Van Bochove,
omdat een gemeentelijke verordening te vrijblijvend is. Het is goed dat wij
met elkaar deze zaak regelen door middel van dit amendement.Ik heb de motie van mevrouw Roefs mede ondertekend, omdat het heel belangrijk
is dat scholen nu bij de gemeente melden hoe hun situatie is. Ik zit nog wel
met de vraag wat nou de zin van een eventuele geschillencommissie is. Als
je het voor 1 januari niet eens kunt worden, kan het ook nog na 1 januari
opgelost worden als het verwijtbaar is aan de gemeente. Er zal dan echter
heel wat getouwtrek kunnen zijn over wat nou precies "verwijtbaar" is. Als
men het niet eens kan worden voor 1 januari, welke rol speelt de geschillencommissie
dan, zodat na 1 januari nog kan worden vastgesteld dat de gemeente het
toch nog moet opknappen? En wat is de definitie van "verwijtbaar"? De minister
zucht; ik zal het nog even toelichten. Scholen die nu zitten met onvoldoende
groot onderhoud aan de buitenkant van het gebouw, zullen – als dat niet
hun eigen schuld is en als zij zelf hun schilderwerk goed hebben onderhouden –
te allen tijde zeggen dat dat de schuld van de gemeente is. Het woord "schuld"
is echter heel erg zwaar, want de gemeente heeft de afgelopen jaren soms gewoon
het budget niet gehad om het op te knappen. Toch zou je dan kunnen zeggen
dat het verwijtbaar is, omdat de gemeente het had moeten doen, ook al was
er geldgebrek. Ik zit hier dus toch nog mee. Hoewel scholen zich kunnen beroepen
op een geschillencommissie, ben ik bang dat zij van een koude kermis thuis
zullen komen, omdat niet duidelijk is of het verwijtbaar is en omdat dan wordt
gezegd dat zij het toch voor 1 januari hadden moeten regelen.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik dank de minister voor haar heldere beantwoording in eerste
termijn. Ondanks die beantwoording blijven bij mij zorgen bestaan over de
aanwezigheid – misschien kan ik beter zeggen: de afwezigheid –
van voldoende financiële middelen voor scholen om de taken die naar de
scholen toe komen, op een goede wijze op te vangen. Ik heb in mijn bijdrage
in eerste termijn ook al gewezen op wat er in de afgelopen jaren met de kosten
van het materiaal is gebeurd. Wij merken gewoon dat dat heel zwaar op scholen
drukt en dat er ook steeds minder vet aan de botten van de scholen zit voor
het opvangen van tegenvallers. Dat laat onverlet dat die situatie in dat opzicht
ongewijzigd blijft als wij dit wetsvoorstel niet zouden steunen. Dat betekent
wel dat wij daar met elkaar voortdurend over zullen moeten spreken. Waar wij
daar iets aan kunnen doen, zullen wij dat ook niet moeten laten. Dat wilde
ik toch gezegd hebben, want er wordt in het onderwijs niet voor niets gesproken
over de aanwezigheid van verborgen schade in het onderwijs, juist als het
om dit soort onderdelen gaat.Wij onderschrijven de strekking van het wetsvoorstel. Hetzelfde geldt
voor het amendement van de heer Van Bochove. Op die manier
kan er minder vrijblijvend worden geopereerd. Wij zullen blijven volgen of
het bedrag van 10 mln voldoende is. Tijdens de evaluatie in 2007 zullen wij
daarover een oordeel vellen. Dan zal duidelijk worden of er gezocht moet worden
naar extra middelen. Ik denk dat dat laatste inderdaad het geval zal zijn.Voorzitter. Alles overziend zal ik mijn fractie adviseren voor het wetsvoorstel
en het amendement van de heer Van Bochove te stemmen.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik zei al dat ik het oordeel over het amendement aan de Kamer
overlaat. Dat betekent dat ik er geen bezwaren in zie. Ik heb alleen gezegd
dat het overbodig is omdat het al in de wet zelf is geregeld. Het wordt nu
wat explicieter gemaakt. Grappig is dat heer Van Bochove na overleg met de
scholenkant het amendement heeft ingediend, terwijl mevrouw Roefs een motie
heeft ingediend na overleg met de VNG-kant.In de wet staat dat een gemeente een staat van onderhoud kan laten opmaken.
In de wet staat ook hoe dat moet gebeuren. Verder wordt bepaald dat de procedure
om tot die staat van onderhoud te komen moet worden opgenomen in de gemeentelijke
huisvestingsverordening. Dat komt dus tegemoet aan hetgeen mevrouw Roefs vraagt.
Op grond van die staat van onderhoud kan geconstateerd worden of er sprake
is van verwijtbaar nalaten van noodzakelijk onderhoud door het schoolbestuur.
Ik heb daarvoor dus geen wetswijziging nodig omdat de vigerende wet dat al
bepaalt. Als er sprake is van verwijtbaar handelen door het schoolbestuur,
moet het bestuur dus betalen. De pendant is dat de gemeente betaalt als duidelijk
is dat zij verwijtbaar heeft gehandeld. De motie van mevrouw Roefs is dus
niet nodig omdat de huidige wetgeving er al in voorziet.Mevrouw Vergeer vroeg nog naar de definitie van verwijtbaar gedrag als
men het niet eens kan worden. Het lijkt mij dat wij ons daarover niet het
hoofd moeten breken. Wat verwijtbaar is in de ene situatie, hoeft dat niet
te zijn in de andere situatie. Als een gemeente doelbewust niet investeert
in onderhoud en andere keuzes heeft gemaakt, kan het oordeel heel anders uitvallen
dan wanneer er iets anders is gebeurd. Dat moet naar mijn mening aan de rechter
worden overgelaten. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, zal dat geen gevolgen
hebben voor eventuele conflicten over verwijtbaarheid. De conflictbeslechting
is namelijk niet gebonden aan de datum van 1 januari 2005.Ik merk wellicht ten overvloede op dat in de Wet op het voortgezet onderwijs
heel veel wordt geregeld. Een van de zaken die in deze wet wordt geregeld,
is de verplichting om gemeenten alle informatie ter beschikking te stellen
die de gemeente nodig acht voor adequate uitvoering van de huisvestingsbepalingen
in de Wet op het voortgezet onderwijs. De uitvoering van deze bepalingen is
en blijft de verantwoordelijkheid van de gemeenten. Ook hierdoor is de motie
overbodig.In het amendement wordt de verrekening aangescherpt. Een rapportageplicht
die verder gaat dan hetgeen nu in de wet is geregeld, is dan ook echt overbodig.Ik ben het met de heer Slob eens dat wij in ieder geval bij de evaluatie
in 2007 goed moeten onderzoeken of de regeling voor de materiële bekostiging
adequaat is.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen op een nader te bepalen moment stemmen over de ingediende motie
en amendementen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1665-1672.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl