Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de beëdiging van tolken en vertalers en de kwaliteit en de integriteit van beëdigde tolken en vertalers (Wet beëdigde tolken en vertalers) (29936)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2921-2928

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 49, pagina 2921-2928

15-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29936Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 15 maart 2007)Pagina 2953-2953
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met de wijziging van de vervroegde invrijheidstelling in een voorwaardelijke invrijheidstelling (30513)Pagina 2939-2953
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens in verband met de bescherming van informatie betreffende veiligheidsmaatregelen (30917) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 en de Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 ter implementatie van richtlijn nr. 2003/59/EG (vakbekwaamheid bestuurders) (30827)Pagina 2921-2921
Presentie en opening (donderdag 15 maart 2007)Pagina 2921-2921
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de beëdiging van tolken en vertalers en de kwaliteit en de integriteit van beëdigde tolken en vertalers (Wet beëdigde tolken en vertalers) (29936)Pagina 2921-2928
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met de wijziging van de vervroegde invrijheidstelling in een voorwaardelijke invrijheidstelling (30513)Pagina 2928-2939
Regeling van werkzaamheden (donderdag 15 maart 2007)Pagina 2939-2939

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Regels inzake de beëdiging van tolken en vertalers en
de kwaliteit en de integriteit van beëdigde tolken en vertalers (Wet
beëdigde tolken en vertalers) (29936).(Zie vergadering van 3 oktober 2006.)De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Hirsch Ballin:Mevrouw de voorzitter. Het was op 3 oktober 2006 om 22.40 uur dat
de behandeling in eerste termijn van de kant van de Kamer werd gesloten. Ik
heb mij er natuurlijk buitengewoon op verheugd dat ik vanochtend mag antwoorden.
Intussen zijn er ook een brief en een nota van wijziging naar de Kamer gegaan
waarin niet alleen een paar gebreken van wetstechnische aard zijn hersteld,
maar waarin ook de amendementen zijn opgenomen, soms met aanpassingen van
technische aard, die zich lenen voor overneming.De meeste ingediende amendementen zijn eigenlijk al behandeld in deze
brief en de nota van wijziging. In mijn beantwoording wil ik kort toelichten
om welke reden en op welke wijze de amendementen zijn verwerkt in de nota
van wijziging. Daarnaast zal ik ingaan op slechts drie amendementen uit een
lange reeks, die niet zijn overgenomen of verwerkt.Ik begin met een korte toelichting op de amendementen waarvan ik heb gemeend
dat deze naar hun strekking voor overneming in aanmerking dienen te komen.
Aangaande het inmiddels ingetrokken amendement op stuk nr. 17 meen ook ik
bij nader inzien dat het de voorkeur verdient, de aanduiding "gerechtstolk"
te wijzigen in "beëdigde tolk". De Kamer heeft in eerste termijn
verschillende argumenten aangevoerd waarom dat duidelijker zou zijn en ertoe
zal bijdragen misverstanden te vermijden, alsof het slechts gaat om de tolken
die binnen het domein van justitie en politie werkzaam zijn. Het is inderdaad
goed om met de terminologie beëdigde tolk aan te geven
wat het karakter is van de status die de tolk op grond van dit wetsvoorstel
zal verkrijgen. Dat laat overigens onverlet dat het wetsvoorstel alleen voor
instanties binnen het domein van justitie en politie een verplichting creëert
om van die tolken gebruik te maken. In zoverre is er in het wetsvoorstel wel
een bijzondere status vervat in relatie tot de rechtspleging, maar de beëdigde
tolken worden gelukkig ook veel breder in de samenleving als goede en betrouwbare
tolken erkend. Dat is op verschillende plaatsen in het wetsvoorstel verwerkt
via de nota van wijziging. Dat heeft ook een zeker volume gegeven aan de nota
van wijziging, maar dat is onontkoombaar nu deze nieuwe terminologie wordt
gehanteerd.Over het amendement op stuk nr. 18 heb ik het volgende op te merken. Het
begrip "taalrichting" was inderdaad niet gedefinieerd in het wetsvoorstel.
Ook dat kan tot onduidelijkheid aanleiding geven. Ik heb daarom in de nota
van wijziging dat begrip vervangen door de term "bron- of doeltaal"
waarin de tolk of vertaler zijn werkzaamheden verricht. Die term laat mijns
inziens niets aan duidelijkheid te wensen over. Daarnaast is met de nota van
wijziging een verandering verwerkt die inhoudt dat de vermelding van de bron-
en doeltalen waarin de tolk of de vertaler zijn werkzaamheden verricht, uitdrukkelijk
behoort tot de gegevens die in het register moeten worden opgenomen ten aanzien
van de daarin ingeschreven tolken en vertalers.Het amendement op stuk nr. 19 gaat over de onafhankelijkheid van de klachtencommissie.
Ook ik ben van mening dat de klachtencommissie met de nodige onafhankelijkheid
haar taken moet kunnen verrichten. Het alleen toevoegen van het woord "onafhankelijk"
leek mij daarvoor niet voldoende. Er moet een stapje bij. Daarom heb ik met
de nota van wijziging in artikel 16 uitdrukkelijk opgenomen dat bij algemene
maatregel van bestuur regels worden gesteld voor de onafhankelijkheid van
de klachtencommissie.De strekking van het amendement op stuk nr. 20 is dat aan afnemers van
de gegevens van het register meer duidelijkheid wordt geboden over de kwalificaties
van de daarin ingeschreven tolken en vertalers. Ook dat amendement kwam mij
naar zijn strekking nuttig voor. Daarom is er met de nota van wijziging voor
gekozen om in de wet de gegevens op te sommen die in het register ten aanzien
van de daarin ingeschreven tolken en vertalers in elk geval dienen te worden
opgenomen. Het gaat dan om de personalia, de aanduiding of betrokkene tolk
of vertaler is, de bron- en doeltalen waarin de tolk zijn of haar werkzaamheden
verricht en de overige specifieke bekwaamheden waarvan betrokkene vermelding
in het register wenselijk acht. Daarbij kan worden gedacht aan de gekwalificeerdheid
om binnen het specifieke domein van justitie en politie werkzaam te zijn.
Hiermee heb ik een nadere toelichting gegeven op de nota van wijziging, de
reden aangegeven om bepaalde amendementen te verwerken en gezegd op welke
manier dat is gebeurd.Ik kom dan te spreken over de amendementen die ik niet met de nota van
wijziging heb verwerkt. Dat is om te beginnen het amendement op stuk nr. 21.
Dat amendement is inmiddels gewijzigd en verwerkt onder stuk nr. 26. De toelichting
op dat amendement vermeldt dat tolken en vertalers de gelegenheid krijgen
om zich uit te laten over de regels die krachtens het wetsvoorstel en bij
of krachtens algemene maatregel van bestuur worden gesteld. Met het oog daarop
wordt met het amendement voorgesteld om tot een gecontroleerde vorm van delegatie
over te gaan. Ik heb nagegaan wat bij het algemeen wetgevingsbeleid op dit
punt gebruikelijk is. Volgens aanwijzing 35 van de aanwijzingen voor de regelgeving
wordt het in beginsel onwenselijk geacht om voor dit soort formele betrokkenheid
clausules in het delegerende wetsvoorstel op te nemen. Er is nog een andere
reden en die staat meer los van wat in de aanwijzing voor de regelgeving staat.
Het is niet de bedoeling dat het parlement betrokken wordt bij de voorbereiding
van de algemene maatregel van bestuur. Bij de indienster van het amendement
ging het eigenlijk om de betrokkenheid van de beroepsgroepen. Daarop is ook
door de heer Wolfsen van de Partij van de Arbeid gewezen. Ik begrijp dit standpunt.
Ik kan alleen maar onderschrijven dat het van belang is om die betrokkenheid
te realiseren. Hier gaat het echter om een nadere uitwerking van de kwaliteitseisen
die worden gesteld aan tolken en vertalers die voor inschrijving in het register
in aanmerking willen komen en mij lijkt dat wij dit op een andere manier gestalte
moeten kunnen geven. Mijn voorganger heeft reeds in 2003 naar voren gebracht
dat een commissie kwaliteitseisen tolken en vertalers wenselijk is. Die kent
een zware vertegenwoordiging van de beroepsgroepen. Op basis van de aanbevelingen
van deze commissie is de ontwerp-AMvB opgesteld. Dus op het punt van betrokkenheid
van beroepsgroepen is naar mijn mening eigenlijk al in alles voorzien. Dan
is er ook nog eens de wetgeschiedenis, omdat dit punt door de Kamer en de
regering aldus is verwoord. Rekening houdend met wat wij wenselijk achten
meen ik dat de betrokkenheid van beroepsgroepen al volop verzekerd is. Ik
wijs er verder op dat het ontwerp algemene maatregel van bestuur van 2005
op internet is verschenen. Op die manier lokken wij bij Justitie tegenwoordig
veel vaker reacties uit van geïnteresseerden en niet alleen van een paar
gremia en organisaties die al op de mailing list staan. Bovendien is het ontwerp-AMvB
voorgelegd aan het Nederlandse genootschap voor tolken en vertalers, aan de
Alliantie van tolken en vertalers, de Vereniging zelfstandige vertalers, het
Instituut voor gerechtstolken en juridische vertalers en aan de Nederlandse
beroepsvereniging tolken gebarentaal. Op het punt van hun betrokkenheid is
er werkelijk het volle pond gegeven aan de organisaties. Dat geeft ook aan
op welke wijze in de toekomst met dit onderwerp zal worden omgegaan.De heer Teeven (VVD):De sector is nu betrokken geweest bij de opstelling van de regels. Begrijp
ik de minister goed dat hij de sector ook in de toekomst bij elke wijziging
van de AMvB – dat kunnen ook kleine wijzigingen zijn – zal betrekken?
Doet hij die toezegging nu aan de Kamer?Minister Hirsch Ballin:De toezegging die ik nu doe betreft wijzigingen waarvan je moet aannemen
dat het van belang is dat de deskundige en belanghebbende organisaties erop
reageren, die dan worden geconsulteerd. De woorden "elke" en "kleine"
voeren nu misschien iets te ver. Ik kan mij voorstellen dat er in een algemene
maatregel af en toe ondergeschikte wijzigingen moeten worden aangebracht,
bijvoorbeeld van technische aard doordat een ander deel van de wetgeving dat
nodig maakt. Ik wil de woorden "elke" en "kleine"
nu vermijden, maar over de strekking is geen onenigheid.De heer Teeven (VVD):Dan heb ik u goed begrepen. Ik zie met u dat zo'n voorhangprocedure ook
nadelen heeft, want voor elke kleine wijziging moet u weer naar de Kamer toe.
Maar u legt dat ruimhartig uit. Kunnen wij in de Handelingen opnemen dat u
ruimhartig omgaat met dat overleg met de sector?Minister Hirsch Ballin:Ruimhartigheid laat zich altijd moeilijk in woorden beschrijven, maar
de heer Teeven heeft goed begrepen dat het mijn bedoeling is om ook in de
toekomst deze professionele organisaties serieus te betrekken bij wijzigingen
van de AMvB waarvan wij mogen aannemen dat zij ook de wens hebben om daarin
gekend te worden.Ik kom bij het amendement op stuk nr. 22, dat inmiddels met wat aanpassingen
door het amendement op stuk nr. 27 is vervangen, over de eis van een verklaring
omtrent het gedrag voor verlenging van de inschrijving in het register. Ik
wil eerst ingaan op een vraag van een toenmalig lid van uw Kamer, mevrouw
Van Oudenallen, over de eis van een verklaring omtrent het gedrag in het algemeen,
dus ook bij de eerste inschrijving in het register. Zij vroeg of een verklaring
omtrent het gedrag, zeker in het geval van tolken en vertalers die werkzaam
zijn binnen het domein van justitie en politie, wel altijd voldoende is. De
verklaring omtrent het gedrag is een zwaarder screeninginstrument dan vaak
wordt aangenomen. Voor de screening wordt gekeken naar de gegevens die in
de justitiële documentatie staan en naar de politiegegevens. Er wordt
niet alleen gekeken naar veroordelingen, sepots en transacties, maar ook naar
de zogenaamde "zachte" gegevens in de politieregisters. Voorwaarde
daarvoor is wel dat ten minste een gegeven in de justitiële documentatie
grond vormt om de integriteit langs deze weg te mogen beoordelen. Dat kan
ook een sepot of transactie zijn. Er is ten minste een hard gegeven nodig,
wil het mechanisme in gang worden gezet om naar de zachte gegevens in de politieregisters
te kijken. Dat is ook goed, want anders zou het allemaal veel te ver voeren
en zou de balans worden verstoord met de bescherming van de belangen van de
betrokkene.Wanneer er zo'n hard gegeven is in de justitiële documentatie, wordt
er verder gekeken. Een sepot of transactie geeft daartoe aanleiding. Van een
hard gegeven is krachtens artikel 2 van het Besluit justitiële gegevens
sprake, wanneer een proces-verbaal van de politie inzake een misdrijf door
het Openbaar Ministerie in behandeling is genomen. Wat de politiegegevens
betreft, kan het dan gaan om de vraag of waarnemingen van de politie kunnen
worden geduid op het plegen van een strafbaar feit. Als de politie bijvoorbeeld
aanwijzingen heeft dat een bepaalde tolk in een of meer opsporingszaken niet
goed tolkt of zich in criminele milieus ophoudt, kan daarvan nadien onder
omstandigheden aantekening worden gemaakt in de politieregisters. Zulke informatie
kan, zeker als daar een bepaald patroon uit blijkt, van belang zijn om de
integriteit van de tolk in kwestie te kunnen beoordelen. Kortom, alle informatie
bij elkaar opgeteld geeft inzicht in de integriteit van de tolk of vertaler
in het kader van deze procedure. Daarbij is het nog van belang te onderkennen
dat de weging van deze informatie plaatsvindt met inachtneming van het gegeven
dat de tolk of vertaler werkzaamheden kan verrichten binnen het domein van
justitie en politie, met als gevolg dat er een zware weging kan plaatsvinden.Dat neemt allemaal niet weg dat zich situaties kunnen voordoen waarbij
met het eventueel doorspelen van informatie niet alleen de opsporing en vervolging
van ernstig strafbare feiten gevaar zou kunnen lopen, maar ook de fysieke
veiligheid van medewerkers van politie en justitie in het geding kan zijn.
In een dergelijk geval kan overwogen worden om de tolk of vertaler een aanstelling
te geven en in dat kader een screening door de AIVD te laten uitvoeren. In
de screening en de procedures die daarvoor gelden op grond van wetgeving rond
de verklaring omtrent het gedrag, zijn de mogelijkheden voorzien waarom in
het debat in eerste termijn werd gevraagd.De heer Teeven (VVD):Stel dat een verklaring omtrent het gedrag is verstrekt en er geen aanleiding
is om een tolk niet in te schakelen. Kan er dan toch een onderzoek bij de
AIVD plaatsvinden waaruit een andere conclusie komt? Kun je met een verklaring
omtrent het gedrag toch nog geconfronteerd worden met een AIVD-onderzoek met
de conclusie dat je niet in dienst wordt genomen?Minister Hirsch Ballin:Ja, dat kan zich voordoen als het gaat om een aanstelling waarbij de zwaardere
eis geldt. Dan is er inderdaad de mogelijkheid om verder te gaan. Ik zou op
dit punt aan de voorzichtige kant willen blijven. Het amendement op stuk nr.
27 strekt ertoe de verplichting te schrappen om na vijf jaar bij het verzoek
om verlenging van de inschrijving een recente verklaring omtrent het gedrag
over te leggen. Ik ben geen voorstander van het schrappen van die verplichting.
De lasten van de aanvraag zijn gering. Het belang van een integere beroepsuitoefening
is groot. Ook voor tolken en vertalers die niet door de politie bij opsporingsonderzoeken
worden ingezet, geldt dat zij regelmatig kennis kunnen nemen van vertrouwelijke
informatie. Men kijkt als het ware in de keuken. Dat geldt overigens ook bij
private rechtspersonen. Ook daar geldt dat het belang van de integriteit van
de beëdigde tolken en vertalers zo veel mogelijk gewaarborgd moet worden.
Anders dan bij notarissen, gerechtsdeurwaarders en accountants is er geen
publiekrechtelijke beroepsorganisatie die actief toezicht houdt op de naleving
van de regels over kwaliteit en integriteit. Daarom vind ik een periodieke
screening om de vijf jaar van belang en ontraad ik de aanneming van het amendement.Ik kom op het gewijzigde amendement op stuk nr. 28. Met dit amendement
komt de eis van een letterlijke vertaling te vervallen en wordt hij vervangen
door die van een getrouwe vertaling. Misschien is het de vraag of wij het
woord "letterlijk" letterlijk of getrouw moeten opvatten, die ons
verdeeld houdt. Ik heb het punt niet overgenomen in de nota van wijziging,
maar ik vraag mij af of er op dit punt echt een verschil van inzicht is. De
regeling in het wetsvoorstel houdt al een flinke versoepeling in ten opzichte
van regeling die nu geldt. De huidige wet kent namelijk niet de mogelijkheid
van een uitzondering op de eis van een letterlijke vertaling. Het wetsvoorstel
komt op dit punt dus tegemoet aan de wens van de beëdigde vertalers om
in bepaalde gevallen te volstaan met een getrouwe vertaling indien een letterlijke
vertaling tot een onjuist resultaat zou leiden. Ik wijs erop dat
de in het wetsvoorstel opgenomen regeling slechts geldt voor stukken die krachtens
wettelijk voorschrift moeten worden ingeschreven in een openbaar register.
Het schrappen van de eis van een letterlijke vertaling voor die categorie
gaat mij wat te ver. In bepaalde gevallen kan het immers van bijzonder belang
zijn om te weten wat de letterlijke vertaling is, bijvoorbeeld als het de
vertaling betreft van een datum uit een andere taal waarbij een andere jaartelling
geldt. Daarom ontraad ik dit amendement. Het is beter om het met de aangebrachte
nuancering te houden op de letterlijke vertaling.Mevrouw Van Egerschot heeft gevraagd naar de administratieve lasten van
het wetsvoorstel. De administratieve verplichtingen die door het wetsvoorstel
aan tolken en vertalers worden opgelegd, zijn bescheiden, en niet wezenlijk
anders dan die bijvoorbeeld door een uitzendbureau bij de inschrijving als
werkzoekende worden gesteld. Voor de inschrijving wordt een formulier ingevuld,
en van zaken als identiteitsbewijs, vergunningen, diploma's en getuigschriften
dienen kopieën te worden overlegd. Het formulier voor inschrijving zal
van het internet kunnen worden gedownload en online kunnen worden ingevuld.
Ook mutaties zullen online kunnen worden ingevuld. Dat lijkt mij eigenlijk
een heel praktische en voor de betrokkenen alleszins doenlijke werkwijze.
Daarnaast dient men via de eigen gemeente een verklaring omtrent het gedrag
aan te vragen. De kosten die daaraan verbonden zijn, zijn op dit moment € 30,05.
Voor de behandeling van de inschrijving in het register is weliswaar een vergoeding
verschuldigd, maar daar staat tegenover dat men bij inschrijving een pasje
ontvangt, waarmee men zich als beëdigd tolk of vertaler kan legitimeren.
Daarmee verkrijgt men eenvoudig toegang tot bijvoorbeeld gerechtsgebouwen
en penitentiaire inrichtingen. Ik denk dat dit een alleszins evenwichtige
regeling is, ook uit praktisch oogpunt.Mevrouw Van Egerschot heeft gevraagd naar de waardering van de kwalificaties
van de in het buitenland opgeleide tolken en vertalers. Het komt in de praktijk
inderdaad regelmatig voor dat tolken en vertalers die een opleiding in het
buitenland hebben genoten, worden ingezet. De regeling in artikel 6 van het
wetsvoorstel biedt de mogelijkheid om deze personen in aanmerking te laten
komen voor inschrijving in het register. Daarbij gaat het ten eerste om tolken
en vertalers die EU-onderdaan zijn, en in hun eigen land een opleiding hebben
gevolgd voor het beroep van tolk of vertaler. Zij kunnen een aanvraag doen
tot afgifte van een zogeheten EG-verklaring, waarmee wordt voldaan aan de
kwaliteitseisen voor inschrijving in het register. Dat laat onverlet dat daarnaast
nog aan de overige voor inschrijving geldende eisen moet worden voldaan, zoals
het overleggen van een verklaring omtrent het gedrag of een integriteitsverklaring,
wat ook geldt voor de buiten Nederland opgeleiden. Ten tweede gaat het om
personen die beschikken over een in het buitenland verkregen getuigschrift,
dat geldt als bewijs van vakbekwaamheid als tolk of vertaler, die naar het
oordeel van de minister van Justitie geacht kan worden gelijkwaardig te zijn
aan de vakbekwaamheid die wordt vereist van tolken of vertalers die in Nederland
hun opleiding hebben genoten. Ten derde is er de mogelijkheid voor de minister
van Justitie om aan personen die een getuigschrift hebben dat niet bekend
is bij ons, een verklaring af te geven dat tegen inschrijving in het register
op het punt van de vakbekwaamheid geen bedenkingen bestaan, maar dan moeten
die getuigschriften eerst zijn voorgelegd aan de Stichting NUFFIC, de instantie
die is gespecialiseerd in de waardering van buitenlandse diploma's en getuigschriften,
en onder meer door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap wordt
ingeschakeld ter beoordeling van getuigschriften van personen die in aanmerking
willen komen voor toelating tot een universiteit of een andere hogere opleiding.Mevrouw Van Vroonhoven vraagt, hoe wordt bewerkstelligd dat tolken en
vertalers die werkzaam zijn in het domein van politie en justitie op hun taken
zijn berekend. Door het kernteam kwaliteitsnormering tolken en vertalers zijn
specifiek voor het domein van justitie en politie in ruim 40 talen bijscholingsmodules
en toetsen ontwikkeld. In de periode van 2001 tot en met 2005 zijn door het
kernteam ruim 1760 toetsen afgenomen. De werkgroep taaltoetsing van de Universiteit
Leiden heeft zich bereid getoond, deze bijscholingsmodules en toetsen voor
een kostendekkende vergoeding aan te bieden. Daarnaast worden door de Stichting
instituut van gerechtstolken en vertalers in zeventien talen voor gerechtstolken
en vertalers cursussen en toetsen verzorgd. Deze stichting functioneert als
een kenniscentrum op het gebied van gerechtstolken en vertalers, en organiseert
permanente educatie en taalonafhan­kelijke cursussen en toetsen. Kortom,
er is een adequaat aanbod van cursussen en toetsen om te waarborgen dat tolken
en vertalers die werkzaam zijn binnen het domein van politie en justitie op
hun taken berekend zijn. Ik hecht er overigens aan in dit verband er nogmaals
de nadruk op te leggen dat inmiddels in het wetsvoorstel is opgenomen dat
tolken en vertalers in het register kunnen laten vastleggen dat zij bijvoorbeeld
specifiek gekwalificeerd zijn voor werkzaamheden binnen het domein van justitie
en politie.Mevrouw Van Vroonhoven heeft verder gevraagd hoe kan worden gegarandeerd
dat voor gerechten en andere afnemers van het register, tolken en vertalers
beschikbaar zijn voor een breed arsenaal aan andere talen. Wij hebben ook
in de justitiële en politionele praktijk in ons land met heel wat talen
te maken. Er is op dit moment geen structureel tekort aan tolken en vertalers
voor bepaalde talen. Het komt wel eens voor dat in een bepaalde periode, bijvoorbeeld
tijdens vakanties of in een bepaalde taal, het gedurende korte tijd wat lastiger
is om een geschikte tolk of vertaler te vinden, maar onoverkomelijke problemen
hebben wij daarbij tot nu toe niet aangetroffen. Het is inherent aan deze
dienstverlening dat het wel eens lastig kan zijn. Naar de inschatting van
deskundigen op dit moment zijn er op dit moment wereldwijd 6700 levende talen.
Voor een groot aantal daarvan geldt dat ze slechts door enkele mensen worden
gesproken. In Nederland hebben wij met veel talen te maken maar gelukkig niet
met alle 6700. Tot nu toe valt er met deze taaldiversiteit te leven, al kunnen
wij nooit precies inschatten wanneer een beroep op een tolk of een vertaler
die een bepaalde taal beheerst, zal moeten worden gedaan. Wij kunnen dus ook
niet voorkomen dat er in incidentele gevallen schaarste optreedt, maar structurele
lacunes tussen vraag en aanbod zijn er niet. In het landelijk kwaliteitsregister
tolken en vertalers staan thans ruim 2600 tolken en vertalers ingeschreven
die gezamenlijk 152 talen bestrijken. Daarnaast zijn er ruim 2900 tolken en
vertalers die nog niet volledig voldoen aan alle kwaliteitseisen en die daarom
voorlopig in het landelijk kwaliteitsregister zijn ingeschreven.
Die laatste groep dekt 70 talen af.Dan de vraag van mevrouw Van Vroonhoven hoe de oprichting van de centrale
brancheorganisatie wordt gestimuleerd. Ik onderschrijf het belang van een
centrale brancheorganisatie. Zo'n organisatie kan dienen als een representatieve
gesprekspartner voor de overheid. Zij zal mogelijk ook toekomstige consultaties
nog wat eenvoudiger kunnen opzetten dan nu het geval is. Ook kan zo'n organisatie
van belang zijn bij het ontwikkelen van een duidelijk beroepsprofiel en van
gedachten over de kwaliteitsborging. Tot op heden hebben de betrokken beroepsorganisaties
nog niet een centrale brancheorganisatie tot stand gebracht. Er is geen wettelijke
taak voor de minister van Justitie op dat terrein. Wij moeten dat overlaten
aan de betrokken organisaties en de initiatieven vanuit de samenleving, maar
dat neemt niet weg dat ik op dit punt ook best de taak op mij wil nemen door
in overleg met de betrokken beroepsorganisaties te kijken of er een stimulans
kan worden gegeven om tot zo'n centrale brancheorganisatie te komen. Wellicht
leidt dat op enig moment tot een gedragscode, maar dat behoeft naar mijn oordeel
geen reden te zijn om te zeggen dat het nu voorliggende wetsvoorstel niet
nodig is of ophoudt nuttig te zijn. Het wetsvoorstel is gericht op een publiek
belang, niet alleen voor justitie en politie maar ook voor al die anderen
die van beëdigde tolken en vertalers gebruikmaken.Ik ben hiermee aan het eind gekomen van mijn eerste termijn, mevrouw de
voorzitter.De voorzitter:Bestaat er bij de leden behoefte aan een tweede termijn?De heer Wolfsen (PvdA):Voorzitter. Ik ben tevreden met de antwoorden van de minister. Ik heb
nog slechts één vraag.De voorzitter:Ik wil eerst even inventariseren of er ook bij de andere leden behoefte
bestaat aan een tweede termijn.De heer Teeven (VVD):Ik kan heel kort zijn, want er zijn door mijn voorgangster veel amendementen
ingediend.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik kan ook kort zijn.De heer De Roon (PVV):Mijn verzoek is of de minister op dit moment kan reageren op het amendement
dat ik vanochtend heb ingediend.De voorzitter:En wat was uw vraag, mijnheer Wolfsen?De heer Wolfsen (PvdA):Dan is dit een soort halve tweede termijn. Mijn vraag is of je in de wet
moet opnemen dat het gaat om een getrouwe vertaling of een letterlijke vertaling.
Ik hoor de minister eigenlijk zeggen dat de vertaling altijd getrouw moet
zijn. Dat lijkt mij ook logisch. Daarmee lijkt de minister te zeggen dat de
wet voldoende ruimte biedt; de wet is op dat punt ook aangepast. Zegt de minister
daarmee impliciet dat het altijd getrouw moet zijn en het liefst letterlijk?
Als dat zo is, zou je dat dan ook niet zo in de wet moeten opnemen? Ik heb
dus de neiging om het amendement te steunen, maar ik begrijp de redenering
van de minister ook. Daarop krijg ik dus graag nog enige toelichting.Daarnaast heb ik een opmerking over de betrokkenheid van de beroepsgroepen.
Wij hebben daar in de Kamer mee gesproken. Er was grote zorg over de betrokkenheid.
Ik ben erkentelijk voor de toezegging in de brief en nu in deze zaal dat de
beroepsgroepen goed en op tijd worden betrokken bij mogelijke wijzigingen.
Daar leefde in die groepen grote zorgen over. Het is goed dat daaraan tegemoet
wordt gekomen.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik haak even in op dat laatste punt van de heer Wolfsen over de voorhang-AMvB.
Ik twijfel nog een beetje over hoe het gaat. Ik vraag de minister om er een
voorhangbepaling van te maken. Dat hoeft de zaak niet op te schorten of op
de lange baan te schuiven. Het gaat er meer om dat wij als Kamer over de schouder
van de minister kunnen meekijken. Wat dat betreft, wijs ik op de zorg van
het veld dat het onvoldoende gekend of gehoord wordt.De voorzitter:Ik stel voor dat de minister in zijn antwoord in eerste termijn deze vragen
nog beantwoordt en ook nog reageert op het amendement van de heer De Roon.
Daarna zullen wij dan bekijken of er nog behoefte is aan een tweede termijn.Minister Hirsch Ballin:Ik begin met de reactie op het amendement van de heer De Roon om de strafmaat
op het schenden van de geheimhoudingsplicht te verhogen en om voorlopige hechtenis
mogelijk te maken. De heer De Roon weet uit zijn eigen professionele ervaring
dat de geheimhoudingsplicht gesanctioneerd wordt in artikel 272 van het Wetboek
van Strafrecht. Daarvan zijn wij ook uitgegaan bij het opstellen van dit wetsvoorstel.
Als wij hier iets bijzonders zouden doen op het punt van de strafmaat, zou
dat dus de vraag oproepen hoe dat zich verhoudt tot andere geheimhoudingsplichten.
Misschien is het ook goed om onder ogen te zien dat dan niet alleen de voorlopige
hechtenis, maar ook zware opsporingsbevoegdheden – telefoontap, observatie
enzovoort – in beeld komen. Die bevoegdheden reserveren wij voor zware
delicten. Die systematiek is bekend en is vele malen in de Kamer besproken.
Ik zou niet willen aanraden om op dit punt de geheimhoudingsplicht te lichten
uit het geheel van de geheimhoudingsplichten die allemaal gerelateerd zijn
aan artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht. Beter gezegd: dat zou ik willen
ontraden. Er is recent een herijking geweest van de strafmaxima. Natuurlijk
legt die herijking niet alles voor de eeuwigheid vast, maar ik denk niet dat
het verstandig is om dit element daaruit te halen en om in het kader van de
vele geheimhoudingsplichten die ons rechtsstelsel eigen zijn, op dit punt
een afwijkende regeling te treffen door van 1 naar 4 jaar te gaan, met daaraan
gekoppeld de in het amendement neergelegde wijziging van artikel 67 van het
Wetboek van Strafvordering.De heer Teeven (VVD):Deelt u de mening van onze fractie dat andere delicten in het Wetboek
van Strafrecht voldoende ruimte bieden voor opsporingsonderzoek naar tolken
die misschien iets te verbergen hebben of misschien iets onjuists hebben gedaan?
Dat betekent dat deze wetswijziging, de aanpassing van 1 naar 4 jaar, niet echt nodig is, omdat er andere mogelijkheden zijn om onderzoeken
te doen.Minister Hirsch Ballin:Het antwoord op die vraag is "ja". Er is tot nu toe geen reden
om aan te nemen dat wij bij deze geheimhoudingsplicht en de bijbehorende opsporingsbevoegdheden
iets anders zouden moeten doen. Als zich omstandigheden voordoen waardoor
wij op dit punt op vragen of problemen stuiten, is dat het goede moment om
daarover te spreken.Een letterlijke vertaling moet ook getrouw zijn. Op dat punt kan ik mij
goed vinden in de woorden van de heer Wolfsen van zo-even. Het is verstandig
om de strenge eis van een letterlijke vertaling aan te houden. Ik heb het
praktische voorbeeld gegeven van een land dat met een andere kalender werkt.
Een getrouwe vertaling naar de eisen van het vak kan inhouden dat de tekst
omgezet wordt in een goede datumbepaling. In de praktijk kan het echter van
belang zijn om de originele kalender, de datering volgens bijvoorbeeld de
joodse of islamitische kalender, herkenbaar te hebben in de letterlijke vertaling.
Ik doel dan op vergelijkingen met andere documenten waarin die originele kalender
aanwezig is. Dat belet geen weergave waarin letterlijkheid gelijk staat aan
begrijpelijkheid. Tolken en vertalers zullen en moeten dat naar de eisen van
professionaliteit doen. Ik vind het echter niet aanbevelenswaardig om deze
strenge eis zonder duidelijke noodzaak of aanleiding te laten vervallen. Ik
ontraad dan ook aanvaarding van dit amendement.Mevrouw Van Vroonhoven heeft in het kader van de beroepsgroepen naar de
voorhangprocedure gevraagd. Het is eigen aan de voorbereiding van wetgeving
op complexe en technische terreinen dat er contact met de beroepsorganisaties
wordt opgenomen. Voor zover dat in ons vermogen ligt, geven wij graag een
duwtje in de rug bij het vormen van een brancheorganisatie. De deskundigheid
in de professies wordt dan immers bijeengebracht. Ik raad aan om ons ook bij
dit bijzondere wetsvoorstel te houden aan de algemene aanwijzingen voor regelgeving.
Wij moeten onze wetgeving niet overdekken met een reeks bepalingen over betrokkenheid
van beroepsgroepen waar die betrokkenheid vanzelf spreekt.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Wat is erop tegen om de AMvB aan de Kamer voor te leggen? Dat zal immers
niet op vertraging hoeven stuiten. De Kamer kan er binnen een paar dagen naar
kijken. Met die waarborg is betrokkenheid van de beroepsgroepen immers gegarandeerd.Minister Hirsch Ballin:Voor gedelegeerde wetgeving geldt als uitgangspunt dat er geen voorhangbepalingen
worden opgenomen. Afwijking van de hoofdregel gebeurt alleen als er bijzondere
aanleiding voor is. Die aanleiding wordt door Kamer en/of regering soms gezien
bij delegatie bij onderwerpen waarbij de indieners in dubio verkeren of de
regels niet in formele wetgeving moeten worden neergelegd. Dat is hier niet
aan de orde. Uit de toelichtingen op het amendement blijkt dat het gaat om
betrokkenheid van de beroepsgroepen. Dan geldt, zoals ik uit en te na heb
gezegd, de gewone werkwijze. Bij elke algemene maatregel van bestuur over
een technisch onderwerp zoekt het ministerie van Justitie contact met de professionele
organisaties. Uit eigen ervaring weet ik dat dit intensiever gebeurt dan ooit.
In veel gevallen wordt internetconsultatie toegepast. Wie bij dit wetsvoorstel
voorhang bepleit, moet in een discussie over het algemene wetgevingsbeleid
de aanwijzing voor de regelgeving op dit punt willen wijzigen.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Ik heb dit dossier overgenomen van collega Van Egerschot,
die dat in eerste termijn heeft behandeld. Ik dank de ministers voor de verwerking
van de amendementen 16 tot en met 20 in de vijfde nota van wijziging. Dat
is volledig in de geest van de amendementen gebeurd, dus die amendementen
worden ingetrokken. Onze fractie trekt ook het amendement op stuk nr. 22,
onder nieuw stuk nr. 27 in. Wij vinden het met de regering een goede zaak
dat tolken en vertalers periodiek worden beoordeeld op integriteit. De VOG
is daar een onderdeel van. In het kader van de integriteit van de overheid
en van hen die zeer nauw met de overheid zijn verbonden, is dat een goede
zaak.Dan blijven over de amendementen op stuk nr. 26 en 28. Collega Van Vroonhoven
heeft al vragen gesteld over de voorhangprocedure. Ik zit in een spagaat vanwege
dit amendement. Wij zijn net als veel andere fracties in de Kamer tegen onnodige
wetgeving. Daarom heb ik tijdens het antwoord van de minister in eerste termijn
doorgevraagd naar de inhoud van het overleg met de sector. Zijn uitspraak
dat het bij kleine wijzigingen buiten de sector om gebeurt, heeft mij weer
een beetje ongerust gemaakt. Onze fractie wil dit amendement intrekken als
de minister tijdens het antwoord in tweede termijn expliciet uitspreekt dat
hij ruimhartig met de sector zal overleggen. Dan hoeven wij als Kamer niet
als een bok op de haverkist te zitten.De reactie van de minister op het amendement op stuk nr. 28 heeft ons
niet overtuigd, ook niet na het antwoord op de vragen van collega Wolfsen.
In de praktijk probeert de beroepsgroep altijd te komen tot getrouwe vertalingen.
Letterlijke vertalingen kunnen aanleiding geven tot veel onduidelijkheden.
De minister komt in zijn antwoord tot twee keer toe terug op de datum, maar
dat vind ik niet overtuigend. Ik ken die onderzoeken ook waarbij een andere
datum of jaartelling een rol speelt. Het uitgangspunt zou een getrouwe verklaring
moeten zijn. Als een letterlijke verklaring noodzakelijk is, dan kan de opdrachtgever
dat altijd tegen de tolk zeggen. Dan komt er ook gewoon een letterlijke verklaring.
Altijd uitgaan van een letterlijke verklaring lijkt een strenge eis, maar
is in de praktijk ook een onzinnige eis, want er wordt niet gewerkt met letterlijke
verklaringen. Sterker nog, in het internationale rechtshulpverkeer begrijpen
mensen onze letterlijke verklaringen vaak niet. Onze fractie houdt dus vast
aan dit amendement dat ertoe strekt het woord letterlijk te vervangen door
getrouw. De bezwaren van de minister van een andere datum of jaartelling zie
ik ook, maar daar zou je aan tegemoet kunnen komen. De opdrachtgever kan vragen
om een letterlijke vertaling en dan komt het toch allemaal nog goed.Onze fractie zal geen steun geven aan het amendement dat de heer De Roon
van de PVV heeft ingediend. Wij zijn met de minister van mening dat dit in
de praktijk van de opsporing geregeld is. Het gaat collega De Roon met name
om het toepassen van voorlopige hechtenis. Naar mijn mening is dat op dit
moment mogelijk op grond van andere artikelen. Die wetswijziging is dus niet
nodig. Ik wijs de minister er nog wel op dat het woord "taalrichting"
is blijven staan in de vijfde nota van wijziging. In artikel 35, lid 2, zou
dat woord vervangen moeten worden door brontaal en doeltaal. Misschien kan
de minister dat nog even meenemen.Onze fractie maakt zich zorgen over de al dan niet openbaarheid van het
register dat nu wordt gevormd. Het gaat ons vooral om de veiligheid van hen
die in dat register zijn opgenomen. Onze fractie zou het op prijs stellen
als de minister tijdens de behandeling van deze wetgeving kan toezeggen dat
de openbaarheid van dat register zeer beperkt is. Via een procedure van de
Wet openbaarheid van bestuur mogen niet allerlei personalia van tolken achterhaald
worden door bijvoorbeeld verdachten en/of raadslieden van verdachten. Dat
kan een gevaar betekenen voor de mensen die in die sector werkzaam zijn, zeker
in het taakveld van politie en justitie. Dat leeft erg in de beroepsgroep.
Ik krijg graag van de minister op dit punt nog een antwoord.De voorzitter:De amendementen-Van Egerschot (stukken nrs. 16 tot en met 20) en het gewijzigde
amendement-Van Egerschot (stuk nr. 27) zijn ingetrokken.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. De behandeling van dit wetsvoorstel heeft tot nu toe plaatsgevonden
terwijl mijn fractie nog niet in deze Kamer vertegenwoordigd was. Ik grijp
de gelegenheid aan om de minister te danken voor zijn duidelijke antwoorden
in eerste termijn. Naar mijn mening wacht de praktijk al lang op dit wetsvoorstel.
De regeling verschaft duidelijkheid en ziet er in mijn ogen goed uit, dus
veel lof voor dit wetsvoorstel. Ik hoop ook dat het snel kan worden ingevoerd.
Er moet nog een AMvB worden geslagen. Ik vraag de minister om dat met spoed
te doen, nadat het wetsvoorstel in het Staatsblad is verschenen.Er staan vandaag wat amendementen ter discussie. Mijn fractie kan wel
genoegen nemen met de toezeggingen die de minister heeft gedaan naar aanleiding
van het amendement op stuk nr. 26 over de betrokkenheid van de professionele
en belanghebbende organisaties bij het slaan en eventueel wijzigen van de
AMvB's. Wat de minister daarover heeft gezegd, stelt mij tevreden.De opmerkingen van de heer Teeven over het amendement op stuk nr. 28 kan
ik onderschrijven. Ook ik zou graag een nadere reactie van de minister krijgen.Dan kom ik bij de reactie van de minister op mijn eigen amendement. Hij
heeft de vraag opgeworpen hoe de door mij voorgestelde wijziging in het Wetboek
van Strafrecht zich verhoudt tot andere geheimhoudingsplichten. Ik denk dat
de meeste geheimhoudingsplichten door artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht
worden gedekt. Bij mijn weten is er maar één andere geheimhoudingsplicht,
namelijk die voor bedrijfsgeheimen. Dat is het daarop volgende wetsartikel.
Ik dacht niet dat het nodig was om over die bedrijfsgeheimen een wetswijziging
in te dienen in het kader van de behandeling van het wetsvoorstel. Ik vind
het wel nodig om de strafbaarstelling van de geheimhoudingsplicht van geheimhouders
als bedoeld in artikel 272 aan de orde te stellen.Vorig jaar heeft een tolk van de AIVD geheime informatie doorgespeeld
aan mensen die waarschijnlijk met terrorisme bezig waren. Dat is een zeer
onwenselijke zaak. Toen de wetgever dat artikel 272 Sr jaren geleden opstelde,
werd er een strafbaarstelling van één jaar gevangenisstraf ingevoegd.
De wetgever heeft toen waarschijnlijk niet gedacht aan de ontwikkelingen die
zich sindsdien in de maatschappij hebben voorgedaan. In het huidige tijdsgewricht
worden wij in hoge mate geconfronteerd met terrorismedreiging. Ik denk dat
dit aanleiding kan en moet zijn om ons te beraden op de vraag of de strafbedreiging
voor degenen die toegang tot geheimen hebben niet te laag is. Tolken en vertalers
zijn inderdaad een onderdeel van de groep die toegang tot geheimen kan hebben.
Dat was voor mij aanleiding om dit amendement in te dienen. De strekking is
natuurlijk breder. Het gaat mij niet alleen om tolken en vertalers, maar ook
om de andere geheimhouders van staatsgeheimen.Dan ga ik nog in op de vraag of het nodig is om zwaardere opsporingsmiddelen
in te zetten bij schending van de geheimhoudingsplicht. De heer Teeven heeft
er zojuist op gewezen, en de minister heeft het bevestigd, dat je bij schending
van de geheimhoudingsplicht ook vaak te maken hebt met een verdenking van
andere delicten. Dat kennen wij in het algemeen uit het opsporingswerk. Dat
het vaak zo is, betekent niet dat het altijd zo is. In mijn ogen is het nog
steeds goed voorstelbaar dat de geheimhoudingsplicht wordt geschonden zonder
dat er een ander delict wordt gepleegd. Daarom hecht ik er belang aan om het
artikel 67 van het Wetboek van Strafvordering te wijzigen. Ook als je alleen
maar een aanwijzing hebt voor schending van de geheimhoudingsplicht, kun je
toch al zwaardere opsporingsmiddelen inzetten, bijvoorbeeld in het belang
van terrorismebestrijding.De heer Teeven (VVD):Ik begrijp uit uw amendement dat het gaat om het verrichten van de opsporingshande­lingen.
Dat is het doel van die hogere strafbaarstelling. Als u zegt dat het gaat
om de straf, dan past dat bij een totale herijking van het strafrecht. Dat
is mijn fractie wat te kort door de bocht. Als het u gaat om het toepassen
van voorlopige hechtenis en u het niet met mijn mening eens bent, dan ligt
het voor de hand om artikel 67 zodanig te wijzigen dat artikel 272 daarin
wordt opgenomen in plaats van de strafbaarstelling te verhogen. Ik vraag u
dus waar het u om te doen is: gaat het om het verhogen van het strafmaximum
of om de opsporingshandeling?De heer De Roon (PVV):Het gaat mij om beide. Het door mij ingediende amendement is gesplitst
naar een artikel 40a en een artikel 40b. In 40a wordt van die één
jaar, vier jaar gemaakt. In artikel 40b wordt artikel 272 van het Wetboek
van Strafrecht ingevoegd in artikel 67, eerste lid, onderdeel b. Als de VVD-fractie
het met het een wel eens is en met het ander niet, dan kan zij om een gesplitste
stemming vragen. Ik vind beide punten belangrijk. Mochten Kamerleden daar
echter anders over denken, dan kunnen zij of voor het een of voor het ander
stemmen.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de ondersteunende reacties in de tweede
termijn vervangende afsluiting van de eerste termijn. Ik begin mijn reactie
met het nieuwe amendement op stuk nr. 29. Ik dank de heer De
Roon voor de verheldering op het punt van de doelstelling. Het gaat hem dus
niet specifiek om het domein van de tolken en vertalers maar om de geheimhoudingsplicht
in het algemeen. Het lijkt mij beter om de wenselijkheid van deze bepaling,
waarvan de beoogde werking veel breder is dan de wet beëdigde tolken
en vertalers, in een ander verband nader te bespreken. Wij kunnen best onze
gedachten nog eens laten gaan over de vraag of er bijzondere redenen zijn
voor de toepassing van de geheimhoudingsplichten, maar het gaat het kader
van dit wetsvoorstel te buiten om in de geheimhoudingsplichten in het algemeen,
hetzij ten aanzien van de verhoging strafmaat hetzij ten aanzien van de toevoeging
aan artikel 67 van het Wetboek van Strafvordering, te voorzien.De heer Teeven vroeg naar de veiligheid van de in het register opgenomen
personen. Het wetsvoorstel bevat in artikel 2, vierde lid, een voorziening
waarmee het mogelijk is om de informatieverstrekking uit het register te beperken
indien de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de betrokken tolk
of vertaler dit vergt. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen daar regels
voor worden gesteld. Ik begrijp het punt van zorg dat de heer Teeven naar
voren brengt en daar zal op gelet worden.De heer Teeven kwam terug op de amendementen met stuk nrs. 26 tot en met
28. Hij gaf aan hoe hij mijn toezegging in eerste termijn verstond op het
punt van de raadpleging van de beroepsgroep. Zijn samenvatting van die toezegging
is geen letterlijke maar wel een getrouwe vertaling van mijn woorden.De heer Teeven (VVD):Na dit antwoord van de minister trek ik namens de VVD-fractie het amendement
op stuk nr. 26 in.De voorzitter:Het gewijzigde amendement-Van Egerschot (stuk nr. 26) is ingetrokken.Minister Hirsch Ballin:Dan kom ik op het amendement op stuk nr. 27 over het achterwege laten
van een herhaalde screening na ommekomst van telkens vijf jaren. Het is niets
voor de heer Teeven dat hij ervoor heeft gepleit deze integriteitstoetsing
achterwege te laten. Derhalve herkende ik zijn argumentatie om dit amendement
in te trekken.Dan kom ik op het amendement op stuk nr. 28. Wat moeten wij verstaan onder
getrouw in verhouding tot letterlijk? Ik heb wederom bepleit om het op letterlijk
te houden. Bij deze functie van tolken en vertalers neem ik namelijk liever
geen risico's. Ik neem aan dat een tolk-vertaler die zorgvuldig werkt, geen
letterlijke vertaling zal geven waarbij hij de letterlijkheid zo letterlijk
opvat dat een goede weergave van de tekst er onder lijdt. De pleidooien die
ik heb gehoord voor een wijziging van de terminologie komen er eigenlijk op
neer dat "getrouw" de betekenis van "letterlijk" heeft.
Ik denk dat het dan beter is om het te houden op "letterlijk" en
er van uit te gaan dat de tolken en vertalers er zich wel voor zullen hoeden
om daarover misverstanden te wekken. Dit betekent dat ik dit amendement nog
steeds niet omhels, maar mocht het desalniettemin worden aangenomen, dan komt
een getrouwe weergave van de strekking van de amendering er op neer dat de
eis van letterlijkheid toch eigenlijk wel gehandhaafd moet blijven.De heer Teeven (VVD):De minister lokt het een beetje uit dat ik nu weer opsta om hem te interrumperen.
Ik begrijp dat de minister zegt dat als dit amendement wordt aangenomen de
wetgever ook uit gaat van getrouwheid en niet van letterlijkheid. Als expliciet
om letterlijkheid wordt gevraagd, zal letterlijkheid ook worden toegepast.
Het antwoord van de minister bevreemdt mij een beetje, omdat de dagelijkse
praktijk juist getrouwheid is. De bedoeling van dit amendement is om de tekst
van de wet in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid en dus ook wetgeving
te concipiëren die in die geest moet worden uitgelegd. De minister zegt
nu dat, ook al wordt de term "getrouwheid" in de wet opgenomen,
het dan toch nog letterlijk moet. Dit is natuurlijk niet de bedoeling van
dit amendement.Minister Hirsch Ballin:De heer Teeven probeerde mij gerust te stellen met dit amendement door
te zeggen dat de manier waarop letterlijkheid in de praktijk wordt opgevat,
er toe leidt dat er wel degelijk getrouw wordt vertaald. Als dit zo is, dan
blijf ik bij het standpunt dat aan de amendering geen behoefte bestaat.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week over dit wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2921-2928.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl