Debat over de invulling van het huurbeleid (27926)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 694-700

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 12, pagina 694-700

14-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27926Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Dubbelboer en Duyvendak houdende het ongedaan maken van de tijdelijkheid van de Tijdelijke referendumwet (29551)Pagina 644-645
Presentie en opening (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 617-617
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Koers BVE, te weten de motie-Mosterd c.s. over het criterium arbeidsmarktperspectief (27451, nr. 36), de motie-Lambrechts c.s. over de bestuurlijke rol van de landelijke overheid (27451, nr. 37), de motie-Vergeer c.s. over de secundaire lasten in de BVE-sector (27451, nr. 38) en de motie-Vergeer/Azough over een voorstel voor een bandbreedte van de secundaire lasten (27451, nr. 39)Pagina 643-643
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaat (29483)Pagina 645-661
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het minimumloon, te weten de motie-Bos c.s. over het opzeggen van het vertrouwen in de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (29800 XV, nr. 10)Pagina 704-704
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeid en zorg en enige andere wetten in verband met het tot stand brengen van een recht op langdurend zorgverlof en het aanbrengen van enkele verbeteringen (28467)Pagina 661-676
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Evaluatie BioPartner, te weten de motie-Douma over een Technologisch Top Instituut voor de medische life sciences (29800 XIII, nr. 10) en de motie-Douma over aanpassing van de organisatorische positie van het NVI (29800 XIII, nr. 11)Pagina 645-645
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Dubbelboer en Duyvendak houdende het ongedaan maken van de tijdelijkheid van de Tijdelijke referendumwet (29551)Pagina 617-626
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Koers PO/VO, te weten de motie-Jan de Vries c.s. over een visie op de bestuurlijke verhoudingen tussen de overheid en het onderwijs (29800 VIII, nr. 8, herdruk) en de motie-Jan de Vries c.s. over de verantwoordelijkheid van ouders in het bestuur en medezeggenschap van scholen (29800 VIII, nr. 9)Pagina 643-643
Debat over de invulling van het huurbeleid (27926)Pagina 694-700
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2005 (29800 IV)Pagina 626-640
Voortzetting van het debat over het minimumloonPagina 700-704
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 640-642
Eindstemming over het Voorstel van wet van het lid Halsema, houdende verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot invoering van de bevoegdheid tot toetsing van wetten aan een aantal bepalingen van de Grondwet door de rechter (28331)Pagina 643-643
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Van Velzen c.s. over maximale huurquota (27926, nr. 34), de motie-Van Velzen c.s. over het bouwen van voldoende huizen voor er overgegaan wordt tot een eventuele wijziging van het huurbeleid (27926, nr. 35) en de motie-Depla c.s. over de randvoorwaarden voor het nieuwe huurbeleid (27926, nr. 36)Pagina 706-706
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van het op 3 september 2003 te Den Haag totstandgekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Vlaamse Gemeenschap van België inzake de accreditatie van opleidingen binnen het Nederlandse en Vlaamse hoger onderwijs (29419) en 3 andere wetsvoorstellenPagina 617-617
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaat (29483) en over de motie-Heemskerk c.s. over rapportage over de gevolgen van de invoering van de regeling (29483, nr. 24)Pagina 704-706
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Agenda vitaal platteland, te weten de motie-Kruijsen over een plattelandseffectrapportage (29576, nr. 2), de motie-Kruijsen/Vos over kwaliteitsborging van beleidsdoelen voor de natuur (29576, nr. 3), de motie/Schreijer-Pierik c.s. over het niet toepassen van het nee-tenzij-regime (29576, nr. 4) en 6 andere motiesPagina 643-644
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 706-707
Debat over het minimumloonPagina 677-694
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Criteria voor samenleven, te weten de motie-Noorman-den Uyl over het begrip gezamenlijke huishouding in de AOW (17050, nr. 270) en de motie-Van Gent over beperking van de controle op de leefsituatie van AOW-gerechtigden (17050, nr. 271)Pagina 645-645

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over de invulling van
het huurbeleid.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik zal het maar ronduit zeggen: ik stoor mij mateloos aan
deze minister. Buiten de Kamer praat zij honderduit over haar plannen om de
huurbescherming voor grote hoeveelheden woningen los te laten en de huren
voor veel mensen dus fors te laten stijgen. Dan lekt er weer een brief van
haar hand uit, waarop de minister zegt dat het maar voorstellen zijn. Ik keek
geschokt naar het RTL Nieuws en met stijgende verbazing naar het interview
met haar in Buitenhof. Toegegeven, ze voegde nog in een klein zinnetje toe
dat het allemaal nog met de Kamer moest worden besproken, maar haar lijn is
wel duidelijk. Het lijkt voor de burger slechts een kwestie van slikken én
stikken. De huren gaan omhoog en als mensen dat niet kunnen betalen, dan moeten
ze maar verhuizen. Waarnaartoe? Dat weet de minister nog niet zo.Ik vind dat het tijd is dat de Kamer zich uitspreekt en de minister meegeeft,
zeker nu er nog geen harde besluiten zijn gevallen, wat zij nog acceptabel
vindt. Hoe ver mag de huurquote groeien? Hoeveel extra uitgaven aan huur vindt
de Kamer nog acceptabel? Mensen zijn ongerust, wat blijkt uit de vele mails,
telefoontjes en brieven waarmee ik de afgelopen dagen ben overspoeld. Mensen
zijn zich rot geschrokken. Het is nu echt tijd voor duidelijkheid. Ik wil
al op voorhand aangeven dat ik het onacceptabel vind dat de minister zelfs
maar overweegt om de huur van 600.000 woningen te liberaliseren. Ik vind het
onacceptabel dat de huurquote, het percentage van het inkomen dat mensen uitgeven
aan huur, opnieuw zal stijgen. Ik verwacht bovendien steun van de heer Van
Bochove, die het afgelopen jaar zoveel malen heeft gepleit voor huurmatiging,
van een partij die heeft gepleit voor lastenmaximalisering en zelfs heeft
gesteld dat het percentage dat mensen kwijt mogen zijn aan huurlasten, maximaal
17,5 mag zijn. Ik ben erg benieuwd naar waar de heer Van Bochove nu staat.
Wat kunnen mensen die nu amper hun huur kunnen opbrengen, van hem verwachten?
Wat vindt hij op dit moment nog een acceptabele huurquote en huurstijging?
Mogen de huurders nog op hem rekenen?De minister komt nog met allerhande doorberekeningen, maar de teneur is
natuurlijk volstrekt helder. Maar minister, zegt u eens: kunt u uitsluiten
dat mensen hun huis straks niet meer kunnen betalen ten gevolge van uw plannen?
Kunt u uitsluiten dat ouderen, die veelal in huizen wonen die tegen de liberalisatiegrens
aan zitten, en vaak al tegen het maximum, de dupe worden van uw voorstellen?
Het is u vast en zeker bekend dat 86% van de huurwoningen in het deel dat
u wilt liberaliseren wordt bewoond door mensen met een inkomen van een à
anderhalf keer modaal. U heeft vast de uitzending van Netwerk wel gezien over
mensen die de lasten amper meer kunnen dragen. Kunt u uitsluiten dat deze
groep mensen het slachtoffer wordt van dit kabinet?Kan de minister misschien ook de vragen beantwoorden die ik zonet aan
de heer Van Bochove stelde? Wat vindt zij nu nog een acceptabele huurquote?
Ik zag de minister afgelopen zondag bij Buitenhof schutteren op de vraag waar
mensen naartoe moeten als zij wonen in een huis waarvan de huur zodanig stijgt
dat ze wel móeten vertrekken; als ze wonen in een huis dat zal moeten
worden gesloopt of gerenoveerd. Ze had niet het begin van een antwoord. Nou,
ik heb dat wel: die woningen zijn er niet. De minister zegt
dat ze in 2008 wil bekijken of haar afspraken met verhuurders om woningen
bij te bouwen, zijn gelukt. Waar moeten die mensen tussen 2006 en 2008 naartoe,
als die afspraken niet worden nagekomen? De minister zei zelf in Buitenhof:
"er moeten eerst woningen zijn waar mensen terechtkunnen, dan kun je pas vernieuwen".
Dat vind ik een prachtige uitspraak. Minister, wilt u die ook nog even waarmaken
alstublieft?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Toen ik voor het eerst hoorde over de uitgelekte brief, deze
onder ogen kreeg, het RTL-nieuws zag en de minister een toelichting hoorde
geven in Buitenhof afgelopen zondag, vroeg ik mij af: kan het nog gekker,
de plannen van minister Dekker? Ik vroeg mij ook af hoe de verschillende groepen
mensen daarop zouden reageren. Ik kan mij voorstellen dat verhuurders de voorstellen
wel lekker vinden, maar de huurders vragen zich denk ik ook af of het nog
gekker kan. De liberale gekte die nu weer op ons af komt rond het wonen en
de volkshuisvesting moet zo snel mogelijk gestopt worden. Hoe kan het CDA
zulke voorstellen accepteren? Vanavond en vanmiddag vliegt de ene asociale
maatregel na de andere door deze zaal heen. Dit is daar een beroemd voorbeeld
van. Straks krijgen wij een gelijk verhaal als dat over het minimumloon te
horen. "Wij gaan het minimumloon niet verlagen, maar wel verslechteren" wordt
dan "wij gaan de huren niet verhogen maar ondertussen worden zij enorm hoog".
Op die manier kunnen wij geen zaken doen met elkaar.Ik wil minister Dekker vragen: waar bent u nu mee bezig? Realiseert u
zich wel hoeveel onrust u creëert en welke ellende dat teweegbrengt?
Zeker in de conceptbrief waarin u uw plannen toelicht, gaat u uit van kille
vooronderstellingen: als mensen op een gegeven moment hun huur niet meer kunnen
betalen, komt er een overgangsperiode waarin zij om zich heen kunnen kijken
of zij niet ergens anders naartoe kunnen. Het gaat daarbij ook om mensen die
al tientallen jaren in hun woning zitten en daar hun hele sociale leven hebben
opgebouwd. Wat zegt minister Dekker? U kunt vertrekken want u kunt het straks
niet meer opbrengen.De minister wil een groot gedeelte van de woningmarkt liberaliseren. Zij
is een liberale minister dus op zich is die lijn logisch. Haar voornemen heeft
echter rampzalige gevolgen voor de huisvesting. Hoe denkt zij segregatie en
gettovorming aan te pakken? Zij heeft het over WOZ-waarden aanpakken. In een
aantal wijken in grote steden zullen de prijzen omhoog vliegen en het is maar
de vraag of lage inkomens en middeninkomens de huren dan nog kunnen betalen.
Ook een overgangsperiode houdt op een gegeven moment op.Ik vind het ook volstrekt onbegrijpelijk dat de minister woningcorporaties
wil belonen voor iets dat zij in het verleden hebben nagelaten, namelijk woningen
bouwen en hun reserves van 10 mld euro besteden. Nu zegt de minister dat de
corporaties moeten bouwen en dat zij vervolgens de huren vrijlaat zodat zij
extra inkomsten kunnen genereren. Dat is toch de wereld op zijn kop zetten?
Zelfs deskundigen geven aan dat het bouwen erg moeilijk wordt.Wij komen hierover natuurlijk nog op een ander moment uitgebreid over
te spreken. De minister laat de plannen door het Centraal planbureau doorrekenen.
Gaat het dan om de effecten voor de lage inkomens en de middeninkomens en
de woningvoorraad? Hoe zit het met gemengde wijken? Het lijkt mij persoonlijk
wel goed om een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de effecten
van de plannen op gettovorming en segregatie. Ik vraag de minister op dit
punt om een toezegging want anders dien ik daarover in tweede termijn een
motie in.De woonquote is voor huurders enorm gestegen terwijl dat voor kopers reuze
meevalt. Wat vindt de minister van de CDA-plannen om die woonquote tussen
de 12% en de 17% te laten bewegen?De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Het naar buitenkomen van een, naar wij aannemen, onvoldragen
brief heeft geleid tot grote onrust. Een groot aantal huurders zal juist in
de komende jaren als gevolg van een nieuw huurbeleid géén grote
huurstijgingen te wachten staan. Uit de voorstellen die wij in juni hebben
gesproken, blijkt dat een belangrijk deel van de sociale huursector in de
komende jaren zal worden ontzien wat betreft huurstijgingen. Dit is juist
voor grote groepen mensen aanleiding om uitermate tevreden te zijn over wat
er in de komende periode gebeurt. Daarom is het zo slecht dat er een brief
naar buiten is gekomen waaruit slechts één element naar voren
komt, zonder dat wij de samenhang daarin kunnen zien en zonder dat wij kunnen
overzien wat de specifieke consequenties zijn.De brief die de minister deze week naar de Kamer stuurde, geeft op dat
punt geen duidelijkheid. Dat is op zich niet zo verwonderlijk, want partijen
zijn nog volop met elkaar in gesprek. Validisering, zoals men dat zo mooi
noemt, van de cijfers door het CBS en nadere onderhandelingen met alle partijen
moeten uiteindelijk leiden tot een definitieve brief van de minister. Wij
gaan er daarbij van uit dat de minister goed kennis heeft genomen van de inbreng
van de CDA-fractie in het debat van juni. Daar hebben wij gepleit voor een
breed draagvlak bij alle betrokkenen, voor het handhaven van de huursubsidie
ook voor mensen die straks in woningen wonen waarvan de huren worden geliberaliseerd,
voor een duidelijke overgangstermijn met alternatieven en voor maatregelen
met betrekking tot segregatie. Ik hecht eraan om in dit debat nogmaals te
zeggen dat wij de brief van de minister afwachten. Die moet snel komen –
ik hoop dat de minister kan aangeven wanneer zij de onderhandelingen afrondt –
omdat uit het debat van juni bleek dat grote groepen die huursubsidie ontvangen
en in sociale huurwoningen wonen in de komende periode geen last hebben. Zij
zullen juist worden geconfronteerd met een matige huurstijging.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Vele huurders hebben slapeloze nachten vanwege de voornemens
om de huren sterk te verhogen. Daarom voeren wij een spoeddebat, ook al willen
de meesten van mijn collega's naar huis.Huurders moeten meer gaan betalen, vooral de 600.000 huurders die in woningen
wonen waarvan de minister de maximumhuurprijs wil loslaten. Zij moeten de
komende vier jaar ongeveer € 80 per maand meer gaan
betalen en vanaf 2009 worden de huren van deze woningen helemaal vrijgegeven.
De mensen die dat niet kunnen betalen, moeten van de minister verhuizen naar
een goedkopere huurwoning. Die zijn er niet. Je zult in zo'n woning wonen.
De huur stijgt, koopwoningen zijn onbetaalbaar en voor huurwoningen zijn lange
wachtlijsten die oplopen tot zeven jaar.Met de maatregelen die in de uitgelekt brief worden voorgesteld en die
ook al in juni in de brieven stonden, worden vooral huurders getroffen die
net iets meer verdienen dan de huursubsidiegrens. In de brief van maandag
staat dat de mensen met een laag inkomen zullen worden gespaard. Dit gaat
echter om de mensen die er net boven zitten, zoals vrachtwagenchauffeurs,
verpleegkundigen, tegelzetters en onderwijzers. Kan de minister mij uitleggen
waarom zij vindt dat deze mensen, die nu al gemiddeld meer dan 30% van hun
inkomen aan wonen betalen, te goedkoop wonen en meer moeten gaan betalen?
Kan zij uitleggen waarom verhuurders meer geld nodig hebben om meer huizen
te bouwen? Voor meer woningen hoeven de huren niet omhoog. Het geld klontert
bij de corporaties tegen de plinten. Voor meer woningen moeten de corporaties
bouwgrond krijgen, niet meer geld.De minister wil vooral de huurprijsbescherming voor woningen in betere
buurten en voor woningen op nieuwbouwlocaties afbreken. Zij legt de grens
gemiddeld bij € 115.000, zo staat in de uitgelekte brief. Dat zal
variëren, het kan ook € 130.000 of € 100.000 zijn.
De fine-tuning zal het bedrag misschien € 5000 omhoog of omlaag
brengen. Laten wij eens uitgaan van € 130.000 in Amsterdam en Utrecht.
Alle nieuwe woningen die daar worden gebouwd, zijn meer dan € 130.000
waard. Dus alle woningen die worden gebouwd in Leidsche Rijn in Utrecht of
in de Waalsprong in Nijmegen, zijn woningen waarin mensen met een gewoon inkomen
of met een laag inkomen en huursubsidie straks niet meer terecht kunnen. Alleen
mensen met een behoorlijk inkomen kunnen daar nog terecht. Dat leidt tot segregatie.Er kunnen mooie kaartjes worden gemaakt aan de hand van berekeningen die
ik heb laten maken in Amsterdam en andere steden. In de Amsterdamse stadsdelen
Centrum, Oud-Zuid en Zuideramstel hebben 50 tot 60% van de woningen geen huurprijsbescherming
meer. In Bos en Lommer, de Westelijke Tuinsteden, Amsterdam-Noord en de Bijlmer
wordt de huurprijs van maar 3 tot 8% van de huurwoningen vrijgegeven. Ik hoorde
van een wethouder in Zoetermeer dat daar geen enkele woning meer huurprijsbescherming
heeft als deze grenzen gaan gelden. Kortom, de weg die de minister heeft ingeslagen
is een heilloze weg, ook al is zij wat aan het finetunen. Aan de ene kant
doet zij deze voorstellen, aan de andere kant hebben wij een week geleden
een brief gekregen waarin stond dat 95.000 goedkope huurwoningen in wijken
met problemen moeten worden afgebroken, dit terwijl mensen met lage en middeninkomens
straks ook niet meer welkom zijn in de betere buurten. Waar moeten die mensen
heen?De segregatie wordt versterkt en de herstructurering valt stil. Daarom,
onder het motto "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald", roept de
fractie van de Partij van de Arbeid de minister op, zich te houden aan haar
belofte van juni jongstleden. Uitgangspunt was toen dat de betaalbaarheid
behouden zou moeten blijven, niet alleen voor de lage inkomens maar ook voor
de middeninkomens. De segregatie zou bestreden worden. Ik vraag de minister
zich er niet achter te verschuilen dat het stuk een ambtelijk concept is.
De richting die zij is ingeslagen is verkeerd. Bij de onderhandelingen die
zij nu voert met verhuurders en huurders moet zij een andere richting inslaan.Dit debat is nodig. Wij moeten niet wachten tot de minister klaar is met
onderhandelen, op basis van verkeerde uitgangspunten. Onder het motto "beter
ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald" moet nu een andere weg in worden
geslagen.De heer Hofstra (VVD):Mijnheer de voorzitter. De minister heeft ons in de loop van het jaar
diverse uitvoerige brieven gestuurd over het per 1 juli 2005 te moderniseren
huurbeleid en ook over het daarna, op langere termijn, aan te passen beleid.
Zoals gebruikelijk als het over huren gaat, hebben wij uitvoerig gesproken:
op 21 april een halve dag, op 24 juni een halve dag en op 29 juni
een halve dag. De minister heeft bij al die uitvoerige discussies op hoofdlijnen
van een meerderheid van de Kamer steun gekregen voor verdere uitwerking. Wij
wachten op die uitwerking. Alleen, die uitwerking is er nog niet. Daarom gaat
dit debat op dit moment nergens over. Het heeft ook geen enkele zin om hier
de avond verder mee te vullen.Het briefje van 12 oktober dat de minister ons stuurde was qua inhoud
heel erg voorspelbaar. Het was gewoon een herhaling van punten die in eerdere
brieven stonden. Wij wachten de nadere voorstellen gewoon af. Wij vinden dat
de minister op de goede weg is. De maatregelen zijn niet pijnloos, zeg ik
tegen de oppositie, maar zij zijn wel onontkoombaar.Minister Dekker:Mijnheer de voorzitter. In mijn brief van maandag jongstleden heb ik nog
eens aangegeven dat de uitwerking van het huurbeleid een zorgvuldig proces
vraagt. Dat zorgvuldige proces moeten wij in stappen met elkaar doen. In juni
heb ik daarover nog gesproken met de Kamer. Ik hecht eraan het proces op een
goede manier af te maken, op basis van de uitgangspunten van het nieuwe huurbeleid.
Ik wil dat nieuwe huurbeleid juist met de betrokken partijen uitwerken. Dat
proces is nog niet afgerond. Het spijt mij zeer dat ik in dat proces word
geconfronteerd met het uitlekken van een ambtelijk concept.Er is een analyse gemaakt. De drie elementen van de uitgangspunten, de
liberalisatiegrens, het waarderingsstelsel en het huurprijssysteem, staan
niet op zichzelf. Zij staan ook niet los van bijvoorbeeld het belangrijke
onderwerp betaalbaarheid. Ik ben blij dat zowel de heer Hofstra als de heer
van Bochove herkent en erkent dat het proces op een zorgvuldige manier moet
worden afgerond. Ik zal dus mijn toezegging nakomen dat ik de effecten van
mijn voorstellen, die nu doorgerekend worden door een onafhankelijk orgaan,
het Centraal Planbureau, zal toetsen aan de uitgangspunten die ik al in eerdere
brieven heb aangegeven, en dat ik deze zal bespreken met onze partners in
dit proces. Dan hebben wij de goede lijn te pakken en dan rond
ik de zaak ook af zoals ik het aan deze partners heb toegezegd.De heer Depla (PvdA):Als uit uw onderzoek hetzelfde blijkt als uit mijn onderzoek, dat ik heb
ingesteld op basis van openbare gegevens, namelijk dat in steden als Amsterdam
en Utrecht de betere buurten, maar ook de nieuwbouwlocaties ontoegankelijk
worden voor mensen met een gewoon inkomen, dus niet alleen degenen die huursubsidie
ontvangen, maar ook bijvoorbeeld taxichauffeurs, buschauffeurs of leraren,
bent u dan bereid om uw voorstellen aan te passen om segregatie te voorkomen?Minister Dekker:Een van de toetsstenen voor het huurbeleid is het voorkomen en tegengaan
van segregatie. En omdat mijn beleid niet alleen gericht is op de huren, maar
ook op het tot stand komen van afspraken over nieuwbouw en op het aanjagen
van herstructurering van wijken, is dit een zeer belangrijk punt. Het kan
ook niet anders, want wij zijn er beiden van overtuigd dat wij segregatie
niet alleen moeten voorkomen, maar de bestaande segregatie ook met kracht
moeten bestrijden. Daaraan moet ook het huurbeleid een bijdrage leveren.De heer Depla (PvdA):U geeft daarmee geen antwoord op mijn vraag. Bent u bereid om de liberalisering
van de huurprijzen te laten vallen als uw onderzoek hetzelfde resultaat oplevert
als dat van mij, namelijk dat sommige buurten en nieuwbouwlocaties ontoegankelijk
worden voor mensen met een gewoon of een laag inkomen?Minister Dekker:Ik wil niet spreken van onmiddellijk laten vallen, ik heb op mij genomen
dat ik mijn beleid zal toetsen aan het tegengaan van segregatie. Mocht blijken
dat segregatie onvoldoende wordt tegengegaan met het huurbeleid, de nieuwbouw
en de herstructurering, dan zal ik op dat punt een duidelijk voorstel doen.
Mijn beleid mag u toetsen aan het thema segregatie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het klinkt interessant dat wij het beleid mogen toetsen aan het thema
segregatie en gettovorming, zoals ik het zelf heb genoemd, maar hoe wilt u
dit doen? Bent u bereid om een onafhankelijk onderzoek te laten instellen
naar de gevolgen van de liberalisering en de rest van de plannen op dit punt
en voor de vrijheid van mensen met lagere en middeninkomens om te kiezen waar
zij gaan wonen?Minister Dekker:Ik laat de plannen natuurlijk niet voor niets doorrekenen, dat is ook
bedoeld om na te gaan wat ze zullen betekenen voor de opbouw van de woningvoorraad
en de toegankelijkheid daarvan voor de verschillende inkomensgroepen. Het
resultaat daarvan kan ik eind oktober, als ik zicht heb op de effecten die
het Centraal Planbureau zal aangeven, aan de Kamer voorleggen. Als dat aanleiding
geeft tot een onderzoek, zal ik dat in overweging nemen, maar ik wacht even
af wat de "foto" van verschillende steden zal opleveren. Daaruit zal ik de
opbouw van de verschillende wijken kunnen afleiden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Om te voorkomen dat ik een motie moet indienen, wil ik dan toch even weten
of u het Centraal Planbureau ook de opdracht heeft gegeven om bij die toetsing
ook de segregatie en gettovorming in relatie tot uw plannen te onderzoeken
en door te rekenen. Anders zullen wij dat op een andere manier moeten regelen.Minister Dekker:Dat is niet exact de vraag die speelt. Uit de gegevens kan ik thans iets
afleiden. Een van de vragen waarmee ik mij bezighoud is wat het voorstel voor
bepaalde grote steden betekent. Dat kan ik nagaan aan de hand van de gegevens
die wij al hebben. Het Centraal planbureau rekent die nog een keer door. Het
gebruikt het rekenmodel en gaat na wat de effecten zijn.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik had de hoop dat de minister hier vandaag een beetje van
de onrust die er in het land is, zou wegnemen. Zij zou op zijn minst kunnen
zeggen wat voor haar de randvoorwaarden zijn. Zij kan bijvoorbeeld zeggen
wat volgens haar een acceptabele huurquote is? Welke huurstijging vindt zij
acceptabel? Hoeveel mensen mogen door haar maatregel in de groep van de huursubsidieontvangers
geduwd worden? Daarbij zal het gaan om mensen die nu op de grens zitten en
nog net geen aanspraak op huursubsidie moeten doen. Waar ligt dus voor de
minister de grens? Wat is voor haar nog acceptabel?Minister Dekker:Voorzitter. Ik was nog maar aan het begin van mijn betoog en wilde antwoord
geven op de gestelde vragen.De voorzitter:Dan stel ik voor dat u uw betoog vervolgt. Komt er in dat betoog geen
antwoord op de vraag van mevrouw Velzen, dan kan zij die nog een keer stellen.Minister Dekker:Voorzitter. Ik beschreef een proces. Ik onderstreep dat de zorgen om de
betaalbaarheid en de beschikbaarheid van de woningen te maken hebben met het
idee voor het starten van een aantal beleidsacties. In sommige situaties zijn
de wachttijden voor huurwoningen zeer fors. De heer Depla sprak in dit verband
over een gemiddelde van zeven jaar. Ik weet dat er in Amsterdam wachttijden
van bijna 20 jaar zijn. Wij kunnen het dan toch niet bij een constatering
laten. Voor mij zijn deze gegevens in ieder geval aanleiding om van het huidige
systeem te constateren dat dat onvoldoende zorgt voor beweging op de woningmarkt.
Om die reden neem ik een aantal maatregelen, waarbij de toename van de nieuwbouw,
de herstructurering en de modernisering aan elkaar worden gekoppeld. Op die
manier wil ik beweging op de woningmarkt krijgen. De verschillende elementen
moeten dus voor die beweging zorgen. Zij moeten ook zorgen voor keuzevrijheid
en dat doen op een veel kortere termijn dan met het bestaande beleid het geval
is. Door een betere marktwerking is dan een betere prijs/kwaliteitverhouding
aan de orde en worden mensen in de gelegenheid gesteld om zelf een afweging
te maken. Dus ik investeer niet alleen in de kwantiteit, maar ook in de kwaliteit.
Dat is de reden om het huurbeleid met de drie verschillende pijlers gestalte
te geven.Mijnheer de voorzitter. Met mijn eerdere brieven over het huurbeleid en
in de overleggen heb ik aangegeven wat de randvoorwaarden zijn. Ik noem: het
waarborgen van de betaalbaarheid, de koppeling van ruimte in het huurbeleid
aan investeringen in de nieuwbouw, de herstructurering door verhuurders, zowel
de sociale als de commerciële en het zorgen voor een bijdrage van de verhuurders aan de huursubsidie. Specifiek waar het gaat om meer
marktwerking in de vorm van vergroting van het geliberaliseerde segment heb
ik in een eerdere brief al een aantal aandachtspunten genoemd: het aantal
huishoudens dat is aangewezen op de gereguleerde voorraad, het aantal huishoudens
dat te maken krijgt met liberalisatie en de mogelijkheid om huishoudens met
een laag inkomen in nieuwbouwlocaties te huisvesten, want dat was in ons vorige
overleg ook een van de punten van discussie. Verder is voor mij een aandachtspunt:
de woningbehoefte van ouderen en grotere gezinnen. Dat zijn precies de elementen
waarmee ik rekening houd en die bij de verschillende doorrekeningen in aanmerking
moeten worden genomen.Een aantal leden heeft aangegeven het wenselijk te vinden om nu een inhoudelijk
debat over de voorstellen te voeren. Ook als ik aangesproken werd op wat ik
heb verklaard naar aanleiding van het uitlekken, heb ik aangegeven wat mijn
beleid is. Ik heb al toegezegd de Kamer na doorrekening door het Centraal
planbureau een brief te zullen sturen. Die brief zal zij eind oktober kunnen
ontvangen. Dan kan ik toelichten wat de uitkomsten zijn, hoeveel mensen het
betreft, wat de betekenis van het beleid is, hoe de opbouw van de huurprijs
is en hoe de verschillende reeksen er uitzien. Ik ga natuurlijk niet in een
op een concept. Ik wil wel zeggen dat het mij zeer spijt dat daardoor onrust
is ontstaan onder de huurders. Ik vind dat ontzettend vervelend, maar ik vind
het ook heel jammer dat wij daar nu dit debat over hebben. Ik kan hier namelijk
pas eind oktober echt helderheid over geven. Dan kan ik ook iets zeggen over
de aantallen, de reeksen en de overgangssituatie.De heer Depla (PvdA):U zegt dat het in Amsterdam zelfs nog erger is dan ik zei, want mensen
moeten daar soms wel 20 jaar op een woning wachten. Tegelijkertijd zegt u
echter dat de woningmarkt geliberaliseerd zal worden en dat degenen die dat
niet kunnen betalen, dan vier jaar de tijd krijgen om een andere woning te
zoeken. Hoe kun je evenwel verwachten dat die mensen in vier jaar een andere
woning kunnen vinden, als de wachtlijsten zo lang zijn? Verder hebt u gezegd dat de verhuurders mee moeten betalen aan de huursubsidie.
Kunt u dat uitleggen? Huursubsidie is een inkomensinstrument en dat betalen
wij in Nederland normaal met z'n allen uit de belastingen. Nu zegt u echter
dat een klein groepje Nederlanders, de mensen die net iets boven de huursubsidiegrens
zitten, mee moeten gaan betalen aan de huursubsidie. Hoe is dat uit te leggen?Minister Dekker:Waar het gaat om die vier jaar, citeert de heer Depla uit het concept.
Ik ga nu niet in op die termijnen. Eind oktober kom ik met een antwoord op
zijn vraag, want dan kan ik ook aangeven wat de overgangstermijnen zijn. Dat
er overgangstermijnen zullen zijn, heb ik al eerder aangekondigd.Waar het gaat om de tweede vraag van de heer Depla, merk ik voor alle
duidelijkheid op dat ik niet de huurders, maar de verhuurders aansla.De heer Depla (PvdA):Ja, maar zij mogen de huren verhogen om dat te betalen. Het zijn uiteindelijk
dus de huurders die het betalen.Minister Dekker:Ik sla, zoals ik al in eerdere brieven heb aangegeven, de verhuurders
aan. Op welke wijze ik een en ander kan regelen, zal ik nader aangeven. Ik
ben nu bezig om dit verder uit te werken. Ik sla de verhuurders aan. Het bedrag
dat daardoor naar VROM komt, wordt aan de huursubsidie toegekend.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister zegt dat zij het betreurt dat de conceptbrief is uitgelekt
en dat daar onrust door is ontstaan. Daar is echter een heel goed recept voor:
onrust kun je weghalen door te ontkrachten dat dit het beleid gaat worden.
Bent u bereid om nu te zeggen dat datgene wat in het concept staat, geen waarheid
zal worden en dat dit dus niet het beleid zal worden waar u uw handtekening
onder gaat zetten?Minister Dekker:Mevrouw Van Velzen weet dat ik een beleidslijn heb ingezet. Ik heb die
al tweemaal met de Kamer besproken. Ik zal die beleidslijn verder uitwerken.
Ik kom hier dus nader op terug. De beleidslijn zal bestaan uit de elementen
die ik eerder heb beschreven. De effecten ervan zijn onderwerp van gesprek
met de verschillende partijen. Nogmaals, ik kom daar eind oktober, zodra ik
de doorrekeningen heb, op terug. Dan zal ik de Kamer hier in alle openheid
over informeren.Mevrouw Van Velzen (SP):Dit beleid wekt onrust op. Daarom stel ik de heldere vraag of u uw handtekening
onder dit concept gaat zetten of niet.Minister Dekker:Het stuk dat u hebt gezien, is een ambtelijk concept. Ik zet straks een
handtekening onder een brief waar ik geheel achter sta en die ik vervolgens
aan de Kamer zal overdragen. Nogmaals, na de doorrekening door het CPB kom
ik met een uitgewerkte huurbrief voor de langere termijn. De uitwerking ervan
zal getoetst worden op betaalbaarheid en segregatie. Ik hoop dat ik daarmee
op dat moment helderheid kan geven. Dat is namelijk zowel voor de huurders
als voor de verhuurders van belang.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik constateer dat de minister niet bereid is om de onrust
onder de huurders weg te nemen. Zij gaat niet in op mijn vraag wat te doen
in de periode 2006-2008. In die periode gelden wel afspraken met verhuurders
om extra woningen te bouwen, maar wordt er niet gecontroleerd. In die periode
worden mensen wel uit hun huis gejaagd door huurverhogingen, renovatie en
sloop, terwijl er geen enkele garantie is dat er betaalbare vervangende woonruimte
is. Ik constateer ook dat zowel de CDA-fractie als de minister niet in wil
gaan op de legitieme vraag naar acceptabele maximale huurquota en dat verbaast
mij.Voorzitter. Ik dien dan ook de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat op dit moment plannen in voorbereiding zijn tot het Van
Velzenveranderen van het huurbeleid;overwegende dat de verwachting is dat deze plannen tot forse
huurverhogingen zullen leiden;draagt de regering op, in haar voorbereiding mee te nemen voorstellen
tot het instellen van maximale huurquota teneinde te voorkomen dat mensen
in financiële problemen komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van Gent en Depla.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(27926).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister in 2006 het nieuwe huurbeleid in wil laten
gaan;overwegende dat de minister in 2008 pas gaat controleren of de gemaakte
afspraken met de verhuurders zijn nagekomen en er voldoende huizen zijn gebouwd;overwegende dat er grote problemen zullen ontstaan als er overgegaan wordt
tot sloop of renovatie als er nog geen vervangende en betaalbare woonruimte
beschikbaar is;draagt de regering op, erop toe te zien dat er eerst voldoende huizen
worden gebouwd voor er overgegaan wordt tot een eventuele wijziging van het
huurbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van Gent en Depla.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35(27926).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De vraag is of wij te maken hebben met de minister van duur
wonen, de minister van hoge huren, de minister van doorgeslagen liberalisering,
de minister van uitverkoop van de volkshuisvesting of de minister van korten
op de huursubsidie. Het is duidelijk dat dit zo niet kan. Ik wacht graag de
doorrekening van het CPB af. Ik neem aan dat de Kamer die per ommegaande zal
ontvangen. Wij hebben nog een stevig robbertje te vechten. Voor een stabiele
sociale volkshuisvesting zijn goede afspraken nodig. Als variant op de heer
Schaefer zeg ik: in te dure huizen kunnen mensen niet meer wonen. Daar moet
het zeker niet naar toe.De voorzitter:En uw motie?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Depla zal mede namens mij een motie indienen.De voorzitter:Deze tweede termijn dient alleen om moties in te dienen, dus ik voel mij
door u misleid. Uw oprecht verbaasde blik maakt mij echter duidelijk dat u
dit niet met opzet heeft gedaan.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik kan in dit debat twee kanten op. Of ik kan tegen alle huurders
zeggen: weest u vooral gerust want de minister heeft duidelijk gezegd dat
het allemaal voorstellen zijn die zij nog zal toetsen op betaalbaarheid en
bestrijding van segregatie. Of ik kan zeggen: wij gaan gewoon door op dezelfde
weg. Om die duidelijkheid te krijgen, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constateert dat de minister als randvoorwaarden van het nieuwe huurbeleid
kiest voor beperking van de stijging van de woonlasten voor lage en middeninkomens
en bestrijding van segregatie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Gent en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 36(27926).Minister Dekker:Voorzitter. Ik wil de Kamer aanvaarding van de eerste motie van mevrouw
Van Velzen over het instellen van maximale huurquota ontraden, omdat er verschillen
in huren zijn en ook verschillen in prijsklassen van de huizen. Het instrument
van maximale huurquota wordt een totaal ander instrument dan zij bedoelt.In de tweede motie van mevrouw Van Velzen draagt zij de regering op erop
toe te zien dat er eerst voldoende huizen worden gebouwd voor er overgegaan
wordt tot een eventuele wijziging van het huurbeleid. Ik heb aangegeven dat
ik in de periode 2005 tot 2008 weldegelijk zal volgen hoeveel woningen er
zullen worden gebouwd en dat juist de verruiming van het huurbeleid mede een
impuls is om tot verdere investeringen te komen. Ik acht deze motie op dit
moment overbodig.De motie van de heer Depla heb ik nog niet op schrift gekregen.De voorzitter:Die krijgt u zo.De heer Depla (PvdA):Ik heb nog een vraag over de motie van mevrouw Van Velzen die de minister
overbodig vindt. Kan ik concluderen dat de minister als uitgangspunt ook de
harde randvoorwaarde formuleert dat er eerst voldoende nieuwe woningen moeten
zijn gebouwd alvorens de huren omhoog mogen?Minister Dekker:Mijnheer de voorzitter. Dat heb ik ook niet in het algemeen overleg aangekaart.
Ik heb wel gezegd dat ik aan de verruiming van het huurbeleid de investeringen
wil koppelen. Daar ben ik alleszins duidelijk over geweest. Ik heb aangegeven
dat ik het verbind aan de nieuwbouwafspraken die ik maak met de regio's. Ik
zal in ieder geval streven naar een aantal indicaties die ik nu al kan overzien
voor de nieuwbouw. Dat zal ik doen zoals ik al eerder heb aangegeven.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister stelt dat mijn motie feitelijk overbodig is. Zegt zij daarmee
toe dat zij haar beleid aan gaat passen op het moment dat er ook maar één
persoon is die door het nieuwe huurbeleid niet de woning kan vinden die bij
zijn inkomen past en ook geen vervangbare woning kan vinden
voor een lagere huur?Minister Dekker:Nee, dat zeg ik natuurlijk niet.Mevrouw Van Velzen (SP):Dan zegt u dus feitelijk dat mijn motie niet overbodig is.De voorzitter:Nee, mevrouw Van Velzen, u hebt een antwoord gekregen. De minister geeft
nu haar oordeel over de laatste motie die is ingediend.Minister Dekker:Voorzitter. In zijn motie beschrijft de heer Depla dat ik als randvoorwaarde
voor het nieuwe huurbeleid kies voor beperking van de stijging van de woonlasten
van lage en middeninkomens en bestrijding van segregatie. Ik heb altijd aangegeven
dat ik beperking van de stijging van de woonlasten in relatie breng tot de
effecten van het huurbeleid. Daarom kan ik het gedeelte in de motie over beperking
van de stijging van de woonlasten niet onderschrijven. Op het thema bestrijding
van de segregatie heb ik aangegeven dat dit voor mij toetspunt is in de uitwerking
van het huurbeleid. Het is ook een toetspunt voor mij – zo heb ik het
letterlijk geschreven in mijn brief – voor de betaalbaarheid en de toegankelijkheid
van de woning. Dat wil ik doen. Dat heb ik ook in mijn eerdere brief aangegeven.De voorzitter:De heer Depla heeft nog een vraag ter afsluiting.De heer Depla (PvdA):Dan moet ik constateren dat de huurders zich terecht zorgen maken en slapeloze
nachten hebben, want u wilt beperking van de stijging van de woonlasten van
lage en middeninkomens niet als randvoorwaarde meenemen.De voorzitter:Dat is geen vraag maar een constatering.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Voorzitter: Weisglas 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-694-700.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl