Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het klimaatbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3827-3835

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 59, pagina 3827-3835

15-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28240Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3801-3801
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over vervoer- en beheerconcessie voor het spoorPagina 3818-3822
Vragen van het lid Vos aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de "moderne slavernij" van West-Afrikanen in Nederland, zoals zou blijken uit een SIOD-onderzoek (mondelinge vragenuur)Pagina 3806-3809
Voordracht voor de benoeming van leden van de Raad van Economische Adviseurs voor onafhankelijke advisering aan de Tweede Kamer over financieel/economische aangelegenheden (29654, nr. 3)Pagina 3818-3818
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Justitie voor het jaar 2005, te weten de motie-Van Haersma Buma over de aanpak van de zware criminaliteit (29800 VI, nr. 43)Pagina 3818-3818
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3810-3813
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het InnovatieplatformPagina 3822-3827
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over software-octrooien, te weten de motie-Gerkens c.s. over afkeuring van de procedure die in de recente bijeenkomst van de Raad voor Concurrentievermogen is gevolgd (21501-30, nr. 88) en de motie-Van Dam c.s. over ongenoegen over de opstelling van bewindslieden inzake het akkoord over softwarepatenten (21501-30, nr. 89)Pagina 3817-3817
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3851-3852
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Verordening (EG) Nr. 1606/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 19 juli 2002 betreffende de toepassing van internationale standaarden voor jaarrekeningen (PbEG L 243), van Richtlijn nr. 2001/65/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 september 2001 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG en 86/635/EEG met betrekking tot de waarderingsregels voor de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen evenals van banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2003 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2003 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen, en verzekeringsondernemingen (PbEG L 178) (Wet uitvoering IAS-verordening, IAS 39-richtlijn en moderniseringsrichtlijn) (29737)Pagina 3816-3816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het klimaatbeleidPagina 3827-3835
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderzoek van de Inspectie Jeugdzorg in de zaak S, te weten de motie-Kalsbeek c.s. over het wegwerken van wachtlijsten bij de Raad voor de Kinderbescherming (29815, nr. 14), de motie-Kalsbeek c.s. over wettelijke verankering van de norm dat bescherming van het kind primaire doelstelling is in jeugdzorg (29815, nr. 15), de motie-Çörüz c.s. over onderzoek naar de werkwijze van Bureaus Jeugdzorg en aanbevelingen voor verbetering daarin (29815, nr. 16), de motie-Tonkens c.s. over voldoende financiering van de Raad voor de Kinderbescherming voor de toetsende taak bij uithuisplaatsingen (29815, nr. 17), de motie-Tonkens/Kant over kwalitatieve vormen van controle en sturing in de jeugdzorg (29815, nr. 18) en de motie-Kant/Tonkens over onderzoek naar het voorkomen van vergelijkbare problemen als bij het Bureau Jeugdzorg Alphen a/d Rijn (29815, nr. 19)Pagina 3817-3818
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de uitzending van troepen naar Afghanistan, te weten de motie-Karimi c.s. over artikel 100 van de Grondwet (27925, nr. 162)Pagina 3815-3815
Vragen van het lid Tonkens aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het aanbieden van een prenatale test aan alle zwangere vrouwen (mondelinge vragenuur)Pagina 3809-3810
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van het inkomen van ouderen met een bescheiden inkomen en aanpassing berekening vakantie-uitkering voor uitkeringsgerechtigden (Wet inkomensaanvulling 2005) (30005)Pagina 3816-3817
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de landelijke beleidsnota Jeugdzorg, te weten de motie-Kant over een parlementair onderzoek naar het functioneren van het gevoerde jeugdzorgbeleid (29815, nr. 4), de motie-Kant/Tonkens over honorering van verzoeken van regio's die RAAK-regio willen worden (29815, nr. 5), de motie-Kant/Tonkens over capaciteitsuitbreiding van AMK's (29815, nr. 6) en de motie-Kant/Tonkens over extra middelen voor consultatiebureaus (29815, nr. 7)Pagina 3816-3816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eerwraak, te weten de motie-Albayrak c.s. over aanpassing van de vreemdelingencirculaire (28345, nr. 28), de motie Azough c.s. over uitbreiding van mogelijkheden voor langdurige veilige opvang en begeleiding door professionals (28345, nr. 32), de motie-Albayrak c.s. over een aanwijzing richting het openbaar ministerie over vervolging bij eerwraak (28345, nr. 35), de motie-Azough c.s. over een verandering van mentaliteit binnen de betrokken gemeenschappen wat betreft eergerelateerd geweld (28345, nr. 36) en de motie-Vergeer c.s. over een plaatsings- en bekostigingsverplichting voor gemeenten (28345, nr. 37)Pagina 3815-3816
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over uitzettingen van asielzoekers naar Congo, te weten de motie-De Wit over een onderzoek naar de status en taken van de Congolese Direction Générale de Migration (DGM) (19637, nr. 898)Pagina 3813-3813
Vragen van het lid Aasted Madsen-van Stiphout aan de minister van Defensie over de uitlatingen van generaal-majoor Beuving inzake de KMar (mondelinge vragenuur)Pagina 3801-3806
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de economische situatie in Limburg, te weten de motie-Smeets c.s. over grensoverschrijdende samenwerking tussen Kamers van Koophandel (29800 XIII, nr. 56), de motie-De Wit over compensatie in het geval van vertrek van rijksdiensten (29800 XIII, nr. 57), de motie-Bakker c.s. over Limburgse initiatieven op het gebied van kennisinfrastructuur (29800 XIII, nr. 58), de motie-Bakker c.s. over een goede aansluiting op de infrastructuur van België en Duitsland (29800 XIII, nr. 59), de motie-Van den Brink c.s. over de instelling van een commissie voor Limburg (29800 XIII, nr. 60), de motie-Weekers c.s. over behoud van zoveel mogelijk werkgelegenheid bij rijksdiensten en zbo's in Limburg (29800 XIII, nr. 61) en de motie-Weekers c.s. over internationale kansenzone, toepasselijk recht en Euregionale vrijhandel (29800 XIII, nr. 62)Pagina 3814-3815
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de financiële markten en het toezicht daarop (Wet op het financieel toezicht) (29708)Pagina 3835-3851
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436)Pagina 3813-3814

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 106 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 maart 2005 over het klimaatbeleid.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Vorige week hebben wij een indringend debat gehouden over
een belangrijk onderwerp. In dat debat heb ik met enige ironie aangegeven
dat ik bij dit onderwerp streef naar consensus. Klimaatverandering is namelijk
een te belangrijk onderwerp voor gekissebis. Het is misschien moeilijk om
toe te geven, maar het is een te belangrijk onderwerp voor politieke spelletjes.
Het moment is er ook niet naar. Wij houden allemaal onze adem
voor wat Tony Blair gaat regelen bij de G8. Misschien haalt hij de Amerikanen
wel binnen boord, maar zo niet, dan wordt er dit weekend in ieder geval gesproken
over een probleem dat op een hoog niveau aangepakt moet worden.Ook op een lager niveau, zelfs op de crèche waar ik mijn dochter
's ochtends mag afleveren, word ik aangesproken op de klimaatverandering.
Hieruit blijkt wel dat klimaatverandering intussen bij iedereen "tussen de
oren zit". Eén iemand in Nederland is nog niet zover en dat is de premier.
Ik heb daar in het vorige debat al genoeg over gezegd en ik hoop dat de boodschap
is aangekomen. Als dat niet het geval is, vraag ik de bewindslieden om deze
boodschap nog een keer over te brengen. Klimaatverandering is namelijk niet
een onderwerp waar je je op een leuke manier van af kunt maken zoals de premier
deed in NOVA.Tot mijn blijdschap heb ik geconstateerd dat de consensus over klimaatverandering
groeit. Ik maak daar met name de VVD-fractie een compliment voor. Vorige week
zei de woordvoerder van deze fractie namelijk dat klimaatverandering een van
de grote uitdagingen van deze eeuw is. Hij erkende dat het klimaat daadwerkelijk
verandert. Dat geneuzel van de klimaatsceptici die beweren dat klimaatverandering
niet bestaat en dat de mens hiervan, als het al zou bestaan, niet de oorzaak
is, is dus eindelijk een gepasseerd station. De partijen die op dit punt tot
inkeer zijn gekomen, verdienen zeker een compliment.In het algemeen overleg was er zelfs consensus over de noodzaak dat hiervoor
in de komende tijd veel geld beschikbaar moet worden gesteld. Ik zal de staatssecretaris
niet plagen met een motie over het FES, maar hij zal zich zeker onze debatten
hierover herinneren. Ik reken er dan ook op dat hij na de zomer met ideeën
of voorstellen naar de Kamer komt. Er moet geld worden gereserveerd om de
grootste uitdaging van deze eeuw aan te pakken. Helaas is consensus alleen
niet genoeg; er zijn daden nodig en geen woorden.Energiebesparing stond de afgelopen week prominent op de agenda. Energiebesparing
is ongetwijfeld het effectiefste middel om de klimaatverandering te bestrijden.
Bovendien is het ook de kosteneffectiefste maatregel die ons ter beschikking
staat. Helaas bereikten de Kamer en het kabinet tot op heden geen consensus,
vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het tempo van energiebesparing de laatste jaren is afgenomen;voorts constaterende dat de referentieraming Energie en Emissies 2005-2020
uitgaat van 1% energiebesparing per jaar op basis van het reeds vastgestelde
beleid;overwegende dat energiebesparing een zeer effectief middel is in het klimaatbeleid;voorts overwegende dat energiebesparing leidt tot minder afhankelijkheid
van de import van elektriciteit en fossiele brandstoffen;verzoekt de regering, in het energierapport een doelstelling van 2% energiebesparing
per jaar op te nemen, en de daarvoor benodigde maatregelen voor te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom, Duyvendak en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(28240).De heer Samsom (PvdA):Een heel ander concreet punt is de klimaatneutrale energie, het opwekken
van energie waarbij de CO2 wordt opgeslagen. Deze optie hebben
wij in de nabije toekomst hard nodig om tijd te kopen. Tijd die nodig is om
de transitie naar een duurzame energievoorziening te vervolmaken. Daarom verdient
deze optie alle steun, ook op korte termijn. Het is namelijk al technisch
haalbaar. In het debat droeg mevrouw Spies een voorbeeld aan dat de ambtenaren
van het ministerie van Economische Zaken enkele weken daarvoor al hadden kunnen
horen in het debat over het Waddengas; zo komen alle onderwerpen weer bij
elkaar. Klimaatneutrale energieopwekking is echt nodig; daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat klimaatneutrale energie een veelbelovende bijdrage kan
leveren aan het klimaatbeleid;constaterende dat klimaatneutrale energie in Nederland op dit moment niet
goed van de grond komt;constaterende dat in de regeling Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie
(MEP) nog geen vergoeding voor klimaatneutrale energie is vastgesteld;verzoekt de regering, op korte termijn in de MEP-regeling vergoedingen
voor klimaatneutrale energie op te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Samsom. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21(28240).De heer De Krom (VVD):Later dit jaar spreken wij over de evaluatie van de MEP. In de motie wordt
gevraagd om dit punt in de MEP op te nemen. Wil de heer Samsom dat dit nu
gebeurt, of is hij bereid om de evaluatie af te wachten? In dat geval kan
beter worden bezien hoe het in de systematiek past.De heer Samsom (PvdA):Als deze motie wordt aangenomen en uitgevoerd, verwacht ik van deze minister
voorstellen die kunnen terugkomen bij de evaluatie van de MEP. Ik wil voorkomen
dat er pas bij de evaluatie voorstellen komen inzake een MEP voor klimaatneutrale
energie; dan zijn wij namelijk weer te laat. Investeringszekerheid is geboden,
zoals de heer De Krom weet. In dat licht wil ik er zo vroeg mogelijk mee beginnen.
Uiteraard zal op basis van de evaluatie van de MEP de finale beslissing worden
genomen over de invulling van de MEP vanaf 2006. De fracties kunnen dan
zeggen: dit doen wij wel en dat niet.Voorzitter, tot slot een heel fundamenteel punt: wat is nu eigenlijk de
inzet van ons klimaatbeleid? Is de inzet dat iedere wereldburger evenveel
milieuruimte krijgt, of doen wij mee aan de rat race tussen de Chinezen, de
Amerikanen en het Europese blok? De PvdA-fractie maakt daarin een heldere
keuze, die ik graag in een motie wil vastleggen om te bezien of er consensus
over kan worden bereikt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat voor een wereldwijde aanpak van klimaatverandering de
maximale mondiale emissieruimte van broeikasgassen moet worden vastgesteld;voorts constaterende dat de westerse landen per hoofd van de bevolking
veel meer broeikasgassen uitstoten dan ontwikkelingslanden;overwegende dat elke burger recht heeft op een evenredig deel van de beschikbare
milieuruimte;verzoekt de regering, als uitgangspunt in het klimaatbeleid voor de mondiale
verdeling van de beschikbare ruimte voor de uitstoot van broeikasgassen het
verdelingsprincipe van emissie per capita te kiezen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Samsom. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22(28240).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wij hebben een lang debat gevoerd over het klimaatbeleid,
met als grondslag het rapport dat in opdracht van de Kamer is opgesteld. Helaas
heb ik door persoonlijke omstandigheden een groot deel van het debat gemist,
dus ik zal hier geen lang betoog houden. De regering is niet echt ingegaan op mijn verzoek om een vergelijkend
literatuuronderzoek te laten doen naar hoe andere EU-lidstaten omgaan met
het klimaatbeleid. Wat voor methoden gebruiken zij? Welke kosten en baten
leveren die op? Ik denk dat het erg belangrijk is om te vergelijken wat positief
en negatief is aan de uitwerking van andere landen, aangezien Nederland toch
een post-Kyoto klimaatbeleid zal moeten formuleren. Uiteraard kun je Duitsland
niet met Nederland vergelijken omwille van het voormalig Oost-Duitsland en
de achterliggende economie, maar ik denk dat een vergelijking toch nuttig
is. Daarom dien ik een motie in, eigenlijk in de hoop dat ik de motie straks
kan intrekken omdat de bewindslieden natuurlijk zelf ook willen weten hoe
zo'n vergelijking gemaakt kan worden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verschillende Europese landen op verschillende manieren
omgaan met de verplichtingen van het Kyoto-protocol;overwegende dat gezien Nederland een post-Kyoto klimaatbeleid zal moeten
formuleren, het wenselijk is inzicht te hebben in gekozen methoden, kosten
en baten van het gevolgde klimaatbeleid in andere EU-lidstaten;roept de regering op, vergelijkend onderzoek uit te voeren naar de gekozen
methoden in het klimaatbeleid van landen in de Europese Unie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Duyvendak. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23(28240).De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Het is goed om nog even te memoreren dat wij hier staan, ook
omdat wij als Kamer een studie hebben laten verricht, onderzoek hebben gedaan
en vragen hebben gesteld. Dit VAO markeert min of meer het einde van het debat
naar aanleiding van die studie. Al moet je tegelijkertijd zeggen dat wij nog
maar aan het begin staan van een jaren durend debat over post-Kyoto, zoals
dat in jargon heet. Wat is de inzet van Nederland en de EU in de internationale
onderhandelingen over wat er gebeurt als het Kyoto-protocol afloopt? Parallel
daaraan wordt natuurlijk een debat gevoerd over wat Nederland zelf moet doen
om de klimaatverandering binnen de perken te houden.Wij hebben in het debat – ik denk bijna Kamerbreed – geconstateerd
dat de ernst van de problematiek breder en scherper werd onderschreven dan
tot nu toe. Natuurlijk is er nog wel veel verschil van mening over de intensiteit
en het tempo van de maatregelen, maar over de aard en omvang van de problematiek
zie ik, met wat nuances, toch een behoorlijke overeenstemming in de Kamer.
Ik denk dat dit mede het resultaat van de studie is. Dat is winst.Ook mijn fractie heeft tot haar spijt geconstateerd dat zij nog geen citaat,
waar dan ook, heeft kunnen vinden van de minister-president over klimaatproblematiek.
Duurzaamheid lukt nog net een keer in Johannesburg, maar over klimaat, anders
dan investeringsklimaat, hebben wij hem nog niet horen spreken. Toen ik hem
's avonds over deze kwestie bevraagd zag worden in Den Haag Vandaag kreeg
ik ook niet de indruk dat het moment waarop hij zich daarover zou gaan uiten,
heel dichtbij was. Al had de staatssecretaris anders doen hopen in het algemeen
overleg toen hij zei: wacht maar, hij komt eraan. Wij wachten met graagte,
want ik hoop dat hij snel komt. Ook zijn leiderschap hebben wij hier broodnodig.Het is een internationaal probleem dat internationaal moet worden aangepakt.
Wij hebben gezien dat de Milieuraad afgelopen donderdag weer een aantal stappen
heeft gezet. Hoe zit het met de "per capita"-benadering? Hoever is de steun
daarvoor binnen de EU? Iedere wereldburger heeft evenveel recht op uitstoot.
Nederland en de EU hebben een grote historische schuld om zelf te beginnen
met beperken en het voortouw te nemen op maatregelen. In Nederland moeten
wij voor een deel ook bij minister Brinkhorst zijn, want besparen
van energiegebruik is hét middel om onze doelen te halen. Wij zien
eigenlijk een volstrekt ambitieloos kabinet dat eigenlijk niet méér
doet dan wat er bijna vanzelf al gebeurt, namelijk de efficiencyverbetering
van 1% op energie. Ik heb dus met veel plezier de motie hierover van collega
Samsom ondertekend.Ik dien een tweetal moties in over energiebesparing, want volgens mij
is daar nog heel wat winst te boeken. De eerste motie gaat over plasmaschermen,
de nieuwe televisieschermen, de nieuwe energievreters. Zelfs minister Bot
heeft zich daarover geuit. Wij moeten daar snel wat aan doen. Daarom dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een televisie met plasmascherm jaarlijks gemiddeld 540
kilowattuur en een aircoapparaat jaarlijks gemiddeld 650 kilowattuur aan stroom
kost, wat neerkomt op een flinke stijging ten opzichte van het huidige gemiddelde
gebruik van 3500 kilowattuur per huishouden per jaar;constaterende dat de verkoop van deze apparaten toeneemt en "trendwatchers"
in de nabije toekomst een hausse in de verkoop van plasmaschermen en airco's
verwachten;constaterende dat veel consumenten niet op de hoogte zijn van het extreem
hoge stroomgebruik van deze apparaten;constaterende dat consumenten als gevolg van energielabels op koelkasten,
wasdrogers, lampen en dergelijke meer zijn gaan kiezen voor zuinige varianten
binnen deze productgroepen en dat ook producenten als gevolg van de energielabels
meer zuinigere apparaten zijn gaan fabriceren;verzoekt de regering om zo snel mogelijk het energielabel ook voor televisies
en koelapparaten verplicht te stellen en om de Kamer over de vorderingen hiermee
te rapporteren, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Van Velzen en Samsom.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(28240).De heer Duyvendak (GroenLinks):Ten tweede wil ik een motie indienen over het lokale parkeerbeleid, een
concreet punt. Staatssecretaris Van Geel heeft gezegd het zeer wenselijk te
vinden als er een verschil in tarief komt. Zo zouden eigenaars van hybride
auto's minder of niets hoeven gaan betalen. Het probleem is dat in het parkeerbeleid
wel naar grootte van de auto kan worden gedifferentieerd – een "PC-Hoofttractor"
kunnen wij dus meer laten betalen – maar niet naar de "milieuvervuilendheid"
van een auto. Omdat dit een gebrek is en om de staatssecretaris een handje
te helpen, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in het CE-rapport "Vergroening van het fiscale en financiële
stelsel. Mogelijkheden voor gemeenten en provincies" in opdracht van het ministerie
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer de differentiatie
van parkeertarieven naar milieukenmerken als één van de meestbelovende
opties voor lokale vergroening wordt genoemd;constaterende dat de Gemeentewet op dit moment alleen differentiatie toestaat
naar parkeerduur, parkeertijd en ingenomen oppervlakte en ligging (artikel
225d);verzoekt de regering om nog voor het zomerreces te komen met een voorstel
voor wijziging van de Gemeentewet zodat differentiatie van parkeertarieven
naar milieukenmerken mogelijk wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 25(28240).Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Met enige tevredenheid kijk ik terug op het besluit dat de
Kamer ongeveer een jaar geleden heeft genomen om een eigen onderzoek als vervolg
op het onderzoek van de commissie-Van Middelkoop te starten. Afgelopen woensdag
is gebleken dat dit rapport een zeer goede basis biedt voor een vervolgdiscussie.
Als wij elementen als klimaatverandering, energievoorzieningszekerheid en
de ambitie om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen,
bij elkaar nemen, kunnen wij niet anders dan op basis van het voorzorgsprincipe
concluderen dat ambitieuze stappen nodig zijn in de periode na de afloop van
het huidige Kyoto-verdrag. De conclusies uit het onderzoeksrapport bieden
daarvoor goede aanknopingspunten. Daarom mag ik als bijna oud-voorzitter van
die commissie namens alle commissieleden de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het onderzoeks- en adviesbureau CE in opdracht van de
Kamer onderzoek heeft verricht naar de stand van zaken van de klimaatwetenschap
en het internationale klimaatbeleid, de verschillende beleidsopties en de
mogelijke kosten en baten daarvan, het mogelijke instrumentarium, en de dilemma's
ten aanzien van milieu, economie en andere maatschappelijke ontwikkelingen;Spiesvoorts constaterende dat onder meer de conclusie wordt getrokken dat het
door de Europese Unie gestelde en door Nederland onderschreven beleidsdoel
om de aarde met niet meer dan 2 graden te laten opwarmen, een relatief snelle
en forse reductie van de emissie van broeikasgassen in de post-Kyoto-periode
noodzakelijk maakt;overwegende dat de onderzoeksresultaten en conclusies een goede basis
vormen voor de besluitvorming over de toekomstige beleidsinzet
met betrekking tot het klimaatbeleid en het daarbij te hanteren instrumentarium;spreekt haar waardering uit voor het in opdracht van de Kamer uitgevoerde
onderzoek;verzoekt de regering om de conclusies van het onderzoek als vertrekpunt
te nemen voor de beleidsvoorstellen ten aanzien van het toekomstige klimaatbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Spies, De Krom, Van der Ham, Samsom,
Duyvendak en Van Velzen.Zij krijgt nr. 26(28240).Mevrouw Spies (CDA):De minister van Economische Zaken heeft ons uitgenodigd, concrete projecten
aan te melden waarvan de realisering strubbelingen ontmoet. Ik maak hier graag
gebruik van door hem in ieder geval een project voor de opslag van CO2in bijna uitgeputte aardgasvelden expliciet onder de aandacht te brengen.Onze fractie onderkent het belang van energiebesparing en van het verbeteren
van energie-efficiency, juist als stimulans voor innovatie. Op dit punt sluiten
wij ons aan bij de opmerkingen van de laatste spreker over dit onderwerp,
die er ook een motie over zal indienen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Ook ik denk met veel genoegen aan het debat van verleden week.
Het is een enigszins voorwaardelijk debat geweest. Wij zijn het eigenlijk
eens over het rapport, maar de echte maatregelen moeten nog genomen worden.
Het lijkt mij heel belangrijk om de Kamer te laten aangeven in welke richting
deze zouden moeten gaan. Mevrouw Spies kondigde de motie al aan die ik nu
indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat energiebesparing en energie-efficiency een zeer grote
bijdrage kan leveren aan het verminderen van de uitstoot van CO2;overwegende dat het verbeteren van de energie-efficiency een impuls voor
innovatie is;overwegende dat de VROM-Raad en de Energieraad hebben geadviseerd om ambitieuze
doelstellingen op het gebied van energiebesparing te formuleren;verzoekt de regering, de Nederlandse doelstelling voor energiebesparing
te verhogen tot 1,5% per jaar in 2006 en tot 2% vanaf 2010 en in het Energierapport
2005 voorstellen te doen om dit te stimuleren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Spies. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(28240).De heer Van der Ham (D66):Het moge helder zijn wat wij hiermee ambiëren. De minister heeft
een aantal opmerkingen gemaakt over de ambities op dit punt; wij zouden die
graag wat opgekrikt zien in het rapport dat wij nog van hem zullen krijgen.
Dat is de aanleiding voor het indienen van deze motie.De heer Samsom (PvdA):Het verschil met de motie die ik zojuist heb ingediend, is die 1,5% in
de komende jaren. Moet ik uw motie kwalificeren als een haalbaarheidsmotie
of is het gewoon ook uw ambitie?De heer Van der Ham (D66):Onze ambitie is natuurlijk 100% energiebesparing in 2006, maar wij zien
dat wij op 1,2% uitkomen als wij volgens de huidige lijn verder gaan. Het
moet dus zeker lukken om er volgend jaar 0,3% bovenop te zetten, want als
wij over vijf jaar op 2% moeten uitkomen, moeten er nog behoorlijk wat tandjes
bij worden gezet. De zenuwachtigheid rondom deze motie in kringen rondom het
Binnenhof doet mij voorspellen dat ze heel veel zin kan hebben.De heer De Krom (VVD):Ik neem aan dat u wel nog steeds het uitgangspunt van het regeerakkoord
voor ogen heeft om de doelstellingen van Kyoto zoveel mogelijk kostenefficiënt
te behalen.De heer Van der Ham (D66):U heeft in alle rapporten, ook in het rapport dat in opdracht van de Kamer
is gemaakt, kunnen zien dat energiebesparing zeer kostenefficiënt is.De heer De Krom (VVD):Dan zie ik dat graag terug in het lijstje van de minister van Economische
Zaken waarom ik heb gevraagd.Staatssecretaris Van Geel:Mijnheer de voorzitter. Ik begin met de motie over het CE-rapport die,
zo te zien, Kamerbreed is ingediend. De motie kan op de volle instemming van
ook het kabinet rekenen, omdat daarin de kern wordt geformuleerd voor het
huidige en toekomstige klimaatbeleid. De ernst van de situatie, de urgentie,
is heel uitdrukkelijk omschreven. Verder worden genoemd de noodzaak om de
vinger aan de pols te houden bij de uitvoering van het huidige klimaatbeleid
en, waar nodig, tot aanpassingen te komen, de adaptatie op de agenda en de
hoofdlijnen en aanwijzingen hoe in internationaal verband met het klimaatprobleem
om te gaan. Die vier hoofdpunten zijn zeer in lijn met de wijze waarop de
regering dat de komende jaren in goed overleg met de Kamer wil invullen.Het volgende abstractieniveau is de discussie over de per capita-aanpak,
die in de motie van de heer Samsom wordt verwoord. Allereerst heb ik aangegeven
dat het vertrekpunt van het op deze wijze verdelen van de emissieruimte op
veel sympathie kan rekenen, ook in Nederland. Niet alleen door mij, maar ook
in het NMP4 is die gedachtelijn verwoord. De vraag is of het verstandig is
om dat in deze fase van de discussie zo pregnant vast te leggen en uit te
dragen. Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste is het in Europa geen volledig
gedragen uitgangspunt. Ten tweede zijn de ontwikkelingslanden absoluut tegenstander
van welke beperking dan ook op dit moment, om maar niet te spreken van de
Verenigde Staten. Het vertrekpunt in de discussies en gesprekken is bekend.
Dat heb ik ook al aangegeven. Het lijkt mij echter niet zo verstandig om het op dit moment zo prominent vast te leggen.Vervolgens is een motie ingediend over Europa, over de verschillende manieren
waarop de verschillende landen omgaan met verplichtingen uit het Kyotoprotocol.
Ter informatie: in het kader van het Kyotoprotocol rapporteren lidstaten over
klimaatbeleid. Dat moeten wij doen in VN-verband; dat doen wij ook in Europa.
Wij kunnen natuurlijk bekijken of de verplichte rapportage over de verschillende
aspecten van uitvoering van klimaatbeleid een rol kan spelen bij het evaluatierapport.
Ik wil het en denk dat het uitvoerbaar is. Ik zal trachten de kern van de
informatie ook dan te verwoorden. Dat lijkt mij zinnig voor de verdere discussie.
Dit overigens afgezien van het feit dat er veel ruimte gegeven mag worden
aan de Europese landen om het zelf te doen, omdat er een absoluut CAP is en
er de vrijheid is, naast het handelssysteem, om te kijken hoe je het doet.
Je kunt echter leren van anderen. Dat lijkt mij ook de strekking van de motie.
Aan de motie van mevrouw van Velzen en de heer Duyvendak wil ik op deze wijze
invulling geven.De heer Samsom (PvdA):Ik heb nog een vraag over de vorige motie, waarbij u sprak over de eerlijke
verdeling van emissieruimte. U zei dat de ontwikkelingslanden er niet blij
mee zouden zijn. Volgens mij zouden juist de ontwikkelingslanden hiermee juichend
akkoord gaan. Wij kunnen bij die landen ook vertrouwen ermee wekken, als wij
zeggen dat wij geen grenzen opleggen voordat de ruimte eerlijk is verdeeld.
Ik begrijp dat de Amerikanen en andere mensen in deze Kamer wat lastiger zouden
kunnen reageren, maar het lijkt mij een goed uitgangspunt om op deze manier
vertrouwen te wekken in de internationale onderhandelingen.Staatssecretaris Van Geel:Ik heb ook aangegeven dat het een vertrekpunt is in de discussie. Ik heb
kanttekeningen geplaatst bij het feit dat het nu scherp als uitgangspunt wordt
geformuleerd. Ik neem aan dat u de motie zo formuleert dat ik daarmee de boer
op moet of mag. Op dit moment willen de ontwikkelingslanden of een aantal
ontwikkelingslanden zelfs niet discussiëren over beperken van emissieruimte
en het hanteren van begrip emissieruimte. Het ligt heel gevoelig. Samengevat,
het vertrekpunt is al vastgelegd in het NMP4. Ik heb ook in het debat aangegeven
dat ik het een belangrijke notie vind voor de verdere discussie. Ik vraag
u om het niet in deze vorm in een motie vast te leggen, omdat het wellicht
onnodig de discussie aanscherpt. Het is buitengewoon tricky. Ik ben morgen
op een overleg van de G8 om daarover te praten met een aantal collega's. Ik
zeg het misschien wat cryptisch, maar het ligt heel gevoelig.Over Europa heb ik gesproken. Ik daal nu af naar de gemeenten en kom te
spreken over de vergroening van het belastingstelsel op decentraal niveau.
Wij hebben de suggesties opgenomen. Voordat ik een antwoord op de motie geef,
zal ik opnemen met het ministerie van Binnenlandse Zaken of dat te doen is.
Ik kan namelijk niet alle aspecten overzien van wat er nodig is. Ik moet even
overleggen met het ministerie van BZK, als beheerder van het Gemeentefonds,
of en, zo ja, hoe dat geregeld kan worden. Daarna krijgt de heer Duyvendak
een antwoord op die motie.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik wil mijn motie aanhouden totdat de staatssecretaris dat antwoord heeft
gegeven. In ruil daarvoor vraag ik de staatssecretaris om binnen twee weken
een reactie te geven.Staatssecretaris Van Geel:Ik zal mijn best doen.De voorzitter:Op verzoek van de heer Duyvendak stel ik voor, zijn motie (28240, nr.
25) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik dank mevrouw Spies voor het project Zero Emission Power
Plant. Ik zal dat te bestemder plaatse deponeren.Mevrouw Spies (CDA):De minister doet een klein beetje aan uitlokking door te zeggen dat hij
het te bestemder plaatse zal deponeren. Ik vraag hem nadrukkelijk dat met
een positieve grondhouding te doen, want ik denk dat het een heel kansrijk
project zou kunnen zijn.Minister Brinkhorst:De plaatjes zijn prachtig. Ik wil het te bestemder plaatse deponeren bij
de meest serieuze afdeling die ik heb, namelijk de afdeling Energiebesparing
die daar natuurlijk heel goed naar gaat kijken.Het kabinet wil een duurzame energiehuishouding, dus energiebesparing
moet een prioriteit zijn. Ik had dat in het Energierapport al willen aankondigen.
Het debat dat wij hierover hebben gevoerd, is heel nuttig. Het is zeker waar
dat het momentum voor besparing er is. Ook de nieuwe Europese energiecommissaris
Piebalgs noemt energiebesparing prioriteit nummer één. Ik denk
dat dat een heel belangrijk punt en goed nieuws is. Tegelijkertijd kunnen
veel besparingen echter niet gerealiseerd worden zonder Europese maatregelen.
Ik zou dat momentum willen gebruiken en wil mij dus absoluut aansluiten bij
de wens die dat tot stand kan brengen. Mijn ambitie is om de opbrengst van
het besparingsbeleid te verdubbelen. Bij het huidige besparingstempo van 1%
komt 0,3% door beleid tot stand. Ik wil die 0,3% verdubbelen, wat een heel
stevige ambitie is. Wij komen dan uit op een vergroting van de huidige doelstelling
tot 1,3%. In het licht van het vorige debat heb ik niet alleen gekeken hoe
het in het CE-rapport staat. Daarin zijn geen kwantitatieve doelstellingen
opgenomen. Ik heb het rapport van voor tot achter doorgelezen, maar de 2%-doelstelling
komt er niet in voor. Ik moest heel lang lezen voordat ik bij de enige relevante
passage kwam. Het potentieel is groot. Voor structurele reducties is meer
noodzakelijk. Kostenefficiency en een mix van maatregelen zijn noodzakelijk.De heer Samsom (PvdA):De minister suggereert op zijn minst dat de basis voor het debat in ieder
geval niet in het CE-rapport gevonden kan worden, maar zijn eigen Algemene
Energieraad en de VROM-raad hebben die 2% wel expliciet genoemd. Wij hebben
niet alleen ons eigen, zeer waardevolle rapport als basis genomen, maar ook
de rapporten die de minister heeft laten maken.Minister Brinkhorst:Zoals zo vaak snelt de heer Samsom, gedreven door jeugdig enthousiasme,
naar de microfoon voordat ik de gelegenheid heb gehad om op
iets in te gaan.Ik schets eerst het internationale kader. Qua energiebesparing staat Denemarken
op 1,1%, de EU gemiddeld op 0,8%, Frankrijk en Duitsland op 1%, België
op 0,8% en Engeland op 0,6%. Ik vind het van grote betekenis dat we dat halve
procentpunt boven het EU-gemiddelde van 0,8% uitkomen.Vanmiddag heb ik gebeld met de voorzitter van de AER, de heer Vogtländer,
en ik heb een discussie gevoerd met de heer Enthoven, belangrijk auteur van
de werkgroep. Zij bevestigen dat het gaat om forse potentiëlen, zij het
dat geen pakket maatregelen wordt aangegeven hoe tot die 2% kan worden gekomen.
De weg ernaar toe is een ingewikkelde, en het realiseren van die 2% is op
dit ogenblik, en ook in 2010, niet mogelijk. Dat betekent overigens niet dat
we de ambitie niet moeten hebben om het percentage te verhogen. Dat is het
interessante van rapporten, in vergelijking met beleid. Daarom vind ik het
erg leuk dat ik niet in de AER of de VROM-raad zit, maar minister ben. Ik
moet het namelijk doen, en daar wordt er gedacht. Waarom is het zo'n probleem?
Omdat de beide raden niet naar de kosten van de besparing hebben gekeken.
Als je al die potentiëlen wilt realiseren – en die zijn er natuurlijk –
moet je heel veel kosten en brokken maken.Ik noem enkele voorbeelden. Ik wil en kan de raffinaderijen, de naftakrakers,
de Hoogovens en de chemieplants niet dwingen om hun installaties te slopen
en verderop op te bouwen. Ik wil burgers verleiden tot het zuiniger maken
van hun woningen, maar ik wil ze niet dwingen tot zeer kostbare investeringen,
zonder dat deze kunnen worden terugverdiend. Ik stimuleer samen met collega
Veerman de ontwikkeling van een energieneutrale kas, wat heel belangrijk is.
Maar ik ga tuinders niet dwingen om kassen te slopen en energieneutrale kassen
neer te zetten. Deze kas concurreert nog niet met de productiemethoden van
de Spaanse concurrent, maar we moeten er wel voor zorgen dat wij het proces
op gang brengen. Ik zou graag samen met de collega van Verkeer en Waterstaat
van gedachten willen wisselen over het afschaffen van het grijze kenteken.
Zoals bekend is dat voornemen van het kabinet in de Kamer tegengehouden. Verder
noem ik een forse kilometerheffing en een lagere maximumsnelheid. Aan dat
soort dingen moet worden gedacht als wordt gesproken over 2% besparing per
jaar. Dat gezegd hebbend, is er geen sprake van dat ik ambitieloos bezig zou
zijn. Ik wil hiermee aangeven hoezeer het kabinet het niet alleen meent met
de doelstellingen, maar ook heel concreet aan de gang is.Het beeld is dat we hard aan het werk zijn. Ik wil verdubbeling van het
beleidseffect bereiken door met de industrie om de tafel te gaan zitten. Ik
wil gaan kijken naar de bestaande convenanten, want er blijft nu potentieel
liggen. Wij kijken in Europees verband naar de normering van elektrische apparaten.
Ik wil verder gaan met energie-efficiencynormen voor de nieuwe woningen en
kantoren, en eventueel normeringen in plaats van convenanten. Zoals bekend
ben ik geen dolle enthousiasteling als het gaat om convenanten, maar we hebben
ze nu eenmaal, en we moeten ze nu verder uitbuiten. Tegen de achtergrond daarvan
mijn oordeel over de moties, te beginnen met die van de heer Samsom. Een doelstelling
van 2% energiebesparing per jaar is bepaald niet haalbaar. Dat staat ook in
geen enkel rapport, zodat deze doelstelling niet erg realistisch is. Ik moet
de Kamer aanvaarding van de motie dan ook ontraden, ook in breder perspectief.De heer Samsom (PvdA):Dit dictum is letterlijk overgenomen uit het rapport van de AER. U zegt
terecht: zij moeten denken, ik moet het doen. Het valt mij op dat u hier een
aantal maatregelen schetst die moeilijk zouden zijn, en dat ben ik helemaal
met u eens, maar het kan wel. Een kilometerheffing kan dus ook, en er kan
nog veel meer gebeuren. De VROM-raad en de AER acht ik zeer hoog, en zij schrijven
dat niet op als zij denken dat dat niet kan. Waarop baseert u dat dit onhaalbaar
is?Minister Brinkhorst:De termijn waarop wij dit moeten opnemen, is onhaalbaar. Dat is ook het
oordeel van de voorzitter van de AER en van de heer Enthoven. Wij dienen hier
realistisch mee om te gaan. Dat betekent niet dat er geen aanzienlijke aanscherping
mogelijk is, maar het is vruchteloos om te debatteren over doelstellingen
die op korte termijn niet haalbaar zijn. Ik vrees dat dit in het verleden
te veel is gebeurd. De beleidsambitie wordt verdubbeld van 0,3% naar 0,6%.
In totaal is er sprake van een realistisch percentage van 1,3. Een energiebesparing
van 2% per jaar is niet realistisch. Dat wordt ook niet geschraagd door het
rapport van de AER. Technisch kan alles tegelijkertijd, maar economisch niet.
Er is geen sprake van een gebrek aan inzet. De heer Samsom wil mij terecht
afrekenen op mijn toezeggingen en dat kan alleen als zij realistisch zijn.Ik weet dat de partij van de heer Van der Ham gericht is op duurzaamheid
en realisme. Het verbaast mij dan ook niet dat zijn motie aanmerkelijk realistischer
dan die van de heer Samsom, maar helaas nog niet realistisch genoeg. Een besparing
van 1,3% per jaar is al een verdubbeling. Ik kan mij echter wel indenken dat
in het energierapport voorstellen in die richting worden gedaan. Dit rapport
zal omstreeks mei uitkomen en ik wil graag stimulerende maatregelen in die
richting daarin opnemen. Een en ander moet worden gekoppeld aan hetgeen nationaal
en Europees moet gebeuren. Ik hoop dat de Kamer akkoord kan gaan met deze
interpretatie van de motie.De heer Van der Ham (D66):Als u de motie zo interpreteert, geeft u er blijk van, uw best te doen.
Dat vertrouw ik u ook toe, zeker omdat wij lid zijn van dezelfde partij.De voorzitter:De minister spreekt hier niet als lid van D66.De heer Van der Ham (D66):U hebt volkomen gelijk, voorzitter. Ik neem het terug.Minister Brinkhorst:Dat doe ik hier ook nooit.De heer Van der Ham (D66):In mijn motie wordt verzocht de energiebesparing te verhogen naar 1,5%
per jaar vanaf 2006 en naar 2% vanaf 2010. Ik vraag u, in het rapport aan
te geven wat dat kost. Welke offers moet de Kamer brengen om dat te halen?
Met die informatie kan de Kamer behulpzaam zijn bij het maken van de afweging.
De percentages zijn geen inspanningsverplichting. Ik vraag u om voorstellen
in die richting te ontwikkelen, maar het doel van mevrouw Spies en mij is
dat die percentages daadwerkelijk gehaald worden. De argumenten
die daaraan ten grondslag liggen, krijgen wij graag tot in detail opdat wij
onze eigen afweging kunnen maken.Minister Brinkhorst:De regering wordt verzocht om de doelstelling te verhogen tot 1,5% per
jaar vanaf 2006 en naar 2% vanaf 2010, en om in het energierapport voorstellen
in die richting te doen. Die laatste formulering maakt mij duidelijk dat er
een marge mogelijk is. Ik wil graag ingaan op de suggestie om in het energierapport
in te gaan op de economische consequenties. Ik weet niet of dat tot het kleinste
detail moet gebeuren.De heer Van der Ham (D66):Ik vraag u om scenario's te schetsen.Minister Brinkhorst:Het is belangrijk dat het debat wordt verdiept. De motie biedt ruimte
voor de noodzakelijke flexibiliteit. Ik neem aan dat wij hierop terugkomen
als het energierapport op tafel ligt.De heer Samsom heeft een motie ingediend met betrekking tot de klimaatneutrale
energie. Ik ben al bezig, de marktintroductie van klimaatneutrale energieproducten
te stimuleren. De MEP biedt daartoe de mogelijkheid. Er is nog geen ministeriële
regeling over gepubliceerd, maar op basis van de MEP is het mogelijk subsidies
te verlenen aan opties die al grootschalig worden toegepast en waarvan het
onrendabele deel goed kan worden vastgesteld. Wij hebben een boeiend debat
gehad over bijvoorbeeld de zonne-energie. Ik heb de Kamer ervan weten te overtuigen
dat zonne-energie op dit ogenblik nog een zodanig onrendabele top heeft, dat
er geen grootschalige toepassing plaatsvindt. Hetzelfde geldt voor de klimaatneutrale
energieprojecten. Zij bevinden zich nog in de fase van onderzoek en demonstratie.
Ik wil dat graag stimuleren. Daarvoor kunnen wij beter andere instrumenten
inzetten, zoals de demoregeling en subsidie uit de FES-pot. Ik heb vorige
week een oproep gedaan om alle nuttige klimaatneutrale projecten bij mij te
melden. Met veel eer verwijs ik naar mevrouw Spies, die een klimaatneutraal
project heeft gemeld. Ik zal onderzoeken in hoeverre het ontbreken van een
subsidie de aanleiding is voor het probleem.Ik had het nog leuker gevonden als de heer Samsom met hetzelfde enthousiasme
even concreet was geweest als mevrouw Spies. Zodra de markt daar aanleiding
toe geeft, wil ik de faciliteit activeren. Men kan erop rekenen dat ik op
dit onderwerp terugkom bij het energierapport. Tegen de door mij geschetste
achtergrond lijkt het mij zeer prematuur om op korte termijn in de MEP-regeling
vergoedingen voor klimaatneutrale energie op te nemen. Om die reden ontraad
ik aanvaarding van de motie.De heer Samsom (PvdA):Ter correctie van de minister: ik heb ditzelfde project een maand geleden
aan hem voorgesteld, sprekend over een CEP-project van zijn eigen onderzoeksinstituut
NOVEM. De motie die ik heb ingediend, gaat over de stimulering van dit project.
De minister kan niet enerzijds zeggen dat het een prima project is, maar anderzijds
niet voor de motie zijn. Dat hoort bij elkaar. Wil de minister antwoord geven
op de vraag waarom hij dit project niet wil stimuleren, maar bijvoorbeeld
wel het project inzake windenergie, dat dezelfde kosten met zich brengt?Minister Brinkhorst:Voor dat oordeel is nu juist een afdeling van mij aan het werk gegaan.
Wij komen daarop uiterlijk in het kader van het energierapport terug. Ik verwacht
geenszins dat dit het laatste debat is over duurzame energie, want deze minister
van duurzame energie waardeert het zeer dat hij regelmatig hierover met de
Kamer kan discussiëren, maar dit is niet het moment daarvoor. Als het
precies hetzelfde project is als mevrouw Spies naar voren heeft gebracht,
wordt er dus twee keer naar gekeken. Dat is een geweldige overwinning van
de heer Samsom!BrinkhorstEr is een motie ingediend over de plasmaschermen. Een van de aantrekkelijke
aspecten van het kabinet-Balkenende II is dat collega's van diverse pluimage
zo ontzettend goed samenwerken. Toen collega Bot op 12 februari in de
Grote Kerk het woord voerde, is hij wederom geweldig in mijn achting gestegen.
Als specialist buitenlands beleid vond hij nog tijd om over plasmaschermen
na te denken. Ik waardeer het zeer dat de heer Duyvendak het buitenlands beleid
van collega Bot in die zin ondersteunt door nu met een motie op dit onderwerp
te komen. Wij zijn het erover eens dat plasmaschermen slecht zijn. In het
dictum van de motie wordt de regering verzocht om zo snel mogelijk het energielabel
ook voor televisies en koelapparaten verplicht te stellen en de Kamer over
de vorderingen op dat terrein te rapporteren. De heer Duyvendak zal er vast
wel eens van hebben gehoord dat wij deel zijn van de Europese
Unie en van de Europese interne markt. Dit onderwerp is een Europese aangelegenheid.
Ik zal dit graag in het labelcomité aan de orde stellen. Nationale
labels op dit terrein kunnen heel snel een handelsbarrière tot stand
brengen. Tegen die achtergrond interpreteer ik dat de motie vraagt om dit
aan de orde te stellen in het daartoe geëigende verband, namelijk in
het labelcomité van de Europese Unie, en niet om het verplicht te stellen.De heer Duyvendak (GroenLinks):De heer Bot wilde de plasmaschermen verbieden, maar u gaat niet verder
dan een label. U weet dat het wel mogelijk is om dat in Nederland te doen.
U kunt daarover contact opnemen met de industrie. Ik heb nog een andere vraag.
U maakt zich hier tot een soort scheidsrechter van wat realistisch is en wat
niet, maar het is een uitermate retorisch begrip wat realistisch is. Vindt
u het realistisch om in deze kabinetsperiode de maximumsnelheid in stedelijke
gebieden te verlagen naar 80 km en 100 km op de snelweg? Vindt u het realistisch
om in deze kabinetsperiode de kilometerheffing in te voeren?De voorzitter:Ik vraag u om met ja of nee te antwoorden, want anders zitten wij hier
over een uur nog.Minister Brinkhorst:Dat is typisch een punt waarover wij in het kabinet dienen te spreken.
Ik denk dat ik mij vooral een realist betoon door over de terreinen die tot
mijn speciale competentie behoren, een zo zorgvuldig mogelijk oordeel te geven.
De heer Duyvendak brengt mij met deze vragen niet in verwarring.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb soms de indruk dat wat als realistisch wordt ervaren, ook afhangt
van hoeveel jaren je levenspad al heeft geteld. Mijn inschatting van wat realistisch
is, is heel anders dan die van de minister. Laat ik een poging doen om de
generatiekloof een beetje te dichten. Mag ik vragen om met realistische voorstellen
te komen om iets verder te gaan dan 1,3% energiebesparing? Dat is nodig, zeggen
alle deskundigen. Dan gaat het om andere voorstellen dan degene die al zijn
gedaan, zoals de kilometerheffing, waarvan wij weten hoe politiek gevoelig
deze ligt. Ik acht de minister hoog en ik denk dat hij best met voorstellen
kan komen die politiek haalbaar zijn, gezien de fracties die zijn vertegenwoordigd
in de Kamer. Ik zou graag een kostenberekening zien om te bekijken wat wel
realistisch en economisch efficiënt is. Als de minister op korte termijn
met voorstellen komt, kunnen wij het daarover hebben en concreet worden over
dit onderwerp in plaats van te schermen met of iets realistisch is of niet.Minister Brinkhorst:Ik begrijp dat mevrouw Van Velzen een ondersteuning geeft aan de motie
van de heer Van der Ham. Dat siert haar, maar haar handtekening staat er niet
onder. Als zij zich alsnog aansluit bij de motie-Van der Ham/Spies, is dat
een extra stimulans voor mij om de noodzakelijke opmerkingen in die richting
te maken in het energierapport.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister zei net dat de motie-Van der Ham/Spies niet realistisch was,
maar nu vraagt hij mij om deze te steunen. Nu ben ik de weg kwijt, maar dat
zal ook wel een generatiekloof zijn.Minister Brinkhorst:Ik zei dat deze realistischer was dan de motie van de heer Samsom. Het
is niet een gebrek aan ambitie, maar ik heb andere verantwoordelijkheden.
De Kamer is degene die daarover kan oordelen, dus ik wacht de uitkomst van
de verschillende stemmingen met interesse af.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.40 uur tot 20.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3827-3835.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl