Spoeddebat over het eenzijdig opzeggen van zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenland
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2064-2083

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 30, pagina 2064-2083

06-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29689Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, te weten: - de motie-Slob over spreiding verlies aan reclame-inkomsten voor 2006 (30300 VIII, nr. 61); - de motie-Slob over het niet ten laste brengen van de extra dalingen van de ster-inkomsten aan het mediabudget (30300 VIII, nr. 62); - de motie-Van Dam/Halsema over maatregelen in de mediabegroting 2007 in verband met terugloop van reclame-inkomsten (30300 VIII, nr. 63, herdruk) en 44 andere moties (de nrs. 64 t/m 74, 90 t/m 94, 96 t/m 105, 117 t/m 130, 132 en 134 t/m 136)Pagina 2056-2059
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2054-2056
Behandeling van de brief van het Presidium over het aanwijzen van eergerelateerd geweld als groot project (30388, nr. 1)Pagina 2064-2064
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2104-2106
Vragen van het lid Koenders aan de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rice dat terrorismeverdachten per geheime vluchten worden vervoerd en het mogelijk gedogen van CIA-vluchten in Europa (mondelinge vragenuur)Pagina 2050-2053
Spoeddebat over het eenzijdig opzeggen van zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenlandPagina 2064-2083
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Windfall profits, te weten de motie-Irrgang/Vendrik over een wetsvoorstel dat afnemers van elektriciteit, gas en warmte effectief beschermt tegen prijsopdrijving (28982, nr. 48)Pagina 2064-2064
Vragen van het lid Lambrechts aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over zijn uitspraak dat de functie van staatssecretaris van Onderwijs overbodig zou zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 2045-2050
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (30300 XII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006 (30300 A)Pagina 2083-2104
Presentie en opening (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2045-2045
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Irrgang/Duyvendak over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII, nr. 8); - de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen (30300 VII, nr. 9); - de motie-Fierens/Szabó over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII, nr. 10) en 17 andere moties (de nrs. 14, 15, 18, 19 en 21 t/m 33)Pagina 2059-2062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de WTO, te weten: - de motie-Vendrik c.s. over het niet verlenen van steun aan uitkomsten van de top in Hong Kong die strijdig zijn met de afspraak van Doha (25074, nr. 106); - de motie-Vendrik c.s. over het niet opnieuw instellen van een Peace-clause (25074, nr. 107); - de motie-Vendrik/Irrgang over de inhoud van een mogelijk aid-for-tradepakket (25074, nr. 108) en 6 andere moties (de nrs. 109 en 111 t/m 115)Pagina 2062-2063

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 211 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over het eenzijdig
opzeggen van zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenland.Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Minstens drie maal heeft de CDA-fractie de afgelopen tijd
aandacht gevraagd voor de gevolgen van de Zorgverzekeringswet voor Nederlanders
in het buitenland. Zij krijgen niet langer een IZA-verzekering of particuliere
verzekering maar moeten zich inschrijven bij een lokale zorgverzekeraar voor
het woonlandpakket. In een aantal landen omvat dat minder zorg dan ons eigen
pakket. Voor een aanvullende buitenlanddekking zijn zij aangewezen op het
aanbod van een zorgverzekeraar. De minister heeft ons herhaaldelijk verzekerd
dat hierover afspraken waren gemaakt met Zorgverzekeraars Nederland. Ons is
gebleken dat nog steeds Nederlandse zorgverzekeraars eenzijdig contracten
opzeggen zonder behoorlijk alternatief aanbod. Datzelfde geldt voor de IZA-verzekering,
terwijl dat een publiekrechtelijke regeling is. Uit de beantwoording van de
schriftelijke vragen vorige week van collega Koomen en mij bleek dat er op
dit moment niets concreets geregeld is. En het is inmiddels 6 december,
nog maar vier weken voor de invoering van de Zorgverzekeringswet. Kortom,
betrokkenen weten niet of nauwelijks waar zij zich moeten melden en de aanvullende
buitenlandpolissen zijn nog niet gereed. Dat laatste blijkt uit een brief
van Zorgverzekeraars Nederland. Daarnaast worden wij allemaal overstelpt door
berichten dat zij inderdaad nog niet gereed zijn. Wij vinden dat ongewenst.De CDA-fractie vraagt de minister waarom het zo lang geduurd heeft, ondanks
ons eerdere aandringen, voordat er echt iets op dit punt gedaan werd. De praktische
problemen die Zorgverzekeraars Nederland schetst, namelijk dat de zorgverzekeraars
voor elk land een passende polis moeten aanbieden, waren toch wel eerder bekend?
Waarom stuurt het CVZ niet eerder die beroemde E121-formulieren? Uiterlijk
1 januari 2006 zou het CVZ dat formulier toesturen, maar dat is ook precies
de datum waarop mensen zich opgegeven moeten hebben; dat lijkt mij lastig.
De meeste zorgverzekeraars hebben op dit moment nog geen passende buitenlandpolis
ontwikkeld en dat betekent dat betrokkenen dus niet vóór 1 januari
een passend aanbod kunnen krijgen.Wij vragen de minister zich daarom in te spannen voor het volgende. Het
eenzijdig opzeggen van de huidige verzekeringen moet ophouden.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw Smilde kaart vandaag terecht een probleem aan. Morgen komt er
een rapport uit van de werkgroep onverzekerden. Deze werkgroep schat dat het
aantal onverzekerden mogelijk vier maal zo groot wordt. Dat is ook een heel
groot probleem. Moeten wij eigenlijk niet concluderen dat het toch allemaal
wat overhaast en onzorgvuldig wordt ingevoerd?Mevrouw Smilde (CDA):Nee, dat vind ik absoluut niet. Ik betreur het geweldig dat voor de Nederlanders
in het buitenland de polis niet op tijd gereed is. Waarschijnlijk heeft dat
te maken met de hoeveelheid werk. Wat mevrouw Kant aangeeft over de onverzekerden
in Nederland vinden wij een minstens zo groot probleem. Dit spoeddebat wordt
nu, op 6 december, gehouden omdat wij willen dat mensen niet onverzekerd
zijn per 1 januari. In de schriftelijke vragen die wij gesteld hebben
ter voorbereiding van het algemeen overleg van volgende week, zijn wij ook
op het andere onderwerp ingegaan. De minister zou de werkgroep laten rapporteren.
Dat zal morgen gebeuren. Volgende week zullen wij erop terugkomen.Mevrouw Kant (SP):Ik begrijp heel goed dat de CDA-fractie het graag tot dit probleem wil
beperken, maar ik wil het breder zien. Het is een probleem dat op de valreep,
aan het eind van het jaar naar boven komt. En het is niet het enige probleem.
Morgen komt er het probleem dat het aantal onverzekerden waarschijnlijk vier
maal toeneemt. Het is een kwestie van probleem op probleem op probleem. Mijn
conclusie is dat het stelsel onzorgvuldig wordt ingevoerd. Het zou wijzer
zijn om nog even goed te bedenken of dit allemaal wel zo verstandig is.Mevrouw Smilde (CDA):Ik ben het niet met mevrouw Kant eens. Ik krijg signalen van de zorgverzekeraars,
van allerlei groeperingen dat de zorgvuldige invoering goed op de rails staat.
Als wij constateren dat er een probleem is, trekken wij aan de bel om lucht
te geven. Vandaag wil ik het onderwerp toespitsen. De problemen waar mevrouw
Kant op doelt, zullen volgende week uitvoerig aan de orde komen in het algemeen
overleg. De tijdsdruk ligt voor mij op 6 december, minder dan vier weken
voor de invoeringsdatum, waardoor er voor een heel grote groep onzekerheid
is. Dat is in Nederland niet zo, dankzij de automatische optie waartoe wij
hebben besloten.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik constateer dat ook hier de nieuwe Zorgverzekeringswet van minister
Hoogervorst leidt tot een zootje. Het is een puinhoop. Duizenden Nederlanders
in het buitenland weten absoluut niet waar zij aan toe zijn, terwijl wij nog
ongeveer drie weken te gaan hebben. Wat moet voor het CDA de uitkomst van
dit debat zijn? Gaat invoering van de nieuwe Zorgverzekeringswet per 1 januari
door en moet het voor die tijd allemaal kraakvrij geregeld zijn?De voorzitter:Mevrouw Smilde was middenin haar inbreng en de heer Vendrik vraagt haar
naar de conclusie. Dat vind ik niet redelijk. Mevrouw Smilde gaat gewoon met
haar inbreng door.Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Ik denk dat de heer Vendrik onze conclusie straks zal horen.
Ik had gesproken over het continueren van de huidige verzekering totdat de
betrokkenen hun zaken goed geregeld kunnen hebben. Daarnaast willen wij een
inventarisatie van alle knelpunten door het CVZ inzake zorg voor Nederlanders
in het buitenland. Dit geldt ook voor remigranten en grensarbeiders. Het gaat
dus om een heel grote groep. Verder willen wij dat de regering de Kamer voor
1 juni hierover informeert met concrete kabinetsvoorstellen voor oplossing
van een en ander. Gedurende die periode kunnen wij de knelpunten oplossen
en regelen dat die groep zich kan verzekeren van goede gezondheidszorg. Overigens
moet ook geregeld worden dat betrokkenen gedurende deze periode maar eenmaal
premie betalen, eventueel achteraf te verrekenen met de CVZ-premie. Wij vinden
verder dat Nederlandse verzekerden zowel in als buiten Nederland recht hebben
op een vergelijkbaar pakket. Wij stellen dan ook voor dat de zorgverzekeraars
voor de aanvullende buitenlandpolis die ten minste de dekking heeft van het
basispakket, eenmalig een acceptatieplicht hanteren voor de Nederlanders die
op dit moment in het buitenland wonen.Veel Nederlanders in het buitenland weten niet dat zij recht hebben op
een zorgtoeslag. Zij moeten zelf een formulier aanvragen, maar daarbij gaat
heel veel mis. Wij roepen de regering dan ook op om met spoed aan iedereen
een zorgtoeslagformulier toe te sturen, opdat men dit tijdig kan insturen.
Wil de minister dit toezeggen?Ten slotte vragen wij de minister, ervoor te zorgen dat de Nederlandse
ambassades en consulaten steeds van de meest actuele informatie op de hoogte
zijn. Ons is namelijk gebleken dat veel mensen juist daar hun informatie halen.
Om een en ander nader te verduidelijken, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat veel Nederlanders die in het buitenland wonen of verblijven
grote problemen hebben om zich goed voor te bereiden op de komst van de Zorgverzekeringswet
per 1 januari 2006;overwegende dat in een aantal gevallen zorgverzekeraars de zorgovereenkomsten
eenzijdig opzeggen op grond van de nieuwe wet;overwegende dat hiermee dreigt dat grote groepen Nederlanders in het buitenland
per 1 januari 2006 niet of onvoldoende verzekerd zijn voor gezondheidszorg;verzoekt de regering, alle maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn
om de ontstane onzekerheid weg te nemen: - door goede en duidelijke
informatie;- door respijt te geven voor fatale data en daardoor onverzekerdheid
dan wel dubbele premie te voorkomen waarbij ook voorkomen wordt dat goedwillende
individueel verzekerden de dupe worden;- door de knelpunten inzake
de invoering van de Zorgverzekeringswet voor Nederlanders die in het buitenland
wonen of verblijven te laten inventariseren door het CVZ en hierover de Kamer
voor 1 juni 2006 te informeren, voorzien van concrete kabinetsvoorstellen
voor een goede zorgverzekering voor deze groep,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smilde, Schippers en Bakker. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38(29689).Mevrouw Kant (SP):Met de motie kan ik het wel eens zijn. Ik wil nog even ingaan op uw betoog.
U vraagt een inventarisatie van Nederlanders in het buitenland en grensarbeiders
voor 1 juli volgend jaar. De wet gaat echter al op 1 januari in
en die mensen hebben dan dus al een half jaar lang problemen. Hiermee geeft
u zelf eigenlijk het bewijs dat wij overhaast een wet aan het invoeren zijn
en dat die tot problemen leidt die niet opgelost zijn vóór invoering
van de wet.Mevrouw Smilde (CDA):Welnu, als wij een wet invoeren, gaan wij daarna altijd een heleboel punten
evalueren, waaronder de knelpunten. Ik vraag nu specifiek aandacht
voor de knelpunten van deze groep. Ik heb daar een datum bij gezet om de regering
in beweging te krijgen. Verder wil ik concrete voorstellen hebben voor een
mogelijke oplossing. Wij hebben ook voor andere groepen een deadline gesteld,
bijvoorbeeld de onverzekerden. Wij hebben tegen de minister gezegd dat wij
halverwege december duidelijk willen hebben hoe het zal gaan voor die groep.Mevrouw Kant (SP):Halverwege december is nog voor de invoering. U heeft het over een half
jaar na de invoering. Dan zitten mensen al in de problemen. Je moet problemen
voorkomen als je een wet invoert. Het CDA weigert dat dus. Stel die wet gewoon
uit!Mevrouw Smilde (CDA):Ik kan alleen maar herhalen wat ik gezegd heb. Het is zorgvuldig en netjes
richting de betrokkenen om in de loop van het traject ook de knelpunten op
tafel te krijgen. In het afgelopen jaar is er zo veel onzekerheid gekomen
rond deze groep, dat wij vandaag, 6 december, in deze situatie zitten.
Om te voorkomen dat dit weer gebeurt, vragen wij nu alvast om een inventarisatie
van knelpunten. Daar lijkt mij niets mis mee.De heer Vendrik (GroenLinks):Volgens mij heeft mevrouw Smilde de minister in ieder geval al niet meer
nodig in dit debat. Dat betekent dat zij nu alle antwoorden gaat geven. Zij
heeft nu al een motie ingediend. Ik concludeer dus dat de invoering van de
nieuwe Zorgverzekeringswet wat betreft alle Nederlanders in het buitenland
eigenlijk is mislukt. Dat staat in de motie. Nu even voor de duidelijkheid
naar die duizenden Nederlanders die ongetwijfeld voor een deel meeluisteren
naar dit debat: wat is nu het voorstel van de coalitie? Als ik de motie goed
begrijp, staat er de facto dat de Zorgverzekeringswet een half jaar wordt
uitgesteld voor alle Nederlanders in het buitenland. Alles blijft zoals het
was en pas per 1 juli 2006 treedt voor hen het nieuwe stelsel in. Als
het anders is, mevrouw Smilde, moet u het mij zeggen. Anders begrijp ik er
helemaal niets van.Mevrouw Smilde (CDA):Ik kijk er een slagje anders tegenaan. In de motie staat dat maatregelen
moeten worden genomen zodat mensen die het inmiddels wel geregeld hebben,
er niet de dupe van worden. Wij stellen het niet uit, wij geven wat lucht
aan mensen die vanwege het formulier en vanwege het ontbreken van de polissen
hun zaakjes nog niet kunnen regelen. Dat is wat wij willen, niets meer en
niets minder.De heer Vendrik (GroenLinks):Het gaat niet alleen over de tijd die mensen nodig hebben. Voor een deel
is helder wat de nieuwe Zorgverzekeringswet voor Nederlanders in het buitenland
betekent. Soms leidt het tot dubbele belasting of dubbele premies en tot merkwaardige
situaties zoals het betalen voor de AWBZ maar geen zorg krijgen. Al die voorbeelden
hebben wij voorbij zien komen. Wat wil het CDA nu precies regelen? Wat moet
er nu gebeuren om te voorkomen dat die mensen in de problemen komen?Mevrouw Smilde (CDA):Volgens mij is die vraag mij zo-even al gesteld. Wat wij nu regelen, is
het geven van lucht voor de mensen. Bij een zorgvuldige invoering van de Zorgverzekeringswet
behoort ook een inventarisatie van knelpunten. Misschien is straks de conclusie
dat er nauwelijks knelpunten zijn. Zo veel te beter, maar dat kunnen wij op
dit moment niet bekijken. Ik vind het de taak van de Kamer om de minister
in beweging te krijgen om de knelpunten te inventariseren. Ik meen dat wij
hier aan de lopende band inventariseren en evalueren.De heer Heemskerk (PvdA):Wij inventariseren en evalueren veel. Dat is allemaal goed, maar wij staan
hier om de minister eventueel te vragen om actie te ondernemen. Zegt u nu
tegen de minister dat hij een resultaatsverplichting heeft, in de zin dat
er per 1 januari 2006 geen polissen worden opgezegd van mensen die in
het buitenland wonen? Of zegt u dat hij alleen een inspanningsverplichting
heeft, in de zin dat hij nog eens met Zorgverzekeraars Nederland moet gaan
praten? Wat regelt u nu voor deze mensen per 1 januari 2006, anders dan
wat er nu al in de wet staat? Volgens mij helemaal niets.Mevrouw Smilde (CDA):Wat ik regel, is het geven van lucht aan die mensen die het formulier
nog niet hebben gehad en die van hun zorgverzekeraar wel een eenzijdige opzegging
hebben gehad maar nog geen deugdelijke buitenlanddekking. Ik vraag de minister
dat te regelen.De heer Heemskerk (PvdA):De vraag is of ze niet snakken naar adem in plaats van dat u ze lucht
geeft. Kunnen wij er nu op rekenen dat verzekeraars niet langer per 1 januari
2006 polissen mogen opzeggen? Is dat hetgeen deze motie beoogt?Mevrouw Smilde (CDA):Ja, dat staat in deze motie. U weet dat wij hier de gewoonte hebben dat
eenmaal aangenomen moties uitgevoerd worden.De heer Nawijn (Groep Nawijn):De vragen die mevrouw Smilde in dit debat stelt, heb ik anderhalf jaar
geleden al in deze Kamer gesteld, waarbij ik geen steun kreeg van het CDA.
Ik doel dan op de bespreking van de Knelpuntennotitie en een regeling voor
de mensen in het buitenland. Onder het motto "beter laat dan nooit"
vind ik het op zichzelf uitstekend dat het CDA er nu op terugkomt. Maar wat
is de reden om dat nu pas te vragen? Wij hadden het destijds namelijk al kunnen
vragen toen de wet nog ter bespreking voorlag in de Kamer.Mevrouw Smilde (CDA):Ik heb hiervoor in het najaar al een paar keer aandacht gevraagd. De reden
om dit debat nu aan te vragen, is dat een groot aantal mensen zich nog niet
behoorlijk heeft kunnen verzekeren omdat zij de benodigde formulieren nog
niet hebben. Uit de brief van Zorgverzekeraars Nederland van vorige week blijkt
klip en klaar dat er nog geen buitenlandpolissen zijn. Dat is het verschil
met anderhalf jaar geleden. Het gevoel van urgentie is nu vele malen groter
en ook daarom willen wij de minister aanzetten tot spoed.De heer Nawijn (Groep Nawijn):Voorzitter. Ik spreek mede namens de fractie van de LPF. Ik heb mij al
jarenlang zorgen gemaakt over de kwestie die nu aan de orde is. Zo'n anderhalf
jaar geleden werd ik uitgelachen toen ik deze problematiek aan de orde stelde.
Als ik het mij goed herinner, had de heer Heemskerk het toen
nog over sinterklaas. Ik ben blij dat het CDA deze serieuze kwestie alsnog
op de agenda zet, want de Zorgverzekeringswet en ook de AWBZ pakken niet goed
uit voor Nederlanders in het buitenland. Dat betreft dan met name de positie
van de particulier verzekerden in het buitenland. Ik wijs er overigens nog
op dat hetzelfde geldt voor mensen die verplicht of vrijwillig AWBZ-verzekerd
zijn. Ik realiseer mij dat dit laatste nu niet aan de orde is, maar met name
in een land als Spanje speelt een soortgelijk probleem.Ik sluit mij onder het motto "beter laat dan nooit" van harte
aan bij het verzoek van de CDA-fractie om een notitie. In het verleden heb
ik ook al om zo'n notitie gevraagd en ik ben blij dat nu ook de regeringscoalitie
zich erin kan vinden dat de positie van Nederlanders in het buitenland helder
wordt gemaakt. Er is immers nog uitermate veel onzekerheid bij deze mensen.
Ik hoop dat de minister positief zal reageren op het verzoek van mevrouw Smilde.De heer Heemskerk (PvdA):Voorzitter. Ook mijn fractie vindt het een goede zaak dat wij dit debat
voeren. Bij financiële problemen of onverzekerden als gevolg van de nieuwe
Zorgverzekeringswet kan men altijd rekenen op steun en aandacht van de PvdA.
Heel veel mensen in het buitenland zijn verontwaardigd, want de voorlichting
was inderdaad slecht. Als de heer Hillen zegt dat je niet twee dingen tegelijkertijd
kunt hebben – de zon in Spanje én de kwaliteit van de zorg in
Nederland – is het te begrijpen dat de behoefte om goede voorlichting
te geven nogal gering is. Dan is er echter wel de neiging om het probleem
te bagatelliseren.Niet alleen de voorlichting was slecht, in veel gevallen was de boodschap
heel hard en zuur. De boodschap was: u gaat meer betalen en u bent voor minder
verzekerd. Dat is de kern van de nieuwe Zorgverzekeringswet voor Nederlanders
in het buitenland. Dit is ook niet de eerste keer dat wij hierover spreken.
Ik geloof wel dat het de eerste keer is dat het CDA echt zit op te letten.Mijn fractie is voorstander van een ruimer overgangsregime, meer bedenktijd
en betere informatie. Er moeten echter niet alleen pleisters worden geplakt.
Het is belangrijk dat er structurele oplossingen worden gevonden. Mijn fractie
heeft daarvoor al verschillende voorstellen gedaan, bijvoorbeeld om de vrijwillige
AWBZ in stand te houden – daar was het CDA tegen – en te stoppen
met de no claim. Ook vindt zij dat gestopt moet worden met een hoge nominale
premie in combinatie met een zorgtoeslag. Dat soort voorstellen helpen echt.
Dit spoeddebat moet niet alleen de gelegenheid bieden om vragen te stellen
of onzekerheden weg te nemen, maar moet ook worden gebruikt om het stelsel
rechtvaardiger te maken.Mijn fractie heeft vooral aandacht voor de volgende groepen: de gepensioneerden,
de remigranten, de studenten en de grensarbeiders.Mevrouw Smilde (CDA):Wij zouden niet goed hebben opgelet? Het CDA heeft de afgelopen maanden
bij voortduring de positie van Nederlanders in het buitenland aan de orde
gesteld. Ik verwijs naar het begrotingsoverleg en het debat over de eerste
en tweede voortgangsrapportage. Onze fractie was de enige die dat naar voren
bracht.De heer Heemskerk (PvdA):Mevrouw Smilde kan de Handelingen hier op nalezen, bijvoorbeeld van het
notaoverleg op 27 juni jongstleden. Wij zijn toen uitgebreid op deze
buitenlandproblematiek ingegaan. Het probleem is dat de CDA-fractie dit onderwerp
wel aan de orde stelt, maar haar daden passen niet bij haar woorden. Dan zou
zij immers naar een oplossing zoeken. Zo'n oplossing zou kunnen zijn dat het
amendement van collega Smits met betrekking tot de vrijwillige AWBZ was gesteund;
daar zou dan een meerderheid voor zijn geweest. Er zijn genoeg andere voorstellen
gedaan om deze problematiek op te lossen, maar dan gaf de CDA-fractie niet
thuis. Dit is het probleem.Er is nog veel onduidelijkheid en ik heb dan ook nog de nodige vragen.
Klopt het dat de IZA-verzekerden in Curaçao geen passend aanbod meer
krijgen en veel meer moeten gaan betalen? Klopt het bericht in Het Financieele
Dagblad vanochtend dat de zorgpremie remigranten meer dan hun gehele AOW of
hun Anw-uitkering zal kosten? Voor hoeveel mensen geldt dit? Geldt dit met
name voor de niet-verdragslanden? Klopt het dat de Belgische Staat assurantiebelasting
zal heffen over de nominale premie? Steunt de regering het verzet van verzekeraars
en burgers die dit bij het Europese Hof betwisten?Hoeveel E121-formulieren zijn er eigenlijk verstuurd? Die formulieren
zijn eind november verstuurd en de geadresseerden moeten er zelf maar voor
zorgen dat zij voor 1 januari in België of Frankrijk een regeling
treffen. De heer Frans Andriessen zegt dat met deze Zorgwet de beginselen
van behoorlijke wetgeving en bestuur geschonden worden. Nogal een uitlating
van een CDA-coryfee. Ik ben benieuwd wat de CDA-fractie hiervan vindt die
toch voor de invoering van deze wet heeft gestemd.In hoeveel EU-landen zullen particuliere verzekeraars inderdaad het gat
tussen de huidige particuliere polis en het magere lokale ziekenfonds dichten?
Ook de grensarbeiders komen in de problemen. Dit geldt met name voor de zelfstandigen
die in Nederland wonen, maar in België of Duitsland werken. Zij moeten
zich daar verzekeren en daar naar het ziekenhuis, terwijl hun kinderen
gewoon in Nederland naar het ziekenhuis kunnen gaan. Is de minister bereid
om in het kader van de notitie over de buitenlandproblematiek te onderzoeken
of er een collectieve regeling kan worden getroffen voor deze groep? Ik zou
graag een aparte notitie over de grenswerkers ontvangen.Een volgende vraag is of een topstudent in het Verenigd Koninkrijk die
is geaccepteerd door de NHS zich tweemaal moet verzekeren, zowel in Engeland
als in Nederland. Collega Van Dijken wees op het voorbeeld van een Belgische
studente in Groningen die noch in België noch in Nederland wordt verzekerd.
Klopt dit verhaal?De vraag is of er een alternatief komt voor de particulier verzekerden
die in het buitenland wonen. Wat antwoordt de minister op die toch zo heldere
vraag van de CDA-fractie: Zorgverzekeraars Nederland gaat hiervan uit. Dit
zullen wij in het nieuwe stelsel steeds vaker te horen krijgen. De minister
zal steeds vaker zeggen: ik ga hier niet meer over, u moet bij de zorgverzekeraars
zijn.Zorgverzekeraars Nederland schrijft dat een stapeling van kosten voor
Nederlandse, voorheen particulier verzekerden in het buitenland, onvermijdelijk
is. In gewoon Nederlands: zij gaan heel veel meer betalen. Ook dit hoort bij
het nieuwe stelsel: minder zeggenschap en hogere premie.Wij zullen de minister aan zijn uitspraak houden dat het aantal onverzekerden
niet zal stijgen, of dit nu Nederlanders zijn die in Nederland wonen of Nederlanders
die in het buitenland wonen.Als dit per 1 januari 2006 niet passend geregeld is, wat is dan de
oplossing? Waarom worden de particuliere polissen niet met één
jaar verlengd? Wij hebben dan nog een heel jaar om na te denken over een oplossing
voor dit probleem. Wat mij betreft mag het hele stelsel anders, maar op die
manier bieden wij in ieder geval tijd en een oplossing aan de mensen die in
het buitenland particulier waren verzekerd. Ik kan mij niet voorstellen dat
een verlenging met één jaar veel zal kosten.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie heeft in het wetgevingstraject van de Zorgverzekeringswet
verschillende malen aandacht gevraagd voor de positie van de in het buitenland
wonende Nederlanders. Wij hebben inhoudelijke voorstellen gedaan, zoals de
vrijwillige keuze om zich via de Nederlandse Zorgverzekeringswet te verzekeren
en de restitutievariant. De minister heeft de VVD-voorstellen afgewezen vanwege
de socialezekerheidsrichtlijn die in de loop van 2006 zal ingaan. Onze derde
optie, een korting van 30% op de AWBZ, heeft hij gelukkig wel ingewilligd.De VVD-fractie stoort zich inmiddels mateloos aan de gang van zaken rondom
de Zorgverzekeringswet en de in buitenland wonende Nederlanders. Er heerst
veel onzekerheid en boosheid, waar ik goed kan inkomen. Ondanks dat wij er
verschillende malen in een vroeg stadium op hebben aangedrongen, is de informatievoorziening
nog steeds niet op orde. Daardoor doen veel spookverhalen de ronde. Verder
zijn er geen formulieren beschikbaar, bij de mensen zelf noch bij de instanties,
die aangeven van niets te weten. Zorgtoeslagformulieren worden niet automatisch
toegestuurd. Ook voor het opzeggen van particuliere verzekeringen door verzekeraars
is nadrukkelijk aandacht gevraagd in deze Kamer, voor het laatst bij de behandeling
van de begroting voor 2006. Op verzoek van de minister heb ik kopieën
van deze opzeggingen aan het ministerie doen toekomen. Anderhalve week geleden
heb ik contact gehad met het ministerie over de stand van zaken. Mij werd
toen verteld dat de landsadvocaat heeft laten weten dat deze verzekeringen
niet eenzijdig door zorgverzekeraars kunnen worden opgezegd. De onderdelen
die niet in het woonlandpakket zitten, moeten blijven worden aangeboden tegen
een redelijke premie. Zorgverzekeraars Nederland zou hierover geïnformeerd
zijn. Dit is zeer belangrijk omdat veel mensen graag bij hun vertrouwde arts
onder behandeling blijven en daarvoor hebben zij deze verzekering nodig. De
brief van Zorgverzekeraars Nederland is echter veel minder stellig. Daarin
wordt gesteld dat een aantal verzekeraars de aanvullende verzekering zal aanbieden.
Een aantal betekent niet allemaal. Verzekerden bij de verzekeraars die dat
niet doen, schieten er dus niets mee op. Worden zij zonder selectie en voor
hetzelfde aanvullende pakket herverzekerd door particuliere verzekeraars die
wel zo'n polis aanbieden? Verder doen gigantische bedragen de ronde die deze
verzekeringen zouden moeten kosten. Hoe verhoudt dat zich met de uitspraak
van de landsadvocaat?Een en ander verdient niet de schoonheidsprijs. Dit was niet nodig geweest
als de zaken beter waren aangepakt. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken
dat het College voor zorgverzekeringen deze operatie heeft onderschat. In
ieder geval is het niet adequaat geregeld. Hiervan mogen de Nederlandse verzekerden
in het buitenland niet de dupe worden; zij zijn hiervoor niet verantwoordelijk.
In de ogen van de VVD-fractie zal de Nederlandse overheid er ten eerste voor
zorg moeten dragen dat zich geen onverzekerdheid voordoet doordat mensen van
het kastje naar de muur zijn gestuurd, formulieren ontbreken en de informatie
onvoldoende is. Ten tweede zouden polissen niet eenzijdig mogen worden opgezegd
zonder redelijk tegenaanbod, zodat bestaande relaties met artsen en andere
behandelaars kunnen worden voortgezet. Ten derde moet de Nederlandse overheid
bij dubbele betaling de kosten verrekenen met de particuliere verzekeraars
in kwestie, zodat mensen niet twee keer betalen. Ten slotte moet de minister
er alles aan doen om de informatie razendsnel op orde te krijgen. Wij betreuren
de gang van zaken en wensen een snelle en adequate oplossing zodat onnodige
onzekerheid die nu is ontstaan, snel wordt weggenomen.De heer Vendrik (GroenLinks):CDA-coryfee Hillen, de chef van het CVZ, zal ongetwijfeld ergens een steekje
hebben laten vallen, maar dat geldt dan ook voor de partijgenoot van mevrouw
Schippers. Zij staat onder de motie van mevrouw Smilde. In het dictum daarvan
staat dat onzekerheid moet worden weggenomen "door respijt te geven voor
fatale data". Wat betekent in dit kader "respijt geven voor fatale
data"? Betekent het bijvoorbeeld dat de aanvullende particuliere verzekering
met werelddekking van Nederlanders in het buitenland nog een halfjaar moet
doorlopen?Mevrouw Schippers (VVD):Verzekeraars zeggen nu onterecht hun polissen op, waardoor mensen zich
niet tijdig aanvullend kunnen verzekeren. Als hierover op 15 januari
nog geen helderheid is, is het duidelijk dat de datum van 1 januari niet
is gehaald. Deze motie gaat dus over een overgangsmaatregel voor dit soort
gevallen. Ik zal nog een tweede voorbeeld geven. Iemand heeft zijn formulier
niet gekregen en gaat naar de instantie waar hij dat kan krijgen. Die instantie
zou het moeten hebben maar weet nergens van. Zo iemand heeft zijn formulier
niet op tijd ingevuld, zonder dat hij daar iets aan kan doen. De overgangsmaatregel
zou moeten vastleggen dat het formulier dan ook later kan worden ingevuld.
Met andere woorden: iedereen die zijn best doet om het goed te regelen, mag
niet de dupe worden van de slechte informatieverstrekking, van het te laat
versturen van de formulieren of van particuliere verzekeraars die tegen de
wet in hun polissen opzeggen.De heer Vendrik (GroenLinks):Het zijn vaak particuliere verzekeringen. Deze houden op te bestaan. Het
enige wat blijft bestaan, zijn aanvullende verzekeringen met werelddekking.
Sommige gepensioneerden in het buitenland kunnen daar heel veel baat bij hebben,
met name voor vrije artsenkeuze. De Zorgverzekeringswet, waar u vóór
hebt gestemd, regelt helemaal niet dat de minister enige zeggenschap heeft
over de aanvullende verzekeringen; verzekeraars kunnen doen en laten wat zij
willen. Welk instrument heeft u nu ineens in handen om verzekeraars die met
de aanvullende polissen rommelen tot de orde te roepen?Mevrouw Schippers (VVD):Ik heb in mijn inbreng duidelijk aangegeven dat wij naar aanleiding van
de eenzijdige opzegging van polissen door verzekeraars bij de minister aan
de bel hebben getrokken. Wij hebben de kopieën van de brieven overhandigd.
De contracten worden eenzijdig door de zorgverzekeraars opgezegd voor de hele
polis, terwijl er maar een deel van de polis vervalt. De rest moet dus wel
in stand blijven. De centrale vraag was dus: mag een verzekeraar die polissen
zomaar opzeggen? Anderhalve week geleden heb ik met het ministerie gebeld
om daar duidelijkheid over te krijgen. Bij het ministerie zei men: neen, de
verzekeraars mogen niet eenzijdig deze polissen opzeggen. Het gebeurt echter
wel, en daarom staan wij vandaag hier.De heer Heemskerk (PvdA):Ik heb een technische vraag. Op welke mensen heeft uw motie betrekking:
alle Nederlanders in het buitenland, dat wil zeggen in EU-landen, verdragslanden
en niet-verdragslanden? Praten wij over de hele wereld buiten Nederland?Mevrouw Schippers (VVD):Het gaat om de verdragslanden, dat wil zeggen de landen waarop de Zorgverzekeringswet
betrekking heeft. In de praktijk zal het met name gaan om particulier en publiekrechtelijk
verzekerden. Voor de ziekenfondsverzekerden verandert er eigenlijk niets.De heer Heemskerk (PvdA):Mijn inhoudelijke vraag heeft betrekking op de aanvullende verzekering.
Als men in een verdragsland in het ziekenfonds komt, is men verplicht verzekerd.
Dan zegt de Nederlandse verzekeraar: jammer, maar helaas, de verzekering wordt
opgezegd. U kunt altijd als geen ander uitleggen waarom de overheid zich niet
mag en moet bemoeien met de aanvullende verzekeringen. Waarom houdt u nu staande
dat dit wel kan?Mevrouw Schippers (VVD):Het gaat erom of je eenzijdig een contract mag opzeggen dat je samen bent
aangegaan. U hebt in uw inbreng gezegd dat de halve Kamer de hele tijd heeft
zitten slapen, maar ik denk dat u hebt zitten slapen. Wij hebben deze zaak
uitgebreid aan de orde gehad, laatstelijk nog tijdens de behandeling van de
begroting van VWS. De minister zei toen: er zullen wel een paar verzekeraars
zijn die dit doen. Vervolgens zijn wij met bewijzen naar het departement gegaan,
om te laten zien dat het niet om een enkele brief gaat. De minister heeft
gezegd dat de particuliere verzekeraars dit niet mogen doen.De heer Heemskerk (PvdA):Wij hebben niet zitten slapen. Het verschil is dat het uw wet is, niet
de onze.Mevrouw Schippers (VVD):Daarom kunt u nog wel opletten bij een debat!De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Als het referendum over de Europese grondwet ons iets zou
hebben moeten leren, dan was het wel dat, wanneer burgers zich al naar gelang
hun eigen keuze en wensen ergens in Europa vrij vestigen, dit in principe
weinig of geen consequenties heeft voor de wijze waarop zij bijvoorbeeld voor
de zorg zijn verzekerd. Helaas blijkt er aan die droom vandaag een einde te
zijn gekomen. Voor vraag hoe je verzekerd bent, hoeveel premie je betaalt
en wat voor zorg je ervoor krijgt, maakt het dus wel degelijk uit waar je
binnen Europa woont. Europa zou zich moeten schamen. Maar dat geldt ook voor
deze minister, want hij heeft een zorgverzekeringswet en een bijbehorende
invoeringswet in de Kamer verdedigd, die drie weken voor de ingang van de
fatale datum van 1 januari 2006 tot een onvoorstelbare puinhoop leidt
en tot grote onrust bij duizenden Nederlanders over de grens. Er is geen begin
van zicht op de omvang van de problemen, laat staan dat er goede voorlichting
is of dat er oplossingen zijn voor gerezen knelpunten. Wij kunnen wel aan
de gang blijven met de zorgverzekeringswet. Bij wijze van spreken zouden wij
elke week een spoeddebat kunnen hebben: of het nu gaat over de onverzekerden,
de koopkracht of de vrije artsenkeuze. Deze minister zou eens bij zichzelf
moeten nagaan of hij niet te snel te hard heeft willen lopen met de nieuwe
zorgverzekeringswet. Drie weken voor de fatale datum deze puinhoop aantreffen:
minister, hebt u nog goed geslapen vannacht, toen u dit allemaal aan uw oog
voorbij zag trekken?Wij krijgen in ieder geval honderden brieven over de talloze problemen
van Nederlanders die in het buitenland verblijven. Dubbele premies, het probleem
van de AWBZ, de verplichte verzekering zonder dat daar zorg voor geleverd
wordt, de vrije artsenkeuze die onder druk zou staan, aanvullende verzekeringen
met werelddekking waarvoor uiteraard geen acceptatieplicht bestaat, maar die
nu wel heel hard nodig zijn om het probleem van onderdekking in het land van
verblijf te ondervangen, het al dan niet eenzijdig opzeggen van bestaande
polissen. Dat wordt allemaal niet geregeld. De problemen zijn legio. De heer
Heemskerk heeft al een aantal groepen genoemd die daarvan getroffen worden:
gepensioneerden en studenten in het buitenland worden er de
dupe van. Het probleem van de grensarbeiders is al genoemd en dat van de remigranten.Dat het de remigranten treft, is natuurlijk helemaal van de zotte. Dit
kabinet probeert onder leiding van mevrouw Verdonk zo ongeveer elke migrant
wijs te maken dat hij of zij beter in het land van herkomst kan gaan wonen.
Als remigranten dat dan doen, krijgen zij hiermee te maken. Zo hebben gepensioneerde
migranten die teruggaan naar Marokko vaak maar een kleine AOW-uitkering, omdat
zij slechts acht, tien of vijftien jaar in Nederland hebben gewoond en maar
een klein stukje AOW hebben opgebouwd. Zij zijn straks zo ongeveer hun hele
AOW kwijt aan de Zorgverzekeringswet van deze minister. Er zijn geen aanvullende
pensioenen in Marokko. Zij proberen rond te komen van het kleine beetje AOW
dat zij hebben meegekregen en dat zij verdiend hebben met vuil werk hier in
Nederland, maar dat wordt gewoon opgevreten door deze Zorgverzekeringswet.
Eén dag voordat zij in principe bij de staatssecretaris van Financiën
een aanvraagformulier voor de zorgtoeslag moeten inleveren, krijgen zij een
brief op de mat, waarschijnlijk in het Engels – dat zijn al die mensen
uiteraard machtig, zij moesten in Nederland niet alleen Nederlands leren,
maar ook nog een keer Engels – waarin staat dat zij de zorgtoeslag een
dag later in Nederland mogen gaan aanvragen. Dat is qua menselijke bejegening
een aanfluiting van de eerste orde.Als het debat nu draait om de motie die door de coalitiepartijen is ingediend,
kan ik maar een conclusie trekken over de gewenste uitkomst van dit debat.
Er moet een uitstel komen van een halfjaar voor alle mensen die niet in Nederland
wonen, maar wel verplicht verzekerd zijn voor de Zorgverzekeringswet. Ik kan
geen andere conclusie trekken. Je kunt immers niet hier in het debat middels
een motie afspreken met de minister dat alle knelpunten geïnventariseerd
moeten worden, om vervolgens de Zorgverzekeringswet gewoon in te voeren voor
alle Nederlanders in het buitenland met alle consequenties van dien. Het is
het een of het ander. Of je signaleert knelpunten en er komt uitstel, zodat
deze minister passende maatregelen kan nemen, of je hebt allemaal boter op
je hoofd en bent niet geïnteresseerd. Dat lijkt gelukkig niet de route
te zijn hier vandaag.Ik vraag het maar rechtstreeks aan de minister. Bent u bereid, de Zorgverzekeringswet
voor deze groep minimaal een halfjaar uit te stellen, zodat bestaande arrangementen
worden gecontinueerd, ongeacht of het gaat om ziekenfonds, particulier, AWBZ
en de wijze waarop premies worden geheven en afgedragen? Op deze manier zou
er een einde kunnen komen aan deze wanordelijke klerezooi.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Het was wel te verwachten dat de invoering van een nieuwe
Zorgverzekeringswet per 1 januari 2006 en het traject voorafgaand aan
die invoering veel vragen zouden oproepen en tot spanningen zouden kunnen
leiden. Voor mij en voor mijn fractie stond echter vast – dat was toch
het beeld dat tot voor kort bestond – dat ook voor in het buitenland
verblijvende Nederlanders de zaak goed geregeld zou zijn. De verbazing is
inderdaad ook naar onze waarneming ten top gestegen toen bleek dat dit lang
niet in alle gevallen vanzelfsprekend blijkt te zijn. Dan is voor de SGP-fractie
de betrouwbaarheid van de overheid en de wetgevende macht aan de orde. Om
die betrouwbaarheid te onderschragen, heb je consistentie nodig en hadden
wij dit probleem niet behoren tegen te komen. Echter, het probleem is er.
Mevrouw Smilde, de heer Heemskerk en mevrouw Schippers hebben diverse feitelijke
vragen gesteld. Ik ga mij maar niet uitputten om die vragen te herhalen. Ik
voeg mij daarbij. De politieke kernvraag is natuurlijk hoe dit zo ver heeft
kunnen komen, waarom het zo lang heeft moeten duren dat deze onduidelijkheid
voortbestaat en of er nu uitzicht is op een daadkrachtige en vertrouwenwekkende
oplossing. Als die passende buitenlandpolis niet op tijd beschikbaar is, waar
het op lijkt, wat dan? Daarvoor zoekt mevrouw Smilde in haar motie een antwoord.
Ik ben heel benieuwd wat de minister daarop te zeggen heeft.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Het moge duidelijk zijn dat ook mijn fractie wordt overspoeld
met brieven en e-mails van Nederlanders in het buitenland voor wie hier een
groot probleem ligt. Dat moet inderdaad worden opgelost. De invoering van
de nieuwe Zorgverzekeringswet heeft mijn fractie gesteund. Daarom is het ook
voor ons een zeer aangelegen zaak dat dit goed gebeurt en dat wij hierover
controle houden. Die invoering heeft gevolgen voor veel Nederlanders die in
het buitenland wonen. Zij moeten zich in het woonland gaan verzekeren. Er
is sprake geweest van onvoldoende informatievoorziening en van veel onrust.
Velen weten nog steeds niet waaraan zij toe zijn. Zij dreigen onverzekerd
te raken omdat zij zich in het woonland niet meer tijdig bij een verzekeraar –
meestal bij een ziekenfonds daar – kunnen aansluiten.Ik zal niet proberen origineel te zijn door alle problemen die al door
andere woordvoerders zijn aangestipt opnieuw te noemen. Ook mij is het opgevallen
dat in de vele brieven die wij hebben ontvangen een veelheid van vragen naar
voren is gekomen. Er zijn ook vele categorieën, waarvan hier een groot
aantal is genoemd, zoals de eenzijdige opzeggingen zonder een nieuwe aanvullende
polis aan te bieden, of geen risicoselectie bij aanvullende polissen voor
Nederlanders. Geldt de toezegging van zorgverzekeraars voor de overgangssituatie
naar de nieuwe Zorgverzekeringswet ook voor in het buitenland wonende Nederlanders?
Wij hebben verder het probleem van de vrije artsenkeuze die voor veel thans
particulier verzekerden in het buitenland komt te vervallen. De AWBZ-premie
is ook al uitvoerig genoemd. De motie van de coalitiefracties vraagt om een
inventarisatie van de knelpunten. Ik versta dat zo dat er niet alleen maar
moet worden geïnventariseerd maar dat wij inderdaad moeten toewerken
naar een echte oplossing voor deze categorie. Dat zal een oplossing op maat
moeten zijn. Er was enige weerstand tegen de formulering van mevrouw Smilde
dat zij deze Nederlanders wat lucht wilde geven. Dat is hetzelfde als wat
de heren Vendrik en Heemskerk uiteindelijk hebben bepleit, namelijk voor die
categorieën zo veel ruimte te scheppen dat er geen onomkeerbare stappen
per 1 januari worden gezet. Naar mijn mening willen wij dan ook Kamerbreed
dat er voor deze groep een goede oplossing komt, en zouden wij dan ook Kamerbreed
deze motie moeten steunen en deze minister moeten steunen om
de problemen op te lossen.De ziektekostenverzekering voor mensen die in landen buiten de Europese
Unie wonen staat hier een beetje buiten. Die mensen hebben vaak niet de financiële
middelen, of een te hoge leeftijd, om zich in het woonland te kunnen verzekeren.
Kunnen zij zich met een beroep op de nieuwe Zorgverzekeringswet, bijvoorbeeld
op basis van de AOW, verzekeren?Er zijn lidstaten van de Europese Unie die de premie voor de ziektekostenverzekering
via de belasting heffen. Nu heeft het CVZ als ik het goed heb begrepen uit
de vele stukken die ons hebben bereikt aan Nederlandse AOW'ers die zich in
een van die lidstaten hebben gevestigd te kennen gegeven dat zij ook premie
in Nederland moeten gaan betalen. Dat is naar mijn mening op grond van de
Europese verordening 1408/71 onjuist. Mensen die verplicht verzekerd zijn
in hun woonland, hoeven volgens die verordening geen premie te betalen in
het land waar zij AOW ontvangen. Zie ik dat juist? Kan de minister aangeven
hoe het mogelijk dat het CVZ deze informatie op onjuiste wijze heeft verstrekt?
Ik steun zeer de insteek van de motie-Smilde c.s.Ik maak van deze gelegenheid gebruik om mij te verontschuldigen voor een
groot deel van de rest van het debat, omdat ik helaas een dringende verplichting
elders heb, maar ik voeg mij in de vraagstelling en ik zal zeker ook het vervolg
en de reactie van de minister nalezen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik blijf het maar herhalen, en ik kan al wel voorspellen dat
ik dat ook na 1 januari zal blijven doen, dat het nieuwe ziektekostenstelsel
niet solidair en onnodig ingewikkeld is. Daarnaast is het ondoordacht en overhaast
ingevoerd, waardoor het tot allerlei problemen leidt. Daarover moeten wij
ons ernstige zorgen maken. Dat is één van de redenen waarom
wij er ook vandaag weer over praten.Morgen verschijnt een rapport van de werkgroep Onverzekerden. Ik heb gisteren
al gehoord dat ook zij constateren dat een groot risico bestaat dat het aantal
onverzekerden vier keer zo groot zal worden als nu. Naar mijn mening is dat
ook een probleem van het nieuwe ziektekostenstelsel waarover wij ons nog even
flink druk zullen moeten maken.Wat mij betreft komt dat nieuwe ziektekostenstelsel er nog steeds gewoon
niet! Elke keer duiken weer problemen op. Al ben je geen voorstander van afstel,
zoals mijn fractie, zul je je toch op zijn minst achter je oor moeten krabben
en je afvragen of wij hiermee niet wat zorgvuldiger moeten omgaan en de invoering
van de wet uitstellen.Wij spreken vandaag over een specifieke groep die door de invoering van
deze wet in de problemen komt. Ook in dit geval vraag ik mij af waarom dit
zo nodig op deze manier moest. Het betreft een heel bijzondere situatie die
zo is gegroeid voor de mensen in het buitenland. Waarom moet voor hen alles
overhoop gehaald worden? Deze mensen komen terecht in een situatie, dat zij
verplicht mee moeten doen in Nederland, maar niet de vergelijkbare zorg ontvangen.
Het zal niet in elk land hetzelfde zijn, maar ik heb begrepen dat de zorg
in Spanje wel degelijk minder is dan waarvoor men hier is verzekerd. Ik kan
het hiervandaan ook niet allemaal precies tot achter de komma controleren,
maar ik heb in ieder geval al wel gemerkt dat zorgverzekeraars er volop mee
adverteren om een flinke aanvullende verzekering te laten afsluiten omdat
de zorg in andere landen slechter is. Als dat niet waar is, is het een ieder
geval een leuk effect van de marktwerking dat men hiermee adverteert.Wel AWBZ-premie betalen, maar niet de zorg die daarbij hoort kunnen ontvangen.
Dat is de situatie waarin deze mensen terechtkomen. Als ik het samenvat, komt
het neer op: meer betalen voor minder zorg. Wat is daaraan nu redelijk. Waarom
is er niet gewoon voor gekozen om deze mensen de mogelijkheid te laten houden
van een particuliere verzekering? Het is mij nog steeds onduidelijk of dit
niet gewoon zou hebben gekund. Valt de nieuwe wet nu wel of niet onder de
EU-verordening 1408/71? Excuses dat ik hierover zo expliciet moet zijn, maar
hier hebben wij het wel over. Misschien dat de minister kan toelichten hoe
dat precies zit, want ik heb begrepen dat de meningen er nogal verdeeld over
zijn.Het enige goede aan het stelsel dat door het kabinet is bedacht om op
1 januari te worden ingevoerd, is dat er inderdaad een samenvoeging komt
tot één verzekering. Verder deugt er eerlijk gezegd niet veel
van. Ik ben het er wel mee eens dat als je naar één stelsel
gaat met iedereen erin, dat ook betekent dat iedereen erin moet. Maar ja,
wij hebben het nu natuurlijk wel over mensen die in een totaal andere situatie
verkeren dan de inwoners van ons land, die er ook ingeduwd moeten worden.
Mensen die in het buitenland wonen, verkeren in een andere situatie dan de
mensen in Nederland en kennen een ander zorgstelsel dan wij in Nederland.
Toch moeten deze mensen met geweld in het systeem worden geduwd.Los van hoe je vindt dat dit moet worden opgelost – en ik ben dus
van mening dat het opgelost moet worden, maar bovenal dat dit nooit op deze
manier in het stelsel had moeten worden opgenomen – geeft de manier
waarop dit allemaal is gelopen en hoe het nog gaat, aan hoe belachelijk overhaast
en bestuurlijk onbehoorlijk het allemaal is. Het is al door anderen gezegd.
Zorgverzekeraars sturen brieven rond en zeggen eenzijdig polissen op zonder
dat er een alternatief is. Dat kun je gewoon niet maken! De minister had het
voor moeten zijn! Hij kan dan wel zeggen dat hij er niet over gaat, maar hij
gaat wel degelijk over de invoering van het stelsel en alle gevolgen daarvan.
Naast de onredelijkheid die al in het stelsel zit, dreigt er ook een groep
onverzekerd te blijven.De CDA-fractie bepleit vandaag uitstel voor deze groep. Zo zie ik het.
En ik ben het ermee eens. Maar ik ben van mening dat het niet ver genoeg gaat
omdat je daarmee de onredelijkheid die in het stelsel zit gebakken niet oplost.
Je stelt het alleen uit. Laat ik het zo zeggen: de motie van het CDA gaat
over uitstel van executie. Het geeft wel de tijd om problemen om te lossen,
dus daarom ben ik er erg voor. Maar de onredelijkheid en de oneerlijkheid
wordt niet weggenomen. In de motie staat letterlijk "door respijt te
geven voor fatale data". Ik heb een heel goede suggestie om deze minister
respijt te geven voor één heel fatale datum. 1 januari
2006. Laten wij de hele wet dan even uitstellen, of wat mij betreft afstellen.
In ieder geval kunnen wij dan ook alle andere problemen die zich voordoen
ook eerst eens netjes oplossen.Ook de regeling van de AWBZ is onredelijk en oneerlijk. Wij zijn altijd
voor het behoud van een vrijwillige AWBZ geweest, maar helaas
is ook dat niet opgelost. Ook daarover had ik van de CDA-fractie wat meer
verwacht.Net als anderen heb ik meerdere brieven ontvangen over problemen die mensen
krijgen in niet-verdragslanden. Ik noem één voorbeeld dat duidelijk
aan Nederland gerelateerd is: de Antillen. Mensen op de Antillen komen nu
ook in de problemen. Ik heb brieven ontvangen van mensen die schrijven: "Wij
kunnen ons hier niet verzekeren. Hoe moet dit nu?" Ik wil dat de minister
aangeeft wat hij voor deze mensen kan betekenen om het probleem op te lossen.Het laatste punt zijn de grensarbeiders. Ik heb begrepen dat deze mensen
worden verplicht zich te verzekeren bij CZ. Dat probleem moest natuurlijk
worden opgelost, maar zo dwingt de minister deze mensen, ondanks zijn pleidooi
voor marktwerking en keuzevrijheid, naar één zorgverzekeraar.
Dat begrijp ik niet zo goed.Mevrouw Smilde (CDA):Als onze motie alleen uitstel zou beogen, zou ik daarvoor veel woorden
nodig hebben gehad. Ik heb juist in de laatste zin het kabinet opgeroepen
tot concrete voorstellen. Zoals ik heb gezegd, willen wij lucht geven en wensen
wij voor knelpunten eventueel concrete voorstellen. Hoe ziet mevrouw Kant
dat? Zij spreekt van een verplichte verzekering bij CZ. Ik heb vernomen dat
dit niet CZ maar Achmea is en dat van verplichting geen sprake is. Wij moeten
de onzekerheid en de onrust niet groter maken dan zij al zijn.Mevrouw Kant (SP):Over het laatste punt heb ik gezegd: "Ik heb begrepen". Als
het anders is, hoor ik dat graag. Het is heel mooi dat mevrouw Smilde nog
knelpunten wil oplossen, maar ik heb haar niet horen zeggen dat zij de essentie
wil oplossen van de onredelijkheid in het zorgstelsel op dit punt voor mensen
in het buitenland. Volgens mij wil zij die niet oplossen, want dan zou zij
met ons moeten zeggen dat die mensen de mogelijkheid moeten houden zich net
als nu particulier te verzekeren. Dan is het probleem opgelost. Ik heb haar
dat echter niet horen zeggen.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik ben blij met dit debat want ik vind niet dat de Kamer heeft
zitten slapen. Zaken zijn meerdere malen uitvoerig aan de orde geweest. Ik
denk wel dat het in het verleden misschien soms moeilijk is geweest je een
volledige concrete voorstelling te maken van de complexiteit en de diversiteit
van situaties die de afgelopen weken over ons heen rollen. Het maakt immers
nogal uit in welk land je woont, wat je inkomenssituatie of wat je gezinssituatie
is. Het maakt nogal wat uit of je binnen de Europese Unie woont, in België,
Frankrijk of Spanje, of in Marokko of Turkije, of op de Antillen. Het is bovendien
allemaal een combinatie van enerzijds nieuwe Nederlandse wetgeving en anderzijds
Europese regelgeving, én de regelgeving in al die afzonderlijke landen.
Die is in al die landen heel verschillend.Voor die situatie gesteld, nu, op 6 december, kunnen wij maar één
ding doen. Dat is respijt bieden, tijd geven aan mensen om op niveau te komen
wat de informatie betreft. Bij de informatieverstrekking aan mensen is het
nodige misgegaan. Ik zeg dit overigens zonder daarvoor de minister heel zwaar
te blameren. Het is natuurlijk altijd zijn verantwoordelijkheid, maar wij
hebben het al zo vaak zien gebeuren. Bij veranderingen in Nederland in de
wetgeving rond sociale zekerheid of in de fiscale wetgeving en nu dan in de
zorgwetgeving ziet men altijd effecten op grensarbeiders of Nederlanders in
het buitenland. Eigenlijk weet niemand tevoren waar precies de knelpunten
zullen verschijnen.Vandaar dat ik vraag om respijt. Enerzijds om de informatieverstrekking
beter te maken, anderzijds om de knelpunten voldoende te inventariseren en
voorzover mogelijk op te lossen, ook om te voorkomen dat mensen onverzekerd
raken of op een onredelijke manier dubbel verzekerd zijn en daarvoor niet
worden gecompenseerd. Ik sluit mij dan ook volledig aan bij de motie van mevrouw
Smilde en ik heb die met veel plezier meeondertekend.De heer Vendrik (GroenLinks):Ook de heer Bakker heeft de motie ondertekend en daarom probeer ik het
ook bij hem. Wat betekent "respijt" nu precies? Betekent het dat
bijvoorbeeld Nederlandse gepensioneerden in het buitenland hun huidige polis
na 1 januari 2006 houden, en tot welke datum? Is dat een invulling van
het geven van respijt?De heer Bakker (D66):Tot welke datum? Ik vind dat wij dat moeten doen zolang dat nodig is.
De motie noemt de datum 1 juni 2006. Ik mag hopen dat het probleem op
dat moment geïnventariseerd is. Het is dan misschien nog niet in alle
opzichten opgelost. Ik kan mij ook heel goed voorstellen dat in het ene land
het probleem anders ligt dan in het andere land, omdat in het ene land, bijvoorbeeld
Frankrijk, de wetgeving heel anders in elkaar zit dan in het andere land,
bijvoorbeeld Spanje. Of dat in Spanje de zorg die binnen de wettelijke kaders
wordt geboden van een ander niveau en een andere inhoud is dan in België.
Het is dus een beetje onzinnig om op die vraag een categorisch antwoord te
geven. Mensen worden nu geconfronteerd met het eenzijdig opzeggen van polissen
door bepaalde maatschappijen. Wij moeten dat men op 1 januari aanstaande
ineens onverzekerd is. Wat dat betreft, behelst de motie een opdracht aan
de minister om daar waar hij deze situaties tegenkomt dat respijt te bieden,
ofwel in overleg met de verzekeraars, ofwel door andere maatregelen te treffen.De heer Vendrik (GroenLinks):Zegt de heer Bakker eigenlijk dat wij de nieuwe Zorgverzekeringswet voor
Nederlanders in het buitenland later moeten invoeren? Daar komt het op neer.
Ik heb dit al een keer gevraagd, maar zo zie ik het dan toch goed. Respijt
geven betekent de huidige situatie voor alle betrokkenen nog een tijd in stand
houden, totdat deze minister alle problemen heeft geïnventariseerd en
al dan niet wettelijke maatregelen heeft getroffen. Pas dan is het nieuwe
zorgverzekeringsstelsel voor Nederlanders in het buitenland een feit. Beluister
ik het zo goed?De heer Bakker (D66):Dat geloof ik niet. Er zijn tal van mensen waarvoor die problemen niet
bestaan, bijvoorbeeld voormalig ziekenfondsverzekerden. Daar waar die problemen
er niet zijn, gaat het nieuwe zorgstelsel natuurlijk gewoon in op 1 januari
2006. Het point of no return moet niet op 1 januari 2006 liggen. Gelet
op de knelpunten moet het ook na die datum nog mogelijk zijn om
de situatie en de keuzes aan te passen. Het moet nog mogelijk zijn om overleg
te voeren met verzekeraars, om de onredelijkheden die in het zorgstelsel zitten,
waarmee wij allemaal worden geconfronteerd, op te lossen.De heer Heemskerk (PvdA):De heer Bakker zegt dat het probleem echt zit bij de particulier verzekerden
in het buitenland. Wij willen niet dat zij onverzekerd raken. Zegt hij dus
ook dat als men gewoon een lokale ziekenfondsverzekering kan nemen, dat wellicht
wat magerder is dan in Nederland, men verzekerd blijft en het gat dat zit
tussen de huidige particuliere polis en dat nieuwe nationale ziekenfonds gewoon
jammer is? Dat is dan geen probleem meer. Of heeft hij ook de intentie om
dat probleem op te lossen met deze motie?De heer Bakker (D66):Ik kan de vraag van de heer Heemskerk niet in alle opzichten overzien,
omdat ik niet weet waar precies de grens ligt van een dergelijke oplossing.
Ik zou het mooi vinden als er een oplossing kan worden gevonden, maar wij
weten natuurlijk ook allemaal dat alle zorgverzekeraars in Nederland op dit
moment bezig zijn om met stoom en kokend water het stelsel in te vullen. Als
het een jaar later zou gebeuren, zou het over een jaar net zo goed met stoom
en kokend water gaan. Dat is natuurlijk altijd zo. Tegen de tijd dat alles
duidelijk is, moet het stelsel op een goed moment snel worden ingevoerd. Dat
gebeurt dus op dit moment ook.Men kan in alle redelijkheid niet verlangen dat de minister of de verzekeraars
in een klap de verschillende vragen oplossen die in de verschillende landen
opkomen. In Frankrijk zijn dat weer andere dan in Spanje en weer andere dan
op de Antillen of in Marokko. Er zijn talloze problemen die door ons worden
aangedragen. Voor het probleem dat de heer Heemskerk schetst zijn wellicht
oplossingen te vinden als er even de tijd kan worden genomen om daar goed
naar te kijken. Mijn motie beoogt die tijd te geven, ook aan de kant van de
uitvoerders.Elke keer wanneer wij in de sociale zekerheid of in de fiscus veranderingen
doorvoeren zie je de moeite terugkomen die wij ook hier zien bij de Zorgverzekeringswet,
niet alleen vanuit het ministerie, maar ook vanuit de verzekeraars en de verschillende
instanties, om mensen te informeren over de precies toe te passen regels,
zowel aan Nederlandse als aan Europese kant, als aan de kant van het woonland.
De ene keer is het de Belastingdienst, de andere keer is het de Sociale Verzekeringsbank
en dan weer het UWV dat daarover informatie moet verstrekken. Niemand heeft
het overzicht, hooguit kent men een stukje van het hele probleem en zelfs
dat nog niet eens goed. Ik hoor vaak mensen zeggen dat als je dezelfde vraag
stelt aan verschillende instanties in Nederland, je overal een verschillend
antwoord krijgt. Dat betekent dat er een gat is in de expertise en in de informatieverstrekking
aan Nederlanders in het buitenland, of zij nu net over de grens wonen en werken,
of aan de zuidkust van Frankrijk. Ik vind dat het kabinet moet proberen dat probleem
op te lossen. Dat is niet alleen de verantwoordelijkheid van deze minister,
maar ook van de minister van SZW en van de staatssecretaris van Financiën.
Ik stel mijn vraag nu, omdat ik vind dat de expertise die er wel is, moet
worden gebundeld, zodat er voor mensen die in die situatie verkeren één
bereikbaar punt is – dat kan telefonisch, schriftelijk of via internet –
waar alle informatie kan worden verkregen en waar men ervan op aan kan dat
de informatie betrouwbaar is.Ik overweeg om in tweede termijn hierover een motie in te dienen, zodat
de minister die kan meenemen naar zijn collega's die ook verantwoordelijkheden
hebben in deze kwestie.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng in de eerste termijn. Voordat
ik op alle vragen inga, is het denk ik goed als ik nog even in hoofdlijnen
schets wat er per 1 januari 2006 allemaal verandert voor de mensen die
in het buitenland wonen.Tot die datum hebben alleen ziekenfondsverzekerden als zij woonachtig
zijn in een Europese lidstaat aanspraak op het woonlandpakket. Er is geen
aanspraak voor particulier verzekerden of voor niet-verzekerden. Met de invoering
van de Zorgverzekeringswet komt vrijwel iedereen onder de bescherming van
de socialezekerheidsverordening en de Europese verdragen. Dat wil zeggen dat
men vanaf 1 januari 2006 bescherming geniet van het land waar men op
dat moment woont. Zowel de voormalige ziekenfondsverzekerde als de particulier
verzekerde heeft dan recht op zorg in het woonland. Het woonlandpakket wordt
daar verstrekt ten laste van Nederland. De verzekerde betaalt een bijdrage
aan Nederland, iets waar nu veel over te doen is. Een en ander vloeit voort
uit de Europese socialezekerheidsverordening. Dat zeg ik ook in de richting
van mevrouw Kant. Die verordening werkt rechtstreeks door in de nationale
wetgeving en is van hogere orde. Wat wij hier doen, komt dwingend voort uit
de Europese wetgeving.Ik wil erop wijzen dat wij in de loop van het traject op een aantal manieren
echt rekening gehouden hebben met de positie van de mensen in het buitenland.
De belangrijkste tegemoetkoming die gedaan is in de richting van deze mensen,
is dat er een korting zal plaatsvinden op de AWBZ-premie. In plaats van ruim
12%, die de Nederlanders in Nederland betalen, zal men in het buitenland
8,8% gaan betalen. Voor de particulier verzekerden is dat een vermeerdering
ten opzichte van nu, want nu betaalt men niets als men niet vrijwillig verzekerd
is. Voor de ziekenfondsverzekerden in het buitenland – dat zijn er ook
veel – is dat een echt forse korting die kan oplopen tot € 1000.
Verder bestaat er volledig recht op zorgtoeslag, die gewoon wordt geëxporteerd.
En omdat wij in het woonland niet of nauwelijks kunnen controleren wat de
genoten zorg uit hoofde van de zorgverzekering is, krijgen de mensen in het
buitenland standaard de hele no claim terug. Dat is € 255 zodat
de feitelijke premie beneden de € 900 komt te liggen. Ook dat is
een heel forse tegemoetkoming. De Kamer kent ook de overgangsmaatregel die
is getroffen ten aanzien van de AWBZ: alle AWBZ-zorg die niet valt onder het
woonlandpakket maar die wel op dit moment wordt genoten, wordt gecontinueerd
op kosten van Nederland, ook als de klachten verergeren en zwaardere zorg
nodig is, die eventueel ook niet in het woonlandpakket zit. Niemand hoeft
zich daar ongerust over te voelen.Ik neem de klachten over de opzegging van contracten heel serieus. Toch
wil ik afstand nemen van het beeld dat het woonlandpakket op
het gebied van de "cure", de geneeskundige zorg, in de EU-lidstaten
zo beroerd zou zijn. Er zijn verschillende landen, bijvoorbeeld Duitsland,
die een uitgebreider wettelijk pakket hebben dan Nederland. In België
is het ook helemaal niet beroerd. Over Spanje is nu het meeste te doen, maar
ik herinner de leden eraan dat daar sinds jaar en dag tienduizenden ziekenfondsverzekerde
Nederlanders wonen die nu al dat woonlandpakket genieten en van wie wij nooit
de klacht krijgen dat zij daar zo vreselijk worden geholpen. Anders zouden
zij daar natuurlijk ook niet blijven wonen.In de publiciteit komen vooral de mensen die klagen veel naar voren, maar
ik heb hier voor mij een bericht uit het Parool van een ziekenfondsgerechtigde
in Spanje:"Ik vind die kritiek helemaal niet terecht", meent Kiki Kistemaker
die al 24 jaar in Spanje woont en altijd verzekerd is geweest bij het Spaanse
ziekenfonds. "Je moet af en toe wachten als je naar een specialist moet,
maar dat is in Nederland ook zo. De Spaanse seguridad social is zeker niet
slechter dan het Nederlandse ziekenfonds."Aldus iemand die al 24 jaar in Spanje woont en die het dus redelijk moet
weten. Als het daar zo beroerd was, dan hadden wij dat ook allang vernomen.Mevrouw Kant (SP):Het is heel moeilijk om dat precies met elkaar te vergelijken, maar ik
vind het leuk dat de minister mevrouw Kiki Kistemaker citeert, want dat heb
ik ook gedaan: "Om op de nieuwe markt zo veel mogelijk klanten binnen
te halen, wordt de Spaanse gezondheidszorg in de voorlichtingsfolders van
de Nederlandse verzekeraars vaak uiterst negatief afgeschilderd." Leuk
effect van uw marktwerking, minister.Minister Hoogervorst:Dat is inderdaad misschien geen goed effect van die marktwerking. De mensen
worden misschien onnodig bang gemaakt met verhalen over overvolle ziekenhuizen
met vreselijke specialisten om er dikke aanvullende verzekeringen aan te verkopen.Mevrouw Kant (SP):Ik gebruikte in mijn bijdrage al woorden als "overhaast". Niet
alles is goed geregeld. Ik heb de minister al meerdere keren gevraagd om fatsoenlijke
regels op te stellen voor reclame door zorgverzekeraars. Dat heeft hij niet
gedaan en daarom kunnen dit soort dingen gebeuren.Minister Hoogervorst:Het blijft een feit dat het allemaal veel minder rampzalig is dan het
vaak wordt afgeschilderd.Wat is nu het probleem dat vrij plotseling is ontstaan? Er was natuurlijk
al veel onrust, want het is voor die mensen een nog ingrijpender verandering
dan voor de mensen in Nederland. De berichten dat zorgverzekeraars de gelegenheid
te baat zouden nemen om contractuele relaties met mensen die in het buitenland
wonen, te beëindigen, hebben echter tot extra onrust geleid. Aangezien
die mensen keurig in het woonlandpakket komen, vinden de verzekeraars het
niet meer lonend om daar een grote zaak van te maken en willen zij die contracten
opzeggen. Voor mensen die in een Europees land met een woonlandpakket wonen,
behoeft dat trouwens niet onmiddellijk een drama te zijn, want de gezondheidszorg
en de verzekeringen op dat vlak zijn in Europa doorgaans heel fatsoenlijk
geregeld. Als je als oudere echter in een niet-verdragsland woont, bijvoorbeeld
in Indonesië of op de Antillen, dan heb je wel een probleem. Dan is het
namelijk de vraag waar je nog tegen een redelijke premie aan een nieuwe contractrelatie
kunt komen. Ik wil echter vooropstellen dat het hier gaat om particuliere
verzekeringen, dus contractuele relaties tussen privaatrechtelijke partijen
waar wij op zichzelf helemaal niets mee te maken hebben. Die vallen onder
geen enkele vorm van VWS-wetgeving. Voor mensen die wonen in een land waar
geen recht op een woonlandpakket bestaat, blijft de hele dekking bestaan.
In andere gevallen blijft een stukje over, namelijk het aanvullende deel dat
niet gedekt wordt door ons wettelijke pakket. Wij meenden dat het contract
als geheel misschien wel uitgehold zou worden, maar dat het niet tot in de
kern aangetast zou worden en dat het dus op de een of andere manier zou voortduren.
Het contract moet dan weliswaar aangepast worden, maar de verzekerde moet
erop kunnen rekenen dat het voortduurt.Welnu, tot onze verbazing vonden er toch opzeggingen plaats. Toen wij
hier signalen over kregen, bijvoorbeeld uit de Tweede Kamer van mevrouw Schippers,
hebben wij op basis van onze juridische analyse ZN meteen benaderd met dit
verhaal. We hebben gesteld dat dit weliswaar de relatie van ZN met een verzekerde
betreft, maar dat dit naar ons gevoel niet klopte. Verder hebben wij gesteld
dat, als ZN hiermee zou doorgaan, ZN juridische risico's zou lopen. Als een
verzekerde naar de rechter zou gaan met de stelling dat het opzeggen van het
contract juridisch niet in orde is, is er een grote kans dat dit spaak loopt
voor ZN. ZN heeft vervolgens zelf een juridische analyse laten maken en is
toen tot dezelfde conclusie gekomen. Daarna heeft zij haar leden aangeraden
om een andere koers te varen.Mevrouw Schippers (VVD):Is dit een gevoel van het ministerie? Ik heb het ministerie naar aanleiding
van de overhandiging van die brieven gevraagd hoe het ermee stond en toen
is mij verteld dat de landsadvocaat hiernaar gekeken had en had vastgesteld
dat dit niet kon. Is dat juist of niet?Minister Hoogervorst:Wij hebben onze eigen juridische analyse gemaakt. Wij hebben er niet de
landsadvocaat bij betrokken, maar ZN heeft wel extern juridisch advies ingewonnen.
Zij hebben natuurlijk geen landsadvocaat, maar misschien gaat het wel om hetzelfde
bureau.Mevrouw Smilde (CDA):Ik zit nog even met de tijd. Het gaat erom dat wij het nu regelen. Ik
meen echter dat die eenzijdige opzeggingen al minimaal twee maanden bekend
zijn. Wij zijn hier al over begonnen in de schriftelijke vragen over de begroting.
Ik heb nu een spoeddebat aangevraagd omdat het heel urgent is. Dat is ook
nog eens klip en klaar aangegeven in de brief van 29 november van ZN.
Ik denk dat wij twee kostbare maanden hebben laten lopen waarin wij deze zaken
hadden kunnen regelen.Minister Hoogervorst:Het exacte tijdschema staat mij nu niet voor ogen, maar wij zijn er al
een tijdje mee bezig om ZN hiervan te overtuigen.De heer Heemskerk (PvdA):Deze minister is ook van transparantie: "naming, shaming and faming"
ofwel noemen, verdoemen en roemen. Over hoeveel mensen spreken
wij nu? Hoeveel mensen verliezen hun particuliere polis? Zijn dat heel belangrijke
aantallen? Hoeveel verzekeraars stellen zich volgens de juristen van de minister
en de juristen van ZN niet deugdelijk op?Minister Hoogervorst:Het is jammer dat het zo gebeurd is, maar ZN heeft wel de juiste conclusie
getrokken. Zij heeft haar leden dringend geadviseerd wel het een en ander
te gaan regelen en om de opgezegde contractuele relaties te herstellen. Naar
mijn beste weten, gaan alle zorgverzekeraars daaraan gevolg geven. Ze gaan
twee groepen cliënten, voorzover sprake is van opzegging, aanschrijven
met de mededeling dat ze een aanbod wordt gedaan. Nog deze maand zullen betrokkenen
een brief krijgen van de zorgverzekeraars waarin min of meer zal staan dat
de eerdere opzegging op een misverstand berust en dat de zorgverzekeraars
bereid zijn alsnog een aanbod te doen. Dat aanbod geldt voor de gehele verzekering
in het geval men in een niet-verdragsland woont en men dus ook geen recht
heeft op een woonlandpakket. In het andere geval wordt een aanvullende verzekering
aangeboden. De contractrelatie zal niet worden opgezegd voordat er sprake
is van een nieuwe verzekering. De zorgverzekeraars hebben natuurlijk wel even
tijd nodig om na te gaan in welke landen ze wat moeten aanbieden. In Duitsland
bijvoorbeeld zal het er mijns inziens op neerkomen dat ze bij wijze van spreken
een soort van negatieve verzekering moeten aanbieden, omdat het wettelijke
pakket daar zeer omvangrijk is. In andere landen heb je weer andere wettelijke
pakketten en zal het wellicht nodig zijn om een wat groter aanvullend pakket
aan te bieden. De zorgverzekeraars hebben er dus wel enige tijd voor nodig.
Men zal de oude contractsrelatie niet verstoren. Als de nieuwe prijs is vastgesteld,
zullen eventuele meerkosten worden verrekend zodat er geen dubbele heffing
plaats zal vinden.De heer Van der Vlies (SGP):Het is goed dat de zorgverzekeraars er zo op lijken te reageren, maar
afdwingbaar is het mijns inziens op zichzelf niet. Is die laatste conclusie
juist?Gesteld dat er nieuwe contracten tot stand moeten komen. Komen dan de
verzekerden door deze "move" die achteraf bezien niet al te zorgvuldig
is geweest, in een nadelige contractonderhandelingspositie terecht? Dat zou
dan een te betreuren minpunt zijn.Minister Hoogervorst:Het betreft een privaatrechtelijke verhouding. Het is inderdaad niet afdwingbaar,
maar de zorgverzekeraars weten dat de rechter het mogelijk wel zou kunnen
afdwingen. Het is niet politiek afdwingbaar maar het grote vermoeden is dat
het wel juridisch afdwingbaar is. Dan is men natuurlijk ook gehouden een redelijk
aanbod te doen.Mevrouw Schippers (VVD):De minister gaat nu veel verder dan Zorgverzekeraars Nederland in de brief
stelt die wij in afschrift hebben gekregen. Daarin spreekt ZN van een aantal
verzekeraars die het zullen doen en wijst zij erop dat de premies behoorlijk
hoog zullen zijn omdat het draagvlak minder is en omdat er sprake is van allerlei
uitvoerings- en administratieve lasten. Bij dat laatste kun je vraagtekens
plaatsen aangezien het dezelfde omvang van de populatie betreft, maar dan
alleen voor een wat beperkter pakket. Hoe is het zicht daarop? Hoe verklaart
de minister bovendien het verschil tussen wat hij hier zegt en genoemde brief
van ZN?Minister Hoogervorst:Er is allereerst een verschil in tijd. Inmiddels hebben alle zorgverzekeraars
deze kwestie intern besproken en zijn zij allemaal tot de conclusie gekomen
om het aldus te doen. Redelijk betekent niet noodzakelijkerwijs laag. Inderdaad
zitten er additionele kosten aan vast en is het een vrij dunne markt, hetgeen
de zorgverzekeraars wel zullen betrekken bij hun prijssetting.De heer Vendrik (GroenLinks):Zal de overgang van de huidige particuliere polis naar een nieuwe aanvullende
polis in die zin kraakvrij zijn dat er sprake is van een acceptatieplicht?
Of lopen met name de oudere Nederlanders grote risico's?Minister Hoogervorst:De contractuele relatie wordt niet beëindigd als de verzekerde niet
is ingegaan op het nieuwe aanbod. Pas als dat wel gebeurt, kan de relatie
worden beëindigd. U suggereert dat er een enorm groot verschil zit tussen
het woonlandpakket en hetgeen mensen gewend zijn. Dat zal echter in vrijwel
alle EU-lidstaten niet het geval zijn. De mensen moeten zelf nagaan of zij
bereid zijn om extra kosten te maken voor een aanvullende verzekering of dat
zij genoegen nemen met het woonlandpakket dat bij nader inzien misschien helemaal
niet zo slecht is als men wel dacht.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb het ook over Nederlanders die buiten Europa wonen.Minister Hoogervorst:Dat vind ik het grootste probleem, ook al gaat het om geringere aantallen.
De mensen in de EU-landen hebben in het algemeen nog een heel fatsoenlijk
wettelijk pakket.De heer Vendrik (GroenLinks):De hamvraag is of daarvoor nu wel of niet een acceptatieplicht geldt.
In de wettelijke zin is er geen plicht, maar denkt u dat alle verzekeraars
in Nederland zich moreel gebonden achten, een soepele overgang te realiseren?Minister Hoogervorst:Zij gaan al die mensen, waarmee zij nu een contractuele relatie hebben,
een nieuw aanbod voorleggen.Mevrouw Smilde (CDA):Wij zijn blij dat de minister het probleem onderkent en dat de situatie
wordt gecontinueerd totdat er een aanbod wordt gedaan. De Nederlanders in
het binnenland hebben een keuzevrijheid. In landen als Spanje, België
en Frankrijk zullen de Nederlanders ongetwijfeld een stukje van de buitenlandpolis
willen hebben. Kunnen zij tegen een redelijke premie een aanvullende buitenlandpolis
krijgen zodat zij een pakket hebben dat vergelijkbaar is met het basispakket
in Nederland? Geldt dan ook de gedragscode voor de verzekeraars waarop wij
in de Kamer zo hard getamboereerd hebben? Dat zou ook nog enig respijt geven.Minister Hoogervorst:Dit zijn privaatrechtelijke verhoudingen waarin ik niet kan treden. De
mensen zijn verzekerd van een aanbod van hun huidige verzekeraars en dus van
continuering van hun verzekering. Als men het Nederlandse pakket
wil hebben, hoeft men zich in vrijwel geen enkel Europees land bij te verzekeren.
Voor wat betreft het aanvullende deel is er geen acceptatieplicht. Er is alleen
een aanbod van de huidige verzekeraar. Vroeger was er overigens ook geen acceptatieplicht
voor de particuliere verzekeraars.Mevrouw Smilde (CDA):Nee, maar in de Zorgverzekeringswet geldt een acceptatieplicht voor het
basispakket.Minister Hoogervorst:Ja, maar niet voor de aanvullende verzekeringen.Mevrouw Smilde (CDA):Tussen het woonlandpakket en het Nederlandse zorgpakket zit enige ruimte.
Voor het opvullen van die ruimte geldt naar onze mening een acceptatieplicht.
Dat is iets anders dan een aanvullende verzekering.Minister Hoogervorst:De verzekeraar vult het verschil op tussen de omvang van het huidige particuliere
verzekeringspakket – dat kan van verzekeraar tot verzekeraar verschillen –
en het woonlandpakket dat geldt in het land waar de verzekerde woont. De combinatie
van het woonlandpakket en het aanvullend pakket is dan gelijk aan het huidige
product dat men nu verzekerd heeft.Mevrouw Smilde (CDA):Dit vraagt om een specifieke formulering. De minister spreekt over het
huidige verzekerde product, maar voor het stuk daarin dat overeenkomt met
het basispakket in Nederland en waarvoor in Nederland een acceptatieplicht
geldt, zou ik ook voor de mensen die in het buitenland wonen een acceptatieplicht
willen hebben. Dat zij daarnaast kiezen voor een aanvulling is hun zaak, dat
kennen wij in Nederland ook. Ik heb het over het stukje dat precies het gat
dicht naar de dekking van het basispakket.Minister Hoogervorst:Ik denk dat wij hier praten over een non-existent probleem, omdat het
woonlandpakket in vrijwel alle Europese landen veel overeenkomst vertoont
met het Nederlandse pakket. Er is hier echter geen sprake van een wettelijke
acceptatieplicht. De verzekeraars voelen zich gehouden om iedereen precies
hetzelfde te geven, een combinatie van het woonlandpakket en een aanvullende
verzekering als de huidige verzekering. Er is dan toch geen probleem?Mevrouw Smilde (CDA):De woorden van de minister bevestigen nog eens dat een inventarisatie
van de knelpunten nuttig zal zijn.Minister Hoogervorst:Ik kom hier straks nog op terug.Mevrouw Kant (SP):De CDA-fractie lijkt af en toe te vergeten dat zij zelf voor deze verhoudingen
heeft gekozen. De minister zegt dat in de meeste Europese landen de zorg in
het basispakket net zo goed is als in Nederland. Ik kan dit niet beoordelen,
maar hij zou misschien eerder moeten zeggen: net zo slecht als in Nederland.
Het schiet hier immers te kort en dan schiet het in die andere landen dus
ook te kort. Als mensen willen krijgen wat zij nodig hebben, zullen zij zich
aanvullend moeten verzekeren.In Nederland is afgesproken dat men in ieder geval eenmalig geaccepteerd
wordt voor de aanvullende verzekering. Geldt dit ook voor mensen in het buitenland?Minister Hoogervorst:De verzekeraars stellen het eenmalige aanbod in Nederland niet voor alle
verzekerden open, maar alleen voor hun huidige verzekerden. Dit wordt hier
in feite ook gedaan.Mevrouw Kant (SP):In feite, dit klinkt een beetje vaag. Het gaat erom of mensen die zich
anders en dus ook aanvullend moeten verzekeren, eenmalig geaccepteerd moeten
worden, net als in Nederland.Minister Hoogervorst:De contractrelatie wordt niet verbroken tot er een nieuw contract is ondertekend.
Dit betekent de facto dat iedereen een aanbod krijgt. De mensen moeten wel
een goede prijs/kwaliteitsafweging maken, want dit zal niet kostenvrij zijn.
Het moet wel redelijk zijn, maar redelijk is niet hetzelfde als goedkoop.Ik denk dat hiermee de angel uit het hoofdprobleem is, namelijk het eenzijdig
opzeggen van contracten door verzekeraars. Dit zal door de verzekeraars worden
rechtgezet.HoogervorstHet streven is erop gericht om alle betrokkenen voor 1 januari 2006
een E121-formulier te sturen. Ook als men dit formulier niet in bezit zou
hebben, kunnen betrokkenen zich wenden tot het uitvoeringsorgaan van de verzekering
in het woonland. Zij kunnen aangeven dat zij het formulier hebben aangevraagd.
Het uitvoeringsorgaan is dan gerechtigd zich hierover met het College voor
zorgverzekeringen in verbinding te stellen om dit onderling administratief
af te handelen. Men kan toch tot verzekering overgaan, ook al is het formulier
nog niet ontvangen. Er zijn al zo'n 20.000 formulieren verstuurd en deze week
zullen er nog meer worden verstuurd.Mevrouw Smilde (CDA):Volgens onze informatie hebben buitenlandse zorgverzekeraars weinig begrip
voor de problemen waar de mensen mee kampen. Zij eisen absoluut dat er een
formulier is. Daarom hebben wij gesproken over respijtdata en hebben wij aan
de bel getrokken.Minister Hoogervorst:De formulieren zijn deze week in ieder geval op zeer grote schaal verstuurd.
Ik zal nog eens bekijken of in het kader van de informatievoorziening in de
belangrijkste landen de betreffende verzekeraars door het CVZ nog eens op
de hoogte moeten worden gesteld van de mogelijkheid om toch tot verzekering
over te gaan, ondanks dat het formulier nog niet binnen is.Ik kom bij de motie-Smilde c.s., waarin ik mij goed kan vinden. Een aantal
van de overwegingen komt eigenlijk al te vervallen doordat het probleem lijkt
te worden opgelost. De motie zet mij verder aan tot het verstrekken van goede
en duidelijke informatie. Daar blijven wij hard aan trekken. De ambassades
ontvangen deze week additionele informatie; zij zijn inderdaad een belangrijk
aanspreekpunt. Het CVZ heeft iedereen al twee brieven gestuurd en zal nog
een brief sturen. Wij zitten er dus bovenop. Ook de verzekeraars zullen uiteraard
aanvullende informatie verstrekken. Over de fatale data en de dubbele premie
heb ik al verklaard dat dit probleem moet zijn gladgestreken voordat het nieuwe
contract er is. Ik ben graag bereid om eerder dan bij een reguliere evaluatie
de Kamer een inventarisatie van eventuele knelpunten te doen toekomen. Dit
is het meest ingewikkelde aspect van de Zorgverzekeringswet, omdat het gaat
om veel verschillende landen en situaties. Ik voel mij aangesproken door het
idee om de vinger heel stevig aan de pols te houden en de Kamer daarover voor
1 juni te informeren. In dat licht kan worden gewerkt aan voorzieningen,
voorzover die nodig blijken te zijn. Ik kan mij dus in alledrie de hoofdpunten
van de motie vinden.De heer Heemskerk (PvdA):Op welke Nederlanders die in het buitenland wonen, heeft dit precies betrekking?
Wat bedoelt de minister precies met "respijt geven voor fatale data"?
Ik vind het een buitengewoon cryptische omschrijving.Minister Hoogervorst:Er leek een fatale datum, namelijk 1 januari 2006, te ontstaan voor
het opzeggen van die particuliere contracten. Die fatale datum komt te vervallen
doordat de zorgverzekeraars hebben toegezegd om alsnog met een fatsoenlijk
aanbod te komen.De heer Heemskerk (PvdA):Daarmee trekt de minister de angel uit deze motie. Het probleem waarvoor
deze motie is ingediend, dat verzekeraars particuliere polissen opzeggen,
doet zich dan namelijk niet voor, zodat er ook geen fatale datum meer is.Minister Hoogervorst:Dit soort processen verloopt niet zonder enige begeleiding van buitenaf;
laat ik het zo maar zeggen. Dat Zorgverzekeraars Nederland heeft gekozen voor
een andere insteek bij dit probleem, heeft natuurlijk te maken met het feit
dat ik hen erop heb gewezen en ik er op mijn beurt door de Tweede Kamer op
ben gewezen. Het is goed om de komende weken de vinger stevig aan de pols
te houden. Het gaat de goede kant op en deze uitspraak van de Kamer zal een
ieder die erbij betrokken is, nog eens van de ernst van de situatie overtuigen.De heer Heemskerk (PvdA):Er is dus geen fataal gedrag en ook fatale datum. Ik herhaal mijn eerste
vraag: wie zijn volgens de minister "Nederlanders die in het buitenland
wonen of verblijven"?Minister Hoogervorst:Het lijkt mij glashelder over welke probleemgroep wij het hebben gehad:
de heden particulier verzekerden die in een verdragsland of een niet-verdragsland
wonen. Zij dreigden te worden geconfronteerd met een vermindering van het
verzekerde pakket.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit betekent dat particulier verzekerden in een verdragsland per 1 januari
verzekerd zijn via het lokale ziekenfonds, voor het woonlandpakket, en dat
er in elk geval een aanbod komt van een particuliere verzekeraar uit Nederland
voor een eventueel aanvullend pakketje. Voor niet-verdragslanden is het vaak
een heel groot aanvullend pakket, omdat daar vaak geen lokale ziektekostenverzekering
is. Ook voor die groep komt er een eenmalige aanbieding, die redelijk moet
zijn. Als ik de minister goed begrijp, betekent dit dat de overgang per 1 januari
voor alle mensen buiten Nederland gewoon doorgaat. Dat is de fundamentele
kwestie. Van die fatale datum wordt door deze minister geen respijt gegeven.
Hij heeft gebeld, en de verzekeraars komen met een redelijk aanbod voor een
klein aanvullend pakket dan wel een heel groot aanvullend pakket. Dat is dan
wat al deze fuss heeft opgeleverd. Mag ik het zo samenvatten?Minister Hoogervorst:Ik vind dit helemaal geen fuss. Ik vind dat er door de Kamer met mij een
heel redelijk debat wordt gevoerd. Op het geheel van de zorgverzekering mag
het misschien om een klein aantal mensen gaan, maar het zijn wel mensen die
in grote onzekerheid verkeren. Ik vind dus dat de Kamer het volste recht heeft
om daarover een fatsoenlijk debat te voeren.Mevrouw Kant (SP):Volgens mij komen wij nu toch tot een conclusie. De minister gaat wel
het een en ander doen, maar hij zegt: de problemen kan ik nog wel oplossen,
en eigenlijk zijn er geen problemen, want die zijn al opgelost, dus deze motie
is gewoon overbodig. Laten wij dan duidelijk zijn. Als de minister gewoon
zegt dat de motie overbodig is, is hij eerlijk. Dan hebben wij hier vanmiddag
geen spelletje gespeeld.Minister Hoogervorst:Ik hoop dat de motie overbodig wordt. Als zij wordt aangehouden, kan ik
mij maar beter houden aan de drie zaken die daarin genoemd worden.Mevrouw Kant (SP):Er zijn ook landen waarmee Nederland geen verdrag heeft. Ik heb u het
voorbeeld van de Nederlandse Antillen genoemd. Ik zie niet in hoe deze motie
de problemen van de mensen daar moet oplossen.Minister Hoogervorst:De heer Vendrik sprak van een groot aanvullend pakket voor de mensen die
in de niet-verdragslanden wonen. Het gaat dan echter niet over een aanvullend
pakket, maar over het volledige pakket. Dat geldt ook voor de mensen die op
de Nederlandse Antillen wonen. Ik heb onlangs mijn Antilliaanse collega op
bezoek gehad. Wij kunnen onderling geen verdrag sluiten, omdat wij tot hetzelfde
koninkrijk behoren, maar hij heeft naar aanleiding hiervan gevraagd of wij
niet een soort verdragsrelatie kunnen aangaan. Daarop heb ik positief geantwoord.
Wij gaan daarover onderhandelen. Het is heel bijzonder dat wij
een verdragsrelatie die wij wel hebben met Turkije en Marokko niet hebben
met de Nederlandse Antillen.Mevrouw Schippers (VVD):Als de problemen op 1 januari zijn opgelost, ben ik daar blij over
en dan is deze motie inderdaad overbodig. Tot nu toe hebben wij echter te
maken met formulieren die er niet zijn, en met mensen en buitenlandse verzekeraars
en instanties die ze niet hebben. De minister zegt dat het goed komt en dat
hij betrokkenen nog gaat informeren. Wij moeten dat nog zien, want wij hebben
drie weken de tijd. De particuliere verzekeraars beloven beterschap. Dat is
goed, maar deze motie gaat over de situatie waarin de kwestie met de formulieren
niet wordt geregeld en de particuliere verzekeraars niet tijdig een juist
aanbod doen. In dat geval moet iemand die een formulier niet heeft ingestuurd
omdat hij dit nergens kon krijgen, respijt krijgen tot 1 februari of
tot het moment waarop betrokkene het formulier wel heeft kunnen bemachtigen.
Hetzelfde geldt wanneer een particuliere verzekeraar niet op 1 januari
maar pas op 1 februari met een fatsoenlijk aanbod komt.Minister Hoogervorst:Ik heb deze opmerkingen goed verstaan, maar zij waren primair aan anderen
gericht.De heer Heemskerk heeft een paar meer technische vragen gesteld, bijvoord
over een student in het Verenigd Koninkrijk die in de NHS opgenomen dreigt
te worden. Het lijkt mij beter die vraag schriftelijk te beantwoorden. Dit
geldt ook voor de vraag over de Belgische student in Groningen. Ik heb de
vragen genoteerd en ik heb op zichzelf genomen een helder antwoord, maar dat
is erg technisch.De voorzitter:Akkoord, ik zie dat de heer Heemskerk daar ook mee instemt.Minister Hoogervorst:Het IZA gaat dus Nederlanders in het buitenland een aanbod doen. Het zal
ook mensen proberen onder te brengen bij een aanvullende verzekering, voor
zover zij in een verdragsland wonen.De vragen over de grensarbeiders zal ik schriftelijk beantwoorden.Het klopt dat er in Nederland is voorzien in vrijstelling van de assurantiebelasting
voor de Zorgverzekeringswet. De beslissing om die belasting te heffen, is
een nationale zaak. Ik zal waar mogelijk – dit gaat over de Belgische
kwestie – de partijen steunen. Dat doe ik al via hulp aan de vakbond
van grensarbeiders. De Europese Commissie heeft overigens in het verleden
geoordeeld dat de heffing Europeesrechtelijk is toegestaan. In België
wordt nu nagegaan of de heffing in overeenstemming is met de belastingverdragen.
Deze vraag zal ik dan ook doorgeleiden naar mijn collega van Financiën.
Wellicht dat men daarover in het kader van de bilaterale betrekkingen nog
eens kan spreken.De heer Vendrik heeft specifiek gerefereerd aan de positie van remigranten.
Daarbij gaat het vooral om Turken en Marokkanen, denk ik. Dat is nu echt een
kwestie die ik goed wil volgen, maar die vloeit niet voort uit Europese regelgeving.
Het vloeit dwingend voort uit de verdragen die wij met Turkije en Marokko
hebben. Ik ben graag bereid om met die landen te bekijken hoe wij eventuele
knelpunten kunnen oplossen, mochten deze zich voordoen.De voorzitter:Een korte vraag van de heer Vendrik.De heer Vendrik (GroenLinks):Het gaat niet alleen om de verdragen die Nederland met Turkije en Marokko
heeft. Wat ook een rol speelt, is het voorbeeld dat ik noemde van een gepensioneerde
mijnheer of mijnvrouw die een aantal jaren in Nederland heeft gewerkt en daarna
is geremigreerd. Hij of zij wordt nu ineens verplicht verzekerd voor de AWBZ,
terwijl er in die landen geen AWBZ-voorzieningen bestaan. Er is wel een premieplicht.
Dat heeft ook te maken met een arrest, maar het is volgens een besluit van
deze minister. Daar komt dan weer een korting van 30% op, maar desalniettemin
betalen die mensen een forse AWBZ-premie voor zorg – dit speelt trouwens
ook binnen de EU – die zij...De voorzitter:Stapelt u toch niet telkens tussenzin op tussenzin op tussenzin. U bent
al zo lang Kamerlid, u kunt toch korte vragen stellen?De heer Vendrik (GroenLinks):Zeker, voorzitter.De voorzitter:Moet u eens nadenken. Als het mij al een beetje irriteert, hoe moet het
dan bij anderen overkomen?De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het is ook een kwestie die mij irriteert.De voorzitter:Nee, nee. U moet gewoon korte vragen stellen. U kunt het. En als u het
niet kunt, moet u het leren. Wat is uw vraag?De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb het al gevraagd. Kan de AWBZ-premieplicht die voor
deze mensen geldt, gewoon opgeheven worden? Of kan de verplichte premie nog
verder gereduceerd worden? Dat kan de minister eenzijdig doen. Wordt de korting
hoger dan 30%?Minister Hoogervorst:Dit is nu echt weer een verkeerd voorbeeld. De mensen die remigreren naar
Turkije en Marokko zullen in 95% van de gevallen ziekenfondsverzekerd
zijn en nu al AWBZ-premie betalen. Dat is voor hen allang iets heel normaals.
Zij gaan dus voortaan minder betalen, gelukkig. Wat de heer Vendrik hier noemt,
vind ik echt geen knelpunt. Zoals ik al zei, kan ik mij voorstellen dat er
bij de groep wel knelpunten bestaan en die wil ik secuur bekijken. Als er
een redelijke oplossing voor te verzinnen is, ben ik ook bereid om dat in
de verdragen te regelen, want daar hoort dat te gebeuren.De heer Vendrik (GroenLinks):Maar dan zijn wij een paar jaar verder. En ondertussen wordt het hele
pensioen van deze mensen afgeroomd.Minister Hoogervorst:Waar een wil is, is een weg en dan kan dit ook sneller. Meestal duren
dit soort onderhandelingen erg lang, omdat er allerlei pijnlijke zaken moeten
worden geregeld. Als er iets kan worden versoepeld, kan dat misschien toch
wel wat sneller.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het spijt mij, maar voor deze mensen is 1 januari 2006
ook over drie weken. Vaak hebben zij, volgens de informatie die ons bereikt,
niets meer dan een piepklein AOW-pensioentje en dat raken zij zo goed als
helemaal kwijt als gevolg van de nieuwe Zorgverzekeringswet, inclusief premieplicht
AWBZ. Dat is over drie weken. Die mensen hebben vanaf 1 januari wellicht
helemaal geen inkomen meer.Minister Hoogervorst:Ja.De heer Vendrik (GroenLinks):Nul euro per maand te besteden. Dan zou ik toch heel graag een snoeiharde
toezegging willen van deze minister dat hij óf zorgt voor uitstel,
zodat deze mensen nog iets overhouden van hun AOW-pensioen, óf dat
hij een resultaatsverplichting overeenkomt met de Kamer binnen een paar maanden
met terugwerkende kracht. Deze mensen staan straks wellicht op nul.Voorzitter: HamerMinister Hoogervorst:Voorzitter. Uitstel is niet mogelijk, ook niet gedeeltelijk uitstel. Anders
komen wij in de knoop met allerlei Europese regelgeving en riskeren wij een
infractieprocedure. Dat geldt vooral voor de kwestie van de Europese Unie.
Ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Ik ben graag bereid om eventuele knelpunten
hier snel in het vizier te krijgen. Met een enorme operatie als deze is het
ondenkbaar dat die zonder knelpunten geschiedt. In de periode onmiddellijk
volgend op invoeringen moeten en zullen wij erbovenop zitten. Wij zullen dan
ook waar nodig maatregelen nemen.De vraag van de heer Rouvoet over de verstrekkendheid van verordening
1408 zal ik schriftelijk beantwoorden.Er is gevraagd waarom CZ is gekozen als orgaan van de woonplaats, zoals
dat heet in Europese termen. Dat vloeit ook weer voort uit een Europese verordening.
Alle buitenlandse verzekerden die in Nederland wonen, moeten zich bij CZ inschrijven.
Er is gekozen voor één verzekeraar omdat alle buitenlandse verzekerden
een uniform pakket moeten krijgen uit hoofde van een Europese verordening.
CZ is uitgekozen uit hoofde van een aanbestedingsprocedure. Daarbij is dus
wel sprake geweest van enige competitie.De heer Bakker heeft nog specifiek gevraagd naar een centraal informatiepunt
voor Nederlanders in het buitenland. Ik wil dat graag bezien. De discussie
komt mij wel enigszins bekend voor, nog uit mijn tijd bij Sociale Zaken. Ik
kan mij herinneren dat wij daaraan hebben gewerkt. Ik weet niet meer goed
hoe het hiermee staat. Ik zal hierop nog schriftelijk terugkomen, in de al
aangekondigde brief. Op zichzelf spreekt dit idee mij wel aan.Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden, waaruit blijkt dat
hij de brede zorg van de Kamer deelt. De minister heeft gezegd dat hij heel
goed kan leven met de motie, die naar mijn idee toch niet overbodig is omdat
de fatale datum blijft bestaan. Het verhaal van de formulieren en de buitenlandpolissen
komt niet op tijd, dus wat ons betreft blijft de motie recht overeind.Wij hebben goed begrepen dat de contractrelatie overeind blijft totdat
er een nieuw contract is gesloten. Het CDA zal alert blijven op de invulling
van de buitenlandpolissen. Voor ons staat overeind dat het pakket voor de
mensen in het buitenland een vergelijkbaar pakket moet zijn met het basispakket
in Nederland.Wat gebeurt er precies met IZA-verzekerden per 1 januari? Dan houdt
IZA op te bestaan. Ten slotte vraag ik de aandacht van de minister voor het
toezenden van zorgtoeslagformulieren aan Nederlanders in het buitenland, wat
nog niet geregeld is.De heer Vendrik (GroenLinks):Als ik het antwoord van de minister beluister, is de door mevrouw Smilde
ingediende motie overbodig. Trekt zij de motie in?Mevrouw Smilde (CDA):De minister heeft aangegeven dat hij met een aantal voorstellen goed kan
leven en dat hij die zal uitvoeren, maar de motie is naar mijn mening volstrekt
niet overbodig omdat wij het eenzijdig opzeggen van contracten van de baan
willen hebben, en omdat de formulieren en de buitenlandpolissen niet tijdig
klaar zijn. Via deze motie roepen wij iedereen, en ook de minister, op om
hiermee toch aan de slag te gaan. Wij zullen de motie gewoon in stemming brengen.De voorzitter:De heer Nawijn heeft zich inmiddels voor de rest van het debat verontschuldigd,
zodat het woord is aan de heer Heemskerk.De heer Heemskerk (PvdA):Ik dank de minister voor zijn beantwoording. Het is inderdaad bepaald
geen simpel vraagstuk. Het is buitengewoon complex vanwege de verschillende
invalshoeken voor de verschillende landen. Ik heb er daarom ook wel begrip
voor als dingen eens een keer niet helemaal helder zijn. Ik blijf van mening
dat het CPZ mensen schandelijk laat informeert door eind november E121-formulieren
rond te sturen, waarna mensen het zelf maar moeten regelen. Uit de antwoorden
van de minister leid ik af dat zij dit formulier formeel echter niet eens
nodig hebben en dat zij ook meteen de uitvoeringsinstanties met elkaar in
contact kunnen laten treden. Ik dank de minister eveneens voor zijn toezegging
om in de notitie ook aandacht te zullen schenken aan de grensarbeiders en
schriftelijke antwoorden te zullen geven over de situatie ten aanzien van
de studenten en de remigranten. In het bijzonder in Turkije en Marokko zou
er naar verluidt nog wel het een en ander mis zijn.Uiteindelijk is de kern van dit debat volgens mij, dat de mensen die particulier
waren verzekerd, een nieuw aanbod krijgen tegen een nieuwe prijs. Dat wordt
dus een aanbod dat minder inhoudt, tegen een veel hogere prijs. Ik zie niet
in waarom dat is gekoppeld aan de nieuwe basisverzekering. Want wat verandert
er nu eigenlijk voor de mensen in deze landen? Vandaar dat ik de volgende
motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Heemskerkoverwegende dat ook grote groepen Nederlanders in het buitenland niet
als gevolg van de nieuwe Zorgverzekeringswet onverzekerd mogen raken; overwegende dat het eenzijdig opzeggen van bestaande particuliere zorgverzekeringen
door verzekeraars als gevolg van de nieuwe Zorgverzekeringswet niet gewenst
en niet juist is;verzoekt de regering, het mogelijk te maken voor een verzekeringsnemer
desgewenst de particuliere zorgverzekering tot 1 januari 2007 te verlengen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Heemskerk. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 39(29689).De heer Heemskerk (PvdA):Voorzitter. Iets dat niet is opgezegd, loopt immers gewoon door en kan
ook niet in prijs worden verhoogd. Het komt mij voor dat het probleem op deze
manier eigenlijk meteen helemaal de wereld uit zou moeten zijn.Mevrouw Schippers (VVD):Behalve dat deze persoon naar ik aanneem dubbel premie betaalt.De heer Heemskerk (PvdA):Als dat voor hem reden is om het wel op te zeggen, maar dan is geen sprake
van een eenzijdige opzegging, maar van een tweezijdige.Mevrouw Schippers (VVD):Je kunt in de hele wereld polissen afsluiten en door laten lopen. Niemand
die je dat belet, maar je moet er wel premie voor blijven betalen. Plus dat
je premie betaalt voor de nieuwe Zorgverzekeringswet. Je schiet er dus helemaal
niks mee op. In ieder geval de mensen niet waar het vandaag om gaat.De heer Heemskerk (PvdA):Maar dan is dus sprake van een tweezijdige opzegging. Dan is sprake van
de situatie, dat ook de verzekeringsnemer zegt dat hij er geen trek in heeft.Mevrouw Smilde (CDA):En als dat jaar voorbij is? Want dan is het knelpunt voor deze mensen
nog steeds niet opgelost. De heer Heemskerk wil het een jaar uitstellen, maar
na afloop daarvan doet het probleem zich nog steeds voor.De heer Heemskerk (PvdA):Nu spreekt mevrouw Smilde zichzelf toch echt tegen. Zij was het eerst
met de minister eens dat er eigenlijk geen fatale datum, geen fatale termijnen
en geen fatale acties meer waren. Nu zegt zei tegen mij dat ik het probleem
niet oplos maar slechts met een jaar uitstel, waarna het zich weer opnieuw
voordoet. Of het probleem is er wel, of het probleem is er niet.Mevrouw Smilde (CDA):De discussie over de fatale datum betrof 1 januari 2006. De heer
Heemskerk stelt in zijn motie dat mensen tot 1 januari 2007 particulier
verzekerd moeten kunnen blijven. Mijn vraag aan hem is vervolgens, wat dat
ene jaar oplost.De heer Heemskerk (PvdA):Dat lost in ieder geval op, dat wij een heel jaar hebben om te kijken
wat er precies aan de hand is. Dat lost ook op dat verzekeraars die nu blijkbaar
een polis hebben opgezegd, dat niet hadden mogen doen en dat de mensen die
dit betreft per 1 januari 12006 gewoon verzekerd blijven op basis van
de voorwaarden en de prijzen zoals die per 1 januari 2005 golden. Het
betekent kortom, dat de actie van het wellicht illegaal opzeggen van alle
polissen hiermee wordt teruggedraaid en dat de Kamer uitspreekt dat mensen
die dat willen, particulier verzekerd kunnen blijven.Mevrouw Schippers (VVD):Ik dank de minister voor zijn antwoorden in de eerste termijn. Natuurlijk
hoop ik dat de problemen op 1 januari aanstaande helemaal zullen zijn
opgelost en dat de motie overbodig zal blijken te zijn geweest. Ik hoop dat
de punten die ik in eerste termijn heb genoemd dan ook allemaal uit de wereld
zullen zijn geholpen. In dit debat wil ik wel heel helder krijgen, dat de
verschillen in perceptie van de debatten die wij de afgelopen periode van
twee jaar hebben gevoerd, mij erg is opgevallen. Er bestaan verschillende
belevingen van wat daarin is besproken. In mijn beleving zijn zowel de optie
om je vrijwillig te verzekeren voor de zorgverzekeringswet en de AWBZ, als
de optie voor een restitutieverzekering, in de Kamer uitgebreid aan de orde
gekomen en is daarbij door de minister uitgebreid beargumenteerd waarop het
niet mogelijk zou zijn. Zowel de SP- als de PvdA-fractie doet alsof er geen
sociaal zekerheidsverdrag bestaat en de optie van vrijwilligheid nog steeds
mogelijk is. Die optie is naar informatie die wij van de minister hebben gekregen
niet mogelijk. Ook in de stelsels van de PvdA-fractie en de SP-fractie zou
die optie niet mogelijk zijn. Ik vraag de minister daarover helderheid want
anders blijft dat boven dit debat hangen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik constateer aan het slot van dit debat dat het niet heel
veel heeft opgeleverd. Er komt geen uitstel van de invoeringsdatum van 1 januari
2006. Ook Nederlanders in het buitenland komen dan onder de werking van het
nieuwe stelsel. Het enige puntje dat dit debat misschien heeft opgeleverd
is dat verzekeraars door de minister zullen worden gebeld wanneer zij het
in hun hoofd halen zich bij nieuwe aanvullende pakketten of nieuwe particuliere
polissen niet fatsoenlijk te gedragen. Dat hadden zij al eerder toegezegd
voor de aanvullende verzekeringen voor de in Nederland woonachtige Nederlanders.Buiten het kader van het debat – ook de minister heeft er met geen
woord over gesproken – zijn de verschillende verschuivingen gebleven
die ontstaan in de kosten die mensen dragen voor hun ziektekostenpakket. Ik
heb er al verschillende keren en ook in mijn eerste termijn op gewezen wat
er gebeurt bij de AWBZ. Dat speelt bij de grensarbeid een heel belangrijke
rol. Ik heb voorbeelden gezien waarin sommige grensarbeiders er € 2000
per jaar op achteruit gaan als gevolg van de verzekeringsplicht ingevolge
de AWBZ. Dat kan ook voor andere landen een rol spelen. Ik meen dat daar nog
wel een slag te slaan valt. Als de inkomensgevolgen van de verplichte verzekering
via de AWBZ, die is geregeld in de invoeringswet, helemaal buiten het bestek
van dit debat vallen, dan zullen wij er de volgende week op terugkomen
tijdens de behandeling van de derde voortgangsrapportage over de Zorgverzekeringswet.Ik kom op de remigranten. Het gaat om mensen met heel kleine pensioenen,
soms niet meer dan € 100 per maand. Daarvan valt in Turkije en Marokko
nauwelijks te leven, maar zij kunnen het er kennelijk van doen. Als dat geld
helemaal opgaat aan een premie voor een Zorgverzekeringswet, dan wordt het
wel heel erg ruig. Daarom dien ik de volgende motie in want dat probleem zal
zich zeker afspelen per 1 januari aanstaande, over drie weken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat tienduizenden remigranten in Turkije en Marokko in grote
financiële problemen komen door de invoering van de nieuwe Zorgverzekeringswet;overwegende dat de zorgtoeslag van groot belang is om deze financiële
problemen enigszins te verlichten, maar dat het ontbreekt aan toereikende
informatie voor deze groep;verzoekt de regering, remigranten in Marokko en Turkije een aanvraagformulier
toe te sturen, begeleid van duidelijke en aan de doelgroep aangepaste informatie;verzoekt de regering, met de grootst mogelijke spoed maatregelen te treffen
om de inkomens van remigranten te ontzien,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Kant. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(29689).Mevrouw Schippers (VVD):Dit is net in het debat gedeeltelijk gewisseld. Iemand met een kleine
AOW-uitkering is ziekenfondsverzekerd. Doordat die korting krijgt op de AWBZ-premie
en door zijn zorgtoeslag en zijn vervallende no claim gaat hij erop vooruit.
Dus wat zijn de grote problemen die nu zullen ontstaan door de Zorgverzekeringswet?
In mijn ogen worden de problemen voor deze mensen juist minder en gaat er
minder van dat kleine AOW'tje naar de zorg.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik spreek in dit voorbeeld over twee groepen. Het gaat bijvoorbeeld over
Nederlanders in het buitenland die op dit moment particulier verzekerd zijn.
Die worden per 1 januari 2006 AWBZ-premieplichtig, zij zijn verplicht
verzekerd. Sommigen van die groep waren vrijwillig verzekerd, over hen heb
ik het niet. Het gaat er nu over dat per 1 januari 2006 de hele groep
particulier verzekerden premieplichtig wordt ingevolge de AWBZ. Voor hen geldt
uiteraard een korting, maar dan nog is het een vrij forse premie. Dat is de
eerste kwestie. Dat gaat om veel geld. Staat daar een verzekerd pakket tegenover?
Het hangt af van het land waarvan sprake is, maar meestal niet. Soms staat
er helemaal niets tegenover. Dat vind ik vreemd: wel betalen, geen verzekerd
pakket.De tweede kwestie, die ik net opnieuw heb genoemd, is het voorbeeld dat
speelt bij grensarbeiders: gepensioneerden of niet-gepensioneerden die opeens
ook premieplichtig worden voor de AWBZ. Dat zijn gevolgen van de Zorgverzekeringswet
en daarover wordt in dit debat niet gesproken. Wij gaan daar volgende week
mee verder, want het gaat om groot geld.Mevrouw Schippers (VVD):Als je volksverzekeringen invoert kunnen mensen niet worden vrijgesteld
van een verzekering, met andere woorden, kunnen zij zelf niet kiezen of zij
zich verzekeren. Daarop doelt de heer Vendrik eigenlijk. Dat kan ook niet
als de heer Vendrik zijn volksverzekering invoert. Dat is waaraan ik mij ernstig
stoor en wat ik ook bij collega's hoor. Alsof die optie zou bestaan. Ik vind
dat wij geen helder debat met elkaar voeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Sinds wanneer zou het voor deze minister onmogelijk zijn om een korting
van 30% te geven op de AWBZ-premie? Die ruimte bestaat kennelijk. Dan
bestaat er kennelijk ook ruimte om in een aantal situaties mensen te ontzien
en hun een hogere korting te geven. Nu de gevolgen zo zichtbaar worden van
de premieplicht AWBZ, zijn dat maatregelen die hier nationaal kunnen worden
gewogen. Daarover moet wat mij betreft het debat worden gevoerd. Wij zijn
hier geen slaaf van een Europese verordening, omdat nu ineens de zorg voor
iedereen een sociale verzekering is geworden. Wij kunnen nog zeer veel doen
op het gebied van de premieplicht en de precieze betekenis daarvan. Daarin
zit ruimte. De minister heeft daarover op geen enkele manier gesproken, terwijl
de problemen in de eerste termijn ook door mij naar voren zijn gebracht. Het
debat wordt vervolgd, want het debat heeft helaas ook op dit punt zeer weinig
tot niets opgeleverd, als het gaat om de harde euro's.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Aan dit debat is voor een normaal mens geen touw vast te knopen.
Voor de gemiddelde kijker die dit debat heeft gevolgd en ik
denk ook voor de gemiddelde journalist – ik heb zelf ook alle zeilen
bij moeten zetten, terwijl ik al jarenlang met dit dossier bezig ben –
is het allemaal niet meer te volgen. Het is ongelooflijk en ook onnodig ingewikkeld
gemaakt. Ik heb af en toe het gevoel dat het motto bij het bedenken van dit
zorgstelsel is geweest: makkelijker kunnen wij het niet maken en eerlijker
ook niet. Dat is waar men steeds tegenaan loopt.De uitkomst van dit debat is dat een aantal zaken die fout dreigden te
gaan in het proces zullen worden rechtgezet. Die toezeggingen zijn in ieder
geval gedaan, en of dat gebeurt moeten wij nog maar afwachten. Plooien in
het proces worden rechtgetrokken, maar op het eind van het proces is de uitkomst
voor de mensen die het betreft exact hetzelfde als voor dit debat. Aan de
onredelijkheid voor de mensen die het betreft, wordt helemaal niets gedaan.
Uitstel, wat plooien rechttrekken, dat is het dan. Wij hebben dan weer een
leuk debatje gevoerd over een niet solidair zorgstelsel dat niet solidair
blijft.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Of wij het nu leuk vinden of niet, het is in ieder geval duidelijk
dat in en ook buiten Europa sprake is van een enorme discoördinatie tussen
sociale zekerheid, fiscale regelingen en ziektekostenverzekeringen. Sommige
mensen menen dat dit allemaal moet worden geharmoniseerd in het kader van
de EU. Ik weet dat het ook als je die mening hebt, en daarbij zijn veel kanttekeningen
te plaatsen, nog het minstens 25 jaar duurt. In die tussentijd lopen wij steeds
weer tegen dergelijke informatieproblemen aan. Ik kom daarom graag op het
tweede punt terug.Ik heb hierover een motie voorbereid en omdat de minister ook naar andere
collega's moet, dien ik deze motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de invoering van de nieuwe Zorgverzekeringswet, en de
samenloop hiervan met de wijzingen in de Europese regelgeving, tot veel onduidelijkheid
en onzekerheid bij Nederlanders die in het buitenland wonen hebben geleid;overwegende dat het moeilijk is gebleken voor alle betrokkenen, gelet
op hun verschillende woon-, werk- en inkomenssituaties en de grote verschillen
in wetgeving tussen de verschillende landen (zowel binnen als buiten de Europese
Unie), de juiste betrouwbare informatie op een tijdig moment voor iedereen
ter beschikking te brengen;voorts overwegende dat soortgelijke problemen zich telkens voordoen wanneer
er een grote wijziging optreedt in wetgeving op het terrein van ziektekostenverzekeringen,
sociale zekerheid en fiscale aangelegenheden; van mening dat het wenselijk is dat er in voorkomende gevallen de juiste
informatie gebundeld beschikbaar is, primair als vraagbaak voor betrokkenen
in het buitenland of voor de zgn. grensarbeiders, maar daarnaast ook ter advisering
aan overheden ten behoeve van praktische en wettelijke oplossingen voor de
problematiek;verzoekt de regering, te bezien hoe kan worden gekomen tot een bundeling
van expertise, die nu versnipperd bij de verschillende instanties aanwezig
is, zodanig dat voor Nederlanders die in het buitenland wonen of werkzaam
zijn één informatie- en adviespunt bereikbaar wordt, zowel via
internet als telefonisch en schriftelijk,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bakker, Smilde en Schippers. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(29689).Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng in tweede termijn.Ik deel de verzuchting van mevrouw Kant dat het heel ingewikkeld is. Dat
weet ik eigenlijk al acht jaar, ook uit de tijd dat ik mij bezighield met
de sociale zekerheid. De Europese sociale zekerheidscoördinatie is zeer
ingewikkeld, omdat men te maken heeft met veel verschillende stelsels. Het
wordt niet ingewikkelder door dit stelsel. Men probeert de verschillende stelsels
op elkaar te laten aansluiten, dat heet coördinatie.Er is maar één manier om het simpeler te maken, namelijk
door het stopzetten van alle rechten van sociale zekerheid naar andere landen.
Dan is het niet meer ingewikkeld en kunnen de mensen zich vestigen waar zij
willen. Dan moeten zij het zelf maar zien te rooien. Dit is denk ik niet het
toekomstbeeld van de SP-fractie en het is ook niet mijn toekomstbeeld.Wij zijn dus gebonden aan de Europese regelgeving. Die heeft goede kanten,
maar ook dwingende en ingewikkelde kanten. Het is waar wat mevrouw Schippers
zei: grosso modo wordt het keurslijf waarin wij het stelsel hebben gedrongen,
afgedwongen door de Europese regelgeving. Het is niet anders.Ik ben nog antwoorden schuldig aan mevrouw Smilde over IZA. Er zijn ongeveer
driehonderd IZA-deelnemers die niet verdragsgerechtigd zullen zijn, omdat
zij buiten de Europese Unie wonen. Zij zijn aangewezen op een volledige particuliere
verzekering. Het bestuur van IZA Nederland is er recentelijk in geslaagd om
voor deze groepen een structurele oplossing te realiseren. Men zal hen onderbrengen
bij zorgverzekeraar Trias. Aan een soortgelijke oplossing wordt gewerkt voor
mensen die wel in verdragslanden wonen.Mevrouw Smilde (CDA):Het gaat even om de fatale datum: 1 januari 2006.Minister Hoogervorst:Wij hebben regelmatig contact met IZA. Bij hen zou deze datum ook moeten
gelden.Mevrouw Smilde (CDA):De mensen waarom het gaat zouden hun contract moeten kunnen voortzetten
totdat er een behoorlijk alternatief is.Minister Hoogervorst:Ik zal daarover met IZA contact opnemen, maar er ligt wel een soortgelijk
commitment.In de brieven van het College voor zorgverzekeringen wordt er steeds op
gewezen hoe de zorgtoeslag kan worden aangevraagd. Het was niet mogelijk de
groep actief te benaderen, omdat de groep onbekend was bij de Belastingsdienst.
Daarom ligt het gecompliceerder dan bij mensen die in Nederland wonen. In
de toekomst ontvangt de Belastingsdienst informatie van het CVZ over wie verdragsgerechtigd
zijn. Dan kunnen deze mensen actief worden benaderd door de Belastingdienst
als dat nodig is. Natuurlijk kunnen mensen zich via internet zelf tot de Belastingdienst
wenden.Mevrouw Smilde (CDA):Die mensen zijn allemaal in beeld bij het CVZ. Hun gegevens hadden begin
september jl. al naar de Belastingdienst gekund, dan hadden deze mensen het
zorgtoeslagformulier al gehad.Minister Hoogervorst:Zij hadden meestal geen sofi-nummer, daarom lag het allemaal net iets
gecompliceerder.De motie van de heer Heemskerk verzoekt mij om het voor een verzekeringsnemer
mogelijk te maken desgewenst de particuliere zorgverzekering tot 1 januari
2007 te verlengen. Ik heb al duidelijk gemaakt dat ik dat gezien de privaatrechterlijke
sfeer waarin dit zich afspeelt niet kan afdwingen. Bovendien hoop ik dat de
zorgverzekeraars regelen dat een verzekering niet op 1 januari 2007 stopt,
maar voortduurt totdat men een nieuw contract heeft. Een contract kan in principe
onbegrensd voortduren. Ik ontraad dus de aanneming van deze motie.De heer Vendrik verkeert in de veronderstelling dat grensarbeiders er
duizenden euro's op achteruit zouden gaan. Dat klopt niet. Dat zal ik hem
schriftelijk uitleggen.Met betrekking tot zijn motie op stuk nr. 40 over de mensen in Turkije
en Marokko heb ik al gezegd dat ik specifieke aandacht aan deze groep zal
besteden in de knelpuntenanalyse die wij vanaf het begin van het nieuwe jaar
zullen maken. Daarom vind ik deze motie niet nodig.De motie van de heer Bakker zal ik tot mij nemen. Ik weet op dit moment
nog niet hoe ik daarop kan reageren; ik zal daar schriftelijk op terugkomen.Mevrouw Schippers (VVD):Is het mogelijk om de premie te differentiëren naar woonland? De
heer Vendrik vroeg hier al naar, en ik heb dat schriftelijk gedaan. In een
land waar geen AWBZ-voorzieningen zijn, zou dan de premie bijvoorbeeld lager
kunnen zijn dan in een land waar heel veel van dergelijke voorzieningen zijn.
Zou na een jaar gekeken kunnen worden wat per land de uitgaven zijn, om daarna
op basis daarvan de premie te differentiëren?Minister Hoogervorst:Daar moet ik schriftelijk op terugkomen.De voorzitter:Wij hebben dus twee toezeggingen voor schriftelijke beantwoording; één
op de motie van de heer Bakker en één op deze laatste vraag.
Ik neem aan dat deze schriftelijke antwoorden snel komen, want het is de bedoeling
om nog deze week over de moties op dit onderwerp te stemmen.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 18.00 uur tot 19.15 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2064-2083.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl