Vragen van het lid Van der Staaij aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht 'Ter Horst wil evaluatie referenda'
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 826-828

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 13, pagina 826-828

16-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 oktober 2007 over marktwerking in het stedelijk ovPagina 843-846
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2007 over belemmering van duurzame innovatieve veehouderijPagina 884-884
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 in verband met de implementatie van richtlijn 2005/89/EG inzake maatregelen om de zekerheid van de elektriciteitsvoorziening en de infrastructuurinvesteringen te waarborgen (30934)Pagina 840-840
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over aanbestedingen van de rijksoverheid, te weten de motie-Aptroot c.s. over het ondernemersvriendelijker maken van aanbestedingen (30501, nr. 18); de motie-Aptroot/Gesthuizen over het voorkomen van een herhaling van de 100 dagentournee (30501, nr. 19); de motie-Vos c.s. over inzicht in het selectieproces bij de 100 dagentour (30501, nr. 20); de motie-Koser Kaya/Aptroot over een uitgebreider overzicht van veelbelovende en/of vernieuwende voorstellen (30501, nr. 21), en twee andere moties (30501, nrs. 22 en 23)Pagina 839-840
Vragen van het lid Mastwijk aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de tot op heden onbeantwoorde vragen van 23 augustus 2007 over regelgeving voor zuivelbedrijvenPagina 831-832
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de bedrijfsorganisatie met betrekking tot de ministeriële goedkeuring van besluiten van bedrijfslichamen (31039)Pagina 884-891
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2007 over het taxibeleidPagina 846-848
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Intrekking van de Raamwet sectorraden onderzoek en ontwikkeling (31005), en over de motie-Joldersma/Jasper van Dijk over eisen voor de opbouw van het nieuwe kennisstelsel (31005, nr. 6)Pagina 840-840
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de fiscale regeling voor buitengewone uitgaven van chronisch zieken en gehandicapten, te weten de motie-Vendrik over een nieuwe regeling buitengewone uitgaven chronisch zieken en gehandicapten (31200, nr. 53); de motie-Van Gijlswijk over het niet beperken van de belastingaftrek voor bijzondere ziektekosten (31200, nr. 54); de motie-Weekers over het niet extra bezuinigen op de buitengewone-uitgavenregeling (31200, nr. 55), en een andere motie (31200, nr. 56)Pagina 843-843
Spoeddebat over diertransportenPagina 891-899
Vragen van het lid Teeven over een melding dat rechters te vaak een taakstraf opleggen (mondelinge vragenuur)Pagina 823-826
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 oktober 2007)Pagina 899-901
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 oktober 2007 over de jachtPagina 872-884
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over administratieve lasten en de evaluatie van de Actal, te weten de motie-Van der Burg c.s. over een nulmeting inzake de inhoudelijke nalevingskosten (29515, nr. 211); de motie-Van der Burg over uitbreiding van de actie 'Eenduidig toezicht' tot de lokale overheden (29515, nr. 212); de motie-Van der Burg over het voorkomen van nationale koppen op Europese regelgeving (29515, nr. 213), en vier andere moties (29515, nrs. 214 t/m 217)Pagina 840-841
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de politie, te weten de motie-Brinkman over een gekozen buurtsheriff (29628, nr. 58); de motie-Brinkman over een substantiële salarisverhoging voor personeel tot en met schaal 9 (29628, nr. 59), en de motie-Kuiken/Haverkamp over één landelijk loket voor werving en selectie (29628, nr. 60)Pagina 842-842
Vragen van het lid Van der Staaij aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht 'Ter Horst wil evaluatie referenda'Pagina 826-828
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de voortgangsrapportage e-overheid, te weten: de motie-Van der Burg/Gerkens over het bedrijvenloket (29362, nr. 127), en de motie-Gerkens over het virtueel kenniscentrum voor ICT en recht (29362, nr. 128)Pagina 841-842
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de problemen in het gehandicaptenvervoer, te weten de motie-Agema over afschaffing van de limiet op het persoonlijk kilometerbudget (25847, nr. 43); de motie-Agema over een landelijk onafhankelijk meldpunt voor klachten over doelgroepenvervoer (25847, nr. 44); de motie-Agema over het niet langer combineren van ritten (25847, nr. 45), en drie andere moties (25847, nrs. 46 t/m 48)Pagina 843-843
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Algemene bepalingen met betrekking tot de erkenning van EG-beroepskwalificaties (Algemene wet erkenning EG-beroepskwalificaties) (31059)Pagina 842-843
Stemmingen over moties, ingediend bij het begrotingsonderzoek LNV 2008, te weten de motie-Ouwehand over inzicht in maatregelen en prestatie-indicatoren ten aanzien van dierenwelzijn (31200 XIV, nr. 21); de motie-Van Velzen over het geven van inzicht in de budgetflexibiliteit (31200 XIV, nr. 22).Pagina 837-837
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 in verband met de verbetering van de mogelijkheden van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten om onderzoek te doen naar en maatregelen te nemen tegen terroristische en andere gevaren met betrekking tot de nationale veiligheid alsmede enkele andere wijzigingen (30553), en over twee moties (30553, nrs. 14 en 15)Pagina 836-837
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 oktober 2007)Pagina 832-836
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Aanvalsplan laaggeletterdheid, te weten de motie-Leijten over een duurzame oplossing voor tweedekansscholingsactiviteiten (28760, nr. 10); de motie-Leijten over het niet invoeren van marktwerking bij scholingsactiviteiten (28760, nr. 11); de motie-Bosma over een jaarlijks overzicht van het aantal analfabeten dat zich in Nederland vestigt (28760, nr. 12), en drie andere moties (28760, nrs. 13 t/m 15)Pagina 838-838
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over luchtkwaliteit, te weten de motie-Spies c.s. over innovatieve oplossingen voor de luchtkwaliteit (30175, nr. 34); de motie-Neppérus over de subsidies op retrofitroetfilters (30175, nr. 35); de motie-Neppérus/Madlener over heropening van de discussie over ontkoppeling (30175, nr. 36); de motie-Poppe over de grenswaarde voor luchtkwaliteit buiten de bebouwde kom (30175, nr. 37), en de motie-Poppe over de grenswaarde voor luchtkwaliteit binnen de bebouwde kom (30175, nr. 38)Pagina 837-838
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2008 (31200 III), te weten de motie-Van Raak over het uitroepen van 5 mei tot vrije dag (31200 III, nr. 5); de motie-Heijnen over een plan van aanpak voor de realisatie van een Huis van de Democratie (31200 III, nr. 6); de motie-Ouwehand over het laten terugvloeien in de staatskas van opbrengsten uit het Kroondomein (31200-III, nr. 7)Pagina 839-839
Presentie en opening (dinsdag 16 oktober 2007)Pagina 823-823
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 2008 (31200 I), te weten de motie-Van Raak c.s. over specificatie van de uitgaven ten behoeve van het Koninklijk Huis (31200 I, nr. 4); de motie-Brinkman over publieke uitspraken over politiek gevoelige kwesties door leden van het Koninklijk Huis (31200 I, nr. 5), en twee andere moties (31200 I, nrs. 6 en 7)Pagina 838-839
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008 (31200 XIII), en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2008 (31200 D)Pagina 848-872
Vragen van het lid Van Toorenburg aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over het bericht dat radicale moslims de dienst uitmaken bij de islamitische omroepPagina 828-831

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Staaij aan de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht "Ter Horst wil evaluatie
referenda".De heer Van der Staaij (SGP):Mevrouw de voorzitter. Het burgemeestersreferendum in Utrecht van vorige
week is een fiasco geworden. Dit debacle staat niet op zichzelf. Er is eigenlijk
nooit een inhoudelijk politiek draagvlak voor deze burgemeestersreferenda
geweest. Als je terugkijkt is het gewoon een oudbakken D66-idee, dat in 2000
is geslikt door de andere paarse coalitiepartners. Daarbuiten was er geen
enkele steun voor. Er valt bij zo'n referendum te weinig te kiezen, ook al
is er meer partijpolitieke variatie dan in Utrecht. Het valt nu eenmaal niet
mee om je te profileren op het boven de partijen staan. Daar komt nog eens
bij dat het referendum niet beslissend, maar raadgevend is. Als je de uitslag
licht opvat, vergroot je juist de kloof met de burger. Als je de uitslag zwaar
opvat en beslissend acht, kom je in strijd met de Grondwet. Kortom, het burgemeestersreferendum
is een onding. Het is vlees noch vis.Het kabinet heeft inmiddels de gekozen burgemeester met ferme bewoordingen
van het politieke toneel gejaagd. Hulde daarvoor. Minder helder is echter
hoe het kabinet oordeelt over het opstapje naar de gekozen burgemeester, namelijk
de burgemeestersreferenda. Daarom heb ik de volgende vier vragen aan de staatssecretaris.1. Wat vindt het kabinet nu van de burgemeestersreferenda? Wat is de les
van het Utrechtse fiasco?2. Staat het vast dat per 1 januari de subsidie voor dergelijke burgemeestersreferenda
wordt ingetrokken?3. Breekt het kabinet met de bestaande beleidslijn om de burgemeestersreferenda
te stimuleren?4. Kunnen wij zo niet vandaag, dan toch graag morgen een wetsvoorstel
verwachten waarin een eind wordt gemaakt aan dit malle circus van de burgemeestersreferenda
en het dus weer uit de Gemeentewet wordt gehaald?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Mevrouw de voorzitter. Het is duidelijk dat de gemeenteraad van Utrecht
ervoor heeft gekozen om een referendum deel uit te laten maken van de procedure
voor de benoeming van de nieuwe burgemeester. Die ruimte is er ook voor de
gemeenteraad. Dat is ook niet door de heer Van der Staaij weersproken. Het
is ook op een zorgvuldige manier procedureel afgewikkeld. Hij heeft echter
gelijk. Als je kijkt naar het effect ervan, zie je wel dat er veel over
te zeggen is. Daarom heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
gezegd dat wij ons zullen bezinnen op het instrument. Bezinnen op het instrument
betekent niet alleen kijken naar dit ene referendum, maar ook kijken naar
de zes ervoor gehouden referenda en ook rekening houden met het referendum
dat nog in de procedure zit rondom de benoeming. Daar is ook een keuze voor
gemaakt door de gemeente Eindhoven. Dus pas bezinnen na afloop van het moment
dat het in Eindhoven is gehouden. Daarbij moeten wij ook kijken of het instrument
past in het systeem van de huidige kroonbenoeming en de keuze van het kabinet
om aan de huidige kroonbenoeming vast te houden. Ik verwijs hiervoor naar
het regeerakkoord. Ik heb kennisgenomen van de opvattingen die de heer Van
der Staaij tussen zijn vragen door heeft geponeerd en ook van hetgeen verschillende
Kamerleden al in de media hebben gezegd. Wij zullen dat zeker bij onze bezinning
betrekken.Staat vast wat er met de subsidieregeling gebeurt? Ja, het vorige kabinet
had in het kader van het zogenaamde paas akkoord besloten tot een subsidieregeling
voor stimulering van burgemeestersreferenda. Dat was allemaal in de opmaat
naar de gekozen burgemeester. Dat is niet meer het uitgangspunt van het huidige
kabinet. Wij hebben dan ook besloten om de subsidieregeling te beëindigen.
Dat is aan alle gemeenten bekendgemaakt. Alleen Utrecht en Eindhoven profiteren
nog van deze regeling, omdat het besluit tot het houden van een referendum
daar in 2007 door de gemeenteraad is genomen bij de openstelling van de vacature.
Dat is de gevolgde procedure. Andere gemeenten kunnen er niet meer van profiteren,
want de regeling wordt afgeschaft.Breekt het kabinet met de lijn om dit te stimuleren? Doordat wij het financieel
niet meer mogelijk maken en doordat wij ons daarop bezinnen, breken wij daarmee.De heer Van der Staaij ziet liever vandaag dan morgen een wetsvoorstel
tot wijziging van de Gemeentewet. Toevallig is dat mijn eigen bevoegdheid,
dus dat hoef ik niet namens de minister te beantwoorden. Ik zal keurig kijken
en de bezinning afwachten. Wij wachten nog op Eindhoven en daarna zullen wij
er een besluit over nemen, maar uw stelling is helder.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording. Het is
positief dat de subsidieregeling wordt afgeschaft. Ik vond het wat minder
duidelijk of nu ook het beleid wordt aangepast. De huidige officiële
handleiding van BZK moedigt gemeenten sterk aan. Ontraadt u nu gemeenten na
Eindhoven om burgemeestersreferenda te houden, ja of nee?De belangrijkste vraag is dan toch hoe wij nu verder gaan met het burgemeestersreferendum.
Ik vind het jammer dat het kabinet zegt dat het afwacht wat er in Eindhoven
gebeurt en de kwestie daarmee vooruitschuift. Is het niet glashelder dat het
burgemeestersreferendum niet past in het systeem van kroonbenoeming? Kunt
u die vraag niet nu al beantwoorden? Er zijn toch allerlei tussenliggende
evaluaties geweest van de burgemeestersreferenda? Waarom maakt u niet nu al
een heldere politieke keuze om te stoppen met deze burgemeestersreferenda?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb gezegd dat wij willen afwachten en de keuze respecteren die de
gemeenteraad van Eindhoven heeft gemaakt. Dat is ook de procedure in dit geval:
de gemeenteraad is autonoom in die keuze. Wij wachten dat af en kijken wat
het tot op heden heeft gebracht. Het is helder dat wij kritisch zijn op dit
punt. Het was oorspronkelijk tot stand gekomen in de opmaat naar de gekozen
burgemeester. Het kabinet heeft daarover een ander besluit genomen. Wij betrekken
dit geheel bij onze bezinning of het nog verder moet. Ik heb goed kennisgenomen
van uw opvatting: liever vandaag dan morgen. Maar wij wachten ordentelijk
af wat Eindhoven brengt.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Ik ben het met de SGP eens dat dit antwoord van de regering
een beetje slap is, want duidelijkheid is toch wel mooi. De staatssecretaris
geeft aan dat het kabinet zich bezint, maar eigenlijk hoor ik dat er maar één
mogelijkheid is, namelijk teruggaan naar de kroonbenoeming en dat –
daarover denken de SGP en D66 natuurlijk heel anders – directe democratie
aan de burgers in deze kabinetsperiode niet meer voor mogelijk wordt gehouden.
Hoor ik het goed dat bezinnen slechts een richting op kan, namelijk terug
naar het oude systeem? Of bent u bereid om ook de andere kant op te denken,
wanneer 80% van de Utrechtenaren aangeeft dat zij een rechtstreeks
gekozen burgemeester willen hebben en niet meer terug willen naar het oude
systeem, maar door willen? Dat is mijn eerste vraag: heeft "bezinnen"
twee kanten?Mijn tweede vraag: wat zal de rol van de regering zijn bij Eindhoven?
Uit uw antwoord valt nu een beetje op te maken dat u Eindhoven zo veel mogelijk
wil ontmoedigen, om een extra argument te hebben om na zes geslaagde referenda
er twee te hebben waarvan men kan zeggen dat zij niet werken.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Het kabinet is heel klip en klaar op het punt van de burgemeester.
Wij handhaven de kroonbenoeming en er wordt dus geen voorstel voor een gekozen
burgemeester gedaan. Ik verwijs de heer Pechtold hiervoor naar het regeerakkoord
waarin dat is afgesproken. Bij die fundamentele bezinning is er maar één
richting: wij willen de kroonbenoeming handhaven en niet naar het systeem
van de gekozen burgemeester overstappen. Daarom is het zinnig om fundamenteler
te kijken naar die opmaat tot de gekozen burgemeester, die burgemeestersreferenda,
om te zien wat er zich in de praktijk heeft voorgedaan. Zo duidelijk staan
wij er nu tegenover.Wij respecteren het autonome besluit van de gemeenteraad in Eindhoven
in hun procedure om tot die stelling te komen. Dat laten wij daar. Wij kijken
reëel naar wat dat ons brengt. Dat moeten wij afwachten.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Wat mij opvalt bij de referenda is dat burgemeesters allerlei
dingen moeten beloven over zaken waar zij niet over gaan: scholen, woningen,
fietspaden. Daar gaan wethouders over, en vooral ook de gemeenteraad. Als
de regering klaar is met het onderzoek en wij allemaal kunnen concluderen
dat burgemeestersreferenda voor-de-gek-houderij is, komt de regering dan met
een wetsvoorstel voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester? Dat is
een prachtige oplossing voor de problemen en dan is het referendum niet meer
nodig. Wij moeten blijven nadenken, ook als er een regeringsverklaring
is opgesteld.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Nadenken is altijd goed, mijnheer Van Raak. Dat geldt dan voor beide kanten.
Het is heel helder. Wij komen niet met andere voorstellen voor de aanstellingsprocedure
rondom de burgemeester. Daar is ook geen misverstand over in dit geval. Dat
betekent dat er een benoemde burgemeester blijft op bindende voordracht van
de gemeenteraad. Bij een commissaris van de Koningin zullen provinciale staten
die voordracht doen. De procedure die tot op heden wordt gehanteerd, zal worden
gehandhaafd.De heer Van Beek (VVD):Voorzitter. In Utrecht was de opkomst te laag. In Schiedam waren er te
weinig kandidaten en werd de procedure stopgezet. In Zoetermeer was de opkomst
te laag en besloot uiteindelijk de gemeenteraad. In Delfzijl werd wel een
burgemeester gekozen, maar deze werd een jaar later ontslag verleend. Best,
Boxmeer en Vlaardingen hebben ondanks het referendum een goede burgemeester.
Welke extra criteria legt de staatssecretaris aan bij Eindhoven? Is het enige
criterium of er twee mensen de eindstreep halen met een opkomst die boven
de 30% ligt? Of wordt er tussentijds, in de diverse fasen van het proces,
een extra beoordeling gemaakt? Een stad als Eindhoven is, net als Utrecht,
veel te belangrijk om aan een experiment ten onder te laten gaan. Hoe kan
de staatssecretaris deze procedure koppelen aan de tekst in het regeerakkoord?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Wij leggen geen extra criteria aan voor Eindhoven. De procedure
zal zorgvuldig worden gevoerd. De gemeenteraad zal zorgvuldige afwegingen
maken. Daar hebben wij in dit land allemaal belang bij. Het heeft ook te maken
met het aanzien van het ambt, waar wij ons nadrukkelijk zorgen over maken.
Wij leggen geen extra criteria aan. Ik ga ervan uit dat het zorgvuldig gebeurt.
Na afloop zullen wij bezien wat er is gebeurd. Wij zullen na afloop relaties
leggen met onze stellingen en met het vasthouden aan de benoemde burgemeester.De heer Schinkelshoek (CDA):Wat is er nog te evalueren en te onderzoeken? Er is niets te kiezen en
er valt niets te kiezen, nu niet en straks niet. Waarom moet het zo lang duren?
Kent u het Nederlandse spreekwoord "Beter ten halve gekeerd, dan ten
hele gedwaald"? Bent u juist in het belang van een zorgvuldige procedure
bereid om een gesprek te hebben met de raad van Eindhoven?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Niemand heeft gesproken over "evalueren". De minister heeft
gezegd dat wij ons bezinnen op de procedure. Spreekwoorden ken ik over het
algemeen wel. Ik wil niet gaan praten met de raad van Eindhoven, want de raad
heeft autonoom een procedure gekozen. Het is de laatste raad die van de subsidieregeling
gebruik maakt, zodat wij dat keurig afwachten. Daarna bezinnen wij ons daarop.
Dat kan misschien zonder al te veel onderzoek.De heer Anker (ChristenUnie):Wat stelt u zich voor bij bezinning? Stelt u de Kamer op de hoogte van
de resultaten daarvan? Moet die bezinning niet wat breder worden opgevat?
Ons voornaamste kritiekpunt op het referendum is dat het onder het mom van
raadgevend referendum stiekem een correctief referendum is, wat eigenlijk
niet mag in Nederland. Wilt u de manier waarop raden omgaan met het raadgevend
referendum hierbij betrekken? Het gaat daarbij niet alleen over de burgemeestersreferenda,
maar ook over andere referenda die worden gehouden.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij bezinnen ons alleen op het burgemeestersreferendum, en niet op het
referendum in den brede. Het is aan gemeenteraden om zich op het laatste te
bezinnen. Vaak kun je beter een goede inhoudelijke keuze voorleggen, maar
wij bezinnen ons zoals gezegd alleen op de benoemingsprocedure van de burgemeester,
en op de vraag of dit type referenda daarbij past. Dat hoeft niet al te lang
te duren.De heer Brinkman (PVV):Om staatsrechtelijke vernieuwingen zal dit kabinet niet beroemd worden!
Anno 2007 is het kabinet bereid de burgers eens per vier jaar een stem te
geven in de gemeenteraad. Het kabinet bezint zich op het burgemeestersreferendum,
en burgemeesters kunnen niet worden gekozen. Ik vind dat niet meer van deze
tijd, dit kan niet meer. Waar bent u nu eigenlijk bang voor? Bent u bang dat
u een aantal burgemeestersplaatsen verliest in het land? Laat de burger gewoon
kiezen!Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij zijn geenszins bang. Wij vertrouwen erop dat de huidige procedure
tot goede resultaten leidt, en dat gemeenteraden goed afgewogen keuzes kunnen
maken als het gaat om de benoeming van hun eigen burgemeester. Wij geloven
in de representatieve democratie zoals die er nu is, en ik hoop u ook, want
u bent tenslotte gekozen als representant van het volk. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-826-828.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl