Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 375-383

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 11, pagina 375-383

04-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30918Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van besluiten (dinsdag 4 december 2007)Pagina 405-406
Presentie en opening (dinsdag 4 december 2007)Pagina 367-367
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 4 december 2007)Pagina 406-407
Noot bij pag. 367: JBZ-instemmingsbesluit, 4 december 2007Pagina 408-408
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met de wijziging van de vervroegde invrijheidstelling in een voorwaardelijke invrijheidstelling (30513)Pagina 368-368
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale onderhoudswet 2007) (30943), het wetsvoorstel Intrekking van de Raamwet sectorraden onderzoek en ontwikkeling (31005), het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk IV van de Werkloosheidswet teneinde enkele vereenvoudigingen te realiseren en een uitkering bij overlijden toe te voegen (31080) en het wetsvoorstel Wijziging van de Experimentenwet Kiezen op Afstand in verband met de verlenging van de werkingsduur van die wet (31142)Pagina 367-368
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking van de tarieven van de onroerendezaakbelastingen (31133)Pagina 368-375
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 375-383
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking van de tarieven van de onroerendezaakbelastingen (31133)Pagina 385-391
Behandeling van het wetsvoorstel Algemene bepalingen met betrekking tot de erkenning van EG-beroepskwalificaties (Algemene wet erkenning EG-beroepskwalificaties) (31059)Pagina 383-385
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 391-405

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van
het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die
wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren
(verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Swenker (VVD):Voorzitter. Het onderhavige probleem van wanbetalers was in feite te voorzien
bij de invoering van de Zorgverzekeringswet, ruim twee jaar geleden. Als er
sprake is van een acceptatieplicht, kan een zorgverzekeraar alleen nog maar
pogen de schade bij wanbetaling zo veel mogelijk te beperken, hoewel de wet
hem op zich een goed alternatief heeft geboden, namelijk het opschorten van
de verzekering. Kennelijk is in het overleg tussen zorgverzekeraars en de
minister niet voor deze op zich normale en simpele oplossing gekozen. Er is
een ingewikkelde constructie gekozen waarbij de zorgverzekeraars heel erg
hun best moeten doen om alsnog de achterstallige premie binnen te krijgen
en als beloning daarvoor geld van de minister krijgen, dat overigens wel door
alle verzekerden moet worden opgebracht. Het totale bedrag aan openstaande
premievorderingen bedraagt nu 196 mln., aldus het College voor zorgverzekeringen.
Dat is een bedrag van ongeveer € 10 per persoon. Dat is heel veel
als men bedenkt dat verzekeraars met elkaar in hevige concurrentie zijn om
een verzekerde binnen te krijgen, waarbij het om eenzelfde verschil in premie
gaat. Het gaat volgens de minister om 1,5% van alle Nederlandse ingezetenen.
Het is heel interessant om te lezen dat van deze ongeveer 200.000 mensen er
85.000 een zorgtoeslag ontvangen en 105.000 geen toeslag ontvangen.Indertijd is bij de behandeling van de Zorgverzekeringswet de toenmalige
bewindsman al gevraagd om de mogelijkheid te creëren, de zorgtoeslag
rechtstreeks naar de zorgverzekeraar te laten overmaken. Daarvoor is toen
niet gekozen. En hoewel menigeen in deze Kamer het kalf toen al richting put
zag lopen, is het beest nu aan het verdrinken. De VVD-fractie
denkt dat het goed is dat de minister met een wetsontwerp komt om de put zo
snel mogelijk te dempen en derhalve om de zorgtoeslag als inkomstenbron te
definiëren, zodat deze toeslag kan worden ingehouden voor de zorgverzekeraar
en de betrokken verzekerden niet meer in de verleiding kunnen komen om het
geld aan andere zaken te besteden.Er is echter een grotere groep wanbetalers die geen zorgtoeslag ontvangt
en toch geen premie betaalt. Het is maar de vraag of een verzwaard incassoregime
ervoor zorgt dat deze groep haar achterstallige 100 mln. aan nominale premie
afdraagt. Deze groep bestaat waarschijnlijk voor een groot deel uit 20- tot
40-jarigen en heeft veelal een inkomen dat boven de zorgtoeslaggrens ligt.
Bij brief van 12 november jongstleden heeft de minister aangekondigd
dat hij bovendien als sanctie een hogere, bestuursrechtelijke premie wil invoeren,
die dan door een uitvoeringsorgaan moet worden geïnd. Dit brengt ongetwijfeld
weer, waarschijnlijk veel, extra kosten met zich. Het risico is dan ook buitengewoon
groot dat het dweilen blijft met de kraan open. De VVD-fractie is van mening
dat ten aanzien van deze groep toch veel sneller overwogen zou moeten worden
om tegelijk met behoud van het verbod op wisseling van zorgverzekeraar, de
zorgverzekeraar de verzekering te laten opschorten en hiervan vooral mededeling
te doen aan de zorgaanbieders. Het kan toch niet zo zijn dat mensen het erop
laten aankomen dat zij toch wel zorg zullen ontvangen als dat nodig is en
de Nederlandse burger in feite daarvoor de rekening presenteren? Deelt de
minister dit standpunt?Hetzelfde zou naar mening van de VVD-fractie ook moeten gelden voor wanbetalers
die recht hebben op een zorgtoeslag en die weigeren desgevraagd deze automatisch
rechtstreeks te laten uitbetalen aan de zorgverzekeraar. Ook ten aanzien van
hen zou de zorgverzekeraar, nadat de premieschuld is opgelopen, de verzekering
moeten kunnen opschorten.Graag hoor ik hierop het antwoord van de minister.De voorzitter:Dank u wel. Aangezien ik de heer Klein Breteler op dit moment niet kan
ontwaren in deze Kamer, geef ik het woord aan de heer Thissen.De heer Thissen (GroenLinks):Voorzitter. Nu ben ik een amuse voor de CDA-fractie, terwijl ik normaal
gesproken het dessert van de CDA-fractie ben. Ik verontschuldig mij voor mijn
stem, want ik sta hier tegenover de minister van gezondheid met een lichte
griep. Ik heb wat pillen geslikt, maar of wij dit wetsvoorstel als pil slikken,
dat weten wij nog niet.De maatregelen die de minister ons voorlegt, lijken uitsluitend uit te
gaan van allemaal wanbetalers die te kwader trouw handelen en daarom nog harder
moeten worden aangepakt. Is de minister met mij van mening dat het niet alleen
wanbetalers betreft, maar ook mensen die onvermogend zijn om te betalen en
mensen die een betalingsachterstand hebben? De minister gaat in dit wetsvoorstel
uit van kwade trouw. Als de minister het zorgvuldig zou hebben uitgezocht
en het zou blijken te kloppen dat het allemaal wanbetalers zijn, dan zouden
deze maatregelen zinvol kunnen zijn. Dan krijgt hij van ons ook het voordeel
van de twijfel. Wat weten wij eigenlijk van mensen die hun premie niet betalen? Bitter
weinig. Dit wetsvoorstel is in ieder geval niet voorzien van een goede analyse
waarom dit voorstel voor de hele groep van mensen met een betalingsachterstand
dan wel wanbetalers zou gaan werken. Wij en de minister hebben slecht zicht
op de redenen van niet betalen. De Zorgverzekeringswet is nog geen twee jaar
oud. Toen wij in deze Kamer het groene licht gaven voor het wetsvoorstel Zvw,
deden wij dat in het volle bewustzijn dat wij heel veel nog niet wisten. Wij
wisten nog niet of de compensatie voor 5 miljoen burgers via de Belastingdienst
Afdeling Toeslagen, 's lands grootste sociale dienst, goed zou gaan verlopen.
Wij wisten nog niet of de verzekeraars hun systemen zodanig op orde zouden
hebben dat zij een feilloos incasso- en administratiesysteem zouden hebben.
Wij wisten nog niet of burgers gewend zouden zijn aan de nieuwe manier van
betalen en verzekeren en wij wisten nog niet of de minister in staat zou zijn
het parlement regelmatig te informeren over de voortgang van onverzekerdheid
en dreigende onverzekerdheid als gevolg van niet betalen.In dit spel van premie betalen zijn veel meer partijen aan zet dan alleen
de verzekerden. Er is een betrouwbare Belastingdienst Afdeling Toeslagen voor
nodig die tijdig en in de juiste hoogte de zorgtoeslag overmaakt, zodat de
premie betaald kan worden. Daar heeft de overheid flink wat steken laten vallen
door niet op tijd te luisteren naar de adviezen van de uitvoerders, anders
had de minister dit later ingevoerd. Een openbare rapportage is er nog niet,
maar NRC Handelsblad bericht – toevallig de dag voordat wij het wetsvoorstel
verplicht eigen risico behandelen – van een intern memo van de Belastingdienst
waarin staat dat 1,3 miljoen Nederlanders toeslagen moeten gaan terugbetalen
en ruim 800.000 Nederlanders te weinig hebben gekregen. Wij hebben het hier
alleen nog maar over 2006. Wat mogen wij verwachten over 2007? Wij weten het
niet.Op 5 miljoen zorgtoeslaggerechtigden zijn dit hoge aantallen. Er zijn
betrouwbare verzekeraars nodig die tijdig de juiste premies innen. Ook daar
worden fouten gemaakt. In ieder geval twee verzekeraars in het zuiden van
het land blijken bijna twee jaar niet de premies binnen de gemeentelijke collectiviteiten
te hebben geïnd, ondanks het feit dat de gemeenten de gegevens wel elke
maand hebben aangeleverd. De verzekeraars dreigen nu, na ruim anderhalf jaar
falende administratie, met incasso's voor schulden die bijvoorbeeld bij een
echtpaar met een minimuminkomen kunnen oplopen tot ruim € 4000 op
twee jaar tijd. Wie is hier schuldig? Wie is hier nu te kwader trouw?Uit onderzoek bleek laatst dat een groot deel van de schulden vaak ontstaat
door fouten van overheidsinstellingen, uitkeringen die te lang op zich laten
wachten en toeslagen waar fouten mee gemaakt worden. Als ook deze mensen tot
de groep wanbetalers horen, dan zou ik het tragisch vinden als wij onze ogen
hiervoor als overheid sluiten en die mensen vervolgens wel een verzwaard incassoregime
opleggen. Kortom, wat hebben wij nu geleerd van de invoering van het nieuwe
zorgstelsel? Zijn mensen er inmiddels aan gewend? Zijn de burgers in dit land
gewend aan de wijze van betalen: de volledige prijs van de premie van de basisverzekering
aan de zorgverzekeraar – iedereen moet immers voelen wat het kost –
en vervolgens een compensatie vragen van de Belastingdienst? Dat moet je allemaal
zelf doen. Weten wij of iedereen dat weet? En weten wij of iedereen
dat kan?Het zijn op dit moment vooral de consumentenprogramma's op televisie die
burgers voorlichten over wijzigingen voor het komende jaar. Sommige zorgverzekeraars
zijn heel voortvarend. Univé meldde nu alweer in de folder aan zijn
verzekerden dat er volgend jaar een verzwaard incassoregime gaat gelden. Weten
de verzekeraars dat de Eerste Kamer er nog toe doet? Kunnen wij ons daartegen
verzekeren? De consumentenprogramma's op tv lichten vooral voor over het volgende
jaar, over het eigen risico, het afschaffen van de no-claim, de veel duurdere
aanvullende verzekering die qua dekking veel minder is geworden et cetera.
Wat doen wij als overheid nog zelf om onze burgers te informeren? Wij jagen
een systeem het land in dat ongetest de weg opging en nu kijken wij er niet
meer naar om? Als wij dan ontdekken dat er niet betaald wordt, gaan wij nog
harder drukken en duwen. Wat gaat dat opleveren?Ik moest de afgelopen dagen toen ik bezig was met de voorbereiding op
dit debat ongewild denken aan beelden uit prachtige films zoals The Godfather,
of van die spannende Amerikaanse films waarin Robert de Niro en Al Pacino
in de hoofdrol maffiosi spelen die, wanneer zij bij wanbetalers komen die
hun aflossing niet willen betalen, zeggen: de volgende dag kom ik terug, maar
dan moet u méér betalen. Elke vergelijking met bestaande personen
berust op voorhand op een misverstand, dat begrijpt de minister wel. Eigenlijk
is dat wel wat hij doet. Wij weten niet wie het zijn, wij weten niet waarom
mensen in de problemen komen, wij weten niet waarom zij wanbetaler zijn dan
wel betalingsachterstand hebben. Eigenlijk zegt de minister tegen hen: omdat
u niet betaalt, moet u een hogere prijs gaan betalen. Zijn dat allemaal mensen
met voldoende geld die berekenend gedrag vertonen en die de boel belazeren
en dus te kwader trouw zijn? Of zijn het mensen die door de invoering van
het nieuwe zorgstelsel in de problemen zijn gekomen? Zijn het mensen die door
onwetendheid, door fouten van de overheid of van de verzekeraars premieachterstand
hebben opgelopen of die nog helemaal niet begrepen hebben dat zij in het nieuwe
stelsel worden geacht te leven?Zijn wij echt niet meer geïnteresseerd in de acceptatie en adaptatie
van een wet door burgers? Wij pleiten ervoor, eerst te analyseren en dan pas
maatregelen te nemen. Dat hoort de volgorde te zijn en dat hoort ook het debat
hier in de Eerste Kamer te zijn. Als wij merken dat daar niet aan voldaan
is, dan moeten wij als Eerste Kamer zeggen: minister, wij snappen dat u met
een probleem zit en dat de zorgverzekeraars met een probleem zitten, maar
analyseer nu eerst even wat het probleem precies is, wie het betreft en of
de maatregelen die u voorstelt, dan ook op die groepen van mensen van toepassing
zijn.Een klein intermezzo. De cijfers over 2006 geven aan dat 19,3%
van de Amsterdammers leeft onder de armoedegrens. Bij minimahuishoudens gaat
het steeds minder om huishoudens met een bijstandsuitkering. Inmiddels bestaat
de groep minima voor ruim een derde uit huishoudens met een ander inkomen
dan bijstand of AOW. Hieronder bevinden zich dus ook veel werkende armen.
Het aandeel langdurige minima neemt nog steeds toe. In 2003 leefde 65%
van de minimahuishoudens drie jaar of langer van een minimuminkomen. In 2006
gaat het om bijna drie kwart, 73,5% van de minimahuishoudens. De bron
is een persbericht van de gemeente Amsterdam. Ik kan mij zo voorstellen dat
daarin een heel aantal mensen te vinden is dat bij de zorgverzekering een
betalingsachterstand heeft opgelopen. Nu heeft Amsterdam gelukkig collectiviteiten
afgesproken.Met een besluit in de Trêveszaal of in het Catshuis, al naargelang
waar het kabinet zich op dat moment bevindt, worden nog niet 16 miljoen mensen
in dit land zelfredzaam. Met dat besluit kunnen zij nog geen eigen verantwoordelijkheid,
die snel is opgeschreven in een wet, dragen. Bovendien verlangt het verplichte
eigen risico nog veel meer zelfredzaamheid. De vraag of iedereen dat aankan,
wordt eigenlijk voortdurend genegeerd. De voorganger van deze minister heeft
beloofd dat wij regelmatig op de hoogte worden gehouden over onverzekerden
en over verzekerden die de premie niet betalen. Alle beloften ten spijt is
er op dit moment nog steeds geen systeem waarin gemeenten tijdig melding krijgen
van onverzekerden of van mensen met een betalingsachterstand. Snel ingrijpen
zoals met huurachterstanden gebeurt, waarover gemeenten veelal met woningcorporaties
goede afspraken hebben gemaakt, is daardoor niet mogelijk. Wij weten niet
of de maatregel om mensen een hogere premie te laten betalen, dan wel via
het loon aan te pakken, tot beter betaalgedrag van verzekerden zal leiden
en verzekeraars ervan zal weerhouden om de kwart miljoen mensen met flinke
betalingsachterstanden een jaar te royeren. Wij weten ook niet of de brieven
die de minister zegt te zullen sturen, aankomen bij onverzekerden, door hen
worden gelezen en zullen leiden tot spontane aanmeldingen, want de minister
verzuimt te onderzoeken waarom bijna een half miljoen Nederlanders zich niet
verzekert of zijn premie niet betaalt. En daarmee hebben wij nog steeds geen
antwoord op de vraag hoe je het principe van zelfredzaamheid in een samenleving
introduceert en of je het iedereen kunt opleggen. Er is inzicht nodig in de
situatie die tot wanbetaling of betalingsachterstand leidt en in de beweegredenen
van mensen die wanbetaler zijn dan wel een achterstand hebben. Dan kunnen
de juiste maatregelen worden genomen. Eén ding is zeker: het verplichte
eigen risico zal deze groep niet helpen om hen in een zorgverzekering te krijgen
of te houden.De heer Klein Breteler (CDA):Voorzitter. Allereerst mijn excuses dat ik wat later was, er was een klein
logistiek probleem.De CDA-fractie dankt de minister voor zijn uitvoerige beantwoording van
de vragen die ook onze fractie hem heeft voorgelegd. Onze fractie waardeert
de inspanning van de minister om de Zorgverzekeringswet, zeker nu wij enige
praktijkervaring hebben, te verbeteren waar dit nodig en gewenst is. Wij zijn
dan ook positief over de verschillende elementen van dit wetsvoorstel. Niettemin
plaatsen wij enige kritische kanttekeningen en hebben wij op sommige onderdelen
wellicht een betere oplossing.Op de eerste plaats hebben wij enkele opmerkingen over het incassoregime.
In verband met dit onderdeel is in de aanhef van het wetsvoorstel sprake van
een verzwaring. Nu de minister echter besloten heeft bij wanbetalers toch
niet de zorgtoeslag in te houden, kan mijns inziens toch moeilijk
van een verzwaring worden gesproken; in elk geval niet tot 1 januari
2009. Immers, de minister heeft in zijn memorie van antwoord op 13 november
jongstleden aangekondigd medio 2008 met een wetsvoorstel te komen om via een
zogenaamde bronheffing, waarin de zorgtoeslag mede wordt betrokken, pas echt
het incassoregime te verzwaren. Het is thans niet passend om uitgebreid in
te gaan op dit voornemen.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik ben benieuwd of de heer Klein Breteler de toelichting van de minister
heeft gelezen waarin staat waarom dat nog niet mogelijk is. Die toelichting
is volstrekt steekhoudend.De heer Klein Breteler (CDA):Daar kom ik op. Wel vindt onze fractie het teleurstellend dat uitvoeringsproblemen
van de Belastingdienst aanleiding voor de minister zijn om inhouden van zorgtoeslag
bij wanbetaling, althans voor 2008, te doen passeren. Overigens vindt onze
fractie het opmerkelijk dat van de wanbetalers slechts 50% een zorgtoeslag
heeft. Dat betekent dat ook 50% van de wanbetalers in principe een
meer dan toereikend inkomen heeft om de premie wel te betalen. Voor deze laatste
groep is mijns inziens ook in 2008 nauwelijks sprake van een verzwaring van
het incassoregime. In het kader van gelijke berechting en in het perspectief
van een te verwachten bronheffingvoorstel kan onze fractie leven met het afzien
van maatregelen met betrekking tot inhouding van de zorgtoeslag bij wanbetalers.
Met belangstelling zien wij medio 2008 het uitgewerkte voorstel voor een dergelijke
bronheffing tegemoet. Een aantal elementen weten wij al vanuit de brief van
de minister van 12 november 2007 aan onze Kamer. Deze bronheffing met
30% boete is inderdaad een zwaar middel. Toch vragen wij ons af of
het een doeltreffend middel is. Immers, voor wie thans al niet in staat is
om de premie te betalen, zal een opslag van 30% deze situatie niet
anders maken. Bovendien vragen wij ons af welke situatie voor schuldeisers
ontstaat. Immers, het ligt voor de hand dat in die situatie er meerdere schuldeisers
zullen zijn met een verschillende wettelijke preferentie. Wie gaat er dan
voor? Zeker bij hen die een inkomen op het wettelijk minimumloon hebben, wordt
het onzes inziens dringen.Daarnaast vinden wij dat de minister in het aangekondigde voorstel ook
zou moeten aangeven hoe de groep onverzekerden tot verzekeren kan worden bewogen
met een daaraan verbonden premiebetaling. Daarom achten wij het noodzakelijk
dat naast de kwantitatieve analyse van het bestand wanbetalers, meer onderzoek
wordt gedaan naar de kwalitatieve aspecten. Immers, als bekend is waarom en
waardoor wie als wanbetalers te boek staan, kan ook een gerichter incassobeleid
geëffectueerd worden. Dat geldt in het bijzonder voor de groep die geen
zorgtoeslag krijgt. Onze fractie constateert dat alle verzekerden die wel
betalen, de facto in hun premie en kosten een extra solidariteitsheffing ondergaan.
Het gaat hierbij om grote bedragen. Er zijn 250.000 wanbetalers met een betalingsachterstand
van nu al 200 mln. en een mogelijke verzekering via het Zorgverzekeringsfonds
van 90% van dit bedrag.Daarnaast heeft de minister in ons overleg op 6 november jongstleden
onze twijfel niet geheel kunnen wegnemen over mogelijk optredende betalingsachterstanden
bij inning vanaf 1 januari aanstaande van het eigen risico. Ook deze
risico's zullen uiteindelijk via het Zorgverzekeringsfonds gaan lopen bij
verevening tussen zorgverzekeraars. Is het daarom niet een goede gedachte
om, analoog aan de verplichte WA-autoverzekering, verzekerden met een betalingsachterstand
van bijvoorbeeld meer dan twaalf maanden onder te brengen bij een speciaal
hiervoor uitgeruste zorgverzekeraar? Deze kan met ervaring en beleid beter
inspelen op de speciale kenmerken van de doelgroep wanbetalers. Dit verbetert
dan ook het level playing field van zorgverzekeraars.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Gaat de zorg van de heer Klein Breteler uit naar al dat geld dat niet
binnenkomt of naar de gezondheidstoestand van al die mensen die niet betalen
dan wel geen zorgverzekering hebben?De heer Klein Breteler (CDA):Beide. Ik heb gezegd dat wij prijs stellen op een kwalitatief onderzoek
waarom mensen niet kunnen betalen. Daarbij vinden wij het overigens even interessant
om dat te weten van mensen die een zorgtoeslag hebben, doorgaans de lagerbetaalden,
als van degenen die geen zorgtoeslag hebben en ook niet betalen.Zoals ik zei, kan mijns inziens met ervaring en beleid beter worden ingespeeld
op de speciale kenmerken van de groep wanbetalers, maar belangrijker is dat
bij een gemiddeld bestand wanbetalers van 1% à 2% geen
enkele zorgverzekeraar voldoende aandacht aan deze groep verzekerden kan ontwikkelen,
dan wel de noodzakelijke expertise voor deze klanten. Ik hecht eraan, dit
laatste te benadrukken, omdat ook wanbetalers klanten blijven bij de zorgverzekeraars,
al was het alleen maar omdat zij de polis niet kunnen opzeggen. Ook blijkt
dat er nog veel valt te winnen bij een betere voorlichting aan verzekerden.
Dit blijkt alleen al uit het grote aantal wanbetalers van buitenlandse afkomst:
39.000 westerse allochtonen en 66.000 niet-westerse allochtonen op een bestand
van 242.000 verzekerden met een betalingsachterstand. Graag nodig ik de minister
uit, op deze beide punten in zijn eerste termijn te reageren.De onderdelen "topreferente zorg" en "gebruik sofinummer
door CVZ" geven ons, na bestudering van de antwoorden van de minister
op onze vragen, geen aanleiding meer tot opmerkingen. Inzake het onderdeel "Buitenland"
danken wij de minister voor toezending van het Masterplan Buitenland, waarmee
hij de motie-Omtzigt/Heerts in de Tweede Kamer heeft uitgevoerd. Het noopt
ons slechts tot het maken van twee opmerkingen. Wij blijven het vreemd vinden
dat kort verblijvende buitenlanders die gebruikmaken van onze zorgvoorzieningen,
ontzien worden, doordat zij geen verplicht eigen risico hoeven dragen. Immers,
wanneer wij dat doen, bijvoorbeeld tijdens vakantie in het buitenland, is
dit ook een normaal gegeven, waarover wij ook niet moeilijk doen. Sowieso
is men buiten ons land veel meer gewend aan eigen bijdragen. Buitenlanders
worden daar dan ook niet ontzien.Uit het masterplan blijkt dat de zogenaamde buitenlandproblematiek redelijk
is opgelost. Dit geldt met name voor onze rijksgenoten op de Antillen. Helaas
ligt dit voor Aruba anders. Vooral de garantie dat kinderen, ongeacht de verblijfstatus
en/of andere kenmerken van ouders, zorg en behandeling krijgen, spreekt ons
aan. Wel blijven wij de bezwaren begrijpen van landgenoten met een verblijfplaats
in het buitenland, zeker als zij op langdurige zorg zijn aangewezen.
Hun positie is in vergelijking met de oude Ziekenfondswet of particuliere
ziektekostenverzekering met uitvoering van de basisverzekering toch substantieel
minder geworden. De introductie van de zogenaamde woonlandfactor bij de eigen
bijdrage voor langdurige zorg neemt dit toch niet echt weg.In het kader van de aanpassingen op het punt van openbaarheid van bestuursvergaderingen
in het bestuursmodel van zbo's in de zorg ga ik alleen in op de positie van
CVZ. Het voorstel van de minister voor de andere zbo's op dit punt hebben
onze instemming. Naar onze wijze van zien, wordt de positie van CVZ in het
zorgverzekeringsveld nog belangrijker, zeker voor de verzekerden en de burgers
van dit land. Daarom hebben wij bij onze inbreng in de commissie gepleit voor
het handhaven van de openbaarheid van dit orgaan. Het behoort onder andere
tot het gedachtegoed van het CDA dat ook op het belangrijke terrein van volksgezondheid
de samenleving moet participeren, juist via zelfstandige bestuursorganen in
de zorg. Gebeurt dit niet, dan dreigt het gevaar van technocratisering van
deze organen. Het antwoord van de minister dat dit college op eigen initiatief
de adviesraad openbaar kan maken, is voor ons dus niet voldoende. Wij pleiten
ervoor dat het CVZ openbaar blijft dan wel belangrijke zaken aan de adviesraad
voorlegt en dat deze raad wettelijk openbaar is. Ik ben bekend met het gegeven
dat de huidige raad van bestuur op zichzelf geen enkel probleem met deze openbaarheid
heeft, maar het gaat ook om de toekomst, die niet afhankelijk mag zijn van
individuele opvattingen van mensen. De CDA-fractie luistert graag naar het
oordeel van de minister in eerste termijn.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Voorzitter. Ook ik tob een beetje met verkoudheid. Dit zijn de moeilijke
maanden van het jaar.Ruim twee jaar geleden voerden wij hier het debat met minister Hoogervorst
over de nieuwe Zorgverzekeringswet, de Wet op de zorgtoeslag en de invoerings-
en aanpassingswet. Mijn partij was tegen die invoering, evenals overigens
de PvdA en GroenLinks. Eén van onze grootste bezwaren was toen dat
verzekerd zijn tegen zorgkosten niet langer een recht was, maar een plicht
werd. Mijn partij dacht dat niet alle burgers zo mondig en autonoom zouden
zijn om te kunnen kiezen en vreesde dat met de intrede van de stelselwijziging
het aantal onverzekerden zou toenemen. Die vrees is niet ongegrond gebleken
en vandaar dat wij hier vandaag over een wetsvoorstel debatteren dat onder
andere moet voorkomen dat het aantal onverzekerden toeneemt. In de toelichting
staat dan ook dat er met het oog op een goede werking van het zorgstelsel
behoefte is aan aanvullende wettelijke regels op enkele punten.Er worden zeer verschillende onderwerpen in dit ene wetsvoorstel geregeld
en dat is blijkens de memorie van antwoord gedaan uit praktische overwegingen,
namelijk om te voorkomen dat beide Kamers der Staten-Generaal onnodig belast
worden met allerlei kleine, afzonderlijke wetsvoorstellen. Dat moge zo zijn
en het is aan de ene kant ook wel aandoenlijk dat het ministerie zich zorgen
maakt over onze belasting, maar aan de andere kant brengt dit het risico mee
dat zorgvuldigheid en volledigheid in gevaar komen. In die zin is het wetsvoorstel
onevenwichtig. Het probleem van wanbetalers wordt namelijk uitsluitend als
een logistiek probleem van zorgverzekeraars gezien, dat op een zakelijke manier
kan worden geregeld samen met nog enige andere zaken, waaronder het voorstel
om de minister van VWS verantwoordelijk te stellen voor voldoende aanbod van
topreferente zorg, innovatie en ontwikkeling in academische ziekenhuizen of
in een daarmee gelijk te stellen ziekenhuis doordat hij hiervoor subsidies
zal verstrekken. Ook wordt met dit wetsvoorstel een compact bestuursmodel
ingevoerd bij het College voor zorgverzekeringen, het College bouw zorgverzekeringen
en het College sanering zorginstellingen. Collega Klein Breteler wees er al
op. Ik wijs er nog even op dat ik in het voorlopig verslag de vraag heb gesteld
hoe het zat met de adviesraad en de patiëntenvertegenwoordiging van het
CVZ. Die vraag zie ik graag beantwoord, want dat is nog niet gebeurd in de
memorie van antwoord. Het wetsvoorstel bevat voorts een regeling voor de verwerking
van het sofinummer en van bepaalde persoonsgegevens door het CVZ en een overgangsmaatregel
ziektekostenverzekering voor een groep ex-Wtz'ers, de 700 missionarissen.
Ik vind het leuk om die even te noemen, want die spreekt wel tot mijn verbeelding.
Misschien kunnen wij de missionarissen nog inzetten in het kader van de onverzekerden,
heb ik al gedacht. Graag verneem ik van de minister nog eens waarom hij al
deze zo verschillende zaken op één hoop heeft gegooid en of
hij het met mij eens is dat dit niet de schoonheidsprijs verdient.Zoals ik al zei, gaat dit wetsvoorstel in de ogen van mijn fractie vooral
over de aanpak van wanbetalers, dus degenen die na zich zorgverzekerd te hebben,
hun premie niet konden of wilden betalen, en degenen die soms wel zorgtoeslag
incasseerden, maar die niet besteedden aan waar ze hem voor gekregen hadden.
Voor mijn fractie is dit een groot maatschappelijk probleem. Daardoor blijven
de andere zaken die de minister via dit wetsvoorstel ook beoogt, te wijzigen
wellicht onderbelicht. Het zij zo.Zoals in de toelichting staat, is de bedoeling van het voorstel voorkomen
dat het aantal onverzekerden toeneemt. Dit aantal onverzekerden is volgens
een rapportage van het CBS in mei 2007 geschat op 241.000. Dit staat dan nog
los van het aantal illegalen, dat uiteraard onverzekerd is (want zich niet
kan verzekeren) en dat op 100.000 of honderdduizenden wordt geschat. Volgens
het CBS waren er op 31december 2006 daarnaast ruim 190.200 wanbetalers, mensen
die zich wel verzekerd hebben maar een premieachterstand hebben van meer dan
6 maanden nominale premie. Door nu te voorkomen dat deze mensen hun zorgverzekering
zullen opzeggen, zal volgens de theorie het aantal onverzekerden niet toenemen.
Wil de minister nog eens toelichten waarom hij denkt dat alle zorgverzekeraars
zich zullen houden aan de afspraken, neergelegd in het protocol wanbetaling?
Het klopt toch dat zorgverzekeraars niet verplicht kunnen worden om wanbetalers
niet te royeren? Het protocol is in die zin toch geen dwingend voorschrift?
Dat kan het toch ook niet zijn, omdat een minister private zorgverzekeraars
zijn wil niet kan opleggen? Sinds 1 januari 2006, de dag van de inwerkingtreding
van de Zorgverzekeringswet, de dag waarop iedere Nederlander van 18 jaar en
ouder verplicht was, zichzelf te verzekeren tegen ziektekosten, is er, naar
mijn fractie aanneemt, een heel reservoir van wanbetalers ontstaan die tot
nu toe wel geroyeerd konden worden en die zich tot nu toe ongestraft
en mogelijk ook onopgemerkt konden aanmelden bij een andere zorgverzekeraar,
omdat zorgverzekeraars een acceptatieplicht hebben.Met dit wetsvoorstel krijgen zorgverzekeraars compensatie uit het Zorgverzekeringsfonds
voor verzekerden met een premieachterstand van meer dan zes maanden, als ze
tenminste kunnen aantonen dat ze hun uiterste best hebben gedaan om het achterstallige
geld te innen. Op welke manier is dit te controleren? Wie doet dat en wat
is "hun uiterste best"? Mijn fractie is bang dat de afspraken boterzacht
zijn en zij zou graag nog eens vernemen wat de minister hiervan vindt. Wanbetalers
mogen niet opzeggen, maar zij kunnen wel geroyeerd worden. Zou dit laatste
niet veel voordeliger voor de zorgverzekeraar zijn? De compensatiebijdrage
uit het Zorgverzekeringsfonds is toch lang niet kostendekkend, zeker als je
de administratiekosten en die van het incassotraject meerekent? Kan de minister
ook vertellen hoeveel wanbetalers er tot nu toe geroyeerd zijn? En is bij
benadering te zeggen hoeveel geroyeerden nu onverzekerd zijn en hoevelen zich
herverzekerd hebben bij een andere zorgverzekeraar? Per wanneer is het protocol
operationeel? Vanaf welke datum ontvangen zorgverzekeraars compensatie uit
het Zorgverzekeringsfonds? Geldt dat met terugwerkende kracht tot 1 juli
2006 en krijgen zij in theorie in ieder geval compensatie tot 1 januari
2009, het moment waarop de nog in een wet vast te leggen structurele maatregelen
gaan gelden? Blijft het incassotraject al die tijd doorlopen, ook als het
niet succesvol blijkt te kunnen zijn, namelijk in de gevallen waarin er geen
geld te halen is? Komt het incassotraject ook na de termijn van zes maanden
voor rekening van de zorgverzekeraar? Wordt het wanbetalersbestand nu door
alle zorgverzekeraars gevuld, ook door de twee die dat tot nu toe niet deden?
Hoeveel zorgverzekeraars doen nu eigenlijk mee? Wie ziet toe op de correcte
invoer in en het beheer van het databestand? Wordt het bestand nu beheerd
door het CVZ of door de Stichting Inlichtingenbureau? Graag nog een verduidelijking
van de procedures en de taken van de verschillende spelers op dit veld.Mijn fractie vindt het eigenlijk veel belangrijker om meer inzicht te
verkrijgen in de motieven en de achtergrond van de wanbetalers en overigens
ook in die van de onverzekerden; ik heb hier bij het voorbereidend onderzoek
ook naar gevraagd. Zolang deze factoren niet duidelijk zijn, zal het moeilijk
blijven om er beleid op te zetten. Gaat het nu om mensen die niet willen betalen,
die niets zien in solidariteit tussen gezond en ziek? Of gaat het om mensen
die niet kunnen betalen? Wij steunen uiteraard alle inspanningen om hen die
niet willen betalen, ertoe te dwingen dat wel te doen. Daarover mag geen misverstand
bestaan, maar wij maken ons zorgen over het verder belasten, zowel financieel
als emotioneel, van mensen die wel willen, maar niet kunnen betalen. En dan
geeft, eerlijk gezegd, het gegeven dat de groep wanbetalers 40.000 ontvangers
van een uitkering bevat, ruim 90.000 allochtonen, van wie 71.000 met een niet-westerse
achtergrond en 20.000 met een westerse achtergrond, en veel ongehuwden, misschien
wel wat inzicht. Wanbetalers hebben vaak problemen op verschillende fronten,
zoals de heer Thissen zojuist al heel illustratief naar voren heeft gebracht.
Daarom snapt mijn fractie de uitspraak van de minister in de memorie van antwoord
niet zo goed dat in beginsel iedereen in staat zou moeten zijn om de nominale
premie te betalen omdat de bijstandsnorm er in combinatie met de zorgtoeslag
op is afgestemd. Staat deze minister echt zo ver van de werkelijkheid van
mensen met complexe schulden af, mensen met een zo grote achterstand dat zij
nooit uit de problemen zullen komen? Gemeenten kunnen helpen bij schuldsanering,
maar hebben zij ook de mogelijkheid om samen met de cliënt te bezien
welke schulden eerst gesaneerd moeten worden? Eerst de zorg, eerst de huur,
eerst gas en licht, eerst ...?Zoals ik al aangaf, wekt dit wetsvoorstel de indruk dat het probleem van
de wanbetalers louter als een zakelijk probleem gezien wordt, een probleem
dat met wat aanpassingen van de wet wel op te lossen is. In die zin lijkt
het meer bedoeld te zijn om de zorgverzekeraars een plezier te doen dan om
het echte probleem onder ogen te zien. En het echte probleem is naar onze
mening dat er in ons land een categorie bestaat van mensen die, zoals ook
is opgemerkt in de discussies over de Zorgverzekeringswet, alleen al door
hun leefomstandigheden worden gedwongen om een andere keuze te maken dan de
doorsnee burger. Velen van deze mensen leven in het heden en voor hen is de
vraag hoe zij overeind kunnen blijven, het belangrijkst, voor hen is de toekomst
ver weg. Vergeleken met de vroegere situatie, waarin het gemakkelijk was om
onverzekerden verzekerd te krijgen – men was van rechtswege verzekerd –
is er nu een geheel andere situatie ontstaan. De consequenties van wel verzekerd
zijn en veel geld moeten betalen of niet verzekerd zijn en daardoor niet de
zorg krijgen die nodig is, zijn veel groter geworden. Dat is wat ons zorgen
baart!Ik denk dat iedereen wel eens de ervaring heeft gehad, 's nachts zwetend
wakker te worden door de nachtmerrie, voor een zaal te staan en je toespraak
kwijt te zijn, letterlijk met de mond vol tanden te staan. Ik zou van de minister
willen weten of hij ook wel eens zwetend wakker wordt als hij denkt aan het
leger van mensen die in onze welvaartsmaatschappij zonder verzekering voor
zorgkosten moeten rondkomen. En ik vraag me ook af of hij dan nog denkt dat
het nieuwe stelsel op dit punt een succes is. Wij zien uit naar de antwoorden
van de minister.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Mijn bijdrage aan dit debat lever ik mede namens de fractie
van de ChristenUnie.Op 1 januari 2006 is de nieuwe zorgverzekeringswet ingevoerd. Met
deze wet is een eenduidiger zorgverzekeringsstelsel tot stand gekomen. Een
belangrijke nevendoelstelling was kostenbeheersing in de gezondheidszorg door
het bevorderen van marktwerking. Door de komst van de nieuwe zorgverzekeringswet
zijn de verhoudingen tussen actoren in de gezondheidszorg veranderd. Zo is
de rol van de zorgverzekeraars veel sterker geworden. Zij moeten zorg inkopen
door contracten met zorgaanbieders te sluiten. Daarvoor hebben zij stuurinstrumenten
gekregen in de vorm van contracteerbeleid. De zorggebruikers hebben met de
Zorgverzekeringswet inderdaad meer keuzemogelijkheden gekregen door de acceptatieplicht
die alle verzekeraars hebben. Ook is er een nieuwe speler gekomen, namelijk
de gemeentelijke overheid. De gemeenten zullen vanaf 1 januari
2009 door de invoering van de Wmo, verantwoordelijk zijn voor de zorg voor
en de ondersteuning van mensen met beperkingen. Tevens zullen een aantal gemeenten
collectieve contracten met zorgverzekeraars afsluiten voor burgers die van
een minimuminkomen moeten leven.Al zolang er door de overheid verantwoordelijkheid wordt genomen voor
bepaalde taken in de samenleving, bijvoorbeeld ten behoeve van mensen met
een ziekte of een handicap, is er discussie over de vraag wat tot de overheidstaak
behoort. Een duidelijke afbakening tussen het terrein van de overheid en het
particuliere domein is niet altijd gemakkelijk te maken. Daarbij spelen vanzelfsprekend
ook politieke visies een belangrijke rol. Benaderen wij de gezondheidszorg
als een min of meer economische markt waarbij de verdeling en de kwaliteit
van goede zorg wordt overgelaten aan de werking van vraag en aanbod in het
zorgstelsel? Of blijft de overheid een belangrijke partij? De opzet van de
Zorgverzekeringswet was in onze zienswijze dat de overheid nog steeds partij
zou blijven, bijvoorbeeld bij het handhaven van de solidariteit in het systeem.
Dit blijkt bijvoorbeeld uit het bewaken van het vereveningsfonds door de overheid,
het fonds waarmee er een herverdeling tussen zorgverzekeraars wordt bewerkstelligd
op basis van het verbruik van zorg door hun verzekerden. De landelijke overheid
bewáákt alleen nog maar, zo was naar onze mening de opzet van
de stelselherziening. Maar het nieuwe kabinet heeft het toekijken op afstand
alweer wat losgelaten. Zo is het no-claimsysteem afgeschaft en vandaag behandelen
wij het wetsvoorstel om het incassoregime te verzwaren. Wij vragen de minister
of hier sprake is van een beleidswijziging, of gaat het alleen om nadelige
ontwikkelingen tegen te gaan. Het is voor ons een principieel verschil of
de overheid verantwoordelijkheid neemt voor een aantal zaken in het domein
van de zorg, of dat zij alleen negatieve effecten probeert te bestrijden.De heer Putters (PvdA):Hoe ziet de heer Van den Berg het graag? Hoopt hij dat het een beleidswijziging
is, of heeft hij een voorkeur voor het andere?De heer Van den Berg (SGP):Ik hoop dat het een beleidswijziging is. Ik vind marktwerking in de zorg
een merkwaardig verschijnsel. Dat kan en zal daar nooit functioneren. Ik ben
benieuwd of het nieuwe kabinet een visie in dezen heeft ontwikkeld, of dat
alleen een kapotgegane band wordt geplakt.Bij de behandeling van de Zorgverzekeringswet in deze Kamer is de vrees
al uitgesproken dat deze megaoperatie allerlei financiële en maatschappelijke
consequenties en veel risicofactoren mee zou brengen. Daarover is hier heel
uitputtend gediscussieerd. Aan die discussie hebben onze fracties nadrukkelijk
meegedaan. Zaken die wij toen vermoedden, worden nu werkelijkheid.Gezien het voortraject, vinden onze fracties dit wetsvoorstel een verbetering.
Wij denken daarbij aan het door de zorgverzekeraars gesloten "protocol
incassotraject wanbetalers Zorgverzekeringswet". Is het onderliggende
wettelijke regime nodig? Wat is de meerwaarde?De compensatie voor verzekerde wanbetalers zal, zo hebben wij begrepen,
pas per 2009 worden opgezet. Dit betekent in 2008 een extra verlies voor de
zorgverzekeraars. Wordt dit verrekend in de premies van zorg? Wordt dit afgewenteld
op de goede betalers?Onze fracties vinden het gezien de vele problemen, wijs om de maatregel
tot het stopzetten van de zorgtoeslag niet al per 1 januari 2008 in te
voeren. Met belangstelling wachten wij de vervolgwetgeving inzake de bronheffing
af. Die is essentieel.Onze fracties kunnen zich vinden in de voorgestelde maatregelen en wachten
de beantwoording van de minister af.De heer Putters (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Het voorliggende wetsvoorstel is een verzamelwet
waarin veel wijzigingen bijeengebracht zijn. Op de meeste van onze vragen
is adequaat geantwoord en daarvoor danken wij de minister.Wij hebben nog wel wat vragen bij de oorzaken en de aanpak van wanbetaling.
Daarop willen wij graag nader ingaan.De PvdA-fractie maakt zich zorgen over de constatering dat het niet betalen
van de zorgpremie en de omvang van de groep onverzekerden toenemen. Dit wetsvoorstel
regelt dat wanbetalers systematischer geregistreerd worden, dat verzekeraars
hun incassoprotocol aanscherpen en gedeeltelijke compensatie krijgen als wanbetaling
desondanks voortduurt, dat er een opzegverbod komt voor verzekerden gedurende
de tijd dat niet aan de verschuldigde premie is voldaan en dat per 1 januari
2009 de zorgtoeslag wordt stopgezet om aan de verschuldigde premie te voldoen.
Dit moet tegelijk royementen en onverzekerd zijn voorkomen. Dat steunt mijn
fractie.Enige teleurstelling over de beantwoording van onze schriftelijke vragen
kunnen we echter niet onderdrukken. Wij krijgen namelijk de indruk dat betrekkelijk
weinig te doen is aan het gebrekkige inzicht in de oorzaken van wanbetaling
en aan het onverzekerd zijn. Precies op dat punt roepen wij de regering tot
meer actie op.Uit de informatie die de minister ons geeft over de omvang en de samenstelling
van de groep wanbetalers, komt het beeld naar voren dat het in sterke mate
gaat om groepen van uitkeringsgerechtigden, mensen met allochtone achtergrond,
eenoudergezinnen en combinaties daarvan. De groep onverzekerden lijkt er niet
zoveel anders uit te zien. De minister wil met doelgroepgerichte voorlichting
gaan werken om wanbetaling tegen te gaan. Dat steunen wij, maar kan hij concreter
aangeven wat wij daaronder verstaan moeten? Niet onbelangrijk is immers om
te weten waarop voorlichting zich moet richten!Tot op heden geeft de minister vooral aan waarom hij geen inzicht in de
oorzaken van het probleem kan krijgen. Het is namelijk niet mogelijk om gegevensbestanden
te koppelen met als doel om bij financieel kwetsbare groepen te voorkomen
dat zij opnieuw in betalingsachterstanden terechtkomen. De Tweede Kamer heeft
in de met grote meerderheid aangenomen motie-Omtzigt/Heerts echter wel om
die koppeling van bestanden gevraagd. Wij willen graag dat de minister nauwkeurig
uiteenzet welke bestanden hij bedoelt als hij stelt dat deze niet gekoppeld
mogen worden, en waarom dat niet mag. Graag horen wij ook welke acties wij
wél mogen verwachten. In dat licht zijn wij bijvoorbeeld benieuwd naar
zijn bemoeienis met de database die Zorgverzekeraars Nederland ontwikkelt
om meer inzicht in betalingsachterstand te verschaffen en met
de criteria die daarbij gehanteerd worden.De PvdA-fractie vindt dat er stevig ingezet moet worden om het inzicht
in de oorzaken te vergroten. Bij gebrek daaraan wordt het probleem tot op
heden namelijk vooral financieel benaderd. De wanbetaling wordt het probleem
van degenen die wel verzekerd zijn, omdat de premies erdoor omhoog gaan. Naast
het feit dat er profiteurs zijn bij wie boetes kunnen helpen, is het ook zo
dat sommige mensen uit de genoemde groepen de eindjes steeds moeilijker aan
elkaar kunnen knopen, met complexe schuldproblematiek te maken hebben, of
in andere sociale omstandigheden zitten die wanbetaling veroorzaken. Is bekend
in hoeverre de betalingsachterstanden daarmee samenhangen? Zou de niet-westerse
achtergrond van een deel van de groep wanbetalers erop kunnen duiden dat er
mensen zijn die mogelijk niet gewend zijn aan en bekend zijn met onze cultuur
van verzekeren? Is dat wellicht een van de oorzaken en schenkt de regering
daaraan ook aandacht?De vraag die volgt is, of en hoe wanbetalers in de groep onverzekerden
terechtkomen. Wij krijgen graag inzicht in het verkeer tussen die twee groepen,
om te bezien of dat is toegenomen na introductie van de Zorgverzekeringswet.
Wij vragen ons af, of een mogelijke oorzaak van onverzekerdheid is gelegen
in het feit dat partners of gezinsleden onder de Ziekenfondswet automatisch
werden meeverzekerd en dit nu niet meer zo is. Is bekend hoezeer dit een oorzaak
is van de groeiende omvang van het probleem?Er zijn de laatste tijd verontrustend veel berichten in het nieuws dat
illegalen door ziekenhuizen geweerd worden. Het kan immers gaan om noodzakelijke
zorg, maar er kan niet altijd even scherp vooraf bepaald worden of zorg noodzakelijk
is of wordt. Als een ziekenhuis niet-noodzakelijke zorg aan illegalen biedt,
wordt dit niet vergoed en ligt het probleem bij het ziekenhuis. De minister
kondigt nieuwe wetgeving aan, waarbij de illegaal in eerste instantie zelf
verantwoordelijk is voor het betalen van zorg, maar dat lost dit probleem
niet op voor de groep die het niet kan betalen. Wat gebeurt er voor die groep
en wat doet de minister aan het onterecht weren van illegalen door zorgaanbieders?De PvdA-fractie vindt het belangrijk dat een stap tegen wanbetaling gezet
wordt die tegelijk voorkomt dat verzekeraars tot het royeren van verzekerden
overgaan en er een carrousel ontstaat van wanbetalers die zich steeds bij
een andere verzekeraar aanmelden, omdat die vanwege de acceptatieplicht niet
mag weigeren. Het kabinet neemt verschillende maatregelen en heeft in de tussentijd
ook al extra maatregelen aangekondigd. De regering kiest daarbij voor het
aanpakken van profiteurs.Ik vond het verhaal van heer Thissen over Al Pacino nogal eenzijdig. Je
kunt namelijk ook andersom redeneren. Je bent Florence Nightingale en je helpt
ook de verkeerde mensen die zich bewust zieker voordoen dan zij zijn. Er is
een groep mensen die niet wil betalen. De heer Thissen moet erkennen dat daaraan
iets gedaan moet worden.De heer Thissen (GroenLinks):Ik wist op voorhand dat de heer Putters en ik uiteindelijk een evenwicht
zouden vinden. Ik koos de positie van Al Pacino omdat ik wist dat hij de positie
van Florence Nightingale zou kiezen.De heer Putters (PvdA):Het aanpakken van de profiteurs kunnen wij steunen. Er komt een boete
op de zorgpremie, die op het inkomen zal worden ingehouden, en de zorgtoeslag
zal worden stopgezet voor die groep. Wij betwijfelen of dit iets oplost bij
de groep die het toch al niet kan betalen. Hierbij staan de heer Thissen en
ik zij aan zij. Van een kale kip kun je immers niet blijven plukken. Des te
belangrijker is het dus om een beter inzicht te verkrijgen in de oorzaken
van de betalingsachterstand. Ik hoor dit geluid ook bij alle voorgaande sprekers.Ten aanzien van de bronheffing gaat een apart uitvoeringsorgaan de premie
van wanbetalers direct op het inkomen, inclusief zorgtoeslag, innen. Zo probeert
de minister het probleem op te lossen. De verzekeraar wordt zo ontlast en
krijgt een compensatie uit het Zorgverzekeringsfonds als is aangetoond dat
hij in de eerste zes maanden alles heeft gedaan om wanbetaling te voorkomen.
Deze maatregel voorkomt onverzekerdheid. Dat is op zichzelf positief, maar
wij menen dat de regering er beter toe kan overgaan om de nominale premie
voor iedereen verplicht in te houden op het inkomen. Dat voorkomt de problemen
rond wanbetaling, compensaties aan verzekeraars, en extra wetgeving. Kan de
regering dit overwegen en aangeven wat het verschil in financiële en
administratieve lasten zou zijn?Directe inning van de premie lijkt ons dus een goed voorstel, maar bij
de boete van 30% erbovenop hebben wij meer twijfel zolang niet inzichtelijk
is waardoor de betalingsachterstand wordt veroorzaakt. Is de minister dat
met ons eens? Het voornemen is ook om na zes maanden wanbetaling de zorgtoeslag
stop te zetten. Dat kan uitvoeringstechnisch niet per 1 januari 2008,
en gebeurt daarom een jaar later. Op ons verzoek om de voors en tegens van
het stopzetten van de zorgtoeslag op een rij te zetten is de minister tot
op heden niet ingegaan. Zou hij dat alsnog kunnen doen? Is het daarnaast niet
een betere optie om cessie van de zorgtoeslag aan de verzekeraar mogelijk
te maken? Verzekerden zouden de Belastingdienst bijvoorbeeld op vrijwillige
basis kunnen machtigen om de toeslag aan de zorgverzekeraar uit te keren.
Mevrouw Swenker heeft hier ook al iets over gezegd. Ik hoor graag hoe de minister
hiertegen aankijkt.Doordat de prikkel voor zorgverzekeraars om mensen te royeren nu wordt
weggenomen, kan onverzekerdheid voor een deel worden tegengegaan. Wij zien
echter tegelijkertijd weinig prikkels om echt iets te doen aan de oorzaken
van betalingsachterstand en wanbetaling. Waarop baseert de minister de veronderstelling
dat dit probleem minder zal worden en dat de verzekeraars meer aan preventie
zullen doen? De minister vertrouwt erop dat het incassoprotocol van enkele
verzekeraars – bij mijn weten hebben niet alle verzekeraars zich daar
tot op heden achter geschaard – leidt tot goed incassobeleid. Hoe definieert
de minister dat eigenlijk zelf en hoe gaat hij verzekeraars daaraan houden?
De regering meent dat iedereen in staat moet zijn de nominale premie te betalen
en is minder gericht op de oorzaken van situaties waarin dat niet lukt. In
die gevallen valt de regering terug op de bijstands- en zorgtoeslagregelingen,
en op lokaal beleid gericht op dak- en thuislozen en sociale minima via collectieve
contracten en de Wet werk en inkomen. De minister wordt echter weinig concreet
in wat hij wenst zowel van verzekeraars als van gemeenten en sociale diensten.
Wij horen graag van hem welke meer dwingende eisen hij aan hen
stelt om onverzekerdheid tegen te gaan.Het pakket maatregelen kunnen wij steunen, maar het oogt nog wat repressief.
De gaten in het systeem worden gedicht, maar wij zouden graag zien dat nog
meer wordt gedaan om te voorkomen dat het aantal mensen met betalingsachterstand
of onverzekerdheid verder toeneemt. Een preventieve aanpak, die leidt tot
het structureel voorkomen van betalingsachterstanden, is van groot belang.
Dat brengt ons terug bij het zo noodzakelijke inzicht in de oorzaken ervan.
Daar zal de regering dus op moeten inzetten de komende tijd. In dat licht
wachten wij met belangstelling de antwoorden van de minister af.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20072008-375-383.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl