Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het WAO-stelsel
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4754-4759

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 73, pagina 4754-4759

29-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23456Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28333Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Heropening van het debat over fraude in het hoger beroepsonderwijs, in relatie tot de Hogeschool Rijswijk,over: - de motie-Tichelaar over een kort en onafhankelijk onderzoek naar de verantwoordelijkheden van de minister als bestuurder (28248, nr. 50); - de motie-Vergeer over een onderzoek naar de verantwoordelijkheden van alle betrokkenen (28248, nr. 51)Pagina 4746-4753
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Hanzelijn, te weten de motie-Slob c.s. over een tunnelvariant voor de IJsselpassage tussen Hattem en Zwolle (27569, nr. 11)Pagina 4771-4772
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over het openbaar stadsvervoerPagina 4759-4762
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over mobiliteitPagina 4762-4763
Presentie en opening (donderdag 29 april 2004)Pagina 4743-4743
Behandeling van Brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Adviesraad voor Wetenschaps- en Technologiebeleid (29530)Pagina 4771-4771
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 april 2004 over de WTO-onderhandelingenPagina 4753-4754
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over ICT bij de politie, te weten: - de motie-Algra over de verantwoordelijkheid voor de aanbodzijde (29350, nr. 6); - de motie-Algra over een goed vergelijkbare begrotingssystematiek voor alle politiekorpsen (29350, nr. 7)Pagina 4771-4771
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Fraude in het hbo/Hogeschool Rijswijk, te weten: - de motie-Kraneveldt over het niet effectueren van het voorgenomen besluit om de ministeriële verantwoordelijkheid gedeeltelijk over te dragen (28248, nr. 53); - de gewijzigde motie-Tichelaar over een kort en onafhankelijk onderzoek (28248, nr. 54); - de motie-Vergeer over een onderzoek naar de verantwoordelijkheden van alle betrokkenen (28248, nr. 51)Pagina 4778-4778
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 in het kader van administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten (Aansluitingswet Walvis) (28371), en over: - de gewijzigde motie Noorman-den Uyl c.s. over de taakverdeling tussen de minister van SZW en de staatssecretaris van Financiën (28219,28371, nr. 23); - de motie-Omtzigt/Weekers over een jaarlijks verzekeringsbericht en inzage in gegevens (28219,28371, nr. 22)Pagina 4778-4778
Stemmingen in verband met de behandeling van het wetsvoorstel Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang) (28447), en over: - de motie-Stuurman c.s. over een tweepartijenfinanciering (28447, nr. 71); - de motie-Hamer/Lambrechts over een nota van wijziging (28447, nr. 90)Pagina 4772-4776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 april 2004 over RAZEBPagina 4763-4767
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (29405); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, de Handelsregisterwet 1996, de Woningwet en de Wet politieregisters (Aanpassingswet Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur) (29243)Pagina 4743-4743
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering en andere wetten in verband met een administratieve lastenverlichting inzake de vaststelling van het premieloon en het uitkeringsloon (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in de socialeverzekeringswetten) (28219)Pagina 4777-4778
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over vliegveld ValkenburgPagina 4743-4746
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over mobiliteit, te weten: - de motie-Dijksma c.s. over notitie met daarin de hoofdlijnen van de nota Mobiliteit (29200 XII, nr. 128); - de motie-Hermans over uitvoering van de motie29200-XII, nr. 43 (29200 XII, nr. 129)Pagina 4783-4783
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang) (28447), te weten: - de motie-Hamer c.s. over ongekwalificeerd personeel (28447, nr. 67); - de motie-Hamer c.s. over de leidster-kindratio (28447, nr. 68); - de motie-Hamer c.s. over zelfregulering van de sector (28447, nr. 69); - de motie-Stuurman c.s. over mantelzorgers en vrijwilligers (28447, nr. 70); - de motie-Tonkens c.s. over onderzoek naar kwaliteit en effecten van kinderopvang (28447, nr. 72); - de motie-Tonkens c.s. over een meerjarenbeleidsplan (28447, nr. 73); - de motie-Tonkens over kwaliteitsbepalingen (28447, nr. 74); - de motie-Tonkens/Stuurman over een tegemoetkoming aan oudkomers (28447, nr. 75); - de motie-Tonkens c.s. over een structurele compensatieregeling (28447, nr. 76); - en 7 andere moties (28477, nrs. 78, 81-84, 91-92)Pagina 4776-4777
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over RAZEB, te weten: - de motie-Karimi/Van Bommel over een instelling van een vooronderzoek naar personen, politici en militairen, betrokken bij de Israëlische schendingen (21501-02, nr. 540); - de motie-Van Bommel/Karimi over het bijeenroepen van de Associatieraad met Israël (21501-02, 541); - de motie Van Bommel over de beoordeling van Turkije (21501-02, nr. 543); - de motie-Koenders over bijeenroeping van de Associatieraad EU-Israël (21501-02, nr. 545)Pagina 4783-4783
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 29 april 2004)Pagina 4784-4785
Stemmingenover moties, ingediend bij het debat over het WAO-stelsel, te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over intrekking van de huidige voorstellen en uitvoering van het SER-advies (28333, nr. 23); - de motie-Bussemaker c.s. over een concreet actieplan "werk voor WAO'ers" (28333, nr. 24); - de motie-Bussemaker c.s. over toetsing door CPB en UWV (28333, nr. 25); - de motie-De Wit c.s. over de wettelijke ontslagbescherming (28333, nr. 26); - de motie-De Wit c.s. over herbeoordeling van bestaande gevallen (28333, nr. 27); - de motie-Vendrik c.s. over een herbeoordeling van werkgevers (28333, nr. 28); - de motie-Bibi de Vries over aanpassing van het schattingsbesluit (28333, nr. 30); - de motie-Dittrich over private uitvoering van de WGA (28333, nr. 31); - de motie-Dittrich over de loonsuppletieregeling (28333, nr. 32)Pagina 4782-4782
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het WAO-stelselPagina 4754-4759
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huiselijk geweld, te weten: - de motie-Wolfsen/Hirsi Ali over een algemeen onderzoek naar aanleiding van de dood van mevrouw Gül (28345, nr. 10); - de gewijzigde motie Wolfsen/Hirsi Ali over een overzicht van de maatregelen die bijdragen aan de bestrijding van huiselijk geweld (28345, nr. 11); - de motie-Vos over gemeentelijke plannen van aanpak huiselijk geweld (28345, nr. 12); - de motie-Vos/Kraneveldt over een landelijke voorlichtingscampagne over huiselijk geweld (28345, nr. 13); - de motie-De Pater-van der Meer/Hirsi Ali over een landelijk meldpuntensysteem voor bestrijding van huiselijk geweld (28345, nr. 14); - de motie-De Pater-van der Meer over beschermingsmogelijkheden van slachtoffers van huiselijk geweld (28345, nr. 15); - de motie-Kraneveldt over het vrijmaken van begrotingsmiddelen voor juridische vroeghulp (28345, nr. 16); - de motie-Dittrich c.s. over registratie van etniciteit in geval van geweld achter de voordeur (28345, nr. 17); - de gewijzigde motie-Hirsi Ali c.s. over nadere informatie inzake de bestrijding van straatgeweld en huiselijk geweld (28345, nr. 18)Pagina 4778-4780
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over aangewezen sectoren/beroepsgroepen, te weten: - de motie-Bussemaker/Dittrich over piekarbeid als tekortsector (29407, nr. 11); - de motie-Bruls/Varela over de vrijstelling individuele arbeidsmarkttoets en de verplichte vacaturemelding (29407, nr. 12); - de motie-De Wit over het voornemen tot vrijstelling voor de beroepen van OK-assistent, radiotherapeutisch laborant en radiodiagnostisch laborant (29407, nr. 13)Pagina 4783-4784
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het vliegveld Valkenburg, te weten: - de motie-Herben over het in stand houden van één squadron van vijf Orions (29200 X, nr. 71); - de motie-Kortenhorst over de kustbewakingstaken in de West (29200 X, nr. 72)Pagina 4781-4781
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 april 2004 over aangewezen sectoren/beroepsgroepen waarvoor de aanvraag voor een tewerkstellingsvergunning niet getoetst wordt op beschikbaarheid van prioriteitsgenietend aanbodPagina 4769-4771
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de bijzondere bijstand, te weten de motie-Noorman-den Uyl c.s. over het budget inkomen WWB 2004 (28870, nr. 109)Pagina 4783-4783
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het openbaar stadsvervoer, te weten: - de motie-Dijksma c.s. over het verlenen van uitstel aan de stad Utrecht (23645, nr. 64); - de motie-Hermans/Hofstra over een heldere wettelijke regeling (23645, nr. 65); - de motie-Duyvendak/Dijksma c.s. over de verplichting tot aanbesteding van het stadsvervoer (23645, nr. 66); - de motie-Gerkens over het Amsterdamse referendum (23645, nr. 67); - de motie-Gerkens over de uitvoering van de Wet personenvervoer 2002 (23645, nr. 69)Pagina 4782-4783
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 april 2004 over de bijzondere bijstandPagina 4767-4769
Regeling van werkzaamheden (donderdag 29 april 2004)Pagina 4771-4771
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het WTO, te weten de motie-Douma/Vendrik over uitfasering van alle exportsubsidies (25074, nr. 77)Pagina 4781-4782
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Al Tawheed moskee, te weten: - de motie-Wilders c.s. over vervolging van strafbare feiten (29200 VI, nr. 137); - de motie-Sterk/Wilders over het strafbaar stellen van opruiing tot activiteiten gericht tegen de democratische rechtsorde (29200 VI, nr. 138); - de motie-Sterk c.s. over de voorwaarde van een Nederlandse imamopleiding (29200 VI, nr. 139); - de motie-Nawijn/Wilders over een overzicht van de stromingen binnen de islam in Nederland (29200 VI, nr. 140); - de motie-Nawijn over aanpassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap (29200 VI, nr. 141); - de motie-Azough/Dijsselbloem over de stichting Yousuf (29200 VI, nr. 142)Pagina 4780-4781

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg over het WAO-stelsel (23456, nr. 12).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Ik wil graag de volgende drie moties indienen.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering zegt het SER-advies over de WAO op hoofdlijnen
uit te voeren;constaterende dat de SER vaststelt dat de regering op cruciale punten
afwijkt van het SER-advies;overwegende dat draagvlak onder sociale partners van groot belang is voor
een effectieve aanpak van de WAO;verzoekt de regering, de huidige voorstellen in te trekken en alsnog het
SER-advies uit te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bussemaker, Vendrik en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat als gevolg van de aanpassing van het schattingsbesluit
zo'n 110.000 mensen geen of een verlaging van de uitkering krijgen;constaterende dat extra inspanningen nodig zijn om de perspectieven op
arbeidsparticipatie voor deze groep te verbeteren;overwegende dat vooralsnog geen zicht is op een convenant met de werkgevers,
en dat ook overige maatregelen ontbreken;verzoekt de regering, voor het ingaan van het nieuwe schattingsbesluit
een concreet actieplan "werk voor WAO'ers" te presenteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bussemaker, Vendrik en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de SER in haar advies beredeneerd aangeeft dat haar
voorstellen zullen leiden tot een instroom in de WAO van minder dan 25.000;overwegende dat de gegevens van de SER getoetst en bevestigd zijn door
het UWV en het CPB;overwegende dat in het najaarsakkoord is afgesproken dat als de SER aannemelijk
maakt dat het AO-criterium operationeel te maken is, het kabinet aansluiting
zal zoeken bij dit AO-criterium;spreekt uit dat het kabinet zich niet aan haar afspraken van het najaarsakkoord
houdt;verzoekt de regering, haar eigen veronderstellingen te laten toetsen door
het CPB en het UWV,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bussemaker, Vendrik en de Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(28333).De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik wil naar aanleiding van het debat op hoofdlijnen twee moties
indienen. Ik wil daar de kanttekening bij maken dat de minister naar aanleiding
van dit debat de conclusie mag trekken dat wij de hoofdlijnen nog niet voldoende
duidelijk vinden om nu al te zeggen dat wij het voorstel steunen. Sterker
nog, het voorstel, zoals het er nu ligt, kan niet de steun van mijn fractie
hebben.De Kamer,gehoord de beraadslaging,De Witoverwegende dat in de plannen van het kabinet met betrekking tot
de WAO degenen die gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn in eerste
instantie aangewezen zijn op hun werkgever;overwegende dat de ontslagbescherming van artikel 7:670 van het Burgerlijk
Wetboek voor zieke werknemers beperkt is tot twee jaar;overwegende dat op die manier het risico ontstaat dat werkgevers de gedeeltelijk
arbeidsongeschikte werknemer na die twee jaar zullen ontslaan in plaats van
hem aan werk te helpen;verzoekt de regering, de wettelijke ontslagbescherming te verlengen met
één jaar,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit, Bussemaker en Vendrik.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26(28333).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet van plan is de huidige WAO-uitkeringsgerechtigden
te herbeoordelen per 1 juli 2004 op basis van het aan te scherpen schattingsbesluit;van mening dat het ongewenst en onjuist is zogeheten bestaande gevallen
te herbeoordelen op grond van nieuwe criteria;verzoekt de regering, van dit voornemen af te zien,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit, Bussemaker en Vendrik.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(28333).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Collega Van Gent en ik doen het een beetje samen, heen en
weer shoppen van debat naar debat. Mijn collega Van Gent heeft er vanmorgen
namens GroenLinks op gewezen – dat heeft mijn fractie in eerste termijn
ook al laten weten – dat van dit kabinet een krachtige inzet richting
werkgevers mag worden verwacht. Al was het maar omdat van WAO'ers wordt verwacht
dat zij akkoord gaan met nieuwe herbeoordelingen volgens strengere criteria.
Vervolgens is er een lagere schatting of helemaal geen schatting en gaat de
uitkering verloren. Deze mensen moeten vervolgens maar zien hoe zij aan geld
en eventueel aan aangepast werk komen. De strenge benadering richting arbeidsongeschikte
werknemers wordt niet gevolgd door een minstens even strenge benadering richting
werkgevers. In het debat vanochtend bleek opnieuw dat de minister daaraan
weinig behoefte heeft. Zo zijn wij niet getrouwd, en daarom dienen wij de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de minister in mei 2004 een gesprek met de gezamenlijke
werkgeversorganisaties heeft om de mogelijkheden te verkennen om de inschakeling
van gedeeltelijk arbeidsgeschikten te stimuleren;van mening dat dit gesprek niet vrijblijvend mag zijn maar moet leiden
tot heldere afspraken omdat: - het belang van de reïntegratie
van gedeeltelijk arbeidsgeschikten toeneemt door de kabinetsvoornemens;- de werkgeversinzet van essentieel belang is om de reïntegratie
van gedeeltelijk arbeidsgeschikten maximaal kans van slagen te geven;verzoekt de regering om twee opties te bezien: 1. middels een
convenant met de werkgevers tot een sluitende aanpak inschakeling van gedeeltelijk
arbeidsgeschikten op de arbeidsmarkt te komen;2. indien het voorgaande
niet lukt, met andere instrumenten te komen waarbij werkgevers toch voldoende
aangesproken worden om hun maatschappelijke bijdrage te leveren en te komen
tot een sluitende aanpak van de inschakeling van gedeeltelijk arbeidsgeschikten
op de arbeidsmarkt;en de Kamer over deze herbeoordeling van werkgevers vóór
de plenaire behandeling van de herbeoordeling van bestaande WAO'ers te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik, Van Gent, Bussemaker
en De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(28333).Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. De minister heeft vanmorgen het nodige gezegd over zijn inzet
om te komen tot een gelijk speelveld voor de uitvoering van de WGA-regeling.
Die inzet beoordelen wij als positief. Vanmorgen heeft de minister drie elementen
daarvan genoemd, namelijk de gegevensuitwisseling, de gegevensverstrekker,
de rentehobbel en het toezicht. Mijn fractie heeft er behoefte aan, mede gelet
op de onderhandelingen met het Verbond van Verzekeraars, daaraan nog enkele
criteria toe te voegen. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er voor de verzekering in het kader van de werkhervattingsregeling
gedeeltelijk arbeidsgeschikten per onderneming keuzevrijheid komt tussen publieke
en private uitvoering;overwegende dat een gelijk speelveld en volwaardige keuzevrijheid ook
het navolgende vereist: - duidelijkheid ten aanzien van de opbouw
en waarborging van technische verplichtingen;- scheiding van taken
poortwachter en verzekeraar;- uitvoerder moet zelf regels kunnen
stellen voor reïntegratie;- doorberekenen van reïntegratieVerburgkosten,
en premie-inning;- een onafhankelijk financieel toezicht;verzoekt de regering, mede op basis van hier genoemde criteria, te komen
tot een gelijk speelveld, zodat de verschillende opties op eerlijke wijze
door werkgevers, in overleg met werknemers, kunnen worden beoordeeld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verburg. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(28333).Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie zal het beleid van de regering steunen waar
het gaat om de herziening van de WAO. Naar aanleiding van de tweede termijn
van vanmorgen dient de VVD-fractie de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende het grote belang dat er is om (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten
te reïntegreren naar werk;constaterende dat de regering in het nieuwe schattingsbesluit het arbeidsplaatsenvereiste
aanpast naar drie arbeidsplaatsen per functie;constaterende dat als in het nieuwe schattingsbesluit het arbeidsplaatsenvereiste
zou worden aangepast naar één arbeidsplaats per functie, dit
naar verwachting een extra besparing zal opleveren oplopend tot ca. 80 mln
euro in 2007;van mening dat alles op alles gesteld moet worden om arbeidsongeschikten
na de herbeoordelingsoperatie te reïntegreren naar werk;verzoekt de regering, het schattingsbesluit zodanig aan te passen dat
arbeidsplaatsenvereiste één arbeidsplaats per functie wordt
en het geld dat hierdoor beschikbaar komt, te steken in de reïntegratie
van arbeidsongeschikten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bibi de Vries. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(28333).De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Vanmorgen was het overleg met minister De Geus. Wij zijn nog
niet op alle punten tot overeenstemming gekomen; er moet worden afgewacht
hoe allerlei verdere overleggen zullen lopen. Mijn fractie ondersteunt echter
in beginsel de hoofdlijnen. Het hangt er natuurlijk van af hoe deze nader
worden uitgewerkt. Twee punten zijn toch duidelijk onbevredigend verlopen.
Daarover wil ik de volgende moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering private uitvoering van de Werkhervattingsregeling
voor Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten (WGA) wil beperken tot de eerste vijf
jaar na de claimbeoordeling;overwegende dat zowel werkgevers- als werknemersorganisaties in de Sociaal-Economische
Raad en in de Stichting van de Arbeid een voorkeur hebben voor private uitvoering
zonder tijdsbegrenzing;van mening dat het, behalve in uitzonderingsgevallen, in verband met de
nadelen van dossieroverdrachten en schuivende verantwoordelijkheden onlogisch
is private uitvoering van de WGA te beperken tot een periode van vijf jaar
na de claimbeoordeling;verzoekt de regering, private uitvoering van de WGA (afgezien van eventuele
publieke vangnetvoorzieningen) niet te begrenzen in de tijd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dittrich. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(28333).De heer Dittrich (D66):Het antwoord van de minister over de perverse prikkel, helemaal aan het
eind van het overleg vanmorgen, vond ik niet bevredigend. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering voorstelt de loonsuppletie in de Werkhervattingsregeling
voor Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten (WGA) zodanig vorm te geven dat betrokkenen
hun volledige restverdiencapaciteit moeten benutten om in aanmerking te komen
voor een loonsuppletie;overwegende dat het misschien niet altijd even makkelijk zal zijn voor
gedeeltelijk arbeidsgeschikten om hun volledige restverdiencapaciteit op de
arbeidsmarkt te kunnen inzetten;van mening dat het niet de bedoeling is dat uitvoerders van de WGA door
de vormgeving van de regeling worden geprikkeld om gedeeltelijk arbeidsgeschikten
niet hun volledige restverdiencapaciteit te laten benutten;van mening dat het voor gedeeltelijk arbeidsgeschikten financieel aantrekkelijk
moet zijn om ten minste een deel van hun resterende verdiencapaciteit te benutten;verzoekt de regering, de loonsuppletieregeling zodanig vorm te geven dat
zowel uitvoerders als gedeeltelijk arbeidsgeschikten financieel belang hebben
bij het benutten van zoveel mogelijk resterende verdiencapaciteit,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dittrich. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(28333).Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Is deze motie eigenlijk niet volstrekt overbodig? De minister heeft Dittrichnamelijk
al heel vaak aangegeven dat hij geen perverse prikkels wil creëren. Eigenlijk
herhaalt de heer Dittrich dat in zijn motie. Die is dan toch
overbodig?De heer Dittrich (D66):Zoals mevrouw De Vries gehoord had kunnen hebben aan het einde van het
overleg van vanmorgen, heb ik de minister gevraagd om te reageren op de perverse
prikkel. In zijn antwoord sloeg de minister de verzekeraars over, wat op zich
al opmerkelijk was. Daarop heb ik hem moeten interrumperen. Vervolgens kwam
hij met een uitleg die ik niet overtuigend vond. Ik wil in ieder geval dat
de uitwerking zodanig is dat er geen perverse prikkel ontstaat.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Volgens mij is dat het beleid dat de minister voorstelt in al zijn stukken.
Ik kan niet anders dan concluderen dat de motie overbodig is.De heer Dittrich (D66):Ik heb daar een ander oordeel over. Wij moeten dan maar zien hoe de fractie
van mevrouw De Vries gaat stemmen nadat de minister hierop heeft gereageerd.Mevrouw Verburg (CDA):Herinnert de heer Dittrich zich dat wij hierover in de eerste termijn
op 1 april uitvoerig hebben gesproken, en dat ik de minister aan de hand
van een voorbeeld om een antwoord heb gevraagd? De minister heeft aan de hand
van dat voorbeeld duidelijk gemaakt dat van iedereen die inspanning wordt
verwacht. Dit staat ook in zijn hoofdlijnennotitie en zijn nadere brieven
aan de Kamer.De heer Dittrich (D66):Ik neem aan dat mevrouw Verburg zich ook kan herinneren dat ik het in
de eerste termijn over de perverse prikkel had en dat de minister toen antwoordde:
ik heb nog niet helemaal helder hoe ik hierop moet reageren. Dat is wat de
minister mij heeft geantwoord. Vervolgens heb ik die vraag vandaag in het
voortgezette overleg nog eens herhaald. Ik vond het antwoord van de minister
echter nog steeds niet helder genoeg. Ik wil gewoon dat er geen perverse prikkel
is en dat wil ik zeker stellen met deze motie.Minister De Geus:Voorzitter. Ik loop de moties na. De eerste motie is van mevrouw Bussemaker
c.s. Zij verzoekt de regering om de huidige voorstellen in te trekken en alsnog
het SER-advies uit te voeren. Dit staat zodanig haaks op het kabinetsbeleid
dat ik aanname van deze motie echt moet ontraden. De regering heeft het SER-voorstel
op hoofdlijnen overgenomen. Vanaf dag één dat wij het besluit
hebben genomen, hebben wij dat geschreven. Dat er daarna punten van verschil
naar boven zijn gekomen, was op diezelfde dag al duidelijk. In onze brief
hebben wij die verschilpunten duidelijk aangegeven. Deze verschilpunten zijn
dus heus niet achteraf naar voren gekomen, maar zij waren toen direct al aan
de orde. Verschil in appreciatie is echter het recht van eenieder.De tweede motie van mevrouw Bussemaker c.s. gaat over het schattingsbesluit.
De regering wordt verzocht voor het ingaan van het nieuwe schattingsbesluit
een concreet actieplan "werk voor WAO'ers" te presenteren. Ik ontraad aanname
van deze motie. Vanochtend in de tweede termijn van het AO heb ik goed helder
kunnen maken wat de inzet van het kabinet is en wat er aan middelen beschikbaar
is om van de reïntegratie van de mensen die bij het schattingsbesluit
betrokken zijn, een succes te maken. Ik heb bovendien aangegeven dat ik daarover
met werkgevers zal overleggen. De uitslag van dat overleg met werkgevers zal
ik de Kamer melden. Ik beschouw deze motie als een oproep om een en ander
tijdsvolgordelijk te doen en dat betekent dat aanname van deze motie een aanzienlijk
risico op vertraging met zich meebrengt. Ik heb vanochtend aangegeven welke
sporen ik parallel zou willen bewandelen. Dat betekent dat ik het schattingsbesluit
zal voorhangen en zo nodig zal invoeren, ook al loopt het overleg met de werkgevers
nog. Ik ontraad aanname van deze motie.Een volgende motie van mevrouw Bussemaker c.s. spreekt uit dat het kabinet
zich niet aan de afspraken van het najaarsakkoord houdt. Dat is echt onjuist
en dat hebben wij vanochtend ook gewisseld. Mevrouw Bussemaker citeert hier
opnieuw maar een deel. Zij stelt dat de SER aannemelijk heeft gemaakt dat
het AO-criterium operationeel te maken is. Daar hoorde echter ook bij: en
te overtuigen dat de WAO-instroom tot minder dan 25.000 zou dalen. Er is verschil
van mening over en dit is ook niet nieuw. Mevrouw Bussemaker verzoekt de regering
de eigen veronderstellingen te laten toetsen door het CPB en UWV. CPB en UWV
zijn onze adviseurs en niet onze rechters. Ik leg hierover verantwoording
af aan de Kamer en niet aan het CPB en UWV. Ik ontraad aanname van de motie.
Mevrouw Bussemaker verlegt het debat naar de instituten.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De minister daagt mij nu uit. Het gaat mij niet om de instituties, maar
het gaat mij om de cijfers die het parlement moet hebben om een goed en deugdelijk
oordeel te vellen over de voorstellen die de minister ons voorlegt. Dat kunnen
wij op deze manier niet.Minister De Geus:Ik heb hierover uitvoerig geschreven in mijn brief van 30 maart 2004.
Duidelijker dan ik in die brief ben geweest, kan ik op dit moment niet zijn.Mevrouw De Vries verzoekt de regering in haar motie het schattingsbesluit
zodanig aan te passen dat het arbeidsmarktvereiste één arbeidsplaats
functie wordt en het hierdoor beschikbaar gekomen geld te steken in de reïntegratie
van arbeidsongeschikten. Het laatste deel van de motie, dat er meer geld zal
komen, is sympathiek. Vooralsnog ziet het er echter niet naar uit dat daar
een tekort ontstaat. Voorts voel ik een sterke aarzeling om het criterium
van drie arbeidsplaatsen, waartoe het kabinet heeft besloten, aan te passen.
Dat brengt een aantal sociale risico's met zich mee. Ik wil de Kamer wel toezeggen
dat wij hierover op het moment dat het schattingsbesluit voorkomt, een debat
kunnen voeren. Ik verzoek mevrouw De Vries om haar motie aan te houden.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):De minister heeft zojuist gezegd dat hij het niet onbespreekbaar vindt.
Dat is één. Ten tweede heeft hij in zijn brief van 16 september
2003 voorgesteld om strenger te herkeuren. Daarom willen wij deze link nu
leggen. Ik vind de afwachtende houding van de minister toch jammer.Minister De Geus:Dat kan ik mij voorstellen omdat mevrouw De Vries de gedachtegang in haar
motie tot een politieke realiteit zou willen brengen. Wij voeren hier nu een
debat over de hoofdlijnen. Die hoofdlijnen bevatten op zich wel het punt
van het aantal arbeidsplaatsen, want dit aantal is genoemd in zowel de brief
van september 2003 als in de brief van 12 maart 2004. Het is de regering
wat waard om die moeilijke operatie rond het schattingsbesluit zowel in sociale
als in financiële zin tot een succes te maken. Dat kan in de voorstellen
van de regering. Met deze motie loopt die operatie volgens mij toch enige
risico's. Ik stel voor, om dat debat, dat toch meer over de inhoud en de werking
van zo'n schattingsbesluit en de keuringspraktijk gevoerd zal moeten worden,
te voeren als het schattingsbesluit voorhangt. Ik zeg toe dat de voorhang
van het schattingsbesluit in de maand mei zal geschieden. Dat betekent dat
wij dit debat bij die gelegenheid kunnen voeren. Mevrouw De Vries heeft mijn
woorden dat ik het niet onbespreekbaar zou vinden, gekoppeld aan het feit
dat ik al eerder zoiets heb voorgesteld. Als je al eerder zoiets hebt voorgesteld,
houdt dat in dat het op zichzelf niet onbespreekbaar is.De motie-Vendrik c.s. verzoekt de regering om twee opties te bezien, namelijk
een convenant met de werkgevers en, indien dat niet lukt, met andere instrumenten
te komen. Voorts wordt mij verzocht de Kamer over deze herbeoordeling van
werkgevers vóór de plenaire behandeling van de herbeoordeling
van bestaande WAO'ers te informeren. Gezien het feit dat wij elkaar vanochtend
in het debat niet naderden, is het misschien vreemd om te zeggen dat ik niet
onsympathiek tegenover de genoemde opties sta. Ik vind het wel een bezwaar
dat de Kamer mij via deze motie zou verzoeken om een en ander volgtijdelijk
te doen. Dat levert een ernstig vertragingsrisico op. Ik zal de twee genoemde
opties zeker bezien en ik zal de Kamer informeren als ik het gesprek met de
werkgevers heb afgerond. Dat neemt echter niet weg dat wij de voorbereiding
van het schattingsbesluit nu ter hand moeten nemen. Ik moet de Kamer aanvaarding
van deze motie ontraden, omdat, zoals gezegd, daarin de twee sporen volgtijdelijk
en niet parallel worden neergezet.De motie van mevrouw Verburg gaat over het level playing field. Daarin
staat: verzoekt de regering om te komen tot een gelijk speelveld, zodat de
verschillende opties op eerlijke wijze door werkgevers in overleg met werknemers
kunnen worden beoordeeld. Het overleg met werknemers is een aspect van de
beantwoording van de vraag hoe de besluitvorming tot stand komt. Op dat aspect
wil ik nu niet ingaan; eigenlijk is dat nu niet zozeer aan de orde.Het gaat om de verschillende opties. Ik noem ze: publiek verzekerd zijn,
eigen risico dragen en je verzekeren bij een verzekeraar. Dat moet een gelijk
speelveld opleveren. Het is nodig dat die opties op een eerlijke wijze beoordeeld
kunnen worden. Wij denken er dan ook aan om bij de premiestelling uit het
publieke domein als volgt adequate voorlichting te geven: werkgever, u betaalt
nu deze premie en u hebt de mogelijkheid van keuzevrijheid. Ook als men anders
verzekerd is, wordt de werkgever in ieder geval ingelicht over de mogelijkheden,
de opties, en de condities.Als de motie zuiver een verzoek is om een gelijk speelveld te bereiken,
beschouw ik die als een ondersteuning van het te voeren beleid. De overwegingen
bevatten evenwel een aantal inhoudelijke en technische punten: duidelijkheid
ten aanzien van de opbouw en waarborging van de technische verplichtingen,
scheiding van de taken poortwachter en verzekeraar, uitvoerder moet zelf regels
kunnen stellen voor de reïntegratie, doorrekenen van reïntegratiekosten
en premie-inningen, alsook onafhankelijk financieel toezicht.Vanmorgen hebben wij in de tweede termijn niet van gedachten gewisseld
over deze verschillende aspecten. Het voert mij nu dus te ver om daarop in
te gaan. Ik zeg wel toe dat ik dit zal doen bij de voorstellen over WGA. Ik
zie het belang daar namelijk ook van in. Zoals aangegeven, zijn dit op zich
geen onbelangrijke punten. Als de bedoeling van de motie echter is dat dit
het kader is waarin wij verder werken, zullen wij daarover nader overleg moeten
voeren.Ik stel dus voor dat ik de overwegingen van de motie meeneem. Het verzoek
om een gelijk speelveld te bewerkstelligen beschouw ik als een ondersteuning
van het te voeren beleid. Nogmaals, het technisch definiëren van bepaalde
vereisten, nog zonder dat ik ter zake een voorstel heb gedaan, lijkt mij op
dit moment te ver gaan. Ik verzoek de indiener dus om, gezien deze toezegging,
de motie aan te houden tot het debat over WGA.Mevrouw Verburg (CDA):Ik ga op deze uitnodiging in: ik houd mijn motie aan.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Verburg stel ik voor, haar motie (28333, nr. 29)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister De Geus:Voorzitter. In een motie van de heer Dittrich staat: verzoekt de regering
de WGA niet te begrenzen in de tijd, afgezien van eventuele publieke vangnetvoorziening.
Als het in de tijd echter niet begrensd wordt, levert dat vrij stevige complicaties
op voor het level playing field. Wanneer de tijdsperiode te overzien is, is
een concurrerend product te berekenen. Met name wanneer er sprake is van een
volstrekt private uitvoering, ligt een oneindigheid in de rede. Wanneer een
vergelijking echter nodig is, is voor een level playing field een oneindigheid
in de tijd best wel gecompliceerd.Hierbij komt dat ik nog geen voorstellen heb gedaan over het kader van
de WGA. Een dergelijke begrenzing in de tijd is eigenlijk ook inhoudelijk
niet aan de orde geweest in eerste en tweede termijn. Dit is dus een moeilijkheid;
ook lijkt het mij voor de Kamer heel ingewikkeld om nu uitsluitend op basis
van de motie een oordeel te vormen. Daarom ontraad ik de Kamer aanvaarding
van deze motie.De heer Dittrich (D66):Hiertegen maak ik toch bezwaar. Ik heb dit punt in eerste termijn aan
de orde gesteld, maar ik heb daar geen antwoord op gekregen. Nu zegt de minister
dat het geen onderdeel van de beraadslaging heeft uitgemaakt. Juist om die
reden heb ik deze motie ingediend.Minister De Geus:In eerste termijn is dit onderwerp even aan de orde geweest. Vanmorgen
hebben wij in tweede termijn anderhalf uur met elkaar gesproken. Daarbij is
de periode van vijf jaar op zich niet aan de orde geweest. Ik heb in een nutshell
mijn belangrijkste bezwaar tegen de motie aangegeven. Ik meen hierbij aan
de Kamer duidelijk te hebben gemaakt dat er bij een in de tijd
begrensde periode sprake is van een product en een risico, waaraan zowel UWV
als verzekeraars een prijs kan verbinden. Wanneer een product in de tijd niet
begrensd is, is het tot stand brengen van een level playing field en een serieuze
mate van keuzevrijheid echt veel moeilijker. Ik denk aan de keuze van het
dragen van een eigen risico. Als dat in de tijd ook onbegrensd zou zijn, zouden
er ook allerlei vangnetten moeten komen voor het geval dat een werkgever in
die tijd failliet zou gaan. Dus met het oog op de keuzevrijheid en het level
playing field heeft het kabinet voorgesteld om die periode tot vijf jaar te
begrenzen.Overigens zien wij natuurlijk ook het belang dat verzekeraars zouden kunnen
hebben bij een doorlopend risico. Immers, dan is voor hen de prikkel groter
om iets in de reïntegratie te doen. Nogmaals, in de combinatie van het
twee jaar loon doorbetalen en de WGA met eventueel daarna aanvullende verzekeringen
zit voor de verzekeraars voldoende motivatie om zich in deze markt te mengen.Dit kan zeer zeker een serieus punt in het debat zijn, maar de wens om
de keuzevrijheid en het level playing field inhoud te geven, kan toch een
belangrijk bezwaar tegen het voorstel zijn dat in de motie is vervat.Voorzitter. In een andere motie verzoekt de heer Dittrich om de loonsuppletieregeling
op een bepaalde manier vorm te geven. Deze motie kunnen wij door twee brillen
bekijken. In het ene geval is de motie overbodig en daarvoor heb ik zojuist
mijn argumentatie gegeven. In het andere geval betekent de aangenomen motie
een ondersteuning van het te voeren beleid. Ook ik meen namelijk dat het van
groot belang is dat zowel uitvoerder als gedeeltelijk arbeidsgeschikte, alsook
de werkgever, zo voeg ik eraan toe, financieel belang heeft bij het benutten
van zoveel mogelijk resterende verdiencapaciteit.De motie van de heer De Wit gaat over de ontslagbescherming voor zieke
werknemers. Een verlenging met één jaar is niet aan de orde.
Wel is het zo dat op het moment dat de werkgever in gebreke is gebleven bij
het leveren van een reïntegratie-inspanning, het voor de hand ligt dat
een ontslag niet verleend kan worden. In de regels wordt wel opgenomen dat,
waar de werkgever in gebreke is, dit betekent dat het door de werkgever gevraagde
ontslag niet verleend wordt. De ontslagbescherming is geen automatisme bij
ontslag. Aangezien hierin al is voorzien, is het niet nodig om de wettelijke
termijn van ontslagbescherming te verlengen. Feitelijk zou dan de loondoorbetaling
met een extra jaar verlengd worden. Om inhoudelijke redenen moet ik aanvaarding
van de motie dus ontraden.In een andere motie van de heer De Wit wordt de regering eenvoudigweg
verzocht om af te zien van het voornemen om de huidige WAO-uitkeringsgerechtigde
opnieuw te beoordelen op basis van het nieuwe schattingsbesluit. De heer De
Wit is van mening dat de bestaande gevallen niet opnieuw beoordeeld moeten
worden. Daarover hebben wij vanmorgen in tweede termijn ook van gedachten
gewisseld. Daarbij is gebleken dat wij hierover van mening verschillen. De
regering ontraadt de Kamer om deze motie te aanvaarden. Aanvaarding zou namelijk
betekenen dat de grote groep huidige WAO'ers onvoldoende wordt gezet op het
spoor van de werkhervatting.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties aan het eind van de vergadering
te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Wij gaan thans door met twee ingevoegde VAO's en allereerst met die over
het stadsvervoer. Op verzoek van de commissie zal ik meteen daarna voor het
indienen van een motie een VAO aan de orde stellen over mobiliteit, waarover
vanochtend een algemeen overleg is gehouden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4754-4759.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl