Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Richtlijn 2002/73/EG (30237)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 53-58

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-10-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 2, pagina 53-58

03-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30237Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot het hoger beroep in strafzaken, het aanwenden van gewone rechtsmiddelen en het wijzigen van de telastlegging (stroomlijnen hoger beroep) (30320)Pagina 67-72
Lijst van besluiten (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 78-78
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake geurhinder vanwege tot veehouderijen behorende dierenverblijven (Wet geurhinder en veehouderij) (30453)Pagina 72-78
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 78-79
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Richtlijn 2002/73/EG (30237)Pagina 53-58
Presentie en opening (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 53-53
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake geurhinder vanwege tot veehouderijen behorende dierenverblijven (Wet geurhinder en veehouderij) (30453)Pagina 63-67
Noot 1 (zie blz. 53): JBZ-instemmingsbesluitenPagina 80-80
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot het hoger beroep in strafzaken, het aanwenden van gewone rechtsmiddelen en het wijzigen van de telastlegging (stroomlijnen hoger beroep) (30320)Pagina 58-63

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en het Burgerlijk
Wetboek ter uitvoering van Richtlijn 2002/73/EG (30237).(Zie vergadering van 26 september 2006.)De voorzitter:Ik deel de Kamer mede dat minister De Geus ziek is. De regering wordt
vertegenwoordigd door de minister van Justitie, de heer Hirsch Ballin, die
wij bij dezen weer van harte welkom heten in deze Kamer. Wij wensen hem geluk
en vooral ook veel wijsheid toe.In stemming komt het wetsvoorstel.De voorzitter:Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de VVD, de SGP,
de ChristenUnie, D66 en de OSF tegen dit wetsvoorstel hebben
gestemd en die van de overige fracties ervoor, zodat het is aangenomen.Het College van Senioren heeft geadviseerd, dit jaar geen algemene politieke
en algemene financiële beschouwingen te houden. Ik stel voor, dit advies
te volgen. Ik zie dat de heer Noten, de heer Rosenthal, de heer Werner, de
heer Van Raak, mevrouw De Wolff, de heer Schuyer, de heer Van Middelkoop en
de heer Ten Hoeve hierover het woord wensen te voeren.De heer Noten (PvdA):Voorzitter. De leden van mijn fractie hebben grote problemen met het niet
door laten gaan van de algemene politieke beschouwingen en de algemene financiële
beschouwingen. Wij hebben daar een aantal redenen voor.De algemene politieke beschouwingen bieden niet alleen een moment om vooruit
te kijken, maar ook een moment om terug te kijken naar wat er het afgelopen
jaar is gebeurd, welke beleidsdoelstellingen zijn gerealiseerd en hoe het
beleid daadwerkelijk is uitgevoerd. Wij vinden het buitengewoon ingewikkeld
om die toets na afloop van een jaar niet te kunnen uitvoeren met de regering.
De huidige regering is naar onze mening heel normaal, er is staatsrechtelijk
niets bijzonders mee aan de hand en zij heeft een heel normale begroting ingediend.
Je kunt er inhoudelijk wat van vinden, maar er is staatsrechtelijk niets mee
aan de hand. Ik kan mij niet herinneren dat deze Kamer het vertrouwen in het
kabinet heeft opgezegd en ik zou dus ook niet weten waarom wij dat debat niet
zouden aangaan.Er is nog een reden waarom wij denken dat dit debat gewoon nodig is. Deze
Kamer heeft het budgetrecht. Het budgetrecht betekent dat wij uitspraken kunnen
doen over de wijze waarop middelen tussen de verschillende beleidsterreinen
zijn verdeeld. Een dergelijke discussie kan niet per beleidsterrein worden
gevoerd. Die kan alleen worden gevoerd vanuit een algehele notie van beleidskeuzes
die door een kabinet zijn gemaakt. Het is buitengewoon bevreemdend dat individuele
begrotingen worden beoordeeld, terwijl het totaal en de samenhang ertussen
buiten beschouwing worden gelaten. Dat gaat deze Kamer nu echter doen.Ik meen mij te herinneren uit het verleden dat het budgetrecht een fundamenteel
recht is van deze Kamer waaraan ook in hoge mate werd gehecht. Ik heb mij
laten vertellen dat in de negentiende eeuw menig minister aftrad vanwege een
dispuut naar aanleiding van het budgetrecht. Ik heb begrepen dat dit nog wel
eens tot uitdrukking werd gebracht door de bezoldiging van een minister met één
gulden te verlagen, wat een zeer duidelijk signaal bleek te zijn. Wij kunnen
natuurlijk geen bezoldigingen verlagen, maar wij kunnen de minister wel verzoeken
om dat zelf te doen. Ik denk dat het signaal dan ook wel duidelijk is. Ik
heb grote moeite met het loslaten van het budgetrecht.Er is nog een ander punt dat ik naar voren wil brengen. Het heeft te maken
met de argumentatie die ik in deze Kamer nog niet heb gehoord, maar wel elders.
Het idee dat het niet nodig is om algemene beschouwingen te houden en dat
er niet gesproken behoeft te worden over de samenhang van deze begrotingen
omdat er verkiezingen zijn op korte termijn, vind ik onbegrijpelijk. Verkiezingen
zijn in dit verband volstrekt niet relevant. Het gaat om wetgeving, de motivatie
ervoor en de beoordeling ervan. Dat doen wij in het hier en nu. Dat doen wij
niet na 22 november, want dan heeft de kiezer gesproken. Het gaat niet
om de vraag wanneer de kiezer spreekt, maar om de vraag wanneer deze Kamer
spreekt.De heer Rosenthal (VVD):Voorzitter. Mijn fractie heeft geen behoefte aan algemene politieke en
algemene financiële beschouwingen. Wij zien niet in hoe wij vlak voor
de verkiezingen tot een redelijke gedachtewisseling zouden kunnen komen over
waar de heer Noten op doelt. Naar het oordeel van mijn fractie zal het debat
onherroepelijk verworden tot wat in mijn vakgebied "een vreemde vergadering"
wordt genoemd. In 1966 vond er vlak voordat er grote rellen uitbraken in Amsterdam,
zo'n vreemde vergadering plaats, een vergadering waarvan men zich af kon vragen
waar zij over ging. Deze vergadering leidde tot woelingen en tot narigheid.
Mijn fractie heeft geen behoefte aan zo'n vreemde vergadering.Mijn fractie heeft wel behoefte aan een gedachtewisseling over de wijze
waarop in deze Kamer in het algemeen de algemene politieke beschouwingen worden
gehouden. De vraag is of de algemene politieke beschouwingen in de toekomst
wat steviger en compacter kunnen worden vormgegeven. Wij vinden ook –
ik weet dat daar verschillend over wordt gedacht – dat de aanwezigheid
van het voltallige kabinet, vaak in erbarmelijke omstandigheden tegen tochtige
ramen aangedrukt, niet echt noodzakelijk is.De heer Noten (PvdA):Ik ondersteun uiteraard uw voorstel om de klimaatvoorziening in dit gebouw
te verbeteren.De voorzitter:Ik kan meedelen dat de ramen niet meer tochten. Er zijn al maatregelen
genomen.De heer Noten (PvdA):Ik heb nog wel een vraag aan u, mijnheer Rosenthal. Ziet u het houden
van algemene beschouwingen door deze Kamer als een risico voor de staatsveiligheid?
Heb ik dat goed begrepen?De heer Rosenthal (VVD):Dat lijkt mij wat overtrokken.De heer Noten (PvdA):Maar wat dan wel? U associeert het immers met een woelige gebeurtenis
in 1966, waar ik zelf overigens niet bij was.De heer Rosenthal (VVD):Dat was om u even de vreemde vergadering uit de jaren zestig in herinnering
te brengen, maar daar gaan wij niet over door. Het gaat nu over nu. De algemene
politieke beschouwingen zouden dit jaar, door omstandigheden, vlak voor de
verkiezingen worden gehouden in een tijd dat het hoofd van velen naar andere
zaken zal staan dan naar het terugkijken in de Eerste Kamer op vier jaar kabinetsbeleid.De heer Noten (PvdA):Ik maak werkelijk bezwaar tegen de redenering dat wij geen algemene beschouwingen
moeten houden omdat het hoofd van de burger er niet naar staat. Dat is namelijk
een eindeloze redenering. Als je niet oppast, kom je bij de wereldkampioenschappen
voetbal uit. Het gaat erom in hoeverre wij onze verantwoordelijkheid nemen
en onze taken uitvoeren. Dat is de vraag. Ik vind het zeer merkwaardig om
het niet te willen doen omdat het hoofd van de burger er niet naar staat of
omdat de burger het wellicht verkeerd uitlegt.De heer Rosenthal (VVD):Het gaat mij er niet om dat het hoofd van de burger er niet naar staat.
Ik denk dat het hoofd van veel aanwezigen in deze zaal er op dit moment niet
naar staat.Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Geldt dat ook voor de datum van 31 oktober aanstaande, die aanvankelijk
door het College van Senioren was geagendeerd? Ik heb de Kamer daar niet tegen
horen opponeren. Op 31 oktober aanstaande zouden oorspronkelijk de algemene
politieke beschouwingen worden gehouden. Wat is het verschil tussen die datum
en een datum als 7 of 14 november aanstaande?De heer Rosenthal (VVD):Wij verzetten de datum steeds en kwamen op een gegeven moment op 7, zo
niet 14 november uit. In dat klimaat hebben wij hier in het College van
Senioren over gesproken. Mijn fractie heeft toen gezegd dat dit te laat was
voor het houden van de algemene politieke en algemene financiële beschouwingen.Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Vindt de VVD-fractie dan dat de algemene beschouwingen zich niet verdragen
met de verkiezingscampagne?De heer Rosenthal (VVD):In eerste instantie zouden wij de algemene politieke en de algemene financiële
beschouwingen half oktober houden. Toen is die datum verzet en nog eens verzet.
Op een gegeven moment vond mijn fractie, alles afwegende, dat de datum zo
dicht tegen de verkiezingsdatum kwam te liggen dat het geen zin meer had,
omdat het dan een vreemde vergadering zou worden.De heer Werner (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft in het College van Senioren tijdens de
discussie over het al dan niet houden van de algemene politieke beschouwingen
van meet af aan verkondigd, er dit jaar geen behoefte aan te hebben, maar
ook geen spelbreker te willen zijn als een grote meerderheid er wel behoefte
aan heeft. Daar zou mijn fractie zich naar schikken. Naarmate echter de tijd
verstreek en de datum steeds verder naar achteren schoof, is bij haar het
gevoelen ontstaan dat het niet zo heel veel zin heeft om twee weken voor de
verkiezingen in deze Kamer nog eens beschouwingen te houden over wat het kabinet
voor het komende jaar in het vat heeft, terwijl heel Nederland druk aan het
discussiëren is over wat een ander kabinet de komende jaren moet doen.
Mijn fractie ziet deze Kamer ook niet graag een soort verkiezingszaaltje worden
waarin vooruitgekeken wordt op de programma's van de verschillende politieke
bewegingen.Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Geldt de argumentatie van de CDA-fractie ten aanzien van de Miljoenennota
ook voor de behandeling van de wetsvoorstellen voor inburgering, leerrechten
en Werken aan winst? Moet de Eerste Kamer die nog wel behandelen of moet zij
de behandeling daarvan ook uitstellen omdat de kiezer anders niet precies
weet hoe het zit?De heer Werner (CDA):U roert nu precies mijn andere punt aan, namelijk dat mijn fractie heel
graag tijd wil winnen om de bij de Eerste Kamer ingediende wetsvoorstellen
af te handelen. Dat is een praktisch argument. Het schrappen van beleidsdebatten
draagt daaraan bij. De CDA-fractie was er ook voorstander van dat het Europadebat
van de agenda werd afgevoerd. Zij wil dit jaar dus ook om praktische redenen
van de algemene politieke beschouwingen afzien.De heer Van Raak (SP):De heer Werner heeft weinig vertrouwen in zijn eigen fractie, maar zou
meer vertrouwen in andere fracties moeten hebben, want die hebben misschien
wel het vermogen om algemene beschouwingen te houden. De heer Rosenthal zei
dat er vlak voor de verkiezingen eigenlijk geen normale discussie meer is
te voeren. Ik wil benadrukken dat dit voor zijn fractie misschien geldt, maar
niet voor alle fracties. Het probleem is dat de algemene beschouwingen heel
dicht bij de verkiezingen zouden komen, maar het duurt nog heel erg lang voordat
de verkiezingen er zijn. Welke datum ligt volgens de heer Werner ver genoeg
van de verkiezingen af? De datum van 31 oktober is genoemd, maar het
kan natuurlijk veel eerder. Bovendien is de Eerste Kamer niet aan de dinsdag
gebonden; zij kan ook op maandag of woensdag vergaderen.De heer Werner (CDA):Dat klopt, maar mijn fractie wil de tijd graag gebruiken voor wetgeving.
Daarenboven – dat heb ik al gezegd – heeft mijn fractie van meet
af aan gezegd, niet zo veel behoefte te hebben aan het houden van algemene
politieke beschouwingen.De heer Van Raak (SP):U mag uw eigen afweging maken. U mag er zelfs voor kiezen, niet mee te
doen aan de algemene beschouwingen. De situatie is nu dat u en de heer Rosenthal
de algemene beschouwingen onmogelijk maken. Als u er geen behoefte aan hebt
om aan een debat mee te doen, mag u ervoor kiezen om er niet aan mee te doen.
De huidige situatie is dat er geen debat komt. Dat lijkt mij een heel onzuivere
zaak.De heer Werner (CDA):Het gaat in deze Kamer in de eerste plaats om wetgeving. Ik ben het ook
niet helemaal eens met de heer Noten dat door het niet houden van algemene
beschouwingen het budgetrecht niet kan worden toegepast. Dat staat onverkort
overeind. Dat kan hij nog altijd uitoefenen bij de behandeling van de wetten
en begrotingen in deze Kamer. Over de argumentatie om al dan niet algemene
beschouwingen te houden, verschillen wij natuurlijk van mening, anders zou
dit debat niet plaatsvinden. Ik ben ervan overtuigd dat ik noch de heer Noten,
noch u, noch anderen die voor het houden van de algemene politieke beschouwingen
zijn, van mening kan doen veranderen. Dat is nu eenmaal democratie. Bij de
stemming zal blijken waar een meerderheid voor is.De heer Noten (PvdA):Ik begrijp van de heer Werner dat hij ons het budgetrecht niet wil onthouden.De heer Werner (CDA):Dat kan ook niet.De heer Noten (PvdA):Inderdaad. U kunt echter wel een beslissing nemen waardoor wij niet in
staat zijn om dat uit te oefenen. Hoe moeten wij de individuele begrotingsbehandelingen
doen zonder enig benul te hebben van de samenhang tussen de verschillende
begrotingen? Wij weten niet waarom bij de ene begroting is gekozen
voor 20 mld. en bij de andere voor 5 mld., terwijl het bij wijze van spreken
andersom had kunnen zijn. Een gesprek daarover kunnen wij niet met de regering
voeren, maar ik wil dat juist wel. De essentie van het budgetrecht is dat
je niet als een boekhouder over individuele posten spreekt, maar met elkaar
de visie van de regering als bestuur van dit land integraal benadert. Daarop
moet de regering ook aangesproken willen worden, lijkt mij. Ik begrijpüberhaupt
niet hoe een regering dat niet kan willen.De heer Werner (CDA):Ik heb net uitgelegd wat de argumenten van mijn fractie zijn. Niets staat
u in de weg om bij de behandeling van het Belastingplan en Werken aan winst
alsnog over de begroting als zodanig te praten en te zeggen wat u daarvan
vindt. Dat kan iedere fractie voor zichzelf bepalen. De regering heeft echter
ook al enige terughoudendheid betracht. Daarom zeg ik dat mijn fractie op
dit moment geen behoefte aan algemene beschouwingen heeft. Dat verandert niets
aan haar wens om in algemene zin wel algemene politieke beschouwingen te houden.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Als ik aan de aanwezige minister vraag of hij onderdeel is
van een onvolwaardig kabinet, zal hij dat ontkennen. Hij zal zeggen dat hij
deel uitmaakt van een volwaardig kabinet en dat hij een volwaardige minister
is. Als ik aan de heer Zalm, de minister van Financiën, vraag of hij
een onvolwaardige begroting heeft ingediend, zal hij zeggen: nee, mijnheer
Van Raak, dit is een volwaardige begroting. Ik heb naar de algemene politieke
beschouwingen aan de overkant gekeken. In mijn ogen vormden die enigszins
een verkiezingsdebat, vooral van de kant van de fracties van het CDA en de
VVD, maar het was toch ook een volwaardig debat.De heer Rosenthal (VVD):Mijnheer Van Raak, kunt u de opmerking "vooral van de kant van de
fracties van het CDA en de VVD" iets preciezer uitleggen? Mijn fractie
heeft natuurlijk ook goed naar dat verkiezingsdebat gekeken.De heer Van Raak (SP):U kent uw eigen fractie. De heer Werner hoorde ik dat ook al zeggen. U
bent kennelijk beiden bang dat uw fracties in deze Kamer hetzelfde gaan doen.
Ik heb er vertrouwen in dat andere fracties in deze Kamer dat beter kunnen.
U ontneemt ons nu dus de mogelijkheid om de fouten van de overkant te herstellen.
Dat is een zeer eigenaardige situatie.De heer Rosenthal (VVD):Ik vind het wel aardig met dit soort discussies. In het Latijn zou men
tegen u zeggen: quod erat demonstrandum.De heer Van Raak (SP):Ik vind het fijn om onder filosofen te zijn.De algemene beschouwingen in deze Kamer zijn ook altijd bijzonder. Aan
de overkant heb je vak K, waardoor het kabinet wat hoogmoedig tegenover de
Kamer staat, terwijl hier maar zeven ministers op een stoel mogen zitten.
De anderen moeten op een kruk zitten, juist tegen dat wat koude raam. Dat
geeft prachtig de verhoudingen weer die in een parlementaire democratie tussen
kabinet en parlement horen te bestaan. De jaarlijkse aanblik van de regering
die daar op krukjes zit, geeft mij het gevoel dat ik een volwaardige parlementariër
ben. Ook die mogelijkheid wordt mij dit jaar onthouden.Wij hebben een volwaardig kabinet, dat hoor ik almaar. Wij hebben een
volwaardige begroting, dat hoor ik ook almaar. Dat betekent wat mijn fractie
betreft, dat wij ook volwaardige algemene beschouwingen moeten houden. Een
argument om dat niet te doen, luidt dat bepaalde bewindslieden niet aanwezig
zouden kunnen zijn, maar dat is altijd een bijzonder slechte reden. Daar zijn
gewoon regels voor. Er is een regel die aangeeft wanneer een minister afwezig
mag zijn. Als die regel niet geldt, dan geldt die niet. De regels moet je
ook niet vijf voor twaalf gaan veranderen.Wij hebben overigens niet alleen een gewoon kabinet. Ik ben het met de
heer Noten eens dat de verkiezingen eigenlijk nauwelijks een rol spelen. Wij
hebben deze regering nog wel even. Na de verkiezingen blijft deze Kamer gewoon
zitten. Wij zullen met de begroting wellicht ook nog lang moeten doen. Het
is geen begroting voor twee maanden. Het is een begroting voor een jaar. Ik
zou dus niet weten waarom wij in de Kamer niet zouden kunnen spreken over
die volwaardige begroting, want wij zitten er nog een heel jaar aan vast en
ook het nieuwe kabinet zal eraan gebonden zijn. Ik vind dat wij daar een heel
serieus debat over moeten kunnen voeren. Wij zijn dus voor het houden van
algemene politieke beschouwingen om al die mensen daar weer te kunnen zien
zitten en om de verhoudingen weer zuiver te maken. Wij zijn ook voor algemene
financiële beschouwingen. Wat ons betreft, kunnen die op 31 oktober
worden gehouden, maar het mag ook veel eerder. Ik heb tijdens een interruptie
al gezegd dat deze Kamer op elk moment van de week kan vergaderen. Daar zijn
algemene financiële en algemene politieke beschouwingen belangrijk genoeg
voor. Wij doen dat heel graag met, maar desnoods ook zonder de fracties van
het CDA en de VVD.Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Voorzitter. Aan de argumenten die de heren Noten en Van Raak hebben aangevoerd
om de algemene beschouwingen dit jaar gewoon te laten plaatsvinden, wil ik
nog het volgende toevoegen.De algemene beschouwingen zouden dit jaar ook een gelegenheid zijn om
terug te kijken op vier jaar beleid van de kabinetten-Balkenende II en III.
Normaal gesproken, zou het kabinet-Balkenende II zijn laatste jaar zijn ingegaan.
Dan zouden wij hebben teruggekeken op het beleid van de afgelopen jaren. Er
is op de valreep nog een soort noodkabinet samengesteld, het kabinet-Balkenende
III, maar dat bouwt zowel beleidsmatig als qua personeel voort op het vorige
kabinet. De mogelijkheid om terug te kijken, wordt de Kamer nu ontnomen. Ik
begrijp eerlijk gezegd niet op basis van welke argumenten dat gebeurt. Het
lag altijd in de lijn om algemene beschouwingen te houden. Ik herinner mij
dat de heer Lubbers dit voorjaar hier aanwezig was om het kabinet-Balkenende
III in elkaar te timmeren. Toen is met ons besproken of de verkiezingsdatum
van 22 november haalbaar was met het oog op een volwaardige behandeling
van de prinsjesdagstukken, ook door de Eerste Kamer. Ik heb toen namens mijn
fractie medewerking toegezegd aan die behandeling, op voorwaarde dat de verkiezingen
op 22 november zouden plaatsvinden.Dat wordt nu doorkruist door de fracties van CDA en VVD en wellicht door
anderen. Waarom? Omdat de datum is gaan schuiven. Waarom is de
datum gaan schuiven? Dat is gebeurd, omdat het kabinet ter meerdere eer en
glorie van zichzelf heeft besloten om de embargoregeling, die al sinds jaar
en dag tot het staatsrechtelijke gewoonterecht behoorde, te schrappen. Daardoor
vonden de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer later plaats en konden
wij niet, zoals te doen gebruikelijk, half oktober al aan de algemene politieke
beschouwingen toekomen.Daarna houden wij herfstreces. Onze fractie is overigens nog niet zo moe
dat wij op 24 oktober al herfstreces willen hebben. Ik kan u verzekeren,
voorzitter, dat het een heel beschaafde dag is. Ik hoop op die dag 47 jaar
te worden en zeg hierbij graag toe dat, als wij de algemene beschouwingen
op die datum houden, ik voor bitterballen zorg. Het lijkt mij dus geen probleem
de algemene beschouwingen op 24 oktober te houden. Daarmee wordt ook
tegemoetgekomen aan het bezwaar van de heer Werner dat dan de verkiezingscampagne
aan de gang zou zijn, want die is dan nog niet van start gegaan.De datum van 31 oktober was geagendeerd. Dat blijkt echter niet haalbaar
te zijn, omdat er dan een Ecofinraad is. Het lijkt mij dat de ministers van
Eco en Fin zich moeten opsplitsen. Als zij toch allebei naar Brussel moeten
gaan, kunnen wij het debat met de minister-president houden. Hij voert inmiddels
zijn derde kabinet aan en is mans genoeg om de juichbegroting van het kabinet-Balkenende
III te verdedigen. Het is niet nodig dat het hele kabinet hier zit.Wat nu gebeurt, is dat een meerderheid, een vrij nipte meerderheid, van
deze Kamer een belangrijk debat frustreert. Ik vraag mij af hoe dat zich verhoudt
tot de parlementaire mores. Er wordt een stuk naar de Staten-Generaal gestuurd,
de Miljoenennota. Ik zou toch menen dat, als een substantiële minderheid
van deze Kamer over dat stuk wil beraadslagen – of je het nu algemene
politieke beschouwingen, algemene financiële beschouwingen of een beleidsdebat
over het algehele kabinetsbeleid noemt – een kleine meerderheid van
de Kamer die minderheid daar niet in zou mogen frustreren. Ik heb wel in de
gaten wat de argumenten zijn. De VVD is bang voor een vreemde vergadering
en voor oproerige woelingen in de samenleving. Dat maakt onze animo om dat
debat in te gaan, alleen maar groter. De CDA-fractie is volkomen duidelijk
in haar opportunisme: zij wil de tijd nuttig besteden met het behandelen van
wetsvoorstellen die in haar kraam te pas komen. Het CDA wil de juichbegroting
de juichbegroting laten en daar geen kritiek op toelaten.De heer Schuyer (D66):Voorzitter. Het is na elf jaar even wennen om als lid van Hare Majesteits
oppositie het woord te voeren. De vraag is niet of een debat wordt gefrustreerd,
maar of mijn fractie behoefte heeft aan algemene beschouwingen. In 1983, toen
de grondwetswijziging hier aan de orde was en mijn voorganger Jan Vis daarover
het woord voerde, stelde hij dat de grondwetswijziging ontegenzeggelijk tot
gevolg had dat de Eerste Kamer zou politiseren. Eigenlijk zijn wij vanaf dat
moment, eerst onder zijn leiding en daarna onder die van mij, steeds tegen
het houden van algemene beschouwingen in deze Kamer geweest. Wij vinden dat
een Fremdkörper dat hier helemaal niet thuishoort. Als ons dus wordt
gevraagd of wij algemene beschouwingen willen, dan is daarop het antwoord:
neen. Ik heb goed geluisterd naar wat de heer Noten zei. Ik vind dat dit serieus
moet worden gewogen. Zijn eerste argument komt erop neer dat zijn fractie
de algemene beschouwingen niet zozeer beschouwt als een beschouwing die alleen
maar aangeeft wat de toekomst is. Dat zou dan – dat zei hij er niet
bij, maar dat zeg ik – aan de overkant horen. De PvdA-fractie kijkt
meer naar wat er terecht is gekomen van het gevoerde beleid. Dat is een serieus
argument. Ook bijstelling van het beleid is een onderwerp dat je hier zou
kunnen bespreken. Nu speelt echter een belangrijke rol dat volstrekt onduidelijk
wordt wie dan leiding moet geven aan die veranderingen. Eén ding weten
wij zeker, namelijk dat het zittende kabinet die wijzigingen niet meer zal
doorvoeren.De heer Van Raak (SP):Ongetwijfeld komt er na de verkiezingen een kabinet van een andere kleur,
misschien wel van een heel andere kleur. Wij hebben echter altijd een kabinet.
De zaken die wij hier bespreken met een minister, bespreken wij ook met het
kabinet. Die zaken gelden ook voor een volgende regering.De heer Schuyer (D66):Mensen zijn tijdelijk, bestuur is eeuwig. Dat weet ik. Ik weet overigens
niet of er een kabinet van een andere kleur komt. Dat heeft allemaal te maken
met wat de kiezer op 22 november doet.Zou het een aardige gedachte zijn om de tegenstellingen te overbruggen
en te besluiten dat wij op 29 november algemene beschouwingen houden?De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Voorzitter. Het was aanvankelijk niet de bedoeling dat wij, de fracties
van de ChristenUnie en de SGP, hierbij het woord zouden voeren, maar na enkele
opmerkingen van in het bijzonder de heer Noten ontstond er bij ons een wat
ongemakkelijk gevoel. Wij nemen in het parlement een zelfstandige positie
in; wij behoren zeker niet tot de coalitie, maar wij behoren ook niet echt
tot de oppositie, in die zin dat wij klaar zouden staan om de macht over te
nemen als de kiezer daarom vroeg. Tenminste, zo is het tot nu toe. Hoe het
later zal zijn, zien wij dan wel.Wij zijn echter niet ongevoelig voor bezwaren die inhouden dat de rechten
van parlementaire fracties of van de oppositie zouden worden beknot. Hierover
heb ik even nagedacht, maar ik denk toch dat de heer Noten wat dit betreft
iets te hoog heeft ingezet. Er is in elk geval geen sprake van het beknotten
van het budgetrecht. Hoe belangrijk wij algemene politieke beschouwingen ook
vinden, het zijn uiteindelijk niet meer dan beschouwingen. Er worden geen
formele beslissingen genomen, dat gebeurt daarna. Dat wij in de Eerste Kamer
ook al op een "eigen" manier met het budgetrecht omgaan en dat wij
beleidsdebatten hebben gehouden, zal ook de heer Noten weten. Dit belangrijke
bezwaar vind ik dan ook niet echt van toepassing. Als wij elkaar gingen beknotten
in onze wetgevende competenties, dan zouden wij verkeerd bezig zijn, maar
daar is geen sprake van.Voor zover de Eerste Kamer ook een kamer van reflectie van algemene politieke
aard is, lijkt mij het debat in de Tweede Kamer een les. Dat debat ging echt
alleen maar over de verkiezingen; ik had ook niet anders verwacht. Als wij
daarop reflecteren, komen wij in hetzelfde vaarwater terecht.Al met al denk ik dat het niet zo nodig is om hoge woorden te spreken
over het niet doorgaan van de algemene beschouwingen. Dat onze
fracties het voorstel van het College van Senioren steunen, heeft te maken
met een tweetal taxaties. Wij hebben er niet zo veel behoefte aan om met een
kabinet te debatteren waarvan je redelijkerwijze maar één ding
kunt verwachten, namelijk heel mooie verhalen over de Verenigde Oost-Indische
Compagnie en alles wat daarmee annex is; de heer Noten zal begrijpen wat ik
hiermee bedoel. Elk kabinet heeft recht op propaganda, maar ik zou daar toch
niet altijd gelegenheid voor willen bieden. Bovendien heeft mijn standpunt
ook iets te maken met het karakter van deze Kamer. Ik vind het eerlijk gezegd
bijna ondenkbaar dat je op dit moment een groep politici bij elkaar kunt brengen
om over politiek te spreken zonder dat daar onmiddellijk de verkiezingen bij
betrokken worden. Dat is bijna onmogelijk; ik zou het zelfs ongezond vinden.
Ik verwacht dus dat zo'n debat alleen dat karakter zou krijgen. Daarmee zou
de Eerste Kamer in de politieke vuurlinie terechtkomen. Hoezeer ik dat doorgaans
ook kan appreciëren, ik denk dat deze Kamer zich hiermee geen dienst
zou bewijzen. Daarom lijkt het mij een uiting van bedachtzame wijsheid om
uw voorstel te volgen, voorzitter.De voorzitter:Voor de goede orde, het is een advies van het College van Senioren aan
de Voorzitter van de Kamer. En ik stel de Kamer voor, dit advies te volgen.De heer Ten Hoeve (OSF):Voorzitter. Ik ben niet tegen het houden van algemene beschouwingen in
deze Kamer, want het is voor een partij als de mijne een van de weinige gelegenheden
om buiten het behandelen van concrete wetsvoorstellen te treden. Naar mijn
gevoel is het dus zinvol. Desondanks vind ik dat er een vreemde situatie zou
ontstaan door algemene beschouwingen te houden met een kabinet dat bijna demissionair
is. Het gaat immers niet alleen om het omzien in wrok of in triomf, het gaat
vooral om het naar voren kijken en aanwijzingen geven voor wat wij willen.
Dat is deze keer eigenlijk onmogelijk.In stemming komt het voorstel van de voorzitter.De voorzitter:Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de PvdA, GroenLinks
en de SP tegen dit voorstel hebben gestemd en die van de overige fracties
ervoor, zodat het is aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-53-58.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl