Regeling van werkzaamheden
Staten-Generaal — Handelingen Regeling van werkzaamheden
Datum: 2019-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


5
 Regeling van werkzaamheden
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.
 
 
 Aangezien voor een aantal stukken de termijnen zijn verstreken, stel ik voor de volgende stukken voor kennisgeving aan te nemen: 29383-313; 25868-22; 31753-176; 31109-25; 35000-IV-43; 29477-530 en 34923-11.
 
 
 Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 23645-687; 23645-686; 23645-684; 32861-43; 32861-41; 28642-104; 31066-440; 31066-434; 31066-428; 32805-67; 32805-64; 32847-475; 26695-123; 35143-(R2120)-3; 35000-V-63; 35000-XV-87; 31765-366; 29754-491; 29754-488; 29754-487; 30950-158; 29754-486; 29754-483; 27925-638; 29614-61; 33529-585; 33529-581; 33529-580; 35000-X-106; 2019Z04123; 35000-X-103; 34648-11; 22112-2782; 32847-473; 34293-49; 35000-VII-82; 34139-15; 28362-19; 35000-I-9; 23987-204; 23987-203; 23987-201; 23987-202; 23987-197; 23987-198; 23987-181; 23987-195; 23987-180; 23987-174; 23987-170; 31288-642; 27664-86; 31016-190; 22112-2330; 23987-156; 22112-2435; 22112-2410; 22112-2393; 22112-2290; 22112-2274; 22112-2268; 21501-20-1264; 22112-2160; 21501-20-1201; 21501-20-1200; 21501-20-1199; 21501-20-1198; 21501-20-1197; 21501-20-1195; 21501-20-1194; 21501-20-1193; 21501-20-1192; 21501-20-1172; 22112-2783; 23987-165; 28750-74; 35055-3; 29304-7; 34300-V-71; 32317-415; 32317-403; 34588-79; 34588-80; 29924-175; 29924-177; 34588-81; 32805-66; 32805-65; 33529-588; 33529-587; 33529-586; 32813-307; 32813-306; 31765-362; 32793-332; 34951-2; 29538-283; 32647-74; 29689-956; 29247-265; 29689-896; 29689-940; 29477-511; 31476-23; 34849-8; 31765-326; 31765-342; 31765-339; 27529-159; 23987-297; 35000-XIV-73; 31521-106; 29754-492; 29754-490; 29279-491; 33529-590; 33997-133; 35000-X-99; 30234-206; 33576-141.
 
 
 Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 35000-XII-44; 35000-XII-43; 29398-647; 29398-648; 24515-464; 24515-463.
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Leijten namens de SP.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Leijten
 (SP):
 
 
 Voorzitter. Er zijn landen die hun belastingen zo hebben ingericht dat het er een paradijselijk toeven is voor multinationals, omdat ze daarmee zo min mogelijk belasting hoeven te betalen. En Nederland is zo'n belastingparadijs. We mogen het van het Nederlands parlement eigenlijk niet zeggen. Er is hier een Kamermotie aangenomen die zegt dat we het woord "belastingparadijs" niet mogen gebruiken. Maar het Europees Parlement heeft terecht vastgesteld dat Nederland zo'n land is dat belastingontwijking en -ontduiking mogelijk maakt. En ik wil daar graag over spreken met de staatssecretaris.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 U wilt dus een debat. Wie hierover? De heer Sneller namens D66.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Sneller
 (D66):
 
 
 Geen steun voor het verzoek om een debat, maar er is morgen wel een algemeen overleg waar mevrouw Leijten dit met de staatssecretaris kan bespreken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Lodders
 (VVD):
 
 
 Voorzitter. Dat zou ik ook willen zeggen. Mevrouw Leijten wordt op haar wenken bediend. Morgen hebben we een debat over belastingontwijking. Daar past dit prima bij. Ik zeg daar wel bij dat, als we kijken naar het onderwerp, er heel wat moet gebeuren om ons daaronder te scharen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Edgar Mulder
 (PVV):
 
 
 Geen steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Smeulders
 (GroenLinks):
 
 
 Het lijkt ons ook logisch om het morgenvroeg te bespreken. We zouden wel graag voor die tijd een brief willen met een reactie van de staatssecretaris hierop.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (CDA):
 
 
 Ik sluit mij aan bij de heer Smeulders.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bruins
 (ChristenUnie):
 
 
 Hetzelfde.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Rooijen
 (50PLUS):
 
 
 Hetzelfde.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Hetzelfde? De heer Nijboer, PvdA.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Nijboer
 (PvdA):
 
 
 Het betekent wel wat als het Europees Parlement zo'n uitspraak doet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Leijten
 (SP):
 
 
 Ik wou het net zeggen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Nijboer
 (PvdA):
 
 
 Dat gebeurde onder aanvoering van de heer Tang; daar heeft u gelijk in. Maar het was wel door een meerderheid van het Europees Parlement, en die meerderheid hebben wij daar nog niet. Het betekent dus wel wat. Ik wil dus wel graag een brief. Ik zou wel graag morgen daarover met de staatssecretaris spreken, dus ik wil die brief eigenlijk voor morgen hebben.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Een apart debat ...
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Nijboer
 (PvdA):
 
 
 Daar is geen meerderheid voor, voorzitter, dus ik bespreek het morgen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ouwehand
 (PvdD):
 
 
 Maar er komen wel vijf zetels steun bij voor het verzoek van mevrouw Leijten.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Mevrouw Leijten, u heeft geen steun, maar ik wil eigenlijk het voorstel doen om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Leijten
 (SP):
 
 
 Ik had best wel zien aankomen dat dit morgen besproken wordt. Het gaat dan over belastingontwijking en over grote bedrijven die Nederland gebruiken. Dan zou ik wel van de staatssecretaris die heel duidelijke brief willen. Als hij zegt "wij zijn geen belastingparadijs", wil ik ook dat hij ingaat op de casus die op de agenda staan. Waarom zijn dat dan geen paradijselijke toestanden geweest, voor bijvoorbeeld IKEA Systems, Nike en noem maar op?
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
 
 
 De heer Futselaar namens de SP.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Futselaar
 (SP):
 
 
 Dank u, voorzitter. De afgelopen maanden hebben zo'n 230.000 studenten de nationale studentenenquête ingevuld. Bij de uitvoering zijn een aantal dingen misgegaan, waarop nu de Vereniging Hogescholen zegt: wij trekken ons terug uit die enquête. De universiteitenkoepel zegt: volgens ons zijn die gegevens nog te redden. Dat is een vreemde zaak. Ik wil graag een debat daarover met het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Daaraan voorafgaand wil ik graag een brief ontvangen, waarin zij voor ons duidelijk maken wat er precies is gebeurd. Hoe is het mogelijk dat de twee koepels op een andere manier naar deze zaak kijken? Wat valt er nog te redden van die gegevens? Het is voor ons onverteerbaar als zo'n 150.000 studenten voor niets een enquête hebben ingevuld.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Tielen
 (VVD):
 
 
 Dat niet alleen; daarmee komt ook belangrijke informatie over de kwaliteit van studies gewoon niet beschikbaar. Dus van harte steun voor meneer Futselaar voor dit debat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Smeulders
 (GroenLinks):
 
 
 Ook van harte steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Sneller
 (D66):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Edgar Mulder
 (PVV):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kerstens
 (PvdA):
 
 
 Van harte steun, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bruins
 (ChristenUnie):
 
 
 Voorzitter, ik steun dit ook graag.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Öztürk
 (DENK):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 De heer Geurts voor het CDA?
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Geurts
 (CDA):
 
 
 Ja, onverwacht voor u, voorzitter. Maar ja, als een collega even ontbreekt ... Namens die collega ga ik mijn steun uitspreken. Ik wacht wel af wat hij ervan gevonden had.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Meneer Futselaar, de hele Kamer steunt uw verzoek. Dat maakt u niet vaak mee.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Futselaar
 (SP):
 
 
 Ik had contact gehad met die collega van de heer Geurts, en die wilde mijn verzoek steunen. Dus ik kan meneer Geurts geruststellen. Volgens mij is het de eerste keer dat hij een verzoek om een debat van mij steunt, dus dat is dan ook een keer gebeurd.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Goed. Dank u wel, meneer Futselaar. Volgens mij was er ook om een brief gevraagd. Ik stel dus voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
 
 
 Mevrouw Beckerman, SP.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Ik weet niet of ik mijn collega Futselaar kan overtreffen, maar ook ik heb een verzoek. Staatstoezicht op de Mijnen zegt dat er duizenden extra woningen in Groningen geïnspecteerd moeten worden. De minister heeft al laten weten dat er een probleem is met de capaciteit. Op mijn verzoek staat er een VAO op de lijst. Ik zou willen vragen of dat volgende week gepland kan worden.
 
 
 Ik wil ook graag een brief van de minister over dit advies van SodM.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. We gaan rekening houden met het plannen van een VAO volgende week.
 
 
 Dan ga ik naar de heer Omtzigt namens het CDA. De heer Geurts staat klaar om de heer Omtzigt te steunen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (CDA):
 
 
 Voorzitter. Morgen hebben we een debat over de brexit. Daarom heb ik drie verzoeken aan de regering. Het eerste verzoek is een verzoek om een brief over de uitvoering van de motie over het openbaar maken van de memo over Italië. Of dat onder de WOB gebeurt of via de brief, maakt me niet uit. Maar als het onder de WOB niet openbaar wordt gemaakt, zouden we echt graag willen dat de regering een brief schrijft. Ik zou dus voor de regeling van werkzaamheden van morgen graag een reactie van de minister-president willen hebben.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dat was het toch?
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (CDA):
 
 
 Nee, ik zei dat ik drie punten heb. Het tweede punt is het volgende. Ze gaan vandaag in het Lagerhuis over van alles stemmen. Wij zullen morgen natuurlijk in de eerste termijn allemaal een reactie van de regering daarop vragen, dus misschien is het handig dat de regering een kort briefje schrijft over hoe zij de gang van zaken apprecieert.
 
 
 En ik wil een kleine vooraankondiging doen. Ik heb vorige week geprobeerd om een aantal andere bewindspersonen hierbij te betrekken, met name de bewindspersonen die over fiscaliteit en de NVWA gaan. Ik heb een aantal vragen op dit terreinen, dus ik dacht: ik kondig dat aan, dan kan de regering daar in de ondersteuning rekening mee houden.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Oké. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
 
 
 Mevrouw Ouwehand namens de Partij voor de Dieren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ouwehand
 (PvdD):
 
 
 Voorzitter. In 2017 kwam door beelden van Eyes on Animals aan het licht dat bokjes die geboren worden in de melkgeitenhouderij massaal sterven. De hele Kamer sprak daar grote schande van in een debat in 2017. Ondanks die grote schande is er gekozen voor een actieplan door de sector. De Kamer is beloofd dat we voor het einde van 2018 de voortgang daarvan zouden krijgen. De Partij voor de Dieren heeft twee keer Kamervragen moeten stellen. Vandaag pas hebben we dit voortgangsrapportagetje gekregen en we hebben nog steeds geen duidelijkheid over de resultaten van dat beleid. De minister moet doen wat haar voorganger heeft beloofd en haar afspraken nakomen. Het lijkt mij goed om hier een debat over te voeren, want de eerste blik die we kunnen werpen op de cijfers laat zien dat de gestelde doelen bij lange na niet worden gehaald.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bruins
 (ChristenUnie):
 
 
 Voorzitter. Ik vind dit zo'n belangrijk onderwerp dat ik graag voorstel dit bij het eerstvolgende AO Dierenwelzijn te behandelen.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dus geen steun voor een apart debat hierover. De heer Geurts.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Geurts
 (CDA):
 
 
 Ik volg de ChristenUniefractie in dezen, dus geen steun voor een debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Lodders
 (VVD):
 
 
 Zelfde lijn, geen steun voor een debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Bromet
 (GroenLinks):
 
 
 Wij hebben volgens mij vanochtend afgesproken dat er nog voor de zomer een AO Dierenwelzijn komt. Dat lijkt mij sneller dan een debat. Dus geen steun voor een debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Wij steunen het wel.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kerstens
 (PvdA):
 
 
 Voorzitter. Wat ons betreft mag het in het AO Dierenwelzijn.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 De Groot
 (D66):
 
 
 Daar sluit ik mij bij aan. Zo snel mogelijk.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel. Mevrouw Ouwehand, u heeft geen steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ouwehand
 (PvdD):
 
 
 Nee. Ik moet even opmerken dat we vanochtend hebben besproken dat dat AO gaat over alle dieren buiten de landbouw. Dus als de Kamer zegt: we gaan op heel korte termijn een algemeen overleg over de bokkensterfte ...
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dat moet in de commissie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ouwehand
 (PvdD):
 
 
 Ja, maar ik kijk heel even naar de mensen die dat gesuggereerd hebben ...
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Nee, we gaan hier niet de procedurevergadering opnieuw doen ...
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ouwehand
 (PvdD):
 
 
 ... op uw tijd. Dat wilde ik u nog even nageven, want u heeft gelijk: dat moet in de procedurevergadering. Maar we moeten het hierover hebben.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Zo is dat. Dank u wel. Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
 
 
 Daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de regeling van werkzaamheden.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 
 
 Voorzitter: Buitenweg