Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over de HSL-Oost
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2813-2816

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 38, pagina 2813-2816

19-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22026Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HanzelijnPagina 2816-2818
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Oost, te weten: - de motie-Van der Steenhoven/Stellingwerf over het baanvak Utrecht-Driebergen (22026, nr. 148); - de motie-Feenstra c.s. over monitoring van de benodigde capaciteit op het tracé Utrecht-Arnhem-Duitse grens (22026, nr. 149); - en 1 andere motie (22026, nr. 150)Pagina 2837-2837
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren in verband met de zuivering van stedelijk afvalwater en toekenning bevoegdheid aan waterschapsbesturen tot vergunningverlening (27615)Pagina 2823-2831
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2819-2823
Behandeling van het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783),en van: - de motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 31); - de motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 32)Pagina 2831-2834
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van titel 7.1 (Koop en ruil) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek met bepalingen inzake de koop van onroerende zaken alsmede vaststelling en invoering van titel 7.12 (Aanneming van werk) (23095)Pagina 2836-2836
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147)Pagina 2838-2838
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging) (27289)Pagina 2866-2887
Debat over de Europese top in LakenPagina 2840-2863
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving: - de motie-Feenstra over recycling van luierafval (22343, nr. 59); - de motie-Klein Molekamp c.s. over de Covra (22343, nr. 60); - de motie-Poppe/Van der Steenhoven over de ACN-fabrieken (22343, nr. 61); - en een andere motie (22343, nr. 62)Pagina 2837-2837
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over de HSL-OostPagina 2813-2816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HSL-ZuidPagina 2811-2813
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota, te weten: - de motie-Vendrik over een eventueel optredende onderuitputting post-Najaarsnota (28118, nr. 3); - de motie-Bakker c.s. over het structureel maken van aangebrachte amendering (28118, nr. 4)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (28000 VII), te weten: - de motie-Van der Hoeven c.s. over de Wet gemeentelijke herindeling Den Haag en omgeving (28000 VII, nr. 10)Pagina 2836-2836
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 2001 over milieuhandhavingPagina 2807-2811
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Hanzelijn, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over de tunnelvariant voor het tracédeel passage IJssel (27569, nr. 3)Pagina 2837-2838
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783), en over: - de gewijzigde motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 36); - de gewijzigde motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 37)Pagina 2838-2840
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 december 2001)Pagina 2835-2836
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 december 2001)Pagina 2887-2887
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 december 2001 over de positie van algemene ziekenhuizenPagina 2863-2866
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136)Pagina 2834-2835
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136), en over: - de motie-Visser-van Doorn/Van der Vlies over financiering van restauratieprojecten (28136, nr. 5)Pagina 2840-2840
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2838-2838
Presentie en opening (woensdag 19 december 2001)Pagina 2807-2807

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 4 december 2001 over de HSL-Oost.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Naar mijn mening behoeven wij over de HSL-Oost
niet veel meer te wisselen want wij hebben daarover uitgebreid gediscussieerd.
De fractie van GroenLinks is van mening dat de maatregelen die de minister
wil nemen absoluut onvoldoende zijn om de HSL-Oost met 200 km/u in de richting
van Duitsland, tussen Utrecht en Arnhem, te laten rijden. De Kamer heeft deze
wens bij motie uitgesproken. De minister onderschat de huidige problemen en
de hoeveelheid treinen die de komende jaren moet rijden tussen
Utrecht en Arnhem. Mijn fractie constateert dat het spoor tussen Utrecht en
Amsterdam wel op snelheid wordt gebracht en dat er ook in Duitsland maatregelen
worden genomen om de trein snel te kunnen laten rijden. Schiphol en de NS
hebben aangegeven daaraan te hechten. Ik dien dan ook de volgende motie in
om in de komende tijd in ieder geval een stap te kunnen zetten om de HSL-Oost
te laten rijden zoals wij dat wenselijk achten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de beperkte capaciteit op het baanvak Utrecht-Driebergen
nu al tot problemen leidt in de treindienstregeling;overwegende dat de spoorverdubbeling op dit baanvak noodzakelijk is om
IC, ICE en stoptreinen te laten rijden en Randstadspoor mogelijk te maken;overwegende dat in de motie-Feenstra c.s. (22026, nr. 131) reeds door
de Kamer gevraagd is om een volledige ruimtelijke reservering, een ongestoorde
HSL-verbinding van in principe 200 km/u en een volwaardige inpassing en lokale
kwaliteitsverbetering;van mening dat de middelen voor de mobiliteitsas Utrecht-Duitse grens
niet slechts beschikbaar dienen te zijn voor uitbreiding van de wegcapaciteit
(A12);spreekt als haar mening uit dat van de beschikbare 295 mln euro voor de
A12, 200 mln euro beschikbaar dient te zijn voor de verdubbeling van het spoor
Utrecht-Driebergen;verzoekt de regering, deze wijziging bij de eerstvolgende gelegenheid
in het Infrastructuurfonds/MIT te verwerken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Steenhoven en Stellingwerf.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 148(22026).De heer Feenstra (PvdA):De minister heeft in het debat een aantal opmerkingen gemaakt die buitengewoon
redelijk zijn, zoals: niet alle kwaliteitsverbeteringen kunnen rusten op de
begroting van Verkeer en Waterstaat en: starten met benutten is een voor de
hand liggende start. Wij sluiten ons daarbij aan. De minister gaf aan dat
het voldoende is om tot 2020-2030 voldoende capaciteit op dit traject te kunnen
bieden. Op dat punt houdt onze fractie de nodige twijfels, mede gevoed door
informatie van de NS, de KLM en Schiphol, de minister bekend actoren. Ons
beeld is een kwaliteitsslag op dit traject. Stel je eens voor dat wij wel
integraal viersporig tot de grens gaan bouwen – wij hebben dat trouwens
nooit bepleit – wat kan daarvan dan worden geschrapt? Het is toch een
andere benadering dan uit te gaan van tweesporigheid en het stellen van de
vraag wat er aanvullend moet gebeuren. In NRC Handelsblad stond typerend aangegeven:
de fractie van de PvdA knort en mort. Men kent mij: dat is niet mijn stijl
en aard. Er is dus wel wat aan de hand.De minister heeft twee toezeggingen gedaan. Overleg met de regio, op zoek
naar andere en meer kostendragers. Dat is terecht. Verder: de bereidheid vanaf
2006 te investeren in net- en beveiligingssystemen om toch die 200 km/u mogelijk
te maken. Wat nu te doen? Wij stellen voor het proces te monitoren. Breng
in beeld wat voor binnenlandse en internationale reizigers nodig is, zodat
wij tijdig, gelet op onze besluitvormings- en bouwtermijnen in beeld krijgen
wat toereikend is en wat aanvullend moet worden gedaan. Namens dezelfde ondertekenaars
van de vorige motie – uitgebreid met een fractie – dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat in de motie-Feenstra van december 2000 (22026, nr.
131) met betrekking tot de besluitvorming op het traject Utrecht-Arnhem wordt
bepleit uit te gaan van een ruimtelijke reservering, volwaardige inpassing
en lokale kwaliteitsverbeteringen en van een ongestoorde HSL-verbinding van
in principe 200 km/u;constaterende dat de minister in het debat van 4 december 2001 heeft toegezegd
vanuit het kabinet nader overleg met de provincies en gemeenten te willen
voeren over de ruimtelijke reservering, lokale kwaliteitsplannen en de daarbij
te hanteren kostendragers;constaterende dat de minister heeft aangegeven dat vanaf 2006 middelen
met prioriteit op deze corridor kunnen worden ingezet voor spannings- en beveiligingssystemen
(25 kV en BB21) die HSL-snelheden van in principe 200 km/u mogelijk maken;overwegende dat via monitoring tijdig de benodigde capaciteitsbehoefte
op deze corridor voor zowel de binnenlandse als de internationale treinreizigers
in beeld kan worden gebracht, mede gelet op de benodigde besluitvormings-
en bouwtermijnen;verzoekt het kabinet, de benodigde capaciteit voor de binnenlandse en
de internationale treinreiziger op het tracé Utrecht-Arnhem-Duitse
grens te monitoren en daarover de Kamer jaarlijks te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Verbugt, De Pater-van
der Meer, Giskes, Stellingwerf, Van der Steenhoven en Van den Berg.Zij krijgt nr. 149(22026).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Wat vindt de heer Feenstra van ons idee om toch een Feenstradeel van het
geld dat bestemd is voor de A12 in te zetten om het stuk tussen Utrecht en
Driebergen aan te pakken? Iedereen is het erover eens dat daar de grootste
knelpunten zitten. Het kan toch niet zo zijn dat wel wordt geïnvesteerd
in de weg waardoor minder mensen met de trein gaan en vervolgens geen investeringen in de trein worden gedaan.De heer Feenstra (PvdA):Wij hebben voorkeur om te investeren in spoorkwaliteit. Het knelpunt rondom
het spoor willen wij niet oplossen door het knelpunt dat ook op de weg bestaat
te continueren. Wij hebben te maken met verschillende vervoersstromen. Wij
willen regionaal en nationaal een goede spoorverbinding creëren. Het
gaat dan over andere doelgroepen en mobiliteitspatronen dan die welke zich
dagelijks in files voortbewegen op de A12.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):De heer Feenstra is overtuigd van de noodzaak van verdubbeling van de
lijn tot aan de Duitse grens. De motie ziet erop toe dat de termijn waarop
het in beeld moet worden gebracht, wordt gehaald. Daarvoor moet een kwaliteitsslag
worden gemaakt. Dat is een goede motivering.De heer Feenstra (PvdA):Naar de waarneming van mijn fractie loopt er een constante lijn van het
debat van december vorig jaar naar dit debat. Wij zijn steeds op zoek geweest
naar voldoende capaciteit en voldoende kwaliteit, juist op dit tracé,
zowel voor de binnenlandse als voor de internationale reiziger. Dat is als
zodanig in de motie opgenomen.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Voorzitter. Het HSL-overleg heeft de nodige duidelijkheid geschapen, maar
die was zacht gezegd niet in alle opzichten naar onze zin. Een van de punten
die naar ons inzicht volstrekt helder dienen te zijn, is dat er een ruimtelijke
reservering voor de toekomst dient te blijven waarbinnen minstens partieel
viersporigheid mogelijk blijft of niet uitgesloten wordt. De termijn waarop
dat eventueel nodig is maakt wat mij betreft niet uit. Daarom stel ik de volgende
motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat de regering ervan uitgaat dat de HSL-Oost
gedurende een groot aantal jaren op de bestaande twee sporen voldoende ruimte
heeft;- dat op de lange termijn niet moet worden uitgesloten dat
gedeeltelijke of gehele viersporigheid van het tracé Utrecht-Duitse
grens noodzakelijk is;- dat het in die situatie dringend gewenst
is dat de daarvoor benodigde ruimte gereserveerd wordt/blijft;verzoekt de regering, met betrekking tot de HSL-Oost uit te gaan van een
zodanige ruimtelijke reservering, dat een eventueel of partieel viersporig
HSL-Oosttracé ook op de lange termijn tot de mogelijkheden blijft behoren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf, Van der Steenhoven
en Van den Berg. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 150(22026).Minister Netelenbos:Voorzitter. Gelet op alle discussies die wij al hebben gevoerd reageer
ik maar meteen op de moties, om te beginnen de motie van de heren Van der
Steenhoven en Stellingwerf, waarop wel wat is af te dingen. Om te beginnen
zijn de huidige situatie op het spoor, waarmee ik ook niet gelukkig ben, en
de situatie rond het verbeterd spoor niet zomaar vergelijkbaar. Alle partijen,
inclusief de taakorganisaties en NS Reizigers, zijn het eens met de onderbouwing
van de cijfers voor de termijn 2020-2030. Dat zij soms iets anders zeggen
tegen de Kamer valt mij ook wel op, maar over die cijfers is men het eens.Waarom zegt men wel eens iets anders? Overcapaciteit is natuurlijk altijd
rianter dan voldoende capaciteit. In het algemeen overleg heb ik al gezegd
dat wij op basis van de gegevens van mening zijn, dat tussen 2020 en 2030
naar alle waarschijnlijkheid extra ruimte nodig is tussen Driebergen-Zeist
en Utrecht. Reserveringen hebben geen tracébeslissing als basis nodig,
maar een bestemmingsplan. Ik heb al beloofd dat ik met de gemeenten afspraken
zal maken, zodat het op termijn niet onmogelijk is om het spoor te verdubbelen.
Een nadeel van de tracébeslissingen die in concept voorlagen, maar
die de heer Pronk en ik samen niet willen voorstellen, is dat zij na tien
jaar zouden verjaren. Als wij nu een besluit nemen en tot 2011 niets doen,
moeten wij in dat jaar weer opnieuw beginnen. Er is voldoende ruimte, de onderbouwing
is er en er kan worden gereden met 200 km/u. Ik heb daarover toezeggingen
gedaan, die in de motie-Feenstra c.s. worden genoemd. Ik ontraad de motie
van de heren Van der Steenhoven en Stellingwerf ten zeerste, temeer daar in
de overwegingen allerlei aannames zijn opgenomen waarmee ik het feitelijk
niet eens kan zijn.Daarnaast vind ik het buitengewoon onverantwoord geld beschikbaar te stellen
ten koste van de A12. De verbetering van de A12 is zeer urgent. Er is al te
weinig geld om in de A12 te investeren. Wij dienen er niemand mee als wij
het geld daar weghalen. Ik ontraad de motie ten zeerste.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De minister kan er toch niet omheen dat Schiphol en de NS ons in een brief
hebben gezegd dat er tussen Utrecht en Driebergen de komende jaren al een
capaciteitsprobleem zal zijn? Dat feit staat. Voor die corridor geldt hetzelfde
als voor Utrecht-Amsterdam. Een groot deel van de reizigers wil met de trein
reizen. Dat zijn reizigers die nu in de auto zitten. Dat is het geval op de
corridors tussen steden. Als je dan in de weg investeert en niet in het spoor,
is het toch logisch dat de mensen voor de weg kiezen?Minister Netelenbos:Dat vind ik helemaal niet logisch. Ik kan u maar niet uitleggen dat de
trein en de auto maar ten dele met elkaar concurreren. Op die as reizen al
ongelooflijk veel mensen met de trein. 50% van de mensen die woon-werkverkeer
realiseren, gaat op die as met de trein. Dat is erg veel vergeleken met iedere
andere as in Nederland. De cijfers over de groei van de capaciteit hebben
we uitvoerig met elkaar besproken, zelfs die van het maximale model, ook als
internationale treinen in aanmerking worden genomen. Op een gegeven moment
gaan de goederentreinen eraf. Uit de cijfers blijkt dat er tot 2020 sowieso
voldoende capaciteit is en waar schijnlijk ook tot 2030. Waar
kunnen we vastlopen omdat er lightrailachtige activiteiten komen? Dat is op
de as Driebergen-Utrecht. Daar moet dan ook met de bestemmingsplannen van
de verschillende gemeenten ruimte worden gereserveerd. Dat zal ik doen. Met
uw motie ontkent u echter deze benadering en daarom kan ik daar niet mee werken.
Je gaat namelijk niet 12 mld investeren als dat niet nodig is. Dat doet geen
enkel kabinet. Dit kabinet niet en ik kan u voorspellen: ook het volgende
niet. Het geld is er doodeenvoudig niet voor. De 12 mld is nodig als gevolg
van de discussies die in de verschillende gemeenten zijn gestart. Met die
discussies heeft men inpassingsmodellen ontwikkeld en die maken dat 10 à
12 mld moet worden geïnvesteerd. En het valt altijd tegen, nooit mee.
Ik ontraad dus aanneming van de motie. De A12 dient op zeer korte termijn
te worden verbeterd. De situatie daar is nu niet aanvaardbaar.Voorzitter. Met de motie van de heer Feenstra wordt mij gevraagd de Kamer
jaarlijks aan de hand van een monitor op de hoogte te stellen van de ontwikkeling
van het traject Utrecht-Arnhem-Duitse grens. In zijn overwegingen en constateringen
herhaalt de heer Feenstra wat wij in het algemeen overleg hebben afgesproken.
Deze motie lijkt mij zeer goed uitvoerbaar. Dat betekent dat ik samen met
de vervoerders afspraken zal maken over het kunnen volgen van de passagiersstromen.
Ik denk dat de Kamer het gemakkelijkst via de jaarlijkse begrotingen op de
hoogte kan worden gehouden van de ontwikkeling van deze as. Op die manier
kan de Kamer zelf volgen of alles gaat zoals wordt verwacht. Ik zie deze motie
als ondersteuning van het beleid.Tot slot kom ik toe aan de motie van de heren Stellingwerf en Van der
Steenhoven over de reserveringen. De afspraken over de partiële reserveringen
moeten via de bestemmingsplannen van de te onderscheiden gemeenten voor het
traject Driebergen-Zeist-Utrecht worden gemaakt. Voor de overige delen hoeft
dat niet, omdat er daar voldoende capaciteit is en er, gelet op de aard van
het tracé, hoe dan ook 200 km/u kan worden gereden. Als de motie zo
uitgelegd kan worden dat zij betrekking heeft op het partiële traject
en dat niet aanwijzingen door het Rijk nodig zijn, maar dat het nodige via
de gemeentelijke bestemmingsplannen kan worden geregeld, kan ik de motie uitvoeren.
Het is echter niet nodig haar in te tekenen op de NVVP-kaart, omdat hierbij
niet sprake is van een tracéwetbeslissing. In de stukken die ik de
Kamer heb doen toekomen, heb ik dat uitvoerig beschreven.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Hoe de ruimtelijke reservering precies tot stand komt, zal mij worst wezen.
Als dat kan via de bestemmingsplannen van de gemeenten, vind ik dat goed,
maar dan moeten die wel voor het gehele tracé gelden. Uw benadering
in het overleg was: tussen Driebergen en Utrecht is zoiets nodig, voor de
rest hoeft dat niet. Wij willen nu juist voorkomen dat op de lange termijn
de viersporigheid als het ware in de wielen wordt gereden door het ontbreken
van ruimtelijke reserveringen. Als er bebouwing komt, kan die later in de
weg blijken te staan.Minister Netelenbos:Juridisch is het niet mogelijk voor het hele traject ruimte te reserveren.
Dat zou voor de rechter niet houdbaar zijn. Dat maakt dat uitsluitend op het
traject Driebergen-Zeist-Utrecht de reservering via bestemmingsplannen kan,
althans wanneer wij de gemeenten ervan kunnen overtuigen dat dat noodzakelijk
is. En dat kunnen wij; daar ga ik van uit. Ik zal de Kamer natuurlijk informeren
over het verloop van het overleg en de uitkomst ervan. Het is niet nodig ook
nog tussen Driebergen, Zeist en Zevenaar ruimte te reserveren. Dat kan ook
niet. Als u dus de uitleg die u gaf handhaaft, moet ik aanneming van deze
motie ontraden. Kunt u echter mijn redenering volgen, dat zie ik de motie
als een ondersteuning. U kunt dus niet voor het hele traject ruimte reserveren,
want zo'n reservering is bij de rechter niet houdbaar.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Ik vind dat langs het hele tracé ruimte gereserveerd moet blijven.
Het zal uiteraard in overleg met de gemeenten en provincies tot stand komen,
maar het moet wél gebeuren.Minister Netelenbos:Dan ontraad ik deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, na de middagpauze over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2813-2816.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl