Vragen van het lid Van der Ham aan de viceminister-president, minister voor Jeugd en Gezin, en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de onenigheid in het kabinet ten aanzien van de enkelefeitconstructie (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 2953-2956

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 34, pagina 2953-2956

09-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Invoerings- en aanpassingswet Zorgverzekeringswet in verband met voortzetting van de subsidiëring van de MEE-organisaties (31550), en over de motie-Van Miltenburg over het kunnen doen van een beroep op de diensten van de MEE-organisaties (31550, nr. 6)Pagina 2961-2961
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 9 juli 2008 te Brussel totstandgekomen Protocollen bij het Noord-Atlantisch Verdrag inzake de toetreding van de Republiek Albanië en de Republiek Kroatië (Trb. 2008, 162) (31590)Pagina 2968-2978
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de initiatiefnota 'Oog voor de toekomstige toegankelijkheid - over kleine scholen' (31526, nr. 2), te weten de motie-Jasper van Dijk/Dezentjé Hamming-Bluemink over de algemene toegankelijkheid van scholen die op basis van de discretionaire bevoegdheid langer open worden gehouden (31526, nr. 4)Pagina 2960-2960
Presentie en opening (dinsdag 9 december 2008)Pagina 2951-2951
Vragen van het lid Jansen aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het bericht dat Nederland bereid is, af te zien van het veilen van CO2-emissierechten (mondelinge vragenuur)Pagina 2956-2959
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het uitzetten van het nationaal vervoerbewijs in Rotterdam, te weten de motie-Roemer over het wegnemen van belemmeringen bij gebruik van de ov-chipkaart (23645, nr. 268) en de motie-Mastwijk/Roefs over afdoende verhelpen van problemen met de ov-chipkaart (23645, nr. 269)Pagina 2961-2961
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2009 (31700 XVIII), te weten de motie-Van Gent/Van Bochove over meer groen in gemeenten met Vogelaarwijken (31700 XVIII, nr. 14), de motie-Jansen over het schrappen van projectsteun aan corporaties die niet presteren naar vermogen (31700 XVIII, nr. 15), de motie-Jansen over het overdragen van de verantwoordelijkheid voor het onderzoek naar Rochdale (31700 XVIII, nr. 16) en een aantal andere motiesPagina 2964-2967
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2009 (31700 VIII)Pagina 2979-3013
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 9 december 2008)Pagina 3014-3017
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2009 (31700 XII) en Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2009 (31700 A), te weten de motie-Roemer/Vendrik over vraaggericht openbaar vervoer in dunbevolkte gebieden (31700 XII, nr. 19), de motie-Roemer/Jansen over het brengen van de waterschappen onder verantwoordelijkheid van de provincies (31700 XII, nr. 20), de motie-Koopmans/Samsom over verlenging van de MIRT-periode (31700 XII, nr. 21) en een aantal andere motiesPagina 2961-2963
Vragen van het lid Van der Ham aan de viceminister-president, minister voor Jeugd en Gezin, en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de onenigheid in het kabinet ten aanzien van de enkelefeitconstructie (mondelinge vragenuur)Pagina 2953-2956
Vragen van het lid Kant aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de uitspraken van de Amerikaanse president Bush over de spijt betreffende de informatie over Irak (mondelinge vragenuur)Pagina 2951-2953
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Tijdelijke regels voor experimenten met een gebiedsgerichte bestemmingsheffing ten behoeve van aanvullende activiteiten van samenwerkende ondernemers mede in het publiek belang (Experimentenwet BGV-zones) (31430), en over de motie-Van Leeuwen over het niet financieren van regulier onderhoud uit de BGV-heffingen (31430, nr. 20) en de motie-Van Leeuwen over het actief betrekken van omwonenden in het voortraject van de planvorming (31430, nr. 21)Pagina 2968-2968
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de zorgzwaartepakketten, te weten de motie-Leijten over niet invoeren van de zorgzwaartepakketten in 2009 (26631, nr. 283), de motie-Agema over de relatie tussen de geboden zorg en de zorgzwaartepakketten (26631, nr. 284) en de motie-Van Miltenburg over uitgaan van het daadwerkelijk betaalde tarief in 2008 (26631, nr. 285)Pagina 2960-2960
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 november 2008 over islamitisch onderwijsPagina 2978-2979
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de liberalisering van de postmarkt, te weten de motie-Aptroot/Van der Ham over het gesprek van de regering met de sociale partners (30536, nr. 83), de motie-Aptroot over het 40 weken per jaar op handelsmissie sturen van de staatssecretaris (30536, nr. 84) en de motie-Gesthuizen over de wijze waarop de regering de postbedrijven wil houden aan het betalen van het wettelijk minimumloon (30536, nr. 85)Pagina 2967-2967
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Valys, te weten de motie-Leijten/Roemer over het zoeken van een vervoerder die aan de kwaliteitseisen voldoet (25847, nr. 72) en de motie-Van Dijken/Willemse-van der Ploeg over het in rekening brengen van de kosten van nader onderzoek bij de vervoerder (25847, nr. 73)Pagina 2960-2960
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie-Kant over uitspraken over versobering van de Algemene nabestaandenwet, te weten de motie-Kant over afzien van een arbeids- en re-integratieverplichting na twee jaar (31802, nr. 1), de motie-Omtzigt/Spekman over de verhouding tot de herziene Europese Sociale Code (31802, nr. 2) en de motie-Ortega-Martijn/Van der Staaij over betere ondersteuning bij re-integratie (31802, nr. 3)Pagina 2963-2963
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 december 2008)Pagina 2959-2960
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de eerste voortgangsrapportage over het groot project ecologische hoofdstructuur, te weten de motie-Snijder-Hazelhoff/Atsma over prioriteit voor inrichting van nieuw verworven gebieden (30825, nr. 19), de motie-Van der Ham/Polderman over versnellen van de inrichting van nieuw verworven gronden (30825, nr. 20), de motie-Van der Ham c.s. over inzetten van de ruilgronden binnen de ehs (30825, nr. 21) en 2 andere motiesPagina 2963-2963

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Ham aan de viceminister-president, minister
voor Jeugd en Gezin, en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over de onenigheid in het kabinet ten aanzien van de enkelefeitconstructie.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Op 30 september jongstleden stelde ik schriftelijke vragen
over de Algemene wet gelijke behandeling. In die wet uit 1993 is een bepaling
opgenomen die bijvoorbeeld religieuze scholen de mogelijkheid geeft om onder
bepaalde voorwaarden mensen te weigeren, bijvoorbeeld homo's en lesbische
leraren, omdat zij niet zouden passen in de religieuze achtergrond van de
school. In de volksmond en in het parlementaire idioom heet dat de enkelefeitconstructie.
In 1993 verzette D66 zich al tegen deze vorm van getolereerde discriminatie
en diende een wijzigingsvoorstel in om dat te schrappen. Dat werd destijds
alleen gesteund door de VVD en GroenLinks en heeft het dus niet gehaald.Tot op de dag van vandaag levert die in 1993 gekozen constructie problemen
op. Direct, maar vooral ook indirect, wordt zij gebruikt om homo's en lesbiennes
te weren. Er blijkt ook veel onduidelijkheid over de werkingskracht van de
wettekst. Waar reformatorische scholen en reformatorische politieke partijen
deze nogal ver oprekken, heeft emancipatieminister Plasterk gezegd dat er
eigenlijk niets aan de hand is en dat geen sprake is van directe of indirecte
discriminatie.Naast deze onzekerheid is er sinds een halfjaar ook nog eens een ingebrekestelling
door de Europese Commissie, die op andere punten onze Algemene wet gelijke
behandeling aan de kaak stelt. Op dat laatste punt zouden wij al voor of net
na het reces een schriftelijke reactie krijgen. Die hebben wij nog steeds
niet, die krijgen wij in december. Waarom duurt het allemaal zo lang?Mijn schriftelijke vragen van net na de zomer werden pas vanochtend na
veel aandringen in de Kamer beantwoord en als je dan de antwoorden leest,
valt je mond open. De regering gaat aan de Raad van State vragen of de enkelefeitconstructie
geschrapt kan worden. Dat is heel goed, dat heb ik in mijn vragen ook gesuggereerd.
Het gaat echter allemaal wel iets verder, want de regering wil ook aan de
Raad van State vragen of de werking ervan, namelijk dat scholen nog steeds onderscheid mogen maken op grond van de vrijheid van onderwijs en
religie, behouden wordt. Dat is wel een heel gekke vraag, want het kabinet
is óf tegen discriminatie óf vindt het geoorloofd. Het is gek
dat het kabinet nu de Raad van State gaat vragen om een soort listige middenweg
te verzinnen om zijn probleem op te lossen.Waarom heeft de beantwoording van deze Kamervragen zo lang geduurd? Klopt
het dat er dikwijls over is gesproken in het kabinet en dat er onenigheid
over is tussen met name de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid? Ik wil
graag van beide ministers een antwoord horen. Kunnen de ministers hun posities
daarin duiden? Hoe verhoudt de adviesaanvraag zich met eerdere uitspraken
van het kabinet bij monde van de minister van OCW, dat de Algemene wet gelijke
behandeling scholen feitelijk geen ruimte biedt om homo's direct of indirect
te weigeren? Geeft de regering toe dat de vraagstelling aan de Raad van State
dubbelzinnig is en dat discriminatie, waaraan sommige reformatorische scholen
zich schuldig maken, niet geoorloofd is?Minister Ter Horst:Voorzitter. De heer Van der Ham heeft op een punt gelijk, namelijk dat
het lang heeft geduurd voordat zijn vragen beantwoord zijn. Excuus daarvoor.
Uit het enkele feit dat het zo lang heeft geduurd, mag echter niet de conclusie
worden getrokken die hij trekt, namelijk dat er onenigheid over zou zijn in
het kabinet. Het is wel een ingewikkelde discussie. Het is een ingewikkeld
punt en niet alleen ingewikkeld, maar ook heel erg belangrijk. Wij hebben
er vaak over gesproken, niet alleen in de periode vanaf de indiening van zijn
vragen, maar ook naar aanleiding van de evaluatie van de Algemene wet gelijke
behandeling. Wij willen het heel zorgvuldig doen, daarom duurt het lang. Ik
begrijp dat dat bij de heer Van der Ham tot enige irritatie leidt en dat spijt
mij, maar ik vind wel dat wij een goede stap hebben gezet.De heer Van der Ham zegt dat zijn mond openvalt als hij de beantwoording
van zijn vragen leest, maar dat kan toch niet zijn door het feit dat wij doen
wat hij vraagt. Dat is namelijk niet zo bijzonder, want zijn suggestie was
om het schrappen of het bestaan van het enkele feit voor te leggen aan de
Raad van State en dat doen wij ook. Wij hebben het zo geformuleerd: zijn er
mogelijkheden en zo ja, welke, om de artikelen van de Algemene wet gelijke
behandeling waarin de zogenaamde enkelefeitconstructie voorkomt, zodanig aan
te passen aan de terminologie en/of de strekking van de Europese richtlijn,
dat de enkelefeitconstructie geschrapt wordt, terwijl de destijds in de Algemene
wet gelijke behandeling neergelegde balans tussen de grondrechten, in het
bijzonder de balans tussen het non-discriminatiebeginsel en de vrijheid van
godsdienst en de vrijheid van onderwijs, behouden wordt. Beter kan ik het
niet zeggen, dus wij geven aan dat er een mogelijkheid is dat wij tot schrappen
komen, maar wij willen wel dat dat gebeurt in de omstandigheid dat de balans
tussen de vrijheden uit de Grondwet blijft bestaan.Wij zijn buitengewoon belangstellend naar de reactie van de Raad van State.
Het kabinet zal zich daar uiteraard over buigen. Wij zullen ons aanstaande
vrijdag al buigen over de reactie op de evaluatie van de Algemene wet gelijke
behandeling, maar de heer Van der Ham zal begrijpen dat dit onderwerp daar
dan geen onderdeel van uitmaakt. Wij zullen ook reageren op de ingebrekestelling
door de Europese Commissie, maar ook daarvan zal dit onderwerp natuurlijk
geen onderdeel uitmaken.Minister Rouvoet:Voorzitter. Ik kan buitengewoon kort zijn. Het is altijd een genoegen
om uitgenodigd te worden om vragen van Kamerleden te beantwoorden. In dit
geval was het wat verrassend, omdat ik niet te boek sta als een van de ondertekenaars
van de Algemene wet gelijke behandeling. Het is juist dat daarover in het
kabinet gesproken wordt, dat is een van de vragen van de heer Van der Ham.
Hij vroeg ook of er verschillende malen over is gesproken, ook dat is juist.
Dat houdt verband met de zorgvuldigheid die de collega van Binnenlandse Zaken
zo-even verwoordde. De Algemene wet gelijke behandeling behandelt verschillende,
buitengewoon belangrijke grondrechten. Met deze wet is een balans gevonden
tussen die verschillende rechten. Het kabinet heeft verder precies datgene
gedaan wat de heer Van der Ham vroeg. Als je de situatie in Europa in aanmerking
neemt en het aanbrengen van een aantal terminologische aanpassingen, niet
betrekking hebbend op de enkelefeitconstructie, voorstelt, dan is de opstelling
van het kabinet: als wij daartoe overgaan, willen wij heel precies weten wat
wij doen. Hierbij zijn namelijk verschillende, maar allemaal zeer belangrijke,
grondrechten aan de orde. Daarover vragen wij zorgvuldig advies aan de Raad
van State. Aan de hand van dat advies hernemen wij het debat in het kabinet.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Het feit dat er zeer lang wordt gedaan over het beantwoorden
van schriftelijke vragen, duidt er meestal op dat erover het desbetreffende
onderwerp veel discussie in het kabinet is. Dat leert mijn ervaring na zes
jaar lid te zijn geweest van de Kamer. Nu kan de minister dat wel ontkennen,
maar goed, ik heb mijn conclusies getrokken.Waarom bent u eigenlijk uitgenodigd, minister Rouvoet, om nu aanwezig
te zijn? U bent namelijk geen ondertekenaar van de beantwoording van de vragen.
U bent wellicht onderdeel van het probleem. Is het voor de ChristenUnie, het
smaldeel van dit kabinet, denkbaar dat tijdens deze kabinetsperiode na het
advies van de Raad van State de enkelefeitconstructie geschrapt wordt? Is
dat een optie? Zou u daarmee kunnen instemmen, mocht de Raad van State dat
adviseren?Dan heb ik nog een vraag aan de minister van Binnenlandse Zaken. Is zij
bereid om de vraag aan de Raad van State anders te formuleren? Wil zij de
Raad van State vragen om advies uit te brengen over het enkele feit as such,
dus alleen maar over het enkele feit? Wil zij vragen of de desbetreffende
bepaling uit de Algemene wet gelijke behandeling geschrapt kan of moet worden?Minister Rouvoet:Voorzitter. De heer Van der Ham kent mijn gehechtheid aan onze staatsrechtelijke
structuur. Het is wat curieus om als minister en als dienaar van de Kroon
de vraag te krijgen wat voor de ChristenUnie wel of niet acceptabel is. Ik
heb precies aangegeven wat de procedure is. De heer Van der Ham kent het systeem
waarmee wij werken en ik hecht er zeer aan om dat te laten gelden. Als zulke
belangrijke onderwerpen als de balans tussen de verschillende,
zwaarwegende grondrechten aan de orde zijn, wil het kabinet met grote zorgvuldigheid
tot een standpunt komen. Ik zal zeker mijn aandeel leveren in de discussie
en dan zeggen hoe wij over bepaalde aspecten denken. Dat zal ik echter doen
op de aangewezen plek en op het aangewezen moment. Die plek en dat moment
zijn niet: hier en nu.Minister Ter Horst:Voorzitter. De heer Van der Ham vroeg of het kabinet bereid is om een
andere formulering voor de adviesaanvraag te kiezen. Met alle bereidwilligheid
in de richting van de heer Van der Ham en in de richting van andere leden
van de Kamer moet ik die vraag toch ontkennend beantwoorden. De vraagstelling
is zorgvuldig tot stand gekomen. Zij kent twee elementen. De Raad van State
is gevraagd om aan te geven of er mogelijkheden zijn om de enkelefeitconstructie
te schrappen. Tegelijk is gevraagd om de balans tussen de grondrechten daarmee
niet te verstoren. Ook deze vraagstelling kent een balans. Die geeft goed
weer wat het kabinet vindt. Als ik zou doen wat de heer Van der Ham wil –
ik begrijp geheel dat hij dat in zijn positie wil – zou daarmee de balans
worden verstoord. Dat zou niet conform de opvatting zijn van dit kabinet.
Dat is dus ook niet de mijne.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Dit is een ongelooflijk taai onderwerp. De minister horend,
ga ik verlangen naar de initiatiefwet-Van der Ham. Misschien schiet daarmee
het proces op. Ingewikkeld is de kwestie niet. Discriminatie van homoseksuelen,
direct of indirect, mag niet, ook niet met verwijzing naar de vrijheid van
godsdienst. Ik heb dan ook maar een zeer simpele vraag aan de ministers. Ik
hoop dat zij beiden antwoord zullen geven met ja of nee en daarbij hun argumenten
zullen geven. Mag indirecte discriminatie van homoseksuelen met verwijzing
naar de godsdienstvrijheid?De voorzitter:Mevrouw Halsema, heeft u voorkeur bij de volgorde van de bewindslieden
bij het beantwoorden van uw vraag?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Nee, daar gaan ze zelf over. Als ik maar een helder antwoord krijg.Minister Rouvoet:Voorzitter. Ik wil hierover heel helder zijn: de Algemene wet gelijke
behandeling biedt een afwegingskader voor het beoordelen van de verschillende
grondrechten. Dat afwegingskader is zorgvuldig tot stand gekomen en het biedt
ruimte om te komen tot beslissingen die aan beide kanten recht doen. Niet
een Kamerlid neemt in dezen een beslissing, maar de commissie Gelijke behandeling
in individuele gevallen en eventueel de rechter. Het is niet aan de minister
om in een debat met de Kamer uitspraken te doen en om te zeggen wat er op
grond van het afwegingskader in individuele gevallen al dan niet zal gelden.
Ik beroep mij op het systeem van de Algemene wet gelijke behandeling. Daarin
is niet alleen het verbod op het maken van onderscheid opgenomen, maar ook
een aantal uitzonderingsgronden. Die uitzonderingsgronden zijn zeer zorgvuldig
geformuleerd en dit kabinet hecht eraan om bij een eventuele terminologische
aanpassing in het spoor van Europa ervoor te zorgen dat de geldende balans
tussen grondrechten niet wordt verstoord.De voorzitter:Mevrouw Halsema vindt dit geen antwoord.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Nee, het is helemaal geen antwoord op mijn vraag. Het miskent ook dat
de wetgever wel degelijk de norm stelt ten aanzien van discriminatie en godsdienstvrijheid
in de Algemene wet gelijke behandeling. De wetgever kan dat helemaal niet
overdragen aan een orgaan dat geen rechterlijke bevoegdheid heeft. Ik wil
dus graag een antwoord: ja of nee. Mag discriminatie van homo's, direct of
indirect?Minister Ter Horst:Voorzitter. Als het zo simpel zou zijn om die vraag met ja of nee te beantwoorden,
dan had de beantwoording van de vragen van de heer Van der Ham ook niet zo
lang geduurd. Ik zeg dat niet om flauw te zijn. Ik zeg het omdat het niet
alleen een taaie, maar ook een ingewikkelde kwestie is. Natuurlijk vinden
wij dat discriminatie niet kan, maar er zijn uitzonderingsgronden waarvan
het kabinet vindt dat ze terdege in de beschouwingen moeten worden betrokken.
Juist die afweging, de balans tussen de grondrechten, is ingewikkeld. Er is
geen grondrecht dat boven een ander grondrecht staat. Dat betekent dat het
altijd een afweging zal zijn. Wij zullen aan de hand van het advies van de
Raad van State daarover een standpunt innemen. Mijn collega heeft gelijk.
De Commissie Gelijke Behandeling toetst in individuele gevallen. De uitspraken
van deze commissie zijn bekend. Ik denk dat mevrouw Halsema er over het algemeen
mee zal instemmen.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Voor de SP is het duidelijk: discriminatie van homoseksuele
leraren op scholen, dat doe je niet. Wat blijkt? Minister Plasterk is het
helemaal met mij eens. Ik heb hier een brief van 1 september, waarin
glashelder staat dat de homoseksuele leraar niet vanwege het hebben van een
homoseksuele relatie mag worden afgewezen, ook niet als hij samenwoont. Mijn
vraag aan de heer Rouvoet is of het klopt dat dit kabinetsbeleid is. Mijn
vraag aan mevrouw Ter Horst is wanneer zij met een voorstel komt om dit vast
te leggen.De voorzitter:Ik heb liever dat u de ministers gewoon met hun functie aanduidt.Minister Rouvoet:Voorzitter. Het is niet alleen kabinetsbeleid, het is ook de tekst van
de wet. Op basis van het enkele feit is het maken van onderscheid niet toegestaan.
In de artikelen 5, 6a en 7 van de Algemene wet gelijke behandeling wordt aangegeven
dat er meer is dan het enkele feit. En daar ligt precies de afwegingsruimte,
die niet hier wordt ingevuld, maar in individuele gevallen bij instanties
die daarvoor aangewezen zijn. Op basis van het enkele feit staat de Algemene
wet gelijke behandeling het maken van onderscheid niet toe. Dat is de balans
tussen het algemene uitgangspunt dat geen onderscheid moet worden gemaakt,
en de zorgvuldig geformuleerde uitzonderingsbepalingen.Minister Ter Horst:Voorzitter. De vraag was wanneer het kabinet met een reactie komt. Vrijdag
spreken wij in het kabinet over de evaluatie van de Algemene wet gelijke behandeling,
afgezien van dit punt, omdat wij daarover advies van de Raad van State hebben
gevraagd. Daarnaast spreken wij over een reactie op de inbreng
van de Europese Commissie dat Nederland de richtlijn niet op een goede manier
heeft uitgewerkt. Die zaken komen aanstaande vrijdag in het kabinet en binnenkort
naar de Kamer. Alleen ten aanzien van het enkele feit zullen wij wachten op
het advies van de Raad van State.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Voorzitter. Naar aanleiding van de beantwoording heb ik een kleine tijdlijn
opgesteld. Eind januari zal de aanvraag voor de Raad van State gereed zijn.
Dan duurt het zes maanden, dus dat wordt na het zomerreces. Vervolgens duurt
het nog anderhalve maand voordat het kabinet een standpunt over het oordeel
van de Raad van State gereed heeft. Dan duurt het nog twee maanden voordat
het naar de Kamer gaat. Klopt het dat de bewindslieden er deze kabinetsperiode
niet uitkomen? Klopt het dat ernaar gestreefd wordt om in deze kabinetsperiode
geen besluit te nemen?Minister Ter Horst:Voorzitter. Of iets klopt, weet je natuurlijk pas op het moment dat het
feit daar is. Ik vind het heel moeilijk om van tevoren te zeggen of het klopt.
Het is in ieder geval onze intentie om in deze periode tot een uitspraak te
komen. Ik weet zeker dat er mensen zijn die het kabinet kritisch zullen volgen.
Nogmaals, het is onze intentie om er in deze kabinetsperiode uit te komen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Dat geldt ook voor de andere minister?Minister Ter Horst:Het kabinet spreekt met één mond.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik wil het hem graag horen zeggen.De voorzitter:Dat vind ik een beetje te veel van het goede.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Voorzitter. Mijn vragen zijn hiermee beantwoord. De toezegging van minister
Ter Horst dat hierover nog deze kabinetsperiode een besluit wordt genomen,
leidt ertoe dat ik dat moment met belangstelling tegemoet zie.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik heb een vraag aan minister Ter Horst, van PvdA-huize.De voorzitter:Aan de minister van Binnenlandse Zaken.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Van Binnenlandse Zaken, excuses.De voorzitter:Dienaresse van de Kroon.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Dat is mij duidelijk, maar ik heb een vraag aan de minister, minister
Ter Horst van Binnenlandse Zaken, dienaresse van de Kroon. Is het zo goed?De voorzitter:Nee, en ook nog Koninkrijksrelaties.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Die mag u dan aanvullen.De voorzitter:Nee, wij gaan het precies doen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter, erg leuk wat u doet, maar ik geloof niet dat dit nu ter zake
doet. Mijn vraag aan de minister luidt als volgt. Was deze dubbele vraag ook
gesteld aan de Raad van State als de ChristenUnie niet aan dit kabinet had
deelgenomen?De voorzitter:De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Minister Ter Horst:Ik vind wel dat de Kamer ontzettend moeilijke vragen stelt. Eigenlijk
zijn ze bijna onbeantwoordbaar. Mevrouw Koşer Kaya weet natuurlijk
ook wel dat het enige antwoord dat ik op die vraag kan geven, luidt dat die
vraag niet anders was gesteld als de samenstelling van het kabinet anders
was geweest.De voorzitter:Met de beantwoording van deze vraag, waarvoor ik de bewindslieden hartelijk
dank, zijn wij gekomen aan de derde serie vragen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-2953-2956.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl