Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van de LSOP
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4660-4662

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 68, pagina 4660-4662

02-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24420Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

68ste vergadering; 2 april 1996Pagina 4647-4647
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de intentieverklaring Verkeer en VervoerPagina 4665-4666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet individuele huursubsidie (24595)Pagina 4655-4655
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het huurdebat, te weten: motie-Duivesteijn over beperking van de maximale individuele huurstijging tot 5,5% (24465, nr. 26); motie-Duivesteijn over bevriezing van de maximaal redelijke huurprijsgrens (24465, nr. 27); de gewijzigde motie-Hofstra over opneming van de procesvereisten in de totale herziening van de Huurprijzenwet (24465, nr. 29); de motie-Poppe over het inflatiepercentage als maximale huurstijging (24465, nr. 30); en twee andere motiesPagina 4655-4656
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van andeling van motie-B.M. de Vries c.s. over een evaluatie van de voorgestelde maatregelen (23470, nr. 13)Pagina 4660-4660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Visserijwet 1963 (21436), en over: de motie-Van der Vlies over een evaluatie van de splitsing van visrechten (21436, nr. 28); de motie-M.B. Vos over het wedstrijdvissen (21436, nr. 29)Pagina 4654-4655
Behandeling van het wetsvoorstel Algemene regels over de advisering in zaken van algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk (Kaderwet adviescolleges) (24503)Pagina 4667-4702
Behandeling brief van het Presidium inzake de Procedure voor stemmen over personen (24663)Pagina 4660-4660
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over remigratieregelingenPagina 4662-4665
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van de LSOPPagina 4660-4662
Stemmingen over 27 moties, ingediend bij het nota-overleg over het drugsbeleid, te weten: motie-Oudkerk c.s. over de uitwerking van geformuleerde wenselijkheden (24077, nr. 6);de motie-Oudkerk/De Graaf over herijking van de verslavingszorg (24077, nr. 7); motie-Van Oven/Oudkerk over toetsing van de beleidsuitvoering (24077, nr. 8); motie-Van Oven/Oudkerk over de beperking van de verkoop van softdrugs tot 5 gram (24077, nr. 9); en een aantal andere motiesPagina 4656-4660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf (24435)Pagina 4656-4656
Vragen over het geweld op de televisie naar aanleiding van uitspraken Minister van Justitie (Mondeling Vragenuurtje)Pagina 4647-4651
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat inzake de landmijnenproblematiek, te weten: de motie-Sipkes/Van Ardenne-van der Hoeven over het afzien van de export naar Canada van overtollige DM31-mijnen (24292, nr. 6); de motie-Houda c.s. over een verbod op de produktie van anti-personeelmijnen (24292, nr. 7); de motie-Van Ardenne-van der Hoeven houdende het verzoek in het vervolg alle projecten betreffende de aanschaf en afstoting van mijnen en mijnvervangende wapens voor te leggen aan de Kamer (24292, nr. 8)Pagina 4656-4656
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 april 1996)Pagina 4651-4654
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 april 1996)Pagina 4702-4703
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en de Wet individuele huursubsidie in verband met de zogenaamde huursombenadering (24507)Pagina 4655-4655
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat inzake de situatie bij het CTSV, te weten: de motie-Bijleveld-Schouten c.s. over een parlementair onderzoek naar het feitelijk functioneren van het CTSV (24653, nr. 5); de motie-Marijnissen/Rosenmöller over de bezoldiging van de drie bestuursleden van het CTSV (24653, nr. 6)Pagina 4656-4656
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de lerarenopleidingenPagina 4666-4667

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
over de reorganisatie van de LSOP.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het debat over de reorganisatie en de verzelfstandiging
van de LSOP vond plaats op 21 juni 1994 in deze Kamer. Het parlement ging
akkoord met het wetsvoorstel, mits rekening werd gehouden met een aantal randvoorwaarden.
De PvdA vroeg om het behoud van de werkgelegenheid in de regio's noord- en
oost-Nederland. D66 stelde als randvoorwaarde het waarborgen van de geografische
spreiding van de opleidingscentra door het gehele land. Het CDA bracht in,
het aanbrengen van specifieke regiogebonden accenten in de opleiding. Deze
door de Kamer gestelde randvoorwaarden werden door de minister volledig omarmd.
 
 In de zomer van 1995 heeft de bestuursraad van de LSOP besloten om de
bestaande opleidingscentra te Harlingen en te Lochem af te stoten en deze
te fuseren tot een geheel nieuw multifunctioneel centrum in Zwolle. De nieuwbouw
van dit multifunctionele centrum gaat 65 mln. kosten, terwijl de bestaande
opleidingscentra, met name De Cloese, nog steeds voldoen aan de eisen van
deze tijd. Bovendien gaat deze fusie ten koste van bestaande werkgelegenheid
in Harlingen en Lochem. In het kader van het algemeen belang denk ik niet
uitsluitend aan de bestaande werkgelegenheid van het LSOP-personeel maar ook
aan de gevolgen daarvan voor de bedrijvigheid in de kleine provinciesteden
Harlingen en Lochem.
 
 Mijn vragen aan de beide verantwoordelijke ministers luiden dan ook als
volgt. Hoe denken zij om te gaan met hun politieke verantwoordelijkheid nu
blijkt dat de bestuursraad kennelijk geen boodschap heeft aan de randvoorwaarden
die door de Kamer zijn gesteld? Zijn de ministers met mij van mening dat door
de bouw van een geheel nieuw multifunctioneel centrum sprake is van kapitaalvernietiging?
Kan de regering inzicht verschaffen in de gevolgen die het besluit van het
LSOP-bestuur voor de werkgelegenheid en de bedrijvigheid heeft in Lochem en
Harlingen? Ik heb de eer, namens mijn fractie hierover een motie in te dienen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de Tweede Kamer op 28 juni 1994 de wet houdende bepalingen
inzake de landelijke werving, selectie en onderwijs van de politie, de LSOP-wet,
heeft goedgekeurd onder de navolgende voorwaarden: 
 
 
 - behoud van
werkgelegenheid;
 
 
 - waarborging van de geografische spreiding van de
opleidingscentra;
 
 
 - aandacht en activiteiten voor de voorkeursgroepen;
 
 
 
 overwegende, dat de minister deze voorwaarden in het debat ook van bijzonder
belang heeft genoemd;
 
 constaterende, dat de thans voorliggende plannen van de bestuursraad van
de LSOP, namelijk opheffing van de bestaande opleidingscentra te Lochem en
Harlingen door deze te fuseren en te concentreren in een nieuw te bouwen opleidingscentrum
te Zwolle, geen recht doen aan de door de Tweede Kamer gestelde voorwaarden;
 
 constaterende, dat de financiële consequenties van dergelijke plannen
onaanvaardbaar hoog zijn;
 
 constaterende, dat de gevolgen van een eventuele opheffing van de beide
bestaande opleidingscentra voor de werkgelegenheid verder strekken dan die
voor het eigen LSOP-personeel, namelijk van zeer ingrijpend karakter zullen
zijn voor de bedrijvigheid in Lochem en Harlingen, plaatsen die gelegen zijn
in regio's met een hoog werkloosheidspercentage;
 
 verzoekt de regering op korte termijn in overleg te treden met de LSOP-bestuursraad,
teneinde tot een heroverweging van de voorliggende plannen te komen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Aiking-van Wageningen, Gabor,
Oedayraj Singh Varma, Leerkes en Poppe.
 
 Zij krijgt nr. 13 (24420).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Gabor (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! De CDA-fractie is het eens met de vraagstelling
van mevrouw Aiking en met de wijze waarop zij dit punt heeft benaderd. Ik
voeg er een opmerking aan toe, namelijk over de financiën of, beter gezegd,
over de uit de hand lopende financiële gevolgen van deze operatie.
 
 In november spraken wij van een investeringsbedrag van 28 mln. Vandaag
de dag blijkt het 35 mln. te zijn; het wordt waarschijnlijk nog meer. De opbrengst
van de verkoop van de twee panden werd in november geschat op 20 mln. Vandaag
de dag wordt die op 10 mln. geschat en mogelijk slechts 5 mln. Dat levert
bij elkaar een forse tegenvaller op in de orde van grootte van 17 mln. Waar
haalt de minister dat geld vandaan? Is hij bereid om dit project ongelimiteerd
financieel te steunen? Je kunt toch ook bij de politie elke gulden maar één
keer uitgeven? Wil de minister op dit punt van de financiën duidelijkheid
geven? Misschien heeft hij daar wat tijd voor nodig. Dat is ook een reden
waarom ik de motie van mevrouw Aiking heb medeondertekend.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Voorzitter! Ik wil ook nog een enkele opmerking maken, omdat mevrouw Aiking
de opstelling van de fractie van D66 noemde ten tijde van de behandeling van
de Wet LSOP. Natuurlijk zijn behoud van werkgelegenheid, waarborging van de
geografische spreiding van opleidingscentra en aandacht en activiteiten voor
voorkeursgroepen elementen die ook mijn fractie aanspreken. Die zijn anderhalf
jaar geleden ook naar voren gekomen. Maar deze algemene principes betekenen
nog niet dat de betrokken opleidingsscholen waar mevrouw Aiking het over heeft,
dus niet zouden mogen sluiten en dat dus niet mag worden geïnvesteerd
in de toekomst en in nieuwbouw.
 
 In de eerste plaats merk ik op dat wij met de aanvaarding van de Wet LSOP
niet voor niets het beheer van het politieonderwijs op een zekere afstand
hebben gezet. Dat impliceert dat wij de minister slechts moeten aanspreken
als wij ervan overtuigd zijn dat de bestuursraad van de LSOP evident onjuist
bestuurt. Dan kunnen wij de minister op zijn aanwijzingsbevoegdheid aanspreken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels):
 
 In dit geval leidt de verzelfstandiging ertoe dat de randvoorwaarden die
de Kamer heeft gesteld, door het verzelfstandigde overheidsorgaan aan de kant
worden geschoven. Ik vraag dan aan de heer De Graaf: hoe kun je zo'n beleid
blijven verdedigen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Net heb ik bij uw betoog en het voorlezen van de motie enige souplesse
betracht ten aanzien van de spreektijd. Ik wil opmerken dat het nu niet om
de voortzetting van het algemeen overleg gaat, maar slechts om een afronding
daarvan. Men krijgt dan twee minuten spreektijd om een motie in te dienen
en het oordeel van bewindspersonen te vragen om daarover te kunnen stemmen.
Als men hierover wil doorpraten, moet men het algemeen overleg voortzetten.
Zo zijn op dit onderdeel de regels. Met inachtneming van deze opmerking verzoek
ik de heer De Graaf zijn betoog te vervolgen en eventueel kort op de interruptie
van mevrouw Aiking te antwoorden. Straks zal ik interrupties van deze omvang
niet meer toestaan.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Voorzitter! Aan het adres van mevrouw Aiking merk ik op dat de Kamer formeel,
bijvoorbeeld bij motie, geen voorwaarden heeft gesteld aan de aanvaarding
van de wet. Bovendien betekent het formuleren van dergelijke waarborgen niet
dat alle toekomstige investeringen bij voorbaat onmogelijk zouden zijn. Het
gaat om flexibilisering van het politieonderwijs. Daarbij wordt ook gekeken
naar de regionale spreiding. Er komt, als ik het goed begrijp, een school
in het westen. Dat heeft ook gevolgen voor de input van de scholen in het
oosten. Op zichzelf is het buitengewoon goed verdedigbaar dat de huidige locaties
in Harlingen en Lochem worden gesloten om redenen die te uitvoerig zijn om
nu hier uiteen te zetten.
 
 Het feit dat de investeringen geld kosten, zo zeg ik tegen de heer Gabor,
is op zichzelf ook geen reden om het niet te doen. Je moet er bovendien van
uitgaan, zo heb ik begrepen, dat de exploitatie uiteindelijk goedkoper zal
zijn op de plaats van vestiging, Zwolle.
 
 En daarmee kom ik meteen bij mijn laatste argument. Dat is dat de aansluiting
bij het reguliere onderwijs op zichzelf een ligging van de school in meer
stedelijk gebied rechtvaardigt. Dat betekent dat mijn fractie de motie van
mevrouw Aiking op generlei wijze zal steunen.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Ik wil graag procedureel, inhoudelijk en in termen van bevoegdheden
iets zeggen. Eerst maak ik een procedurele opmerking. Volgens mij is het nu
de vijfde keer dat wij over dit onderwerp praten, en de tweede keer dat een
motie ter zake wordt ingediend. Nu mag de Kamer dat natuurlijk wel doen, maar
ik kan niet aan de gang blijven met telkens weer informatie te leveren die
weer anders is dan de vorige, tenzij daar een reden voor is. Die is er echter
niet. Om te beginnen, verwijs ik mevrouw Aiking dan maar – helaas –
naar de uitgebreide informatie die de Kamer al vanaf december in allerlei
vormen bereikt heeft. Het hart van die informatie is dat het verzelfstandigde
LSOP op grond van de vernieuwing voor de toekomst een programma heeft opgezet.
Het heeft geprobeerd om in dat programma een aantal vliegen in één
klap te slaan: modernisering van het politieonderwijs en dit in betere en
adequatere huisvesting onderbrengen. Op termijn moet dit ook passen in een
goedkoper exploitatiekader. Al het materiaal is beschikbaar. Mevrouw Aiking
ontkent wellicht bepaalde informatie of weegt die anders. Dat recht heeft
zij, maar ik heb tot op de dag van vandaag geen aanwijzing dat datgene wat
de LSOP ons heeft laten zien via zijn informatie, onjuist of onverantwoordelijk
zou zijn of in strijd zou zijn met de doelstellingen die de LSOP heeft. Elke
keer dat de Kamer en in het bijzonder mevrouw Aiking hierover gesproken had,
heb ik de vragen en opmerking doorgeleid naar de LSOP en voor de zekerheid
weer gevraagd hoe het daarop reageerde. Vandaag kreeg ik nog het bericht dat
er, wat de financiën betreft, niets gewijzigd is ten opzichte van de
laatste financiële opstelling die de Kamer al kent. Qua procedure heb
ik dus niet veel meer te melden dan al lang uitgebreid gemeld is.
 
 Wat de inhoudelijke kant betreft, wijs ik er nog eens op dat het LSOP-bestuur na zeer zorgvuldige overwegingen en na brede raadpleging
van het politieveld en ambtenaren van de diverse departementen – men
is dus echt niet over één nacht ijs gegaan – uiteindelijk
voor deze weg van de vernieuwing gekozen heeft. Dit heeft geleid tot de opheffing
van twee scholen en daarvoor in de plaats een school in het westen en de nieuwe
opleiding in Zwolle. Ik ben het eens met wat de heer De Graaf daarover gezegd
heeft.
 
 Dan is er nog één punt dat ik onder de aandacht van de kamerleden
moet brengen, met name van degenen die kritiek hebben. De LSOP-wet is niet
voor niets aangenomen zoals zij aan de Kamer was voorgelegd. De rijksoverheid
kwam hierdoor op afstand te staan. Ik kijk even naar de punten waarop ik bevoegd
ben. Dat is het geval bij de instemming met de begroting die vooraf aan ons
wordt voorgelegd. Wij controleren aan het einde natuurlijk de rekening. Dat
is het normale comptabele toezicht dat de beide politieministers hebben. Wij
kunnen ook – dat is waar – aanwijzingen geven. Nu is het geven
van aanwijzingen een zwaar middel. Dat zware middel kun en moet je gebruiken,
als daar reden voor is, in die zin dat een bestuur het echt in allerlei opzichten
heeft laten afweten, grote misstappen heeft begaan en totaal verkeerd bezig
is. Met alle respect voor de standpunten die wij hier hebben, dat kan niet
van het bestuur gezegd worden. Het gebruik van de aanwijzing zou dan ook buitenproportioneel
zijn, als ik al overtuigd zou zijn.
 
 De argumenten die mevrouw Aiking overigens noemt, zoals werkgelegenheid
en geografische aspecten, zijn meegewogen. Ik begrijp ook wel dat je de werkgelegenheid
in engere zin kunt zien. Je heft scholen op en daarvoor in de plaats komt
er op een andere plaats werkgelegenheid. Het lijkt mij ook normaal dat wij
dat hier doen. Mevrouw Aiking zegt dat je ook naar de effecten moet kijken,
zoals wat dit uiteindelijk voor Harlingen betekend heeft. Macro gesproken,
snijdt dit geen hout, want dezelfde effecten treden dan ook op in Delft en
Zwolle. Dan blijft alleen maar de mogelijkheid over – ik begrijp de
teleurstelling daarover natuurlijk – dat je in het ene gebied een school
sluit, omdat je die om goede redenen ergens anders geïntegreerd met een
andere school wilt oprichten. Soms is dat nu eenmaal noodzakelijk om een vernieuwing
tot stand te brengen.
 
 Al met al moet ik de aanvaarding van de voorliggende motie ontraden. Ik
denk dat het onverstandig zou zijn om de motie aan te nemen, want dan wordt
de regering gedwongen tot een heroverwegingsoperatie ten aanzien van de voorliggende
plannen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels):
 
 Voorzitter! Mag ik nog een vraag stellen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Nee. Dan moet het algemeen overleg worden voortgezet, of opnieuw worden
aangevraagd. Een algemeen overleg bestaat uit één termijn, met
spreektijden van twee minuten, de mogelijkheid van het indienen van een motie
en daarna de afronding. Maar vooruit, stelt u die ene vraag dan nog maar.
U bent het afgelopen jaar immers zo intensief betrokken geweest bij andere
activiteiten!
 
 
 
 
 
 Mevrouw Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels):
 
 Bijzonder veel dank, voorzitter! Uit het verhaal van de minister heb ik
begrepen, dat hij zijn informatie vrijwel uitsluitend heeft betrokken bij
de bestuursraad van de LSOP zelf. Ik wijs op andere informatie, die in een
andere richting wijst, waarbij ik denk aan de centrale dienstcommissie.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Op zichzelf lijkt het mij niet onjuist om, als je op dit gebied
wat wilt weten en er is een bestuur van een mede door de wetgever opgericht
orgaan, je dat aan dat bestuur vraagt. Natuurlijk doe je dat niet zonder daar
met een kritisch oog naar te kijken.
 
 Verder hebben we, omdat de Kamer kritisch was – met alle respect
voor de Kamer – al de vragen die de Kamer had, ook weer naar dat bestuur
gezonden, met de vraag of het wel klopte wat ons was gezegd. Daarop hebben
we telkens antwoord gekregen, en ook daar hebben we natuurlijk kritisch naar
gekeken.
 
 Bovendien heeft men vanuit de dienstcommissies de weg naar de Kamer en
naar ons gevonden om ons anderszins informatie te verstrekken. Hier is dus
absoluut geen sprake van het niet over de informatie beschikken. Ik stel vast
dat we van mening verschillen over de weging van de informatie, en wel zodanig
dat ik nog steeds de motie ontraad.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, morgenmiddag of morgenavond, al naar gelang de gang der
dingen op die dag, over de motie te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-68-4660-4662.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl