Vragen van het lid Bussemaker aan de staatssecretaris van Financiën over zijn uitspraken dat alleenstaanden meer belasting moeten betalen dan gezinnen (Fiscalistencongres, 17 okotber 2003) (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 715-720

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 13, pagina 715-720

21-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van Heemst aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en aan de minister van Justitie over de uiteenlopende reacties van politie, justitie en bestuur op intimidaties van politiemensen in Amsterdam door een groep jongeren (onder meer Het Parool, 17 oktober 2003) (mondelinge vragenuur)Pagina 720-723
Vragen van het lid Lambrechts aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie naar aanleiding van de berichtgeving over de ernstige en jarenlang voortdurende terreur van Marokkaanse jongeren in en om een zorginstelling en een psychiatrische instelling in Amsterdam (Het Parool, 18 oktober 2003) (mondelinge vragenuur)Pagina 723-724
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2004 (29200 D)Pagina 730-730
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken 2004, te weten: - de motie-Heemskerk c.s. over toezichthouders/marktmeesters (29200 XIII, nr. 5); - de motie-Ten Hoopen c.s. over de kraakwetgeving (29200 XIII, nr. 6); - de motie-Ten Hoopen c.s. over infrastructurele projecten gebaseerd op PPS-financiering (29200 XIII, nr. 7); - en over negen andere motiesPagina 730-732
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 21 oktober 2003)Pagina 775-778
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en enkele andere wetten in verband met de implementatie van een nieuw Europees geharmoniseerd regelgevingskader voor elektronische communicatienetwerken en -diensten en de nieuwe dienstenrichtlijn van de Commissie van de Europese Gemeenschappen (28851)Pagina 755-775
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2004 (29200 X)Pagina 737-755
Vragen van het lid Bussemaker aan de staatssecretaris van Financiën over zijn uitspraken dat alleenstaanden meer belasting moeten betalen dan gezinnen (Fiscalistencongres, 17 okotber 2003) (mondelinge vragenuur)Pagina 715-720
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 oktober 2003)Pagina 724-729
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2004 (29200 IV),over: - de motie-Leerdam over opvang en begeleiding van Antilliaanse jongeren (29200 IV, nr. 6); - de motie-Leerdam over de verantwoordelijkheid van de Koninkrijkspartners voor de aanpak van de drugscriminaliteit (29200 IV, nr. 7); - en twee andere motiesPagina 729-730
Presentie en opening (21 oktober 2003)Pagina 715-715
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 oktober 2003 over de stelselherziening van gesubsidieerde rechtsbijstand, de inrichting van asielrechtsbijstand en over het toekomstperspectief van het juridisch loketPagina 732-737
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2004 (29200 XIII)Pagina 730-730

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Bussemaker aan de staatssecretaris
van Financiën over zijn uitspraken dat alleenstaanden
meer belasting moeten betalen dan gezinnen (Fiscalistencongres, 17 oktober
2003).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Door het experiment krijg ik in ieder geval één
keer de kans om van deze kant vak K toe te spreken.Allereerst maak ik de staatssecretaris een compliment. Hij heeft laten
zien geen orthodox fiscaal purist te zijn en graag het debat over belastingpolitiek
te willen aangaan. Daarvoor hulde, want de debatten over belastingen worden
te vaak gedomineerd door techniek. De fractie van de PvdA kan zich goed vinden
in de uitgangspunten van zijn visie op belastingen: de sterkste schouders
dragen de zwaarste lasten, werk moet lonen en belastingen zijn meer dan het
ophalen van geld. Mijn fractie vindt zelfs dat de staatssecretaris een aantal
interessante suggesties heeft gedaan voor het invoeren van toeslagen met betrekking
tot woning, zorg en kinderen. De staatssecretaris weet als geen
ander dat daarbij altijd rekening gehouden moet worden met de armoedeval.
Verder mogen er geen belemmeringen voor het stimuleren van arbeidsparticipatie
van vrouwen opgeworpen worden.Die risico's zijn nog groter als over de heffingen wordt gesproken. In
dat verband is het verhaal van de staatssecretaris onduidelijk. Wat wil hij
precies? Hij zegt steeds dat hij niet terug wil naar de jaren vijftig, maar
wat hij wel wil is vaag, "uitgaan van gezinsinkomen". Wordt de individuele
heffingskorting, die is ingevoerd bij het nieuwe belastingplan, geschrapt?
In dat geval heeft de staatssecretaris niet alleen een probleem met de PvdA,
maar ook met zijn coalitiepartners VVD en D66, als ik de kranten goed gevolgd
heb. Ik wil niet stoken in een goed huwelijk, of misschien moet ik zeggen
"in een goed gezin", maar het kan geen kwaad als de staatssecretaris hierop
vandaag een zeer duidelijk antwoord geeft.In zijn lezing van afgelopen vrijdag zet de staatssecretaris een stap
verder; hij stelt dat een alleenstaande die € 40.000 verdient, meer
belasting moet betalen dan een echtpaar met drie kinderen dat € 40.000
verdient. Daarmee wordt getornd aan de ingevoerde individualisering. Meent
de staatssecretaris ook dat een kostwinner bevoordeeld moet worden boven tweeverdieners?
Bij het CDA lijkt een en ander niet duidelijk, gelet op de uitspraken van
de partijgenote van de staatssecretaris, mevrouw Van Vroonhoven-Kok. Zij sprak
in dit verband over een homostel met kinderen dat onder het begrip "gezin"
valt – ik dacht dat dit praktijk was sinds het homohuwelijk –
en zelfs over een student met een hond op een flat. Moet de belastingheffing
daar ook voor worden aangepast? Kortom, ook wij willen aansluiten bij de werkelijkheid
van mensen, maar dat gaat wat ons betreft ook over de werkelijkheid van mensen
waarin arbeid en zorg worden gecombineerd, waarin mensen proberen allebei
te werken, kosten voor kinderopvang hebben en dergelijke. Ik zou graag van
de staatssecretaris willen weten welke kosten hij daaronder rekent en welke
logica hij daarin ziet.Tot slot, hij wil alle kinderregelingen bij elkaar voegen en hij noemt
er heel veel. Ik heb de staatssecretaris zondag jongstleden bij Buitenhof
gezien en de interviewer, Rob Trip, vroeg een aantal keren hoe het nu zat
met de kinderbijslag. Daarop wil ik nu toch een duidelijker antwoord dan ik
toen heb vernomen. Op de fiscale kerstboom mogen best enkele lampjes branden.
Dat vindt de staatssecretaris blijkbaar ook. Ik wil alleen graag weten of
er nog meer ballen en versieringen bijkomen. Bovendien wil ik een adequate
uitleg over de stappen die de staatssecretaris wil zetten, met name met betrekking
tot de belastingheffing.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. De vragen van mevrouw Bussemaker geven mij de gelegenheid
te herhalen wat ik heb gezegd in Rotterdam op het congres voor de verzamelde
fiscale studenten en een en ander toe te lichten. Wellicht kan ik bovendien
een enkel misverstand wegnemen dat ik heb geconstateerd in de media. Ik denk
namelijk dat het verhaal dat ik afgelopen vrijdag heb gehouden aanknopingspunten
biedt voor sociaal-democraten, omdat er een grote mate van solidariteit gevraagd
wordt in de voorstellen die ik naar voren heb gebracht. Liberalen zullen zich
er ook grotendeels in kunnen vinden omdat de voorstellen aangrijpen bij keuzevrijheid
en eigen verantwoordelijkheid van mensen. Als sociaal-liberale partij zal
D66 over beide punten tevreden kunnen zijn. Omdat de plannen leiden tot een
modern gezinsbeleid voor de toekomst zal ook het CDA zich erin kunnen vinden.
Daarmee zijn er kamerbreed hopelijk voldoende aanknopingspunten om over de
toekomst van ons belastingstelsel in bredere zin te discussiëren. Ik
zie uit naar die toekomstige discussie.Ik heb in ieder geval niet willen morrelen aan de huidige systematiek
van de inkomstenbelastingen. Er zitten op dit moment veel individuele elementen
in, zoals de algemene heffingskorting. Dat is een vaste korting die iedereen
krijgt. Als een van beide partners geen of een veel lager inkomen heeft dan
de ander waardoor een heffingskorting niet kan worden uitbetaald, kan hij
of zij individueel aanspraak maken op de algemene heffingskorting. Dit gebeurt
door het inkomen van de ene partner af te zetten tegen het inkomen van de
andere partner. Deze elementen in het belastingstelsel wil ik niet aanpassen. Het is mooi dat wij kunnen spreken over de zaken waar het wel om gaat.
Overigens zijn die punten ook in het regeerakkoord opgenomen. Ik heb drie
uitgangspunten. Wij moeten een rechtvaardig inkomensbeleid hebben. Mensen
moeten erop vooruit gaan als zij gaan werken, ongeacht of het om één
of twee werkende partners gaat. Wij moeten mensen voorts veel meer zeggenschap
geven over bepaalde publieke diensten. De macht moet niet in handen zijn van
bureaucraten. Daarbij moeten wij kijken naar alle huidige regelingen. Als
op dit moment een van beide partners binnen een gezin meer gaat werken, kan
het voorkomen dat er per saldo minder inkomen binnenkomt doordat allerlei
inkomensafhankelijke regelingen in één keer ophouden. Daarom
willen wij een groot aantal regelingen samenvoegen en daarvoor de fiscaliteit
in brede zin gebruiken. Ik doel dan op de Belastingdienst. De inkomensafhankelijke
belastingen moeten beter worden gekoppeld aan andere inkomensafhankelijke
regelingen. Bovendien moet ervoor worden gezorgd dat mensen niet meer langs
allerlei loketten moeten om daar hun hand op te houden. Dergelijke voorzieningen
moeten worden gestroomlijnd en de uitvoering moet bij de Belastingdienst komen
te liggen. Mensen kijken niet alleen naar hun bruto inkomen, maar ook naar
wat zij netto overhouden. Het kan best zijn dat een gezin met drie kinderen
waar 1,5, 2 of 1,2 inkomen binnenkomt het per saldo helemaal niet breed heeft.
Juist voor die gezinnen wil ik opkomen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De staatssecretaris zegt wel dat de liberalen en de sociaal-liberalen
zich in zijn plannen kunnen vinden, maar dat moeten zij zelf maar uitmaken.
Gezien de reacties, valt daar wel wat op af te dingen. De staatssecretaris
zegt duidelijk dat hij niet gaat morrelen aan de heffingen, maar dan moet
hij zijn uitspraak van vrijdag over alleenstaanden terugnemen. Hij heeft gezegd
dat je van alleenstaanden meer belasting mag vragen dan van mensen met kinderen.
Daar moet de staatssecretaris nog maar duidelijkheid over geven. Het is prima
om mensen meer zeggenschap te geven over hun eigen geld. De staatssecretaris
geeft steeds het voorbeeld van de kinderopvang. Het is prima
om mensen daar meer sturing in te geven, maar dan moeten de voorzieningen
er wel zijn. Daar moet hij dan ook maar over nadenken, maar dat doet hij niet
en dat vind ik heel eenzijdig.Verder heeft de staatssecretaris het over de armoedeval en over mensen
die gestimuleerd moeten worden om te gaan werken. Wil deze staatssecretaris
echt het kabinetsbesluit verdedigen om de arbeidsparticipatie van vrouwen
te verhogen? Dan is het niet genoeg om van het huishoudinkomen uit te gaan.
Dan zijn er aanvullende financiële prikkels nodig en dan moet niet alleen
de armoedeval worden tegengegaan, maar ook de zorgval voor het tweede inkomen.
Voor een klein deel stelt de staatssecretaris mij dus gerust. Wat hij zegt,
levert nog heel veel vragen op. Tot slot wil ik graag weten of wij de plannen
van de staatssecretaris op korte termijn in een uitgebreidere vorm kunnen
ontvangen, zodat wij daarover uitgebreider met hem van gedachten kunnen wisselen
dan in dit vragenuurtje mogelijk is.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Mijn opmerkingen over het feit dat een alleenstaande met een
inkomen van bijvoorbeeld € 30.000 à € 35.000 meer
belasting betaalt dan een huishouden met drie kinderen met eenzelfde inkomen,
moet u zien als een feitelijke vaststelling. Dat is op dit moment ook al het
geval. Ik heb louter de feitelijke situatie van dit moment vastgesteld. Ik
heb juist willen aangeven dat wij niet alleen moeten kijken naar wat mensen
verdienen, maar ook naar wat mensen...De voorzitter:Wegens rumoer op de publieke tribune schors ik de vergadering enkele ogenblikken.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering en vraag de staatssecretaris, zijn antwoord
voort te zetten.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Ik hervat mijn antwoord op een logisch punt na deze huldeblijken.
Omdat wij kinderkortingen hebben, betaalt een gezin met kinderen nu al minder
belasting dan een alleenstaande die hetzelfde inkomen verdient. Dat was een
feitelijke vaststelling. Het is niet de intentie om alleenstaanden meer belasting
te laten betalen. Dat misverstand moet de wereld uit. Wij willen aangrijpen
bij de onvermijdbare kosten die mensen hebben. Als een alleenstaande wordt
geconfronteerd met hoge ziektekosten, dan vind ik dat wij die alleenstaande
daarin tegemoet moeten komen. Ik heb willen aangeven is dat wij niet alleen
maar kijken naar wat mensen verdienen, maar naar wat mensen netto overhouden
in hun portemonnee. Met welke onvermijdbare uitgaven worden mensen geconfronteerd?
Dat kunnen ziektekosten zijn, kinderkosten of woonlasten. Daarop willen wij
mensen gericht en heel rechtvaardig tegemoetkomen. Een voordeel is dat wij
dat in dit ICT-tijdperk heel goed via de belastingdienst zouden kunnen doen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik constateer dat de staatssecretaris zijn woorden terugneemt over alleenstaanden,
want hij heeft afgelopen vrijdag nadrukkelijk gezegd dat de alleenstaande
méér belasting moet betalen. Dat was een normatieve uitspraak.
Ik constateer dat hij deze nu terugneemt.Staatssecretaris Wijn:Ik neem niets terug. Ik geef aan wat de feitelijke situatie is, namelijk
dat belastingplicht noodzakelijk is. Ik wil huishoudens tegemoetkomen in de
kosten die voor hen onvermijdbaar zijn. Op dit moment gebeurt dat via heel
veel regelingen. Mensen komen daardoor vast te zitten in de in de tentakels
van allerlei subsidieregelingen. Ik wil al die regelingen terugbrengen tot
drie gerichte toeslagen.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):De staatssecretaris heeft in Buitenhof een heel andere indruk gewekt.
Hij neemt een deel van de uitspraken die hij daar heeft gedaan terug. De VVD-fractie
is absoluut geen voorstander van nieuwe belastingsystemen die zijn geënt
op gezinnen. Hoe denkt de staatssecretaris iets aan het belastingsysteem te
veranderen? Wie gaat de rekening betalen van de belastingvoordelen voor gezinnen?Staatssecretaris Wijn:Ik vertel nu echt precies hetzelfde verhaal als ik in Buitenhof heb gedaan,
dat zou u kunnen zien als u het programma nog eens terug zou kijken. Ik vind
het prettig dat de wederzijdse misverstanden in elk geval zijn weggenomen.
Ik neem aan dat de VVD-fractie een aantal subsidieregelingen die zijn gebaseerd
op huishoudinkomen ook in stand wil houden. Sommige subsidieregelingen zijn
immers al gebaseerd op gezinsinkomen. Er zijn 23 subsidieregelingen die betrekking
hebben op kinderen. Die wil ik samenvoegen tot één generieke
regeling waar bovendien de armoedeval uit wordt gehaald. Die regeling wordt
georganiseerd via toeslagen, niet via de directe belastingen. De maatregelen
worden uitgevoerd door de Belastingdienst. Het wordt een apart toeslagensysteem
om mensen gericht tegemoet te komen in onvermijdbare kosten voor zorg, kinderen
en wonen.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Wil de staatssecretaris de subsidieregelingen onderbrengen bij de Belastingdienst?Staatssecretaris Wijn:De uitvoering ervan wel. De "materiedepartementen" blijven uiteraard aanspreekbaar
op het beleid. Het ministerie van VROM zal bijvoorbeeld verantwoordelijk blijven
voor regelingen op het terrein van woonlasten en huren.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Bent u voorstander van een splitsingstelsel?Staatssecretaris Wijn:Nee. Ik heb niets gezegd over het stelstel van inkomstenbelasting. Ik
wil de inkomstenbelasting in stand houden en daar een poot naast bouwen waarin
zoveel mogelijk inkomensafhankelijke regelingen worden gecentraliseerd. Er
worden nu heel veel subsidies aan instellingen verstrekt. Ik heb het voorbeeld
genoemd dat subsidies voor kinderopvang worden verstrekt aan crèches.
Ik wil dat geld daar weghalen en aan ouders zelf geven zodat zij kunnen bepalen.
Wie betaalt, bepaalt immers. Mevrouw Bussemaker vroeg of er wel genoeg aanbod
is. Dat wordt juist gestimuleerd door het subsidiëren van mensen in plaats
van instellingen.Mevrouw Giskes (D66):Ik begrijp dat de staatssecretaris zijn uitspraken heeft gedaan in een
lezing voor studenten. Ik hoop dat het eerste jaars studenten
waren en dat zij nog niet goed begrepen dat de staatssecretaris hier geheel
ten onrechte pretendeerde dat hij een soort nieuw draagkrachtbeginsel ging
introduceren. Ik heb dat tenminste gedestilleerd uit een versie van zijn lezing.
Hij suggereert dat draagkracht tot op heden alleen wordt gebaseerd op het
inkomen. Bij de belastingheffing wordt echter al lang rekening gehouden met
de omstandigheden van mensen. Is de staatssecretaris van plan om beleving
als een nieuwe grondslag voor belastingheffing te introduceren? Zou het niet
beter zijn om te spreken over mensen met kinderen en mensen zonder kinderen?
Daardoor wordt de verwarring die is ontstaan over tweeverdieners, alleenverdieners,
kostwinners en alleenstaanden uit de wereld geholpen.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Ik heb zojuist al geprobeerd, het misverstand rondom alleenstaanden
de wereld uit te helpen. Het gaat mij er niet om of mensen alleen wonen, het
gaat mij erom met welke kosten zij worden geconfronteerd. Het was dus geen
voorstel om alleenstaanden meer belasting te laten betalen.Mevrouw Giskes (D66):Maar u zegt dan impliciet dat u precies weet dat alleenstaanden een bepaald
bedrag meer of minder te besteden hebben dan kostwinners of tweeverdieners,
al dan niet met kinderen.Staatssecretaris Wijn:Ik zeg dat wij aansluiting moeten zoeken bij de belevingswereld van de
mensen; in die zin is beleving wel degelijk een onderdeel van het fiscale
beleid. Neem nu als voorbeeld een gezin, waarbij ik er om misverstanden te
voorkomen meteen bij zeg dat ik Paul de Leeuw en zijn vriend, die geadopteerde
kinderen hebben, ook als een gezin beschouw.Mevrouw Giskes (D66):U spreekt nu over samenlevingsverbanden met kinderen en andere situaties,
maar als ik een boot koop, houd ik in mijn beleving ook weinig inkomen over.
Dat is toch een ander soort beleving, zo neem ik aan.Staatssecretaris Wijn:Ik heb nadrukkelijk gezegd dat het gaat om zorgkosten, kosten van kinderen
en woonlasten.Mevrouw Giskes (D66):Dat is geen beleving, dat zijn feiten.Staatssecretaris Wijn:Inderdaad, maar kijk je vervolgens naar wat mensen beleven, dan merk je
dat zij ook letten op wat zij netto in hun portemonnee overhouden. Wij kijken
nu bij toepassing van het draagkrachtbeginsel voornamelijk naar wat er binnenkomt,
maar ik vind dat wij ook moeten letten op wat er onvermijdelijk uitgaat. De
kosten die ik zojuist noemde, zijn onvermijdelijk; daarin moeten wij tegemoetkomen.Mevrouw Giskes (D66):Maar daar hebben ook alleenstaanden last van, evenals kleine kostwinners
en kleine tweeverdieners.Staatssecretaris Wijn:Hoe komt u erbij dat alleenstaanden daar last van zouden hebben?Mevrouw Giskes (D66):Die hebben ook zorgkosten en huisvestingskosten, die verkeren soms ook
in omstandigheden die niet anders zijn dan die van gezinnen.Staatssecretaris Wijn:Ik herhaal het nog maar. Volgend jaar gaan wij via de belastingen ook
geld geven aan degenen die bepaalde kosten niet van hun inkomen zouden kunnen
aftrekken. Wat mij betreft gaan wij ook alleenstaanden tegemoetkomen, als
zij geconfronteerd worden met hoge ziektekosten. Het gaat dus niet om alleenstaanden
of samenwonenden, het gaat om de kosten waarmee men geconfronteerd wordt.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik merk op dat er wel een hele hoop misverstanden weggewerkt
moeten worden. Zegt de staatssecretaris nu eigenlijk tegen de Kamer dat hij
een lezing gehouden heeft, maar dat niemand zich druk hoeft te maken omdat
het gewoon oude wijn in nieuwe zakken was?Verder heb ik de indruk dat het kabinet het probleem dat de staatssecretaris
wil oplossen, eigenlijk verergert. Wij kennen al het probleem van inkomensafhankelijke
regelingen, bijvoorbeeld dat iemand van wie de partner gaat werken of die
meer gaat werken, een deel van de huursubsidie kwijtraakt. Dat is allemaal
niet nieuw. Wel nieuw is de introductie van een nominale ziekenfondspremie.
Die betekent dat er niet meer afgerekend wordt op basis van de hoogte van
het inkomen, maar dat er straks per gezinslid een hoge nominale premie betaald
moet worden. Daarvoor komt dan weer een nieuwe inkomensafhankelijke compensatieregeling
via de fiscus. Is dit nu het nieuws van de staatssecretaris? Erkent hij dat
dit kabinet het probleem van de inkomensafhankelijke regelingen nog erger
maakt en dat hij de zaak weer wat wil vereenvoudigen door een en ander via
de fiscus te regelen? Moet zijn boodschap eigenlijk zo begrepen worden?Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Ik licht alleen nog eens toe wat er in het Hoofdlijnenakkoord
staat over onze plannen met inkomensafhankelijke regelingen. En de heer Vendrik
heeft het inderdaad goed begrepen; voor de zorg willen wij naar een nieuw
systeem met nominale premies, opdat de echte kosten van de zorg zichtbaar
worden. Op dit moment wordt de zorg voornamelijk op basis van aanbod gefinancierd,
wij willen toe naar vraagfinanciering. Laat mensen zelf de zorg kiezen die
zij willen inkopen en laat hen dat ook zelf organiseren. En geef hun het geld
dat zij daarvoor nodig hebben. Op dit moment zijn er een heleboel subsidieregelingen
die op zichzelf allemaal kloppen en die goed bedoeld zijn, maar die er wel
voor zorgen dat mensen die een euro meer gaan verdienen, er in sommige gevallen
netto op achteruitgaan. Wij willen gericht gaan werken, en met ICT kan dat
ook gericht en rechtvaardig. En de Belastingdienst is er bij uitstek geschikt
voor om zo'n systeem op te zetten.De voorzitter:Ik geef alleen nog het woord aan de drie vragenstellers die bij de interruptiemicrofoons
staan, want er komen nog drie vragenseries en ik moet de beschikbare tijd
van het vragenuur verdelen.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Het CDA was erg gelukkig met de lef van de staatssecretaris toen hij vrijdag
en afgelopen zondag weer met zijn plan naar voren kwam. Mijn fractie had nog
wel een paar vragen, die voor een deel vandaag zijn beantwoord. Die betroffen
vooral het feit dat alleenstaanden er niet op achteruitgaan. Gelukkig heeft
de staatssecretaris dit ruiterlijk erkend.Bij mij leeft alleen nog de vraag of het ter voorkoming van misverstan den niet beter is, te spreken van huishoudens in plaats van gezinnen.
Dan kun je ook de slag maken naar het feit dat er andere soorten gezinnen
zijn dan de klassieke gezinnen die wij sinds jaar en dag kennen.Staatssecretaris Wijn:Het is goed om misverstanden uit de wereld te helpen. Ik ben staatssecretaris
in een kabinet van drie partijen. Ik wil bij geen van de drie partijen door
een woordkeuze misverstanden laten ontstaan. Voor mij zijn huishouden en gezin
redelijk synoniem. Het kan gaan om een vrouw met een kind, een man met een
kind, een man met twee kinderen, man en vrouw met twee kinderen en man en
man met twee kinderen. De bedoeling is om aan te grijpen bij de manier waarop
mensen hun huishouden beleven. Wat dat betreft zijn wij met de emancipatie
een stap verder. Het is geen beleid van de jaren vijftig, maar beleid van
de 21ste eeuw. In het ene gezin werkt de één vijf dagen en de
ander nul dagen, in een ander gezin werkt de één vier dagen
en de ander drie dagen en in weer een ander gezin werken beide partners vijf
dagen of drie of vier dagen. Het maakt mij niet uit, maar ik constateer dat
op dit moment mensen daarin niet vrij zijn. Ik wil mensen niet dwingen, maar
door alle inkomensafhankelijke regelingen worden mensen belemmerd in hun keuzevrijheid.
Daar moeten wij van af.De heer Van der Vlies (SGP):De uitspraken van de staatssecretaris kwamen bij de SGP-fractie als moedig
over, maar naarmate hij meer misverstanden wegnam, begon ik mij de vraag te
stellen hoe moedig het eigenlijk nog is. De staatssecretaris moet niet bij
alles wat hij goed inzette, onder druk van bepaalde Kamerfracties de terugweg
inslaan. Ik ken hem echter goed genoeg om te weten dat hij dit op zichzelf
niet van plan is te doen.Vervolgens vind ik het heel fijn dat zo snel al uit de boezem van het
kabinet signalen terugkwamen over de beleidsnotitie die mijn fractie onlangs
aan de regering heeft aangeboden. Ik zou zeggen: lees daarin maar verder en
houdt die er vooral bij.En dan mijn vragen. Ik neem aan dat er een integraal uitwerkingsplan komt.
Wanneer komt dat en is het inderdaad een integraal uitwerkingsplan? Ik begrijp
verder heel goed dat subsidieregelingen van andere departementen erin "gesluisd"
worden, maar kan het ook werkelijk budgettair-neutraal gebeuren over de gehele
rijksbegroting? Dat laatste hoeft voor mij overigens niet, want het gezin
is mij veel waard.Staatssecretaris Wijn:Het doet mij deugd dat de heer Van der Vlies dit ervaart als een toekomstgerichte
weg die wij moeten ingaan. Het is afwachten of het budgettair-neutraal kan.
Het gaat om een samenvoegen en opruimen van een woud aan subsidieregelingen
met een woud aan inkomensbegrippen, partnerbegrippen, tijdvakken, vermogenstoetsen
en definities.Vermoedelijk deze maand en anders in november kan men de uitslag en de
reactie van het kabinet op een interdepartementaal beleidsonderzoek verwachten.
In dat onderzoek worden alle inkomensafhankelijke regelingen in kaart gebracht,
wordt nagegaan hoe dit kan worden geharmoniseerd en of wij de uitvoering ervan
bij een nieuwe tak binnen de belastingdienst kunnen onderbrengen.De zorgtoeslag komt in 2006, op het moment dat er een nieuw zorgstelsel
komt. Volgend jaar gaan wij aan de slag met het uitbetalen van een tegemoetkoming
voor buitengewone uitgaven op het gebied van ziekte. Wij zijn dus op weg.
Ik heb al aangegeven wanneer u tussenstappen kunt verwachten. Ik zie er naar
uit om daarover nog vaak met u van gedachten te wisselen want het is immers
wel een volstrekt nieuwe manier van denken.Het kabinet doet al intensiveringen in de kinderkorting en in de combinatiekorting.
Er is ook een budget gereserveerd voor de omschakeling naar de zorgtoeslag.
Er is dus wat geld. Wij kunnen subsidieregelingen overnemen. Die budgetten
komen dan vrij. Het zou mij ook niet verbazen als zou blijken dat er nog wat
verborgen middelen zijn omdat op dit moment de subsidies soms minder gericht
gegeven worden dan in het nieuwe stelsel mogelijk is. Met nieuwe ICT-middelen
kan er immers veel gerichter gewerkt worden. Het zou mij ook niet verbazen
als wij er wat overkill kunnen uithalen die her en der terechtkomt. Mijn intentie
is om te versimpelen en bestaande middelen bij elkaar brengen zodat het mogelijk
wordt om mensen gericht tegemoet te komen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):In tegenstelling tot een aantal andere fracties heeft de ChristenUnie
de uitspraken van de staatssecretaris verstaan als uitingen van progressiviteit.
Wij vinden het een stap in de goede richting want wij juichen iedere maatregel
waardoor gezinnen en zeker grote gezinnen meer financiële ruimte krijgen,
zeer toe. Wij vinden het ook bepaald geen bezwaar als daarbij de uitgangspunten
van individualisering en fiscaliteit in sociale zekerheid ter discussie zouden
komen.Het is goed dat de staatssecretaris de beeldvorming die is opgeroepen
rondom zijn bedoelingen met betrekking tot alleenstaanden, hier gecorrigeerd
heeft. Ook wij hadden sterk de indruk dat het oogmerk was, de alleenstaanden
harder aan te pakken. Het is belangrijk dat hij dat hier heeft gecorrigeerd.In zijn eerste beantwoording op de vragen van mevrouw Bussemaker zegt
de staatssecretaris dat het de bedoeling is de mensen méér baas
te maken van publieke middelen. Ik kan mij daarbij veel voorstellen. Mag ik
daaruit afleiden dat in de voorstellen die wij nog komen te bespreken, ook
het kindgebonden budget terug zal keren? Daaraan zijn eerder warme woorden
gewijd door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.Staatssecretaris Wijn:Het doet mij deugd dat het misverstand over alleenstaanden de wereld uit
is. Het was echt een feitelijke constatering. Nogmaals, als een alleenstaande
geconfronteerd wordt met hoge kosten op het gebied van ziekte of op het gebied
van kinderen, willen wij daarin juist tegemoetkomen. Het gaat niet om geld
weg te halen bij mensen, het gaat om mensen gericht geld te geven. U vraagt
of wij niet naar kindgebonden budgetten moeten. Ook de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid zit op die lijn. Ik verwijs in dit verband naar zijn
voorstellen op het gebied van kinderopvang. Ik denk dat wij in hoge mate op
één lijn zitten, mijnheer Rouvoet. Op dit moment is een aantal
dingen nog echt ouderwets georganiseerd. Een en ander moet op basis van een
nieuwe huishoudenspolitiek veel meer toekomstgericht gemaakt worden: eigen keuzes voor mensen en hen ondersteunen waar dat nodig is.De voorzitter:Voordat ik naar de volgende serie vragen overga, heet ik allereerst van
harte welkom een delegatie uit het parlement van Kosovo die een paar dagen
in Nederland is en veel contacten heeft met diverse Kamerleden.A very hearty welcome to the delegation from Kosovo! U zit in een rechtstreekse
televisie-uitzending, dus u bent nu wereldberoemd in Nederland.(Applaus) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-715-720.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl