Behandeling van het wetsvoorstel houdende wijziging van de Werkloosheidswet in verband met de afschaffing van de vervolguitkering (29268)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1764-1770

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 25, pagina 1764-1770

18-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29268Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 november 2003)Pagina 1770-1771
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds (F) voor het jaar 2004 (29200 F)Pagina 1717-1717
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitspraken inzake het afschaffen van het emancipatiebeleid (mondelinge vragenuur)Pagina 1697-1701
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijke verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) (28885)Pagina 1728-1754
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2004 (29200 XIV)Pagina 1717-1717
Stemmingen over moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over het onderdeel Visserij van de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit voor 2004 (29200 XIV), te weten: - de motie-Geluk c.s. over de kreeftenvisserij in de Oosterschelde (29200 XIV, nr. 48); - de motie-Van der Vlies c.s. over verzaaide kokkels in de Oosterschelde (29200 XIV, nr. 49)Pagina 1717-1717
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2003 over de bereikbaarheid van de ziekenzorg, ambulancezorg en de traumazorgPagina 1720-1725
Presentie en opening (dinsdag 18 november 2003)Pagina 1697-1697
Behandeling van het wetsvoorstel Verlenging van de loondoorbetalingsverplichting door de werkgever bij ziekte (Wet verlenging loondoorbetalingsverplichting bij ziekte 2003) (29231)Pagina 1754-1764
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2004 (29200 XII),weten: - de motie-Boelhouwer c.s. over het Smedinghuis (29200 XII, nr. 23); - de motie-Boelhouwer over aanbesteding in de vier grote steden (29200 XII, nr. 24); - en 23 andere moties (nrs. 26-40 en 42-49)Pagina 1717-1719
Partiële herziening Structuurschema Burgerluchtvaartterreinen (29226)Pagina 1720-1720
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2003 over schuldverlichtingsbeleidPagina 1725-1728
Behandeling van het wetsvoorstel houdende wijziging van de Werkloosheidswet in verband met de afschaffing van de vervolguitkering (29268)Pagina 1764-1770
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (29200 VIII), te weten: - de motie-Hamer c.s. over aanpassing van de regelgeving voor vmbo-scholen (29200 VIII, nr. 46); - de motie-Hamer c.s. over kinderen met dyslexie (29200 VIII, nr. 47); - en 26 andere moties (nrs. 49-60, 62-63, 65-73, 75-76)Pagina 1714-1716
Stemmingen over moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over het onderdeel Integratie minderheden van de begroting van Justitie voor 2004, te weten: - de motie-Dijsselbloem over afzien van verplichte inburgering voor oudkomers (29200 VI, nr. 77); - de motie-Dijsselbloem over maatschappelijke stage als onderdeel van inburgering (29200 VI, nr. 78); - en dertien andere moties (nrs. 79 t/m 91)Pagina 1712-1714
Brief van de commissie Verkeer en Waterstaat inzake beëindiging van de status van groot project van de projecten HSL-oost en RekeningRijden (22026,20389, nr. 187)Pagina 1720-1720
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2004 (29200 VI),over: - de motie-Griffith/Wolfsen over uitgangspunten voor een gewijzigd stelsel van gesubsidieerde arbeid (29200 VI, nr. 25); - de motie-Wolfsen over uitstel van taakstellingen voor de reclassering (29200 VI, nr. 42); - en vijftien andere moties (nrs. 44-50, 51-58 en 105)Pagina 1708-1712
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 november 2003)Pagina 1705-1708
Vragen van het lid Dijsselbloem aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de situatie in het uitzendcentrum Zestienhoven (mondelinge vragenuur)Pagina 1703-1705
Vragen van het lid Sterk aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de twijfels van ambtenaren van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid inzake de haalbaarheid van het inburgeringsbeleid (mondelinge vragenuur)Pagina 1701-1702
Stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van een aantal socialezekerheidswetten (Verzamelwet sociale verzekeringen 2003) (28978)Pagina 1719-1719

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel houdende
wijziging van de Werkloosheidswet in verband met de afschaffing van de vervolguitkering
(29268).(Zie wetgevingsoverleg van 17 november 2003.)De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Wij hebben afgesproken, rond half twaalf het debat af te sluiten. Ik verzoek
de leden om daarmee rekening te houden.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. In eerste termijn heb ik in de richting van de minister de
mening van de PvdA-fractie gegeven over het voornemen van de regering om de
vervolguitkering van de WW af te schaffen. Wij waren behoorlijk ontzet over
dat voorstel. Wij zien een voorstel dat verstrekkende gevolgen heeft voor
belangrijke groepen mensen. Wij hebben geconstateerd dat met de voorstellen
van de regering wordt beoogd om de uitstroom van oudere werknemers naar werkloosheid
te beperken. De regering heeft tegelijkertijd geen goede verdediging tegen
de constatering dat vooral tweeverdieners en mensen met een eigen huis worden
getroffen door deze maatregelen. Dat zou nooit de bedoeling van dit voorstel
mogen hebben zijn. In de beantwoording in eerste termijn heeft de minister
geen argument aangedragen op grond waarvan hij kan rechtvaardigen dat de maatregel
deze onbedoelde effecten als uitwerking heeft.De minister heeft al gezegd dat hij niet echt enthousiast is over mijn
drie amendementen; hij ontraadt het aannemen ervan zelfs. Wij ontvingen van
de CNV een brief waarin nog eens heel nadrukkelijk wordt aangegeven dat de
voorstellen verwerpelijk zijn. De regering moet ervan doordrongen zijn dat
het gaat om verstrekkende wetsvoorstellen die ingrijpen in de relatie tussen
werkgevers en werknemers. De solidariteit met mensen die buiten hun schuld
werkloos worden, dreigt te verdwijnen. De PvdA-fractie meent dat in zo'n geval
te allen tijde een SER-advies moet worden gevraagd. De regering heeft dit
niet gedaan, wat eigenlijk een niet te vergeven omissie is. Over twee WW-maatregelen
wordt nu wel advies gevraagd. Om een goed geïntegreerd advies uit te
brengen, zou de SER de WW-vervolguitkering hierbij moeten betrekken. Ik heb
dan ook de eer om hierover een motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering naar aanleiding van het najaarsoverleg heeft
besloten om aan de Sociaal-Economische Raad (SER) advies te vragen over twee
WW-maatregelen;spreekt als haar mening uit dat het wenselijk is om tot een geïntegreerd
advies te komen over de toekomstbestendigheid van alle bestaande WW-regelingen;verzoekt de regering, de afschaffing van de WW-vervolguitkering te betrekken
in een integraal WW-advies van de SER,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(29268).Mevrouw Verburg (CDA):Waarom hebben de sociale partners gezegd dat zij wel een SER-advies willen
over de kortdurende WW-uitkering, maar dat zij afzien van een advies over
de vervolguitkering?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb goed naar de FNV en het CNV geluisterd tijdens de hoorzitting.
Deze drongen daar juist nog eens op aan.Mevrouw Verburg (CDA):Zij willen dus buiten het akkoord om alsnog allerlei andere dingen binnenhalen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb ook goed gehoord wat de minister zei: wat ons betreft, viel er
niet over te praten.Mevrouw Verburg (CDA):Nee.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ja, dat heeft de minister gezegd.Mevrouw Verburg (CDA):Ik laat dit graag aan mevrouw Noorman.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Noorman-den UylIk wil de tekst er wel bij halen; dit staat in de nota
naar aanleiding van het verslag.Mevrouw Verburg (CDA):Ik stel vast dat de sociale partners hebben gezegd, graag advies uit te
willen brengen over de kortdurende WW-uitkering en de toekomst van de WW,
en dat zij afzien van het daarbij betrekken van de vervolguitkering.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mevrouw Verburg heeft het mis! De minister heeft in antwoord op mijn vraag
in de nota naar aanleiding van het verslag gezegd dat dit issue voor hem gewoon
niet bespreekbaar is. De minister kan daar straks zelf ook nog antwoord op
geven; daar is hij hoop ik mans genoeg voor. Dat neemt niet weg dat hij niet
op deze manier behoort om te gaan met zo'n verstrekkende maatregel.Gisteren hebben wij een brief gekregen van de Stichting van de Arbeid,
waarin alle partners nogmaals vragen en benadrukken, af te zien van de terugwerkende
kracht van dit wetsvoorstel. Niet alleen de sociale partners maar alle belanghebbenden
hebben zich fel verzet tegen het niet uitvoeren van een eerbiedigende werking.
De argumentatie van de minister om de terugwerkende kracht te handhaven is
dat het zoveel geld zou kosten. Voor volgend jaar gaat het om een bedrag en
marge, 4 mln euro. Verder zijn de risico's die de komende maand worden gelopen
als wij er alsnog voor kiezen om die terugwerkende kracht niet in te voeren,
niet groot. Daar hoeft de minister echt niet wakker van te liggen. Ik wil
daarom toch het amendement dat ik daarover heb ingediend, onder zijn aandacht
brengen. Ik hoop dat hij daar oog voor heeft als de sociale partners en bloc
nogmaals een beroep op de Kamer doen.De heer Dittrich (D66):Ik hoor mevrouw Noorman zeggen dat het volgend jaar maar om 4 mln euro
gaat en dat wij daar niet wakker van hoeven te liggen. Ik heb hier het stenografisch
verslag voor mij en daarin lees ik dat de minister heeft uitgelegd dat het
in een reeks van jaren doorloopt en dat je op bijna 100 mln euro, dus zo'n
220 mln gulden, uitkomt aan besparingsverlies. Dat is een fors bedrag en dat
kunt u niet zomaar wegpoetsen door te zeggen: laten wij maar even die eerbiedigende
werking invoeren, want het gaat maar om 4 mln euro.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ja, mijnheer Dittrich. Dat zou een fors bedrag zijn als het een reëel
bedrag was. Dat bedrag is echter fictief en dat weet u net zo goed als ik.
De aanname over de percentages die instromen in de bijstand versus de mensen
die van andere uitkeringen komen, is een fictieve. Door conjuncturele schommelingen
is er werkelijk niets verstandigs te zeggen over die aanname voor over vier
à vijf jaar. Het enige wat hard is, is de redelijk betrouwbare raming
voor volgend jaar en die bedraagt 4 mln euro. Zoals u weet, en dat hebben
wij ook al eerder gewisseld, zijn de WW-premies op dit moment te hoog afgestemd.
Het zijn geen vrije begrotingsmiddelen. Het is dus niet zo dat het ten koste
gaat van de begroting. Verder is het, zoals u weet, ook nog zo dat de werkloosheidsfondsen
meer dan overvol zijn. Dat betekent gewoon dat er geen feitelijke schade is.
Dat is een reden te meer om te bedenken dat het heel verstandig is om een
eerbiedigende werking in zo'n wetsvoorstel te handhaven. De Raad van State
heeft daar ook al het nodige over gezegd. Dat heb ik met het amendement voorgesteld
en die lijn wordt gesteund door mevrouw Van Gent. Volgens mij zouden wij er
goed aan doen om nog even de hand over het hart te strijken.Het is van groot belang dat oudere werknemers aan de slag gaan en aan
de slag blijven. Daarover mag geen misverstand ontstaan. Ik heb goed gehoord
dat onder aanvoering van de heer Aptroot van de VVD-fractie ook de fracties
van CDA en D66 vinden dat positieve prikkels, zeker als het om werkgevers
gaat, van hogere waarde zijn dan sancties. Oudere werknemers die werkloos
raken, worden in dit wetsvoorstel zwaar en diep getroffen. Het zou daarom
eigenlijk van een goede instelling getuigen om oudere werknemers die weer
aan de slag moeten – want dat willen wij als het even kan graag –
te voorzien van een positieve prikkel. Zo'n positieve prikkel hebben wij al
eerder gekend en die blijkt heel effectief te zijn. Er is gelukkig wel onderzoek
gedaan naar bijvoorbeeld langdurig werklozen en de terugtreding naar de arbeidsmarkt.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het van groot belang is dat oudere werklozen weer aan
de slag gaan;overwegende dat positieve prikkels de reïntegratie van oudere werklozen
bevorderen;verzoekt de regering, over te gaan tot het instellen van een werkaanvaardingspremie
voor werklozen van 57,5 jaar en ouder die betaald werk aanvaarden na werkloosheid,
met dien verstande dat de hoogte van de premie afneemt naarmate de werkloosheid
langer duurt;verzoekt voorts, het ontwerp van de premieregeling op korte termijn aan
de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29268).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Wij hebben hier tijdens de eerste termijn over gesproken. Ik denk aan
de uitkering van een premie als iemand binnen een half jaar na werkloosheid
werk aanvaardt. Als dat pas na een jaar gebeurt, moet die premie veel lager
uitpakken. Na een jaar werkloosheid moet helemaal geen premie meer worden
uitgekeerd. Ik heb aangegeven dat de financiering van de premie wat mij betreft
past in de financiering vanuit het AWf en de sluitende aanpak zoals wij die
in de vanmiddag vastgestelde verzamelwet hebben afgesproken. Daar is afgesproken
dat het UWV de gelden voor de sluitende aanpak vanuit het AWf mag financiering.Voorzitter. Ik kom tot mijn laatste opmerking. Mochten de regeringspartijen
deze wet aanvaarden, en ik weet dat het daarnaar uitziet, dan vindt de PvdA-fractie
het van groot belang erop te wijzen dat door deze wet op deze manier aan te
pakken, een wezenlijk onderdeel wordtNoorman-den Uyl aangetast van de solidariteit
die tot nu toe binnen de sociale zekerheid heerste ten aanzien van werklozen. De PvdA-fractie heeft oog voor soms benodigde beperkingen. Daarom
heeft zij ook een amendement voorgesteld om de vervolguitkering voor jonge
werknemers tot één jaar te beperken. Zij heeft echter geen enkel
begrip voor het feit dat iets wat van zo grote waarde is en wat in jaren is
opgebouwd, straks in een keer van tafel wordt geveegd.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. In het jaar 2040, dat is over 37 jaar, zijn er op tien werkenden
in Nederland zes mensen die recht hebben op een AOW-uitkering. Ga eens na,
denk eens door wat dat betekent voor de samenstelling van de bevolking op
dat moment in Nederland. Dat is redelijk goed voorspelbaar, rampen daargelaten.
Als je zo iets ziet aankomen en je combineert het met de noodzaak om te zorgen
voor een solidaire basis van de sociale zekerheid in de 21ste eeuw, waarbij
regelingen moeten voldoen aan hun doelstelling, dan weet je dat er heel veel
moet gebeuren aan het stelsel van de sociale zekerheid. Dit geldt te meer
daar werknemers in toenemende mate behoefte hebben aan maatwerk en zelf keuzes
willen maken, bijvoorbeeld in hoe zij arbeid en zorg combineren. Het is jammer –
dat heb ik ook afgelopen maandag opgemerkt – dat het stelsel van sociale
zekerheid niet door het laatste kabinet Kok is vernieuwd, gemoderniseerd,
toegesneden op de 21ste eeuw. Toen groeiden de bomen in de economie immers
veel hoger dan op dit moment. Dat is jammer, maar de noodzaak tot vernieuwing
van de sociale zekerheid wordt er niet minder om. Je weet dat elke verandering
die je aanbrengt, op den duur leidt tot een vermindering van perspectieven.
Het gaat hier immers niet om de vermindering van rechten, maar om de vermindering
van verwachtingen, van mogelijke perspectieven voor werknemers. Daarom weet
je ook dat dit geen plezierige boodschap is. Tegelijkertijd weet je dat de
politiek voor deze moeilijke keuze staat, voor deze opdracht ook, wetende
wat er zal gebeuren. Vanuit dat oogpunt vinden wij deze maatregel gerechtvaardigd.De CDA-fractie is van mening dat het accent moet liggen op het voorkomen
van werkloosheid. Dat is helaas niet altijd mogelijk. Toch moet voor iedereen
gelden dat er, vanaf het moment dat hij of zij zich meldt op de arbeidsmarkt
tot zijn of haar 65ste jaar en voor mensen die langer willen werken, nog langer,
steun en support verkrijgbaar is op het moment dat men werkzoekend wordt.
Daar moet het accent op komen te liggen, op preventie en op snel ingrijpen.
Er moet snel steun komen voor mensen die behoefte hebben aan hulp bij reïntegratie,
want één ding moet helder zijn: je wordt niet gereïntegreerd,
je reïntegreert zelf. Als je daarbij echter een steuntje kunt krijgen,
is dat mooi meegenomen. Het instrumentarium en de ondersteuning moeten daarop
toegesneden zijn. Het UWV zegt dat er in 2004 binnen 28 dagen voor 85% van
alle WW-gerechtigden een reïntegratieaanbod zal liggen. Wij vinden dat
dit scherper kan en moet. Voorts is er een stimulans nodig om het CWI nog
beter te laten functioneren en nog dichter bij zijn doelstellingen te brengen.
Om die reden dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de afstand tot de arbeidsmarkt bij aanvang van de werkloosheid
gering is;overwegende dat werkhervatting of reïntegratie beter slaagt naarmate
hier vanaf dag één naar wordt toegewerkt;van mening dat een sluitende aanpak voor nieuwe instroom in de werkloosheid
hiervoor noodzakelijk is;verzoekt de regering, met UWV en CWI zodanige afspraken te maken dat actieve
bemiddeling indien nodig beschikbaar is, om op deze wijze vanaf 2004 een sluitende
aanpak voor nieuwe WW-instroom te realiseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verburg, Dittrich en Aptroot.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(29268).Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. De minister is uiterst zorgvuldig ingegaan op de noodzaak
en de reden om 11 augustus als meetmoment te nemen van de eerbiedigende werking.
Zowel gisteren als vandaag in een brief is de minister ook zorgvuldig ingegaan
op vragen en voorstellen van mevrouw Van Gent, een vraag van de heer Dittrich
en op vragen van mij over ook pensioen en pensioenopbouw. Leuk is het nooit,
maar noodzakelijk is het wel om het de rest van de 21ste eeuw en zo mogelijk
ook de periode daarna leuker voor iedereen te maken. Met "leuker" bedoel ik
een sociale zekerheid met een goede en veerkrachtige basis die als springplank
functioneert. Dit houdt een solidair uitgangspunt in. Het moet ook iedereen
omvatten. Dan gaat het niet om een sociale zekerheid die steeds doorgroeit
en alleen maar uit rechten bestaat, waardoor die op enig moment implodeert
vanwege de ontbrekende draagkracht.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In de motie die zojuist is ingediend, wordt gesproken over een sluitende
aanpak voor de nieuwe WW-instroom. Wat betekent dit? Houdt men dus een inkomensgarantie,
omdat u die mensen weer naar werk wilt sluizen? Dat lijkt mij althans een
sluitende aanpak. Als dat niet lukt, wat gebeurt er dan?Mevrouw Verburg (CDA):Ik weet niet goed wat mevrouw Van Gent bedoelt met een inkomensgarantie.
Het gaat om de mensen die recht krijgen op een WW-uitkering. Gisteren hebben
wij gesproken over experimenten met de WW. Wat mij betreft, is de minister
daar voldoende op ingegaan. Hij heeft ook gezegd dat daar meer gebruik van
gemaakt moet worden. Daar ben ik tevreden over. Nogmaals, wat bedoelt mevrouw
Van Gent met de inkomensgarantie? Immers, men heeft na werkloosheid recht
op een WW-uitkering, als men ter zake voldoende rechten heeft opgebouwd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik neem aan dat wat u vraagt ook een recht op reïntegreren is. Binnen
welke periode wilt u die sluitende aanpak gerealiseerd hebben?Mevrouw Verburg (CDA):Er is geen recht op reïntegreren. Het CDA zietVerburg het als een
plicht van iedereen om er alles aan te doen om weer betaalde
arbeid te vinden. Het CDA vindt wel dat alle instellingen, instituties en
ondersteuningsmogelijkheden die kunnen adviseren, begeleiden en zo nodig een
traject aanbieden, moeten worden ingezet. Ik herhaal dat men zelf moet reïntegreren.
Wij willen dat het voor iedereen die een beroep op ondersteuning doet, mogelijk
is om daarvan gebruik te maken. Dit is een sluitende aanpak.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is dus recht op reïntegratie voor alle leeftijden.Mevrouw Verburg (CDA):Nogmaals, dat is niet het recht op reïntegratie. Ik heb al gezegd
dat reïntegratie, dus ervoor zorgen dat je weer aan het werk komt, een
plicht van iedereen is. Iedereen heeft ook een sollicitatieplicht, straks
ook oudere werkzoekenden. Naast die plicht moet er wel een mogelijkheid zijn
voor een steuntje in de rug. Men heeft in de stukken van de minister kunnen
lezen dat het UWV in 2004 een "sluitendheid" heeft van 85%. Wij vinden dat
dit met een tandje extra naar 100% moet. Bovendien zal het CWI onderdeel moeten
zijn van de afspraken daarover.Voorzitter. Wij steunen het voorstel van het kabinet.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Ik heb al gezegd dat wij geen probleem hebben met de inhoud
van het voorstel. Wel is de terugwerkende kracht voor ons het lastigste punt.
Dat zou volgens ons eigenlijk niet moeten. Door een eerdere aanpassing door
de minister is de terugwerkende kracht al verminderd. De brief van de minister
maakt de uitwerking in de praktijk duidelijk. Ik denk hierbij vooral aan de
uitleg van de rechtshandeling die tot ontslag leidt.Zoals het wetsvoorstel nu luidt, is het net voor het randje. Wij zullen
met het voorstel instemmen, maar de VVD-fractie wil de volgende keer niet
meer een dergelijke terugwerkende kracht, zeker niet zoals die in eerste instantie
bij het wetsvoorstel werd gebracht door het kabinet. Wij vinden overigens
dat de brief, ook in de uitleg van het sociaal plan, duidelijk is. Het is
duidelijk dat het amendement van mevrouw Van Gent een werking kan hebben die
jaar in, jaar uit doorgaat. Ik ben het met de minister eens dat daarom het
amendement niet kan.De heer De Ruiter (SP):Mijnheer de voorzitter. Ik dank de minister voor zijn beantwoording per
brief van een aantal vragen die door verschillende leden van de Kamer zijn
gesteld.Ik heb zojuist even gesproken over de mogelijkheid van werkgevers en werknemers
om reparaties aan te brengen in de socialezekerheidswetgeving. Wij moeten
het uiteindelijke besluit nog nemen, maar nu is er al reparatie op de wetgeving.
Die was er al heel snel. In augustus was ik bij het bedrijf Oranjewoud in
Amsterdam. Dat garandeert de ontslagen werknemers dat zij in elk geval niet
in de bijstand komen. Dat kan door middel van een uitkering van maximaal € 22.000
of een eenmalig bedrag. Wat is het oordeel van de minister daarover, zeker
nu hij ook rechtsgelijkheid zegt na te streven? Is hier sprake van rechtsgelijkheid?Ik kom vervolgens bij het amendement van mevrouw Van Gent over de sociale
plannen. De beantwoording van de minister gisteren vond ik duidelijk. Hij
heeft een goed onderscheid aangebracht in het moment van de ontslagaanzegging
en hij heeft duidelijk gemaakt wat hij verstaat onder ontslagaanzegging. Met
die sociale plannen kan het echter vervelend worden. Als je bij een bedrijf
werkt waar een sociaal plan is gesloten en je hebt het geluk dat je nog niet
bent ontslagen, dan heb je aan het eind de pech dat je geen vervolguitkering
krijgt. Wat heeft dat met rechtsgelijkheid te maken? In het hoofdlijnendebat
over de WAO heeft de minister gezegd, dat hij niet van plan was om door de
porseleinkast van werkgevers en werknemers te denderen. Hij wil dat niet doen,
waar zij zelf afspraken hebben gemaakt. Eigenlijk doet hij het nu wel een
beetje. De sociale plannen zijn natuurlijk de einduitkomst van onderhandelingen
tussen werkgevers en werknemers, zij het op microniveau of op bedrijfsniveau.
Ook hierop krijg ik graag een reactie van de minister.De heer Dittrich (D66):Mijnheer de voorzitter. Het wetsvoorstel voor de afschaffing van de vervolguitkering
in de WW is een harde, maar wel noodzakelijke maatregel. Het is uiteindelijk
goed voor de arbeidsmarkt. Een kortere duur van de WW-uitkering stimuleert
werknemers om actiever naar een nieuwe baan te zoeken. Wij moeten ook constateren
dat de vervolguitkering was gaan functioneren als een soort van afvloeiingsregeling
voor oudere werknemers. Zo langzamerhand ziet iedereen in Nederland wel in,
dat er drastische veranderingen in het stelsel van sociale zekerheid nodig
zijn. Het gaat economisch slechter en wij hebben te maken met vergrijzing.
Oudere werknemers hebben wij hard nodig. Het is hard nodig om hen weer aan
werk te laten gaan. Daarom is vernieuwing van het stelsel absoluut noodzakelijk.Ik heb gisteren in het debat verwezen naar de rood-groene coalitie in
Duitsland en de maatregelen die men daar moet nemen, omdat men te maken heeft
met een recessie en ernstige economische problemen. Wij willen het in Nederland
absoluut niet zo ver laten komen. Daarom is het goed dat nu maatregelen worden
genomen. Wij zijn het dan ook eens met het voorstel zoals het er ligt, hoe
pijnlijk het soms ook kan zijn.Dan kom ik bij de kwestie van de datum van 11 augustus, de terugwerkende
kracht, de eerbiedigende werking en dergelijke. De brief van de minister plus
het antwoord dat hij gisteren gegeven heeft, hebben veel verduidelijkt. Het
blijft een lastig punt. Ik sluit mij in dezen aan bij de opmerkingen van collega
Aptroot. Het zou de volgende keer niet meer moeten gebeuren, maar in deze
situatie kunnen wij akkoord gaan met het voorstel.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ook over dit onderwerp hebben wij gisteren een uitgebreid
debat met elkaar gevoerd. De fractie van GroenLinks heeft hierover kritische
woorden gesproken. Sommigen hebben het over een harde maar noodzakelijke maatregel.
Wij zouden willen spreken van een té harde en niet noodzakelijke maatregel.
Bij de fractie van GroenLinks krijgt u de handen daarvoor niet op elkaar.Het gaat steeds over vernieuwing en modernisering en er wordt gezegd dat
het jammer is dat het niet eerder is gebeurd. Het is ook niet
leuk dat de paarse partijen nog even een klapje om de oren krijgen omdat zij
dat allemaal hebben laten liggen. Zij hadden dat veel eerder moeten aanpakken.
Blijkbaar is dat er niet van gekomen. In die tijd was er nog een arbeidsmarkt
voor deze mensen. Die is er op dit moment niet en daarmee maak je mensen wel
arm maar recht op arbeid zit er helaas niet bij.De heer Aptroot (VVD):U vindt dat het eigenlijk tijdens Paars II had moeten gebeuren? Zo ja,
dan ben ik het volstrekt met u eens. Je kunt echter beter laat herstellen
en leren van je fouten dan helemaal niet herstellen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Met die stelling ben ik het niet eens. Als het gaat om activerend arbeidsmarktbeleid,
is het goed een nauwkeurige analyse te maken van die arbeidsmarkt en te bekijken
welke groepen nog een redelijke kans maken om daarop terecht te komen. Op
dit moment is het een beetje een theoretische situatie. Bij de Wet werk en
bijstand hebben wij daarover uitgebreid gediscussieerd. Van alles en nog wat
wordt in theorie beweerd maar in de praktijk komen de mensen helaas vaak met
lege handen te staan. Dat zijn niet de systematiek en de solidariteit die
GroenLinks voorstaat. U voelt zich blijkbaar toch een beetje geprikkeld, mijnheer
Aptroot. Gaat u er nog eens met uw huidige coalitiepartner over praten. Wellicht
krijgt u dan nog een boodschappenlijstje van wat Paars allemaal verkeerd heeft
gedaan. Begrijp mij goed, wij waren ook niet tevreden met alles waarmee Paars
kwam.De voorstellen zouden kunnen worden samengevat met de woorden: geen activerend
stelsel maar een aanloop naar méér mensen in een lager inkomen.
Gisteren werd gesteld dat tweeverdieners met een eigen huis de dupe worden
van deze regeling. Nu lijkt het bijna alsof het gaat over mensen met enorme
inkomens die het allemaal goed voor elkaar hebben. Het gaat echter ook vaak
om mensen met een anderhalve baan en een anderhalf inkomen. Als het echt tegen
zit, zijn zij op dat halve inkomen aangewezen en dat ligt vaak onder de bijstandsnorm
ligt. Zij zakken dan behoorlijk diep wat hun inkomen betreft en moeten hun
eigen huis gaan opeten. Gisteren werd er gesproken over "dakpannen eten".
Met dat soort zaken zijn wij niet blij. Zoals ik gisteren al zei, zijn wij
voorstander van een individualisering van de sociale zekerheid. Het lijkt
er nu op dat die hele individualisering van de tafel wordt geschoven. Dat
vinden wij geen eigentijds beleid. Het gaat een beetje terug naar vroeger,
het is geen stelsel van individualisering en dat is jammer als het gaat om
de sociale zekerheid. Je zou het ook weer zo'n stap op weg naar het ministelsel
kunnen noemen. Dat is ook iets waar wij niet op zitten te wachten. Andere
keuzes zijn wel degelijk mogelijk en zouden ook gemaakt moeten worden.Het amendement van de heer De Ruiter en mij is nog niet helemaal aangepast.
Er is al heel wat over gesproken. De minister heeft een brief geschreven,
waarin hij meldt dat het geldt voor zowel opzeggingen in het kader van een
sociaal plan bij een collectief ontslag, als opzeggingen buiten dat kader.
De individuele aanzegging voor 11 augustus in het kader van het sociaal plan
zou er ook onder vallen. Die mensen zouden nog wel onder de vervolguitkering
vallen. De minister zegt nu: ja. Misschien kan hij dat straks ook nog even
officieel doen. Ik overweeg dan sterk om mijn amendement in te trekken, omdat
het dan zijn werking heeft gehad. Ik ben dan een klein beetje tevreden dat
binnen een slecht voorstel er misschien nog een piepklein lichtpuntje is.Ik heb gisteren met de minister een debatje gehad onder het mom "is dit
alles?". Is het een eerste stap in het verder snoeien in de WW? Binnen de
coalitie leven daarover allerlei standpunten. Minister Zalm zou nog wel verder
willen gaan. Minister De Geus was zover nog niet. Via het Financieele Dagblad
hebben zij daarover wat meningen gewisseld, zoals dat in de Haagse termen
heet. Ik heb gevraagd: mijnheer De Geus, wat vindt u nou eigenlijk? Mijnheer
De Geus dacht aan het gedoe dat hij al met de koppeling had gehad en vreesde
opnieuw gezeik aan zijn kop te krijgen.De voorzitter:U bedoelt naar ik aanneem gepraat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Gepraat, neemt u mij niet kwalijk. Ik moet letten op het diplomatieke
taalgebruik.Ik moet zeggen dat ik het een beetje slap vond. De minister zegt dat er
nog geen standpunt is bepaald. Waar staat hij in het debat? De minister houdt
zijn mond dicht, maar ik had hem wat moediger ingeschat. Waar staat hij in
dit debat? Het antwoord dat nog geen standpunt is bepaald, heb ik al een keer
gehoord. Ik zou graag wat meer horen.De amendementen van mevrouw Noorman kan de GroenLinks-fractie van harte
ondersteunen. Als het erop aankomt is er een klein lichtpuntje inzake de terugwerkende
kracht, maar van het voorstel kan ik echt niet blij worden.Minister De Geus:Voorzitter. Van mevrouw Noorman heb ik een lijkrede gehoord op de vervolguitkering.
Ik denk dat dat terecht is, want de vervolguitkering heeft haar langste tijd
gehad. In de overtuiging van het kabinet is de levenscyclus voorbij. Het is
triest dat mevrouw Noorman en ik hierover zo fundamenteel van mening verschillen.
Zij heeft goed duidelijk gemaakt hoe haar appreciatie is van de vervolguitkering
ten opzichte van de IOAW en andere uitkeringen. Wij hebben er gisteren al
over gesproken. Het spijt mij te moeten vaststellen dat er een groot verschil
van mening is. Gisteren heb ik aangegeven wat de motieven zijn om aanvaarding
van de moties op de stukken nrs. 8, 9 en 10 te ontraden.Mevrouw Noorman heeft samen met mevrouw Van Gent de motie op stuk nr.
11 ingediend die ertoe strekt de SER advies te vragen over de onderhavige
WW-maatregel. Het bezwaar van de zijde van de sociale partners, zoals mevrouw
Noorman dat heeft gememoreerd, is bekend. De regering is niet bereid tot een
bijstelling van haar voorstel. Dat is een opvatting die eerder ondubbelzinnig
aan de sociale partners is meegedeeld. Dat hangt ook samen met het feit dat
wij hier dit voorstel met kracht verdedigen. De regering wil dit voorstel
uitvoeren. Dat is noodzakelijk vanwege het gedragseffect en het financieel
effect. Het feit dat de sociale partners er anders over denken betekent niet
dat de regering daar zelfstandige betekenis aan toekent. De argumenten van
de sociale partners zijn ook niet nieuw. Er is ook open en
eerlijk met hen gesproken over de vraag of dit onderdeel zou moeten uitmaken
van het najaarsakkoord. Onze gezamenlijke conclusie was dat het geen onderdeel
uitmaakt van de kabinetstoezegging. Daarbij is overigens door de sociale partners
aangegeven dat dit niet betekende dat zij zouden instemmen met het voorstel,
maar dat zij zich de vrijheid voorbehielden om met argumenten in de richting
van het parlement hun pleit voort te zetten. Dat hebben ze ook gedaan, waarvan
mevrouw Noorman ook gewag heeft gemaakt. Het moge duidelijk zijn dat ik aanvaarding
van de motie ontraad. Er mag geen twijfel over bestaan dat de regering niet
bereid is tot een bijstelling op dit punt.In de motie op stuk nr. 12 stelt mevrouw Noorman voor om te komen tot
een werkervaringspremie voor werklozen van 57,5 jaar en ouder die betaald
werk aanvaarden. Er is al een fiscale ouderenkorting. De motie spreekt overigens
van een werkervaringspremie zonder die specifiek te duiden qua omvang en dekking.
In het kader van dit debat acht ik het niet noodzakelijk om aan de hand van
een aantal vage indicaties een discussie met elkaar te voeren over een additioneel
instrument, dat bovendien de nodige financiële middelen zal vergen en
waarvan je bovendien de gedragseffecten eerst zou moeten bekijken. Ik wil
er best nog een keer serieus met mevrouw Noorman over van gedachten wisselen,
maar laat zij dan een concreet voorstel doen, inclusief dekking en gedragseffecten.
Ik ontraad de Kamer dan ook om op deze manier uitgangspunten voor nieuw beleid
vast te leggen. Het is mijns inziens weinig doordacht.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik had een uitgewerkte motie kant en klaar. Echter, juist omdat ik vaak
wat precies ben in de uitwerking van mijn voorstellen en dit soms de nodige
reacties oproept, heb ik gemeend in dit geval mijn voorstel wat ruimer te
formuleren om de minister de gelegenheid te geven om er zelf een nadere invulling
aan te geven. In het kader van de bijstand is wel voorzien in een toetredingspremie.
Die geldt voor mensen die vanuit de IOAW en de bijstand aan de slag gaan.
Toch vindt de regering het noodzakelijk en wenselijk om in de WWB te voorzien
in de mogelijkheden van het toekennen van een werkervaringspremie. Het gaat
niet om een nieuw instrument. Als de minister of ik dacht dat die impuls niet
zou werken, was die mogelijkheid niet in de WW opgenomen. Als mij gevraagd
wordt om te bewijzen dat die impuls werkt, wijs ik op een aantal evaluaties
van het departement van de minister en dan ben ik klaar.Het is van tweeën een: of de minister gaat in op de uitnodiging om
daar zelf een invulling aan te geven of anders zorg ik ervoor dat hier morgenochtend
om negen uur een uitgewerkte motie ligt, want zo ingewikkeld is het niet.
Het gaat om een eenmalige werkervaringspremie voor de mensen ouder dan 57,5
jaar die binnen een halfjaar na werkloosheid aan de slag gaan. Het bedrag
is € 2000. Dit moet de minister bekend voorkomen, want dit wordt
ook in de WWB gedaan. Als de betrokkene een jaar na werkloosheid aan de slag
gaat, is dit bedrag nog maar de helft en daarna is er geen premie meer. Deze
premie wordt betaald uit het AWF, zoals geregeld in de verzamelwet SZW die
vanmiddag is vastgesteld. Een en ander past in het reïntegratiecriterium.
Ik heb gewoon een uitgewerkt voorstel.Minister De Geus:Ik waardeer uw doorzettingsvermogen, maar het schikt mij niet goed om
op uw suggestie in te gaan. Het zou namelijk betekenen dat het debat weer
heropend moet worden, want u introduceert een nieuw instrument in de tweede
termijn. Ik zou daar grondig over na moeten denken, want ik heb mij daar niet
op kunnen prepareren. Ik ben niet van plan om verdere risico's te lopen wat
het tempo van behandeling van dit wetsvoorstel betreft. Ik wil u wel het volgende
toezeggen. Als u mij uw gedachten over een mogelijke werkervaringspremie met
alle ins en outs en met de mogelijke dekking wilt aanreiken, zal ik daar nog
dit jaar serieus op reageren. Dit kan in de vorm van een conceptmotie of van
een brief. Als het daarna noodzakelijk is om daar verder over te prakten,
dan kan dit. Een dergelijke motie kan bij veel debatten worden ingediend.
Ik wil deze motie echter niet hals over kop in de laatste fase van een debat
bediscussiëren. Niet alleen ik, maar ook de rest van de Kamer is daar
niet op voorbereid. De kosten-batenanalyse van een dergelijk instrument moet
bezien worden in het geheel van het beleid.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik waardeer het dat u een nadere uitwerking van deze gedachte serieus
wilt overwegen. Ik heb stevige kritiek geleverd op het afnemen van de uitkering
zonder dat er een extra reïntegratie-instrumentarium tegenover staat.
Wij steunen overigens de motie van de regeringspartijen. Ik heb mijn voorstel
tijdens mijn eerste termijn toegelicht. Ik heb de dekking en het systeem aangegeven.
Het is logisch dat deze motie nu wordt ingediend, want dit mag pas tijdens
de tweede termijn. Ik kan mij echter voorstellen dat u niet alle ins en outs
heeft kunnen bekijken. Ik wil de motie aanhouden. Ik neem aan dat u voor de
begrotingsbehandeling nog zoveel tijd heeft om daarover na te denken dat u
mij dan een klip en klaar antwoord kunt geven.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Noorman-den Uyl en mevrouw Van Gent stel ik voor,
hun motie (29268, nr. 12) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister De Geus:Voorzitter. Ik zie de motie op stuk nr. 13 van mevrouw Verburg als een
ondersteuning van het beleid. Ik heb uit de bijdrage van de heer Aptroot begrepen
dat hij serieuze kritiek heeft op de invoeringsdatum. Ik ben des te gelukkiger
dat ik toch de steun van zijn fractie heb kunnen verwerven voor het voorstel.De heer De Ruiter maakt een zwaarwegend afwegingspunt van de rechtsgelijkheid.
Hij trok daarbij interessante vergelijkingen. Hij zei dat de mensen die nu
het geluk hebben dat zij niet ontslagen worden, straks de pech hebben dat
zij geen vervolguitkering krijgen. Wat is nu de rechtsgelijkheid? Spiegelbeeldig
is het zo dat de mensen die nu de pech hebben dat zij al eerder ontslagen
zijn, straks het geluk hebben dat zij een vervolguitkering krijgen. Het is
niet met een schaartje te knippen, maar op het moment dat het beleid wijzigt,
zal er tussen oude en nieuwe gevallen rechtsongelijkheid bestaan. Dat is hier
ook het geval. Er bestaat echter ook een zeker evenwicht, zoals ik heb aangegeven. De heer De Ruiter heeft verder gevraagd naar de onderlinge afstemming
en de betekenis van sociale plannen en wetten. Dat is een belangrijk onderwerp.
Degenen die private overeenkomsten maken in dit land hebben behoefte aan een
betrouwbare overheid. Een overheid die wetten maakt en wetten naleeft en die
als zij wetten wijzigt daar duidelijk over is.Voorzitter. Het is uit grote nood en diepe overtuiging dat wij tot het
wetsvoorstel komen om de vervolguitkering af te schaffen. Wij weten dat we
daarmee degenen treffen die in private afspraken rekening hebben gehouden
met het bestaan ervan en ook degenen die gerekend hebben met de kale betekenis
van de rechtsbescherming van de wet. We hebben er daarom voor gekozen om geen
nieuwe gevallen te treffen vanaf het moment waarop wij dit voornemen naar
voren hebben gebracht. Wij denken dat wij daarin de nodige zorgvuldigheid
hebben betracht. De heer De Ruiter kan dit anders wegen, maar wij hebben het
debat daarover voldoende gevoerd. De nadere beschouwingen van de heer De Ruiter
zullen ons niet dichter bij elkaar brengen. Wij verschillen hierover van mening,
zoals dat bij mevrouw Noorman en mij ook het geval is. Ik stel dat met spijt
vast.De heer Dittrich heeft gezegd dat hij de maatregel hard vindt. Hij is
met de heer Aptroot kritisch over de invoeringswijze. Ik dank hem voor de
steun die door de D66-fractie is uitgesproken voor het wetsvoorstel.Mevrouw Van Gent vindt de duidingen in mijn brief en de verheldering dat
de individuele aanzeggingen van voor 11 augustus, ook al vallen deze binnen
het kader van een sociaal plan, evengoed geëerbiedigd zullen worden als
de individuele opzeggingen die buiten een sociaal plan gedaan zijn, belangrijk.
Er is met deze toezegging voor haar een belangrijk doel bereikt. Ik denk dat
we elkaar daarover goed verstaan. Ik ben blij dat ik haar een verheldering
op dit punt heb kunnen geven.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn antwoorden en de discussie.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag te stemmen over het wetsvoorstel en
de ingediende moties.Daartoe wordt besloten.Sluiting 23.47 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1764-1770.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl