Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de zaak-Donorov (19637, nr. 1065)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 181-185

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 4, pagina 181-185

26-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels betreffende pensioenen (Pensioenwet) (30413), en over: - de motie-Mosterd/Depla over de toekomstbestendigheid van de bestuursstructuur (30413, nr. 68); - de motie-Mosterd/Verbeet over uitvoering van de motie-Mosterd c.s. (30300 XV, nr. 57) (30413, nr. 69) en 8 andere moties (de nrs. 73, 74, 76 en 78 t/m 82)Pagina 148-152
Presentie en opening (dinsdag 26 september 2006)Pagina 145-145
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 september 2006)Pagina 145-146
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 en enige andere wetten in verband met het vergroten van de verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers voor het arbeidsomstandighedenbeleid (30552) en over de motie-Koopmans/Stuurman over een werkprogramma wetenschappelijke grenswaarden (30552, nr. 27)Pagina 152-153
Behandeling van de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een verordening van de Raad houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 2201/2003 wat de bevoegdheid betreft en tot invoeging van regels inzake toepasselijk recht in huwelijkszaken (COM(2006)399) (30671)Pagina 147-147
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over MEP-subsidies, te weten de motie-Van der Staaij c.s. over het vooralsnog niet beëindigen van de bestaande MEP-subsidiemogelijkheden (28665, nr. 70)Pagina 154-154
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over PBO's, te weten: - de motie-Aptroot over zeggenschap van aangesloten ondernemers over de samenstelling van het bestuur (25695, nr. 36); - de motie-Aptroot over volledige openheid van zaken in de financiële verslaglegging van de schappen (25695, nr. 37); - de motie-Douma/Van Dijk over een code voor goed bestuur (25695, nr. 38) en 3 andere moties (de nrs. 39 t/m 41)Pagina 148-148
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 158-181
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het klimaatbeleid/CO2-allocatiebeleid, te weten: - de motie-De Krom/Spies over een EU-besluit over het post-Kyotobeleid (28240, nr. 53); - de motie-Van Velzen/Samsom over het veilen van emissierechten (28240, nr. 54); - de motie-Van Velzen/Samsom over jaarlijkse verlaging van het uitstootplafond voor emissierechten (28240, nr. 55) en 1 andere motie (nr. 56)Pagina 147-148
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de verkoop van aandelen van het vervoersbedrijf Connexxion Holding NV, te weten: - de motie-Crone c.s. over een lager percentage te vervreemden aandelen (28165, nr. 48); - de motie-Crone c.s. over voorwaarden voor de vervreemding van de aandelen (28165, nr. 49); - de motie-Omtzigt c.s. over maatregelen aansluitend bij de personeelsparagraaf van de Wet Personenvervoer 2000 (28165, nr. 50)Pagina 147-147
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 29 september 2006)Pagina 199-200
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de giframp in Ivoorkust, te weten de motie-Samsom c.s. over het formuleren van een onderzoekstraject (22343, nr. 137)Pagina 147-147
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de zaak-Donorov (19637, nr. 1065)Pagina 181-185
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 september 2006 over asielbeleidPagina 185-199
Behandeling van het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (30471)Pagina 154-158

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg met de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over
de zaak-Donorov (19637, nr. 1065).De beraadslaging wordt geopend.De heer Klaas de Vries (PvdA):Voorzitter. Dit is het zoveelste debat over de zaak-Donorov, een ernstig
zieke en suïcidale asielzoeker die aan Spanje werd overgedragen en daar
zelfmoord pleegde. Een belangrijke vraag in dezen is of door de regering voldaan
is aan de strenge eisen van het BMA, het Bureau Medische Advisering. Een daarvan
was een gedegen overdracht van alle medische gegevens aan de autoriteiten
van het ontvangende land.De vaste commissie voor Justitie heeft advies gevraagd aan het medisch
kenniscentrum Pharos en aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg over de degelijkheid
van de overdracht aan medische gegevens. Beide organisaties oordelen negatief.
Pharos zegt zelfs: "een goede medische overdracht via medische informatie
en medische begeleiding had de zelfmoord zeer waarschijnlijk kunnen voorkomen".
Dat lijkt wel erg op de conclusies van de heer Van Vollenhoven met betrekking
tot de Schipholbrand.De Inspectie voor de Gezondheidszorg oordeelt dat de overdracht van medische
gegevens niet adequaat is geweest, maar de minister vindt dat er wel een gedegen
overdracht is geweest. Ik vind het bijzonder ernstig dat de minister zich
niet neerlegt bij het oordeel van de Inspectie voor de Gezondheidszorg, omdat
dit toch de instantie is die in ons land objectief en deskundig over dit soort
zaken kan oordelen. Daarom dien ik de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg op verzoek van de
vaste commissie voor Justitie haar oordeel heeft gegeven over de vraag of
bij de uitzetting van asielzoeker D. naar Spanje aan de door het Klaas de
VriesBMA gestelde voorwaarden was voldaan en in het bijzonder of een gedegen
overdracht van alle medische gegevens had plaatsgevonden;constaterende dat de inspectie in haar brief van 31 januari 2006
op grond van meerdere overwegingen tot de conclusie komt dat "de wijze
van overdracht van de gegevens van de heer D. niet adequaat is geweest";overwegende dat de minister in het algemeen overleg van 6 juli 2006
heeft meegedeeld "(...) zo vrij te zijn, daarover een andere mening te
hebben" en als voorheen volhardt in de opvatting dat een gedegen overdracht
van medische gegevens heeft plaatsgevonden;overwegende dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg bij uitstek over
de deskundigheid en objectiviteit beschikt om over de naleving van medische
voorwaarden en over de kwaliteit van de overdracht van medische gegevens te
oordelen;verzoekt de minister, in dit licht haar eigen mening te heroverwegen en
het oordeel van de inspectie over te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klaas de Vries, Azough en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1075(19637).De heer Klaas de Vries (PvdA):Ik heb nog een motie over een ander onderwerp. De inhoud spreekt voor
zich.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de Kamer
jarenlang heeft verzekerd dat de Spaanse autoriteiten tevreden waren over
het verloop van de overname van de heer D., onder verwijzing naar een faxbericht
van de Spaanse autoriteiten, luidende: "We don't think that something
wrong happened during the transfer of the family at the Madrid Airport";overwegende dat de minister de Kamer op 22 juni 2005 heeft meegedeeld: "(...)
ook te weten van het bestaan van een rapport van het Spaanse ministerie van
Binnenlandse Zaken (...)" en dat zij dat rapport bij de Spaanse autoriteiten
had opgevraagd;overwegende dat uit een brief van de minister aan de advocate van mevrouw
D. van 10 maart 2006 blijkt dat de minister ten minste sinds 16 augustus
2005 over dit rapport en een vertaling daarvan beschikt;overwegende dat de Spaanse autoriteiten in dit rapport stellen dat bij
de berichtgeving met betrekking tot de overdracht van de heer D. geen enkele
medische diagnose was gevoegd, noch een mogelijke aanwijzing hoe hij behandeld
werd;overwegende dat zij ook in een onderhoud met de Nederlandse verbindingsofficier
duidelijk hebben gemaakt dat "de kern van de zaak niets te maken heeft
met het Spaanse opvangsysteem", maar dat het probleem "veeleer ligt
in de omstandigheden waarin de overbrenging van de heer D. plaatsvond en de
afwezigheid van persoonlijke, medische en sociale documentatie waarmee dit
proces-verbaal aan de Spaanse autoriteiten werd overgedragen";overwegende dat volgens de Spaanse autoriteiten het genoemde onderhoud
geheel draaide "om het optreden van de Nederlandse autoriteiten die op
geen enkel moment aan Spanje informatie hebben gestuurd aangaande de medische
toestand van de heer Donorov, waardoor men hem niet de behandeling heeft kunnen
geven welke hij had kunnen eisen; men heeft hem alleen medicatie kunnen geven
naar wat men zag wat hij zelf meebracht (...)";constaterende dat hieruit blijkt dat de Spaanse autoriteiten allerminst
tevreden waren, maar zich in tegendeel door Nederland onvoldoende voorbereid
achten op de overname van D. met als gevolg dat deze niet de behandeling heeft
kunnen krijgen waarop hij volgens hen aanspraak had;stelt vast dat de minister haar kennis uit dit rapport had behoren te
betrekken bij haar beantwoording van vragen uit de Kamer, zodat de Kamer geen
onvolledig en onjuist beeld van de opvattingen van de Spaanse autoriteiten
over de overdracht van D. was gegeven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klaas de Vries, Azough en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1076(19637).Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Als macht verblindt, verbleekt het recht, was mijn gedachte
bij dit dossier. Stelselmatig negeert de minister alle conclusies en oordelen
over de volstrekt gebrekkige behandeling van de heer D. De conclusie van Pharos
is klip en klaar: het samengaan van fouten op meerdere gebieden door meerdere
ketenpartners heeft, medisch gezien, bijgedragen aan de fatale afloop. Ofwel:
als betrokken instanties en medewerkers volgens de eigen richtlijnen hadden
gehandeld, was deze zaak heel anders verlopen. Dat is een heel zware conclusie.
Die moet zwaar wegen en serieus worden behandeld. Daar is echter geen sprake
van. Ook de Inspectie voor de Gezondheidszorg trekt een zeer heldere conclusie:
er is niet adequaat gehandeld bij de overdracht van medische gegevens. Dit
zijn zwaarwegende feiten. Klaarblijkelijk heeft de minister de Kamer niet
volledig geïnformeerd. Bovendien legt zij beide rapporten en conclusies
naast zich neer, terwijl de instanties juist in het leven zijn geroepen om
toe te zien op correcte en adequate uitvoering. Dit is in de ogen van de fractie
van GroenLinks ontoelaatbaar. Daarom heeft zij de moties van de heer De Vries
mede ondertekend.Uit deze gruwelijke geschiedenis moeten lessen voor de toekomst worden
getrokken. Daarbij kan de verantwoordelijkheid niet geheel bij de betrokken
vreemdeling worden gelegd. Als de minister daar zelf niet toe overgaat, moet
de Kamer haar daarop aanspreken. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij de overbrenging van de heer D. naar Spanje wezenlijke
tekortkomingen aan het licht zijn gebracht ten aanzien van de professionele
overdracht van medische gegevens, waardoor de psychologische en medische zorg
voor de heer D. tekort is geschoten;overwegende dat het van het grootste belang is dat bij de overdracht van
vreemdelingen aan buitenlandse autoriteiten de persoonlijke, sociale en medische
documentatie aan ter zake kundige professionals wordt overgedragen, met uitzondering
van documentatie die gerelateerd is aan verblijfsverzoeken;verzoekt de regering, te verzekeren dat, indien nodig, deze documentatie
voortaan te allen tijde ruim voor de daadwerkelijke overbrenging beschikbaar
is voor ter zake kundige autoriteiten in de ontvangende landen en zich ervan
te vergewissen dat de noodzakelijke medische zorg beschikbaar is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Azough en Klaas de Vries. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1077(19637).De heer Visser (VVD):Voorzitter. Dit is een beetje een nabrander aan het adres van de heer
De Vries. Dat komt doordat hij zo'n ontzettend lange motie had. Het duurde
even voordat die tot me doordrong. Ik wil alsnog een korte, eenvoudige vraag
aan de heer De Vries stellen. Het algemeen overleg is lang geleden gevoerd.
Intussen zijn wij maanden verder. Ik heb de indruk dat de informatie die de
heer De Vries in zijn motie heeft verwerkt, dateert van na het algemeen overleg.
Is deze indruk correct? Kunnen wij deze informatie dan ook krijgen?De voorzitter:Ik stel de heer De Vries in staat om de aan hem gestelde vragen te beantwoorden.De heer Klaas de Vries (PvdA):De informatie waarvan in de motie sprake is, heb ik twee weken geleden
via het secretariaat van de vaste commissie aan alle leden laten rondzenden.
Ik heb er ook voor zorg gedragen dat deze informatie aan de minister werd
toegezonden.De voorzitter:Op verzoek van de minister schors ik de vergadering enkele ogenblikken
opdat zij kennis kan nemen van de moties.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Verdonk:Voorzitter. Ik zal direct ingaan op de moties. De eerste motie is ingediend
door de heer De Vries en medeondertekend door mevrouw Azough en de heer De
Wit. Ik zal de overwegingen niet herhalen. Hij verzoekt de minister haar eigen
mening te heroverwegen en het oordeel van de Inspectie over te nemen. In het
debat hebben wij erover gesproken wat de gedegen overdracht van medische gegevens
inhoudt en is de vraag gesteld of dit betekent dat het gehele medische dossier
moet worden overgedragen. Het BMA verstaat onder de gedegen overdracht niet
het gehele medische dossier. Het BMA heeft gesteld dat hiermee wordt bedoeld
dat betrokkene in principe zelf bij de behandelend arts een schriftelijke
overdracht van de medische gegevens laat invullen met als doel een volgende
behandelaar zo goed mogelijk te informeren over de gegeven behandeling, bijvoorbeeld
door middel van het Europees medisch paspoort. De VP is verantwoordelijk voor
het toezicht dat voor de overdracht van medische gegevens is geregeld en voor
de uitzetting. Een en ander zal worden betrokken bij het plan van aanpak naar
aanleiding van het IGC-rapport over de MOA. Een van de aanbevelingen van de
inspectie is om niet uit te zetten, wanneer niet zeker is gesteld dat aan
de asielzoeker de nodige medische gegevens zijn verstrekt, vastgelegd in het
medisch paspoort. Ik ontraad het aannemen van deze motie.De heer Klaas de Vries (PvdA):Voorzitter. De minister heeft zich in het overleg met de Kamer niet beroepen
op de medische contra-expertise, waarmee het oordeel van de Inspectie voor
de Gezondheidszorg terzijde wordt geschoven. Zij heeft daarentegen gewezen
op aspecten die naar mijn smaak niet relevant zijn voor de beoordeling van
de vraag of er medisch een gedegen overdracht van alle gegevens is geweest.
Bijna in confesso zeg ik dat er eigenlijk helemaal geen gegevens zijn overgedragen.
Alleen is tegen de Spaanse autoriteiten in een faxbericht gezegd dat er iemand
aankwam die suïcidaal was. Dat is natuurlijk niet een gedegen overdracht
van medische gegevens. Dus het oordeel van de inspectie verbaast mij niet.
Wat mij wel verbaast, is dat de minister zich zomaar distantieert van het
oordeel van de meest gezaghebbende instantie in Nederland.Minister Verdonk:Dat doe ik niet. Wij hebben in het algemeen overleg gesproken over de
vraag of bij de overdracht van medische gegevens wordt gedoeld op het gehele
medische dossier. Zojuist heb ik mijn mening voorgelezen. Ook heb ik de mening
van het BMA kenbaar gemaakt. Ik heb niet gezegd – dat heb ik de heer
De Vries al in een aantal AO's verteld – dat er geen fouten zijn gemaakt.
Ja, er zijn fouten gemaakt in de zaak-Donorov en ik heb maatregelen genomen
voor verbetering van de gang van zaken. Daarover heb ik al eerder met de Kamer
van gedachten gewisseld.Voorzitter. Met zijn andere motie citeert de heer De Vries uit het rapport
van de Spaanse autoriteiten. Ik kan echter over dat rapport niets zeggen.
Ik heb de Spaanse autoriteiten gevraagd om dit rapport openbaar te mogen maken,
maar daarvoor hebben zij geen toestemming gegeven. Ik heb de Kamer dat bericht
met mijn brief van 12 juni 2006. Wij kunnen op dit moment dus niet over
dit rapport spreken.De heer Klaas de Vries (PvdA):Voorzitter. Met mijn motie heb ik erop gewezen dat de minister kennis
had van de inhoud van het rapport. Zij wist dus dat de Spaanse autoriteiten
grote bezwaren hadden met betrekking tot de overdracht. Toch heeft de minister
de Kamer alleen maar bericht over die ene fax waaruit zou blijken
dat de Spaanse autoriteiten heel tevreden waren. Daarmee heeft zij voor de
Kamer een fout beeld geschetst van het oordeel van de Spaanse autoriteiten.
Gelet op de wetenschap die zij allang had, zou het naar mijn smaak correct
zijn geweest als zij al veel eerder tegen de Kamer had gezegd: het is mij
ook gebleken dat de Spaanse autoriteiten met een aantal onderdelen van deze
overdracht grote problemen hebben. Die problemen betreffen niet the transfer
at Madrid Airport. Bij die transfer gaat het echter maar om een onderdeel
van de hele procedure.Minister Verdonk:Ik vind het toch lastig om nu te discussiëren over dit rapport. Het
is door de Spaanse autoriteiten opgesteld. Ik heb ze gevraagd om het openbaar
te mogen maken. Zij gaan daarmee niet akkoord en ik heb nu niet precies helder
voor de geest welke citaten van de heer De Vries precies in dat rapport staan
of in andere rapporten voorkomen. Ik moet aanneming van deze motie ontraden.
Het is voor mij niet mogelijk om over de gegevens van de Spaanse autoriteiten
te spreken.De heer Klaas de Vries (PvdA):Voorzitter. Ik vind dit niet acceptabel. Vorige week heb ik zeer nadrukkelijk
aan het commissiesecretariaat gevraagd om deze stukken, die ik ook onder mijn
collega's heb verspreid, nog eens naar de minister te zenden. Dit zijn precies
de stukken die zij al sinds vorig jaar heeft. Ik vind niet dat de minister
dan kan zeggen: ik heb die stukken niet kunnen bestuderen.Minister Verdonk:Voorzitter. Nog een keer. Het is ons bekend dat dit rapport bestaat. Waarom
is ons dat bekend? Omdat wij dat op 9 juni 2005 hebben aangetroffen in
het dossier van de Nationale ombudsman. Waarschijnlijk is het door mevrouw
D. naar haar advocaat in Nederland gestuurd en heeft die advocaat het naar
de Nationale ombudsman en de Tweede Kamer gezonden. Ik heb een officieel overleg
gehad met de Spaanse autoriteiten en ze gevraagd om het rapport openbaar te
mogen maken. Zij hebben mij duidelijk gemaakt dat zij daarvoor geen toestemming
geven.De heer Klaas de Vries (PvdA):De minister wist niet alleen van het bestaan van het rapport, zij beschikte
erover. Desondanks heeft zij ons gekleurde informatie verstrekt over het oordeel
van de Spaanse autoriteiten die, anders dan zij voorstelt, de overdracht bijzonder
ernstig en slecht noemen. Met name zeggen zij: wij hebben Donorov niet die
hulp kunnen geven waar hij recht op had.Minister Verdonk:Volgens mij zijn er een aantal zaken al verschillende keren over tafel
gegaan. In de zaak D. is niet alles goed gegaan en daarom heb ik maatregelen
getroffen om de zaken wel goed te laten gaan. Ik wijs erop dat de heer Donorov
medicijnen bij zich had toen hij in Spanje aankwam, dat dit voor de Spaanse
autoriteiten ook duidelijk was en dat zij dezelfde medicijnen aan hem hebben
verstrekt. Ik kan inhoudelijk niet ingaan op het rapport, aangezien ik geen
toestemming heb van de Spaanse autoriteiten om het openbaar te maken.De heer De Wit (SP):Hoort de minister zich nu zelf niet voor de derde keer spreken? Zij zegt
hier tot drie keer toe: ik heb van de Spaanse autoriteiten geen toestemming
om het rapport openbaar te maken. Het rapport is openbaar. Wat de heer De
Vries vraagt in de motie, is om te reageren op wat wij nu weten. Dat is u
niet verboden door de Spaanse autoriteiten.Minister Verdonk:Dan zeg ik het nu voor de vierde keer. De Spaanse autoriteiten hebben
mij meegedeeld dat het een intern document is en dat zij voor openbaarmaking
geen toestemming geven. Ik kan daar niets aan veranderen. Wel is eerder ter
sprake geweest het verslag van de liaison van de KMar. Daarin staat ook een
oordeel over wat de Spaanse autoriteiten hebben aangegeven. Zoals gezegd,
is dat rapport van de Spaanse autoriteiten niet openbaar, waardoor ik er niet
op kan ingaan. Voor die openbaarmaking had namelijk toestemming gegeven moeten
worden door de Spaanse autoriteiten.De heer Klaas de Vries (PvdA):Het is toch niet te geloven dat u zegt dat het rapport niet openbaar is,
omdat er geen toestemming zou zijn gegeven door de Spaanse autoriteiten. Dat
rapport is wel openbaar. Het is ter hand gesteld door de advocate van mevrouw
D. Zij heeft het aan de landsadvocaat en aan u gestuurd. U hebt er kennis
van kunnen nemen. De advocate van mevrouw D. heeft net zoals het geval is
bij alle andere stukken, mij toestemming gegeven om dat rapport aan mijn collega's
te geven. Dat heb ik ook gedaan. Dat stuk is dus openbaar. Het ligt op straat
en iedereen kan dat raadplegen. De minister kan erin lezen dat de Spaanse
autoriteiten bijzonder ontevreden waren over de manier waarop zij de overdracht
van D. had geregeld. Desondanks heeft de minister in strijd met die wetenschap
voortdurend tegen de Kamer gezegd: de Spaanse autoriteiten vonden het prima.
Daar heb ik bezwaar tegen, omdat op die manier de Kamer verkeerd wordt ingelicht.Minister Verdonk:Ik heb helemaal niet gezegd dat het allemaal prima is gegaan. Ook dat
heb ik al een aantal malen herhaald. Daarnaast heb ik het verslag van de KMar-liaison
aangehaald. Ik begrijp dat de heer De Vries graag iets anders wil horen. Ik
kan hem mededelen dat ik zeker wel kan lezen, maar dat dit iets anders is
dan hier in het openbaar spreken over een rapport dat volgens de Spaanse autoriteiten
niet openbaar gemaakt mag worden. Het gaat hierbij om een intern document.In de motie van mevrouw Azough wordt de regering verzocht, te verzekeren
dat indien nodig de medische informatie voortaan te allen tijde ruim vóór
de daadwerkelijke overbrenging beschikbaar is voor ter zake kundige autoriteiten
in de ontvangende landen en om zich ervan te vergewissen dat de noodzakelijke
medische zorg beschikbaar is. Ik heb een aantal maatregelen genomen. Als bijvoorbeeld
het BMA adviseert om medische gegevens van vreemdelingen over te dragen, dan
wijst de IND zowel de VP en de KMar als de gemachtigde van de vreemdeling
erop dat zij de vreemdeling dienen te informeren dat hij zelf verantwoordelijk
is voor het opvragen en overdragen van zijn medische gegevens. De vreemdeling
kan dan in overleg met de behandelend arts een overzicht van de relevante
medische informatie laten samenstellen ten behoeve van de informatievoorziening
van arts naar arts. Dit is bijvoorbeeld het Europees Medisch
Paspoort. De IND informeert de VP over de noodzakelijke reisvoorwaarden door
het meesturen van het BMA-advies. De VP is verantwoordelijk voor de uitzetting
en ziet er dus ook op toe dat aan de voorwaarden uit het BMA-advies is voldaan
voordat de vreemdeling wordt uitgezet. Als de VP constateert dat niet is voldaan
aan de medische voorwaarden voor de uitzetting, dan treedt de VP in overleg
met de IND om te bezien op welke wijze alsnog aan de voorwaarden van het BMA-advies
kan worden voldaan. De intentie van de motie-Azough kan ik overnemen; deze
is namelijk in overeenstemming met wat ik poog te doen met de maatregelen
die ik nu heb genomen. Wat mevrouw Azough in haar motie vraagt, is dus staand
beleid. Ik kan alleen de gegevens als autoriteit niet aan een andere autoriteit
overdragen, maar ik geef ze in plaats daarvan mee aan de vreemdeling. De intentie
neem ik dus echter over.Mevrouw Azough (GroenLinks):Het gaat mij niet om intenties maar om daden. U schermt voortdurend met
de term "eigen verantwoordelijkheid". Het overdragen van de informatie
is de eigen verantwoordelijkheid van de vreemdeling. Als er echter sprake
is van een psychische tekortkoming en een psychische ziekte, dan kun je toch
niet serieus menen dat de vreemdeling zelf de verantwoordelijkheid daarvoor
dient te dragen? Daarvoor schiet het oordeelsvermogen van de vreemdeling in
zo'n geval tekort. Daarop gaat u niet voldoende in. Hiermee kunt u altijd
uw eigen verantwoordelijkheid opzij schuiven en verwijzen naar de vreemdeling.Minister Verdonk:Nee. Ik heb u al eerder verteld dat ik ook bezig ben met een handleiding
om de medische overdracht goed te regelen. Daarvoor is al voorbereidend werk
verricht: door het BMA is een document opgesteld met daarin uitleg van medische
reisvoorwaarden die het BMA kan stellen. Dit document wordt betrokken bij
de samenstelling van de handleiding. In afwachting van de handleiding gebruikt
het BMA per 1 september jongstleden niet meer de formulering "ja,
men kan worden uitgezet, mits", maar de formulering "nee, men kan
niet worden uitgezet, tenzij" in de gevallen waarin fysieke overdracht
van een vreemdeling aan een medische instelling of aan een arts noodzakelijk
wordt geacht en waarin is geadviseerd dat een medische beoordeling direct
vóór de reis noodzakelijk is. Op deze manier wordt mijns inziens
voor de uitvoerders van reisadviezen meer duidelijkheid gecreëerd. Het
blijft echter de eigen verantwoordelijkheid van de vreemdeling. Een arts die
vindt dat een vreemdeling geestelijk niet in staat is om deze verantwoordelijkheid
te dragen, kan in overleg treden met de KMar of met de VP. De vreemdeling
blijft echter verantwoordelijk voor de medische gegevens.Mevrouw Azough (GroenLinks):De minister spreekt zichzelf tegen. Zij zegt dat de vreemdeling zelf verantwoordelijk
is en tegelijkertijd zegt zij dat de arts daartoe verantwoordelijk wordt geacht.
Zij gaat niet in op mijn argument dat de geestelijke gezondheidstoestand het
soms niet toelaat dat de vreemdeling die eigen verantwoordelijkheid neemt.Minister Verdonk:De IND wijst de VP aan, maar kan ook de KMar aanwijzen. Zij worden erop
gewezen dat zij de vreemdeling erop moeten wijzen dat de vreemdeling zelf
verantwoordelijk is voor de overdracht van de medische gegevens. Natuurlijk
wordt er voor die mensen gezorgd, wanneer wij te maken hebben met iemand die
geestelijk niet in orde is, maar het blijft uiteindelijk de eigen verantwoordelijkheid.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-181-185.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl