Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 2001 over milieuhandhaving
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2807-2811

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 38, pagina 2807-2811

19-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22343Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HanzelijnPagina 2816-2818
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Oost, te weten: - de motie-Van der Steenhoven/Stellingwerf over het baanvak Utrecht-Driebergen (22026, nr. 148); - de motie-Feenstra c.s. over monitoring van de benodigde capaciteit op het tracé Utrecht-Arnhem-Duitse grens (22026, nr. 149); - en 1 andere motie (22026, nr. 150)Pagina 2837-2837
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren in verband met de zuivering van stedelijk afvalwater en toekenning bevoegdheid aan waterschapsbesturen tot vergunningverlening (27615)Pagina 2823-2831
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2819-2823
Behandeling van het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783),en van: - de motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 31); - de motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 32)Pagina 2831-2834
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van titel 7.1 (Koop en ruil) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek met bepalingen inzake de koop van onroerende zaken alsmede vaststelling en invoering van titel 7.12 (Aanneming van werk) (23095)Pagina 2836-2836
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147)Pagina 2838-2838
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging) (27289)Pagina 2866-2887
Debat over de Europese top in LakenPagina 2840-2863
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving: - de motie-Feenstra over recycling van luierafval (22343, nr. 59); - de motie-Klein Molekamp c.s. over de Covra (22343, nr. 60); - de motie-Poppe/Van der Steenhoven over de ACN-fabrieken (22343, nr. 61); - en een andere motie (22343, nr. 62)Pagina 2837-2837
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over de HSL-OostPagina 2813-2816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HSL-ZuidPagina 2811-2813
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota, te weten: - de motie-Vendrik over een eventueel optredende onderuitputting post-Najaarsnota (28118, nr. 3); - de motie-Bakker c.s. over het structureel maken van aangebrachte amendering (28118, nr. 4)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (28000 VII), te weten: - de motie-Van der Hoeven c.s. over de Wet gemeentelijke herindeling Den Haag en omgeving (28000 VII, nr. 10)Pagina 2836-2836
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 2001 over milieuhandhavingPagina 2807-2811
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Hanzelijn, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over de tunnelvariant voor het tracédeel passage IJssel (27569, nr. 3)Pagina 2837-2838
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783), en over: - de gewijzigde motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 36); - de gewijzigde motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 37)Pagina 2838-2840
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 december 2001)Pagina 2835-2836
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 december 2001)Pagina 2887-2887
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 december 2001 over de positie van algemene ziekenhuizenPagina 2863-2866
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136)Pagina 2834-2835
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136), en over: - de motie-Visser-van Doorn/Van der Vlies over financiering van restauratieprojecten (28136, nr. 5)Pagina 2840-2840
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2838-2838
Presentie en opening (woensdag 19 december 2001)Pagina 2807-2807

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 11 december 2001 over milieuhandhaving.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter. Bij deze handhaving gaat het om twee punten. De heer Klein
Molekamp zal straks mede namens mijn fractie een motie indienen met betrekking
tot het voorportaal van Covra in de Rotterdamse regio. Ik begrijp dat hierover
nog overleg wordt gevoerd. Ik zal me concentreren op een ander punt.Milieubeleid is vaak lastig, vaak ook weerbarstig. De minister zal dat
met mij eens zijn, maar soms is het goed te doen. Men kan bijvoorbeeld bestaand
beleid uitvoeren. De commissie-Alders heeft dat ook aangegeven. Vaak heb je
niet eens nieuwe regels nodig. Je kunt goed beleid voeren door bestaande technieken
voluit toe te passen. Eerder heb ik aandacht gevraagd voor het recyclen van
luiers, waaronder andere vormen van incontinentiemateriaal. In september heb
ik daarover vragen gesteld en die zijn goed beantwoord. In het laatste AO
heb ik deze kwestie weer genoemd, maar de minister is er toen niet op ingegaan.
Ik wil niet dat wij ons er voor de derde keer over buigen. Daarom leg ik de
Kamer op dit punt een motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het recyclen van 1000 kilo gebruikte luiers 400 kilo
hout, 8700 liter water en 5700 megajoule energie bespaart;constaterende dat jaarlijks 185 mln kilo gebruikte luiers in Nederland
wordt geproduceerd;constaterende dat het Besluit woon- en verblijfgebouwen milieubeheer het
gescheidenFeenstra aanleveren van luierafval vanuit zorginstellingen voor
hergebruik sinds drie jaar verplicht stelt; constaterende dat het voor hergebruik opgezette bedrijf No Waste te Arnhem
slechts 40% van deze stroom ontvangt;overwegende dat het ministerie van VWS de bekendheid met en de naleving
van deze verplichting bij zorginstellingen moet bevorderen, dat gemeenten
met betrekking tot deze en andere bronnen hun zorgplicht moeten invullen en
dat het ministerie van VROM moet toezien op de handhaving van deze regelgeving;verzoekt het kabinet, bovengenoemde partijen (VWS, gemeenten en VROM)
aan te zetten tot een voortvarende en sluitende aanpak ten gunste van de bedoelde
recycling van luierafval,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Feenstra. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(22343).De heer Klein Molekamp (VVD):Voorzitter. Zoals u ziet: ieder Kamerlid heeft zijn eigen onderwerpen.Tijdens het debat over de milieuhandhaving is opnieuw gesproken over het
radioactief schroot. Kamerbreed en door de minister is geconstateerd dat als
op een gegeven moment radioactief afval in welke vorm dan ook wordt gevonden,
dat zo snel mogelijk moet kunnen worden opgeslagen, al dan niet via tussenopslag.
Het is namelijk heel slecht als de radioactiviteit op het terrein blijft,
zoals nu de praktijk is. Ik meen dat dit een winstpunt is van de discussie
die in de afgelopen maanden tussen ministerie, sector en Kamer is gevoerd.
Daarbij was sprake van unanimiteit.Er was wel verschil van opvatting over de manier waarop het afval precies
moet worden opgeslagen. We kwamen in tijdnood en toen zei de minister: dan
moet je maar een heldere Kameruitspraak doen. Namens mijn collega's van de
Partij van de Arbeid en het CDA meen ik met het indienen van de volgende motie
tot een vrij heldere uitspraak te komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat radioactief besmet schroot een gevaar kan opleveren voor
de volksgezondheid en het milieu;constaterende dat de grootste concentratie gecontamineerd schroot in het
gebied rond de Rotterdamse haven wordt gedetecteerd;overwegende dat de kosten en risico's van transporten minimaal moeten
zijn en dat de RTD te Rotterdam vergunning heeft tot het inspecteren en sorteren
van radioactief schroot op lokatie;voorts overwegende dat de Covra te Vlissingen vergunning heeft tot het
definitief opslaan van radioactief besmet materiaal;verzoekt de regering, een besluit te nemen dat tussenopslag in de Rotterdamse
regio mogelijk maakt, alwaar inspectie en sortering kan plaatsvinden alvorens
de radioactieve delen van de partij schroot afgevoerd kunnen worden voor definitieve
verwijdering bij de Covra te Vlissingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klein Molekamp, Feenstra en Schreijer-Pierik.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(22343).De heer Klein Molekamp (VVD):Voorzitter. Ik heb nog een korte vraag aan de minister. Ik had duidelijk
begrepen dat de minister na de vervanging van de leidingen de situatie bij
DSM zodanig veilig vindt, dat hij er volledig achter kan staan. Ik had hem
gevraagd of dat ook betekent dat het openbaar ministerie nu zijn procedure
stopzet of niet. Wordt de situatie door het openbaar ministerie ook als zodanig
veilig beschouwd, dat het de procedure stopzet?De heer Poppe (SP):Voorzitter. Ik heb een motie die ik niet behoef in te leiden, omdat zij
voor zichzelf spreekt.De Kamer,gehoord de beraadslaging;overwegende dat er een verschil van opvatting bestaat tussen de getuige-deskundige
van het OM en van TNO over de veiligheid van de ACN-fabrieken van DSM te Sittard-Geleen;overwegende dat de bruikbaarheid van de toegepaste methode om cyanidespanningscorrosie
en scheurvorming in leidingen vast te stellen, omstreden is;overwegende dat het naar het oordeel van de inspectie milieuhygiëne
ontbreekt aan toetsing van toegepaste technieken bij de ACN-fabrieken aan
de thans wereldwijd beschikbare technische mogelijkheden;overwegende dat er naar de mening van de inspectie milieuhygiëne
onduidelijkheden bestaan ten aanzien van de eisen die aan de veiligheid van
proces- en transportleidingen moeten worden gesteld;constaterende dat de ACN-fabrieken op zeer korte afstand van een woonwijk
staan;constaterende dat er meerdere malen al sprake is geweest van het vrijkomen
van zeer giftige stoffen (blauwzuur) bij de ACN-fabrieken;verzoekt de regering, DSM te wijzen op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid
voor de veiligheid van de omwonenden en er bij DSM op aan te dringen de ACN-fabrieken
stil te leggen gedurende de thans lopende onderzoeken;verzoekt voorts de regering: - terstond maatregelen te treffen
om op de kortst mogelijke termijn een onafhankelijk Poppederdenonderzoek in
te laten stellen ten aanzien van de veiligheid van de ACN-1- en ACN-2-fabrieken
van DSM;- terstond een vergelijkend onderzoek in te
laten stellen naar de toegepaste techniek van de ACN-technieken en de thans
wereldwijd beschikbare technische mogelijkheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Poppe en Van der Steenhoven. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(22343).Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. Ook na het algemeen overleg van 14 november en de daarna van
diverse zijden ontvangen informatie blijft de CDA-fractie van oordeel dat
de voordelen van een tussenopslag voor inspectie en sortering van radioactief
schroot dicht bij de direct betrokken schrootbedrijven veel voordelen heeft.
Ook de minister heeft in principe zijn voorkeur daarvoor uitgesproken en dus
voor een lokatie in het Rotterdamse havengebied. De gedetecteerde radioactieve
fractie kan dan vervolgens gericht en veilig worden vervoerd en bij de Covra
worden bewerkt of opgeslagen. Wij hebben voor ons standpunt verschillende
argumenten die ik nu kort herhaal. Het is uit een oogpunt van milieu, volksgezondheid
en handhaving doelmatiger en goedkoper. Rotterdam, in het bijzonder de Röntgentechnische
dienst, beschikt reeds over de benodigde vergunning. De kennis, ervaring en
benodigde infrastructuur zijn aanwezig en met een relatief kleine inspanning
kunnen deze faciliteiten worden geoptimaliseerd voor het beoogde doel. Ook
de DCMR kan in dit geheel nog een nuttige functie vervullen. Is er inmiddels
al meer duidelijkheid over die mogelijke rol van de DCMR? Het argument van
de tijdwinst die met de Covra-optie kan worden behaald, weegt volgens ons
niet op tegen de voordelen van een tussenopslag in Rotterdam. Derhalve steunen
wij de motie van de heer Klein Molekamp.In het milieuwetgevingsdebat is veel aan de orde geweest over handhaving
van milieuwetgeving ten aanzien van de veehouderijbedrijven. In de praktijk
blijkt dat zij vaak niet handhaafbaar en uitvoerbaar is. Bepaalde gemeenten
controleren niet op geluid, terwijl andere dat wel doen. Sommige zijn de geluidsrapportage
vergeten, waardoor de hele milieuvergunning weer onderuit wordt gehaald met
grote consequenties voor ondernemers.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter. Inzake de handhaving van milieuwetten wil mijn fractie op
twee onderwerpen kort ingaan. Bij de opslag van radioactief afval kan het
schroot naar de Covra of naar een opslagruimte elders. Voor de fractie van
D66 staan daarbij twee voorwaarden voorop: snelheid en veiligheid. De kosten
zijn onzes inziens vergelijkbaar, zoals uit onderzoek blijkt. Als snelheid
en veiligheid gediend zijn bij opslag in Rotterdam, dan zullen wij de motie
van de VVD en andere fracties steunen. Als de weegschaal echter doorslaat
naar de Covra, dan ligt daar onze voorkeur, want wij weten in ieder geval
dat de opslag daar snel gerealiseerd kan worden en dat de deskundigheid aanwezig
is. Een en ander hangt dus af van het antwoord van de minister.De veiligheidssituatie bij DSM liet in het verleden te wensen over. Inmiddels
zijn leidingen vervangen door roestvrijstalen leidingen. Aan de minister heb
ik gevraagd of alle leidingen die scheuren bleken te vertonen, hieronder vallen.
Hierop kwam geen eenduidig antwoord. De minister veronderstelde het, maar
ik wil het zeker weten en wel thans, omdat daarvan de opstelling van mijn
fractie ten opzichte van de motie van de SP en GroenLinks afhangt. Als alle
gevaren geweken zijn, is er geen reden tot stillegging. Is dat niet het geval,
dan zal mijn fractie overwegen die motie te steunen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Tijdens het AO hebben wij gesproken over de toepassing
van methylbromide en fosfine bij het ontgassen van schepen. De minister heeft
daarover een aantal duidelijke toezeggingen gedaan, maar er bereiken ons ook
signalen dat er toch wat onduidelijkheid is over de mogelijkheden om volgend
jaar op te treden tegen het gebruik van die stoffen. Daarom hebben wij de
volgende motie opgesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat toepassing van de bestrijdingsmiddelen methylbromide en
fosfine, die in de scheepvaart gebruikt worden voor het ontsmetten van scheepsladingen,
een gevaarlijke situatie opleveren voor mensen die ermee werken en het milieu;overwegende dat toepassing van methylbromide in de landbouw al jaren verboden
is;overwegende dat er in de praktijk al minstens één mens-
en milieuvriendelijk alternatief wordt toegepast voor het ontsmetten met methylbromide
en fosfine, namelijk een gasmengsel op basis van voornamelijk stikstof;overwegende dat de minister twee aangrijpingspunten heeft om het gebruik
van methylbromide te verbieden, namelijk het Ozonbesluit en de Strategienota
omgaan met stoffen (SOMS) en dat fosfine op basis van SOMS te verbieden is;overwegende dat de minister in het algemeen overleg met de Kamer op 11
december 2001 heeft aangegeven dat hij wil toewerken naar een algemeen verbod
op toepassing van methylbromide en fosfine medio volgend jaar;verzoekt de regering, het gebruik van methylbromide en fosfine met ingang
van 1 juni 2002 te verbieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Steenhoven, Augusteijn-Esser
en Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(22343).Minister Pronk:Voorzitter. Ik laat het oordeel over de motie over de luiers graag over
aan de Kamer. Wanneer de motie wordt aangenomen, zal het kabinet mijn collega
van Volksge zondheid, Welzijn en Sport, de gemeenten en mij
gaarne aanzetten tot een voortvarende aanpak. Ook zonder dat het kabinet mij
aanzet, zal ik mij daartoe lenen.Ik heb gisteren nog overleg met de MRF gehad waarin de verschillende opties
zijn nagegaan als blijkt dat er radioactief materiaal in het schroot zit.
Sommige bedrijven hebben de mogelijkheid, zelf een bewerking uit te voeren,
maar andere zijn aangewezen op de tussenopslag. Als het alarm afgaat, komt
de inspectie. Onder bepaalde voorwaarden mag de desbetreffende container maximaal
zeven dagen op het terrein blijven staan. Als het bedrijf aan de voorwaarden
voldoet, kan het afval ter plekke gescheiden, gereinigd of hergebruikt worden.
Bij die laatste twee mogelijkheden gaat het afval naar Petten of naar Siempelkamp
in Duitsland. Als er niets met het afval kan worden gedaan, moet het terug
naar de afzender.Als het bedrijf daartoe niet is uitgerust, kan het afval gescheiden worden
in een tussenopslag. Daarna blijft radioactief materiaal over dat definitief
moet worden opgeslagen en daarvoor is Covra aangewezen. De tussenopslag kan
op dit moment alleen bij Covra omdat men daar over alle noodzakelijke vergunningen
beschikt. Wanneer de motie wordt aangenomen, heb ik er geen enkel bezwaar
tegen om een tussenopslag te helpen realiseren in het Rotterdamse havengebied.
Het bedrijfsleven zal hiertoe nadere initiatieven moeten nemen. Ik zal echter
niet alleen maar afwachten, want ik vind dat er snel een oplossing gevonden
moet worden. Hierover moet overlegd worden met de Rotterdamse autoriteiten
en met de sector. Het zal enige tijd duren voordat een en ander is gerealiseerd,
want een vergunningverleningsprocedure kent mogelijkheden van beroep en bezwaar.Er zijn inmiddels afspraken met de DCMR gemaakt. De precieze details daarvan
staan mij niet direct voor de geest. De DCMR zal worden ingeschakeld bij inspectietaken.
Een aantal medewerkers zal daarvoor worden aangewezen en, zo nodig, extra
opgeleid. Zij kunnen op dit terrein als even deskundig worden beschouwd als
de medewerkers van de inspectie die met deze taak zijn belast. Er zijn overigens
24 uur per dag medewerkers van de inspectie hiervoor beschikbaar.De heer Poppe (SP):Voorzitter. Bij de verwerking van schroot kan het alarm afgaan bij een
poortje, maar ook wanneer het in de grijper zit. Dan komt de inspectie. Wordt
dan ook gekeken naar de arbeidsomstandigheden? Het kan immers gaan om radioactief
besmet materiaal dat vrijgekomen is uit leidingen en dat kan verstuiven? De
arbeidsinspectie zou dan ingeschakeld moeten worden om te onderzoeken of radioactief
materiaal door het personeel is geïnhaleerd.Minister Pronk:Dat lijkt mij voor de hand liggen. In eerste instantie komt de inspectie
van VROM. Het kan zijn dat de inspectie van VROM het wenselijk acht dat de
arbeidsinspectie de helpende hand biedt.Voorzitter. Dan de situatie bij DSM. Op dit moment is de situatie veilig.
Ook het openbaar ministerie is het ermee eens dat dit zo is, maar vanwege
eerder door DSM gemaakte fouten is de strafrechtelijke aanpak is niet stopgezet.
De situatie is echter niet zodanig dat er geen maatregelen meer genomen hoeven
te worden. Begin van het komende jaar zal de Kamer informatie ontvangen over
het onderzoek.In de motie op stuk nr. 61 wordt de regering verzocht, DSM te wijzen op
zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de omwonenden
en er bij DSM op aan te dringen de ACN-fabrieken stil te leggen gedurende
de thans lopende onderzoeken. Ik zal met DSM contact opnemen om in diplomatieke
formuleringen te wijzen op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als
ik DSM was zou ik tegen de minister zeggen: dat hoeft u niet te doen, wij
hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid en die hebben wij ook altijd
gedragen. Maar ik zal in ieder geval met DSM contact opnemen om te wijzen
op de gemeenschappelijke wens van kabinet en Kamer en de regio om er gezamenlijk
alles aan te doen om het gevoel van veiligheid in de regio maximaal te kunnen
doen zijn.In de motie wordt de regering ook verzocht, maatregelen te nemen om op
zo kort mogelijke termijn een onafhankelijke derden onderzoek in te laten
stellen ten aanzien van de veiligheid van de ACN-1- en ACN-2-fabrieken van
DSM en een vergelijkend onderzoek in te laten stellen naar de toegepaste techniek
van de ACN-fabrieken en de thans wereldwijd beschikbare technische mogelijkheden.
Het gaat dus om de veiligheid van de fabrieken en om de vraag of de stand
van de techniek daarmee in overeenstemming is. Wie dat onderzoek gaat doen,
moet nog worden bezien. Er is in de Kamer discussie geweest over de vraag
wie nu werkelijk competent is om een laatste oordeel uit te spreken. Genoemd
zijn in dit verband een Amerikaanse consultant, TNO en het Stoomwezen. Er
is, gezien de onduidelijkheid die er op dit punt bestaat, voldoende reden
om nader te bezien wie op een voor de Kamer en het kabinet bevredigende wijze
zo'n derden onderzoek zou kunnen verrichten. Niet iedereen is natuurlijk deskundig
op dat terrein. Het lijkt mij verstandig om hierover met de Kamer te overleggen,
want ik heb er geen enkele behoefte aan om een onderzoek in te doen stellen
waar de Kamer het niet mee eens is. Wij moeten er zeker van zijn dat zowel
de Kamer als het kabinet zich uiteindelijk in de resultaten van het onderzoek
kunnen vinden. Op dat moment weten wij dat het veilig is of kennen wij de
punten die verbetering behoeven. Ik ben niet van plan om in de tussentijd
bij DSM erop aan te dringen, de zaak stil te leggen, ook al wordt mij dit
in de motie gevraagd. Het is namelijk helemaal niet zeker dat het onderzoek
daartoe noopt. Als lopende het onderzoek of na afronding daarvan blijkt dat
dit het geval is, kan een dergelijk verzoek alsnog aan het bedrijf worden
gericht. Voorafgaand aan het onderzoek zal ik DSM niet vragen om de zaak stil
te leggen. Naar mijn mening is daarvoor geen aanleiding. Op basis van het
eerdere onderzoek is gedaan wat moest worden gedaan. Er is discussie mogelijk
over de vraag of het niet beter was geweest, de zaak stil te leggen tijdens
de herstelwerkzaamheden. Ik zag echter geen aanleiding om daartoe te beslissen,
omdat geen enkele instantie mij een dergelijk verzoek heeft gedaan. Hierover
kun je van mening verschillen, maar er is gedaan wat moest worden gedaan.
Sommigen in deze Kamer zijn van mening dat er meer had moeten worden voorgesteld.
Dat kunnen wij dus nader bezien. Voorafgaande daaraan ben ik niet bereid,
de zaak stil te laten leggen. Zodra zich ook maar de eerste onzekerheid voordoet
op basis van een dergelijk onderzoek, kan een gehele of gedeeltelijke stillegging worden overwogen. Het andere zou niet redelijk zijn.Ik heb de motie dus opgesplitst in verschillende verzoeken. Een aantal
daarvan wil ik graag overnemen; één daarvan acht ik onjuist.De voorzitter:Ik neem aan dat hierover ook tijdens het algemeen overleg uitgebreid is
gesproken. Ik geef daarom de gelegenheid voor één interruptie
per persoon.De heer Klein Molekamp (VVD):De mening van de minister is helder en komt ook overeen met die van de
VVD-fractie. Is de indiener van de motie bereid, haar zodanig aan te passen
dat het verzoek om stillegging uit de motie wordt gehaald, overeenkomstig
de redenering van de minister dat dit op het moment voorbarig is? Daarmee
wordt de motie bijgesteld in de geest van het antwoord van de minister.De heer Poppe (SP):Het is de minister duidelijk wat met de motie wordt beoogd. Het gaat niet
om een verzoek aan de minister om tijdens het onderzoek de installatie stil
te laten leggen, maar om de vraag aan de minister om DSM te wijzen op hun
maatschappelijke verantwoordelijkheid met een verzoek om de zaak stil te leggen.
Ik weet dat het nu een moeilijk moment is, gezien de regelgeving en de uitspraak
van de inspectie. Het is dan moeilijk om een politiek besluit te nemen tot
stillegging. De minister heeft echter gezegd dat hij bereid is, DSM daarop
te wijzen. Dat is voor mij voldoende. Er staat ook niet meer in de motie.Minister Pronk:Wel degelijk. Er staat "...DSM te wijzen op zijn maatschappelijke verantwoordelijk
voor de veiligheid van de omwonenden en er bij DSM op aan te dringen de ACN-fabrieken
stil te leggen gedurende de thans lopende onderzoeken". Ik heb er geen enkele
misverstand over laten bestaan dat ik het laatste dus niet doe. Dat is de
kern van de zaak, naast alle andere voorstellen. Als in de motie zou komen
te staan: als tijdens of na afronding van onderzoek de wenselijkheid zou blijken
van gehele of gedeeltelijke stillegging, wordt de minister verzocht overleg
te starten met DSM, ben ik daartoe gaarne bereid. De heer Poppe zou de motie
kunnen herformuleren voordat zij morgen in stemming komt.De heer Poppe (SP):Ik ben, gezien de toezeggingen van de minister, bereid om dat deel uit
de motie te halen.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ik heb de indruk dat de minister klaar is met zijn beantwoording van dit
onderwerp. Ik had hem echter nog iets gevraagd ten aanzien van de vervanging
van de leidingen.Minister Pronk:Ik heb dat laten nagaan. Dat was inderdaad het geval. Daarom heb ik ook
gezegd dat het op dit moment veilig is. Er moet misschien nog meer gebeuren;
dat moeten wij nog bezien.Voorzitter. De laatste motie betreft het verbieden van methylbromide en
fosfine per 1 juni 2002. Ik zal nagaan of dat kan. Mijn bedoeling is inderdaad
om het in die richting te leiden. Als dit niet wordt bedoeld als een resultaatsverplichting
maar als een inspanningsverplichting, ben ik graag bereid om de Kamer hierin
te volgen. Als het toch gaat om een resultaatsverplichting, ontraad ik het
aannemen van de motie.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het is bedoeld als inspanningsverplichting.Minister Pronk:Dan is mijn oordeel over de motie duidelijk.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ik heb nog een vraag gesteld over de manier van de milieuhandhaving. Ondernemers
hebben te maken met alle aanvragen, die aan de Raad van State worden voorgelegd.
Als dan de gemeente de geluidsrapportage heeft vergeten, is de boer weer de
dupe. Zijn aanvrage moet de hele procedure opnieuw doorlopen. Er gelden dan
weer nieuwe normen en nieuwe eisen. Dat heeft gigantische consequenties voor
de ondernemer.Minister Pronk:Het spijt mij werkelijk dat ik die vraag vergeten ben te beantwoorden.
Bij VAO'tjes spreek je bijna alleen nog maar over moties. Als dan ook nog
"gewone" vragen worden gesteld, vergeet je daarop antwoord te geven. Dat is
onjuist.Het is een feit dat sommige gemeenten op een andere manier vergunningen
verlenen dan andere. Dat leidt tot een zekere mate van onduidelijkheid bij
het bedrijfsleven. Ik zal hierover in overleg treden met de VNG en het IPO
naar aanleiding van dit verzoek om te komen tot enige mate van duidelijkheid
over het beleid van afzonderlijke gemeenten die allemaal wel vrij zijn om
te beslissen of zij al dan niet een vergunning afgeven aan de hand van verschillende
overwegingen die zij daarbij hanteren. Ik zou mij kunnen voorstellen dat dit
punt ook aan de orde kan komen bij het verlenen van milieuvergunningen in
het kader van de wijziging van de Wet milieubeheer. Voorafgaande daaraan wil
ik indien mogelijk de Kamer informeren over de resultaten van een overleg
dat ik met de VNG heb gevoerd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, na de middagpauze over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2807-2811.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl