Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 maart 2000 over de monumentenzorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 4465-4468

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 64, pagina 4465-4468

04-04-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26800-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667); - en over: de motie-Leers c.s. over uitstel van de aanpassing tot 1 januari 2001 (26667, nr. 6)Pagina 4458-4459
Presentie en opening (dinsdag 4 april 2000)Pagina 4439-4439
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het aantrekken van verpleegkundigen van buiten de EUPagina 4441-4445
Behandeling van: - de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzake de voortgang van het plan van aanpak wachtlijsten (25170, nr. 18); - de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, houdende een reactie op de motie-Van Vliet uit het notaoverleg Modernisering AWBZ (26631, nr. 7)Pagina 4468-4497
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de glastuinbouw, te weten: - de motie-Geluk c.s. over voorwaarden van herkomst bij uitplaatsing (26800 XIV, nr. 99); - de motie-Stellingwerf over percelen met niet gerealiseerde bestemming glastuinbouw (26800 XIV, nr. 100); - en twee andere motiesPagina 4453-4454
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 maart 2000 over de monumentenzorgPagina 4465-4468
Beëdiging van de substituut-ombudsman mevrouw mr. S.J.E. Horstink-von MeyenfeldtPagina 4439-4439
Vragen van hetlid Harrewijn aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de inhoud en status van een LISV-notitie inzake de WAO en over de onrust die mogelijk veroorzaakt is door berichtgeving over in die notitie verwoorde plannen die "forse ingrepen in de WAO" zouden behelzenPagina 4439-4441
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 4 april 2000)Pagina 4449-4452
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het medefinancieringsprogramma, te weten: - de motie-Karimi c.s. over een kwaliteitstoets (26800 V, nr. 85); - de motie-Verhagen c.s. over subsidie aan Foster Parents Plan (26800 V, nr. 86); - de motie-Dijksma c.s. over een nieuwe subsidieregeling (26800 V, nr. 88)Pagina 4459-4459
Stemmingen over zestien moties, ingediend tijdens het debat over het mestbeleid, te weten: - de motie-Oplaat over Minas (26729, nr. 22); - de motie-Oplaat c.s. over aanpassing van normen (26729, nr. 23); - de motie-Stellingwerf over de sloopregeling (26729, nr. 24); - en dertien andere motiesPagina 4452-4453
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 4 april 2000)Pagina 4497-4498
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking tot de uitoefening van toezicht op de naleving (26258)Pagina 4459-4465
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Intrekking van de Wet op de studiefinanciering en vervanging door de Wet studiefinanciering 2000 (Wet studiefinanciering 2000) (26873), en over: - de motie-Rabbae/Hamer over een kwijtscheldingsregeling (26873, nr. 46); - en twee ander motiesPagina 4454-4458
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de Europese top, te weten: - de motie-Timmermans/Hoekema over een innovatieactieplan (21501-20, nr. 116); - de motie-Timmermans/Hoekema over een Europees armoedebeleid (21501-20, nr. 117); - en twee andere motiesPagina 4459-4459
Vragen van het lid Rietkerk aan de minister van Justitie, over het vrijkomen van honderden gevangenen als gevolg van het sluiten en slopen van cellenPagina 4445-4449

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 23 maart 2000 over de monumentenzorg.Mevrouw Visser-van Doorn (PvdA):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg op 23 maart is met de staatssecretaris
gesproken over de monumentenzorg. Daarbij heeft de staatssecretaris aangegeven
dat voor de grootschalige restauraties door hem bij de Voorjaarsnota zal worden
ingezet op extra budget in plaats van op herschikking van middelen. Voor de
kanjers kan dat de oplossing bieden, maar in de monumentenzorg blijft het
tekort aan middelen zich wreken en wordt de restauratieachterstand onvoldoende
ingelopen. Dat zal nog knellender worden wanneer ook de jonge monumenten aan
de voorraad worden toegevoegd. Bij ongewijzigd beleid kan de achterstand in
2010 zijn opgelopen tot 700 mln. De CDA-fractie heeft in het overleg aangegeven
te werken aan een plan voor een nationaal erfgoedfonds, gevoed door niet alleen
de overheid maar ook door het bedrijfsleven en particulieren, dat tevens een
bundeling moet zijn van bestaande kennis en ervaring.De staatssecretaris heeft hierop positief gereageerd, maar mijn fractie
zou graag meer willen dan dat, namelijk een actieve inzet. Om die reden stel
ik de volgende motie voor, die is medeondertekend door de SGP en D66.De Kamer,gehoord de Visser-van Doornberaadslaging, constaterende, dat: - er sprake is van een financieel tekort
bij grootschalige restauratieprojecten;- ondanks het beschikbaar
komen van meer middelen voor monumentenzorg er nog steeds sprake is van een
grote achterstand;- de kanjerregeling van de staatssecretaris bestaat
uit een herschikking van bestaande middelen;overwegende, dat: - het verder wegwerken van restauratieachterstanden
nodig is teneinde meer middelen te kunnen aanwenden voor doelmatig onderhoud
van onvervangbaar, authentiek erfgoed;- een nationaal erfgoedfonds,
gevoed met middelen van de overheid, het bedrijfsleven en particulieren, een
mogelijkheid is om te komen tot een instandhoudingssystematiek welke het ontstaan
van restauratieachterstanden voorkomt;verzoekt de regering te onderzoeken op welke wijze een nationaal erfgoedfonds
vormgegeven zou kunnen worden en de Kamer daarover vóór de zomer
te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Visser-van Doorn, Van der Vlies
en Ravestein. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 97 (26800 VIII).Mevrouw Ravestein (D66):Voorzitter! Wij hebben twee weken geleden een prima overleg gevoerd over
monumenten en de staatssecretaris heeft een aantal toezeggingen gedaan, onder
andere voor extra aandacht voor de jonge monumenten, waar wij heel tevreden
over zijn. Toch was ik voornemens om vandaag een motie in te dienen vanwege
onze zorg over het ontoereikende budget voor de restauratie van rijksmonumenten.
Deze zorg is Kamerbreed uitgesproken en wij zijn allen van mening dat hiervoor
extra middelen nodig zijn. De ene fractie is wat verder dan de andere in de
voorbereiding van wat er moet gebeuren met de meevallers en om die reden volsta
ik er nu mee, bij de staatssecretaris nogmaals erop aan te dringen om in het
overleg op weg naar de Voorjaarsnota de mening van de Kamer kenbaar te maken,
namelijk dat zij het heel belangrijk vindt om extra middelen beschikbaar te
stellen voor de restauratie van monumenten. Wij willen de staatssecretaris
daar dolgraag in steunen.Voorzitter! Ik las zojuist iets in NRC Handelsblad wat mij tot grote vreugde
stemde. De Hefbrug in Rotterdam is nu ook tot rijksmonument verklaard. Ik
herinner mij een heftige discussie in een vorig leven over de vraag of deze
brug wel of niet gesloopt mocht worden: er was immers een spoortunnel. Sommigen
vonden het oud roest en anderen vonden het een landmark. Ik ben heel blij
dat de brug nu een rijksmonument is en dat die discussie is afgesloten.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! We hebben in het hieraan voorafgaande algemeen overleg onze
wens om meer geld voor monumentenzorg duidelijk genoeg gewisseld en Kamerbreed
uitgesproken en dat hoeft hier dan ook niet herhaald te worden. Wij vinden
de motie niet zo gelukkig. Wij zijn het natuurlijk eens met de overweging,
dat mogelijkheden gecreëerd moeten worden om ook geld van anderen dan
van de overheid – bedrijven en burgers – ten behoeve van de monumentenzorg
te genereren, maar het is voor ons nog maar de vraag of een nieuw fonds daarvoor
het geschiktste instrument is. Die vraag is terecht gesteld en zal ook op
redelijk korte termijn beantwoord worden door de staatssecretaris. Ik ben
erg benieuwd naar zijn antwoord en het vooruitlopen op die conclusie van de
staatssecretaris met deze motie vind ik net één streep verder
gaan dan handig en nodig is.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Ook de SGP-fractie ziet terug op een vruchtbaar algemeen overleg.
Er gebeurt natuurlijk heel veel goeds in de sector van de monumentenrestauratie.
Het is alleen jammer dat er nog heel veel moet gebeuren. Eigenlijk moeten
wij onder ogen zien dat wij achter de behoefte aan blijven hollen. Wat de
rijksmonumenten tot stichtingsjaar 1850 betreft, is er sprake van een grote
achterstand in het hele traject van onderhoud, restauratie en nieuwe bestemming;
dan komt de jongere bouwkunst van na 1850 en nu krijgen wij het traject van
de echt jonge bouwkunst, de naoorlogse periode, de wederopbouwmonumenten.
Kortom, er blijft een heleboel geld nodig. De staatssecretaris moet daarom
ook proberen bij de Voorjaarsnota met een substantiële aanvullende geldelijke
inspanning te komen. Daarmee kunnen wij een heleboel goede dingen goed doen.
Bovendien hoeft de overheid niet bang te zijn, want het verdient zichzelf
royaal terug. Dat is al bewezen, dat weet deze staatssecretaris.Vervolgens moet bekeken worden hoe wij een keer definitief door de fase
heenkomen van het alsmaar aan elkaar moeten koppelen van vraag en behoefte
en budgettaire mogelijkheden. Daartoe zou het onderzoek naar een nationaal
erfgoedfonds naast en uiteraard in goede samenwerking met het Nationaal restauratiefonds
een mogelijkheid zijn. Daarom heb ik de motie van mevrouw Visser-van Doorn
medeondertekend.De heer Nicolaï (VVD):Maar wij zijn het er hopelijk toch wel over eens dat het evenzeer incidenteel
geld zou kunnen zijn, mijnheer Van der Vlies? Het voordeel van een groot bedrag
incidenteel is dat daarmee de oplopende kosten van achterstallig onderhoud
op een betere manier kunnen worden bestreden.De heer Van der Vlies (SGP):Uiteraard is incidenteel geld nuttig aan te wenden geld. Dat werpt extra
de schijnwerper op het meer structurele probleem in de toekomst. Daarom denk
ik dat er méér nodig is dan alleen incidenteel geld, hoe nuttig
dat ook is.De heer Nicolaï (VVD):U zegt dat een nationaal erfgoedfonds waarover de motie van mevrouw Visser
spreekt, een mogelijkheid zou zijn. Mijn bezwaar zit er nu juist in dat hier
niet wordt gevraagd om te onderzoeken of het een goed idee is en, zo ja, hoe
dat gestalte moet krijgen, maar dat er alleen wordt gevraagd om te onderzoeken
hoe. De vraag of het een goed idee is, is blijkbaar al beantwoord door de eerste ondertekenaar. Maar in uw woorden beluister ik iets anders.De heer Van der Vlies (SGP):Ik heb mijn handtekening onder de motie gezet, omdat ik van mening ben
dat een dergelijk nieuw in te stellen fonds – breed gedragen door allerlei
geledingen in de samenleving – een nieuwe en nuttige impuls kan geven
aan het behoud van het nationaal cultureel erfgoed. Dat is mijn verwachting.
Zou de staatssecretaris komen met een verhaal dat dit niet kan, niet klopt
of niet moet, dan ben ik in voor een discussie daarover. Het gaat mij concreet
om de vraag of zo'n nationaal erfgoedfonds een nuttig instrument is. Vindt
het draagvlak, krijgt het voldoende voeding en, zo ja, hoe moet je dat dan
vormgeven teneinde het operationeel te laten zijn, in die schakering?Mevrouw Belinfante (PvdA):Voorzitter! U zult zich kunnen voorstellen dat ook de fractie van de Partij
van de Arbeid geen enkel bezwaar heeft tegen méér geld. Dat
zou vreemd wezen. Wij hebben er overigens alle vertrouwen in dat de staatssecretaris
zich tot het uiterste zal inspannen om zoveel als mogelijk is te vinden voor
de monumenten, zowel incidenteel als het even kan als hopelijk ook structureel.Wij zullen de motie van mevrouw Visser-van Doorn niet steunen, omdat wij
haar overbodig vinden. In het algemeen overleg heeft de staatssecretaris immers
al toegezegd dat hij best nader wil onderzoeken wat de mogelijkheden zijn
van de gedachte van het CDA over een nationaal erfgoedfonds. Onze fractie
is daarin buitengewoon geïnteresseerd, maar wij maken er wel een kanttekening
bij. In onze optiek functioneert het Nationaal restauratiefonds erg goed,
voor een deel door geld in het zogenaamde revolving fund telkens weer opnieuw
ten goede te laten komen aan nieuwe monumenten. Wij verzoeken de staatssecretaris
dan ook om bij het verder denken over het idee van het CDA vooral ook de functie
van het Nationaal restauratiefonds te betrekken. Wij zouden het bijzonder
jammer vinden als er door het voorstel van het CDA en de andere indieners
een ander fonds naast het Nationaal restauratiefonds wordt ingevoerd. Wij
zullen de motie dan ook niet steunen, omdat zij overbodig is en omdat wij
eerst willen afwachten hoe die verhouding uitpakt.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Als de staatssecretaris straks zegt het een goed idee te vinden om het
nationaal erfgoedfonds uit te werken en ook dat het Nationaal restauratiefonds
wordt meegenomen in de bundeling van krachten, zoals ik dat heb genoemd, kan
mevrouw Belinfante dan wel met mijn motie instemmen?Mevrouw Belinfante (PvdA):Het tragische is dat eerst de motie is ingediend en dat daarna de staatssecretaris
wat zegt. Als hij het buitengewoon prachtig zou vinden om beide zaken met
elkaar te combineren en hij dus eigenlijk de motie overneemt, dan blijkt dat
onze opvatting, dat de motie overbodig is, juist is. In die zin heeft het
dan ook geen zin om haar te steunen.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Kunt u zich ook niet in de motie vinden als de staatssecretaris nadrukkelijk
aangeeft dat het Nationaal restauratiefonds daarbij wordt meegenomen, wat
u zo belangrijk vond? Dat vroeg ik u.Mevrouw Belinfante (PvdA):Dat zou betekenen dat de staatssecretaris datgene overneemt wat wij graag
willen. Wij vinden de motie dan nog even overbodig als nu. De staatssecretaris
heeft zijn inzet op dit punt namelijk al heel duidelijk gemaakt.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik dank de leden voor hun inbreng.De eerste vraag is: komt er wel of niet meer geld? Wij hebben nadrukkelijk
gewisseld dat monumenten van evident belang zijn voor de toeristische infrastructuur
en voor de historische wortels en de eigenheid van een land. Als econoom leg
ik daarnaast dat er ook belangrijke multipliereffecten zijn van investeringen
in de monumentenzorg. Deze verdienen zichzelf voor een groot deel terug. Vroeger
was de multiplier iets meer dan 1, maar zij schijnt nu zelfs gestegen te zijn
tot iets meer dan 3. Er is dus ook een goede economische reden om daarin te
investeren. Maar u mag niet van mij verwachten dat ik vooruitloop op beslissingen
die in het kabinet moeten worden genomen. Maar ik vind het, zoals gezegd,
vrij nuttige, maatschappelijk gewenste en rendabele investeringen. Op de derde
dinsdag in september zult u horen of er iets uitkomt. Er zijn natuurlijk ook
veel andere noden in de samenleving.Er zit misschien wel iets in de overwegingen uit de motie van mevrouw
Visser-van Doorn, de heer Van der Vlies en mevrouw Ravestein. Maar wij hebben
natuurlijk al een aantal fondsen. Ik heb er hard voor gevochten om ook bij
LNV en VROM een inzet te krijgen voor het Belvederefonds, waarin nu zo'n 18
mln. per jaar beschikbaar komt. Daarbij is dus geld voor cultuur geleverd
door andere ministeries dan OCW. Daar moet ook een soort spin-off van komen,
zodat ook internationale organisaties, denk aan Europa, en het bedrijfsleven
daarin storten. Ten tweede zijn wij bezig met het Vallettatraject, waarover
de Kamer binnenkort een brief zal ontvangen. In dat verband zal een soort
voorziening moeten worden getroffen voor archeologische activiteiten die te
maken heeft met de publieksgerichtheid ervan; je kunt dat misschien geen fonds
noemen, maar toch wel een potje. Verder heb ik, samen met het Nationaal restauratiefonds,
een voorziening bij de RDMZ getroffen voor de grootschalige restauratieobjecten,
de kanjers. Ik heb toegezegd dat ik wil bekijken of er een nationaal erfgoedfonds
ingesteld kan worden. Ik wijs er evenwel op dat wij al een aantal faciliteiten
hebben die een belangrijke functie hebben. Mijn departement is voluit bezig
met de verwerking van het advies van de Raad voor cultuur. Ik heb al gezegd
dat ik na de zomer met mijn visie hierop zal komen, mede in het licht van
het rapport over de monumentenzorg in Nederland. In het algemeen overleg heb
ik mijn zorg uitgesproken over de klantonvriendelijkheid van de monumentenzorg
en de wens uitgesproken om het hier en daar wat te vereenvoudigen. De geest
van deze motie komt in die visie dus heel nadrukkelijk terug.Wat de inhoud van de motie betreft, heeft de heer Nicolaï terecht
een paar opmerkingen gemaakt. Het verzoek om te onderzoeken op welke wijze een nationaal erfgoedfonds vormgegeven zou kunnen worden,
wordt na de interactie van de heer Van der Vlies wellicht vervangen door het
verzoek om te onderzoeken of en, zo ja, op welke wijze een nationaal erfgoedfonds
vormgegeven zou kunnen worden. In dat geval is de motie echter niet meer nodig,
want ik heb al iets dergelijks toegezegd. Zoals zij nu luidt, kan ik haar
in ieder geval niet uitvoeren. Dan zou er namelijk op voorhand van uitgegaan
worden dat ik de andere fondsen in stand houd of afschaf. Tegen het eerste
heeft mevrouw Belinfante bezwaar en tegen het tweede bestaan wellicht ook
inhoudelijke bezwaren. Je zou dan vooruitlopen op een conclusie. Ik vraag
dan ook aandacht voor de door de heer Van der Vlies voorgestelde wijziging
van de motie. Verder zal het ook niet lukken om de Kamer voor de zomer op
verantwoorde wijze over een en ander te informeren. Ik kan natuurlijk wel
met iets komen voor de zomer, maar dan is dat niet van de kwaliteit die volgens
mij recht doet aan de Kamer. Als in de motie gevraagd zou worden om de Kamer
in het najaar over een en ander te informeren, dan komt dat overeen met de
toezegging die ik al gedaan heb. Mevrouw Visser-van Doorn vroeg voorts om
een positieve inzet. Ik kan haar verzekeren dat als ik in een algemeen overleg
positief reageer, dit ook een actieve inzet betekent om een en ander te onderzoeken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-4465-4468.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl