Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel:  - Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (27588);  - Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (27665);  - Wet verbetering poortwachter (27678)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5786-5798

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 92, pagina 5786-5798

27-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27588Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27665Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27678Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 27 juni 2001)Pagina 5798-5798
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel: - Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (27588); - Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (27665); - Wet verbetering poortwachter (27678)Pagina 5786-5798
Regeling van werkzaamheden (woensdag 27 juni 2001)Pagina 5751-5752
Behandeling van: - Raming der voor de Tweede Kamer in 2002 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (27677); - Voorstel tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties (23686, nr. 19); - Jaarverslag van de Bouwbegeleidingscommissie (11107, nr. 99)Pagina 5752-5786
Presentie en opening (woensdag 27 juni 2001)Pagina 5731-5731
Behandeling van: - het Jaarverslag van het Rijk en de financiële verantwoordingen over 2000 (27700); - de verslagen algemeen overleg van de commissies over de jaarverslagen; - het rechtmatigheidsonderzoek van de Algemene Rekenkamer (27725)Pagina 5731-5751

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 66 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels tot vaststelling van een structuur voor de uitvoering
van taken met betrekking tot de arbeidsvoorziening en socialeverzekeringswetten
(Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27588);het wetsvoorstel Invoering van de Wet structuur uitvoeringsorganisaties
werk en inkomen (Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en
inkomen) (27665);het wetsvoorstel Verbetering
van de procesgang in het eerste ziektejaar en nieuwe regels voor de ziekmelding,
de reïntegratie en de wachttijd van werknemers alsmede met betrekking
tot de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever (Wet verbetering poortwachter)
(27678),en van:- de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een betere ontsluiting voor cliënten
van de complexe regelgeving van sociale zekerheid (27588, 27665, nr. 33);- de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een persoonsgebonden reïntegratiebudget
(27588, 27665, nr. 34);- de motie-Noorman-den Uyl over verantwoording van rechtmatige inzet van
middelen bij reïntegratie (27588, 27665, nr. 35);-de motie-De Wit over de arbeidsvoorwaarden bij overgang naar het UWV
(27588, 27665, nr. 39);- de motie-Van der Vlies over ondersteuning van de regionale platforms
(27588, 27665, nr. 40);- de motie-Smits/Schimmel over een emancipatie-effectrapportage over het
rapport-Donner (27678, nr. 22);- de motie-Harrewijn/Smits over een plan van aanpak inzake verzuim in
verband met arbeidsconflicten (27678, nr. 23).(Zie vergadering van 26 juni 2001.)De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Vermeend:Voorzitter. Ik heb met de staatssecretaris afgesproken dat wij de wens
van de Kamer zullen honoreren om het kort, zakelijk en efficiënt
te houden. Ook heb ik begrepen dat dit uw wens is, voorzitter.In de eerste plaats spreek ik mede namens de staatssecretaris een woord
van waardering aan het adres van alle leden, zonder uitzondering, voor hun
inbreng en de wijze waarop zij constructief hebben meegedacht over deze belangrijke
operatie. Ik zonder daarbij niemand uit. Mijn woorden gelden ook die leden
die zich kritisch hebben geuit of die om hen moverende redenen tegen het wetsvoorstel
zullen stemmen. Ik heb dit debat als buitengewoon constructief ervaren en
ook die inbreng heb ik op prijs gesteld. Dat geldt ook voor de heer De Wit
die een aantal opmerkingen heeft gemaakt over het wetsvoorstel. Zonder het
altijd met hem eens te zijn, ben ik altijd zeer onder de indruk van zijn overtuigende
argumentatie en de wijze waarop hij zaken naar voren brengt.Voorzitter. Bij de Kamer zijn twee nota's van wijziging ingediend. Er
is een wijziging in de hoofdwet aangebracht in verband met mijn toezegging
om de subsidieregeling RWI gedurende vier weken voor te hangen. Daarnaast
is de invoeringswet SUWI verduidelijkt naar aanleiding van opmerkingen van
mevrouw Noorman. Dit alles spreekt voor zich; ik zal het niet herhalen, want
dat gaat allemaal van mijn tijd af.Hoewel ik dit debat in het algemeen als buitengewoon constructief en plezierig
heb ervaren, is er één uitzondering. Ik spreek nu mede namens
mijn collega van Financiën. Vandaag sprak ik hem nog even en ik moet
u mededelen dat wij een beetje bedroefd zijn. In normaal Nederlands gezegd:
we hebben eigenlijk een beetje de pest in. Het gaat om KLIQ. Ik heb begrip
voor de opstelling van de Kamer, gezien de motie-Wilders. Ons was bekend dat
er bezwaren leefden bij de Kamer. Toch zit ik met een probleem. De Kamer zegt
ervan uit te gaan dat wij creatief genoeg zijn om iets te bedenken waardoor
KLIQ een eerlijke kans op de markt krijgt. De minister van Financiën
en ik hebben de mogelijkheden bekeken, maar hebben moeten constateren dat
de alternatieven niet direct voor de hand liggen. Dat heeft ook te maken met
Europese regelgeving. Ik begrijp de opstelling van een brede meerderheid van
de Kamer, maar wijs er daarentegen op dat diezelfde Kamer ook nog gaat beslissen
over KLIQ. De Kamer heeft een "second opinion" over KLIQ gevraagd. Zonder
aan de rechten van de Kamer te willen tornen, zou ik mij kunnen voorstellen
dat werd besloten om artikel 130 niet eerder in werking te laten treden dan
nadat de Kamer de KLIQ-wetgeving heeft behandeld en de Kamer op dat punt expertise
heeft kunnen verwerven. Daarmee verliest de Kamer niets van haar rechten.
Het amendement ligt er, maar het treedt pas in werking nadat de Kamer met
de bewindslieden heeft overlegd over de KLIQ-wetgeving. Die suggestie zou
ik aan de Kamer willen voorleggen. Nogmaals, mijn collega en ik hebben op
dit ogenblik niet echt veel alternatieven voorhanden. Wij hebben nog enige
tijd nodig om er creatief over na te denken. De belangen van het bedrijf worden
breed gesteund, zo heb ik gelukkig geproefd in de Kamer. Het moet een eerlijke
kans krijgen. De indieners van dit amendement hebben gezegd dat het niet bedoeld
is om het bedrijf geen eerlijke kans te geven, maar om gedwongen winkelnering
uit te bannen. Dat kan ook met dit amendement, maar mijn suggestie zou zijn
om het artikel niet eerder in werking te laten treden dan wel niet toe te
passen dan nadat de Tweede Kamer zelf het wetsvoorstel KLIQ heeft afgehandeld.De voorzitter:Een aantal leden vraagt mij of u, wanneer u een amendement noemt, ook
het nummer ervan wilt aangeven.Minister Vermeend:Dat zal ik doen, maar dit amendement is zó bekend...De voorzitter:In dit geval is het misschien duidelijk, maar ik bedoel het in het algemeen.Minister Vermeend:Dat is correct.Mevrouw Van Lente (VVD):Voorzitter. Ik ga door met hetgeen de minister net heeft gezegd. Hoe stelt
hij zich dat voor? Als de minister dit artikel niet in de invoeringswet had
opgenomen, hadden wij niet met de gebakken peren gezeten en hadden wij dit
amendement nu niet hoeven in te dienen. Als wij het nu aanhouden en doen wat
de minister vraagt, zullen wij over een aantal maanden voor precies hetzelfde
punt staan. Het moge bekend zijn dat de motie-Wilders niet het allerlaatste
oordeel op dit punt is, maar dat er sinds vele jaren indringende verzoeken
vanuit de Kamer liggen om de gedwongen winkelnering te beëindigen. Wat
is het verschil als wij volgende week over het amendement stemmen? De minister
kan dan vervolgens de zomermaanden gebruiken – wij zullen de KLIQ-wet
niet meer voor de zomer behandelen – om creatieve oplossingen te zoeken,
zo het bedrijf levensvatbaar is. Dat moeten wij ook nog goed bekijken; de
contra-expertise moet dat nog uitwijzen. Wij kunnen dan verder discussiëren.
Dan zou het niet zoveel uitmaken als wij het amendement even aanhouden. Wij
willen dit onderdeel uit de wet hebben.Minister Vermeend:Achteraf gezien heeft u een punt. Uw standpunt is helder. Het kabinet
heeft zichzelf in moeilijkheden gebracht door dat onderdeel in deze invoeringswet
op te nemen. Ik trek mij dat aan. Daar heeft u gelijk in. Maar als het amendement
wordt aangehouden dan wel later ingaat, kunnen wij alle alternatieven bespreken,
onder meer dit alternatief, dat op dit moment niet kan rekenen op een Kamermeerderheid.
Ik weet het nu niet, maar het is mogelijk dat wij alle alternatieven op een
rijtje moeten zetten en moeten concluderen dat andere alternatieven niet werkbaar
zijn en bijvoorbeeld afstuiten op Europese regelgeving. Wij zijn bereid om
er goed over na te denken. Ik loop niet vooruit op die alternatieven, maar
het is niet uitgesloten dat je tijdelijk de mogelijkheid moet hebben om het
bedrijf tegemoet te komen. Dat is de enige reden waarom ik het wil openlaten,
waarbij ik niet uitsluit dat de Kamer dan alsnog in meerderheid oordeelt dat
het anders moet. Als je het op dit moment beslist, neem je echter die mogelijkheid
weg.Mevrouw Van Lente (VVD):Dat is mij wetstechnisch niet duidelijk. De KLIQ-wet, waarbij dit ook
zou kunnen worden geregeld, moet nog worden afgehandeld door de Kamer. Ik
zie het probleem wetstechnisch niet. Als de minister het niet had ingebracht,
hadden wij ook moeten bespreken hoe een en ander zou moeten worden opgelost.
Ik vind het een vreemde constructie om het nu onder voorbehoud in de wet te
laten staan en na de zomer misschien toch nog tot andere conclusies
te komen. Ik begrijp de redenering van de minister dan ook wetstechnisch helemaal
niet. In wezen stemmen wij dan in met een wet waarin het artikel staat, maar
de minister zegt toe: ik zal er verder niks mee doen en voorlopig laat ik
het niet ingaan.Minister Vermeend:Ik bedoel dat het artikel niet eerder ingaat dan nadat de Kamer van gedachten
heeft gewisseld over de KLIQ-wet. Ik sluit niet uit dat ik alternatieven verken
en tot de conclusie moet komen dat ze onvoldoende effect hebben, omdat ze
bij wijze van spreken op juridische bezwaren kunnen stuiten, bijvoorbeeld
Europese regelgeving, of omdat ze niet het beoogde effect hebben. Dan zit
ik met de gebakken peren, omdat de Kamer nu in grote meerderheid dit alternatief
al volledig afwijst. Het is dan uiteindelijk niet meer bespreekbaar. Het wordt
eruit geamendeerd en dan houdt het in feite op. Laten wij realistisch zijn:
het houdt op. Het is voor het kabinet geen enkel alternatief meer, als u het
nu eruit amendeert.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. Wat verzet zich ertegen dat de minister met een nota van wijziging
een voorziening in de KLIQ-wet aanbrengt? Dat kan hij nu al doen. De wet ligt
al voor. Daarin heeft hij de ruimte om de methodieken tot ondersteuning van
het bedrijf KLIQ in oprichting breder te formuleren, want daarover zijn wij
het allemaal eens.Minister Vermeend:Dat realiseer ik mij wel, want daarvoor zit ik lang genoeg in de politiek.
Als de Kamer een regeling uit een wetsvoorstel haalt, heeft zij daarmee een
oordeel gegeven over een alternatief. Dat is helder. Er is een voorziening
in het wetvoorstel opgenomen en die wordt eruit geamendeerd. Je moet dan wel
een geweldige masochist zijn – dat zijn Zalm en ik niet – om met
hetzelfde voorstel terug te komen in de KLIQ-wet. Dat is het probleem waarmee
ik zit.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik wil de minister behulpzaam zijn door een aantal varianten te schetsen
die het niet nodig maken dat het artikel in dit wetsvoorstel, waar het eigenlijk
niet thuishoort, blijft staan. Dat kan dan via aanvullende regelgeving in
de KLIQ-wet als zodanig worden gerealiseerd. Ik noem bijvoorbeeld de garantstelling
voor het bedrijf voor een bepaalde periode, want het gaat om een te verzelfstandigen
bedrijf. Ik noem ook de mogelijkheid dat de VNG of een aantal gemeenten uit
eigen beweging een overeenkomst aangaan met de NV KLIQ ter waarde van het
bedrag waarover met de VNG afspraken zijn gemaakt. Dat kan goed worden gehonoreerd,
maar dan wel in een andere constructie. Daarvoor heeft de minister het bewuste
wetsartikel niet nodig. Het signaal van de Kamer is duidelijk, want ook de
toelichting op de wettekst vormt onderdeel van de wet. De Kamer steunt de
gedachte dat NV KLIQ een gezonde start moet hebben, dat daarvoor waarborgen
aanwezig moeten zijn, dat dit geld kost en dat daarvoor ruimte moet worden
gemaakt. Alleen dit ene instrument is daar niet gepast bij. Meer zeggen wij
niet.Minister Vermeend:Het is mij duidelijk.Ik kom dan op de mandatering van gemeentetaken aan het CWI. Bij die mandatering
zijn veel waarborgen opgenomen. De wetgever kan niet op een achternamiddag
besluiten tot mandatering. Het gaat om een besluit van de gemeenteraad dat
met alle waarborgen is omgeven. In eerste termijn zei ik al, dat ook de minister
erbij betrokken is. Ik heb ook gezegd dat ik dat zal monitoren. Er is dus
voldoende zorgvuldigheid ingebouwd, opdat niet lichtvaardig wordt overgegaan
tot mandatering. Mandatering zal alleen aan de orde zijn als aan al die waarborgen
is voldaan. De volle verantwoordelijkheid blijft ook geheel bij de gemeente
liggen. Ons voorstel is dan ook redelijk en zorgvuldig.De heer Harrewijn vroeg nog naar de samenwerking. In het wetsvoorstel
zijn alle door hem geopperde mogelijkheden aanwezig. Je kunt inderdaad gaan
werken met teams, zoals hij zich voorstelde. Je kunt ook werken met detacheringen,
zoals hij zei. Het gaat uiteindelijk om een stelsel waarin de klant centraal
staat. Het gaat om klantvriendelijkheid, doelmatigheid en doeltreffendheid.
Daarop is het wetsvoorstel ingericht. Daarom biedt het ook alle ruimte om
daarover afspraken te maken. Men wordt ook afgerekend op zijn daden. Je moet
dus presteren. Het is dus zakelijk, verantwoord, zorgvuldig en ook klantgericht.De heer Harrewijn (GroenLinks):Maar waarom staat expliciet in de nota naar aanleiding van het verslag,
dat het niet de bedoeling is dat taken worden gemandateerd aan de gemeenten?
Als je personeel detacheert, zit dat er een beetje tussenin. Je kunt daaronder
ook verstaan dat bepaalde CWI-taken worden uitgevoerd door gemeentepersoneel.Minister Vermeend:Dat ligt niet voor de hand en dat zal in de praktijk ook niet voorkomen.
Het is de bedoeling dat er een loket komt voor werk en inkomen en dat er eerst
gekeken wordt of er werk te vinden is. Als dat echt niet lukt, wordt vervolgens
bekeken of er een uitkering nodig is. Sommige leden hebben gezegd dat het
CWI minder enthousiast zou zijn. Tijdens werkbezoeken proef ik echter nog
steeds enthousiasme bij het CWI. Er is dus geen sprake van vormen van terughoudendheid.
Gemeenten en instellingen proberen juist vorm te geven aan de eenloketgedachte
en samen te werken. Ik ben dus niet zo somber als het wel geformuleerd is
in bepaalde artikelen. Ik proef dat men er alles aan doet om er een succes
van te maken. Op een gegeven moment kan bijvoorbeeld een kleine gemeente,
als er voldoende waarborgen zijn, de afweging maken om iets uit te besteden
aan het CWI. Als er sprake is van de ideale situatie die mevrouw Noorman voor
ogen staat met dat prachtige bedrijfsverzamelgebouw, dan ligt dat ook veel
meer voor de hand. De gemeenten hebben evenwel een zekere mate van vrijheid,
ook ingevolge de wet.De heer Harrewijn (GroenLinks):Met uw opmerking over mandatering sluit u niet uit dat je binnenkomt,
een gesprek hebt met iemand_Minister Vermeend:De wet sluit dat niet uit, maar in de praktijk zal het vooral gaan om
werk en inkomen. Het ideaal is dat ene bedrijfsverzamelgebouw waar alles in
feite plaatsvindt. Als je dat kunt realiseren, heb je een loket en worden
mensen niet meer teruggestuurd naar een ander loket. Wij zullen een en ander
evenwel monitoren en evalueren. In dit verband kan ik mevrouw
Van Lente toezeggen dat wij nog eens zullen bekijken of de evaluatietermijnen
niet wat korter moeten zijn. Ik ben het namelijk met haar eens dat het raar
is om pas na vier jaar te gaan bekijken of iets werkt. Je kunt beter de vinger
aan de pols houden en na een jaar bekijken hoe het gaat. Je kunt dan nog niet
alles zeggen, maar je weet dan wel ongeveer waar er knelpunten liggen en of
er wellicht verbeteringen mogelijk zijn.Ik ben verheugd dat de aanpak die volgt uit de bestuursafspraak met Den
Haag, mevrouw Van Lente aanspreekt. Zij heeft een dergelijke aanpak al vaker
naar voren gebracht. Die aanpak vraagt om boter bij de vis. Er moeten afspraken
gemaakt worden over uitstroomtrajecten et cetera. Misschien is dit in de stukken
en in de eerste termijn wat onderbelicht gebleven, maar het is absoluut niet
de bedoeling geweest om dit onder de korenmaat te houden. Neen, het is juist
het visitekaartje dat het kabinet afgeeft bij het maken van afspraken met
gemeenten.Mevrouw Van Lente (VVD):Is het nu de bedoeling om die aanpak breder te gaan trekken naar de G4
en de G86? Als dat zo is, heb je het over een omvangrijke subsidiestroom.
De vraag is dan waar dat geld vandaan moet komen. Wij zullen hier na de zomer
evenwel ongetwijfeld nog op terugkomen in een algemeen overleg over bestuursakkoorden
in het algemeen.Minister Vermeend:De bestuursafspraak met Den Haag is zo vormgegeven dat wij er uiteindelijk
in vele opzichten beter van worden. Ik heb hier ook goed overleg over gevoerd
met mijn collega van Financiën. De afspraak beslaat meer jaren en moet
er uiteindelijk toe leiden dat er voor zowel het Rijk als de gemeente een
financieel voordeel ontstaat. Je kunt het simpel uitrekenen. Op het moment
dat meer mensen uitstromen, dan bespaart dat zowel het Rijk als de gemeente
uitkeringsgeld. Ik refereer in dit verband aan het voorstel dat de heer Kamp
bij de recente behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
heeft gedaan om te komen tot casemanagers. Welnu, een van de onderdelen van
de afspraken met onder andere de gemeente Den Haag betreft casemanagement.
Daarbij geldt wel dat het moet gaan om prestatieafspraken. De gang van zaken
wat dat betreft in Den Haag is in feite enigszins maatgevend voor de afspraken
die wij met andere gemeenten gaan maken. Na een aantal jaren zal het plaatje
van Den Haag een financieel voordeel laten zien. Over de voorfinanciering
heb ik afspraken gemaakt binnen het kabinet en daarop kom ik terug bij de
begroting.Mevrouw Van Lente (VVD):Dat is prima. In dat kader vraag ik dan wel of mijn suggestie om gemeenten
wat meer te stimuleren anders dan alleen via Stimulansz om extern in te kopen,
in dergelijke afspraken zou kunnen passen.Minister Vermeend:Dat is een waardevolle suggestie. Waar ik de bereidheid tegenover gemeenten
uitspreek om een bijdrage te leveren, zou ik er wel de voorwaarde aan kunnen
verbinden dat zij er iets tegenover moeten stellen, bijvoorbeeld op het gebied
van reïntegratie. Uiteindelijk geldt wel dat ik met gemeenten afspraken
maak op basis van maatwerk. De ene gemeente is de andere niet, maar waarop
u doelt is duidelijk een van de elementen die ingebracht zullen worden.Voorzitter. Mevrouw Noorman heeft een aantal opmerkingen gemaakt over
de naamgeving. Er is de suggestie gedaan om bijvoorbeeld te spreken van het
loket. Ik kan mij overigens vinden in de opmerking van de heer Van Middelkoop
dat de naamgeving loket nu niet het meest aansprekend is. Ik vind evenwel
dat mevrouw Noorman een punt heeft waar het gaat om de naamgeving gekoppeld
aan de inhoud van de functie. Er zijn natuurlijk verschillende namen te bedenken.
Ik waardeer in ieder geval in mevrouw Noorman haar meedenken en haar creatieve
opstelling op dat punt. Ik hoop dat nog veel ministers daarvan kunnen genieten.
Tegelijkertijd heb ik nog wel rekening te houden met iets anders, namelijk
met het feit dat de medewerkers van de CWI ook willen meedenken en hun eigen
ideeën hebben. Er zijn door hen in sommige gevallen al uitgaven gedaan
waar het gaat om logo's. Uiteraard besef ik dat uiteindelijk de Kamer erover
beslist, maar, naar ik aanneem, zou zij ook buitengewoon verbijsterd zijn
als men binnen de CWI stil zou zitten en niet allerlei maatregelen zou nemen.
Het lijkt mij dan ook het beste om het over te laten aan de creativiteit van
het management en de medewerkers bij de CWI. Voor mijn part schrijven ze een
prijsvraag uit.De heer Harrewijn (GroenLinks):Die wint mevrouw Noorman!Minister Vermeend:Ik denk dat mevrouw Noorman dan onder een andere naam meedoet. Ik ben
het met mevrouw Van Lente eens dat voorkomen moet worden dat wij het over
tien jaar nog over arbeidsbureaus hebben. Dat zal zeker niet de naam worden!Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Bij amendement heb ik voorgesteld, het bedrijfsverzamelgebouw het centrum
voor werk en inkomen te noemen, omdat dit in de ogen van de cliënten
de voornaamste functie is. Ik ben blij dat de minister dat in feite met mij
eens is. Er is echter gebleken dat vooral de uitvoeringsorganisaties moeite
hebben met deze gedachtesprong. Ik kan mij vinden in de woorden van de minister
dat het bedrijfsverzamelgebouw de plaats is waar alles gebeurt en ik ben bereid
de verdere invulling aan de uitvoeringsorganisaties over te laten. Ik vertrouw
erop dat zij daarbij rekening houden met de gedachten die in de Kamer hierover
zijn uitgesproken. Ik zal mijn amendement op stuk nr. 27 (27588) dan ook intrekken.De voorzitter:Aangezien het amendement-Noorman-den Uyl c.s. op stuk nr. 27 (27588) is
ingetrokken maakt het geen onderdeel van de beraadslaging meer uit.Minister Vermeend:Ik dank mevrouw Noorman opnieuw voor haar creativiteit.Bij AMvB wordt de afhandelingstermijn van de uitkeringsintake door het
CWI bepaald. Zoals gebruikelijk zal deze algemene maatregel van bestuur aan
de Kamer worden toegestuurd. Eerder is aangegeven dat wordt gedacht aan een
termijn van acht werkdagen. Uitgangspunt van de wetgeving is snelheid. Wij
moeten mensen niet onnodig laten wachten. De afhandelingstermijn gaat in op
de datum van aanvraag, namelijk als het formulier onderte kend
wordt ingeleverd. Mevrouw Noorman heeft erop gewezen dat het meer voor de
hand ligt om de datum van melding als start van de afhandelingstermijn te
nemen. Ik heb daar wel begrip voor, maar in de praktijk zullen betrokkenen
bij die eerste melding niet alle benodigde papieren bij zich hebben. Ik stel
daarom de volgende oplossing voor. Bij de eerste melding moet onmiddellijk
een vervolgafspraak gemaakt worden waarop het formulier wordt ingevuld en
ondertekend. Daarmee kan allerlei vertraging worden voorkomen. Deze praktische
oplossing wordt opgenomen in de AMvB en zal in dat kader ook met de Kamer
worden besproken. Hiermee kom ik tegemoet aan de breed gedragen wens om te
voorkomen dat mensen van het kastje naar de muur worden gestuurd.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De tweede termijn is er om de puntjes op de i te zetten.Als ik de minister goed begrijp, is het als volgt. Aan degene die zich
meldt wordt een aanvraagformulier uitgereikt en er wordt afgesproken wanneer
dat formulier moet worden ingeleverd. Dat moet op een zo kort mogelijke termijn
gebeuren. In de toelichting op de tweede nota van wijziging stond dat de achtdagentermijn,
die telde vanaf het moment van de inlevering, op dat onderdeel niet zomaar
van toepassing is omdat deze een onbeperkte reikwijdte had. Die achtdagentermijn
is nu indicatief voor het geheel. In de AMvB zal de minister mede met het
oog op de nu lopende experimenten bepalen hoe die termijn wordt vastgelegd,
zodat beide partijen weten waar ze aan toe zijn en kunnen rekenen op een zo
spoedig mogelijke tijdelijke overdracht. Als dat zo is, ga ik ermee akkoord.Minister Vermeend:Dat is mijn gedachtegang. Die is praktisch en in het belang van de cliënt.
Dan is er een korte wachtperiode en er staat druk op de ketel om de zaak af
te handelen.Voorzitter. Mij rest nog een vraag over de bedrijfsverzamelgebouwen. Mevrouw
Noorman heeft gevraagd wanneer de minister moet ingrijpen om te bevorderen
dat gemeenten frontofficeactiviteiten onderbrengen in bedrijfsverzamelgebouwen.
Ik wil natuurlijk graag ingrijpen; welke minister wil nou niet ingrijpen.
Op het ogenblik heb ik echter het idee dat dit niet nodig is. Ik zie aan de
activiteiten dat men dat zelf oppakt. Je ziet een geweldig enthousiasme in
het land voor regionale platforms. De aanvragen stormen binnen. Ik krijg elke
dag wel een telefoontje met het verzoek een platform te openen. Ik ben in
Breda geweest om een platform te openen, maar ik ben daarvoor ook in het noorden
geweest. Op dit moment open ik alleen nog platforms. Iedere keer ben ik er
blij mee dat weer een platform tot stand komt. Voorlopig ga ik ervan uit dat
dit proces als een vliegwiel door het land gaat en tot vele vruchtbare initiatieven
leidt. Voorlopig grijpt de minister daarom niet in. Hij enthousiasmeert, samen
met de mensen uit het veld.Mevrouw Noorman heeft gevraagd of de Svb ook een vestiging heeft in het
bedrijfsverzamelgebouw. De staatssecretaris ziet dat nog niet voor zich, maar
als dat mogelijk is, waarom niet? Wij moeten ons alleen realiseren dat de
Svb, die op dit moment al een reorganisatie doormaakt, er dan nog een bij
krijgt en dat gaat wel erg ver, maar in beginsel omvat zo'n bedrijfsverzamelgebouw
alle activiteiten. Vooralsnog heb ik het idee dat een nieuwe verhuisoperatie
bij de Svb alleen maar tot extra kosten leidt, maar het kan wel.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Impliciet verplichten wij de uitvoeringsorganisaties om in zo'n verzamelgebouw
een frontoffice te vestigen. Ik zie daarom niet in waarom je de mensen die
voor een ANW-uitkering komen en vaak even langs het CWI gaan, daar niet kunt
ontvangen. Ik weet wel dat dit niet morgen kan. Ik kan mij best voorstellen
dat dit iets is voor de langere termijn, maar ik zou het doodzonde vinden
als niet bij iedere wijziging die zich voordoet, het primaat wordt gelegd
bij een frontoffice van de Svb in het bedrijfsverzamelgebouw. Ik hoor graag
de intentie dat daarnaar wordt gestreefd. Dat dient niet gepaard te gaan met
gigantische kapitaalvernietigingen, maar het dient wel gericht te zijn op
de klant die veelsoortige mogelijkheden moet krijgen.Minister Vermeend:Het idee spreekt mij aan. Waar mogelijk zullen wij dat bevorderen. Uiteindelijk
is de hele operatie bedoeld voor de klant. Mevrouw Van Lente heeft een notitie gevraagd omtrent de gevolgen van de
Wet SUWI en de kaderwet ZBO's. Ik het wetgevingsoverleg heb ik al gezegd dat
wij ervan uitgaan dat de huidige Wet SUWI "ZBO-proof" is. Als de kaderwet
ZBO's in werking treedt, zullen wij bezien of aanpassingen mogelijk zijn.
Dan treedt een nieuwe situatie op. Ik kan dat nu niet overzien. Ik stel mij
voor dat wij de Kamer daar, in welke vorm dan ook, over zullen berichten wanneer
ik daar enig inzicht in heb. Dat hoeft niet in het najaar te zijn; het kan
ook later zijn.Mevrouw Van Lente en mevrouw Schimmel hebben gewezen op een artikel in
het Financieele Dagblad, waarin stond dat de RWI zou gaan adviseren over het
advies van de commissie-Donner. De RWI heeft daar met verbazing kennis van
genomen; dat geldt ook voor mij. Ik kan, met alle respect, melden dat ik niet
op advisering door de RWI zit te wachten. Het kabinet heeft advies gevraagd
aan de SER; dat ligt voor de hand. De RWI kan op voor hem relevante onderdelen
natuurlijk adviseren, maar het is absoluut niet de bedoeling dat wij dubbel
werk gaan doen. Ik denk ook niet dat dat de bedoeling van dat interview is
geweest. Ik heb dan ook met enige verbazing naar de kop zitten kijken, want
die was uitgesprokener dan het interview zelf.Mevrouw Schimmel (D66):Stel dat de RWI toch met een opvatting bij u komt. Gelet op de wet, bent
u dan verplicht om daar overleg over te voeren.Minister Vermeend:Dan is dat overleg zeer kort.Mevrouw Schimmel (D66):Daarna moet u, met redenen omkleed, aangeven waarom u van een dergelijke
opvatting afwijkt.Minister Vermeend:Maak het mij maar moeilijk!Mevrouw Schimmel (D66):Ik loop graag vooruit op een misschien te ontstane situatie. U zit daar
dan met vertegenwoordigers van de VNG, de werkgeversorganisatie, de werknemersorganisatie
en een onafhankelijke voorzitter. U kunt dan alleen met redenen omkleed "helaas
pindakaas" zeggen.Minister Vermeend:Dat vind ik een heel mooie term, maar ik ga ervan uit dat de RWI heel
verstandig is, geen dubbel werk wil en zijn tijd nuttiger kan besteden. Ik
ga uit van het verstand van die club en ik ga ervan uit dat men verstandig
opereert, ook binnen de gegeven bevoegdheden. Ik denk dus dat die situatie
niet aan de orde zal komen.Mevrouw Schimmel (D66):Kunt u nu al ingrijpen?Minister Vermeend:Er is nog niets aan de hand. Ik ga ervan uit dat men voldoende gezond
verstand heeft om te weten – ik neem aan dat dat gemeld is – dat
het kabinet een SER-advies heeft aangevraagd.Mevrouw Schimmel (D66):Ik neem aan dat u ervan uitgaat dat wat wij nu met elkaar wisselen, al
voldoende zal zijn om dubbel werk te voorkomen.Minister Vermeend:Ik ga ervan uit dat de Handelingen van dit debat hun weg zullen weten
te vinden naar de burelen van de voorzitter en het bestuur van de RWI. Bovendien
zal de minister het bestuur nog wel eens tegenkomen, waarbij hij nogmaals
kenbaar zal maken dat hij dat artikel met enige verbazing heeft gelezen. Ik
zeg niet dat dat altijd tot het gewenste gedrag leidt, maar het kan wel helpen.Mevrouw Van Lente (VVD):Er zitten 55 fte's, die dit dus 55 keer kunnen lezen. Ik wil echter even
reageren op een opmerking van mevrouw Schimmel, die gelukkig niet door de
minister is beaamd. Volgens mij bepaalt de wet alleen dat afwijking van het
beroemde jaarlijkse beleidsplan met redenen moet worden omkleed. Over al het
andere kan men gevraagd of ongevraagd adviezen geven, maar daar kan de minister
mee doen of laten wat hij wil.Minister Vermeend:Dat klopt.Mevrouw Van Lente (VVD):Ik heb de minister echter zowel in de eerste als in de tweede termijn
nadrukkelijk gevraagd of hij ons dit najaar de taakafbakening van alle verschillende
organen in deze wetgeving op papier wil aanreiken. Dat is natuurlijk belangrijk,
want anders blijft dit soort misverstanden in de pers terugkomen en blijven
wij de minister daardoor naar de Kamer roepen.Minister Vermeend:Ik ben hier graag; in zoverre vind ik dat prima.Mevrouw Van Lente (VVD):Ik vind het een beetje zonde. Bovendien heb ik geen staf van 55 fte's
tot mijn beschikking.Minister Vermeend:Voor die fte's moet u bij de Kamervoorzitter of bij uw partij zijn, maar
het is inderdaad heel belangrijk om een soort taakafbakening te maken, al
was het maar om de klokken gelijk te zetten om dubbel werk te voorkomen. Ik
zeg u dus toe dat de Kamer die taakafbakening op schrift zal ontvangen. De
heer Harrewijn is teruggekomen op de cliëntenparticipatie. Ik denk dat
wat nu voorligt een doelmatige cliëntenparticipatie in zich bergt en
dat wij het daar maar mee moeten doen. Ik heb er alle vertrouwen in dat het
goed gaat werken.De heer Van der Vlies heeft een motie ingediend over de financiering van
de regionale platforms. Ik deel zijn uitgangspunt. Het functioneren van die
platforms zal worden geëvalueerd en het is de bedoeling dat ze na 2003
op eigen kracht verder gaan. Ik vind het echter wat te vroeg om dat nu al
vast te leggen. Na de evaluatie zal een beslissing moeten worden genomen.
Omdat ik het uitgangspunt deel, wil ik aanneming van de motie eigenlijk niet
ontraden, maar ik vind wel dat ze de flexibiliteit enigszins beperkt.De heer Van der Vlies (SGP):Het lijkt mij dat de Kamer heel goed kan uitspreken dat de regionale platforms
op een gegeven moment op eigen kracht verder moeten. De door de minister gevraagde
flexibiliteit is overigens terug te vinden in het laatste deel van het dictum.
Als de evaluatie daartoe aanleiding geeft, is het mogelijk dat er qua financiering
nog iets achteraan komt, maar dat moet wel beperkt zijn in de tijd omdat de
verantwoordelijkheid niet op rijksniveau ligt.Minister Vermeend:Ik heb al gezegd dat ik de intenties van de heer Van der Vlies deel. Het
lijkt mij echter dat het voor de hand ligt om de evaluatie af te wachten en
vervolgens een beslissing te nemen. De heer Van der Vlies loopt vooruit op
de evaluatie. Maar mijn intentie is ook dat de platforms na verloop van tijd
op eigen kracht verder moeten. Hij wil het vastleggen en ik zeg het nu toe.De heer Van der Vlies (SGP):Die evaluatie mag niet uitkomen op een soort van semi-permanente ondersteuning.Minister Vermeend:Wat mij betreft niet.De heer Van der Vlies (SGP):Er kan hooguit sprake zijn van een tijdelijke verlenging van die ondersteuning.
Welnu, dat staat in het dictum.Minister Vermeend:Nogmaals, ik heb geen problemen met de intenties van de motie, maar ik
wil wel gezegd hebben dat een evaluatie zin moet hebben. De vraag of de ondersteuning
wel of niet moet worden verlengd, moet wat mij betreft open blijven.De heer Van der Vlies (SGP):Ik raad de minister aan, de motie nog even goed te lezen.Minister Vermeend:Ik zal de motie nog eens lezen, maar als dit de intentie is, heb ik er
geen bezwaar tegen.Voorzitter. Ten slotte kom ik aan de kwestie van het case management.
Ik heb al eerder de vraag gesteld of je dit moet vastleggen in de wet. Er
zijn immers talloze functionarissen die een geweldig belangrijke rol spelen
bij dit proces. Daarvan leggen wij ook niets vast. In de discussies met mijn
medewerkers en anderen hebben wij uitvoerig overlegd hoe je dat dan moet vastleggen.
Moet je spreken van bijvoorbeeld een "klantmanager"? Wellicht zou je een meer
neutrale term als "aanspreekpunt" kunnen hanteren. Het gaat er uiteindelijk
om dat er zoiets wordt gecreëerd als een vast aanspreekpunt voor de cliënt.
Ik heb al gezegd dat in verschillende gemeenten bezwaar bestond tegen "casemanager" –
het gaat inderdaad niet over "cases", maar over mensen. Alles wat je verzint
leidt dus tot vragen, opmerkingen en kanttekeningen van de werkvloer. Ik vraag
me echt af wat er het nut van is om dit vast te leggen, juist omdat het hele
debat rond de wetgeving is doorspekt met de notie van de noodzaak van een
soort een-op-eenrelatie. Ik vraag me dus echt af of wij dit
wel moeten willen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. Ik heb de overwegingen van de minister goed gehoord en dat
heeft ertoe geleid dat ik het amendement gewijzigd heb ingediend. Ik spreek
niet meer van "casemanager", maar van "klantmanager". Ik heb begrepen dat
ik daarmee niet voorbijga aan Van Dale. Ook heb ik het over een "vast aanspreekpunt",
waarmee ik de minister citeer. Ik hoop dat de minister dit passender vindt
en wil meenemen dat wij hechten aan de functionaliteit in het proces, zoals
hijzelf beschreef in de toelichting op het wetsvoorstel.Minister Vermeend:Zou ik u een suggestie mogen doen? Laten we gewoon spreken van een "vast
aanspreekpunt voor de cliënt". Daarom gaat het uiteindelijk: er moet
sprake zijn van een "vast aanspreekpunt voor de cliënt". Zo hebben we
het neutraal geformuleerd.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik citeer: "De Centra voor werk en inkomen, het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
en de gemeente bevorderen dat de werkzoekende en uitkeringsgerechtigde een
klantmanager als vast aanspreekpunt wordt toegewezen in hun relatie met de
genoemde instanties".Minister Vermeend:Ik zou helemaal gelukkig zijn als u sprak van een "vast aanspreekpunt
voor de cliënt".Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Daarin heb ik dus min of meer voorzien. Ik heb het over "áls vast
aanspreekpunt". Mooier kan het echt niet worden.Minister Vermeend:Voorzitter, ik heb hier weinig aan toe te voegen.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter. Ook ik dank de Kamer voor haar inbreng in tweede termijn en
ook ik zal proberen om mijn antwoord zo kort en bondig mogelijk te houden
omdat wij allemaal snakken naar het einde van deze langdurige beraadslagingen,
die overigens buitengewoon vruchtbaar zijn geweest. Ik dank de Kamer voor
de zeer warme woorden aan onze ambtenaren. Zij hebben ongelooflijk veel werk
verricht. Deze operatie heeft wat minder publiciteit gekregen dan de belastingherziening
die wij verleden jaar hebben kunnen afronden, maar zij is qua omvang voor
ons departement minstens even zwaar geweest als de belastingherziening destijds
voor het ministerie van Financiën. Het heeft allemaal heel wat van onze
medewerkers geëist, maar zij hebben het goed volbracht.Mevrouw Noorman-den Uyl heeft haar amendement over de verruimde toepassing
van het persoonsgebonden reïntegratiebudget gewijzigd. Door die wijziging
is het niet meer mogelijk dat een werkgever het amendement benut om zijn verplichting
tot het verschaffen van werk in het tweede spoor eenvoudig te ontlopen. Darmee
is de angel uit het amendement verdwenen en kunnen wij instemmen met het gewijzigde
amendement.Mevrouw Noorman vindt verder dat wij onvoldoende zijn ingegaan op zowel
de prikkels vanuit het ministerie gericht op de uitvoeringsorganen als die
tussen uitvoeringsorganen. Ook gedupeerde cliënten zouden moeten worden
gecompenseerd. Welke mogelijkheden biedt de vierde tranche AWB in dit kader?
Zowel mevrouw Noorman als mevrouw Van Lente vinden het een goede zaak dat
na een jaar aandacht aan dit onderwerp wordt besteed. Mevrouw Van Lente vroeg
om zekerheid en om een notitie hieromtrent, graag nog dit jaar te ontvangen.
Welnu, die notitie komt er: wij zullen een eerste begin maken met de formulering
van onze zienswijze op de financiële aansturing van de ZBO's. Mevrouw
Noorman kan ik verder toezeggen dat wij in die notitie ook zullen ingaan op
de mogelijkheden die worden geboden door de vierde tranche van de ABW.Er is gevraagd naar de mogelijkheid om prikkels tot stand te brengen tussen
de diverse lagen van uitvoering. Ik denk daarbij vooral aan het maken van
afspraken tussen uitvoeringsorganisaties over de te leveren prestaties. Deze
afspraken worden vastgelegd in niveau-overeenkomsten. Aan de hand van prestatie-indicatoren
die gericht zijn op de keten van dienstverlening, kan de minister vervolgens
budgetten voor uitvoeringskosten en reïntegratiemiddelen vaststellen.
Wij denken dat dit de mogelijkheid biedt om het uwv aan te spreken, indien
er onvoldoende reïntegratie-inspanningen worden verricht voor werklozen
die ertoe leiden dat deze personen in de bijstand terecht dreigen te komen.
Tegen deze achtergrond achten wij de aanneming van het amendement van mevrouw
Noorman niet noodzakelijk. Dit amendement op stuk nr. 21 beoogt het namelijk
mogelijk te maken dat gemeenten het verzoek kunnen indienen om de reïntegratieverantwoordelijkheid
voor bepaalde groepen over te nemen.Mevrouw Noorman heeft een amendement op stuk nr. 22 ingediend waarin wordt
geregeld dat gemeenten kunnen verzoeken om de reïntegratieverantwoordelijkheid
voor bepaalde groepen uitkeringsgerechtigden tot hun domein te mogen rekenen.
Daarbij wordt gedacht aan alleenstaande ouders met zorgtaken, personen met
een kleine WW- of WAO-uitkering en zelfstandigen. Een en ander moet dan in
een AMvB worden vastgelegd. Ik denk dat het in een AMvB uitzonderen van allerlei
categorieën van de verantwoordelijkheidstoedeling van het wetsvoorstel
ertoe leidt dat het stelsel minder doorzichtig wordt. Dat is de reden dat
de aanneming van het amendement op stuk nr. 21 en dat op stuk nr. 22 niet
op onze instemming kan rekenen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dat verbaast mij enigszins. Het amendement op stuk nr. 22 richt zich vooral
op alleenstaande ouders in de bijstand. Voor deze ouders heeft het kabinet
een stelsel van maatregelen gerealiseerd dat het mogelijk moet maken dat zij
op termijn onafhankelijk worden van een uitkering en tegelijkertijd arbeid
en zorg kunnen combineren. Een aantal faciliteiten die hiervan een onderdeel
zijn, komen niet voor in de uwv-regelingen. Ik doel dan niet op de kinderopvang,
want daar is recent in voorzien. maar ook op de mogelijkheid om gedurende
twee jaar een hogere opleiding te volgen, verloffaciliteiten en vrijlatingsfaciliteiten
van het inkomen. Verder is het aantal bijstandsvrouwen met een partiële
uwv-uitkering marginaal. Met het oog daarop vind ik het wenselijk dat die
groep mee kan draaien in het hele programma. Ik begrijp werkelijk niet waarom
de staatssecretaris afstand neemt van dit amendement, omdat
ik eerder heb begrepen dat zijn weerstand tegen dit amendement helemaal niet
zo groot is.Ik heb eerder mensen met een IOAZ-uitkering genoemd, omdat het altijd
mensen betreft met een bijstandsuitkering en een aanvullende uitkering. IOAZ
heeft een nauwe samenhang met de BBZ-regeling. Soms zitten mensen namelijk
in beide regelingen of in de overloop daarvan. Er is geen enkele deskundigheid_Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter. Ik ga na dit hoogst indrukkende betoog toch maar overstag.
Ik laat het oordeel over het amendement op stuk nr. 22 over aan de Kamer.
Laat ik mevrouw Noorman maar voor zijn en dat met het amendement op stuk nr.
21 ook maar doen. Wij moeten vanavond immers nog verder.Minister Vermeend:Binnen twintig minuten zou je klaar zijn.Staatssecretaris Hoogervorst:Inderdaad, anders verlies ik mijn weddenschap.Minister Vermeend:Wij hebben inderdaad een weddenschap!De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Dit moment moeten wij in staatsrechtelijke termen markeren.
Om die markering te kunnen aanbrengen zeg ik nu maar even dat het betoog van
mevrouw Noorman mij nog niet helemaal duidelijk was. Wij moeten natuurlijk
wel inhoudelijk argumenteren en dit ging mij wel heel snel en kort door de
bocht. Hier begrijpt het volk niets van.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik heb mijn standpunt ook niet zeer zwaar bijgesteld. In eerste instantie
heb ik gezegd dat het amendement niet op mijn instemming kon rekenen. Nu zeg
ik dat ik het oordeel daarover aan de Kamer overlaat. Dat zit dicht bij elkaar;
ik heb het amendement niet ontraden. Het telt niet zwaar voor mij.De heer Van der Vlies (SGP):Het komt erop neer dat mevrouw Noorman u heeft overtuigd?Staatssecretaris Hoogervorst:Absoluut!De heer Van der Vlies (SGP):Daar kan ik tenminste mee uit de voeten.Staatssecretaris Hoogervorst:Het komt wel vaker voor dat zij mij overtuigt.Voorzitter. Ik kom bij de kwestie van het toezicht. Ik denk dat alle argumenten
daarover wel zijn gewisseld. Uit de grond van mijn hart zeg ik dat ik ervan
overtuigd ben dat er heel veel waarborgen voor onafhankelijkheid zijn ingebouwd.
Misschien is dat niet naar ieders volledige wens gebeurd, maar er zijn echt
veel waarborgen ingebouwd. Zeker voor de directie toezicht is het een grote
opwaardering van haar onafhankelijkheid. Per saldo wordt er veel winst geboekt.
Ik zeg nogmaals graag toe dat ik de toegang van de inspecteur-generaal tot
de Tweede Kamer om de toezichtsbevindingen toe te lichten op eenzelfde wijze
zal regelen als bijvoorbeeld bij de Onderwijsinspectie.Mevrouw Van Lente heeft gevraagd of ik kan toezeggen dat ik de NMa om
advies zal vragen over de vormgeving van het toezicht op de publieke reïntegratiemiddelen,
met name de gemeentelijke reïntegratiebedrijven. Ik zeg graag toe dat
ik de expertise van de NMa zal betrekken bij de verdere vormgeving van het
toezicht op de publieke middelen. Zij heeft gezegd dat zij het te laat vindt
als de evaluatie van de bestuurlijke afspraken met gemeenten over de uitbesteding
van reïntegratie aan de private markt pas na vier jaar plaatsvindt. Dat
is dus ook niet de bedoeling. Wij gaan sneller evalueren, maar dat heeft de
minister al gezegd.De heer Van der Knaap heeft uitgebreid gesproken over inbesteding en uitbesteding.
Ik denk dat wij op dezelfde golflengte zitten inzake de bovenwettelijke uitkeringen.
Ook ik ben niet voor de bijklussende overheid. Wij zullen precies kijken wat
voor vlees wij in de kuip hebben met die bovenwettelijke activiteiten. Naar
aanleiding van de notitie, die de Kamer in het najaar krijgt, zullen wij heel
goede grenzen kunnen stellen. Ik kan mij best voorstellen dat het bij bepaalde
bovenwettelijke activiteiten in verband met de administratievelastenverlichting
erg voor de hand ligt om ze bij het uwv te houden en dan zou dat ook moeten
kunnen. Ik wil daar dus nu geen al te rigoureuze dingen over zeggen, maar
wij moeten dat heel goed bekijken.Inzake de uitbesteding heeft de heer Van der Knaap gerefereerd aan de
situatie bij het Sociaal Fonds Schilders. Wij hebben daar nog eens goed naar
gekeken en wij denken dat de premie-inning echt beëindigd moet worden.
Zelfs als wij het zouden willen uitbesteden, moet dat via een Europese aanbesteding
gebeuren en dan is het maar zeer de vraag of het bij het SFS terecht zou komen.
De huidige situatie is echt contrawettelijk en die moet geredresseerd worden.De heer Van der Knaap (CDA):Ik ben het ermee eens dat eenieder zich aan de wet moet houden, dus ook
het SFS. Ik heb alleen gevraagd of het niet mogelijk is om te experimenteren
met taken, die uitbesteed zouden kunnen worden. Dan blijft het toch binnen
de wettelijke kaders. Als er toch een evaluatie komt, neem dan deze taken
als proef mee. Ik heb niet gezegd dat het de norm moet worden, maar het kan
een goede case zijn, waarvan wij allemaal kunnen leren.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik wil daar nog eens heel precies met een lineaaltje in de hand naar kijken.
Ik zal u daar schriftelijk over berichten. Maar de huidige situatie is niet
handhaafbaar.De heer Van der Knaap (CDA):Dat ben ik met u eens.Voorzitter. De amendementen op de stukken nrs. 9 en 13 kunnen worden ingetrokken.De voorzitter:Aangezien de amendementen-Van der Knaap op de stukken nrs. 9 (27665) en
13 (27588) zijn ingetrokken, maken zij geen onderdeel van de beraadslaging
meer uit.Staatssecretaris Hoogervorst:De heer Van Middelkoop heeft een amendement op stuk nr. 20 ingediend,
dat het uwv verplicht tot het direct verstrekken van een voorschot bij REA-subsidies,
indien een werkgever bij zijn aanvraag voor een subsidie een positief advies
van zijn Arbo-dienst overlegt. Vervolgens moet het uwv bekijken of een en
ander rechtmatig is verstrekt en bedragen terugvorderen als die onterecht
zijn overgemaakt. Ik vraag mij af of de heer Van Middelkoop zich
de betekenis van dit amendement realiseert. Als het amendement wordt aanvaard,
wordt het verstrekken van publieke gelden overgelaten aan private organisaties
die daarbij evidente belangen hebben. De uitvoeringsinstelling moet erachteraan
hollen en bekijken of subsidies rechtmatig zijn verstrekt. Er komt een explosie
van aanvragen die het uwv niet kan behappen, waardoor het achter de feiten
aan moet hollen. Het is net alsof huursubsidie direct op aanvraag wordt verstrekt
aan cliënten en de gemeente achteraf moet vaststellen of de subsidie
rechtmatig is verstrekt. Dat wordt een chaos.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):De staatssecretaris schiet een beetje door. Wij hebben het over de bepaling
van REA-subsidies die door de werkgever worden aangevraagd. Die bepaling is
reeds in het wetsvoorstel opgenomen en blijft ongewijzigd. Met mijn amendement
wordt beoogd om bij een positief advies van de Arbo-dienst, die er sowieso
al tussen zit, als hoofdregel te laten gelden: toekenning subsidie. Dat laat
onverlet dat achteraf natuurlijk altijd een toets plaatsvindt. Het grote voordeel
is dat er zes weken worden gewonnen, en dat is de termijn die in acht moet
worden genomen.Staatssecretaris Hoogervorst:De Arbo-dienst is een cliënt van de werkgever. De werkgever en de
Arbo-dienst hebben evident belang bij het binnenhalen van subsidies, want
het reïntegreren van mensen is vaak duur. Als het amendement wordt aangenomen,
dan zou men die subsidies zomaar kunnen ontvangen. Daarbij moet het uwv achteraf
vaststellen of een en ander gerechtvaardigd was. Er ontstaat een enorme aanzwelling
van het aantal aanvragen, hetgeen voorspelbaar is.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Die beoordeling moet toch altijd plaatsvinden?Staatssecretaris Hoogervorst:Ja, maar als de hoofdregel is dat subsidie sowieso wordt verstrekt en
het uwv achteraf maar moet zien vast te stellen dat het terecht was, dan wordt
het proces natuurlijk omgedraaid. Dat leidt tot chaos.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Het uwv moet nu toch ook toetsen of een aanvraag terecht is?Staatssecretaris Hoogervorst:Dan kunnen wij dus net zo goed huursubsidie op aanvraag verstrekken. De
gemeente moet dan maar achteraf vaststellen of de tabellen correct zijn toegepast
en dergelijke. Dat wordt een grote chaos. Ik ben het wel met de heer Van Middelkoop
eens dat de termijnen gehaald moeten worden. Ik vind zes weken een pittige
termijn, maar hij moet gehaald kunnen worden. Een systeem waarin op indicatie
van een private organisatie een voorschot betaald moet worden en later pas
bekeken wordt of de zaak al dan niet klopt, zie ik echter niet zitten. Ik
zie het volgende parlementair onderzoek al voor mij.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Tegen deze verbale overkill ben ik niet opgewassen. Ik ontken evenwel
dat dit een juiste analyse is van de procedure die ik voorsta. Ik ontken ook
dat er een groot verschil is met hetgeen in het wetsvoorstel is bepaald, namelijk
dat een aanvraag van een werkgever gesteund door een Arbo-dienst, moet worden
getoetst. Dat verandert niet. Als na verloop van tijd blijkt dat een werkgever
de subsidie moet terugbetalen, dan kan geconcludeerd worden dat de Arbo-dienst
waardeloos heeft gefunctioneerd. Die markt kan op die manier een stuk beter
gaan werken, omdat waardeloze Arbo-diensten zichtbaar worden. De Arbo-diensten
zullen wel uitkijken om te gemakkelijk te adviseren, subsidie te verstrekken.Staatssecretaris Hoogervorst:De heer Van Middelkoop zal het toch met mij eens zijn dat het terugvorderen
van onterecht betaalde subsidies een stuk ingewikkelder is dan het van tevoren
vaststellen of een subsidieaanvraag al dan niet terecht is? Na alles wat is
misgegaan met ESF, creëren wij vijf of zes toezichtlagen om een en ander
behoorlijk te laten verlopen. Met een amendement wordt nu echter even een
kraan opengezet die niet gemakkelijk is dicht te draaien.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):De mening van de staatssecretaris is helder. Overigens heb ik gisteren
mijn punt geprobeerd uit te leggen. Ik zal echter de opvatting van de staatssecretaris
meewegen.Mevrouw Noorman-den Uyl heeft op stuk nr. 34 een motie ingediend, ertoe
strekkende dat tegenover extra rechten van de cliënt als gevolg van het
persoonsgebonden reïntegratiebudget ook plichten moeten staan. De heer
Harrewijn heeft juist voorspeld dat ik deze motie zou omarmen. Dat doe ik
bij deze.Op stuk nr. 35 diende mevrouw Noorman-den Uyl een motie in betreffende
het toezicht op ESF-gelden. Wij voldoen graag aan hetgeen in deze motie wordt
gevraagd, met dien verstande dat drie maanden wat kort is. Wij vragen enig
respijt, maar niet lang.Op stuk nr. 39 diende de heer De Wit een motie in over arbeidsvoorwaarden
uwv. Aanvaarding daarvan ontraad ik. Niet omdat zij in strijd zou zijn met
het beleid. Het uwv gaat ongelooflijk zorgvuldig om met de belangen van het
personeel. Juist daarom is de motie onnodig. Daarnaast acht ik het niet correct
dat de Tweede Kamer zich uitspreekt over beleid op het gebied van arbeidsvoorwaarden
bij een ZBO.Mevrouw Schimmel (D66):Ik mis in de reactie van de staatssecretaris nog een oordeel over mijn
amendement dat het uwv en de CWI verplichten om een non-discriminatiecode
ten aanzien van het eigen handelen op te stellen. De nu in voorbereiding zijnde
wetgeving op het gebied van non-discriminatie strekt zich namelijk niet uit
tot ZBO's. Het lijkt mij goed als ZBO's zich er bewust van zijn dat zij zich
in hun handelen niet schuldig mogen maken aan vormen van discriminatie als
genoemd in artikel 13 van het Verdrag van Amsterdam. Overigens vind ik het
wel goed dat de staatssecretaris zijn oordeel nog niet heeft gegeven, want
dan ga ik er gewoon van uit dat hij er blij mee is.Staatssecretaris Hoogervorst:Dat is een goede assumptie.De heer Van der Vlies (SGP):Moeten ZBO's niet sowieso aan de regels op dit gebied voldoen? Dit is
toch een van de ankerplaatsen in de Nederlandse wet- en regelgeving? Moeten
wij dat voor een ZBO dan nog eens herhalen?Mevrouw Schimmel (D66):De AWGB strekt zich niet uit tot ZBO's. Dat is een soort
grijs gebied. ZBO's moeten zich er in hun handelen ten opzichte van overige
SUWI-organen rekenschap van geven dat zij zich niet schuldig maken aan discriminatie,
bijvoorbeeld door meer REA-voorzieningen te geven aan jonge mensen dan aan
oude mensen, of aan mensen met een bepaalde handicap. Uit de rapportage bleek
namelijk dat vrouwen minder in aanmerking komen voor bemiddeling en plaatsing.
Ik heb dit heel zorgvuldig onderzocht voordat ik het amendement indiende.
Mij bleek dat de huidige en in voorbereiding zijnde wetgeving, die stoelt
op Europese richtlijnen, alleen de verhouding tussen werkgevers en werknemers
regardeert. Zij strekt zich niet uit tot het handelen van ZBO's.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Kan deze nadere beschouwing van mevrouw Schimmel worden bevestigd
door de regering? Het gaat om een bestuursorgaan, zij het een zelfstandig
bestuursorgaan. Het is geen private rechtspersoon. Daarom is in mijn visie
ook een ZBO qualitate qua onderworpen aan dit fundamentele non-discriminatiebeginsel.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter. Mijn parate juridische kennis reikt niet zo ver dat ik nu
een duidelijk antwoord kan geven op deze ingewikkelde vraag. Ik zeg u graag
toe dat ik voor de stemmingen nog een schriftelijk antwoord zal geven.De heer Van der Vlies (SGP):Dat is precies wat ik verzocht.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Als u het mij toestaat, wil ik graag terugkomen op mijn motie.
Ik ben er steeds van uitgegaan dat tot voor kort de heer Van Lunteren namens
de minister probeerde het uwv tot stand te brengen en de UVI's in elkaar te
schuiven en daarbij ook lette op de rechtspositie van de betrokken werknemers.
Ik vraag in de motie niet meer en niet minder dan dat de regering zich ervoor
inzet dat een bepaald niveau van arbeidsvoorwaarden wordt gecreëerd.
Dat is iets anders dan dat er meteen afspraken worden vastgelegd in arbeidscontracten.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter. Voorzover de motie ons vraagt om fatsoenlijk met het personeel
van het uwv om te gaan, hoeven wij het management niet daarvan te overtuigen,
maar is dat ook onze inzet.Ik kom bij de Wet poortwachter. Er is vanuit de Kamer gevraagd naar de
betekenis van de toevoeging van de second opinion bij ontslag van een zieke
werknemer. Dat vereiste is nu nog niet aanwezig. Het is dus een welkome aanvulling,
zoals ik ook vanuit de Kamer heb gehoord, bijvoorbeeld van de heer Van der
Knaap. De heer Van der Vlies heeft een paar keer gevraagd of dit zwaarwegend
is. Daarop moeten wij ronduit "ja" zeggen. De vraag van de RDA aan het uwv
wat er precies aan de hand is, is te vergelijken met het vragen van een opinie
door een huisarts aan een specialist. Als hij die eenmaal krijgt, legt hij
die natuurlijk niet lichtvaardig naast zich. Mijn conclusie is dat het een
extra waarborg is die een hoge mate van zorgvuldig handelen garandeert. Wij
menen oprecht dat hiermee veel kou uit de lucht is genomen.De heer Van Middelkoop vraagt of het niet ontijdig is om er uitgerekend
op dit moment mee te komen. Er is best een verhaal bij te houden in het licht
van het kabinetsstandpunt op het advies van Rood en het komende kabinetsstandpunt
op het advies-Donner. De Raad van State heeft inderdaad tegen ons gezegd:
schiet eens op, doe eens wat in deze richting. Ik stel vast dat er amendementen
zijn ingediend ten gunste van de werknemer. Ik noem de codificatie van passende
arbeid en de verlenging van de loondoorbetalingsplicht voor de werkgever.
Dat preludeert ook op Rood en Donner. Daar is geen gedoe over geweest, maar
het gebeurt wel. Dat moet toch kunnen. Al met al is er niet al te veel reden
tot opwinding.De heer Harrewijn (GroenLinks):Wat zou de staatssecretaris ervan vinden als dit punt, waarover veel is
gewisseld, werd aangenomen terwijl een grote regeringsfractie tegenstemde?Staatssecretaris Hoogervorst:Dat gebeurt elke week in dit huis. Wij hebben gezegd dat wij het aan de
Kamer overlaten. Dat betekent dat wij ons niet bovenmatig opwinden.De heer Harrewijn (GroenLinks):Maar het was wel zo belangrijk dat u het meenam naar het kabinet. Het
werd een echte coalitiekwestie. Dan is het toch de bedoeling om de kikkers
in de kruiwagen te houden. Ik moet nog horen of dat lukt.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter. Ik kan mij nog geen dramatisch einde van dit debat voorstellen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ontslagbescherming is best een belangrijk punt. Dan kun je niet zomaar
met een halve coalitie uitstappen.Staatssecretaris Hoogervorst:Daarom hebben wij er een pittig debat over gehad. Daar is dit huis voor.De heer Harrewijn:Jawel, maar...De voorzitter:Nog één keer, want u vraagt wel steeds hetzelfde in andere
woorden, als ik zo vrij mag zijn.De heer Harrewijn (GroenLinks):Dat is ook een hele kunst.De voorzitter:Dat geef ik u ook toe.De heer Harrewijn (GroenLinks):De ontslagbescherming is belangrijk. Terecht noemt u het kabinetsstandpunt
op het advies van Rood, maar dat is wat anders dan de kwestie van de 26 en
de 52 weken. Stel dat u met een voorstel komt om de preventieve ontslagbescherming
af te schaffen. Dan hebben wij een probleem. Dan is er noch de preventieve
ontslagbescherming, noch de toets van de kantonrechter. In zoverre is het
gecompliceerder dan een van die andere kwesties. Dan moet u deze wet weer
gaan wijzigen, want anders is er zelfs geen schuifje meer over.Staatssecretaris Hoogervorst:Als je als werkgever een jaar lang loon hebt doorbetaald zonder dat je
daarvoor een arbeidsprestatie hebt gekregen en als je dan wordt verteld dat
je nog een jaar loon mag doorbetalen zonder wellicht een arbeidsprestatie,
dan is dat geen sinecure.De heer Harrewijn (GroenLinks):Dat is geen sinecure maar dat is in verhouding tot de adviezen van Rood
en Donner wat anders dan de preventieve ontslagbescherming.
Dan heeft u werkelijk een probleem als die preventieve ontslagbescherming
wordt afgeschaft conform het advies van de commissie-Rood. Je creëert
dan echt een probleem rond de Wet poortwachter. Die wet zul je dan echt moeten
wijzigen en dat is bij die andere kwestie niet het geval.Staatssecretaris Hoogervorst:Dat probleem bestaat nog niet, want wij hebben die preventieve ontslagtoets
nog niet afgeschaft. Bij die afweging zal dit ook een rol spelen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Wij houden die toets dus waarschijnlijk.Staatssecretaris Hoogervorst:Dat zeg ik niet.De heer De Wit (SP):Ik heb nog een principiële vraag over het amendement van de heer
Wilders. Het kabinet laat de beslissing aan de Kamer. Maar ik had graag een
principiële uitspraak van de staatssecretaris gehoord. Vindt hij het
amendement een aanvulling, vindt hij het welkom, vindt hij het nodig? Vindt
hij het principieel juist, dat dit in deze wet wordt opgenomen?Staatssecretaris Hoogervorst:Als ik het nodig had gevonden, had ik het zelf ingediend. Wij hebben gezegd
dat het niet principieel van onze voorstellen afwijkt voor de stopzetting
van loondoorbetaling. Dat is de reden waarom wij het oordeel aan de Kamer
laten.De heer De Wit (SP):Onderkent de staatssecretaris het principiële punt, dat je daardoor
een heel forse stap zet op het terrein van de ontslagbescherming. Die wordt
aangetast.Staatssecretaris Hoogervorst:Dat ontken ik, want het blijft een procedure die met zeer veel waarborgen
is omkleed en die haar gelijke in de wereld niet kent. In veel landen mogen
zieke werknemers eerder worden ontslagen dan gezonde werknemers, omdat zij
geen arbeidsprestatie leveren. Dat is de omgekeerde ontslagbescherming.Mevrouw Smits heeft praktische vragen gesteld over de consequentie van
het amendement-Wilders en het voorstel van de regering. Zij vroeg of het amendement
niet tot veel procedures zal leiden. Wij verwachten dat niet veel extra procedures
zullen worden gevoerd bij de kantonrechter. Ook op dit moment is het al mogelijk
om de kantonrechter te vragen de arbeidsovereenkomst te ontbinden als de werknemer
weigert mee te werken aan reïntegratie. In de praktijk wordt daar vrij
spaarzaam gebruik van gemaakt. Dit ligt in diezelfde sfeer.Er is terecht gevraagd of de UVI's, die het al zo druk hebben, voldoende
tijd hebben om in dezen te adviseren. Ik verwacht niet dat dit een kwestie
zal worden van heel groot volume. Het aantal second opinions over de vraag
of de werknemer nu wel of niet ziek is, is ongeveer 4000 per jaar. Ik denk
dat dit ruim daaronder zal liggen. Ten opzichte van het werkvolume dat er
nu al is, zal er dus niet veel bij komen. Het zal behoorlijk veel van de UVI's
vergen om het wetsvoorstel goed te implementeren. Een stuurgroep van het uwv
is belast met de voorbereiding van de implementatie van het wetsvoorstel.
Ook wij houden dat heel goed in de gaten. Er moet wel flink aan worden getrokken.
Wij denken niet dat het advies zomaar beperkt zal blijven tot een telefoontje.
In de regel zal eerst een medisch of arbeidsdeskundig onderzoek plaatsvinden
voordat een oordeel kan worden gegeven over de passendheid van het aanboden
werk dan wel de voorschriften met betrekking tot reïntegratie. Het UWV
kan ook de werkplek bezoeken als dat nodig is.Mevrouw Smits (PvdA):Ik ben er niet zeker van of u met dit antwoord bent ingegaan op de verandering
in de organisatie bij de uitvoeringsinstelling die nodig is voor de beoordeling
van het reïntegratieverslag. Dan heb ik het nadrukkelijk niet over de
ontslagzaken.Staatssecretaris Hoogervorst:U hebt al gezegd dat dit onder meer zal inhouden dat de intake van de
claimbeoordeling niet per se door de arts behoeft te worden gedaan. Daar kan
bijvoorbeeld eerst een arbeidsdeskundige naar kijken. Ook kan ik mij voorstellen
dat een administratief medewerker een eerste blik werpt op het dossier. Het
uwv is zich ervan bewust dat het een nieuwe werkorganisatie zal vergen. Daar
wordt in de stuurgroep dan ook goed naar gekeken.Mevrouw Smits (PvdA):Hoorde ik u nu zeggen dat hier ook een administratief medewerker naar
kan kijken?Staatssecretaris Hoogervorst:Die zou daar ook naar kunnen kijken.Mevrouw Smits (PvdA):Moet dat niet een arbeidsdeskundige zijn?Staatssecretaris Hoogervorst:Die kan daar ook aan te pas komen. Ik ga dat nu echter niet verzinnen.
Ik vind dat het uwv hier eerst zelf maar eens naar moet kijken.Mevrouw Smits (PvdA):Bent u bereid om de Kamer hierover een notitie te zenden een halfjaar
nadat het in werking is getreden en er dus meer zicht is op de manier waarop
het proces is ingericht?Staatssecretaris Hoogervorst:Dat lijkt mij geen probleem.Mevrouw Smits (PvdA):Kan dat ook gelden voor de wijziging van het ontslagbesluit?Staatssecretaris Hoogervorst:Ik denk dat dat ook wel kan.Ik kom op de kwestie van de passende arbeid. Het is mijn overtuiging dat
het amendement-Schimmel op stuk nr. 13 de huidige jurisprudentie en de vereiste
volgtijdelijkheid goed weergeeft. In het amendement staat namelijk duidelijk
dat eigen werk voorrang heeft boven ander passend werk. Uit de tweede zin
van het eerste lid blijkt dat eerst wordt gekeken naar de eigen arbeid en,
pas als dit niet mogelijk is, naar andere passende arbeid binnen het eigen
bedrijf. Wel biedt het amendement de mogelijkheid om flexibiliteit te betrachten
en rekening te houden met de voorkeur van een werknemer. De heren Harrewijn
en De Wit hebben nog gevraagd hoe het begrip "passende arbeid" in het amendement
zich verhoudt tot de rechtspraak van de burgerlijke rechter. Ik zie daar absoluut
geen licht tussen. Als leidraad bij de oriëntatie geldt dat rekening
dient te worden gehouden met factoren als het arbeidsverleden, opleiding,
reisafstand en dergelijke.De heer Wilders heeft gevraagd of aanvaarding van het amendement-Van der
Knaap waardoor een regelmatige evaluatie van het plan van aanpak in het Burgerlijk
Wetboek wordt voorgeschreven, noodzaakt tot aanpassing van
de ministeriële regeling op dit punt. Ik heb al gezegd dat ik bereid
ben om de flexibiliteit van die ministeriële regeling te vergroten. Ik
denk dat het amendement daar meer waarborgen voor biedt.Mevrouw Smits heeft gevraagd of het niet noodzakelijk is om Arbo-diensten
voor te schrijven om arbeidsdeskundigen aan te trekken. Ik denk niet dat dit
nodig is, omdat de informatie die van Arbo-diensten in het reïntegratieverslag
wordt gevraagd, het feitelijk nodig zal maken dat men arbeidsdeskundige capaciteit
in huis heeft. De Arbo-diensten die nauw betrokken zijn geweest bij de voorbereiding
van de ministeriële regeling, onderkennen dit ook en zijn thans al bezig
om arbeidsdeskundigen aan te trekken. Ik hoop overigens dat dit niet te veel
ten koste zal gaan van het uwv. Mocht in de toekomst blijken dat de Arbo-diensten
hier ernstig in tekortschieten, dan kunnen wij daar nog eens naar kijken.
Op dit moment zie ik daar echter geen reden toe.Mevrouw Smits heeft ook nog gevraagd of de eisen van het reïntegratieverslag
niet in de certificeringsregeling moeten worden opgenomen. Die certificeringsregeling
is weliswaar privaat, maar ik wil wel aan de stichting die de certificeringsregeling
verzorgt, het verzoek doen om dit te ondersteunen.De heer Wilders heeft mij nogmaals gevraagd, te verzekeren dat het SV-advies
niet een soort preliminaire keuring wordt. Als ik in de schriftelijke voorbereiding
de indruk heb gewekt dat dit het geval zou kunnen zijn, dan is dat fout. Het
wordt niet een soort pre-claimbeoordeling.De heer Harrewijn heeft in een motie bijzondere aandacht gevraagd voor
de aanpak van verzuim ten gevolge van arbeidsconflicten. Dit is nu echt een
motie waar je heel weinig tegen kunt hebben, maar ik weet ook niet hoe ik
dit zou moeten doen. Misschien is het zinnig als wij in de sfeer van Arbo-convenanten
daaraan wat meer specifieke aandacht kunnen besteden.De heer Harrewijn (GroenLinks):Het is inderdaad de vraag hoe dat precies aan te pakken. Daarom heb ik
in de motie ook een aantal partijen genoemd waarmee men om de tafel zou kunnen
gaan zitten om wat creativiteit teweeg te brengen. Ik noem als voorbeeld het
laten vervallen van de zesweeksmelding, terwijl het in een arbeidsconflict
wel eens nuttig zou kunnen zijn dat er op zes weken gemeld gaat worden. De
bedoeling van de motie is om in ieder geval wat meer ideeën te genereren
in samenspraak met deskundigen en die bijvoorbeeld in een plan van aanpak
te vervatten.Staatssecretaris Hoogervorst:Als de heer Harrewijn mij nog verder wil aanmoedigen om hierover creatief
na te denken, dan zeg ik dat laatste graag toe.De heer Wilders heeft gevraagd of de nota over de opening van de markt
van de Arbo-diensten in november beschikbaar zou kunnen zijn. Ik wil hem toezeggen
daarvoor mijn uiterste best te zullen doen.Dan kom ik te spreken over de hoogrisicobedrijven. Zoals bekend, kom ik
binnenkort met een wetsvoorstel over het openbaar maken van gegevens. Zoals
eerder aangegeven, wil ik de verantwoordelijkheidsverdeling in dezen heel
scherp houden. Ik meen niet dat ik dat behoef te herhalen.Mevrouw Smits en mevrouw Schimmel hebben een motie ingediend met betrekking
tot een emancipatie-effectrapportage over het rapport van de commissie-Donner.
Het juiste tijdstip voor zo'n EER is een moment voordat de echte wetgeving
op gang komt maar waarbij de regering nog kan reflecteren over emancipatie-effecten
van voorgenomen wetsvoorstellen. Dat zou dus moeten gebeuren in samenhang
met het kabinetsstandpunt naar aanleiding van het rapport van Donner en het
SER-advies. Dan is er nog niet sprake van echte wetgeving. Er komt dan een
nota naar de Kamer waarin wij in grote lijnen schetsen wat wij ongeveer van
plan zijn. Het moment dat in de motie wordt voorgesteld is echt voortijdig.Mevrouw Smits (PvdA):Als ik u goed begrijp, is in dat kabinetsstandpunt de emancipatie-effectrapportage
verwerkt.Staatssecretaris Hoogervorst:Ja, precies, niet nu naar aanleiding van het rapport-Donner maar bij het
kabinetsstandpunt.Mevrouw Smits (PvdA):Het was naar aanleiding van Donner. Het gaat erom dat wanneer het kabinetsstandpunt
er ligt, in ieder geval die effecten daarin zijn meegewogen.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik denk dat wij elkaar op dat punt goed verstaan.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik kan mij voorstellen dat de staatssecretaris benieuwd is
naar de reactie van de PvdA-fractie op zijn beantwoording van de vragen mevrouw
Smits. Ik kan mevrouw Smits nu niet dwingen om te reageren, maar ik vraag
haar of zij bereid is om het standpunt van de PvdA-fractie te geven over het
amendement van de heer Wilders. Is de beantwoording van de staatssecretaris
afdoende? Weet zij al wat zij gaat doen?De voorzitter:Als ik door mevrouw Smits desgewenst het woord te geven een derde termijn
kan voorkomen, doe ik dat graag.Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter. Ik heb ook geen behoefte aan een derde termijn. Ik heb eerder
geconstateerd dat het amendement aanleiding geeft tot veel vragen. De effecten
worden ook verschillend ingeschat. De schatting van het kabinet is dat die
niet zo zwaar zullen zijn. De resterende vragen zijn op dit moment moeilijk
te beantwoorden. Het is jammer dat het amendement het adviseringsproces binnen
de SER, waar wij nogal wat belang aan hechten, verstoort.Nu een dergelijk amendement indienen, is een verkeerd signaal op het verkeerde
moment. Er wordt mee gesuggereerd dat het probleem zit bij de weigerachtige
werknemers en dat lijkt ons niet het geval. De fracties van VVD, CDA en D66
hebben ervoor gekozen, dit amendement in te dienen. Ik zal mijn fractie voorstellen
daar geen verantwoording voor te nemen. Het is de keuze van de drie genoemde
fracties. Het kabinet repareert de gevolgen en dat vind ik mooi.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zijn hiermee gekomen aan het eind van wat je wel een marathondebat
kunt noemen. Ik prijs u allen voor uw uithoudingsvermogen. Het was mij een
genoegen, het grootste deel van dit debat te mogen voorzitten.Volgende week dinsdag of donderdag zal er over de amendementen, de wetsvoorstellen
en de moties gestemd worden.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Ik werp mij op als bewaker van zorgvuldige wetgeving. Ik adviseer u, aanstaande
dinsdag over de amendementen te stemmen en even te wachten met de eindstemming
over de wetsvoorstellen. Dat kan wellicht donderdagavond. Het lijkt mij te
riskant om over alles in één keer te stemmen.De voorzitter:Dat lijkt mij een goede procedure. Ik stel voor, die te volgen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 21.50 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5786-5798.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl