Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het laagvliegen boven Canada
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4193-4197

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-02-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 58, pagina 4193-4197

21-02-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24400 XToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de evaluatie van de instantloterij, te weten: de motie-Schutte c.s. over het afzien van verlenging van de vergunning aan de Stichting de nationale instantloterij (21277, nr. 35); de motie-Koekkoek over verlenging van de vergunning onder verscherping van het toezicht op de daaraan verbonden voorschriften (21277, nr. 36); de motie-Zijlstra c.s. over de afdracht van de NIL/SNS aan de SENS (21277, nr. 37)Pagina 4148-4148
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 21 februari 1996)Pagina 4203-4203
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regelen inzake het verrichten van veiligheidsonderzoeken (Wet veiligheidsonderzoeken) (24023)Pagina 4151-4153
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 17 januari 1995 te Antwerpen tot stand gekomen Verdragen tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Vlaams Gewest inzake de verruiming van de vaarweg in de Westerschelde en, respectievelijk, de afvoer van het water van de Maas (Trb. 1995, 51 en 50) (24451), en over: de motie-M.B. Vos/Van Dijke over de verruiming van de doorgaande vaargeul over de Westerschelde (24451, nr. 6)Pagina 4148-4148
Behandeling van de brief van het Presidium over de emolumenten van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal (18677, nr. 7)Pagina 4153-4176
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het correctief wetgevingsreferendum, te weten: de motie-Rehwinkel c.s. over de hoogte van de drempels en de opneming hiervan in de Grondwet (21427, nr. 129)Pagina 4147-4148
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het laagvliegen boven CanadaPagina 4193-4197
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels op het gebied van de distributie van elektriciteit, gas en warmte (Wet energiedistributie) (22160), en over: de motie-Remkes c.s. over de MAP-gelden (22160, nr. 42); de motie-Jorritsma-van Oosten c.s. over een evaluatie van de werking van de wet (22160, nr. 44); de motie-Crone c.s. over een energiecertificaat (22160, nr. 45); de motie-Crone c.s. over energiebesparingsplannen (22160, nr. 46)Pagina 4146-4147
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de brief inzake opheffing van de dienstplicht, te weten: de motie-Sipkes over de totaalweigeraars (24400 X, nr. 64); de motie-Zijlstra over de wedde van de laatste groep dienstplichtigen (24400 X, nr. 65)Pagina 4144-4144
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen, de Mediawet, de Radio-Omroep-Zender-Wet 1935 en het Wetboek van Strafvordering in verband met de liberalisering van kabelgebonden telecommunicatie-inrichtingen (kabelgebonden telecommunicatie) (24163)Pagina 4148-4150
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de geestelijke verzorging in instellingen in de zorgsector en in justitiële inrichtingen (Wet geestelijke verzorging zorginstellingen en justitiële inrichtingen) (23720)Pagina 4145-4146
58ste vergadering; 21 februari 1996Pagina 4143-4143
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over tracébesluitenPagina 4197-4203
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 2 februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag betreffende beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (Trb. 1994, 265) (24152)Pagina 4176-4193
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkeursrecht gemeenten (24235), en over: de motie-Esselink over de problematiek van dubbele belasting (24235, nr. 21).Pagina 4144-4145
Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 februari 1996)Pagina 4143-4144
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake vergunningen voor de aanleg, de instandhouding en de exploitatie van kabelgebonden telecommunicatie-infrastructuur (Vergunningenwet kabelgebonden telecommunicatie-infrastructuur) (24164)Pagina 4150-4151

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
over het laagvliegen boven Canada.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Vanavond spreken wij over de noodzaak dat Nederland
twee belangen met elkaar verenigt die op het eerste gezicht enige strijdigheid
laten zien. In de eerste plaats is dat het belang van voldoende geoefendheid
van de Koninklijke luchtmacht in het laagvliegen met F-16-vliegtuigen, een
belang dat is aangetoond door de operaties in Bosnië, die nog steeds
doorgaan. In de tweede plaats is dat het belang dat wij op serieuze wijze
rekening houden met de gevoelens en de leefwijze van het volk van de Innu-indianen
in Canada.
 
 Voorzitter! De uiteenzetting van de staatssecretaris vorige week, heeft
mijn fractie ervan overtuigd dat op de hoofdlijnen van het beleid daarmee
door Nederland voldoende rekening wordt gehouden. Wij hebben er ook vertrouwen
in dat in de komende periode Nederland op een zodanige wijze gaat laagvliegen
dat met die twee belangen, dus ook het belang van de Innu-indianen in het
licht van het beleid ten aanzien van inheemse volken, voldoende rekening worden
gehouden. Er zijn nog twee concrete punten waarop ik de staatssecretaris graag
zou willen aanspreken.
 
 In de eerste plaats is dat de termijn waarmee wij in de komende jaren
dit programma gaan continueren. Er is geen twijfel over de noodzaak ervan,
want er zijn nog geen alternatieven. Wel leeft bij mijn fractie de vraag of
het geen voorkeur zou verdienen om in plaats van tien jaar vijf jaar verder
te gaan met dit programma om daarna te bezien of er zich op dat moment alternatieven
aandienen. Gisteren is, als ik goed ben ingelicht, het Multinational memorandum
of understanding getekend dat voor tien jaar de Nederlandse positie met de
NAVO-bondgenoten en de condities waaronder wordt gevlogen, vastlegt. Is het
mogelijk om aan het einde van het jaar, wanneer het bilaterale verdrag met
Canada aan de orde is, nader te bezien of de looptijd van tien jaar, waarvan
wij uitgaan, verstandig is?
 
 In de tweede plaats wil ik de Kamer een uitspraak vragen over het aantal
vluchten dat Nederland in Canada gaat uitoefenen en het aantal vluchten dat
onze bondgenoten in Canada gaan uitoefenen. Daarbij wil ik als voornaamste
conclusie aan de Kamer voorleggen, dat Nederland blijft bij het huidige aantal
vluchten van rond de 3000 – dat betekent 2500 nu plus een gedeelte dat
wij straks doen in Villafranca – en dat Nederland de NAVO-bondgenoten
zal vragen om het aantal vluchten op het huidige peil te handhaven.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 gehoord de constatering van de staatssecretaris dat ook na beëindiging
van de stationering van het KLU-detachement in Villafranca het aantal voor
Nederland benodigde oefenvluchten tot "rond 3000 per jaar" beperkt zal blijven;
 
 gezien de gevoeligheden rond het oefenprogramma boven Innu-gebied;
 
 verzoekt de regering van eventuele voornemens voor substantiële verhoging
van het aantal oefenvluchten boven 3000 (tot het vastgestelde oefenplafond
van 4000 vluchten) mededeling te doen aan de Kamer;
 
 verzoekt de regering te bevorderen dat het totale aantal vlieguren van
NAVO-bondgenoten tot ongeveer het huidige aantal beperkt blijft;
 
 verzoekt de regering over eventuele toetreding van nieuwe staten tot het
MMOU aan de Kamer mededeling te doen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Hoekema en Middel. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 74 (24400 X).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Ik wil de heer Hoekema vragen om hoeveel vluchten het volgens
hem precies gaat die in NAVO-bondgenootschappelijk verband worden uitgevoerd?
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris heeft vorige week in het algemeen overleg
over dit onderwerp uiteengezet, dat voor Nederland het aantal vluchten thans
2500 is met een uitloop naar 3000. Ik geloof dat daar geen misverstand over
kan bestaan. Ik wil dat aantal ook recht doen.
 
 Voorts heeft de staatssecretaris aangegeven dat, voor zover thans is te
overzien, het totale aantal vluchten dat door de NAVO-bondgenoten zal worden
uitgevoerd, op ongeveer 7000 zal komen. Er is in het MMOU een plafond opgenomen
van 18.000 vluchten, waardoor de indruk wordt gewekt dat het totale aantal
vluchten van alle bondgenoten te zamen in Canada drastisch zal worden opgehoogd
van 7000 naar 18.000. Mijn motie richt zich in de eerste plaats op de Nederlandse
hoeveelheid vliegbewegingen in Canada en in de tweede plaats op de noodzaak,
dat ook met de bondgenoten wordt overlegd over een zeker praktisch plafond
op het totale aantal vluchten, dat ongeveer overeenkomt met het huidige plafond.
Ik teken daarbij aan...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mag ik u eens vragen? U heeft een verdubbeling van de tijd genomen en
u geeft een antwoord dat zich niet meer verdraagt tot een interruptie. Het
is een twee-minutendebat, een afronding van een motie en zelfs
niet bedoeld om vragen te stellen. Dan had het algemeen overleg moeten worden
doorgezet.
 
 
 
 
 
 De heer Middel (PvdA):
 
 Voorzitter! De Nederlandse politiek heeft gekozen voor een luchtmacht
en als zij dat doet, moet zij er ook voor zorgen dat deze luchtmacht kan oefenen
en dat zij kan laagvliegen. En als dat hier niet kan, moet dat ergens anders.
Daarom is gekozen voor Canada. Daarmee is het verhaal nog niet afgelopen,
want je moet nog wel kijken naar de mate waarin en de voorwaarden waaronder
er gevlogen wordt.
 
 Voor de PvdA gaat het er vooral om, dat de nadelige effecten van het laagvliegen
zoveel mogelijk worden geminimaliseerd, dat zo min mogelijk mensen daar last
van hebben en dat – in dit geval – met name de indianen zoveel
mogelijk ontzien worden. De ogen moeten echter open blijven en je zal je dus
tegelijkertijd moeten realiseren, dat de Nederlandse regering geen speelbal
mag worden in de confrontaties tussen de Innu – hoe begrijpelijk ook –
en de federale Canadese regering.
 
 Voorzitter! Ik wil op drie punten heel kort ingaan. Het blijft ons verbazen,
dat er in feite geen goede milieu-effectrapportage heeft plaatsgevonden voor
het gebied waarboven nu gevlogen wordt. De rapportage die wel is gemaakt,
had grotendeels betrekking op een ander gebied. De fractie van de PvdA blijft
van mening, dat het aantal oefeningen zo beperkt mogelijk moet blijven, dus
liefst geen uitbreiding, en om die reden heeft zij met alle plezier de motie
van de heer Hoekema medeondertekend. Het laatste punt is de vraag of er de
laatste tien jaar niet eigenlijk veel meer is uitgegeven dan de bedoeling
was. In het algemeen overleg heb ik een bedrag van 100 mln. in tien jaar genoemd.
De staatssecretaris heeft echter al een schriftelijke opheldering toegezegd.
 
 Voorzitter! De PvdA is van mening dat moet worden doorgegaan met de vliegoefeningen,
ook die op 30 meter, maar dan in een voor de betrokken bevolking zo acceptabel
mogelijke mate. Wij hadden liever gezien dat wij een contract voor vijf jaar
afsloten. Dat blijkt echter niet mogelijk. Nederland kan er echter op elk
gewenst moment uitstappen, zodat we er niet voor tien jaar aan vastzitten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Wanneer de Nederlandse krijgsmacht, in dit geval
de Koninklijke luchtmacht, door het Nederlandse parlement wordt uitgezonden
om in den vreemde vrede te brengen of te bewaren, behoort het vanzelfsprekend
tot de taak van datzelfde parlement om een optimale geoefendheid van onze
F-16-vliegers te waarborgen.
 
 Boven Nederland vliegen kent zijn beperkingen, maar boven Canadees grondgebied
oefenen we al jaren. De CDA-fractie heeft hiermee altijd ingestemd en staat
in principe positief tegenover verlenging – die gisteren heeft plaatsgevonden –
van het Multinational memorandum of understanding en het bilaterale verdrag.
Maar daarover komen we later in dit jaar nog te spreken.
 
 Het toestaan van laagvliegen boven Canadees grondgebied is met name een
zaak van de Canadese regering. Ik zeg dat nog eens nadrukkelijk, want in dat
opzicht vind ik de motie van de heren Hoekema en Middel niet ter zake doende.
De informatie van de staatssecretaris over een aantal onderdelen die te maken
hebben met laagvliegen, krijgen wij op het juiste moment ter beschikking.
Dat is tot nu toe gebleken en ik ga ervan uit dat dit ook blijft gebeuren.
De CDA-fractie constateert dat de Canadese regering hieromtrent een uiterst
zorgvuldige en langdurige procedure heeft gevolgd, teneinde de verschillende
belangen zo goed mogelijk te kunnen afwegen. Het gaat immers om een economisch
belang, de belangen van natuur en milieu, het belang van het voortbestaan
van nomadische volken en het respecteren van hun rechten. Het gaat ook om
het voortbestaan van de kariboes.
 
 Ik rond af. Naar aanleiding van het algemeen overleg heeft de staatssecretaris
nog eens omstandig aangegeven op welke wijze de Nederlandse regering omgaat
met het laagvliegproject. Wij gaan binnenkort kijken in Canada hoe een en
ander gebeurt. Ik ben met name buitengewoon enthousiast over de instelling
van het instituut dat de effecten van het laagvliegen boven Canadees grondgebied
nog eens gaat monitoren. Dan zullen de Innu's in het bestuur van het instituut
een belangrijke rol vervullen.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Doel (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Wij hebben tijdens het algemeen overleg met de
staatssecretaris ingestemd met het beleid dat is uitgestippeld door de regering
ten aanzien van het laagvliegen in Canada. Ik had deze spreektijd dan ook
gaarne willen gebruiken om te reageren op de moties die de aanvraagster van
het debat, mevrouw Vos, zou indienen. Zij is echter nog niet aan de beurt
geweest.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat is een misverstand. Het Reglement van orde wordt toegepast. Als iemand
er niet is, wordt de sprekerslijst eerst afgewerkt. Vervolgens kan men weer
onderaan op de lijst komen. Het is een toepassing van het Reglement van orde.
Ik wil dat toch even verklaren.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Doel (VVD):
 
 Hartelijk dank voor die toelichting. Ik constateerde alleen het feit dat
ik door deze omstandigheden geen gelegenheid heb om te reageren op de moties
die mevrouw Vos wellicht zou indienen.
 
 Daarom rest mij alleen nog maar te reageren op de motie die is ingediend
door de collega's Hoekema en Middel. In die motie worden twee punten naar
voren gehaald, die wat mij betreft te ver gaan. Allereerst wordt aan de regering
gevraagd om aan de Kamer te rapporteren als boven een aantal oefenvluchten
uit wordt gekomen. Ik zie dat toch als het inzetten van een nieuwe beleidslijn.
De VVD-fractie kan daarmee niet instemmen. Als in andere gevallen het aantal
oefeningen op oefenterreinen wordt overschreden, hoeft de staatssecretaris
dat ook niet te melden aan de Kamer. Dit is dus in feite een nieuwe beleidslijn,
die nota bene ook nog beperkt wordt tot alleen het laagvliegen in Canada.
Het andere punt betreft een verzoek via onze regering aan onze bondgenoten
om het aantal oefenvluchten te beperken. Ook dat gaat ons te ver. Ik zie het
als een soort inmenging in binnenlandse aangelegenheden. Elk NAVO-land
moet zelf uitmaken hoeveel oefenvluchten het nodig heeft om het eigen personeel
goed te kunnen laten oefenen. Dat is een zaak van het land zelf. Ik vind niet
dat Nederland daarin moet treden. Wij zullen deze motie niet steunen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Mijnheer de voorzitter! Aan het einde van dit jaar zal de verlenging van
het bilaterale verdrag met betrekking tot laagvliegoefeningen aan de orde
worden gesteld in deze Kamer. Mijn fractie maakt zich ernstig zorgen over
de effecten die deze laagvliegoefeningen kunnen hebben op de leefbaarheid
van met name de indianen ter plekke en op het milieu. Wij vinden dat de staatssecretaris
op twee onderdelen nog geen afdoende antwoord heeft gegeven aan mijn fractie
om straks een goed afgewogen besluit te kunnen nemen in dezen. Het betreft
allereerst de kwaliteit van de MER. Wij hebben vastgesteld dat voor het extra
gebied dat gekozen zal worden, de zogenaamde optie B, geen MER is uitgevoerd.
In onze opvatting is de huidige MER sowieso niet in alle opzichten kwalitatief
voldoende. Wij zouden daarover graag een nader oordeel hebben. Ik leg de Kamer
daarom de volgende motie voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat het voornemen bestaat voor het einde van 1996 het bilateraal
verdrag met Canada over laagvliegen te verlengen;
 
 overwegende, dat bij de beoordeling van de wenselijkheid van de verlenging
een zo volledig en zo juist mogelijk beeld van de milieu-effecten van het
laagvliegen onontbeerlijk is;
 
 verzoekt de regering de Nederlandse MER-commissie om een beoordeling te
vragen over de in Canada uitgevoerde MER die voor het laagvlieggebied is gemaakt
zodat de Kamer dit bij de behandeling van de ratificatie kan betrekken,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 75 (24400 X).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Er is nog een tweede punt waarop de staatssecretaris naar
onze mening niet afdoende antwoord heeft gegeven: de verenigbaarheid van de
laagvliegoefeningen met het Nederlandse beleid met betrekking tot inheemse
volken, zoals onder andere vastgelegd in een onlangs verschenen nota en zoals
ook blijkt uit ondertekening van het ILO-verdrag. Ik wil daarom de Kamer de
volgende motie voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de laagvliegoefeningen in Canada van de Nederlandse krijgsmacht
zich afspelen in het leefgebied van het inheemse volk van de Innu;
 
 overwegende, dat de Nederlandse regering haar beleid betreffende inheemse
volken heeft neergelegd in de nota "Inheemse volken in het buitenlands beleid
en in de ontwikkelingssamenwerking" en Nederland het ILO-verdrag over inheemse
volken heeft ondertekend;
 
 verzoekt de regering een schriftelijk advies te vragen aan de Adviescommissie
mensenrechten buitenlands beleid (ACM) over de verenigbaarheid van de laagvliegoefeningen
in het leefgebied van de Innu in Canada en het regeringsbeleid inzake inheemse
volken,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 76 (24400 X).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Waarom vraagt mevrouw Vos nu aan de regering om een nieuw
oordeel te vellen over de verenigbaarheid van het beleid inzake inheemse volken
en het laagvliegen? De nota van de regering op dat terrein is inmiddels immers
al twee of drie jaar oud. De regering heeft ook aangegeven dat daarmee in
de loop van de tijd rekening is gehouden. Ik geef toe dat de Kamer natuurlijk
tot een bepaald oordeel inzake de verenigbaarheid kan komen. Maar waarom wordt
op dit ogenblik dat oordeel aan de regering gevraagd?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Wij kiezen voor dit ogenblik, omdat het verdrag aan het eind van het jaar
aan de Kamer wordt voorgelegd. Op dat moment willen wij daarover een goed
besluit kunnen nemen. Wij constateren dat de regering juist over de verenigbaarheid
van het beleid inzake inheemse volken en de plannen voor laagvliegoefeningen
nog niet afdoende informatie heeft gegeven. Wij vinden het belangrijk dat
op dat vlak extra informatie aan de Kamer wordt verschaft. Dat lijkt mij nu
in het voortraject van de besluitvorming aan het eind van het jaar heel zinvol.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Voorzitter! Zoals ik ook al in het algemeen overleg heb gezegd, moet Nederland
op grond van de bestaande laagvliegbehoefte de ruimte hebben om maximaal 4000
vluchten per jaar in Goose Bay te kunnen uitvoeren. In het nieuwe MMOU, dat
gisteren is afgesloten, is sprake van een maximum van 18.000 vluchten voor
alle landen te zamen. In het algemeen overleg heb ik al verteld dat het dan
om 15.000 echte laagvluchten gaat.
 
 Omdat onder de nieuwe regeling elk land bij wijze van spreken afrekent
per vlucht, zal er om financiële redenen niet meer worden gevlogen dan
strikt noodzakelijk is. De in het algemeen overleg van vorige week uitgesproken
verwachting, dat Nederland in het algemeen niet meer dan 3000 vluchten zal
uitvoeren, blijft dan ook ongewijzigd. Indien de Koninklijke luchtmacht boven
de 3000 vluchten komt, dan zal ik dit, zoals de heer Hoekema in zijn motie
vraagt, aan de Kamer melden. Er zouden namelijk pieken kunnen ontstaan, zoals
ook aan de orde is geweest, namelijk als operaties die nu nog plaatsvinden,
op een bepaald moment stoppen. Het is ook mogelijk dat wij met een incidentele
piek te maken krijgen als nieuwe vliegers instromen die met het
laagvliegen vertrouwd moeten worden gemaakt. Maar het is, zoals ik in het
algemeen overleg heb gesteld, zeer onwaarschijnlijk dat wij boven dat aantal
van 3000 uitkomen.
 
 Omdat er een duidelijk maximum aan het aantal vluchten is gesteld, voel
ik er niets voor om bondgenoten aan te spreken op het aantal vluchten dat
zij verantwoord vinden voor een voldoende getraindheid van hun vliegers. Ik
zeg dat nog eens nadrukkelijk. Omdat in de nieuwe financiële regeling
geldt dat de kosten hoger worden naarmate er meer wordt gevlogen, verwacht
ik niet dat het aantal vlieguren van de bondgenoten opeens zeer spectaculair
zal stijgen. Overigens, als er nieuwe landen zullen toetreden tot het MMOU,
dan zullen wij dat zo snel mogelijk aan de Kamer melden.
 
 De heer Hoekema heeft gevraagd naar de termijn van het MMOU. Wij zijn
die tien jaar overeengekomen met de drie partners, te weten het Verenigd Koninkrijk,
Duitsland en Canada. Daarover zijn goede afspraken gemaakt. Ik zie dan ook
geen reden om daar op dit moment van af te wijken. Als wij een andere periode
willen afspreken, dan hebben wij daarvoor uiteraard instemming van die andere
partners nodig. Dan beginnen de onderhandelingen weer opnieuw. Die instemming
is overigens onwaarschijnlijk, omdat de duur van het MMOU gelijk is geschakeld
met de duur van het verdrag dat de Kamer, naar ik hoop, aan het eind van het
jaar weer goedkeurt.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Begrijp ik goed dat het negatieve oordeel van de staatssecretaris
over de motie van collega Middel en mij vooral betrekking heeft op het aanspreken
van de bondgenoten over het totale aantal vluchten, dus afgezien van nieuwe
toetreders?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Dat klopt. Ik heb ernstig bezwaar tegen de vierde alinea die begint met:
"verzoekt te bevorderen..." tot "...beperkt blijft". Ik heb geen enkel probleem
met de rest van de motie.
 
 De heer Middel sprak over de MER. Wij hebben in het algemeen overleg al
gesproken over de 30.000 ha extra. Ook mevrouw Vos heeft daarover gesproken.
Dit zal worden bezien in het EIS, het Environmental impact statement, in feite
de MER van Canada. Met andere woorden, optie B was een onderdeel van het EIS.
Wij zullen nog eens goed informeren of deze MER, waarvan wij vinden dat die
op een juiste wijze door de Canadese regering is uitgevoerd, op dit moment
ook van kracht is voor de 30.000 ha, die aan het oorspronkelijke totaal is
toegevoegd. Volgens onze informatie is die 30.000 ha inderdaad betrokken geweest
bij het EIS.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Het gaat erom dat voor het gebied waar de laagvliegoefeningen
zullen plaatsvinden, een MER wordt opgesteld. Dat is wat anders dan dat dit
in het EIS wordt meegenomen. Voor dat gebied is nu nog geen MER opgesteld.
Dat geeft de staatssecretaris ook aan. Is de staatssecretaris met mij van
mening dat het wel degelijk noodzakelijk is om voor dat gebied een MER op
te stellen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Het EIS over het laagvliegen is gebaseerd op de Canadese wet- en regelgeving.
Het EIS is uitgevoerd op basis van de Canadese procedures en toegesneden op
de plaatselijke situatie. Ik ga er dus van uit, mede gezien de zeer zorgvuldige
wijze waarop Canada met deze rapportages is omgegaan, in onze richting, maar
ook in de richting van de Innu's, dat de totale MER, ook dit gedeelte, op
een correcte wijze is uitgevoerd.
 
 Dat is meteen een antwoord op wat mevrouw Vos in haar motie vraagt. Ik
acht het niet nodig om de Canadese MER nog eens te laten bekijken door de
Nederlandse MER-commissie. Ik ontraad de aanneming van die motie dus. Staatsrechtelijk
is het ook hoogst dubieus als de Nederlandse regering een onderzoek, waar
de Canadese regering de verantwoordelijkheid voor heeft genomen, nog eens
zou toetsen. Daar komt bij dat er nog een principiële kant aan die zaak
zit. Wanneer men dat zou willen doen, biedt de taakomschrijving van de huidige
MER-commissie daarvoor namelijk geen ruimte. De minister van VROM zou in dat
geval een uitzondering moeten maken. Dan vraag ik mij af of onze MER-commissie
wel voldoende kennis heeft van de Canadese milieuwetgeving om überhaupt
een gefundeerd oordeel over het Environmental impact statement te kunnen vellen.
Met andere woorden, ik ben ervan overtuigd dat de Canadese regering er alles
aan heeft gedaan – dat kan ook eigenlijk niet anders, gezien de hele
discussie die zich rond dit onderwerp heeft afgespeeld – om zo zorgvuldig
mogelijk met de procedures om te gaan en ook met die nieuwe 30.000 die aan
de 100.000 is toegevoegd; de optie B.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mevrouw Vos, ik moet ook u erop wijzen dat dit niet een voortzetting is
van het algemeen overleg, maar de afronding door het indienen van een motie
of moties, waar men kort op kan reageren. Ik moet deze regel wel handhaven,
want anders kunnen wij het fenomeen twee-minutendebatten wel afschaffen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Voorzitter! Over de motie over de verenigbaarheid met het verdrag dat
Nederland heeft getekend met betrekking tot de inheemse volkeren, het volgende.
Ik moet zeggen, ook dat is al aan de orde geweest in het algemeen overleg,
dat ik ervan overtuigd ben – ik zeg dat niet zonder reden, want men
heeft dat zeer serieus gedaan – dat datgene wat de Nederlandse regering
heeft bekrachtigd met haar handtekening, op geen enkele wijze onverenigbaar
is met de activiteiten die wij op dit moment in Canada met onze F-16's uitvoeren.
Ik heb dus ook aan die motie geen behoefte.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vos (GroenLinks):
 
 De staatssecretaris zegt dat de regering dat heeft gedaan. Kunnen wij
dat niet op schrift krijgen? Kunnen wij dat niet gemotiveerd voor ons krijgen?
Daar heb ik sterke behoefte aan.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Ik zeg u dat wij, gezien de intensieve contacten die er zijn geweest,
niet alleen tussen Nederland en de Canadese regering, maar uiteraard ook tussen
onze partners, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, en de Canadese regering,
met elkaar de overtuiging hebben dat Canada een beslissing heeft genomen die
op geen enkele wijze strijdig is met datgene wat in welk verdrag dan ook,
door Nederland ondertekend, is samengevat.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-58-4193-4197.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl