Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 februari 2000 over de IJzeren Rijn
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3849-3853

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 54, pagina 3849-3853

24-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26828Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over onderwijs in allochtone levende talen (OALT), te weten: - de motie-Cornielje/Lambrechts over het inzetten van OALT-lerbaren bij het aanleren van de Nederlandse taal (26800 VIII, nr. 79); - de motie-Lambrechts/Cornielje over OALT-leerkrachten die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheersen (26800 VIII, nr. 81); - de motie-Lambrechts c.s. over het verspreiden van een goede taalmethode (26800 VIII, nr. 82) en vier andere motiesPagina 3901-3902
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Atsma en Rosenmöller tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht met het oog op het tegengaan van de wederrechtelijke verspreiding van tenaamgestelde toegangskaarten voor voetbalwedstrijden (strafbaarstelling zwarte handel in voetbalkaartjes (26892).Pagina 3858-3878
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Atsma en Rosenmöller tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht met het oog op het tegengaan van de wederrechtelijke verspreiding van tenaamgestelde toegangskaarten voor voetbalwedstrijden (strafbaarstelling zwarte handel in voetbalkaartjes) (26892)Pagina 3902-3902
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van West-Overijssel (26657), en over:de motie-Barth/Hoekema over binnengemeentelijke decentralisatie (26657, nr. 20)Pagina 3900-3901
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 februari 2000)Pagina 3848-3849
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies van het Nederlanderschap (25891, R1609)Pagina 3898-3898
Presentie en opening (donderdag 24 februari 2000)Pagina 3827-3827
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet ter verbetering van de mogelijkheden tot bestrijding van grootschalige verstoringen van de openbare orde (26735)Pagina 3898-3899
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering ter verruiming van strafrechtelijke mogelijkheden tot handhaving van de openbare orde met het oog op grootschalige ordeverstoringen (26825)Pagina 3899-3900
Benoeming van een substituut-ombudsman (27012)Pagina 3897-3898
Brief van de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de financiële en economische ontwikkelingen (26800 Miljoenennota, nr. 37).Pagina 3878-3897
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over gewasbescherming, te weten: - de motie-Geluk c.s. over de gewasbeschermingsmiddelen die landbouwkundig onmisbaar worden geacht (21677, nr. 53); - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over mevinfos (21677, nr. 54); - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over een wettelijke regeling voor de kanalisatiestoffen (21677, nr. 55)Pagina 3904-3904
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 februari 2000 over de IJzeren RijnPagina 3849-3853
Voortzetting van de behandeling van: het voorstel van wet van de leden Atsma en Rosenmöller tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht met het oog op het tegengaan van de wederrechtelijke verspreiding van tenaamgestelde toegangskaarten voor voetbalwedstrijden (strafbaarstelling zwarte handel in voetbalkaartjes (26892)Pagina 3827-3848
Stemming over een motie, ingediend tijdens het notaoverleg over de nota Zicht op zorg, te weten: de motie-Van Vliet c.s. over een pas op de plaats (26631, nr. 5)Pagina 3903-3903
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 24 februari 2000)Pagina 3904-3905
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de nota Variëteit en waarborg, te weten:de motie-Van de Camp over kwaliteitskenmerken (26572, nr. 4);de motie-Van de Camp over het toetsingskader (26572, nr. 5);de motie-Van de Camp over de toezichtswet (26572, nr. 6)Pagina 3902-3902
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Defensienota, te weten:de gewijzigde motie-Harrewijn over de financiering van initiatieven op het gebied van conflictpreventie, conflictbemiddeling en CIMIC (26900, nr. 24)Pagina 3903-3903
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat over de IJzeren Rijn, te weten: - de motie-Van der Steenhoven over het Meinweggebied, de Weerter en Budeler Bergen (26828, nr. 31); - de motie-Van der Steenhoven/Stellingwerf over het Montzentracé (26828, nr. 32); - de motie-Verbugt c.s. over bi- en trilateraal vervoer van grensoverschrijdende railverbindingen (26828, nr. 33) en vijf andere motiesPagina 3903-3904
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over gewasbeschermingPagina 3853-3857
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de Vogelrichtlijn, te weten: - de motie-Passtoors over ornithologische criteria (26800 XIV, nr. 90); - de motie-Van Wijmen c.s. over belangenconflicten (26800 XIV, nr. 91); - de motie-Van der Vlies c.s. over ontwikkelingen in de onderscheiden bedrijfstakken (26800 XIV, nr. 92)Pagina 3902-3903
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen over de openbare orde, te weten: - de motie-Santi/Scheltema-de Nie over de supersnelrechtprocedure (26825, 26735 , nr. 15); - de motie-Scheltema-de Nie c.s. over toetsing van de wet binnen twee jaar (26825, 26735, nr. 16)Pagina 3900-3900

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 22 februari 2000 over de IJzeren Rijn.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Leefbaarheid en natuur zijn een zwaarwegend argument
in de discussie over de reactivering van de IJzeren Rijn. GroenLinks vindt
dit belangrijk en is van mening dat de Kamer hierover een uitspraak moet doen
waarmee de minister op pad kan in de onderhandelingen met de Belgen en Duitsers.
Een uitspraak van de Kamer is belangrijk, omdat anders in de lucht blijft
hangen wat haar positie is, terwijl de Belgen en Duitsers wel duidelijk positie
hebben gekozen in de discussie over de IJzeren Rijn. Dat is hun goed recht.
Ik vind dat de Kamer dit ook moet doen om de minister een heldere positie
te geven in de discussie. Ik wil daarom de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het nationaal park De Meinweg als natuurgebied de hoogste
status heeft gekregen;voorts overwegende, dat voor de Weerter en Budeler Bergen een habitatstatus
in procedure is gebracht;spreekt als haar mening uit dat een heringebruikname van de IJzeren Rijn
door het Meinweggebied en de Weerter en Budeler Bergen onwenselijk is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Steenhoven. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31 (26828).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Deze motie lijkt heel erg op de motie die door de PvdA, de
VVD en D66 in eerdere instantie is ingediend, maar is ingetrokken. Ik heb
daar alleen de Weerter en Budeler Bergen aan toegevoegd.Voorzitter! Het is in het kader van de discussie over de MER belangrijk
dat alle mogelijkheden die actueel en relevant zijn, worden meegenomen. Wij
hebben daar in het algemeen overleg een discussie over gehad, met name over
de Montzenroute. Als er uiteindelijk een MER gaat komen waarin de Montzenroute
niet wordt meegenomen, zal volgens ons zo'n MER aan veel kritiek blootstaan,
niet alleen van Europese maar ook van Nederlandse zijde, omdat deze in het
parlement niet goed bediscussieerd en bekeken kan worden.Wij willen daarom de volgende motie aan de Kamer voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een volledige MER-procedure voor de IJzeren Rijn noodzakelijk
is waarin ook alle relevante tracés die als alternatief kunnen dienen,
zijn opgenomen;verzoekt de regering te bevorderen dat ook het Montzentracé onderdeel
uitmaakt van deze milieueffectrapportage,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Steenhoven
en Stellingwerf. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32 (26828).Mevrouw Verbugt (VVD):Mevrouw de voorzitter! De VVD-fractie heeft eerder kenbaar gemaakt waarom
zij problemen ziet op het punt van het tracé door De Meinweg. Wij opteren
voor economische meerwaarde en voor een verantwoorde inpassing. Wij stellen
vast dat een definitief tracé door De Meinweg niet de inzet is van
het kabinet. Als er een tijdelijke oplossing nodig mocht blijken, zal deze
ook echt tijdelijk zijn en zal hoe dan ook geen onherstelbare schade worden
aangericht.Er ligt op dit moment nog geen definitieve keuze voor, noch voor de korte
noch voor de lange termijn. Onze wens om kansen op economisch terrein te benutten,
zien wij terug in een motie van de PvdA, die wij hebben medeondertekend. De
VVD vindt dat de Nederlandse vervoerders ook toegang moeten krijgen tot het
grensoverschrijdend vervoer op de railverbindingen die wij thans aanleggen.
Ik wil daarom de volgende uitspraak aan de Kamer voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, de ontwikkelingen met betrekking tot diverse grensoverschrijdende
railverbindingen, zoals de HSL-Zuid, VERA-lijn en IJzeren Rijn;voorts overwegende, het belang van het liberaliseren van het Europees
spoorbeleid voor zowel personen- als goederenverkeer;voorts overwegende, de voortgang die onlangs hiermee in de Europese Transportraad
is geboekt;verzoekt de regering in het overleg met de Belgische regering te bevorderen
dat ook niet-Belgische, waaronder Nederlandse spoorwegondernemingen voor bi-
en trilateraal vervoer van deze verbindingen gebruik kunnen maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verbugt, Feenstra, Giskes en Leers.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33 (26828).De heer Leers (CDA):Voorzitter! Het overleg dat de Kamer de afgelopen week heeft gevoerd met
de minister van Verkeer en Waterstaat over de IJzeren Rijn, was alleszins
bevredigend. De weg die de minister heeft uitgestippeld in het delicate onderhandelingsproces,
heeft zonder meer de volle instemming van de CDA-fractie. Niettemin is er
toch de behoefte om een tweetal uitspraken aan de Kamer voor te leggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de Belgische regering verzocht heeft om haar in de
gelegenheid te stellen zo spoedig mogelijk rechtstreeks goederenspoorvervoer
mogelijk te maken tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied waarbij het
gebruik van de zogenaamde Brabantroute als een mogelijke optie genoemd wordt;overwegende, dat de Brabantroute reeds ernstige capaciteitsproblemen kent
en de druk van het goederenvervoer de komende jaren vóór het
gereedkomen van de Betuwelijn nog verder zal toenemen;van mening, dat het ongewenst is dat het personenvervoer op de Brabantroute
hierdoor in de knel komt;verzoekt de regering aan de Kamer zo spoedig mogelijk te rapporteren wat
de nog bestaande restcapaciteit op de Brabantroute is, welke groei van het
goederenvervoer per spoor de komende jaren verwacht wordt anticiperend op
het gereedkomen van de Betuwelijn en wat de consequenties kunnen zijn van
de benutting van de Brabantroute voor personen- en goederenvervoer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leers, Feenstra, Verbugt en Giskes.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34 (26828).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er besprekingen gaande zijn tussen Nederland, België
en Duitsland over de mogelijkheid van reactivering van de IJzeren Rijn ten
behoeve van het goederenvervoer;constaterende, dat in dat verband besloten is onderzoek te starten naar
het historisch tracé en de alternatieven daarvan;van mening, dat bij de uitwerking van de alternatieven ook de mogelijkheid
van het personenvervoer een rol moet spelen;verzoekt de regering de mogelijkheid van personenvervoer nadrukkelijk
te betrekken bij de uitwerking van de startnotitie en daarbij ook het tracé
langs de A67 in beschouwing te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leers, Feenstra, Verbugt en Giskes.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35 (26828).Mevrouw Giskes (D66):Mevrouw de voorzitter! D66 vindt het belangrijk dat er een goede definitieve
spoorverbinding komt van Antwerpen naar Duitsland. Tot die tijd moet een voorlopige
oplossing worden getroffen. Wij hebben dan ook onze steun toegezegd aan het
voornemen van de minister om een milieueffectrapportage te doen uitvoeren
naar de gebruiksmogelijkheden van het historisch tracé via Limburg.
Wij hebben nadrukkelijk om informatie gevraagd over de Montzenroute, wat daar
nog mogelijk is, ook als het om een tijdelijke voorziening gaat. Ik wacht
het antwoord van de minister op de motie-Van der Steenhoven
met belangstelling af waarin de regering wordt gevraagd deze route zelfs in
de MER-procedure te betrekken. Ik reken in ieder geval op nadere informatie.Mijn fractie is verder van mening dat pas een afweging kan worden gemaakt
van de ideale oplossing voor het definitieve tracé, als zicht bestaat
op de samenhang tussen alle vervoersstromen per spoor door Nederland en België,
voorzover er raakvlakken zijn met de Nederlandse kant. Ik heb hierom nadrukkelijk
gevraagd, maar het antwoord van de minister was onbevredigend. Daarom dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering ter voorbereiding van het Nationaal verkeers- en
vervoersplan de Kamer vóór 1 april 2000 inzicht te geven in
de samenhang tussen alle projecten en ideeën op het gebied van goederenvervoer
per spoor in Nederland en, voorzover relevant voor Nederland, België,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Giskes, Verbugt, Feenstra, Leers,
Van der Steenhoven, Van den Berg, Stellingwerf en Van Bommel.Zij krijgt nr. 36 (26828).Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Als ik mag aannemen dat de RPF ook namens het GPV spreekt,
is deze motie Kamerbreed ondertekend. Met het oog op de bestrijding van motie-inflatie,
voeg ik hieraan toe dat deze motie wordt ingetrokken als de minister alsnog
heel nadrukkelijk toezegt dat zij deze informatie zal verstrekken. Ik hoop
dat anderen dit ook zullen doen.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! De discussie over de IJzeren Rijn is belangrijk,
alleen al vanwege de consequenties voor het betrokken gebied. Daarover hebben
wij al eerder gesproken. Ik zie echter nog een veel wijder belang in relatie
met alle andere ontwikkelingen op het gebied van het railvervoer. Daarin moeten
wij inzicht hebben. In de motie van mevrouw Giskes wordt hierom gevraagd;
daarom zeg ik hierover nu verder niets.Ik vind ook dat de relatie moet worden bezien met het totale goederenvervoersbeleid,
ook over de weg en over het water. De minister heeft gezegd dat die afweging
zal worden gemaakt wij in het kader van het NVVP, maar wij kunnen toch niet
alles naar het NVVP schuiven. Wanneer krijgen wij het NVVP? De minister heeft
gezegd dat het plan voor de zomer komt, maar in welke vorm? Ik herinner aan
de oude discussie die wij ook al eens met mevrouw Giskes hebben gevoerd. In
mijn ogen heeft het NVVP de status van een planologische kernbeslissing. Daartoe
moet een hele procedure worden doorlopen. Mijn vraag is met andere woorden:
wanneer kan de Kamer over het NVVP praten en een afweging maken van de verschillende
aspecten van het goederenvervoer?Een tweede vraag betreft de reactivering van de IJzeren Rijn, waarbij
mijn fractie de grootst mogelijke zorgvuldigheid noodzakelijk acht, vanwege
de gevoeligheid van het gebied. Dat is zeker het geval als wij spreken over
reactivering op het huidige tracé. Mijn fractie stemt op zichzelf in
met het streven van de minister naar een dubbelbesluit, waarbij een MER-procedure
wordt gevolgd. Ik herhaal echter de vraag waarop ik in het AO geen antwoord
heb gekregen. Er moet wel eerst overeenstemming met Belgen en Duitsers zijn
over deze aanpak. Maar wat als die overeenstemming niet bereikt wordt?Ik vraag dit ook in verband met het volgende. Ons is geworden een afschrift
van de handelingen van het Belgische parlement. Minister Durant zei daar dat
de Belgische regering akkoord ging met een korte MER-procedure, waarvan de
maximumduur is vastgelegd. Eind februari zou zij daaromtrent garanties hebben,
waarna zij het dossier zou reactiveren. Wat wordt bedoeld met een korte MER-procedure
waarvan de eindtermijn is vastgelegd? Hoe past die in onze eigen nationale
procedures? Maken wij andere afspraken, die de nationale wetgeving niet helemaal
zullen volgen?De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Wij hebben deze week uitgebreid gedebatteerd over de mogelijke
heringebruikname van de IJzeren Rijn. Toen is wel duidelijk geworden dat een
goede afweging maken op dit moment niet mogelijk is, maar ook niet nodig is.
Wij gaan eerst een studie doen naar het historische tracé en de mogelijke
alternatieven. Ik heb al aangegeven dat daar ook andere vervoerswijzen bij
betrokken zouden moeten worden, om tot een betere afweging te komen van de
vraag of je iets per spoor, over de weg of over het water wilt doen. Daarom
stel ik voor om bij het opstellen van een milieueffectrapportage uitdrukkelijk
aandacht te besteden aan andere transportwijzen; vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat goederen behalve via spoor ook via weg en water vervoerd
kunnen worden;constaterende, dat in de startnotitie IJzeren Rijn uitsluitend wordt gedacht
aan goederenvervoer per spoor;verzoekt de regering te bevorderen dat ook goederenvervoer via weg en
water onderdeel uitmaakt van de milieueffectrapportage over de IJzeren Rijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Bommel. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37 (26828).De heer Van Bommel (SP):Een tweede conclusie uit het debat van de afgelopen week is dat de regering
in ieder geval de garantie geeft dat het definitieve tracé niet door
het Meinweggebied zal lopen. Mijn fractie vindt het echter ondenkbaar dat
ook de tijdelijke openstelling van dit tracé aan de orde zou zijn.
Ik kanVan Bommel mij niet voorstellen dat de MER zou uitwijzen dat dit de
beste oplossing zou zijn. Er is echter genoeg realisme bij
de SP-fractie om die MER eerst af te wachten.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Wij hebben een goed overleg gehad, op zoek naar oplossingen
met toekomstwaarde, voor de langere termijn. In dat kader hebben wij ook gezocht
naar verantwoorde oplossingen voor de korte termijn, op basis van een MER-tracéprocedure.
Daarbij zal gelet worden op de belangen van bewoners, natuur en landschap,
milieu en economie en dat alles in goed nabuurschap. De procedure is nu nog
in een vroeg stadium. Het is daarom van belang deze elementen in een uitspraak
van de Kamer vast te leggen, ook in relatie tot onze zuiderburen. Ik dien
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, de startnotitie IJzeren Rijn als eerste stap in de gecombineerde
MER-tracéprocedure;overwegende, dat voor alle tracévoorstellen met toekomstwaarde
conform de Tracéwet moet gelden dat de belangen van omwonenden en van
natuur en landschap zoveel mogelijk worden ontzien;overwegende, dat voor een aantal tracévoorstellen geldt dat de
vervoerseconomische perspectieven van het multimodale transportcentrum van
Venlo kunnen worden benut;overwegende, dat het uiteindelijk vast te stellen tracé beschouwd
moet worden als een onderdeel van een integraal vervoerseconomisch netwerk
voor de Zeeuwse haven en Zuid-Nederland;verzoekt het kabinet in de MER-tracéprocedure de via Venlo lopende
tracévoorstellen én de economische betekenis van het integraal
netwerk voor de regio nader uit te werken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Verbugt, Giskes en Leers.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38 (26828).De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! De discussie over de IJzeren Rijn is gebaat bij helderheid.
De minister heeft in het algemeen overleg veel duidelijk gemaakt over de procedure
en over haar doelstellingen. Daar waren wij tevreden mee, maar direct na het
overleg kregen wij vanuit het Belgische allerlei relativerende geluiden over
de MER te horen. Er werd bijvoorbeeld gezegd dat er bij tijdelijk gebruik
van de lijn geen MER zou behoeven te worden gemaakt, maar dat er slechts gebruik
gemaakt zou behoeven te worden van het materiaal dat bij de MER voor de definitieve
oplossing beschikbaar zal komen. Nu hecht ik uiteraard veel waarde aan de
woorden van de Belgen, maar nog meer aan het woord van deze minister. Ik vraag
haar dus om een reactie hierop. En omdat ik na haar reactie geen motie meer
kan indienen, doe ik het nu alvast. Wellicht is er na het antwoord van de
minister geen stemming over de motie meer nodig, maar dat kan ik alleen achteraf
beoordelen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de minister het toelaten van goederenvervoer over het
historisch tracé van de IJzeren Rijn voor een beperkte periode niet
uitsluit;spreekt uit dat hierover geen besluit kan worden genomen dan nadat de
MER-procedure volledig is afgerond,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 39 (26828).Minister Netelenbos:Voorzitter! Er zijn vele moties ingediend, maar ik heb het gevoelen dat
ze voor een groot deel te maken hebben met toezeggingen die ik reeds gedaan
heb, zodat ik die moties als ondersteuning zie.Ik ontraad de Kamer aanvaarding van de motie van de heer Van der Steenhoven
over het ongewenste van het weer in gebruik nemen van het Meinwegtracé,
net zoals de vorige keer. Ik zou heel graag zien dat degenen die dit blijven
zeggen, ook meewegen dat niemand zit te wachten op een internationaal conflict.
Het is een zeer ingewikkelde procedure, waarbij wij ook moeten proberen om
in de definitieve fase te doen wat in het belang van het milieu is. Ik ben
blij dat de meerderheid van de Kamer deze benadering steunt, als ik het goed
begrepen heb. En ik vind het jammer dat dit niet voor GroenLinks geldt.De tweede motie van de heer Van der Steenhoven gaat over de MER en het
Montzentracé. Ik ontraad de Kamer ook aanvaarding van deze motie. Dit
tracé ligt namelijk niet in Nederland, zodat de Tweede Kamer hier niet
over gaat. De Benelux is immers echt nog geen entiteit. De Belgen vinden de
hele MER-procedure niet nodig, maar ik zal proberen om hen ervan te overtuigen
dat er sprake moet zijn van een MER. Maar het gaat wel heel ver om tegen de
Belgen te zeggen dat zij deze procedure ook op hun eigen grondgebied moeten
toepassen. Dat kan echt niet.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb ook niet verordonneerd dat de Belgen dit zouden moeten
doen, ik heb de minister in de motie gevraagd in het overleg te bespreken
om de optie van het Montzentracé bij de MER te betrekken, ook omdat
straks bij de beoordeling of er aan de Habitatrichtlijn voldaan wordt, ook
de informatie over het Montzentracé nodig is.Minister Netelenbos:Ik ontraad aanvaarding van deze motie, omdat het proces waarmee wij bezig
zijn, al ingewikkeld genoeg is. Ik zou willen dat u mij mijn werk laat doen
en dat u het resultaat daarvan beoordeelt. Ik heb dus geen behoefte aan deze
motie. Voorzitter! De motie van mevrouw Verbugt gaat over het gebruik van het
tracé door Nederlandse spoorwegondernemingen. Ik heb al in het overleg
gezegd dat ik dit zeer voor de hand liggend vind, ook al omdat het tracé
voor een deel over Nederlands grondgebied gaat. Dit moet een onderdeel zijn
van de te maken afspraken, dus ik zie deze motie als ondersteuning.Dan heeft de heer Leers een motie ingediend over personenvervoer over
de IJzeren Rijn en bundeling met de A67. Beide zaken heb ik reeds in het algemeen
overleg toegezegd en ik zie deze motie dan ook als ondersteuning van mijn
beleid.De heer Leers heeft samen met anderen ook nog een motie ingediend over
de restcapaciteit van de Brabantroute. Ik heb in het overleg uitgelegd dat
wij bezig zijn met het Toergoedprogramma. In juni kunnen wij daarover mededelingen
doen, dan weten wij hoe het zit met de capaciteit en met de beslechting van
geschillen op dat punt. Als dat in lijn is met de motie, dan zie ik deze als
een ondersteuning. Ik zeg er wel meteen bij dat ik een en ander niet kan versnellen,
omdat ik voor informatie ook afhankelijk ben van de NS.In verband met de motie van mevrouw Giskes wijs ik de Kamer erop dat ik
over het spoor en de samenhang met het goederenvervoer naar aanleiding van
het plan van de heer Leers al had toegezegd dat wij een integrale visie zullen
ontwikkelen. Ik zal mijn best doen om die voor 1 april aan de Kamer te sturen.
De vraag van de heer Van den Berg over het NVVP en andere modaliteiten kan
daarin niet voor 1 april worden verwerkt. Die materie is veel te complex.
Het gaat hierbij onder andere om ruimteclaims, discussies met VROM en de vijfde
nota ruimtelijke ordening te maken. In april zullen wij daarover overleg voeren
met de betrokken landsdelen. Ik ga ervan uit dat het stuk in juni door het
kabinet wordt geaccordeerd. Een deel daarvan is beleid, een deel is PKB en
een deel is een agenda. Zo bouwen wij het stuk op. Het PKB-deel zal naar de
Raad van State moeten worden gezonden. Het moet mogelijk zijn, met name omdat
er een beleids- en agendakant inzit, dat de Kamer in juni over die onderdelen
in een of andere vorm beschikt. Het integrale karakter van de benadering kan
dan door de Kamer worden beoordeeld zonder dat zij voor het wettelijke deel
op de Raad van State hoeft te wachten. Ik hoop derhalve dat mevrouw Giskes
tot de conclusie komt dat haar motie niet nodig is. Het meeste is al toegezegd
naar aanleiding van het stuk van de heer Leers.De motie van de heer Van Bommel beoogt de elementen weg en water in de
MER mee te nemen. Ik heb al uitgelegd dat het een Belgisch verzoek voor goederenvervoer
over het spoor betreft. De heer Van Bommel kan zijn eigen beleid voor water
daar wel naast leggen, maar – nogmaals – het is een Belgisch verzoek.
Wij beantwoorden dat verzoek op onze manier en dat moet de heer Van Bommel
respecteren. Ik ontraad aanvaarding van deze motie zeer. De Kamer en het kabinet
kunnen discussiëren, maar als België het oude recht van overpad
wil reactiveren, kan het kabinet niet over vervoer via binnenscheepvaart spreken.De heer Van Bommel (SP):In zijn algemeenheid klopt het wat de minister zegt. Het gaat er echter
om dat uiteindelijk een definitief tracé gekozen wordt om het achterland
te bereiken dat mogelijk voor een fors deel over Nederlands grondgebied loopt.
Het kan voor de Nederlandse politiek zeer relevant zijn om dit te bekijken,
omdat wij in het gesprek met onze zuiderburen tot een overeenkomst kunnen
komen.Minister Netelenbos:Nogmaals, ik ontraad aanvaarding van de motie. Ik heb er ook geen behoefte
aan om het algemeen overleg te herhalen. Natuurlijk moeten wij doorgaan met
de discussie over de modal shift, maar ik kan de onderhandelingen met de Belgen
niet ingaan als ik namens de heer Van Bommel moet stellen dat wij het spoor
van de binnenvaart moeten volgen.De heer Feenstra heeft een motie ingediend over de MER-tracéprocedure
en Venlo. Ik zie deze motie als een ondersteuning van het beleid. In het algemeen
overleg hebben wij hier al vele woorden aan gewijd.De heer Stellingwerf merkte op dat de Belgen, nadat het algemeen overleg
was gevoerd, de MER-procedure hebben gerelativeerd. Hij voert echter de discussie
met mij en dat betekent dat de MER-procedure volgens Nederlands recht wordt
afgewikkeld. Dit is een absoluut ontbindende voorwaarde. Ik zal uitleggen
dat een MER-loos reactiveren niet tot tijdwinst leidt. Integendeel, dit zal
tot vertraging leiden. De MER eist een periode tussen nu en 2001 en dat betekent
dat op zijn vroegst in 2002 op het historische tracé kan worden gereden.
Het is niet anders, het is Nederlands recht. Ik hoop dat de heer Stellingwerf
na deze uitleg ook van mening is dat zijn motie overbodig is.De heer Stellingwerf (RPF):U vindt de motie overbodig?Minister Netelenbos:Inderdaad, ik vind de motie overbodig.De heer Stellingwerf (RPF):Dus trek ik mijn motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Stellingwerf (26828, nr. 39) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het eind van de vergadering over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3849-3853.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl