Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 maart 1995)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 3643-3647

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 60, pagina 3643-3647

21-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

60ste vergadering; 21 maart 1995Pagina 3643-3643
Vragen van het lid Janmaat aan de minister-president, over de uitlatingen van de minister-president over het minderhedenbeleidPagina 3652-3654
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen en enige andere wetten in verband met wijziging van de opzet van de inspectie voor het brandweerwezen en regeling van enige andere onderwerpen (23804)Pagina 3671-3681
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de schrapping van de onafhankelijkheid van ArubaPagina 3658-3664
Vragen lid Mateman aan minister van Defensie over de helikoptersPagina 3647-3652
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering (vormverzuimen) (23705)Pagina 3657-3657
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 maart 1995)Pagina 3643-3647
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Auteurswet 1912 en de Wet op de naburige rechten in verband met de richtlijn nr. 93/98/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 29 oktober 1993, betreffende de harmonisatie van de beschermingstermijn van het auteursrecht en van bepaalde naburige rechten (PbEG L 290) (23812)Pagina 3657-3658
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 21 maart 1995)Pagina 3681-3682
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Grondwaterwet met betrekking tot voor het onttrekken van grondwater te stellen algemene regels en enige andere onderwerpen (23233)Pagina 3664-3671
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en andere wetten in verband met de afschaffing van de verplichtingen om advies te vragen over algemene beleidsvoornemens van de rijksoverheid, waaronder regelgeving en het stellen van een dwingende termijn aan advisering (afschaffing adviesverplichtingen) (23983)Pagina 3656-3657
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 11 mei 1956 (Stb. 242), houdende enige regelen betreffende het gebruik van de Friese taal, in het bijzonder in het rechtsverkeer (verruiming van de mogelijkheden van het gebruik van het Fries) (23818)Pagina 3655-3656
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Defensie, over de werving ten behoeve van een beroepslegerPagina 3654-3655

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 141 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het Presidium heeft met eenparigheid van stemmen besloten, te stellen
in handen van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij het
wetsvoorstel Goedkeuring van de op 16 juli 1993 te Genève tot stand
gekomen Internationale Cacao-Overeenkomst 1993, met bijlagen (Trb. 1994, 135
en 1995, 11) (24059).
 
 
 Het Presidium stelt voor, toestemming te verlenen tot het houden van een
wetgevings- c.q. nota-overleg met stenografisch verslag op:
 
 
 maandag 15 mei: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 18.30 uur van de vaste
commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de beleidsreactie
op het tweede advies van de Stuurgroep Profiel Tweede Fase (23900-VIII, nr.
69);
 
 
 
 
 maandag 29 mei: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 18.30 uur van de vaste
commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de kabinetsreactie
op het advies van de commissie "MAVO/VBO-Aansluitend Onderwijs", getiteld:
"Recht doen aan Verscheidenheid" (23900-VIII, nr. 75).
 
 
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, dinsdag 28 maart te stemmen over de tijdens het nota-overleg
van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat over de Evaluatienota water
voorgestelde moties, te weten: 
 
 
 - de motie-Lilipaly over de bodem verdroging (21250, nr. 30);
 
 
 - de motie-Esselink c.s. over
het anti-verdrogingsbeleid (21250, nr. 31);
 
 
 - de motie-Esselink c.s.
over het milieurendement en de kosteneffectiviteit van het integraal waterbeleid
(21250, nr. 32);
 
 
 - de motie-Esselink c.s. over de sanering van vervuilde
waterbodems (21250, nr. 33);
 
 
 - de motie-Stellingwerf over aanscherping
van het verdrogingsbeleid (21250, nr. 34).
 
 
 
 
 Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda voor volgende week: 
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het voortgezet onderwijs
in verband met de invoering van een lump-sum-bekostiging voor de personeels-
en exploitatiekosten van scholen voor voorbereidend wetenschappelijk onderwijs,
algemeen voortgezet onderwijs en voorbereidend beroepsonderwijs, alsmede in
verband met decentralisatie van de rechtspositieregeling bij die scholen,
behoudens een aantal op centraal niveau vast te stellen onderwerpen (regeling
lump sum en decentralisatie rechtspositieregeling VWO-AVO-VBO) (23948).
 
 
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mij is gemeld dat een derde termijn wordt gevraagd bij het wetsvoorstel
Balansverkorting. De staatssecretaris is heden verhinderd hier te verschijnen
in verband met de begrotingsbehandeling in de Eerste Kamer. Ik zal hedenmiddag
een gewijzigd schema laten ronddelen, waarop is vermeld wanneer deze heropening
zal plaatsvinden.
 
 Ik deel nu reeds mede, dat in afwijking van het aanvankelijke schema de
Kamer ermee rekening moet houden dat ook donderdag vergaderd zal kunnen worden.
 
 Het woord is aan mevrouw Dankers.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dankers (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Mijn fractie verzoekt om uitstel van de stemmingen
over de moties inzake de verkeersonveiligheid onder punt 9 van de agenda,
omdat met name over de moties op de stukken nrs. 31 en 35 nog een brief van
de minister ontbreekt.
 
 
 
 
 
 De heer Van Heemst (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik kan op zichzelf het verzoek wel ondersteunen, in die zin
dat als een fractie behoefte heeft aan uitstel van stemmingen, daarvoor ruimte
moet zijn. Maar waar ik inmiddels zeer bevreesd voor ben, is dat de CDA-fractie
aan het twijfelen is geslagen over een groot aantal handtekeningen waarmee
zij tijdens het overleg heeft aangegeven dat zij uitspraken van de Kamer zou
willen ondersteunen.
 
 Op dat uitstel zou ik dus graag een nadere toelichting krijgen. Gaat het
mevrouw Dankers om de twee moties die zij noemde, of is zij bezig iets meer
tijd te creëren om zelf een terugtrekkende beweging te maken?
 
 
 
 
 
 De heer Kamp (VVD):
 
 Voorzitter! De VVD-fractie is klaar voor een stemming, maar zal zich niet
verzetten als mevrouw Dankers om voor haar fractie moverende redenen uitstel
wil.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van 't Riet (D66):
 
 Voorzitter! De minister heeft over twee moties inderdaad een toezegging
gedaan die nog gestand gedaan moet worden. Daarom lijkt het mij goed om dit
verzoek in te willigen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dankers (CDA):
 
 Voorzitter! Ik heb geen behoefte aan een reactie noch veel zin om de heer
Van Heemst commentaar te geven op zijn opmerkingen over eventuele twijfels
bij ons. Die houden wij eventueel ook aan ons.
 
 
 
 
 
 De heer Van Heemst (PvdA):
 
 Dat kan mevrouw Dankers wel zeggen, maar inmiddels is duidelijk geworden
dat het CDA de motie-Valk over het alcoholpromillage heeft medeondertekend
en weer van die handtekening af wil. Het gaat mij erom dat de CDA-fractie
bij monde van mevrouw Dankers hier eerlijk en duidelijk zegt of het haar te
doen is om die twee moties waarop wij nog een reactie tegoed hebben, of dat
zij bezig is op een groot aantal punten eigen ingenomen standpunten in heroverweging
te nemen. Dat tekent namelijk ook een beetje de aard van het verzoek. Laten
wij dus niet geheimzinnig doen, maar gewoon zeggen waar het op staat.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, punt 9 van de agenda te voeren en op een later moment te
stemmen, maar wel hoe dan ook voor de aanvang van het paasreces. Ik stel tevens
voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar
de minister.
 
 
 
 
 
 De heer Van Heemst (PvdA):
 
 Voorzitter! In dat geval heb ik een aanvullend verzoek. Ik wil nu al graag
melden dat, als de stemmingen worden uitgesteld en als volgende week zou blijken
dat het CDA zich op een aantal punten terugtrekt, wij prijs zullen stellen
op een derde termijn c.q. een kort debat om voorafgaand aan de stemmingen
nader de standpunten te kunnen bepalen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik heb van uw mededelingen kennis genomen. Ik stel in ieder geval voor,
punt 9 van de agenda te voeren, in dier voege dat hoe dan ook voor het paasreces
de stemming zal plaatsvinden. De minister zal worden gevraagd, te reageren
op de moties waarop nog niet is gereageerd.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Augusteijn-Esser.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Morgen vindt het algemeen overleg plaats ter voorbereiding
van de klimaatconferentie die eind volgende week in Berlijn begint. Ik wil
u verzoeken om het verslag van het algemeen overleg op de agenda te plaatsen
en donderdag aanstaande een twee-minutendebat te houden over dit onderwerp,
opdat eventuele moties kunnen worden ingediend waarover volgende week dinsdag,
net twee dagen voor het begin van de klimaatconferentie, gestemd kan worden.
Ik doe dit verzoek mede namens de fracties van de PvdA en GroenLinks.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, conform het verzoek van mevrouw Augusteijn te beslissen
en het twee-minutendebat aan de agenda van deze week toe te voegen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Van Heemst.
 
 
 
 
 
 De heer Van Heemst (PvdA):
 
 Voorzitter! Mede namens de fractie van D66 wil ik vragen om het verslag
 van het algemeen overleg over de uitwerking van het rapport
"Raad op maat" op de agenda van de Kamer te plaatsen. U zou ons een grote
dienst bewijzen om dit niet voor de komende week maar voor de week daarna,
dus over anderhalve week, te agenderen, in verband met kamerverplichtingen
die een van de twee vragenstellers dwingen om afwezig te zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie stemt gaarne in met het verzoek, maar zij plaatst
hier wel de kanttekening bij dat de regering nog antwoord moet geven in een
notitie over de betekenis van artikel 79 van de Grondwet. Ik zou het op prijs
stellen pas na ontvangst van die notitie dat twee-minutendebat te houden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik zie dat de heer Van Heemst hiermee instemt.
 
 Allereerst stel ik voor, aan het verzoek van de heer Van Heemst te voldoen
en zo'n twee-minutendebat te houden. In de tweede plaats stel ik voor om vanwege
de reden die de heer Koekkoek aangeeft, het debat pas te houden als de reactie
binnen is, omdat het argument dat een lid niet aanwezig kan zijn, nimmer een
reden kan zijn om het debat niet te houden. Ik wil de heer Van Heemst daarop
wijzen, omdat de kamervergadering gewoon voor gaat. Ik kan mij namelijk geen
verplichtingen, die een lid elders heeft, indenken die ertoe leiden dat de
Kamer een punt niet zou kunnen behandelen.
 
 Ik zie dat de heer Van Heemst knikt en dus zijn we het hier ook over eens.
 
 
 
 
 
 Overeenkomst de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Groenman.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Groenman (D66):
 
 Voorzitter! In de afgelopen tijd is er discussie gevoerd over asielzoekers
en de concentratie van minderheden in de grote steden. Die discussie is overal
gevoerd: in achterkamertjes en in fora. Op zichzelf is dat goed, maar de fractie
van D66 en naar ik aanneem ook andere fracties vinden dat zo'n discussie bij
uitstek in de Tweede Kamer gevoerd moet worden. Bij die discussie leek het
beeld te ontstaan dat het kabinet onvoldoende doet om de vraagstukken aan
te pakken en dat het maar zo'n beetje achterover leunt. Hierdoor dreigt een
situatie te ontstaan, waarin vooroordelen vrij spel krijgen en autochtonen
en allochtonen tegen elkaar worden opgezet. Om een zuivere en inhoudelijke
discussie mogelijk te maken, doe ik u mede namens de fractie van de PvdA het
verzoek het kabinet te mogen interpelleren. We hebben een regeerakkoord van
PvdA, VVD en D66. Daarin zijn maatregelen opgenomen, aan de ene kant gericht
op een stringent toelatingsbeleid van asielzoekers en nieuwkomers en aan de
andere kant maatregelen – bijvoorbeeld inburgeringscontracten –
om integratie te bespoedigen. D66 en PvdA willen het kabinet interpelleren
over de vraag of het beleid, zoals neergelegd in het regeerakkoord, op een
adequate wijze de gesignaleerde problemen het hoofd biedt. Het interpellatiedebat
moet ook duidelijk maken of dit onderdeel van het kabinetsbeleid voldoende
politiek draagvlak heeft.
 
 Voorzitter! Het debat zou wat ons betreft morgenmiddag kunnen plaatsvinden
in aanwezigheid van de coördinerend minister voor het minderhedenbeleid,
de heer Dijkstal, en de staatssecretaris van Justitie, mevrouw Schmitz, verantwoordelijk
voor het asielbeleid.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik wil mij graag aansluiten bij het verzoek dat mevrouw Groenman
mede namens de fractie van de PvdA heeft gedaan. Ik heb er echter een enkele
kanttekening bij.
 
 Ten eerste zou het niet alleen maar een debat moeten zijn om de problemen
in de coalitie te bezegelen, voor zover dat mogelijk is binnen 24 uur.
 
 Ten tweede moet het natuurlijk een inhoudelijk debat zijn, wat mij betreft
zo kort mogelijk terugkijkend en zo lang mogelijk vooruitkijkend naar het
vraagstuk hoe wij de multiculturele samenleving inrichten, welke problemen
wij dan tegenkomen en welke oplossingen wij daarvoor hebben. Biedt het regeerakkoord
daarvoor een handvat en welke aanvullende maatregelen zijn daarvoor mogelijkerwijze
te verzinnen? Ik zou het overigens beter vinden als ook de minister-president,
vanwege zijn betrokkenheid bij de discussie in de afgelopen dagen, bij het
debat zou willen aanschuiven en eraan zou participeren.
 
 Ten derde zou dit in de huidige samenstelling van Kamer en kabinet niet
het laatste debat moeten zijn, maar vooral het eerste dat gaat over dit belangrijke
vraagstuk van de toekomst van de multiculturele samenleving. Als het debat
morgenmiddag plaatsvindt, zal ik daarover nog voorstellen doen.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! De fractie van de SP steunt van harte het verzoek van mevrouw
Groenman, en wel om drie redenen.
 
 In de eerste plaats hopen wij verder verschoond te blijven van wederzijdse
beschimpingen tussen bewindslieden en politici van de verschillende coalitiepartijen.
 
 In de tweede plaats is de SP-fractie buitengewoon benieuwd naar de inhoudelijke
toelichting van de VVD-fractie op de door haar geventileerde mening. Wij zijn
overigens buitengewoon geïnteresseerd in de inhoudelijke reactie van
PvdA en D66, want die hebben wij tot nu toe node gemist.
 
 In de derde plaats maakt het belang van het onderwerp het inderdaad wenselijk,
dat het snel in de Kamer wordt besproken. Ik wil er dan op aandringen om de
discussie niet alleen tot de asielzoekers te beperken, maar om het gehele
probleem met betrekking tot migratie en integratie te bespreken.
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het mag niet verbazen, dat de CD toejuicht dat
het debat wordt gehouden. Beter laat dan nooit! De CD meent ook een voorzet
te hebben gegeven, opdat de Kamer uiteindelijk wordt gedwongen over deze gigantische
problematiek te spreken. Zowel de regeringspartijen als de oppositie worden
nu in de gelegenheid gesteld, de afspraken in het regeerakkoord hier ter discussie
en aan de kaak te stellen. Naar onze mening zijn die afspraken volstrekt onvoldoende
om ook maar een begin te maken met de oplossing van de gigantische problematiek,
die in steeds grotere mate op ons afkomt.
 
 Kortom, de CD zal gaarne aan dat debat deelnemen en morgen precies uiteenzetten
wat zij van de zaak vindt.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Voorzitter! Ook ik steun het verzoek van mevrouw Groenman c.s. tot het
houden van een debat. Ik wil nu nog herinneren aan een verzoek
van dezelfde strekking dat ik op 20 oktober van het vorige jaar heb gedaan.
Toen was helaas het geachte medelid de heer Bolkestein niet aanwezig en dat
heb ik in hoge mate betreurd. Ik hoop dat wij morgen zeer collegiaal over
het onderwerp kunnen praten.
 
 
 
 
 
 De heer Bolkestein (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil het verzoek van mevrouw Groenman graag
ondersteunen. Er is in de afgelopen dagen her en der het een en ander gezegd
en een interpellatiedebat biedt de mogelijkheden om binnen de beperkte tijd
die daarvoor is toegestaan nog eens in alle rust en duidelijkheid te zeggen
waarom het in dezen gaat.
 
 Ik heb de indruk, dat de leden van deze Kamer niet alleen vragen willen
stellen aan de regering, maar ook aan mijn persoon. Ik zou mij daaraan op
geen enkele wijze willen onttrekken. Ik geef de leden graag de gelegenheid
om mij de vragen te stellen die hun goeddunken. Ook om die reden ondersteun
ik het verzoek van mevrouw Groenman.
 
 Wat ik morgen ga zeggen, zal ook betrekking kunnen hebben op de zeer persoonlijke
opmerkingen die aan mijn adres zijn gemaakt met de bedoeling mijn persoon
in diskrediet te brengen en daarmee mijn partij. Die gelegenheid krijg ik
dan ook.
 
 Voorzitter! Wat de aanwezigheid van het kabinet betreft, vraag ik mij
af of het niet verstandig zou zijn als ook staatssecretaris Kohnstamm aanwezig
was. Mijn voorstel is dat hij hier morgen bij het debat aanwezig is. Immers,
hij is belast met het grote-stedenbeleid, en de opmerkingen die ik heb gemaakt,
hebben in hoge mate betrekking op de toestand en de ontwikkeling van de grote
steden.
 
 Voorts wil ik nog ingaan op de opmerking van de heer Rosenmöller.
Indien hij in deze Kamer een debat wil voeren over alle onderwerpen die hij
heeft genoemd en die verband houden met de multiculturele samenleving, zal
mijn partij daar graag aan deelnemen. Ik zou mij kunnen indenken dat, gelet
op de beperking daarvan, een interpellatie onvoldoende is om aan zijn verzoek
tegemoet te kunnen komen en daarom willen wij over alle andere aspecten graag
bij een andere gelegenheid spreken.
 
 Voorzitter! Ik heb begrepen dat de heer Janmaat van plan is om mondelinge
vragen te stellen. Het wil mij voorkomen, dat het verstandiger zou zijn om
het stellen van mondelinge vragen te doen in het kader van de interpellatie.
Mocht de heer Janmaat dat echter niet willen, dan hecht ik eraan nu reeds
te zeggen, dat indien hij mij vragen wil stellen, ik de beantwoording van
die vragen opschort tot morgen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Groenman (D66):
 
 Voorzitter! Tegen het verzoek van de heer Rosenmöller om minister-president
Kok uit te nodigen, hebben wij geen bezwaar. Wij waren van mening dat een
dergelijk verzoek niet nodig was, omdat we al twee bewindslieden hebben die
verantwoordelijk zijn voor de inhoud van het beleid, maar misschien zal de
aanwezigheid van de minister-president aanleiding zijn om het debat boven
het politieke gekissebis uit te tillen.
 
 Voorzitter! Dan wil ik nog reageren op de opmerking van de heer Marijnissen.
Natuurlijk gaat het in dezen niet alleen om de asielzoekers. In de discussie
is al zoveel overhoop gehaald, dat het debat een bredere strekking moet krijgen
en dat het, voor zover dat mogelijk is in de tijd die voor een interpellatie
staat, ook het integratiebeleid moet betreffen.
 
 De heer Bolkestein vindt het goed dat ook hem vragen worden gesteld. Wij
vinden dat in hem te loven. Wij zijn heel benieuwd naar de antwoorden die
gegeven worden en vragen ons af hoe concreet die zullen zijn.
 
 De heer Bolkestein wil de heer Kohnstamm ook uitnodigen. Als dat gebeurt,
wordt het een ontzettend zwaar opgetuigd debat, gelet ook op het feit dat
de woordvoerders slechts vijf minuten spreektijd hebben. Wij hebben echter
geen bezwaar tegen de aanwezigheid van staatssecretaris Kohnstamm en waarschijnlijk
wil hij zelf ook wel bij het debat aanwezig zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het belooft een buitengewoon boeiend debat te
worden, zeker als ik naar de verzoekster van het interpellatiedebat luister
in eerste en tweede instantie. Uit haar woorden in eerste instantie begreep
ik dat in het interpellatiedebat zou kunnen worden vastgesteld of het beleid
van het kabinet inzake de toelating van asielzoekers in de Kamer voldoende
steun ondervindt. Zij knikt nu, dus dat heb ik goed begrepen. Het lijkt mij
ook de kern van het interpellatieverzoek. In tweede lezing zei zij evenwel
dat het debat een bredere strekking kan krijgen en dat alles erbij kan worden
betrokken. Natuurlijk zijn de verzoekster en ook de Kamer er vrij in dat te
bepalen. Maar gezien de beperkingen die een interpellatiedebat
heeft, lijkt het mij wijs om het debat tot de eerste motivering te beperken.
Dan gaat het om de discussie die de afgelopen dagen buiten de Kamer is gevoerd,
waarbij harde woorden zijn gevallen tussen regeringspartijen en tussen regering
en regeringspartijen. Ik kan mij voorstellen dat de PvdA en D66 wensen vast
te stellen of er voldoende steun voor het beleid is. Ik kan mij ook voorstellen
dat deze belangrijke problematiek nadrukkelijk in de Kamer moet worden besproken.
Daarom lijkt het mij wijs om het debat vooral daarop te richten en niet op
het grote-stedenbeleid, het armoedevraagstuk en het algemene minderhedenbeleid.
Dat zou ook ten koste gaan van het belang van die onderwerpen. Ik steun dus
het verzoek van mevrouw Groenman, maar nadrukkelijk met de oproep om het onderwerp
in zijn behandeling te beperken.
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! De CD heeft vragen gesteld aan de minister-president.
Het lijkt mij verstandig om daarop juist in verband met het debat van morgen
antwoord te krijgen. Dan weten wij wat meer over wat de minister-president
precies bedoelt.
 
 Het is niet onze bedoeling geweest om de heer Bolkestein reeds vandaag
vragen te stellen. Het is bekend dat de heer Bolkestein misschien graag minister-president
zou worden, maar zover is het nog niet. Ik zal hem morgen wel eventueel vragen
stellen als zijn bijdrage daartoe aanleiding geeft. Ik verheug mij al op de
antwoorden, zo die vragen gesteld worden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Nijpels-Hezemans (AOV):
 
 Voorzitter! Mijn fractie ondersteunt het interpellatieverzoek. Wij hopen,
met de heer Heerma, dat het debat enigszins beperkt blijft. Gezien de discussie
die zich de afgelopen weken heeft afgespeeld, lijkt het mij verstandig om
in de Kamer, de plaats waar dit hoort, over dit onderwerp te praten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het verzoek van mevrouw Groenman, mede gedaan namens de
PvdA-fractie, in te willigen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, de interpellatie met twee interpellanten te houden in de
vergadering van morgen, onmiddellijk na de regeling van werkzaamheden.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, van de kant van de regering de minister-president, de minister
en de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van Justitie
uit te nodigen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, de spreektijd op telkens 7 minuten te bepalen. Ik teken
daarbij aan dat, indien men elkaar bevraagt en een ordelijke beantwoording
nodig is, op dat punt door mij enige souplesse zal worden betracht. Anders
krijgen wij geen beantwoording van vragen.
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik houd er rekening mee dat er moties worden ingediend. Ik stel voor,
daarover morgen na de dinerpauze te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Kunt u ook iets zeggen over het vervolg van de agenda van
morgen, bijvoorbeeld met betrekking tot de Arbeidstijdenwet?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat hoort u in de loop van de middag via het gewijzigd schema. Eén
ding is duidelijk: wij beginnen morgen met de interpellatie en na de dinerpauze
volgt de stemming. Wij zullen de rest inplannen. Er is ook sprake van een
heropening, dus er komt een gewijzigd schema. Ik heb dat al aangekondigd.
 
 Het woord is aan de heer Hendriks.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Voorzitter! Ik vraag uw toestemming om over kamerstuk 23818 een stemverklaring
vooraf te mogen afleggen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Daar zal geen bezwaar tegen zijn.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-60-3643-3647.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl