Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 maart 2005 over medezeggenschap Marinevliegkamp De Kooy
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3942-3945

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 61, pagina 3942-3945

17-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-XToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 17 maart 2005)Pagina 3927-3927
Regeling van werkzaamheden (donderdag 17 maart 2005)Pagina 3945-3946
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29816, nrs. 16 t/m 25)Pagina 3927-3927
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet subsidiëring politieke partijen houdende verhoging van de subsidiebedragen, verbreding van de subsidiabele doelen en aanpassing van de subsidiegrondslag (29869)Pagina 3946-3968
Behandeling van het wetsvoorstel Instelling van een aansluitende zone voor het Koninkrijk (29533)Pagina 3927-3927
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 17 maart 2005)Pagina 3968-3969
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 maart 2005 over medezeggenschap Marinevliegkamp De KooyPagina 3942-3945
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 17 juni 2002 te Luxemburg totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek Libanon, anderzijds (Trb. 2002, 143, en Trb. 2003, 141) (28837); - het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 22 april 2002 te Valencia totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Democratische Volksrepubliek Algerije, anderzijds (Trb. 2002, 121) (28848)Pagina 3927-3937
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 2005 over AfghanistanPagina 3937-3942
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten de motie-Karimi c.s. over Nederlandse deelname van militairen en special forces aan de operatie Enduring Freedom (27925, nr. 164)Pagina 3946-3946

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 8 maart 2005 over medezeggenschap Marinevliegkamp De
Kooy.Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Op 2 maart jongstleden hadden wij een algemeen overleg
over medezeggenschap binnen Defensie. In de kern van de zaak gaat het hierbij
om vrijheid van meningsuiting. In een democratische rechtsstaat mag een medezeggenschapscommissie
de Tweede Kamer wat ons betreft vrijelijk benaderen en de minister mag daarbij
geen belemmeringen opwerpen. Daar ging de discussie over. Bij modern personeelsbeleid,
zoals de minister zijn organisatie graag neerzet, zo ook afgelopen dinsdag,
past transparantie. Een medezeggenschapscommissie bestaat uit een vertegenwoordiging
van personeelsleden die de betrokken onderdelen door en door kennen; de organisatie
maar ook de Tweede Kamer kunnen hun voordeel daarmee doen. Het muilkorven,
zo dat toch werd ervaren in het AO dat was aangevraagd door mijn collega Veenendaal
van de VVD, hetgeen breed werd ondersteund door de Kamer, is uitgebreid besproken.
De toonzetting was niet altijd even plezierig. Eigenlijk was de uitkomst –
ik verwijs naar het verslag van het overleg – dat alle toen aanwezige
woordvoerders van de fracties vonden dat medezeggenschapscommissies direct
de Kamer zouden moeten kunnen benaderen en dat er wat dat betreft op geen
enkele wijze een belemmering van de kant van de minister of van de kant van
Defensie opgeworpen zou mogen worden. Helaas is de ruis die er toen was, niet
weggenomen in het overleg. Derhalve dien ik hierover een motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,van mening dat het niet alleen vanuit het oogpunt van vrijheid van meningsuiting
maar ook voor de politieke besluitvorming en parlementaire controle van groot
belang is dat medezeggenschapscommissies bij Defensie over zaken die hen direct
raken en waarover de politieke besluitvorming nog niet (volledig) is afgerond,
zich tot de Kamer kunnen wenden;verzoekt de regering, de medezeggenschapscommissies bij Defensie in die
zin geen beperkingen op te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Eijsink, Karimi, Herben en Van
Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(29800 X).De heer Kortenhorst (CDA):In de motie staat "in die zin geen beperkingen op te leggen". Ik heb daar
een vraag over. Als een medezeggenschapscommissie beschikt over vertrouwelijke
informatie en als zij van mening is dat die relevant is voor onze beoordeling,
vindt mevrouw Eijsink dan dat dat ook onder "geen beperkingen" valt of moet
die vertrouwelijke informatie blijven wat die is en dat is vertrouwelijk?Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik wil graag verwijzen naar het AO. Daar is dit namelijk tot in detail
besproken. Ik verwijs naar het verslag van dit AO. Uiteraard is vertrouwelijke
informatie, ook informatie van individuen, iets anders dan waarom het gaat
in de integriteitsnotitie van Defensie. Dat is een andere discussie dan die
welke wij hebben gevoerd tijdens het algemeen overleg zelf. Het gaat hier
om een medezeggenschapscommissie en niet om individuele leden en het integriteitsverhaal.De heer Kortenhorst (CDA):Dus geen beperking betekent niet 100% geen beperking.Mevrouw Eijsink (PvdA):Wij hebben daar in het algemeen overleg – waar de heer Kortenhorst
niet aanwezig was, maar mevrouw Aasted Madsen wel – tot
in detail over gesproken. Ik wil het daar graag bij laten, maar als u wilt,
wil ik het uiteraard wel over doen.De voorzitter:Daar weet u het antwoord wel op. Ik ben erg blij met de manier waarop
u dit debat voert. Laat u een voorbeeld zijn voor vele anderen in vele jaren
voor ons.Mevrouw Veenendaal (VVD):Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie vond het uitermate belangrijk om,
toen de brief over De Kooy binnenkwam, te vragen om splitsing van onderwerpen.
In deze brief stond namelijk zowel informatie over hoe er omgegaan moet worden
met de medezeggenschapsraad, als over inhoudelijke thema's van De Kooy. Dat
was een van de redenen waarom ik tijdens een procedurevergadering heb gevraagd
om dat te splitsen. Tevens wilde ik graag uitleg hebben van de minister over
de wijze waarop hij tegenover zijn uitspraken stond en heb ik gevraagd of
hij dat nader zou kunnen toelichten. De VVD-fractie vindt het namelijk uitermate
belangrijk dat iedereen die bij defensie werkt ook naar Kamerleden kan komen
om informatie te verstrekken of informatie te vragen.Wij hebben informatie gekregen van minister Kamp. Ik ben tevreden over
de uitspraken die hij heeft gedaan. Hij heeft duidelijk aangegeven dat hij
geen persoonlijke problemen heeft als mensen de Kamerleden benaderen. Dat
burgerrecht wil hij absoluut niet uitsluiten. Hij vindt het alleen niet terecht
dat mensen als lid van de medezeggenschapsraad met Kamerleden praten. Ik denk
dat hij daar gelijk in heeft.Mevrouw Eijsink heeft dit VAO aangevraagd en heeft een motie ingediend.
Wij hebben uiteraard over die motie nagedacht. Als wij die motie zouden ondertekenen,
zouden wij ermee instemmen dat er een nieuwe structuur ontstaat tussen de
medezeggenschapsraad en de Tweede Kamer. Daar zijn wij geen voorstander van.
Daarom hebben wij die motie niet ondertekend en zullen wij haar ook niet steunen.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik wil verwijzen naar het verslag, waarin de volgende inbreng van mevrouw
Veenendaal staat: Dat laat onverlet dat medezeggenschapscommissies de Kamer
van informatie moeten kunnen voorzien. Ik wil graag weten wat zij daarmee
bedoelt. Zij gaf ook aan bij het beëindigen van het algemeen overleg
ruis was tussen de minister en de fracties. Is zij er nu van overtuigd dat
de ruis weggenomen is? Is er volgens jaar nu wel duidelijkheid? Ik begrijp
nu even niet waar zij staat.Mevrouw Veenendaal (VVD):Bij mij is de ruis weggehaald. Ik heb ook geïnformeerd hoe het formeel
zit tussen de medezeggenschapsraad, de Kamer en het ministerie en hoe de lijnen
liggen. Ik ben het er nog steeds mee eens dat leden van de medezeggenschapsraad
de Kamerleden moeten kunnen benaderen, maar dat moeten zij dan op persoonlijke
titel doen en niet als lid van de medezeggenschapscommissie, zoals in de brief
van De Kooy is gebeurd. Als een medezeggenschapcommissie de Kamerleden benaderen
en ook nog zegt dat wij de minister om een AO moeten vragen, vind ik dat een
stap te ver gaan. Ik heb in het AO ook duidelijk gezegd dat ik mij voor kan
stellen dat dat een bepaalde irritatie oplevert.Mevrouw Eijsink (PvdA):De medezeggenschapsraad van De Kooy heeft niet om een AO gevraagd.Mevrouw Veenendaal (VVD):Het lag er wel heel dicht in de buurt.Mevrouw Eijsink (PvdA):Dat is een heel andere interpretatie van de feiten die in de brief staan.
Dit ter correctie. Blijft staan dat u zelf in het AO heeft gesproken over
medezeggenschapscommissies die de Kamer zouden moeten kunnen benaderen. Dat
staat ook in het verslag.Mevrouw Veenendaal (VVD):Dan kan ik dat hier nu rechtzetten. Zo heb ik het namelijk niet bedoeld.Mevrouw Eijsink (PvdA):Dit is een gecorrigeerd verslag.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik wil dat hier nu rechtzetten. Ik heb bedoeld dat de leden van de medezeggenschapscommissie
altijd Kamerleden moeten kunnen benaderen. De minister heeft in het AO toegezegd
dat hij ons daartoe in de gelegenheid zal stellen, als hij van ons te horen
krijgt dat wij met deze commissies willen praten. Vandaar dat ik dat op deze
manier rechtzet.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik denk dat de regel is dat wij uitgaan van gecorrigeerde verslagen, maar
u brengt nu een correctie aan op een gecorrigeerd verslag, begrijp ik.Mevrouw Veenendaal (VVD):Ik weet niets van een gecorrigeerd verslag.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik neem aan dat u de procedures kent.Mevrouw Veenendaal (VVD):Waarschijnlijk ken ik die niet, als u dat zo expliciet zegt. Ik heb een
verslag gelezen. U zegt dat dit een gecorrigeerd verslag is, misschien zelfs
een tweevoudig gecorrigeerd verslag, maar dat ken ik niet. Mevrouw Eijsink
weet waarschijnlijk dat de heer Kok als minister-president ambtenaren heeft
verboden om met Kamerleden te spreken. Hoe staat zij daar tegenover?Mevrouw Eijsink (PvdA):Dat ging over beleidsambtenaren. Dat is een volstrekt andere situatie
dan medezeggenschapscommissies. Dat is een heel andere discussie.De voorzitter:Het punt van contacten van de Kamer met ambtenaren is veel breder en speelt
op allerlei manieren, zoals bij de commissie-Duivesteijn. Dat gaan wij niet
verder in discussie brengen.Minister Kamp:Mijnheer de voorzitter. In de motie verzoekt de Kamer de regering om medezeggenschapscommissies
bij Defensie "in die zin geen beperkingen op te leggen".Het is goed om ons even voor de geest te halen waar het over gaat. Er
is een geschil tussen de medezeggenschapscommissie van de vliegbasis De Kooy
in Den Helder en mij. Dat gaat over het stationeren van helikopters op Gilze-Rijen
of op De Kooy. Ikzelf heb een defensiebrede afweging gemaakt over iets wat
grote financiële gevolgen heeft voor de defensieorganisatie als geheel
en wat nauw samenhangt met de feitelijke inzet van personeel en materieel.
Ik ben er verantwoor delijk voor dat mensen en materieel goed
inzetbaar zijn, zodat de krijgsmacht ongestoord kan functioneren. Ik voel
mij er ook verantwoordelijk voor dat de krijgsmacht een efficiënte organisatie
is, waar geen geld weglekt naar perikelen in de organisatie zelf, maar waarbij
alles is gericht op het presteren naar buiten toe.De afweging die ik heb gemaakt, hield in dat er van de 20 helikopters
waar het over gaat, 12 worden gestationeerd op De Kooy en 8 op onze basis
in Gilze-Rijen, waar ook de overige helikopters van de krijgsmacht worden
geplaatst. De Kooy heeft een andere afweging gemaakt. Ik denk dat daarbij
vooral is gekeken naar de belangen van het personeel dat daar werkt, woont
en een sociale omgeving heeft. Dat wil daar blijven en zijn werk houden. Dat
is allemaal heel begrijpelijk, maar dat is een afweging met een andere achtergrond
en een andere verantwoordelijkheid.Dit heeft ertoe geleid dat de medezeggenschapscommissie van De Kooy een
brief heeft gestuurd naar de Kamer, waarin staat: Wij verzoeken u deze brief
te agenderen voor het eerstkomende algemeen overleg van uw commissie met bewindslieden
van Defensie. Een medezeggenschapscommissie zegt tegen de Kamer dat de minister
dat zegt, maar dat zij er dat en dat van vindt. Zij is het niet met de minister
eens en vraagt om dat te agenderen voor een algemeen overleg met de minister,
zodat deze ter verantwoording kan worden geroepen. Ik vind dat geen juiste
manier van werken. Als dat de normale manier van werken zou zijn, zou iedere
medezeggenschapscommissie in de grote defensieorganisatie de Kamer naar believen
kunnen vragen om de minister ter verantwoording te roepen. Het personeel zou
zich op deze manier via de medezeggenschapscommissie tot het parlement kunnen
wenden en van alles en nog wat ter discussie kunnen stellen. Ik zou dan niet
meer in controle zijn over de defensieorganisatie.Ik moet in controle zijn over de defensieorganisatie en ik moet bovendien
loyaal meewerken aan de informatiebehoefte die leeft bij het parlement. Dat
wil ik op de volgende manier invullen. Als het parlement met personen binnen
de defensieorganisatie wil spreken, in welk verband dan ook, ben ik van plan
om dat te accommoderen. Met die instelling ga ik zo'n verzoek bekijken.Als medezeggenschapscommissies binnen mijn organisatie met hun commandant
willen spreken over de gevolgen van defensiebesluiten voor het personeel,
hebben zij daar natuurlijk alle gelegenheid voor. Als een medezeggenschapscommissie
zich tot de Tweede Kamer wil wenden, kan men dat aan mij vragen. Ik bezie
dan of het toegestaan kan worden. Dat geldt voor al het personeel binnen de
organisatie. Wie iets wil naar buiten toe, ook naar het parlement, kan mij
dat vragen. Ik bekijk vervolgens wat ik met dat verzoek moet doen. Dat wil
niet zeggen dat mijn personeel in een onverantwoord keurslijf wordt gedwongen.
Ik heb al gezegd dat defensie een transparante organisatie is. De staatssecretaris
en ik zijn voor het personeel beschikbaar. Zij kunnen met ons bespreken wat
en wanneer zij willen. Bovendien heeft de organisatie een klokkenluidersregeling.
Als de staatssecretaris of ikzelf ons niet naar behoren zouden gedragen of
als het personeel de indruk heeft dat zij weg worden gehouden, kan men gebruik
maken van deze regeling.Ik denk dat hiermee een goed evenwicht is gevonden tussen een volledige
tegemoetkoming aan de legitieme informatiebehoefte van het parlement en het
op orde houden van de eigen organisatie. Ik wil in de hand houden wat er vanuit
mijn organisatie naar buiten plaatsvindt. In dit geval heeft een medezeggenschapscommissie
de Kamer opgeroepen om de minister ter verantwoording te roepen. Nu ligt er
een motie die stelt dat medezeggenschapscommissies geen beperkingen opgelegd
moeten worden. Die motie acht ik niet verstandig. Ik heb geen behoefte aan
die motie. Ik beveel de Kamer aan, deze motie niet aan te nemen.Mevrouw Eijsink (PvdA):Kamerleden krijgen dagelijks honderden brieven binnen, van individuen,
medezeggenschapscommissies en raden. Ieder individueel Kamerlid maakt in de
procedurevergadering de afweging wat daarmee te doen. Ook dat is in het AO
uitvoerig besproken. Individuele burgers, georganiseerd in medezeggenschapscommissies
of welke raden dan ook, moeten de Kamer kunnen benaderen. De minister spreekt
van klokkenluiders en van een onverantwoord keurslijf. Dat zijn niet mijn
woorden. De Kamer moet vrijelijk kunnen spreken met medewerkers van defensie.
De minister kan toch niet 70.000 mensen in een keurslijf dwingen of als klokkenluiders
bestempelen? Het gaat hier simpelweg om een reactie op een rapport. In het
overleg is stevig naar voren gekomen dat wij van muggen geen olifanten moeten
maken. Er zijn honderden medezeggenschapscommissie binnen defensie. Ik zeg
tegen de minister "count your blessings". Deze medezeggenschapscommissie vraagt
de Kamer iets te doen. Vervolgens besluit de Kamer in een commissie om de
brief te agenderen, zoals vele andere brieven, voor een overleg. De fractie
van de PvdA blijft erbij dat deze gang van zaken pertinent niet wenselijk
is.Minister Kamp:De medezeggenschapscommissie De Kooy heeft de Kamer gevraagd om een brief
te agenderen voor een overleg met de bewindslieden van defensie. Zij moet
dat niet doen. Ik vind ook dat de honderden medezeggenschapscommissies dat
niet moeten doen. Het personeel moet zich niet vrijuit naar de Kamer kunnen
wenden. Tenzij er iets bijzonders aan de hand is, zal de Kamer in de gelegenheid
worden gesteld om aan medewerkers informatie te vragen. Het personeel moet
in de gelegenheid zijn om in de medezeggenschapscommissies dat te doen wat
in het geldende besluit is vastgelegd. Ik denk dat het personeel in de gelegenheid
moet zijn om met bewindslieden te spreken. Ik denk ook dat het personeel in
de gelegenheid moet zijn om misstanden aan de orde te stellen. Ik denk niet
dat het personeel, in welke vorm dan ook, vrijuit en buiten mij om naar de
Kamer moet kunnen. Dat geldt ook voor de medezeggenschapscommissie. Als commissies
of andere verbanden in mijn organisatie dat doen, ben ik niet meer "in control"
over mijn organisatie. Ik ben dan niet meer bezig met vrede en veiligheid
in de wereld. Ik ben dan de hele dag bezig om brandjes in mijn organisatie
te blussen. Dat is niet waarvoor ik geld van de Kamer beschikbaar krijg.Mevrouw Eijsink (PvdA):De minister zegt dat hij de 70.000 mensen in zijn organisatie
bij zich wil houden. Zij mogen de Kamer niet benaderen, tenzij hij daarvoor
toestemming geeft. Als de minister van OCW dat zou doen bij alle leerkrachten
en semi-ambtenaren, zou de Kamer geen werk meer hebben. Ik blijf mij afvragen
waar ik dan als Kamerlid mijn informatie vandaan moet halen.Minister Kamp:De Kamer krijgt informatie van mij. Ik stel er eer in om ervoor te zorgen
dat ik de Kamer volledig en juist informeer. De Kamer kan zich daarnaast extra
informeren door deskundigen of medewerkers van mij te horen. Dat is allemaal
prima. De Kamer kan zich kortom zeer breed en zoveel informeren als zij nodig
of nuttig acht, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen in mijn organisatie
maar zomaar naar de Kamer moet kunnen gaan. Ik houd wel eens een politiek
beraad waar alle belangrijke onderdelen van mijn organisatie bij elkaar zijn.
Verschillende mensen hebben verschillende meningen. Daarover wordt gesproken
en vervolgens neem ik een besluit. Het is toch ondenkbaar dat al die verschillende
meningen door betrokkenen aan de Kamer worden voorgelegd met het verzoek die
te willen agenderen voor een overleg met de minister? Een van die onderdelen
kan de personeelsorganisatie zijn. Ik kan u garanderen dat haar mening wel
eens verschilt van die van de marine, de luchtmacht, de marechaussee, de landmacht.
Binnen de marine kan de staf ook wel iets anders denken dan het personeel
van De Kooy die er weer anders over kan denken dan bijvoorbeeld de mariniers.
Als dat alles ongecontroleerd en naar believen van het personeel maar naar
de Kamer kan, ben ik niet meer in control over mijn organisatie. Het laatste
waar de Kamer belang bij heeft, is toch wel bij een minister van Defensie
die niet in control is over zijn organisatie!De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de ingediende motie zal aanstaande dinsdag worden gestemd.De vergadering wordt van 12.45 uur tot 14.00 uur geschorst.De voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd.Na de regeling van werkzaamheden zal er een hoofdelijke stemming plaatsvinden.
Daarom vraag ik u of u allen de presentielijst heeft ondertekend. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3942-3945.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl