Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2008 over de voortgangsrapportage over het kansspelbeleid (24557)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 3894-3902

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 54, pagina 3894-3902

14-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24557Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de RAZEB, te weten de motie-De Roon over het nooit erkennen van de onafhankelijkheid van Kosovo (21501-02, nr. 792)Pagina 3951-3951
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2008 over de Raad voor Concurrentievermogen (21501-30)Pagina 3925-3927
Voortzetting van het spoeddebat over de aanbesteding van het project GOUD (nieuwe overheidsdesktop) (26643)Pagina 3902-3914
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de aanbesteding van het project GOUD (nieuwe overheidsdesktop), te weten de motie-Aptroot over heroverweging van de gekozen aanpak en de aanbestedingsprocedure (26643, nr. 114), de motie-Vos over meer eisen ten aanzien van open standaarden oplossingen (26643, nr. 115), de gewijzigde motie-Gerkens/Brinkman over het beperken van de aanbesteding GOUD tot het ministerie van Financiën (26643, nr. 118) en de gewijzigde motie-Brinkman c.s. over een stappenplan inzake de reorganisatie van de ICT binnen de rijksoverheid (26643, nr. 119)Pagina 3949-3949
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de 1040 urennorm, te weten de motie-Jasper van Dijk/Dibi over een onafhankelijk onderzoek naar een nieuwe definitie van onderwijstijd (31289, nr. 24), de motie-Pechtold c.s. over afronding van het evaluatieonderzoek naar de relatie tussen kwaliteit, onderwijstijd en bekostiging (31289, nr. 25) en de motie-Dibi over een reactie op het relaas van de actiegroep 'Vergeten Feiten' (31289, nr. 26)Pagina 3950-3950
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 januari 2008 over maatschappelijke stages (31289)Pagina 3916-3925
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het project Veiligheid begint bij voorkomen, te weten de motie-Teeven/Heerts over snelrechtzittingen op avonden en op zaterdagen en zondagen (28684, nr. 125), de motie-Çörüz c.s. over een inventarisatie van bestaande voorlichtingscampagnes over cybercrime (28684, nr. 126), de motie-Çörüz c.s. over een OM-richtlijn waarin een openbaarvervoersverbod wordt geactiveerd (28684, nr. 127) en de motie-De Roon over snelrechtzittingen op avonden en op zaterdagen en zondagen (28684, nr. 128)Pagina 3948-3948
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 februari 2008)Pagina 3902-3902
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 januari 2008 over de verlenging van de Nederlandse deelname aan de NAVO-trainingsmissie in Irak (29521)Pagina 3914-3916
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2008 over woningcorporaties (29453)Pagina 3940-3943
Presentie en opening (donderdag 14 februari 2008)Pagina 3891-3891
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over maatschappelijke stages, te weten de motie-Ouwehand over een toetsingskader voor de beoordeling van de aard en het maatschappelijk nut van een maatschappelijkestageplaats (31289, nr. 17), de motie-Pechtold over de uitvoering van een toetsingskader en een onafhankelijke uitvoeringstoets (31289, nr. 18), de motie-Dezentjé-Hamming c.s. over intrekking van het plan voor de verplichte maatschappelijke stage (31289, nr. 19) en een aantal andere motiesPagina 3949-3950
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het kansspelbeleid, te weten de motie-Teeven over het effect van de verhoging van de kansspelbelasting op gokactiviteiten in het illegale circuit (24557, nr. 81), de motie-De Wit over agressieve reclameacties door kansspelaanbieders (24557, nr. 83), de motie-Anker c.s. over een voorlichtingsprogramma over volgens de wet toegestane vormen van pokeren (24557, nr. 84) en een aantal andere motiesPagina 3948-3949
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2008 over de voortgangsrapportage over het kansspelbeleid (24557)Pagina 3894-3902
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de beveiliging van Schiphol, te weten de motie-Azough over verbetering van het toezicht op de primaire beveiliging van Schiphol (24804, nr. 47), de motie-De Roon over de toegangscontroles op Schiphol (24804, nr. 49), de motie-De Roon over controle van de Verklaring van Geen Bezwaar (24804, nr. 50) en een aantal andere motiesPagina 3947-3948
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kinderopvang, te weten de motie-Dezentjé Hamming/Sterk over het als afgesproken plaats laten vinden van het experiment innovatieve kinderopvang (31322, nr. 4), de motie-Dezentjé Hamming over het budget voor de tegemoetkoming van de kosten voor de ouders (31322, nr. 5), de motie-Langkamp over het opnemen in de wet van kwaliteitseisen voor kinderopvang (31322, nr. 6) en een aantal andere motiesPagina 3945-3945
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eerstelijnszorg, te weten de motie-Van Gerven over een nieuwe publieke regeling voor Vinexlocaties (29247, nr. 59), de motie-Van Gerven over de financiering van kleinschalige dienstenstructuren (29247, nr. 60), de motie-Van Gerven over verruiming van de beleidsregel geïntegreerde eerstelijnszorg (29247, nr. 61) en een aantal andere motiesPagina 3946-3947
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over brandveiligheid, te weten de motie-Van der Burg/Vietsch over het voornemen om mobiele brandblussers minder frequent te controleren (28325, nr. 70), de motie-Vietsch/Van der Burg over afstemming van het Gebruiksbesluit op het Bouwbesluit (28325, nr. 71) en de motie-Vietsch/Van der Burg over een heldere definitie van het begrip 'niet-zelfredzame mensen' (28325, nr. 72)Pagina 3944-3944
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Indonesië, te weten de motie-Van Velzen over een bijdrage in het levensonderhoud van de overlevenden in Rawagede (26049, nr. 60), de motie-Van Velzen over aanwezigheid van de minister van Buitenlandse Zaken bij de jaarlijkse bijeenkomst van Indonesië-weigeraars (26049, nr. 61), de motie-Van Gennip/Blom over duurzaamheid als criterium in programma's en individuele subsidies (26049, nr. 62) en de motie-Van Gennip over verdere invulling van het Comprehensive Partnership Agreement (26049, nr. 63)Pagina 3945-3946
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2008 over de RAZEB (21501-02)Pagina 3943-3943
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over woningcorporaties, te weten de motie-Van der Burg c.s. over het opschorten van het voornemen tot het opleggen van een projectsteunheffing (29453, nr. 72) en de motie-Jansen c.s. over afzien van de aangekondigde extra heffing van 75 mln. in 2008 (29453, nr. 73)Pagina 3951-3951
Spoeddebat over de 1040 urennorm (31289)Pagina 3927-3940
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de modernisering van het gevangeniswezen, te weten de motie-Pechtold c.s. over afspraken met gemeenten over de nazorg aan ex-gedetineerden (24587, nr. 248), de motie-Pechtold c.s. over het tot het standaardregime laten behoren van arbeid en onderwijs (24587, nr. 249), de motie-Pechtold c.s. over het terugbrengen van (verslavings)reclassering in de gevangenissen (24587, nr. 250) en een aantal andere motiesPagina 3944-3945
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Raad voor Concurrentievermogen, te weten de motie-Van Velzen over de voorgestelde versoepeling van het vergunningstelsel voor defensiematerieel (21501-30, nr. 175)Pagina 3950-3950
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het wetgevingsoverleg over het onderdeel Materieel van de begroting van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2008, te weten de motie-Van Velzen over de wenselijkheid van de NAVO-kernwapentaak (31200 X, nr. 37)Pagina 3943-3944
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 februari 2008)Pagina 3951-3952
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2008 over het project Veiligheid begint bij voorkomen (28684)Pagina 3891-3894
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verlenging van de Nederlandse deelname aan de NAVO-trainingsmissie in Irak, te weten de motie-Peters over de conformiteit met de Irakese grondwet van het mandaat van de NAVO-missie (29521, nr. 49) en de motie-Peters over behandeling van de gevangenen in Irak conform het internationale recht (29521, nr. 50)Pagina 3949-3949

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 31 januari 2008 over de voortgangsrapportage over het
kansspelbeleid.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. U bent buitengewoon vrolijk vanmorgen. Dat stemt de VVD-fractie
ook tot vrolijkheid.De voorzitter:Er is immers iemand jarig bij u: uw fractievoorzitter!De heer Teeven (VVD):Ik zal hem vandaag nog feliciteren.De VVD-fractie vindt dat de minister van Justitie eigenlijk bezig is met
een achterhoedegevecht. Zo kennen wij hem niet op andere onderdelen van het
Justitiebeleid. Het is een achterhoedegevecht tegen de maatschappelijke werkelijkheid
en tegen de Europese Commissie. Eurocommissaris McCreevy zei nog niet zo lang
geleden – ik verwijs naar Het Financieele Dagblad van afgelopen zaterdag –
dat hij eraan twijfelde of Nederland wel voldoende doet tegen verslaving.
Hij vroeg zich af of het niet meer gaat om de opbrengsten van
de staatskas en een rechtvaardiging van de goede doelen. Daar lijkt het inderdaad
een beetje op.Dit beleid betekent naar de mening van de VVD-fractie een weg terug. Overigens
heeft de Eerste Kamer dit inzicht blijkbaar al wel. Wellicht heeft de minister
om die reden de stemming over het gokken op internet niet aangedurfd in de
Eerste Kamer. Blijkbaar hadden de senatoren door dat de Europese Commissie
het niet helemaal verkeerd zag. Ik hoor graag de reden van de minister om
de stemming niet aan te durven.Ik dien twee moties in over onderwerpen die hiermee te maken hebben. Wat
ons betreft zou ook in de Tweede Kamer aandacht moeten zijn voor het onderwerp
van de eerste motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat als gevolg van een forse verhoging van de kansspelbelasting
voor speelautomaten mogelijk voor een groot aantal exploitanten het faillissement
dreigt;overwegende dat, indien een groot aantal exploitanten failliet zal gaan,
de gokactiviteiten in de illegaliteit zullen toenemen;van mening dat een dergelijk effect nooit het gevolg mag zijn van een
belastingmaatregel;overwegende dat alvorens tot invoering van de belastingverhoging wordt
overgegaan, een onderzoek zal worden verricht dat inzicht zal geven in de
aannemelijke effecten op de bedrijfsvoering van de exploitanten;verzoekt de regering, inzicht te geven in de stand van het onderzoek en
de Kamer toe te zeggen dat hierin ook het mogelijke effect van de belastingverhoging
op de gokactiviteiten in het illegale circuit zal worden onderzocht,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Teeven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 81(24557).Mevrouw Joldersma (CDA):In relatie met het vorige debat is het even: "zoek de verschillen".
Kan de heer Teeven ons helpen en zeggen wat de verschillen zijn met de motie
die in de Eerste Kamer is ingediend?De heer Teeven (VVD):In de tekst van de motie zitten wel wat verschillen. Mevrouw Joldersma
heeft het vorige VAO ook bijgewoond. Daarna is in deze Kamer eenzelfde motie
ingediend. Het verschil is dat het nu speelt in beide Kamers. Zoals ik zei,
is blijkbaar het inzicht over het Nederlandse kansspelbeleid in de Eerste
Kamer, ook bij de fractie van mevrouw Joldersma, al wat verder doorgedrongen
dan in de Tweede Kamer. Dit is een oproep aan de CDA-fractie in de Tweede
Kamer om hierover een oordeel te vormen. In de Eerste Kamer is het oordeel
dat het een onhaalbare weg is, blijkbaar al wat meer doorgedrongen. Ik zou
graag zien dat het in deze Kamer net zo zal gaan. Daarom dien ik in deze motie
in deze Kamer in.Ik kom op mijn tweede motie. De VVD-fractie is er geen voorstander van
dat in Nederland bij alles wordt betutteld. Wij bespeuren bij dit kabinet
een groot vermogen tot betutteling wat betreft de persoonlijke levenssfeer
van mensen en de vraag wat zij wel en niet mogen. Deze motie gaat over pokeren.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat van het pokerspel niet op voorhand kan worden vastgesteld
dat het een kansspel is;overwegende dat het (in persoon) pokeren met niet-commercieel oogmerk
kan worden aangemerkt als een, in Nederland, populair gezelschapsspel onder
alle lagen van de bevolking;constaterende dat verslaving, indien daarvan geen hinder of overlast ontstaat
voor derden, in eerste instantie een verantwoordelijkheid betreft van degene
die verslaafd is;constaterende dat de overheid zegt kansspelverslaving tegen te gaan, maar
desondanks Holland Casino op commerciële basis in staat stelt, pokerspelen
aan te bieden;van oordeel dat sportverenigingen (in kantines), buurthuizen en cafés
in staat moeten worden gesteld tot het organiseren van pokertoernooien met
niet-commerciële grondslag,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Teeven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 82(24557).De heer De Wit (SP):De heer Teeven heeft ongetwijfeld kennis genomen van de uitspraak die
het Britse gerechtshof gisteren heeft gedaan.De heer Teeven (VVD):Ik was gisteren net als de heer De Wit nog laat in de Kamer. Ik heb de
uitspraak dus nog niet gelezen.De heer De Wit (SP):De heer Teeven kent als Teevenverwoed pokeraar ongetwijfeld Derek Kerry,
een grote exploitant van pokerspelen. Het gerechtshof noemt pokeren gewoon
een kansspel, net als de Nederlandse Hoge Raad.De heer Teeven (VVD):Dit betekent niet meteen dat dit ook in Nederland geldt. Ik kan de redenering
van de heer De Wit nog volgen in het geval van zeer onervaren spelers. Je
zou kunnen zeggen dat de factor kans bij hen een grote invloed
heeft. Bij zeer ervaren spelers is deze factor aanmerkelijk kleiner en gaat
het eerder om de behendigheid. Ik ben verbaasd dat de heer De Wit een Engelse
uitspraak aanhaalt. Bij andere Europese onderwerpen wil hij altijd eerst het
standpunt van de Nederlandse rechter horen. Nu slaat hij mij om de oren met
een uitspraak waarvan ik helaas vannacht geen kennis heb kunnen nemen.Mevrouw Joldersma (CDA):Voorzitter. Nederland is langzamerhand in de ban van het pokeren geraakt.
Dit blijkt bijvoorbeeld op televisie en internet. Veronica profileert zich
als de pokerzender van Nederland. Ook uit de zojuist ingediende motie blijkt
dit. Het CDA vindt het een ongezonde situatie dat mensen worden aangezet om
hun geld via pokeren te verspelen. Gelukkig zijn wij net af van de belspelletjes
op televisie. Nu wordt via de televisie pokeren op allerlei manieren gepromoot.
In antwoord op vragen van de heer De Wit heeft de minister een jaar geleden
al gezegd dat hij de situatie nauwlettend in de gaten houdt. Toch is het vreemd
om via televisie en internet aangezet te worden om bijvoorbeeld op je mobiel
te pokeren, voor € 4,50 per download. Ook als hierdoor niet direct
de Wet op de kansspelen wordt overtreden, is toch op zijn minst een overschrijding
van de gedrags- en reclamecode kansspelen aan de orde.De ontwikkelingen rond kansspelen zijn zeer stormachtig. In de Eerste
Kamer heeft de minister een brief over handhaving van de kansspelen op internet
toegezegd. Wij zijn zeer benieuwd hoe de minister de bestrijding van het illegale
aanbod, zowel op internet als in cafés, handen en voeten gaat geven.
Uit "Het gezicht van poker", een onderzoek van het College van Toezicht,
blijkt dat meer dan 80% van de jongeren er niet mee bekend is dat pokeren
om geld buiten het casino of de thuissituatie illegaal is. Dit vraagt om extra
inspanningen. Ik heb begrepen dat de heer Anker hierover een motie zal indienen.
Wij zullen deze steunen. Kan de minister dit niet meenemen in zijn onderzoek
naar het illegale aanbod dat in het voorjaar uitkomt, in de acties die daaruit
voortvloeien en in de handhavingsbrief? Wij hechten zeer aan een zorgvuldige
brief over de handhaving. Op welke termijn mogen wij deze verwachten?De heer De Wit (SP):Voorzitter. De neiging is groot om de heer Teeven vanaf deze plaats te
onderhouden over de behandeling in de Eerste Kamer van het wetsvoorstel Gokken
op internet. Wat hij daarover heeft gezegd is volstrekt onjuist. Hij wekt
de indruk dat de Eerste Kamer op dit moment massaal de visie van de VVD deelt.
Dit is niet zo. De minister kan daar desnoods meer over zeggen. Het wetsvoorstel
is aangehouden omdat er grote twijfel bestaat of je als Nederland vanuit een
restrictief beleid internetgokken überhaupt mogelijk moet maken. Dit
is iets heel anders dan de liberalisering die de heer Teeven voorstelt. In
de zeventien jaar daarvoor heeft de VVD overigens het Nederlandse kansspelbeleid
verdedigd, onder meer door deel uit te maken van het kabinet.Het restrictief kansspelbeleid staat onder forse druk. In Europa azen
allerlei ondernemingen met argusogen en met dollartekens in de ogen op de
Nederlandse markt. De SP steunt het restrictief beleid, dat niet nodeloos
moet worden getart door allerlei belanghebbende partijen in de wereld van
de kansspelen, zoals de Nationale Postcode Loterij, Holland Casino en de BankGiro
Loterij. Zij hebben het veel te bont gemaakt. In het algemeen overleg van
vorige week hebben wij daar nog over gesproken. Vandaar een motie die te maken
heeft met de reclame-uitingen van deze loterijen en kansspelaanbieders, die
luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering een restrictief kansspelbeleid voert;overwegende dat dit restrictieve kansspelbeleid ook omvat het reguleren
van reclame en werving;constaterende dat met regelmaat door kansspelaanbieders agressieve reclameacties
worden georganiseerd die niet als terughoudend kunnen worden aangemerkt;van oordeel dat dergelijke agressieve reclameacties niet passen binnen
een restrictief kansspelbeleid;verzoekt de regering, in de Reclamecode voor Kansspelen en/of in de Gedragscode
voor Kansspelen bepalingen op te (doen) nemen die voorkomen dat agressieve
reclameacties die niet passen binnen het Nederlandse restrictieve kansspelbeleid
door kansspelaanbieders kunnen worden georganiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 83(24557).De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Ik heb even gewacht, want ik hoopte dat de heer De Wit nog
iets zou gaan zeggen over mijn motie over pokeren op niet-commerciële
grondslag. Ik heb de SP altijd leren kennen als een partij die vindt dat mensen
best wel leuke dingen onder elkaar moeten kunnen doen, dat dit de sociale
cohesie in de maatschappij bevordert en meer van dat soort teksten. Nu komt
er eens een motie van de VVD-fractie waarin staat: laat mensen nu toch een
potje kaarten op niet-commerciële grondslag in een kantine, een buurthuis
of een café, een klein pokertoernooitje, acht mensen bij elkaar. Wat
heeft de SP daar nu op tegen? Wat heeft dat nu in vredesnaam te maken met
verslaving?De heer De Wit (SP):In uw reactie op mijn De Witvraag bepleitte u net dat mensen eerst goed
moeten kunnen pokeren en dat, als ze ervaren pokeraars zijn, er geen risico
meer is. Dat is een heel vreemde en ook heel ongewenste redenering. Ik houd
mij in dit opzicht gewoon aan de wet, aan uitspraken van de Hoge Raad op dit
punt, te weten dat er sprake is van kansspelen. Bovendien houd
ik mij aan de inzichten van verschillende mensen die zich bewegen op het terrein
van verslaving en die zeggen dat bij uitstek pokeren na verloop van tijd buitengewoon
schadelijk is en een groot risico van verslaving met zich brengt. De minister
heeft in het algemeen overleg al uitgelegd dat niet elk pokerspel verboden
is. Als u samen met uw vrienden wil pokeren bij u in de huiskamer, dan is
daar geen enkel probleem mee en zal ik er ook niets over zeggen. Het gaat,
zoals de minister ook heeft uitgelegd, om bedrijfsmatig georganiseerde open
wedstrijden. Wat de reclame daarvoor betreft, ondersteun ik van harte de motie
van het CDA. Daar moeten wij ons op richten en niet op besloten bijeenkomsten
waarop mensen willen pokeren. Daar gaat de wet niet over, daar gaan wij ook
niet over. Hier gaat het om wat er in de openbaarheid gebeurt. Daar moeten
wij volgens mij strikt de letter handhaven van de wet, maar ook de bedoeling.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Ik heb goed geluisterd naar collega De Wit en ik begrijp dan
dat hij voor de motie van de VVD-fractie zal gaan stemmen over het pokeren
op niet commerciële grondslagen in buurthuizen, kantines en cafés.De heer De Wit (SP):Ik heb ook niet gezegd dat wij die motie niet zouden steunen, maar wij
willen wel heel nauwkeurig bekijken wat u precies bedoelt.De heer Anker (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb een drietal moties voorbereid naar aanleiding van het
overleg dat wij hebben gevoerd. Allereerst een over het pokeren.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat uit het rapport "Het gezicht van poker, Onderzoek
naar poker in Nederland" van het College van toezicht op de kansspelen
blijkt dat pokeren om geld meer en meer voorkomt, in het bijzonder in de leeftijdscategorie
18 tot 25 jaar;overwegende dat ditzelfde rapport spreekt van grote onbekendheid met de
wettelijke regels onder jongeren, maar ook onder gemeenten;overwegende dat pokeren in de zin van de Wet op de kansspelen alleen in
casino's is toegestaan;verzoekt de regering, een voorlichtingsprogramma te starten, gericht op
jongeren en gemeenten zodat de maatschappelijke bekendheid over de vraag welke
vormen van poker wel en welke niet zijn toegestaan volgens de Wet op de kansspelen
wordt vergroot,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Anker, Joldersma en Van der Staaij.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 84(24557).De heer Anker (ChristenUnie):Ik heb in het overleg ook aandacht gevraagd voor casinoachtige voorzieningen.
Dit zijn gokhallen die casino worden genoemd. Ik zie dergelijke voorzieningen
steeds vaker verschijnen. Het is opvallend dat voor die voorzieningen in verschillende
steden verschillende leeftijdsgrenzen worden gehanteerd. Blijkbaar zien de
gemeenten aanleiding om de leeftijdsgrens te verhogen. Ik kan me daar wel
iets bij voorstellen, want die instellingen hebben een grote aantrekkingskracht
op jongeren. Ze zijn vaak gevestigd in uitgaanscentra of zelfs in winkelcentra
en zijn erg laagdrempelig. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een restrictief kansspelbeleid gericht is op het voorkomen
van gokverslaving, onder andere ter voorkoming van problematische schulden;overwegende dat jongeren hierin een bijzondere doelgroep vormen;constaterende dat diverse gemeenten hierin aanleiding hebben gezien om
ten aanzien van laagdrempelige casinoachtige kansspelvoorzieningen als speelautomatenhallen
een minimumleeftijd van 21 jaar te hanteren;verzoekt de regering, de effecten van deze leeftijdsgrens te onderzoeken
en, indien deze hogere leeftijdsgrens een positief effect heeft, te komen
tot een landelijke minimumleeftijd van 21 jaar voor casino's en casinoachtige
kansspelvoorzieningen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Anker en Van der Staaij. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 85(24557).Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik ben het met u Ankereens dat er weinig wordt gedaan aan het voorkomen
van gokverslaving. In de motie wordt gevraagd om een onderzoek naar het verhogen
van de minimumleeftijd. Als die maatregel een positief effect heeft, zou hij
ook gelijk moeten worden ingevoerd. Volgens mij moeten wij er eerst voor zorgen
dat de minimumleeftijd van 18 jaar wordt gehandhaafd. Je kunt zo'n leeftijd
wel in de wet vastleggen, maar als die niet wordt gehandhaafd, zou je eerst
die stap moeten zetten. Is de heer Anker dit met mij eens?Voor welk probleem biedt de verhoging van de leeftijd een oplossing? Zou
het niet beter zijn om te investeren in preventie en een aanpak van de kern
van het probleem? De wet zodanig aanpassen dat de minimumleeftijd 21 jaar
wordt, is gratis, maar verandert er dan ook iets?De heer Anker (ChristenUnie):Ik zie er voldoende aanleiding toe. Ik heb zelf in de raad van een gemeente
gezeten die heeft besloten om de leeftijd te verhogen tot 21 jaar, omdat wij
expliciet wilden aangeven dat dit casino niet voor jongeren was bedoeld. Wij
waren toch al geen fan van een casino in de stad, maar er werd toen gezegd
dat het bij het centrum paste en dat het ook een beetje cachet zou geven aan
het centrum. Dit laatste betekende naar onze mening dat het casino zich op
een iets ouder en misschien kapitaalkrachtiger publiek zou richten en niet
op jongeren. Maar wat zie je dan in de loop van de tijd gebeuren? Het casino
is in het winkelcentrum en juist jongeren gaan daar heen en helemaal niet
het publiek dat op zoek zou zijn naar een beetje meer klasse in het uitgaanscentrum.
Wij zouden graag zien dat er dan wordt gezegd: dit is iets voor oudere jongeren
vanaf 21 jaar en niet vanaf 18 jaar. Overigens ben ik het met mevrouw Bouwmeester
eens dat er moet worden gehandhaafd. Daarover heb ik ook een motie voorbereid.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):De heer Anker vindt dat de leeftijd moet worden opgetrokken tot 21 jaar.
Waarom vraagt hij om een onderzoek als hij dat toch van mening is zonder dat
hij de effecten van die maatregel kent? Hij heeft immers al een standpunt
ingenomen.De heer Anker (ChristenUnie):Ik heb gezegd wat toen de overweging was van de gemeenteraad van Zaanstad.
Dit is nog zo kort geleden dat ik dit misschien wat te enthousiast breng.
Er is een reden om voor de ophoging van de leeftijd tot 21 jaar te kiezen,
want wij willen dat het niet te aantrekkelijk wordt voor jongeren. Daar zijn
redenen genoeg voor. Het is een kwetsbare groep en juist deze bedrijven richten
zich expliciet op deze groep van net boven de 18 jaar. Wij vragen ons af of
dit problemen oplevert en of een iets hogere leeftijdsgrens positieve effecten
heeft. Er is niet voor niets een soort lappendeken van steden in Nederland
met verschillende leeftijdsgrenzen; in Noord-Holland bijvoorbeeld is die al
per stad verschillend. Wij zouden dat moeten onderzoeken en nagaan of dit
effect heeft gehad. Misschien kunnen wij daar dan landelijk iets mee doen.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Als ik de heer Anker zo aanhoor, krijg ik de indruk dat hij op zoek is
naar heel andere oplossingen, bijvoorbeeld voor de manier waarop gokhallen
reclame maken, en vraagt hij zich af wat wij kunnen doen aan preventie. Dan
zou hij niet alleen naar de leeftijdsgrens moeten kijken, maar zijn motie
veel breder moeten formuleren. Als hij daartoe bereid is, wil mijn fractie
haar misschien wel steunen. Om nu alleen maar te zeggen: het enige wat wij
doen, is de leeftijd verhogen, maar wij pakken niet de reclame aan en wij
investeren niet in preventie, is geen oplossing voor de problemen in de praktijk.De heer Anker (ChristenUnie):Dat ben ik niet helemaal met u eens. Ik wil een onderzoek naar het effect
van de leeftijdsgrens. De ratio achter een leeftijdsgrens onderschrijf ik
namelijk. Ik wil dan ook dat die omhoog gaat. Natuurlijk spelen er ook andere
zaken. Zo wees de heer De Wit terecht op de reclame van kansspelbedrijven
en mevrouw Joldersma op de promotie van pokeren.Mevrouw Joldersma (CDA):In de nieuwe wet wordt samenhang aangebracht tussen de huidige maatregelen.
Waarom wacht u daar niet op? Ik vraag dat, omdat u met uw voorstellen de vraag
oproept of de gemeente of het Rijk het moet regelen. Dat is volgens mij een
punt dat bij de behandeling van de nieuwe wet aan bod moet komen.De heer Anker (ChristenUnie):Ik heb mijn motie niet ingediend met dat vergezicht. Ik maak mij zorgen
over zaken die ik om mij heen zie gebeuren, waaronder de variatie in de leeftijdsgrens.
Ik denk dat wij daar onderzoek naar moeten doen. Wellicht kunnen wij dat onderzoek
vervolgens meenemen bij de behandeling van de nieuwe wet.Voorzitter. Uit een onderzoek van het WOTC uit 2006 blijkt dat 35%
van de jongeren wel eens achter een gokautomaat staat. Dat is niet de bedoeling,
want de leeftijdsgrens daarvoor is 18 jaar. Er is een fantastisch middel,
de age coin, dat heel goed werkt bij de verkoop van sigaretten in cafés.
Ik zou graag zien dat een dergelijk systeem voor gokautomaten wordt ingevoerd.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de leeftijdsmunt in sigarettenautomaten een effectief
middel blijkt om de leeftijdsgrens voor de aanschaf van sigaretten ten aanzien
van jongeren te handhaven;overwegende dat ook de Wet op de kansspelen voor speelautomaten een leeftijdsgrens
voor jongeren hanteert;verzoekt de regering, in overleg met betrokkenen voor speelautomaten een
leeftijdsmunt in te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Anker en Van der Staaij. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 86(24557).Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik begrijp de intentie achter de motie, maar ik betwijfel of het systeem
van de age coin werkt. U stelt in de motie echter stellig dat dit systeem
wel werkt. Waar baseert u dat op? Mijn fractie heeft namelijk geconstateerd
dat veel horecagelegen­heden een bakje met age coins op het sigarettenautomaat
heeft gezet, omdat mensen dan niet aan de bar Ankerom zo'n munt hoeven te
vragen. Handhaving ontbreekt verder ook. Voordat wij dit systeem één
op één overzetten naar gokautomaten, moeten wij er volgens mij
zeker van zijn dat het werkt en dat het wordt gehandhaafd.De heer Anker (ChristenUnie):Ik verkeer in de veronderstelling dat het een goed systeem is. De signalen
die u noemt, heb ik niet ontvangen. Ik kan mij er overigens wel iets bij voorstellen.
Ik wil natuurlijk voorkomen dat cafébezoekers met een
zak vol euro's en een zak vol age coins rondlopen. Hoe wij dat technisch moeten
regelen, weet ik niet. Dat laat echter onverlet dat het een slim systeem is
om een drempel in te bouwen en jongeren te dwingen te laten zien dat ze de
vereiste leeftijd hebben bereikt. Dat allerlei mensen daar te soepel mee omgaan
of zelfs een bak met die muntjes neerzetten, is een ander probleem. Als 50%
van de jongeren op een gokautomaat kan spelen, moeten wij daar iets aan doen.
Wij moeten daarvoor iets bedenken en volgens mij is een drempel op de automaten
de beste oplossing.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Zoals ik al zei, ben ik het helemaal eens met uw intentie, want als wij
grenzen stellen, moeten wij die ook handhaven. In uw motie vraagt u echter
om de invoering van een age coin, terwijl ik denk dat je eerst moet onderzoeken
hoe groot het probleem is en hoe je het kunt oplossen. Pas daarna moeten wij
gaan praten over de vraag of de age coin de beste oplossing is. U reageert
verder wel heel laconiek op mijn opmerking, want uit de signalen die ik heb
ontvangen, blijkt gewoon dat het systeem van de age coins niet werkt. Waarom
houdt u toch vol dat de age coin dé oplossing is?De voorzitter:Ik dacht dat dit een VAO was, maar misschien ben ik abuis.De heer Anker (ChristenUnie):Voorzitter, ik reageer heel kort. Voor een kansspel gelden al vele andere
regels, terwijl iemand redelijk gemakkelijk een sigarettenautomaat in zijn
kroeg mag plaatsen. Voor een speelautomaat gelden weer andere regels. Dit
zou een mooie aanvulling zijn op dat beleid, want blijkbaar is dat nog niet
voldoende. De Kamer kan best zeggen dat zij wil dat het deze kant opgaat en
dat is het doel van mijn motie. Misschien kan een age coin of iets dergelijks
worden bedacht om een drempel op automaten te plaatsen. Ik heb geen uitgewerkt
plan, maar dit is een maatregel die kan werken.De voorzitter:De bedoeling is dat bij een AO alles wordt uitgewerkt en dat punten van
onduidelijkheid van de minister worden vastgelegd in moties. U moet tijdens
VAO's geen nieuwe onderwerpen aansnijden, want anderen kunnen zich hierop
amper adequaat voorbereiden. Ik geef het woord aan de minister.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik heb in het AO gesproken over de uitgangspunten van het
kansspelbeleid. Ik onderstreep dat de discussie in de Eerste Kamer zeker niet
de teneur had als zouden alle remmen los moeten in het kansspelbeleid. Het
wetsvoorstel dat daar aanhangig is en dat ik heb verdedigd, bouwt voort op
de benadering van kansspelen die al vele jaren vast beleid is in Nederland.
Ik zal dit wetsvoorstel overigens nog aanvullen met een brief over de handhaving
van een experiment met gokken op internet. Het beleid heeft niet tot doel
om te komen tot een absoluut verbod van kansspelen. Om rekening te houden
met de risico's, zoals verslaving en witwaspraktijken, wordt een gereguleerd
en controleerbaar aanbod van kansspelen gecreëerd. Dat is de hoofdlijn
van het Nederlandse beleid en het uitgangspunt van het wetsvoorstel dat in
voorbereiding is.In de discussie in de Eerste Kamer stemde de VVD-fractie op vrijwel alle
punten in met het wetsvoorstel. Zij wenste alleen dat het experiment niet
werd beperkt tot één aanbieder van kansspelen op internet, maar
dat meerdere aanbieders – ik meen drie – bij het experiment werden
betrokken.Andere leden vroegen zich af of het niet te ver gaat om kansspelen op
het internet mogelijk te maken. Mijn antwoord aan de Eerste Kamer –
en ik zal langs dezelfde lijn reageren op de moties – was dat in het
beleid van gereguleerd aanbod, waarbij witwassen, verslaving en andere akelige
nevenverschijnselen van het gokken effectief moeten worden bestreden, er een
goed, herkenbaar en voor de samenleving acceptabel aanbod aan kansspelen moet
zijn. Om die reden deel ik absoluut niet de gedachte dat wij de kansspelen
de wereld uit moeten helpen. Mits er sprake is van gecontroleerd gewaarborgde
maatregelen tegen verslaving, witwassen en andere bijverschijnselen, vormen
kansspelen een normaal deel van de samenleving. Wij moeten waken voor een
overgang naar de situatie waarin jongeren worden verlokt om op een onverantwoorde
manier met de kansspelen om te gaan. Tegen deze achtergrond reageer ik op
de diverse ingediende moties.Ik kom allereerst te spreken over de motie van de heer Teeven op stuk
nr. 81. Hij stelt nogmaals de kwestie van de kansspelbelasting en de speelautomaten
aan de orde en de economische gevolgen daarvan. Dat onderwerp is ook aan de
orde geweest bij de behandeling van het Belastingplan. De staatssecretaris
van Financiën heeft toen mede namens mij gereageerd op vragen van de
Kamer. Er is reden om verder te kijken naar de ontwikkelingen. Er werd al
verwezen naar de motie in de Eerste Kamer op dit punt, maar de aanneming van
een nieuwe motie, nadat het Belastingplan over het onderwerp kansspelbelasting
hier is aanvaard, moet ik ontraden.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Het gaat niet om die belastingmaatregel alleen. Wat dat betreft
heeft de minister gelijk. In de motie staat heel duidelijk dat de kans bestaat,
en dat blijkt ook uit rapportages, dat een en ander door die belastingmaatregel
teruggaat in het illegale circuit. Wat is de visie van de minister op dat
punt? Het gaat niet alleen om de centjes.Minister Hirsch Ballin:Natuurlijk monitoren wij dat. Dat is een taak van Justitie. Wij hebben
ook regelmatig contact met onze collega's bij Financiën. De motie heeft
echter als feitelijke boodschap een afkeuring van de verhoging van de kansspelbelasting.
Dat is eerder aan de orde geweest. De aanneming van zo'n motie moet van regeringszijde
worden ontraden.Dan de motie van de heer Teeven op stuk nr. 82 over het pokerspel. Het
komt niet vaak voor, maar bij deze motie blijf ik al haken bij de eerste overweging,
namelijk dat van het pokerspel niet op voorhand kan worden vastgesteld dat
het een kansspel is. De Hoge Raad heeft daarover geoordeeld in het arrest
van 3 maart 1998. Dat arrest is gepubliceerd in de Nederlandse Jurisprudentie
van 1999, nr. 60. Daaruit blijkt dat pokeren een kansspel is. Dat het een
kansspel is met wat ingewikkelder spelregels, is bekend, ook aan de heer Teeven.
Hij heeft in het algemeen overleg onthuld dat hij pokert in de privésfeer.
In de privésfeer is dat geoorloofd. Ik weet niet of
het de bedoeling van de heer Teeven is, gelet op het gestelde over kantines,
buurthuizen en cafés, om pokeren buiten de privésfeer te brengen,
maar voor een commercieel aanbod van kansspelen buiten de privésfeer
geldt dat de Wet op de kansspelen dat niet toelaat. Daarom ontraad ik de aanneming
van deze motie.De heer Teeven (VVD):De minister leest de eerste zin heel goed, maar de volgende zinnen blijkbaar
niet. Daarin wordt heel duidelijk gesproken over pokeren met een niet-commercieel
oogmerk. Niet commercieel betekent niet commercieel.Minister Hirsch Ballin:Als de heer Teeven iets anders bedoelt dan wat is toegestaan, moet ik
de aanneming van de motie ontraden. Als hij wil dat de Kamer nog eens uitspreekt
dat is toegestaan wat de wet niet verbiedt, dan is dat zo'n open deur dat
ik de aanneming van die motie evenzeer moet ontraden. Het is een beetje een
bijzondere situatie, want in dit geval bleef ik echt al haken bij de inleidende
zin, omdat pokeren volgens de jurisprudentie van de Hoge Raad een kansspel
is, zij het een kansspel met wat moeilijker regels. Ik heb een demonstratie
van pokeren mogen meemaken bij Holland Casino's, waar sprake is van een legaal
aanbod van pokeren. De spelregels vereisen enige studie. Dat bepaalt waarschijnlijk
mede de fascinatie van het pokerspel, maar het is van tweeën een: of
in de privésfeer, of in het gereguleerde aanbod op basis van de Wet
op de kansspelen.Ik kom bij de motie van de heer De Wit op stuk nr. 83, waarin wordt overwogen
dat de regering een restrictief kansspelbeleid voert. Hier is de eerste zin
er eentje die mij slechts tot instemming kan brengen. De heer De Wit vraagt
om in de reclamecode voor kansspelen en/of in de gedragscode voor kansspelen
bepalingen op te doen nemen die voorkomen dat agressieve reclameacties die
niet passen binnen het restrictieve Nederlandse kansspelbeleid door kansspelaanbieders
kunnen worden georganiseerd. In het algemeen overleg, maar ook bij eerdere
gelegenheden heb ik uiteengezet dat wij op momenten dat sprake is van een
reclameactie daarop reageren. Dat brengen wij onder de aandacht bij de vergunninghouders.
Ik wil graag bekijken of er aanleiding is op dat punt nog verdere stappen
te zetten, maar dan moet er wel een concrete aanleiding zijn. Ik vraag de
ruimte om dat verder te bekijken. Misschien is het het beste om dit te bezien
op het moment dat de nieuwe Wet op de kansspelen aan de orde is. Dan zal ik
ook een nader oordeel vormen over aanvullende maatregelen. Mijn suggestie
op dit punt is dus om deze motie aan te houden en te betrekken bij de behandeling
van de nieuwe Wet op de kansspelen.Ik kom dan bij de moties van de heer Anker. In de motie die waarschijnlijk
nr. 84 krijgt, wordt gesteld dat uit het rapport Het gezicht van pokeren,
onderzoek naar pokeren in Nederland blijkt dat pokeren om geld meer en meer
voorkomt, vooral in de leeftijdscategorie 18 tot 25 jaar. De regering wordt
verzocht een voorlichtingsprogramma te starten, gericht op jongeren en gemeenten.
Ik heb de indruk dat dit debat en wat ik zojuist heb gezegd wellicht een verdere
bijdrage leveren aan het duidelijk maken wat wel en wat niet kan. Er is dus
geen sprake van een absoluut verbod. Pokeren in de privésfeer is toegestaan,
maar ook als dat plaatsvindt buiten de privésfeer in Holland Casino's,
dus op basis van de Wet op de kansspelen. Wij zullen uiteraard doorgaan met
het nauwlettend volgen van hetgeen wordt aangeboden. Ook de handhaving van
wat er op de televisie plaatsvindt, heeft de volle aandacht. Bij de belspelletjes
zijn wij daadwerkelijk en effectief in actie gekomen. Dit is de stand van
zaken op dit terrein. Ik hoor graag van de heer Anker of hij hieraan voldoende
heeft.De heer Anker (ChristenUnie):Het rapport van het college van toezicht had een heel duidelijke aanbeveling,
te weten om hierover goede voorlichting te geven. Waar wordt gepokerd? Sommigen
doen het in clubverband, sommigen doen het in het casino, sommigen doen het
op internet. Niemand weet eigenlijk wat er wel en wat er niet mag en wat de
gevaren zijn. Er is zo'n divers beeld. Het college van toezicht stelt zo ongeveer
vast dat er overal wordt gepokerd. Daarom beveelt het aan dat er meer over
bekend zou moeten zijn wat er wel en wat er niet kan. De motie komt daaruit
voort.Minister Hirsch Ballin:Ik zou het op dezelfde manier willen benaderen. Uw motie ligt in zekere
zin in het verlengde van de motie van de heer De Wit over de agressieve reclame-uitingen.
Wij mogen inderdaad van de vergunninghouder verwachten dat men ook zal aangeven
dat het aanbod dat wordt gedaan een exclusief aanbod is. Het lijkt mij daarom
het beste om ook dit te betrekken bij de verdere uitwerking van de Wet op
de kansspelen. Ik mag u daarom wellicht dezelfde suggestie doen als aan de
heer De Wit.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Nu ben ik het spoor een beetje bijster. Zegt de minister dat het aan de
vergunninghouder is om duidelijk te maken dat alleen hij de aanbieder is en
dat je nergens anders kansspelen mag bedrijven? Dat zou betekenen dat de minister
de verantwoordelijkheid geheel bij de vergunninghouder legt. Als wij een restrictief
beleid voorstaan, moeten wij ook aan preventie doen. Dan ligt die verantwoordelijkheid
primair bij de overheid en dus bij de minister.Minister Hirsch Ballin:Zeker, daar is geen twijfel over. Daarom heb ik zojuist in de richting
van de heer De Wit gezegd dat, als de reclame-uitingen buiten de perken treden,
wij daarop reageren. Wij treden verbiedend op tegen pokeren buiten de privésfeer
op andere plaatsen dan Holland Casino. Wij mogen dan ook verwachten van Holland
Casino dat men duidelijk maakt dat, als men daarvoor reclame voert, dat het
adres is waar het kan. Ik heb niet de neiging om nu per dag – gisteren
waren er ook nieuwe voorlichtingsactiviteiten aan de orde bij een van de onderwerpen
die wij bespraken – een nieuwe reclamecampagne van de Directie Voorlichting
van mijn ministerie toe te zeggen. Daarvoor hebben wij ook niet de mogelijkheden.
Ik wil uiteraard wel graag bekijken of er voldoende helderheid is op dit terrein.
Dat zal moeten zijn een combinatie van handhaven wat niet mag, duidelijkheid
ook van onze kant over wat wel mag en een beheerst aanbod van de kant van
Holland Casino, ook uit een oogpunt van reclame-uitingen.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik ben heel blij met deze toezegging. De minister zegt dat hij het zal
bekijken. Wanneer kunnen wij een resultaat daarvan verwachten?Minister Hirsch Ballin:Ik zal in het nieuwe wetsvoorstel over de kansspelen ook
het punt van de voorlichting een plaats geven. U mag een uiteenzetting daarover
verwachten. Ik denk niet dat wij, in het tijdsbestek dat ons voor ogen staat
voor de nieuwe Wet op de kansspelen, nog tussentijds én voorlichtingsactiviteiten
kunnen uitvoeren én kunnen evalueren. Het lijkt mij veruit het beste
dat ik doe wat ik heb toegezegd: op deze manier bespreken met de vergunninghouder,
op deze manier handhavingsactiviteiten uitvoeren en op deze manier de eigen
verantwoordelijkheid vormgeven voor het beleid in de toekomst. Het is duidelijk
dat de nieuwe Wet op de kansspelen mede op goede voorlichting gebaseerd zal
moeten zijn.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Het is maar net de vraag wanneer de nieuwe Wet op de kansspelen in werking
treedt. Als dat nog vier jaar gaat duren, betekent het dat er tot die tijd
veel te weinig wordt gedaan.Minister Hirsch Ballin:Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat in de toelichting het onderdeel
voorlichting een plaats zal krijgen. Daar zal worden ingegaan op dit punt.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Ik heb goed naar de minister geluisterd. Als het gaat om mijn
motie op stuk nr. 82, zou ik de eerste zin "overwegende dat van het pokerspel
niet op voorhand kan worden vastgesteld dat het een kansspel is" willen
schrappen. Wellicht wijzigt de minister dan nog zijn oordeel, want blijkbaar
was dat het grootste struikelblok.De voorzitter:De motie-Teeven (24557, nr. 82) is in die zin gewijzigd dat zij thans
luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het (in persoon) pokeren met niet-commercieel oogmerk
kan worden aangemerkt als een, in Nederland, populair gezelschapsspel onder
alle lagen van de bevolking;constaterende dat verslaving, indien daarvan geen hinder of overlast ontstaat
voor derden, in eerste instantie een verantwoordelijkheid betreft van degene
die verslaafd is;constaterende dat de overheid zegt kansspelverslaving tegen te gaan, maar
desondanks Holland Casino op commerciële basis in staat stelt, pokerspelen
aan te bieden;van oordeel dat sportverenigingen (in kantines), buurthuizen en cafés
in staat moeten worden gesteld tot het organiseren van pokertoernooien met
niet-commerciële grondslag,en gaat over tot de orde van de dag.Naar mij blijkt, wordt de indiening van deze gewijzigde motie voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 87 (24557).Minister Hirsch Ballin:Dit was het eerste struikelblok. Voor de rest van de motie is het van
tweeën één: of de motie vraagt om iets anders te doen dan
wettelijk is toegestaan, en dan moet ik haar ontraden, of de motie bevestigt
de geldende wetgeving, en dan is zij echt overbodig. Dank voor het wegnemen
van het struikelblok, maar ik blijf zitten met het dictum.De heer Teeven (VVD):Dat begrijp ik. Eigenlijk staat er: in een café met zijn achten
pokeren met wat geld op tafel moet kunnen. Bent u dat met mij eens?Minister Hirsch Ballin:Het antwoord op die vraag is "nee".Ik kom toe aan de motie van de heer Anker op stuk nr. 85. Ik zal graag
onderzoeken of de leeftijdsgrens van 21 jaar wenselijk is, maar ik moet ook
dat onderzoek betrekken bij de voorbereiding van de nieuwe wetgeving. Ik zie
mij niet bij de Kamer aankomen met andere leeftijdsgrenzen dan de geldende,
voordat wij aan de nieuwe wetgeving toe zijn. Ik raad niet aan om dat per
gemeente verschillend te doen zijn. In een beperkt aantal gemeenten zijn vestigingen
van Holland Casino.Ten slotte kom ik toe aan de motie van de heer Anker over de leeftijdsmunt.
In het handhavingsbeleid in verband met de nieuwe wetgeving zal zeker ook
de handhaafbaarheid van leeftijdsgrenzen een punt van aandacht moeten zijn.
Of de leeftijdsmunt een effectief middel is, staat voor mij niet bij voorbaat
vast. In dit debat werd reeds gewezen op mogelijkheden tot ontduiken en ontwijken.
Het lijkt mij beter dat wij de leeftijdsmunt afzetten tegen andere mogelijkheden
tot handhaving van de leeftijdsgrens, en betrekken bij de nieuwe wetgeving.De heer Anker (ChristenUnie):Wat u toezegt over de leeftijdsmunt is goed. U weet precies waar ik heen
wil. Wat er precies voor een middel wordt gevonden, is mij om het even, als
het maar goed wordt gehandhaafd.Over mijn andere motie: ik stel absoluut niet voor om alle leeftijdsgrenzen
variabel te maken. Ik neem waar dat ze variabel zijn en dat daarvoor blijkbaar
redenen zijn. Daarom roep ik op tot onderzoek. Volgens mij heeft de minister
dat toegezegd.Minister Hirsch Ballin:Aan het adres van mevrouw Joldersma nog het volgende. In de brief die
ik heb toegezegd aan de Eerste Kamer op het gebied van kansspelen op het internet
komt een aantal punten naar voren die ook van belang zijn voor wat zij hier
onder de aandacht bracht. Ik heb net al gesproken over voorlichting en handhaving.
Zij wees terecht op het risico dat illegale dingen in gang worden gezet via
het internet, iets wat ik onderschrijf. Wij zijn daar ook waakzaam op. Het
belang van toekomstig beleid ten aanzien van jongeren onderken ik ten volle.De heer De Wit (SP):Voorzitter. De minister Hirsch Ballingehoord hebbende, zal ik mijn motie
op stuk nr. 83 aanhouden. Ik wil daar wel de voorwaarde aan verbinden dat
de minister snel met het wetsvoorstel komt, omdat anders de aanhoudingstermijn
voor mijn motie verloopt.Minister Hirsch Ballin:Het gaat hierbij om een wetsvoorstel dat nog aan de Raad van State moet
worden voorgelegd. Dat duurt even. Het is mijn voornemen om
in dat wetsvoorstel die onderwerpen te behandelen die ik vandaag en in het
algemeen overleg zelf heb genoemd.De voorzitter:Dat betekent dat de Kamer het pas tegen of na de zomer zal ontvangen.De heer Anker (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn motie over de leeftijdsmunt op stuk nr. 86 zal ik aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer De Wit stel ik voor, zijn motie (24557, nr. 83)
van de agenda af te voeren. Op verzoek van de heer Anker stel ik voor, zijn
motie (24557, nr. 86) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het einde van de vergadering over de ingediende moties
te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 11.30 uur tot 13.00 uur geschorst.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-3894-3902.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl