Behandeling van het wetsvoorstel Enige regels ter uitvoering van een aantal EG-verordeningen op het gebied van de mededinging (Wet uitvoering EG-mededingingsverordeningen) (24617)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 3540-3543

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-01-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 44, pagina 3540-3543

23-01-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24617Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 23 januari 1997)Pagina 3517-3517
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 23 januari 1997)Pagina 3543-3544
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wegenverkeerswet (wijziging wegsleepregeling) (23491); - Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen en het Wetboek van Strafvordering in verband met de volledige wederzijdse erkenning van goedkeuringen van randapparatuur en van apparatuur voor satellietgrondstations (24662)Pagina 3517-3517
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514); - Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (matiging huurstijging) (24874)Pagina 3517-3539
Behandeling van het wetsvoorstel Enige regels ter uitvoering van een aantal EG-verordeningen op het gebied van de mededinging (Wet uitvoering EG-mededingingsverordeningen) (24617)Pagina 3540-3543
Regeling van werkzaamheden (donderdag 23 januari 1997)Pagina 3539-3540

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Enige
regels ter uitvoering van een aantal EG-verordeningen op het gebied van de
mededinging (Wet uitvoering EG-mededingingsverordeningen) (24617).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer De Jong (CDA):Mijnheer de voorzitter! Mijn fractie kan instemmen met het voorliggende
wetsvoorstel, met uitzondering van hetgeen is geregeld ten aanzien van de
rechten van de verdediging. De Raad van State merkt reeds op dat de rechten
van de verdediging moeten worden geëerbiedigd in administratieve procedures,
die tot oplegging van sancties kunnen leiden. Verder merkt de Raad van State
op dat "ook al komen (...) bepaalde rechten van de verdediging enkel aan de
orde in procedures op tegenspraak, andere rechten van de verdediging moeten
ook worden (...) geëerbiedigd. Zulks heeft geen regeling gevonden in
het wetsvoorstel. Wel bevat artikel 8 een beperkte bepaling, namelijk het
recht zich door een raadsman te doen bijstaan. In het Hoechst-arrest noemt
het Hof echter tevens het recht op eerbiediging van het vertrouwelijke karakter
van de briefwisseling tussen advocaat en cliënt. Naar het oordeel van
de Raad dienen de door het Hof genoemde rechten van de verdediging uitdrukkelijk
in het wetsvoorstel vermeld te worden." De minister denkt hieraan tegemoet
te komen door in artikel 2 op te nemen – ik citeer nu uit de memorie
van toelichting – "dat Nederlandse ambtenaren voor het verrichten van
(...) verificaties over dezelfde bevoegdheden beschikken als waarover functionarissen
van de Commissie voor dat doel beschikken."Naar onze mening is dat niet voldoende. Het Hof heeft aangegeven welke
rechten van de verdediging dienen te worden gerespecteerd en dat het niet
voldoende is dat deze rechten op EG-niveau gerespecteerd worden, maar dat
een en ander ook in de uitvoeringsbepalingen van de lidstaten moeten worden
vastgelegd. Dat is ook hetgeen de Raad van State verlangt. Het Hof noemt uitdrukkelijk
het recht op rechtsbijstand en het recht op eerbiediging van het vertrouwelijke
karakter van de briefwisseling tussen advocaat en cliënt. De verwijzing
naar artikel 2 lost niets op. Daar gaat het immers om de bevoegdheden van
ambtenaren en niet om de rechten van de verdediging.In antwoord op dit bezwaar, dat door mijn fractie reeds naar voren werd
gebracht in het verslag, antwoordt de minister dat hij twee opties heeft overwogen.
De eerste is het expliciet vermelden van de rechten van de verdediging in
het wetsvoorstel. Dat is dus onze optie. De tweede is in het wetsvoorstel
een bepaling op te nemen die bewerkstelligt dat de jurisprudentie van het
Hof over die rechten rechtstreeks doorwerkt. De minister wil de tweede optie
volgen. De daarbij gekozen uitwerking, het verwijzen naar de bevoegdheden
van de functionarissen van de Commissie, is echter niet gelijk aan de inhoud
van de tweede optie, die immers beoogt rechtstreekse werking te bewerkstelligen.
De rechten van de onderneming moeten niet gelijkgesteld worden met de bevoegdheden
van ambtenaren.Bovendien ontstaat zo de omgekeerde situatie als beoogd in het Hoechst-arrest.
In dat arrest oordeelde het Hof dat functionarissen van de Commissie dezelfde
bevoegdheden moeten hebben als nationale ambtenaren. Letterlijk staat er in
overweging 33 van het Hoechst-arrest: "In zoverre bepaalt derhalve het nationale
recht via welke procedures de rechten van de onderneming moeten worden geëerbiedigd."
Het is daarom naar de mening van mijn fractie beter een algemene bepaling
op te nemen die regelt dat de rechten van de verdediging worden gerespecteerd.
Een daartoe strekkend amendement hebben wij ingediend. Wij hebben in het amendement
voorbeelden gegeven van de rechten van de verdediging in plaats van een limitatieve
lijst. Daardoor worden de bezwaren van de minister tegen deze optie ondervangen,
te weten dat het onmogelijk is om een volledige omschrijving te geven van
de rechten van de verdediging, het gevaar van een a-contrarioredenering en
de noodzaak van wetswijziging bij verdere ontwikkeling van de jurisprudentie.Mevrouw De Koning (D66):Voorzitter! Na jaren zijn wij bij elkaar gekomen om werkelijkheid te maken
van de Wet uitvoering EG-mededingingsverordeningen. Wij hebben begrepen dat
dit jaren waren van traag overleg met de commissie. Ik spreek hier overigens
ook namens mijn collega Van der Ploeg, die plotseling verhinderd is door andere
bezigheden. Over enkele weken zullen wij de echte, brede, nieuwe mededingingswet
behandelen. Ik ga ervan uit dat net als in België en Duitsland de toekomstige
nieuwe dienst ook bij dit onderwerp een belangrijke taak zal krijgen. Wil
de minister hier een enkel woord over zeggen?Uit de nota naar aanleiding van het verslag blijkt dat de Commissie in
het algemeen kiest voor de eigen functionarissen bij de behandeling van een
verificatie. Slechts in vier gevallen zou er gekozen zijn voor de kennis en
kunde van nationale autoriteiten, zo vermeldt de nota. Is het mogelijk om
een kwantitatief beeld te krijgen van de verificaties in de afgelopen jaren?
Ik vermoed dat dit niet zo vaak voorkomt. Als vier keer de benaming "bij hoge
uitzondering" verdient, moet ik mij vergissen, want dan is vier keer maar
een fractie van het aantal keren dat er verificaties hebben plaatsgevonden.
Ik zou denken dat het hoogstens vier keer was.Mijn collega De Jong van het CDA en ik hebben vragen gesteld over de rechten
van de verdediging. Uit de nota naar aanleiding van het verslag blijkt dat
de voorkeur van de minister uitgaat naar het zogenoemde jurisprudentierecht
van het Hof van Justitie van de EG. Ik heb van collega De Jong begrepen dat
hij een expliciete regeling wil in artikel 10, waartoe hij een amendement
indient. Ik voel daar ook wel voor, omdat je dit soort rechten beter zo precies
mogelijk kunt vastleggen. De Raad van State heeft hier ook voor gepleit.Bij nadere bestudering vraag ik mij af of de in het amendement gekozen
formulering en de voorbeelden niet een beetje dubbelop zijn. Rechten die voortvloeien
uit jurisprudentie, worden mijns inziens per definitie in acht genomen. Ik
kan mij niet voorstellen dat wij in een wetsartikel zouden moeten stellen
dat zij in acht dienen te worden genomen, want anders zou het wel heel treurig
gesteld zijn met de kracht van die jurisprudentie. Daarover hoor ik graag
het oordeel van de minister.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Ook ik stem in met het wetsvoorstel, omdat daarmee voorzieningen
worden getroffen om te voldoen aan de verplichtingen die de EG-mededingingsverordeningen
voor Nederland met zich brengen. Ik heb nog wel wat vragen, juist in verband
met die verordeningen.Onze eigen nieuwe mededingingswet, die in voorbereiding is, is gebaseerd
op de Europese mededingingsregels, waarvan de eerste al uit 1962 stamt. Het
is goed om onze wetgeving zoveel mogelijk te conformeren aan die regels, want
daardoor ontstaat een level playing field voor het bedrijfsleven in Europa
en dat is van groot belang voor de realisering van de interne markt. Nu wordt
met die nieuwe mededingingswet getracht om samenhang te brengen in de mededingingsregels.
In Europa zijn er op het ogenblik drie verordeningen op het gebied van het
vervoer en is er één verordening op het gebied van concentratie.
Is het, nu Nederland het voorzitterschap vervult, niet eens tijd om in Europa
aan de orde te stellen dat ook in die regels meer samenhang gebracht moet
worden? Het blijkt immers dat van de administratievelastendruk in Nederland
ongeveer 35% wordt veroorzaakt door Europa. Juist bij het herzien van een
aantal zaken is het nuttig om hierin wat meer samenhang te brengen. Ik ontvang
graag een reactie van de minister.Een andere kwestie is die van de regels van verificatie in de wet en hun
belang voor de rechtsbescherming van de bedrijven. Ik ben geïnteresseerd
in het antwoord van de minister, omdat de jurisprudentie van het Hof van Justitie
zal doorwerken op de rechten van ondernemingen in Nederland. Ik ga daarvan
uit, maar ik hoor graag ook nog het antwoord van de minister zelf. De nu voorliggende
regels voor verificatie zouden toch ook moeten sporen met de desbetreffende
regels in onze nieuwe mededingingswet? Ik heb geconstateerd dat de nu voorliggende
regels verdergaan dan die in de nieuwe mededingingswet. Het gaat steeds om
hetzelfde onderwerp; het gaat steeds om mededingingsregels die door de nieuwe
dienst moeten worden uitgevoerd. Moeten ze dan niet in samenhang worden gebracht
met deze nieuwe wet?Minister Wijers:Ik verzoek om een schorsing van drie minuten. Voor een eenvoudige econoom
is dit een moeilijk onderwerp.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Wijers:Mijnheer de voorzitter! Ik stel met genoegen vast dat de geachte afgevaardigden
die het woord hebben gevoerd en met elkaar het draagvlak van ongeveer een
nationaal kabinet vertegenwoordigen dit wetsvoorstel steunen. Dat is belangrijk.De heer De Jong heeft gelijk als hij zegt dat het wetsvoorstel bevoegdheden
regelt. Die worden bij uitoefening begrensd door de rechten van de verdediging.
Ze werken ook automatisch door. De rechten van de jurisprudentie gelden inderdaad
vanzelf. In die zin kan worden gezegd dat het amendement overbodig is. Als
de Kamer het nuttig vindt om het aan te nemen, meer als een signaal, een soort
extra zekerheid, zal ik mij daar niet tegen verzetten. Het gaat dan meer over
de perceptie dan over de vraag of het strikt juridisch noodzakelijk is. Ik
ben het ermee eens dat de rechten van de verdedigende partij buitengewoon
belangrijk zijn. Ik wil daar geen afbreuk aan doen. Ik heb de indruk dat het
goed is geregeld. Nogmaals, als de Kamer het nodig vindt meer vanwege de perceptie
dan de juridische realiteit, zal ik mij er niet tegen verzetten. Ik vind het
niet nodig.Tot mevrouw De Koning zeg ik dat het gaat om ambtenaren die ervaring hebben
op het gebied van de mededinging. In de huidige praktijk zijn dat ambtenaren
die werkzaam zijn bij de directie marktwerking en de ECD. In de nieuwe situatie
ligt het erg voor de hand dat het ambtenaren zullen zijn die werken bij de
kartelautoriteit en de ECD.Er is een vraag gesteld over het aantal verificaties in Nederland per
jaar. In Nederland zijn er drie à vier verificaties per jaar. Ze zijn
niet alle bekend. De vier waarover werd gesproken – nationale mededingingsambtenaren
doen op verzoek van de Commissie onderzoek – vormen het totaal sinds
het begin van de geschiedenis: 1968.Mevrouw Voûte is terecht ingegaan op een thema waarover ik mij wel
eens zorgen maak, de transparantie van Europese regelgeving. De EG kent vijf
uitvoeringsverordeningen. Zit er wel samenhang in? Ligt het niet voor de hand
om die samen te voegen? Ik wijs erop dat de verordeningen over verschillende
onderwerpen handelen en in de loop der tijd tot stand zijn gebracht. In elk
van die verordeningen heeft de Commissie dezelfde bevoegdheden en zijn dezelfde
verificatieprocedures opgenomen. Toch bevat elke verordening andere elementen omdat het om andere sectoren gaat. De concentratieverordening
regelt naast verificatiebevoegdheden ook heel andere zaken, zoals boven welke
omzetdrempel een fusie gemeld moet worden. Er is enige reden voor differentiatie.
Ik ga ervan uit dat dit in wijsheid is gebeurd. Nu kan men zeggen dat zaken
die overeenkomen, samengevoegd worden en de differentiatie in aparte regelgeving
wordt neergelegd. De vraag is of wij daarmee zo ontzettend veel winnen. Wij
hebben vijf verordeningen nodig met elementen voor de verschillende sectoren
en daarbovenop een algemene verordening. Ik weet niet of het helemaal juridisch
klopt, maar dan hebben wij er in plaats van vijf zes. Dat draagt niet bij
aan transparantie. Als ik denk aan de besluitvormingskosten in Europa, dan
ben ik er niet zo enthousiast over. Het heeft dus meer te maken met de ontstaansgeschiedenis.
Als je het allemaal in één keer zou kunnen opzetten, zou ik
mij kunnen voorstellen dat je het zou doen zoals het nu wordt voorgesteld.
Echter, dan nog zou men specifieke elementen in aparte verordeningen moeten
opnemen. Ik vrees dat per saldo de winst beperkt zou zijn terwijl de kosten
die wij zouden moeten maken om dit proces in Europa te doorlopen, buitenproportioneel
hoog zouden zijn.Voorts is gevraagd hoe het is gesteld met de relatie tussen de nieuwe
mededingingswet en het onderhavige wetsvoorstel. Voorzitter! In de mededingingswet
is het onderzoek in het zesde hoofdstuk geregeld. De precieze bevoegdheden
zijn echter te vinden in de Algemene wet bestuursrecht. Die wet hebben wij
nu eenmaal als uitgangspunt gekozen voor de mededingingswet. Dat leidt er
inderdaad toe dat er enig verschil bestaat tussen de Brusselse praktijk, die
dit aspect niet kent, en de Nederlandse. Wij hebben uitvoerig toegelicht in
de schriftelijke beantwoording van vragen waarom wij hiervoor de AWB hebben
toegepast.De heer De Jong (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Hij
stelt dat ons amendement in juridische zin niet strikt noodzakelijk is. Ik
moet zeggen dat ik dezelfde handicap heb als de minister; ik ben namelijk
maar een eenvoudig econoom. Ik verwacht niet dat als wij samen deze kwestie
in juridische zin tot op het bot zouden moeten uitvechten, wij er op een fatsoenlijke
manier uit zouden komen. Ik zal mij dan ook niet op dat vlak begeven.Waar het mij wél om gaat, is al door de minister aangegeven. Het
gaat om het signaal dat wij willen afgeven. Nogmaals, wij zijn het eens met
de wet. Die wet regelt vérgaande bevoegdheden in het kader van de opsporing
enz. Men mag ondernemingen binnentreden en daar dossiers inzien. Dat gaat
bijzonder ver. Niet alleen wij willen wat dit betreft een signaal afgeven.
Dit aspect is ook ingebracht door de Raad van State en het is ook terug te
vinden in het commentaar van VNO-NCW op het wetsvoorstel. Wij vinden dat wanneer
zulke vergaande bevoegdheden worden verstrekt, het noodzakelijk is dat ook
het signaal wordt afgegeven dat de rechten van de verdediging goed zijn vastgelegd
in de wet.Ik ben het met de minister eens wanneer hij erop wijst dat impliciet,
door middel van verwijzing naar de jurisprudentie, het een en ander is geregeld.
Echter, gelet op het gewicht van de bevoegdheden van de functionarissen lijkt
het mij gewenst om niet alleen impliciet maar ook expliciet in de wet vast
te leggen welke rechten de verdediging heeft om zich te verweren wanneer tot
zulke zwaarwichtige ingrepen moet worden overgegaan. Vandaar dat wij dit signaal
graag willen afgeven.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ook ik dank de minister voor zijn antwoorden.
Graag ga ik nog even in op de Europese mededingingsregels en de verschillende
verordeningen. De oudste is van 1962. Sindsdien is er sprake van een voortschrijdend
inzicht op het mededingingsterrein in Europa. Voorts treedt er liberalisering
op op de gebieden van het openbaar vervoer en de luchtvaart. Ik stel mij dan
ook voor dat de verordeningen überhaupt zullen moeten worden aangepast
aan de nieuwe mededingingstendens in Europa. Welnu, als dat toch al het geval
is, is het pleidooi terecht om te komen tot samenhang en duidelijkheid. Daardoor
kan de transparantie ontstaan die wij nu zelf trachten te verkrijgen in onze
eigen mededingingswetgeving. Vandaar dat wij de minister vragen om hieraan
aandacht te geven als dit aan de orde komt.Minister Wijers:Voorzitter! Misschien ben ik, omdat ik net als de heer De Jong primair
econoom en geen jurist ben, er ook wel wat gevoelig voor – dat leer
je in dit vak ook geleidelijk – dat percepties en helderheid die juridische
zekerheden te boven gaan, soms toch wel een zekere waarde hebben. Daarom zeg
ik nogmaals dat ik mij er, als de Kamer per saldo van mening is dat het een
goed idee is, niet tegen zal verzetten. Misschien kun je wel zeggen dat ik
het met een zekere sympathie zal bezien. Maar het is wel zo complex dat alleen
al het feit dat wij hierover discussiëren misschien een verkeerd signaal
zou zijn, als het uiteindelijk niet mocht worden gesteund, om het nog maar
wat positiever uit te drukken...Tot mevrouw Voûte kan ik zeggen dat oude verordeningen natuurlijk
bij tijd en wijle tegen het licht moeten worden gehouden. Daarom steun ik
ook commissaris Monti in zijn poging om bestaande regelgeving eens goed tegen
het licht te houden. Volgens dezelfde filosofie als die wij in Nederland hanteren,
is het proportioneel, is het nodig, is het een aanpassing aan de huidige tijd.
In die zin denk ik dat het goed is om zeker als er toch principiële veranderingen
in een sector plaatsvinden, ook de verordeningen te bekijken. Ik ga er overigens
van uit dat dit zal gebeuren, maar mocht het niet zo gaan, dan zal ik in die
zin het signaal van de Kamer graag ter harte nemen dat wij dit in de verschillende
comités eens goed zullen bekijken. In het kader van het voorzitterschap
geven wij ook veel aandacht aan dit soort vraagstukken. Op 1 februari zal
ik in goede samenwerking met staatssecretaris Patijn een informele Industrieraad
organiseren waarbij aan de orde zal komen hoe wij in het licht van het rapport-Monti
de interne markt verder zullen vervolmaken en welke principes daarbij gelden.
Daarbij gaat het niet alleen om verdere Europese regelgeving, maar ook om
vereenvoudiging daarvan, en van nationale regelge ving. En
soms is het de vraag of je überhaupt wel regelgeving zou moeten overwegen.
Ook in dat verband zal ik dit thema zeker aan de orde stellen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 14.10 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3540-3543.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl