Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 november 2000 over verkeershandhaving
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2621-2624

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 30, pagina 2621-2624

30-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26115Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het voorstel van (rijks)wet Goedkeuring van het op 17 juni 1999 te Genève tot stand gekomen Verdrag betreffende het verbod en de onmiddellijke actie voor de uitbanning van de ergste vormen van kinderarbeid (Verdrag nr. 182 aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar zevenentachtigste zitting) (27100)Pagina 2545-2545
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 30 november 2000)Pagina 2624-2625
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (27400 XII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (27400 A)Pagina 2610-2621
Behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van het op 26 juni 1957 te Genève totstandgekomen Verdrag betreffende de wekelijkse rusttijd in de handel en op kantoren (Verdrag nr. 106, aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar 40ste zitting); Trb. 1964, 61) (26988, R1645)Pagina 2604-2610
Behandeling van: - de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (27464, nrs. 2 t/m 21)Pagina 2545-2545
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (27400 XVI)Pagina 2567-2604
Behandeling van: - het wetsvoorstel Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan richtlijn nr. 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 20 mei 1997 betreffende de bescherming van de consument bij op afstand gesloten overeenkomsten (PbEG L 144) (26861)Pagina 2545-2545
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 november 2000 over verkeershandhavingPagina 2621-2624
BIJVOEGSEL (bij blz. 2546): - schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 2001 (27400 XVI)Pagina 2626-2638
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (27400 XVI)Pagina 2546-2565
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens (26410)Pagina 2546-2546
Behandeling van: - het wetsvoorstel Intrekking van de Wet ambtelijke grondslagen Wuv en Wubo (27453)Pagina 2546-2546
Presentie en opening (donderdag 30 november 2000)Pagina 2545-2545
Regeling van werkzaamheden (donderdag 30 november 2000)Pagina 2565-2567

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 28 november 2000 over verkeershandhaving.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! In het algemeen overleg zijn twee zeer belangrijke punten
op verkeersveiligheidsgebied aan de orde geweest. De ene is het feit dat er
in Nederland op dit moment geen oplopende straf is voor mensen die keer op
keer stevige verkeersovertredingen begaan. Dat is bijzonder jammer, zo is
ook door Groningse hoogleraren geconstateerd. In het buitenland zijn er systemen,
met name het puntenrijbewijs, waarmee recidiverende overtreders stevig kunnen
worden aangepakt, ook verdergaand dan alleen een boete. Omdat het in andere
landen zo goed gaat, vinden wij dat het ook in Nederland moet worden ingevoerd.In het algemeen overleg heeft de minister gezegd dat zij dit wel gaat
invoeren, maar alleen voor beginnende bestuurders. De CDA-fractie is van mening
dat wij daarmee de grote groep notoire verkeersovertreders maar zeer ten dele
raken. Als wij het doen, laten wij het dan in één keer goed
doen en het voor iedereen invoeren. Daarom wil ik de Kamer een motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat in het Nederlandse verkeershandhavingssysteem geen
oploop van de strafmaat bij herhaling van overtredingen plaatsvindt;constaterende, dat ons systeem hierdoor niet voldoende effectief is in
het aanpakken van notoire verkeersovertreders;voorts constaterende, dat in een aantal Europese landen zoals Duitsland,
Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk positieve ervaringen zijn opgedaan met
een puntenrijbewijssystematiek;overwegende, dat de minister voornemens is zo'n systeem in Nederland alleen
voor beginnende bestuurders in te stellen waardoor de genoemde groep van notoire
verkeersovertreders grotendeels buiten het puntenrijbewijsregime zal blijven
vallen;verzoekt de regering alsnog een strafpuntenrijbewijssystematiek voor alle
Nederlandse automobilisten te ontwikkelen en aan de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Eurlings. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16 (26115).De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! Een ander punt dat tijdens het algemeen overleg de revue is
gepasseerd, is het probleem van drugs achter het stuur. Dit probleem is ook
in Nederland vrij groot, gelet op de onderzoekingen van de SWOV. Wij kiezen
er in Nederland niet voor, ook al gaan wij nu een goede pilot houden, om het
gebruik van drugs expliciet te verbieden. Dat heeft als groot nadeel dat het
bijzonder moeilijk is om, als iemand wordt aangehouden die onder de drugs
zit, ook tot een juridische strafmaat te komen. Er moet dan bewezen worden
dat betrokkene daardoor slecht heeft gereden, wist dat hij drugs gebruikt
heeft en ervan op de hoogte was dat drugs slecht waren voor zijn rijvaardigheid.
Het is veel eenduidiger om het gewoon in de wet vast te leggen. Ik leg de
Kamer daar een motie over voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat proefonderzoek van de SWOV heeft uitgewezen dat in
Nederland rijden onder invloed van verdovende middelen met name bij jongere
automobilisten veelvuldig voorkomt;constaterende, dat in de ons aangrenzende landen drugs in het verkeer
bij wet expliciet zijn verboden;overwegende, dat deze benadering het veel eenvoudiger maakt juridische
stappen te ondernemen tegen automobilisten die onder invloed van drugs achter
het stuur zitten;roept de regering op ook in Nederland te komen tot een expliciet verbod
van het rijden onder invloed van drugs, analoog aan onze buurlanden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Eurlings. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17 (26115).De heer Niederer (VVD):Voorzitter! Collega Valk en ik willen drie moties indienen. Collega Valk
zal één motie voor zijn rekening nemen, ik de twee andere. Omwille
van de tijd beperk ik mij nu tot het indienen van deze twee moties. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de opbrengsten van verkeersboeten en transacties ten
gunste van de begroting van het ministerie van Justitie komen;overwegende, dat het wenselijk is een passende verhouding te bereiken
tussen het opleggen van verkeersboeten, het incasseren daarvan en de kosten
voor de handhaving;overwegende, dat het billijk is dat een deel van de opbrengst van verkeersboeten
ter beschikking komt van die decentrale overheden (met name gemeenten) die
zich aantoonbaar inspannen om in het kader van onder meer het programma Duurzaam
veilig de lokale verkeersveiligheid te bevorderen;van oordeel, dat dat deel van de opbrengst dient te worden geoormerkt
ten gunste van de verkeersveiligheid en daarom dient te worden beheerd in
een door de desbetreffende decentrale overheid in te stellen lokaal verkeersfonds;verzoekt de regering hiertoe binnen de bestaande instrumenten van verkeershandhaving
voorstellen te doen aangaande denkbare verdeelsleutels, gekoppeld aan gedane
investeringen en verrichte inspanningen door decentrale overheden, en de Kamer
daarover, voorzien van een kabinetsstandpunt, vóór 1 juli 2001
te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Niederer en Valk. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18 (26115).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de Mulderbeschikkingen die het Centraal justitieel
incassobureau te Leeuwarden verstuurt naar de kentekenhouder, op zichzelf
geen rekening houden met de mate van recidive, tot uitdrukking komend in een
oplopend boetebedrag;overwegende, dat vanuit een oogpunt van verkeersveiligheid het noodzakelijk
is dat ook notoire overtreders van relatief lichte verkeersfeiten de normen
goed ingescherpt krijgen en dat hiertoe een naar de mate van recidive steeds
hogere geldboete een adequaat middel is;verzoekt de regering te onderzoeken hoe het Centraal justitieel incassobureau
te Leeuwarden de verkeersovertredingen naar soort en aantal per kentekenhouder
kan bijhouden om vervolgens bij een nader vast te stellen mate van recidive
niet meer automatisch een acceptgirokaart met daarop een standaard boetebedrag
te versturen, maar de officier van justitie hiervan in kennis te stellen die
de zaak vervolgens "op maat", gericht op de individuele overtreder, kan afdoen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Niederer en Valk. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19 (26115).Mevrouw Giskes (D66):Maar het probleem bij het vaststellen of mensen steeds opnieuw in de fout
gaan, is toch dat het registratiesysteem voor een deel op het kenteken en
niet op de persoon is gericht?De heer Niederer (VVD):In de motie heb ik het over het bijhouden van de overtredingen naar soort
en aantal per kentekenhouder. Als wordt vastgesteld dat op een bepaald kenteken
regelmatig snelheidsverbalen binnenkomen, zou via de Rijksdienst voor het
wegverkeer kunnen worden getraceerd wie achter het desbetreffende kenteken
schuilgaat. Het is dan aan justitie om de kentekenhouder "om te zetten" in
de daadwerkelijke bestuurder.Mevrouw Giskes (D66):Daarover ging nu juist de discussie in het algemeen overleg. Ik heb toen
gevraagd naar de omkering van de bewijslast in die zin dat de kentekenhouder
aangeeft dat hij niet de bestuurder was.De heer Niederer (VVD):De minister heeft toegezegd dat te zullen onderzoeken. In ons strafrecht
kennen wij echter niet het beginsel van omkering van de bewijslast. De discussie
van bestuurlijke versus strafrechtelijke handhaving zal nog vele jaren vergen.
Dat vinden wij te lang duren en daarom pleiten wij ervoor om binnen de bestaande
strafrechtelijke handhaving maatregelen te nemen tegen kentekenhouders die
met een zekere regelmaat over de schreef gaan. Dan moet je wel tot een "omzetting"
komen van kentekenhouder naar bestuurder. Ik erken dat dat niet eenvoudig
is, maar toch willen wij de regering vragen de mogelijkheden terzake te verkennen
in afwachting van regelgeving op het gebied van de bestuurlijke handhaving.
In het strafrecht geldt een individuele aansprakelijkheid en daarom dient
de kentekenhouder te worden "omgezet" in de bestuurder die verantwoordelijk
is voor het strafbare feit.De heer Valk (PvdA):Voorzitter! Tijdens recente debatten over verkeersveiligheid is uitgebreid
de wens naar voren gebracht om enerzijds het Muldersysteem te handhaven en
anderzijds een systematiek te ontwikkelen waarbij de notoire verkeersovertreder –
de rijdende recidivist – daadwerkelijk zijn rijbewijs kan kwijtraken.
Wij hebben vorige week al een voorstel gedaan om dat te bereiken door het
registreren van overtredingen, waarna bij een x-aantal overtredingen, noem
het punten, het Centraal bureau rijvaardigheidsbewijzen onderzoek verricht
naar de rijvaardigheid van de overtreder. Dit zou vervolgens moeten leiden
tot intrekking van het rijbewijs of andere maatregelen, zoals een educatieve
maatregel. Samen met collega Niederer wil ik hierover een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Valkoverwegende, dat de wet-Mulder een effectief middel is
om lichtere verkeersovertredingen af te doen en daarmee de verkeersveiligheid
te bevorderen;overwegende, dat deze wet echter onvoldoende is om de notoire overtreders
in voldoende mate af te schrikken;overwegende, dat naast de wet-Mulder een registratiesysteem van overtredingen
gekoppeld aan het rijbewijs hiervoor wenselijk is;verzoekt de regering een registratiesysteem uit te werken waardoor het
Centraal bureau rijvaardigheidsbewijzen notoire overtreders confronteert met
een rijvaardigheidsonderzoek dat kan uitmonden in een educatieve maatregel
of intrekking gedurende kortere of langere tijd van het rijbewijs,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Valk en Niederer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20 (26115).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Wij hebben inderdaad gesproken over de grote groep mensen,
de notoire hardrijders, die structureel verkeersproblemen veroorzaken. Eén
van de redenen dat zij dat doen, is dat zij de boete gemakkelijk kunnen betalen,
omdat zij over een heel hoog inkomen beschikken. In een aantal andere landen
in Europa zijn de boetes daarom inkomensafhankelijk gemaakt. Als wij iets
willen doen aan de verkeersveiligheid, zou dit ook een goede maatregel kunnen
zijn in Nederland om notoire verkeersovertreders echt af te schrikken. Als
zij een boete krijgen die gekoppeld is aan het inkomen, zullen ook zij de
geldboete als een straf ervaren. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat de effectiviteit van de huidige verkeershandhaving verbeterd
kan worden;constaterende, dat diverse landen hebben gekozen voor een inkomensafhankelijk
boetesysteem voor het verkeer;van mening, dat een inkomensafhankelijk boetesysteem voor verkeersovertredingen
de preventieve werking, effectiviteit en rechtvaardigheid van de verkeershandhaving
mogelijk vergroot;verzoekt de regering de mogelijkheid en de wenselijkheid van een inkomensafhankelijk
boetesysteem te onderzoeken en de Kamer hierover te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Steenhoven. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21 (26115).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Dit is een voorzichtige motie, in die zin dat wij vragen om
een onderzoek. In de landen die dit systeem al toepassen, kunnen wij de nodige
informatie verkrijgen. Het lijkt ons goed te weten of dit systeem ook in Nederland
kan worden toegepast om een grote groep notoire hardrijders aan te pakken.De voorzitter:Alvorens ik het woord geef aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
meld ik u dat de minister van Justitie zich wegens verblijf in het buitenland
laat verontschuldigen. In overleg met de aanvrager van het VAO is niettemin
besloten dit toch vanavond te houden.Minister Netelenbos:Voorzitter! Ik begin direct met mijn antwoord op de moties.De heer Eurlings volhardt in zijn standpunt dat wij meteen een strafpuntenrijbewijs
over de volle breedte moeten invoeren. Tijdens het algemeen overleg heb ik
al gezegd dat dit veel te overhaast is. Wij gaan nu proberen zo'n systeem
in te voeren voor beginnende automobilisten. Het is goed daarmee ervaring
op te doen. Ik vind het niet verstandig alles gelijk overhoop te halen. Daar
is de materie te complex voor. Ik ontraad aanvaarding van deze motie dus.Nu het drugsbeleid. Als wij helemaal niets zouden doen, dan zouden dit
soort moties op hun plaats zijn. Samen met het openbaar ministerie, het KLPD
en de verschillende regio's en hoofdcommissarissen zullen wij proeven doen
om ervaring op te doen met het ontzeggen op basis van artikel 8 van de Wegenverkeerswet
van de rijbevoegdheid aan mensen die onder invloed zijn van psychotrope stoffen.
Hiervoor zullen snel voorstellen worden gedaan. Je mag volgens de Wegenverkeerswet
niet rijden in kennelijke staat. Een expliciet verbod lost het probleem niet
op. Ik ontraad deze motie derhalve.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! Complimenten voor het feit dat er na tweeënhalf jaar
discussie een soort drugspilot komt. In de ons omringende landen geldt echter
een expliciet verbod en daar blijken veel mensen onder invloed van drugs achter
het stuur daadwerkelijk te kunnen worden aangehouden. Wat is er tegen zo'n
pilot? De resultaten zijn daarbij in ieder geval beter dan wanneer iedere
keer moet worden bewezen dat een persoon zich in kennelijke staat bevond.Minister Netelenbos:U zegt dat wel, maar dat kunt u niet bewijzen. Het is best mogelijk dat
met onze proef en de Nederlandse vorm van handhaving veel betere resultaten
zullen worden geboekt. Sommige landen zijn immers gewend om veel in wetten
op te schrijven, maar de handhaving niet zo serieus te nemen.Nu de motie van de heren Niederer en Valk waarin de regering wordt verzocht
om de verdeelsleutel van de verkeershandhaving te bekijken. De minister van
Justitie heeft gesteld dat dit zal worden uitgewerkt in een nota die aan het
eind van dit jaar verschijnt. Ik verzoek u dringend om deze motie aan te houden
totdat u kunt beoordelen of dit goed is gedaan. Eventueel kunnen wij daarna
hierop terugkomen.De motie van de heren Niederer en Valk over het Centraal justitieel incassobureau
vraagt om een onderzoek. Dit betreft een uiterst complexe situatie. De minister
van Justitie had naar aanleiding van een vraag van mevrouw
Giskes al toegezegd dat hij een onderzoek zal doen omtrent de omkering van
de bewijslast. Daarin was hij coulanter dan ik. Bij de motie over het Centraal
bureau rijvaardigheidsbewijzen en de notoire overtreders is dezelfde kwestie
aan de orde. Deze motie vraagt echter niet om een onderzoek, maar om een uitwerking.
Volgens mij gaat dat te snel; het is nog onbekend of dat kan. Ik wil voorstellen
om beide moties onder te brengen bij de toezegging van de minister van Justitie.
Dit onderwerp valt immers in eerste aanleg onder zijn competentie. Waarschijnlijk
komt dit dan in de eerste helft van het volgende jaar aan de orde.Voorzitter! Ten slotte kom ik toe aan de motie van de heer Van der Steenhoven
over een inkomensafhankelijk boetesysteem. Ik heb daarvan de vorige keer al
gezegd dat ik daar niet voor ben. Wanneer je je aan de regels houdt, heb je
geen last van boetes. Een systeem dat inkomensbeleid voert aan de hand van
boetes, vind ik een omdraaiing van het draagvlak, omdat wij dat nergens doen.
Ik wil aanvaarding van deze motie dus zeer ontraden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De motie stelt dat niet voor, maar vraagt om daarnaar onderzoek te doen
en te kijken naar de ervaringen in andere landen. Maar dat is natuurlijk geen
inkomensbeleid, het is gewoon een kwestie van mensen laten betalen, zodat
het pijn doet, en dat is ook de bedoeling. De huidige boetes doen heel veel
mensen geen pijn, want die betalen ze achteloos. Dát is de kern van
het verzoek.Minister Netelenbos:Toch zijn heel veel boetes nogal hoog, wat veel mensen niet weten, totdat
zij ermee worden geconfronteerd. Boetes voor bijvoorbeeld bumperklevers zijn
enorm. Ook voor mensen met goede inkomens zijn die boetes enorm hoog. Wat
dat betreft, weten mensen vaak niet wat hen boven het hoofd hangt, totdat
dit een keer gebeurt. Het komt wellicht voor dat een boete achteloos erbij
wordt genomen, maar dat zal toch echt sporadisch zijn. Je gaat iets bestuderen
vanuit de basisgedachte dat je dat wilt. We hebben natuurlijk werk genoeg;
in die zin wil ik dat niet als een studieobject zien, zodat ik de motie zoals
gezegd toch wil ontraden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het is bekend dat het gaat om een grote groep mensen die zich herhaaldelijk
schuldig maakt aan verkeersovertredingen. Daarvan is bekend dat de hoogte
van de boete op hen op dit moment geen invloed heeft.Minister Netelenbos:Misschien moet nader onderzocht worden hoe met andersoortige sancties
kan worden gewerkt, waardoor mensen bijvoorbeeld een scholingscursus moeten
volgen. Dat is op zichzelf ingrijpender, want dan raak je je tijd kwijt. De
vraag of dat kan in Nederland, zou onderwerp van studie kunnen zijn. Het lijkt
mij toch beter dat we dat eerst doen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 22.32 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2621-2624.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl