Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over remigratieregelingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4662-4665

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 68, pagina 4662-4665

02-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24401Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

68ste vergadering; 2 april 1996Pagina 4647-4647
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de intentieverklaring Verkeer en VervoerPagina 4665-4666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet individuele huursubsidie (24595)Pagina 4655-4655
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het huurdebat, te weten: motie-Duivesteijn over beperking van de maximale individuele huurstijging tot 5,5% (24465, nr. 26); motie-Duivesteijn over bevriezing van de maximaal redelijke huurprijsgrens (24465, nr. 27); de gewijzigde motie-Hofstra over opneming van de procesvereisten in de totale herziening van de Huurprijzenwet (24465, nr. 29); de motie-Poppe over het inflatiepercentage als maximale huurstijging (24465, nr. 30); en twee andere motiesPagina 4655-4656
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van andeling van motie-B.M. de Vries c.s. over een evaluatie van de voorgestelde maatregelen (23470, nr. 13)Pagina 4660-4660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Visserijwet 1963 (21436), en over: de motie-Van der Vlies over een evaluatie van de splitsing van visrechten (21436, nr. 28); de motie-M.B. Vos over het wedstrijdvissen (21436, nr. 29)Pagina 4654-4655
Behandeling van het wetsvoorstel Algemene regels over de advisering in zaken van algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk (Kaderwet adviescolleges) (24503)Pagina 4667-4702
Behandeling brief van het Presidium inzake de Procedure voor stemmen over personen (24663)Pagina 4660-4660
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over remigratieregelingenPagina 4662-4665
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van de LSOPPagina 4660-4662
Stemmingen over 27 moties, ingediend bij het nota-overleg over het drugsbeleid, te weten: motie-Oudkerk c.s. over de uitwerking van geformuleerde wenselijkheden (24077, nr. 6);de motie-Oudkerk/De Graaf over herijking van de verslavingszorg (24077, nr. 7); motie-Van Oven/Oudkerk over toetsing van de beleidsuitvoering (24077, nr. 8); motie-Van Oven/Oudkerk over de beperking van de verkoop van softdrugs tot 5 gram (24077, nr. 9); en een aantal andere motiesPagina 4656-4660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf (24435)Pagina 4656-4656
Vragen over het geweld op de televisie naar aanleiding van uitspraken Minister van Justitie (Mondeling Vragenuurtje)Pagina 4647-4651
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat inzake de landmijnenproblematiek, te weten: de motie-Sipkes/Van Ardenne-van der Hoeven over het afzien van de export naar Canada van overtollige DM31-mijnen (24292, nr. 6); de motie-Houda c.s. over een verbod op de produktie van anti-personeelmijnen (24292, nr. 7); de motie-Van Ardenne-van der Hoeven houdende het verzoek in het vervolg alle projecten betreffende de aanschaf en afstoting van mijnen en mijnvervangende wapens voor te leggen aan de Kamer (24292, nr. 8)Pagina 4656-4656
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 april 1996)Pagina 4651-4654
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 april 1996)Pagina 4702-4703
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en de Wet individuele huursubsidie in verband met de zogenaamde huursombenadering (24507)Pagina 4655-4655
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat inzake de situatie bij het CTSV, te weten: de motie-Bijleveld-Schouten c.s. over een parlementair onderzoek naar het feitelijk functioneren van het CTSV (24653, nr. 5); de motie-Marijnissen/Rosenmöller over de bezoldiging van de drie bestuursleden van het CTSV (24653, nr. 6)Pagina 4656-4656
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de lerarenopleidingenPagina 4666-4667

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
over remigratieregelingen.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! De afgelopen week hebben wij met de minister van Binnenlandse
Zaken en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een goed
algemeen overleg gehad over de voortzetting van het remigratiebeleid en een
aantal verbeteringen in de huidige remigratieregelingen. Op één
punt, namelijk de terugkeeroptie, heeft de minister naar ons oordeel geen
bevredigend antwoord gegeven. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat remigratieregelingen worden voortgezet en dat in het
toekomstig remigratiebeleid een aantal verbeteringen met betrekking tot doelgroepen,
individualisering van de remigratie-uitkeringen en ziektekostenverzekering
worden doorgevoerd;
 
 constaterende, dat de regering een wettelijke basis voor het remigratiebeleid
heeft toegezegd en in 1996 een wetsvoorstel ter zake zal indienen;Apostolou
 
 constaterende, dat het ontbreken van een algemene (tijdelijke) terugkeeroptie
voor velen, na een langdurig verblijf in Nederland, een belemmering blijkt
te zijn om een beslissing te nemen om terug te keren;
 
 van mening, dat een vrijwillige persoonlijke, weloverwogen en verantwoorde
beslissing voor definitieve terugkeer mede vorm wordt gegeven door een terugkeeroptie;
 
 verzoekt de regering in het in te dienen wetsvoorstel een regeling met
betrekking tot de terugkeeroptie op te nemen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Apostolou, Dankers, Dittrich,
Oedayraj Singh Varma en Poppe.
 
 Zij krijgt nr. 16 (24401).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! Met deze motie willen wij bereiken dat het principe van de
terugkeeroptie in de wet wordt vastgelegd. De termijnen van de terugkeeroptie
zullen we opnieuw moeten bespreken als de regering met een voorstel komt.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Voorzitter! Tijdens de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken
in oktober 1995 heb ik namens de fractie van D66 het onderwerp van de remigratie
behandeld, omdat wij vonden dat het wel tijd werd dat er weer eens over remigratie
werd gesproken en dat de regering met een inhoudelijk standpunt kwam over
de diverse deelaspecten die met remigratie te maken hebben. Ik heb toen ook
expliciet namens mijn fractie gesproken over de terugkeeroptie. De regering
heeft toen gezegd dat er begin 1996 een brief over zou komen. Toen ik die
brief las, was ik er nogal teleurgesteld over, aangezien die nogal vaag was.
In het algemeen overleg dat wij onlangs gehouden hebben, was de minister ook
op het punt van de terugkeeroptie niet duidelijk. Daarom is de fractie van
D66 bijzonder blij met de zoëven ingediende motie, die ondertekend is
door een groot aantal partijen. De motie bevat de uitspraak dat er in de wet
een terugkeeroptie moet worden opgenomen. Zoals de heer Apostolou zei: over
de lengte van de termijn inzake de terugkeeroptie valt nog te spreken. Het
beginsel is in ieder geval erg belangrijk. De fractie van D66 is dus erg blij
met deze motie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dankers (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Voor zover bewindslieden ooit zouden klagen over
het feit dat ze voor korte intermezzo's naar deze Kamer moeten komen, dan
is het in dit geval geheel aan de minister zelf te wijten. In de ogen van
de CDA-fractie was het eigenlijk heel vreemd dat de toezegging door de minister
niet al in het overleg werd gedaan. Vandaar dat wij zeer benieuwd zijn naar
het oordeel van de minister over de motie. Denkt de minister door de motie
in de Kamer te laten aannemen, dat zijn positie binnen het kabinet versterkt
wordt? Is dat de reden waarom wij nu hier moeten zijn om dit te bewerkstelligen?
In het algemeen overleg heeft de minister toegezegd voor de zomer met een
inhoudelijke notitie te komen waarin concrete gedachten over de invulling
van onder andere de terugkeerregeling zouden staan. Ligt er dan een concept-wetsvoorstel
of krijgen wij opnieuw een notitie waarin de stand van zaken met allerlei
alternatieven wordt aangegeven? Dat zouden wij nog graag van de minister horen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Stoel (VVD):
 
 Voorzitter! Zo te horen aan de bijdrage van mevrouw Dankers valt het kennelijk
wat zwaar dat het kabinet de draad oppakt waar die onder het vorige kabinet
nog terzijde was gelegd. Naar aanleiding van de motie komt nog wel de volgende
vraag op bij de VVD-fractie. Dat betreft het onderdeel ziektekostenregelingen.
Er is op 6 en 8 december 1994 toegezegd aan de Kamer om juist op het punt
van de verdragslanden met betrekking tot ziektekostenverzekeringen een overzicht
te geven van wat precies onder medeverzekerde wordt verstaan. In het voorbeeld
van Turkije wordt daaronder verstaan het meeverzekeren van ouders. Dat is
in ons systeem van ziektekostenverzekeringen niet het geval. Door het kabinet
is de toezegging gedaan dat het overzicht er zou komen. Wij willen het daaraan
gaarne herinneren en vragen om dat overzicht op zo kort mogelijke termijn
te verstrekken, omdat dit bij de voorbereiding en uitwerking van het wetsvoorstel
van belang zal zijn bij de beoordeling van de vraag in hoeverre de VVD-fractie
het kabinet op alle onderdelen van dat voorstel kan steunen.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Mevrouw Van der Stoel heeft nog niets gezegd over de motie zelf. Hoe staat
de VVD daar tegenover?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Stoel (VVD):
 
 Als mevrouw Dankers zo vriendelijk aan het kabinet vraagt om een reactie
op deze motie, dan wacht ik die eerst af. Dan kan ik daarna alsnog reageren,
als ik daartoe zelf de behoefte voel.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Het is jammer dat wij deze motie moeten indienen. Het zou
beter geweest zijn als de minister tijdens het debat dat wij hebben gevoerd
op dit punt, naar de Kamer had geluisterd. Deze wens werd breed gevoeld. Wij
hebben aangegeven waarom een terugkeeroptie zo belangrijk is. Ik wil vandaag
niet praten over de vraag of die periode een jaar, twee jaar dan wel drie
jaar moet zijn. Dat doen wij als wij van de minister de stukken krijgen.
 
 Ik herhaal dat een terugkeeroptie belangrijk is. Remigratie hakt zo in
op het persoonlijk leven van mensen. Mensen besluiten terug te gaan. Op dat
moment kunnen zij nog niet zeggen dat dit besluit definitief is. Mensen moeten
enige ruimte krijgen om na te gaan of hun besluit goed is. De motie vraagt
om een terugkeeroptie. De minister wilde dat niet regelen. Als er een terugkeeroptie
is, kunnen de mensen een besluit nemen. In Nederland het besluit nemen om
terug te gaan, is volgens mij geen definitief besluit. Als je enige tijd terug
bent in je geboorteland, kun je een definitief besluit nemen. Daarom is een
terugkeeroptie van groot belang en daarom is deze motie van groot belang.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! De staatssecretaris hecht eraan dat ik zeg mede namens hem
te antwoorden.
 
 De heer Apostolou heeft gelijk: mijn antwoord was niet bevredigend in
dat algemeen overleg. Ik heb uitgelegd waarom dat antwoord
ook nooit bevredigend kon zijn. Ik was namelijk niet in staat op dit en andere
punten definitief mee te delen wat het kabinet ter zake vond. Als de heer
Dittrich zegt dat ik niet duidelijk was, dan geef ik dat toe. Zoals men weet,
is dat volkomen tegen mijn gewoonte in. In dit geval kon ik niet duidelijk
zijn, omdat het kabinet ter zake nog geen beslissingen heeft genomen.
 
 Wij hebben wel rond de hele terugkeeroptie in het algemeen overleg alle
pro's en contra's – want er zijn ook contra's aan verbonden –
naar voren gebracht. Ik dacht er in ieder geval wel in geslaagd te zijn om
de leden in dat overleg duidelijk te maken dat je de terugkeeroptie niet los
kunt zien van de heldere regels die je stelt en die bij voorkeur in de wet
zijn vastgelegd. Je kunt het evenmin los zien van de uitgebreide voorlichting
die je ter zake geeft aan de mensen die moeten beslissen. Door de Kamer is
de suggestie gedaan oriëntatieperiodes in te bouwen. Als de mensen weggaan,
is er nog de mogelijkheid van de terugkeeroptie. Je moet al deze mogelijkheden
met elkaar in verband zien. Ik was niet in staat op dat moment de Kamer mee
te delen wat het kabinet daarvan vond.
 
 Nu ligt deze motie hier en zit ik daar een beetje mee. Als de motie bedoeld
is als een signaal vanuit de Kamer dat zij hecht aan terugkeeropties, dan
is de motie overbodig. Ik heb dat signaal in dat algemeen overleg voldoende
meegekregen. Als de motie bedoeld is als de politieke controle van de Kamer
op het beleid van de regering, dan is zij voorbarig, want de regering heeft
nog niets besloten. Om die reden ben ik een beetje verbaasd over de motie,
niet over de gedachte achter de motie.
 
 Zoals ik maar al te goed weet, is de Kamer uiteindelijk meester over haar
eigen handelingen. Zij moet zelf afwegen of zij het zinvol vindt om die motie
wel of niet in te dienen. Maar materieel gesproken, is de motie niet nodig,
zeker niet om, zoals mevrouw Dankers zegt, mijn positie binnen het kabinet
te versterken. Als dat laatste al mogelijk zou zijn, dan geloof ik niet dat
daar dit middel voor nodig is. Ik heb inderdaad toegezegd dat ik voor de zomer
zou komen met een notitie waarin een standpunt staat. De huidige notitie was
meer bedoeld om aan te geven welke richting wij denken op te gaan. Daarover
wil ik graag met de Kamer praten. De notitie die voor de zomer komt, zal de
standpunten bevatten van de regering. Zij zal zo snel mogelijk worden gevolgd
door een wetsvoorstel. Ik heb daar wat langer voor nodig omdat het wetsvoorstel
nu eenmaal een bepaalde procedure moet volgen.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! De motie is niet bedoeld als een signaal. Er staat duidelijk
in dat wij de terugkeeroptie in de wet terug willen zien. Daarover is de motie
helder.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Ik heb niet gezegd dat de motie niet duidelijk was. Ik heb gezegd dat
als de motie bedoeld is als signaal zij voor mij overbodig is, omdat ik het
signaal al bij het algemeen overleg heb gekregen. Als de motie meer is dan
een signaal, dan is zij voorbarig omdat het kabinet eerst zelf een standpunt
moet bepalen voordat de Kamer kan zeggen of zij daar gelukkig of ongelukkig
mee is. Dat is het enige wat ik erover heb willen zeggen. De inhoud van de
motie heb ik wel begrepen, want die was helder.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Ik heb begrepen dat de minister tijdens het overleg een aantal toezeggingen
heeft gedaan. Hij heeft gezegd dat er een wet komt en dat een aantal zaken
geregeld wordt. Het enige punt dat resteerde, was de terugkeeroptie. De Kamer
zegt nu dat dit punt ook geregeld moet worden. Zoals de minister andere toezeggingen
heeft gedaan, zal hij dit ook moeten regelen in de wet.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Ik denk dat er nu twee dingen door elkaar worden gehaald. Er waren een
paar punten waarover in het kabinet al besluitvorming had plaatsgevonden.
Anders had ik immers nooit met die notitie naar de Kamer toe kunnen komen.
Dat was bijvoorbeeld de wettelijke basis, die overigens voortvloeit uit de
Algemene wet bestuursrecht en dat soort dingen meer. Het was dus niet zo moeilijk
om mee te delen wat het kabinet ter zake besloten had.
 
 Over datgene wat in die wet komt te staan – de doelgroepen, de methoden,
het geld en al dat soort dingen meer – heb ik de Kamer geen enkele toezegging
gedaan. Ik heb alleen aangegeven op welke punten wij het nu verder zullen
uitwerken, ook gehoord de opmerkingen vanuit de Kamer, en dat ik voor de zomer
met een kabinetsstandpunt ter zake zal komen. Dat zal ik dus gewoon doen.
 
 Ten slotte is er nog een punt van mevrouw Van der Stoel. Er zijn nog wat
onduidelijkheden over de ziektekostenverzekeringen. Ik heb toegezegd dat ik
zal proberen om daar in die notitie helderheid over te verschaffen. Zij voegde
daar nog een heel specifiek punt aan toe: de meeverzekerde. Op dat punt zal
ik dan zeker ook ingaan.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! De minister zegt op dit moment een aantal dingen die wij in
het algemeen overleg anders hadden begrepen. Wij hadden namelijk niet begrepen
dat er opnieuw een nota zou komen, maar dat besloten was dat er een wetsvoorstel
zou komen. In de memorie van toelichting zouden dan alle ins en outs, overwegingen,
enzovoorts naar voren worden gebracht. Wij hadden dus niet begrepen dat wij
opnieuw een nota zouden krijgen.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Waar dat misverstand dan zit, weet ik niet. Maar dan doen wij het niet!
Dat is ook niet zo moeilijk, want dan komt dat wetsvoorstel vanzelf wel.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wanneer er naar aanleiding van hetgeen nu gezegd wordt, nader overleg
nodig is, dan moet de commissie maar bijeenkomen. Dit gaat om de afronding.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Voorzitter! Mag ik een vraag ter verduidelijking aan de minister stellen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mits het echt een vraag ter verduidelijking is.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Dat is zeker het geval. Ik hoorde de minister zeggen dat hij eerst met
een notitie komt en dat hij dan na verloop van tijd met een wetsvoorstel komt.
Gaat er door het schrijven van die notitie niet veel te veel tijd overheen?
Zou het niet zaak zijn om zo snel mogelijk na het verschijnen van die notitie,
maar ook voor de zomer, bijvoorbeeld al een proeve van een wetsvoorstel te
hebben?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat is nauwelijks een vraag ter verduidelijking.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Ik ben toch wel blij met die vraag, want dan kan ik het in ieder geval
verduidelijken. Voordat wij de wet maken, zullen wij moeten weten wat erin
komt te staan. Wij zullen dus eerst moeten vaststellen wat de mening van het
kabinet is. Zodra wij dat vastgesteld hebben, heb ik er geen probleem mee
om dat aan de Kamer mee te delen. Of wij dat dan een notitie, een brief of
een nota noemen, dat kan mij niet schelen. Wij zullen dat vertalen in wetteksten.
Voordat het wetsvoorstel bij de Kamer is, zal het toch eerst via het kabinet
naar de Raad van State en wellicht weer terug naar het kabinet moeten gaan.
Daar zit dus een vertraging in. Het royale aanbod dat het kabinet de Kamer
doet, luidt als volgt: zodra het zijn "mind" heeft opgemaakt, zal dat aan
de Kamer worden meegedeeld.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, morgen over de motie te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-68-4662-4665.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl