Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 februari 2005)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2838-2841

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 44, pagina 2838-2841

01-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 januari 2005 over het tabaksbeleidPagina 2844-2849
Voortzetting van de behandeling van het wetvoorstel Toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 2852-2870
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Tijdelijke regels betreffende experimenten in het hoger onderwijs op het gebied van vooropleidingseisen aan en selectie van aanstaande studenten en op het gebied van heffing van collegegeld (Experimentenwet vooropleidingseisen, selectie en collegegeldheffing) (29819)Pagina 2844-2844
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 februari 2005)Pagina 2870-2871
Presentie en opening (dinsdag 1 februari 2005)Pagina 2835-2835
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 januari 2005 over de zeebeving in Zuid-Azië en Oost-AfrikaPagina 2849-2852
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Leegstandwet (verlenging duur vergunning voor verhuur van woonruimte in leegstaande woningen en gebouwen) (28987)Pagina 2841-2841
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 februari 2005)Pagina 2838-2841
Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van Defensie over het verontrustende ziektebeeld van militairen in België en Duitsland, nadat zij hebben gewerkt met Hawk-raketten (Mondelinge vragenuur)Pagina 2835-2838
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met de invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs (29736), en over: - de motie-Lambrechts c.s. over een financieel vangnet (29736, nr. 32); - de motie-Lambrechts/Hamer over het toetsen van een draagvlak voor een instemmingsrecht van de (G)MR (29736, nr. 33); - de motie-Kraneveldt c.s. over de invoeringsdatum van de lumpsumbekostiging (29736, nr. 34);de motie-Vergeer c.s. over afstemming van de wetstrajecten WMO (WMS) en de lumpsum (29736, nr. 35); - de motie-Hamer over de herverdelingseffecten GOA, lumpsum en de gewichtenregeling (29736, nr. 36); - de motie-Hamer over de ontwikkelingen van de GPL (29736, nr. 37)Pagina 2841-2844

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. De Kamer heeft gisteren een brief gekregen van minister Peijs
naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State over de Maasvlakte.
De Kamer heeft afgelopen donderdag bij de regeling om die brief gevraagd.
Wij zouden hier vervolgens bespreken of de brief aanleiding zou zijn voor
een spoeddebat over deze uitspraak en de positie van de minister. Mijn fractie
heeft grote behoefte aan een spoeddebat over de Maasvlakte naar aanleiding
van de letterlijk vernietigende uitspraak van de Raad van State en de in onze
ogen teleurstellende brief van de minister. Zij lijkt in haar brief de scherpte
en de ernst van de uitspraak te miskennen. Zij zegt zelfs te verwachten dat
de uitspraak niet zal leiden tot vertraging bij de uitvoering van het project.
De minister geeft geen enkele hint dat zij bereid is om te kijken naar alternatieven
voor de aanleg van de Tweede Maasvlakte. Zij gaat ook niet in op de verklaring
van deze uitspraak van de Raad van State. Mijn fractie vraagt om een spoeddebat
over het vonnis en de brief, liefst nog deze week.De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. Ik denk dat het inderdaad goed is dat wij over niet al te
lange tijd met de minister spreken over de brief. Wij onderschrijven als fractie
niet het spoedeisende karakter van een debat. Er is morgen een procedurevergadering
waarin wij goede afspraken kunnen maken over een overleg op korte termijn.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik steun het voorstel van de heer Duyvendak, ook het voorstel
om het debat snel te houden. Het is nu namelijk business as usual; de gang
van zaken bij de Tweede Maasvlakte gaat gewoon door. Er is veel onrust over,
dus ik denk dat het verstandig is er snel duidelijkheid over te krijgen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de CDA-woordvoerder dat wij morgen in
de procedurevergadering nadere afspraken maken over een overleg.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Wij steunen het voorstel van de heer Duyvendak.De heer Hermans (LPF):Voorzitter. Ik kan mij kortheidshalve bij de heer Van Hijum aansluiten.
Ik voeg daaraan toe dat wij in de procedurevergadering natuurlijk nog een
schriftelijke vragenronde kunnen inlassen, waarbij de heer Duyvendak opheldering
kan vragen over de onduidelijkheid in de brief.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik houd vast aan mijn verzoek. Er zijn veel vragen niet opgehelderd die
heel goed in een debat duidelijk beantwoord kunnen worden. Ik denk dat het
houden van een debat de goede manier is. Ik wil dus graag nog deze week een
spoeddebat met de minister over de Tweede Maasvlakte.De voorzitter:Ik merk op dat de procedure vorige week plenair is ingezet. De Kamer heeft
bij die gelegenheid besloten om eerst een brief te vragen. Het lijkt mij redelijk
om de procedure plenair voort te zetten wanneer die brief eenmaal ontvangen
is. Tegen die achtergrond doe ik, ook gezien het aantal leden dat het verzoek
heeft gedaan, het voorstel om het verzoek van de heer Duyvendak in te willigen.
De minister van Verkeer en Waterstaat is in het buitenland, maar ik denk dat
het mogelijk is om het debat aanstaande donderdagmiddag te
houden met spreektijden van 4 minuten per fractie.Daartoe wordt besloten.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik heb nog een aanvullend verzoek. Ik heb minister Peijs schriftelijke
vragen gesteld naar aanleiding van wat laatdunkende opmerkingen van haar over
Europese milieuwetgeving. Het lijkt mij van belang dat die schriftelijke vragen
beantwoord worden voorafgaand aan dit debat, omdat ze een directe relatie
hebben met de uitspraak van de Raad van State.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Verkeer en
Waterstaat en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van Velzen.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Het Korps Landelijke Politiediensten heeft een onderzoek naar
de aard en omvang van grijze milieucriminaliteit in Nederland uitgevoerd.
Het rapport daarover was vertrouwelijk, maar is gisteren op straat beland.
Er staat een aantal alarmerende feiten in. 54% van de ondervraagde milieuambtenaren
meldt een gebrek aan integriteit bij gemeentelijke en provinciale ambtenaren.
Aangegeven wordt dat de overheid zich als dader opstelt en dat economische
belangen worden verheven boven bestuurlijke correctheid. In de afvalsector
zijn valsheid in geschrifte en fraude meer regel dan uitzondering. Ik kan
nog een hele pagina van dit soort uitspraken voorlezen ...De voorzitter:Daar komt wellicht een debat over.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik had het rapport al een halfjaar in handen en heb herhaaldelijk aan
de betrokken bewindslieden gevraagd om een inhoudelijke reactie. Zij bleven
zich echter verschuilen achter de vertrouwelijkheid van het rapport. Ik vraag
om een interpellatiedebat met in ieder geval minister Donner en staatssecretaris
Van Geel.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Wij steunen op zich het verzoek van mevrouw Van Velzen, maar
wij houden liever een spoeddebat met de minister van LNV, de staatssecretaris
van VROM en de minister van Justitie toegespitst op het veevoerspoor. De Kamer
heeft daar zelf onderzoek naar gedaan. Dit onderzoek lag toen al op de plank,
maar de Kamer heeft er geen kennis van kunnen nemen. Dit rapport werpt absoluut
een nieuw licht op hetgeen indertijd is besproken met de ministers van LNV
en VWS.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Ook wij steunen het verzoek om een debat. In dit rapport komen
zeer ernstige feiten boven water, met name in de veevoersector. Dat mag niet
zo doorgaan. Evenals de heer Waalkens pleiten wij voor een spoeddebat. Wij
willen graag dat de ministers van Justitie, LNV en VWS en de staatssecretaris
van VROM daarvoor worden uitgenodigd.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Het is verstandig om een spoeddebat te houden over het veevoederspoor.
Mevrouw Van Velzen heeft het rapport al uitgedeeld aan de deelnemers van een
algemeen overleg van eind november met staatssecretaris Van Geel. Om het overleg
goed te kunnen voeren, lijkt het mij goed om eerst een brief van het kabinet
te vragen over hetgeen in het rapport over het veevoederspoor staat.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Mijn fractie sluit zich aan bij het voorstel van de heer Koopmans.
Onze voorkeur gaat uit naar een spoeddebat, maar dan over het rapport in zijn
geheel. Er is veel meer aan de hand dan alleen misstanden bij het veevoer.De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik ondersteun hetgeen de heer Koopmans heeft gezegd.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik blijf bij mijn verzoek om de regering te mogen interpelleren. Door
dit rapport komt het beeld van Nederland als fraudeland weer sterk naar voren,
maar het kabinet verschuilt zich achter de vertrouwelijkheid van de informatie.
Daar wil ik het voornamelijk over hebben. Daarna kunnen er aparte debatten
worden gevoerd over de asbestbranche, de afvalsector en de veevoedersector.
Ik wil het debat niet op voorhand vernauwen tot delen van het rapport.De heer Waalkens (PvdA):Ik handhaaf mijn pleidooi voor een spoeddebat over het veevoerspoor. In
de vaste commissie voor VROM is een procedure afgesproken voor de agendering
van het gehele rapport. Door het openbaar maken van dit rapport is vooral
de veevoedersector in de aandacht gekomen. Daarom willen wij met de ministers
van LNV, VWS en Justitie daarover verder spreken in een spoeddebat.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik steun het verzoek van de heer Waalkens, vooral omdat in het rapport
sprake is van verwevenheid van de veevoersector met de politiek. Op dat punt
is de bestuurlijke integriteit in het geding en daarom moeten wij het spoeddebat
daarop toespitsen.De heer De Krom (VVD):De rode draad van het rapport is de problematiek van de opsporing en de
handhaving. De veevoederproblematiek is daar maar een onderdeel van.De heer Koopmans (CDA):Mede gelet op de opmerking van de heer De Krom ben ik het eens met het
verzoek van de heer Waalkens. Ik wil het debat echter vooraf laten gaan door
een brief van het kabinet. In het rapport staat namelijk buitengewoon weinig
over het veevoederspoor.De voorzitter:Met inachtneming van de verhoudingen in de Kamer over (onderdelen van)
de verschillende voorstellen stel ik het volgende voor. Onder enig voorbehoud,
afhankelijk van de agenda's van de bewindslieden, stel ik voor om deze week,
bijvoorbeeld morgenmiddag, een spoeddebat te houden over het onderwerp dat
door de heer Waalkens en mevrouw Vos het "veevoerspoor" is genoemd en om dat
als kern van het debat te nemen. Ik constateer dat daarvoor het grootste draagvlak
is. Ik realiseer mij dat de aanvrager van een interpellatiedebat op een breder
spoor zit, maar dat een meerderheid van de leden op een ander spoor zit. Ik stel dus voor wat de heer Waalkens naar voren heeft gebracht.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik betreur dat besluit. Ik meende in de PvdA-fractie steun te vinden voor
een interpellatiedebat. Met de keuze voor dit enkele spoor wordt voorbijgegaan
aan de opmerkingen in het rapport, die verder strekken dan de veevoersector.
Ik zal hierop later terugkomen. Ik heb het idee dat niet alle leden het rapport
hebben gelezen, waardoor zij het inhoudelijk niet op zijn waarde kunnen schatten.De voorzitter:Ik constateer dat u kunt instemmen met mijn voorstel. Ik voeg daar nog
aan toe dat twee fracties hebben gevraagd om een brief voor het debat. Dat
is kort dag, maar door middel van toezending van dit deel van het stenogram
aan de betrokken bewindslieden, in dit geval van Justitie, Landbouw, VWS en
VROM, vragen wij om nadere informatie die nuttig is voor het debat.De heer Koopmans (CDA):Het gaat met name over de mogelijke risico's voor de volksgezondheid.
Daarnaast hecht mijn fractie eraan dat het kabinet nadere mededelingen doet
over de beweringen in het rapport over de integriteit van de politiek en de
verwevenheid met de veevoedersector. Wij willen weten waarop die zijn gebaseerd.De voorzitter:Ten aanzien daarvan stel ik voor dat zij zo mogelijk voor het debat gevraagd
wordt, want deze informatie is wel erg breed. Wij zullen het stenogram ook
aan de ministers van BZK en VWS sturen, zodat alle betrokken bewindslieden
over het stenogram beschikken.De heer Koopmans (CDA):Mijn fractie hecht er met name aan dat het kabinet de Kamer informeert
over de opmerkingen over de integriteit. Die zijn zeer zwaarwegend.De voorzitter:Vandaar dat het stenogram ook wordt toegestuurd aan de minister van BZK.
Om misverstanden te vermijden, herhaal ik nogmaals welke bewindslieden worden
uitgenodigd. Dat zijn de minister van Justitie, de minister van Landbouw,
de staatssecretaris van VROM en de minister van VWS. De minister van BZK wordt
gevraagd, schriftelijk te reageren.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik wil graag ten behoeve van de brief de vraag toevoegen waarom in de
drie debatten waarin ik dit aan de orde heb gesteld, niet is gereageerd op
mijn vraag wat te doen met de constateringen rond gebrek aan integriteit en
fraude. Waarom heeft het kabinet daar niet op gereageerd? Wat heeft het in
de tussentijd heimelijk wel gedaan om dit tegen te gaan?De voorzitter:Dit staat nu ook in het stenogram, waarmee dit punt kan worden afgesloten.
Het stenogram wordt toegezonden aan de eerdergenoemde bewindslieden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Bos.De heer Bos (PvdA):Voorzitter. Mede namens de heer Van Aartsen vraag ik om het tijdstip voor
het debat over normen en waarden alsnog te heroverwegen. Ik realiseer mij
dat vorige week is besloten om dit debat volgende week te doen plaatsvinden.
Er zijn twee redenen om toch te vragen dat tijdstip te verschuiven naar een
nader te bepalen datum na het reces. De eerste reden is dat de actualiteit
geen enkele reden geeft om hiermee nu haast te maken. Het gaat om een rapport
en een regeringsstandpunt van een jaar geleden. De tweede reden is dat enkele
collega's en ik graag iets meer tijd hebben om een en ander zodanig voor te
bereiden dat het debat op het vereiste niveau kan worden gevoerd.De voorzitter:Hierover hebben wij inderdaad vorige week gesproken. Toen was een kleine
meerderheid voor uitstel, maar een meerderheid is een meerderheid. Ik heb
de Kamer toen enkele redenen voorgelegd voor mijn voorkeur om het debat te
houden, maar die zal ik niet herhalen. Toen is een besluit genomen, maar het
is uiteraard mogelijk om nu wederom over dit punt te spreken en dat doen wij
nu.De heer Verhagen (CDA):De heer Bos vraagt om het debat over normen en waarden uit te stellen
en pleit tegelijkertijd voor meer tijd om het debat voor te bereiden. Dat
kan ik mij voorstellen, want het gaat om het waarden-en-normendebat. Voor
die voorbereiding wil ik hem graag enige tijd geven, maar het is wel een urgent
debat. Ik pleit daarom niet voor eindeloos uitstel. Als wij zeker kunnen stellen
dat wij dit debat de eerste week na het krokusreces kunnen voeren, ben ik
bereid om de fractievoorzitters van de andere partijen die daarom vragen,
ter wille te zijn.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik heb vorige week al aangegeven hoe ik hierover denk. Eerlijk gezegd
begrijp ik de argumentatie niet zo goed. De heer Bos geeft aan dat het over
een rapport en een kabinetsstandpunt van een jaar geleden gaat. Desalniettemin
heeft hij meer tijd nodig om dit debat voor te bereiden. Dat vind ik curieus.
Hij heeft een heel jaar de tijd gehad. Dat moet voldoende zijn, ook voor de
heer Bos. Daar komt nog bij dat de urgentie om erover te spreken niet afneemt,
maar toeneemt, juist omdat het een jaar geleden is dat het rapport is verschenen.
Ik vind beide argumenten curieus. Ik ga er niet voor liggen, maar ik vind
het weinig chique.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Uit hoffelijkheid jegens de VVD-fractie hebben wij vorige
week het verzoek om uitstel gesteund. Toen werd daar vooral door de CDA-fractie
de opmerking bij gemaakt dat je dat geestelijk en lichamelijk maar aan moest
kunnen. Ik moet dus nu vaststellen dat de heer Verhagen misschien toch een
klein fysiek probleempje heeft.De heer Verhagen (CDA):Nee, gelet op het verzoek van de heer Bos constateer ik dat hij zichzelf
nog niet in staat acht om het debat in die week te voeren. Mijn fysieke gesteldheid
kan wel van dien aard zijn dat ik twee debatten per week aankan, maar je moet
ook rekening houden met collega's.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Dit debat hebben wij inderdaad eerder gevoerd. Ik heb scherp
geluisterd of nieuwe feiten of omstandigheden een reden zijn om terug te komen
op de discussie van vorige week. Eerlijk gezegd zijn er naar onze mening geen
overwegende argumenten naar voren gebracht waardoor wij moeten
terugkomen van de eerder genomen beslissing. De voorbereidingstijd speelde
toen ook een rol. Het onderwerp is de afgelopen week zeker niet minder urgent
geworden. Als ik de heer Bos op zijn eigen toespraken mag nagaan, denk ik
dat hij er wel behoefte aan heeft om met het kabinet over normen en waarden
te spreken.De heer Dittrich (D66):Ik ben eigenlijk ook niet zo'n voorstander van uitstel. Sterker nog, toen
premier Balkenende beter was hebben de fractievoorzitters die dat toen belangrijk
vonden, bij de begrotingsbehandeling over normen en waarden gesproken. Ik
geef er zelf de voorkeur aan het debat nog voor het krokusreces te houden.
Ik zal er niet heel erg moeilijk over doen als het wordt uitgesteld, maar
ik vind het wel jammer. Ik vind de argumentatie die de heer Bos geeft, niet
echt overtuigend.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Het voorstel van de heer Bos betekent dat hij ons iets nieuws
gaat vertellen en dat wij dus niet worden getrakteerd op een gastcollege over
het nieuwe beginselenprogramma van de Partij van de Arbeid. U begrijpt dat
ik het met zijn voorstel in dit geval eens ben.De heer Bos (PvdA):Na deze laatste bijdrage heb ik hier werkelijk helemaal niets meer op
niveau aan toe te voegen.De voorzitter:Dan doe ik een voorstel.Na ampele overweging komt naar voren dat sinds vorige week een bredere
Kamermeerderheid voorstander is van uitstel. Het feit dat het punt voor de
tweede keer naar voren wordt gebracht, is voor mij ook een overweging om de
Kamer voor te stellen het agendapunt te schrappen van de agenda van volgende
week. Wat mij betreft kunnen wij het de week daarna, dus in het reces, behandelen.De heer Dittrich (D66):Ik zou het debat graag voeren in de tweede week na het krokusreces en
dus niet in de eerste week na het reces.De voorzitter:Ik meen het serieus. Wat mij betreft, had het debat in het reces gehouden
kunnen worden. Ik zie echter dat daarvoor onvoldoende steun is.Ik stel voor, het onderwerp toe te voegen aan de agenda van de eerste
of de tweede week na het reces. Ik moet een voorbehoud maken vanwege de agenda
van de minister-president, die nu geconfronteerd wordt met een onverwachte,
nieuwe planning. U hoort zo snel mogelijk in welke week na het reces het debat
zal worden gehouden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Cornielje.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter. Namens de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
vraag ik het verslag van het algemeen overleg over Weer samen naar school,
leerlinggebonden financiering en onderwijsachterstandenbeleid volgende week
op de agenda te plaatsen.De voorzitter:Ik stel voor, het punt toe te voegen aan de agenda van volgende week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Arib.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Vorige week donderdag is een algemeen overleg gehouden over
het geneesmiddelenbeleid. Ik vraag u, het verslag van dit algemeen overleg
volgende week op de plenaire agenda te zetten.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het punt toe te voegen aan
de agenda van volgende week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Aptroot.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg van de
vaste commissies voor Financiën en voor Economische Zaken over administratieve
lasten volgende week op de agenda te plaatsen.De voorzitter:Ik stel voor, dit punt toe te voegen aan de agenda van volgende week.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2838-2841.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl