Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 januari 2001 over de derde voortgangsrapportage contourennota
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3365-3368

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 43, pagina 3365-3368

30-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26352Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het ontbreken van toezicht op de besteding van publieke gelden door private reïntegratiebedrijven (mondelinge vragenuur)Pagina 3351-3354
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Intrekking van de Wet tegemoetkoming studiekosten en vervanging door de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten (Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten) (kamerstuk 27414)Pagina 3361-3365
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van het DNA-onderzoek in strafzaken (kamerstuk 26271)Pagina 3368-3400
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het wapenexportbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over retourzendingen aan India en Pakistan (22054, nr. 55); - de motie-M.B. Vos/Van Bommel over de vergunningenstop aan India en Pakistan (22054, nr. 56); - de motie-M.B. Vos over het wapenexportembargo ten aanzien van China (22054, nr. 57)Pagina 3359-3360
Presentie en opening (dinsdag 30 januari 2001)Pagina 3347-3347
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de bouw van een woonwijk binnen de 800-metergrens van een vuurwerkopslagplaats in Enschede (mondelinge vragenuur)Pagina 3356-3357
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 30 januari 2001)Pagina 3400-3402
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 30 januari 2001)Pagina 3357-3359
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 januari 2001 over de derde voortgangsrapportage contourennotaPagina 3365-3368
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Aanpassing van wetgeving in verband met de openstelling van het huwelijk en de invoering van adoptie door personen van hetzelfde geslacht (27256)Pagina 3359-3359
Vragen van het lid Van der Hoeven aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het aantal lesdagen op scholen in Flevoland (mondelinge vragenuur)Pagina 3354-3356
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het huurprijzenbeleid, te weten: - de motie-Van Gent over een maximale huurstijging van 2,5% (27441, nr. 2); - de motie-Van Gent/Van 't Riet over de motiveringsplicht van verhuurders (27441, nr. 3)Pagina 3360-3361
Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van OCW over de ontwikkeling bij de publieke omroep (mondelinge vragenuur)Pagina 3347-3351
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de regelingen betreffende de waarborgen rond de vervolging (26436)Pagina 3359-3359

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 24 januari 2001 over de derde voortgangsrapportage contourennota.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg over de derde voortgangsnotitie
contourennota is uitgebreid aandacht besteed aan de bezetting van de rechterlijke
macht, waarover de Kamer voortdurend alarmerende signalen bereiken. Die signalen
komen uit Amsterdam, waarop de heer Dittrich zal ingaan, maar ook uit de overige
arrondissementen en ressorten. Het ontbreekt ons aan een langetermijnprognose
van het benodigd aantal magistraten. Sinds 1999 wordt daarover gesproken,
maar wij hebben die nog steeds niet. Ik dien daarom samen met de collegae
Dittrich en Rabbae de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat ter beoordeling van het verloop van de kwantitatieve
bezetting van de rechterlijke macht in juni 1999 vanuit de Tweede Kamer is
aangedrongen op de opstelling binnen afzienbare tijd van een capaciteitsprognose
voor de lange termijn hetgeen ook door de minister is toegezegd;- dat een dergelijke langetermijnprognose heden nog steeds niet beschikbaar
is;verzoekt de regering een dergelijke langetermijnprognose nu binnen vier
weken aan de Tweede Kamer te doen toekomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Oven, Dittrich en Rabbae.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 36 (26352).De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Wij hebben ook gesproken over de opleiding van magistraten
en het beleid op grond waarvan zij in dienst worden genomen. Wij hebben vastgesteld
dat er een opmerkelijk verschil is tussen de situatie tot 2002 en die daarna.
Aangezien dat verschil niet door argumenten gerechtvaardigd wordt, dien ik
mede namens de collegae Vos en Rabbae de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat bij de indienstneming van die rechterlijke
ambtenaren in opleiding die na hun studie al enige tijd praktijkervaring hebben
opgedaan voor wat betreft de vast te stellen opleidingsduur de vuistregel
wordt gehanteerd dat het aantal jaren praktijkervaring minus een jaar van
de normale opleidingsduur van zes jaar wordt afgetrokken, waarbij daarnaast
de opgedane praktijkervaring individueel wordt gewaardeerd;- dat
vanaf 2002 dit stelsel in zoverre aangepast zal worden dat vanaf dat ogenblik
nog uitsluitend de individuele toetsing van de opgedane praktijkervaring zal
worden meegerekend;- dat momenteel een ernstig tekort bestaat aan
opgeleide rechters;verzoekt de regering het beleid met ingang van 1 februari 2001 aan te
passen in die zin dat de vuistregel met betrekking tot het een-jaar-minder-aftrek-beleid
niet langer wordt gehanteerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Oven, O.P.G. Vos en Rabbae.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37 (26352).De heer Dittrich (D66):Voorzitter! In Amsterdam is bij het gerechtshof een schrikbarende situatie
ontstaan, omdat men daar tientallen megazaken per jaar moet behandelen. Dat
zijn zaken waarvoor meer dan drie zittingsdagen in een week moeten worden
uitgetrokken. Dit betekent dat er zoveel aandacht uitgaat naar dat soort megazaken,
dat de middencategorie van criminaliteitszaken ernstig in het gedrang komt.
Dat heeft tot gevolg dat die zaken zo laat op een zitting worden behandeld,
dat advocaten een beroep doen op een onredelijk lang tijdsverloop. Het gerechtshof
voelt zich dan genoodzaakt, dat soort zaken af te doen met een schuldigverklaring,
zonder dat een straf wordt opgelegd. Wij menen dat dat geen goede zaak is.
Het gerechtshof heeft aangegeven dat met een tiende vaste strafkamer dit gat
kan worden gevuld, zodat dit soort consequenties daaraan niet verbonden hoeven
te worden. Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat als gevolg van de behandeling van tientallen megazaken
de afhandeling van de voorraad strafzaken in de zogenaamde tussencategorie
bij het Gerechtshof te Amsterdam in het gedrang is gekomen;overwegende, dat het ongewenst is dat deze strafzaken als gevolg van een
fors tijdsverloop eindigen in een schuldigverklaring zonder oplegging van
straf of een lagere straf dan gelet op de ernst van de gepleegde misdrijven
verwacht mag worden;overwegende, dat om de voorraad strafzaken binnen redelijke termijn te
behandelen het Gerechtshof Amsterdam dringend behoefte heeft aan uitbreiding
met een tiende strafkamer;verzoekt de regering aan het Gerechtshof te Amsterdam extra middelen ter
beschikking te stellen ten behoeve van een permanente tiende strafkamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dittrich, Van Oven en Rabbae.
DittrichNaar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38 (26352).De heer Vos (VVD):Voorzitter! Het volgende intrigeert mij. De gerechten in
Amsterdam staan zeker niet bekend als de zwakste gerechten in Nederland. Integendeel,
zij hebben een sterke organisatie en worden betrekkelijk sterk geleid. Nu
treft mij het punt dat de vertegenwoordiger van D66 de minister vraagt, een
tiende kamer te regelen. Heeft hij aanwijzingen of dit signaal al van de zijde
van de gerechten zelf bij de minister is gebracht? Heeft hij aanwijzingen
dat er een knoop in de onderhandelingen is gekomen? Waarom moet hij dat doen?De heer Dittrich (D66):Zeker heb ik signalen dat hierover aan de bel is getrokken. De advocaat-generaal
bij het gerechtshof heeft dat luid en duidelijk naar voren gebracht, onder
andere in een interview in Het Parool van vorige week. Men heeft ernstige
zorgen en men mist het geld om die tiende strafkamer te kunnen inrichten.
Ik heb mij laten voorrekenen dat met een bedrag van 1 à 1,5 mln. per
jaar zowel de tiende strafkamer kan worden gerealiseerd, als het ondersteunend
personeel. Ik zeg met nadruk dat dat zo belangrijk is, omdat als de regering
niets doet, waardoor een alarmerende situatie ontstaat, de strafzaken van
de middencriminaliteit – ernstige woninginbraken en dergelijke, waarvoor
mensen niet in voorlopige hechtenis zitten – eindigen zonder strafoplegging,
of met oplegging van een heel lage straf, vanwege het tijdverloop.De heer Vos (VVD):Daar gaat het mij nu niet om. Het gaat mij om het feit, in hoeverre de
Tweede Kamer meestuurt. Het punt dat hier aan de orde is, lijkt mij een betrekkelijk
eenvoudige kwestie, die de gerechten rechtstreeks met de minister kunnen bespreken.
U heeft het over een uitspraak in de pers van een advocaat-generaal. Weet
u dat het hof actief onderhandelingen voert met het ministerie, en is er een
zodanig veto van het ministerie gekomen, dat u nu aanleiding ziet, dat als
een soort Sinterklaas te gaan vragen?De heer Dittrich (D66):Ik vind dat de regering al veel eerder had moeten voorzien in de mogelijkheid
voor het gerechtshof een tiende strafkamer in te stellen. Dan doet dit soort
gevolgen dat toch echt de veiligheid van de burgers in Nederland raakt zich
niet voor. Dat is niet gebeurd. Daar is niet in voorzien. De heer Van Oven
heeft in zijn bijdrage aangegeven dat de Kamer al langer vraagt om een prognose
van, een model voor de ontwikkeling van de tekorten binnen het gerechtelijk
apparaat. Wij hebben dat nog steeds niet gekregen. Er komen wel steeds meer
signalen uit het land. Het gerechtshof Amsterdam spant daarbij de kroon. Het
is dus volkomen terecht dat de Kamer de minister oproept ervoor te zorgen
dat die tiende kamer er komt, door extra middelen ter beschikking te stellen.Minister Korthals:Voorzitter! Ik begin met de motie van de heer Van Oven op stuk nr. 37.
Daarin vraagt hij het model dat wij in feite volgend jaar willen introduceren,
al eerder in te laten gaan. Ik heb er in het algemeen overleg over gezegd –
het ging over de RAIO – dat dit model echt moet worden klaargestoomd.
Dat betekent dat wij dit jaar nog willen doorgaan met de oude regels. Die
houden in dat je het aantal jaren dat je hebt gewerkt, minus één
jaar, mag aftrekken van de opleidingsduur. Wij willen niet te stringent vasthouden
aan dat jaar, maar de heer Van Oven is op dit punt zeer vasthoudend. Eigenlijk
denken wij er hetzelfde over. Ik ga dus proberen om het dit jaar in de geest
van de motie te doen. Wat dat betreft heb ik geen problemen met de aanneming
van de motie.Dan kom ik te spreken over de motie van de heer Van Oven op stuk nr. 36.
Daarin verzoekt hij mij de Tweede Kamer binnen vier weken een langetermijnprognose
te sturen. Ik heb indertijd in het algemeen overleg aangegeven dat het nieuwe
werklastsysteem Lamicie in 2000 in werking is getreden. Daaruit moeten de
nieuwe gegevens beschikbaar komen. In mei 2000 zijn, voor het eerst in samenwerking
met de zittende magistratuur, werkgroepen gestart met het oog op het in kaart
brengen van alle capaciteitstekorten. Vrijwel alle werkgroepen zijn klaar,
op eentje na. Die zal binnenkort klaar zijn. Bovendien hebben wij externen
gevraagd een model voor een goede langetermijnprognose op te stellen. Die
externen zijn in april klaar. Vanaf dat moment kunnen wij pas met een langetermijnprognose
komen. Wat dat betreft kan ik de motie dus niet uitvoeren. Ik ben echter met
de heer Van Oven van oordeel dat dit zeer spoedig moet gebeuren. Ik zal er
alles aan doen, die langetermijnprognose in maart aan de Kamer te doen toekomen,
maar eerder kan echt niet.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Gehoord de zeer serieuze toezegging van de minister trek ik
de motie in, mede namens mijn collega's Dittrich en Rabbae. Ik neem wel aan
dat de Kamer in maart zo snel mogelijk op de hoogte wordt gesteld van dit
te ontwikkelen model.Minister Korthals:Voorzitter! Dat is bij dezen toegezegd.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Oven (26352, nr. 36) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Korthals:Voorzitter! Dan kom ik op te motie van de heer Dittrich op stuk nr. 38.
Ik stel voor alle duidelijkheid dat indertijd in het rapport-Leemhuis is gesteld
dat wij voor de capaciteit structureel 300 mln. nodig hadden en 170 mln. incidenteel.
In het regeerakkoord, waar wij allen verantwoordelijk voor zijn, is een reeks
bedragen opgenomen, te beginnen met 29,7 mln., oplopend naar 130 mln. structureel.
In de tweede voortgangsrapportage over de contourennota is duidelijk gemaakt
dat met de beschikbare middelen de doelstellingen niet konden worden gerealiseerd.
Dat is vervolgens aan de Tweede Kamer gemeld. Naar aanleiding van de tweede
voortgangsrapportage is er in het kader van de begrotingsvoorbereiding 2001
bij de Voorjaarsnota 2000 nog eens 18 mln. bijgedaan en 40 mln. voor het jaar
2001. Het structurele niveau voor de contourennota bleef overigens staan op
130 mln.Bij de derde voortgangsrapportage is verder aangegeven dat we nog steeds
niet voldoende middelen hebben. Ik wil daarmee alleen maar aangeven dat het
de permanente aandacht heeft van de regering om te komen tot voldoende middelen
voor de capaciteit. Het is echter niet alleen een kwestie van geldmiddelen
maar ook van het kunnen krijgen van de mensen. We streven daarom naar een jaarlijkse groei van 5 tot 7% bij de rechterlijke macht.De motie van de heer Dittrich gaat over het hof. Het hof geeft aan dat
er ondanks de uitbreidingen problemen binnen de strafsector ontstaan. Het
hof heeft in februari van 2000 een plan ingediend voor het terugdringen van
het ziekteverzuim en verbeteringen in de afstemmingen met het openbaar ministerie.
Op basis van dat plan is door de regering nog eens ƒ 600.000 extra
toegekend. In oktober 2000 blijkt bij de voorbesprekingen met het hof over
de begroting voor 2001 dat er weer enorme problemen zijn. Aan het hof is toen
gevraagd om een plan in te dienen. In november 2000 is door het hof een plan
ingediend met maar liefst een claim van 6,8 mln. Uit vergelijkingen met andere
hoven is niet helemaal duidelijk dat de tekorten bij het hof in Amsterdam
zoveel groter zijn dan bij de andere hoven. Ik kan overigens melden dat er
ook in de civiele sector van het hof te Den Bosch tekorten zijn. Als Den Bosch
genoeg aan de bel gaat rammelen, komt er wellicht ook een motie van deze strekking.We zijn in gesprek met het hof in Amsterdam. Inmiddels is toegezegd dat
het hof te Amsterdam 1 mln. extra krijgt om meer te doen in de sfeer van de
strafkamers. Ik ben zelf in januari bij het hof in Amsterdam op bezoek geweest.
Ik heb aangegeven dat er ook andere methodes zijn om het hof te ontlasten.
Ik heb bij het algemeen overleg al gezegd dat er bijvoorbeeld gekeken kan
worden of de termijn waarop getuigen worden gehoord, verlengd kan worden.
We zijn ook bezig om een raadsheer-commissaris mogelijk te maken bij de hoven.
Dat zijn allemaal middelen op basis waarvan wij proberen de werklast bij de
hoven te verminderen.De motie die de heer Dittrich indient, doorkruist in feite het overleg
wat we met het hof hebben. Ik vind bovendien dat deze ook inspeelt op de zelfstandigheid
en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht. Het is uiteindelijk het hof
zelf dat zijn werkzaamheden indeelt op de wijze die hem goeddunkt.We zijn om te beginnen dus volop bezig om de hoven zoveel mogelijk te
steunen. Verder heeft deze motie voorzover mij bekend, geen financiële
dekking. Niettemin hebben wij het hof in Amsterdam al 1 mln. toegekend. Wij
zijn voortdurend bezig om door samenspraak met het hof de situatie te verbeteren.
We willen bovendien niet dat het overleg met het hof te Amsterdam doorkruist
wordt, want we hebben ook nog andere problemen op te lossen.Voorzitter! Ik denk daarom dat het niet verstandig is dat de Kamer deze
motie aanneemt.De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter! Miskent de minister van Justitie nu niet dat er
in het hofressort Amsterdam grote problemen zijn? En dat er als gevolg van
de autonome ontwikkeling van megazaken die specifiek in het Amsterdamse plaatsvindt
en niet bij het hof te Leeuwarden of Den Bosch extra problemen zijn ontstaan?
De minister legt uit dat hij in gesprek is en dat eraan gedacht wordt met
wetsvoorstellen te komen. Ik geloof dat allemaal graag, maar de problemen
zijn daarmee nu niet opgelost. Door aanvaarding van deze motie kan binnen
de begroting van het ministerie van Justitie zodanige ruimte worden gevonden –
het gaat over 1 à 1,5 mln. per jaar – dat de problemen kunnen
worden opgelost. Ik verzoek de minister toch inhoudelijk op die problemen
in te gaan.Minister Korthals:Voorzitter! Ik ontken geen enkel probleem. Ik heb zojuist aangegeven dat
ik daarom zelf naar het hof in Amsterdam ben gegaan en dat er sinds oktober
voortdurend besprekingen zijn tussen ambtenaren van het ministerie en het
hof te Amsterdam. Ik heb ook gezegd dat hoewel wij iedereen al bepaalde middelen
hadden toegekend, wij er nog eens een miljoen bovenop doen voor het hof in
Amsterdam. Het hof in Amsterdam zou komen met een plan hoe het hoofd te bieden
aan de problemen. Dat plan komt volgende week, maar kennelijk is de heer Dittrich
al beter op de hoogte van de inhoud van het plan dan ik. Het zou op zichzelf
charmanter zijn geweest als ik dat plan al gekend had.De heer Dittrich (D66):Het zou natuurlijk ook heel charmant geweest zijn als de minister de Kamer
de afgelopen periode op de hoogte had gebracht van de problemen die er bij
het Amsterdamse hof spelen. Ik moet echt constateren dat steeds als wij een
voortgangsrapportage bespreken over de contourennota er gezegd wordt dat er
weliswaar wat problemen zijn, maar dat er sprake is van vooruitgang. Als je
echter zelf op werkbezoek gaat, dan hoor je welke problemen er spelen. In
rechtszalen in Nederland krijgen mensen geen straf, omdat het te lang heeft
geduurd voordat die strafzaak op de zitting is gekomen! Daar hebben wij het
over!Minister Korthals:Voorzitter! Ik heb mij van dat laatste vergewist bij het hof in Amsterdam.
Juist omdat het zo'n zware en moeilijke zaak was, ben ik daar heengegaan.
Ik moet in alle eerlijkheid zeggen dat ik dat overigens heb gedaan naar aanleiding
van een brief en informatie die ik van de heer Van Oven heb gekregen. Het
was dus inderdaad ernstiger dan ik op dat moment wist. Ik heb mijn ambtenaren
gevraagd wat zij er precies aan hebben gedaan. Zij hebben dat financieel aangegeven
en ook gezegd wat het hof gedaan heeft en op welke wijze zij dat dachten te
verbeteren. Dat er onverklaarbare zaken zijn waardoor de situatie in het ressort
Amsterdam slechter is dan in andere ressorten, is niet altijd uit te leggen.
Dat kan aan de organisatie liggen, aan de opleiding, de werkdruk etc., etc.,
maar het moet wel opgelost worden. Anders verstrek je, gewoon vanwege het
feit dat er grote achterstanden in een bepaald hof zijn, hun financiële
middelen, terwijl het voor een deel ook aan het hof zelf zou kunnen liggen.
Vandaar dat het hof in samenwerking met het ministerie van Justitie met nieuwe
voorstellen is gekomen. Het plan dat zou worden uitgewerkt door het hof van
Amsterdam wordt volgende week ingediend.Ik vind in alle eerlijkheid dat de overheid zich niet te veel moet bemoeien
met de inrichting van de werkzaamheden van een hof, waar dan ook. Ik vind
het daarom ook niet juist, hier te suggereren dat wij moeten zorgen voor een
tiende strafkamer. Nee, wij stellen op een gegeven moment vast dat er een
enorme werkdruk is en dat er achterstanden zijn. Daarvoor zullen wij gelden
ter beschikking stellen aan het hof.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Dat laatste beaam ik. De minister doet echter alsof het voor
hem heel moeilijk is, de problemen van het hof van Amsterdam afzonderlijk
het hoofd te bieden. Hij haalt er ook andere hoven bij. Ik wil hem eraan herinneren
dat in het verleden de problematiek van het hof van Rotterdam door zijn voorganger
apart is behandeld en aangepakt. Werken op maat betekent dat het hoofd moet
worden geboden aan de problemen op de plaatsen waar zij zich afspelen.Minister Korthals:Op zichzelf ben ik dat met de heer Rabbae eens. Het heeft er vaak ook
mee te maken hoe men daarvan op de hoogte is gekomen. Deze bal is om de een
of andere reden door de heer Van Oven aan het rollen gebracht. Deze zaak heeft
ieders aandacht gekregen. Ik kan de heer Rabbae echter verzekeren dat eenzelfde
soort probleem in het hof van Den Bosch aanwezig is. Wij zullen dus alles
in samenhang moeten bekijken. Wij moeten niet de problematiek van één
hof, waar ik alle begrip voor heb, eruit lichten.De heer Van Oven (PvdA):Dat onderstreept nog eens de noodzaak van de algemene prognose voor de
lange termijn. Mijn fractie maakt zich grote zorgen over de acute noodsituatie
die met name in het ressort Amsterdam is ontstaan en de gevaren die de heer
Dittrich daarbij schetst. Ik kan mij voorstellen dat de minister zegt dat
wij ons daar niet te zeer mee moeten bemoeien. In de motie staat overigens
dat aan het hof middelen ter beschikking moeten worden gesteld om dat te regelen.
Zou hij ermee geholpen zijn als wij eerst dat plan volgende week afwachten
en eventueel daarna over de motie stemmen dan wel bezien of zij nog wel nodig
is?Minister Korthals:Dat lijkt mij een goed voorstel, want ik zal naar aanleiding van dat plan
van aanpak zelf met voorstellen komen voor de problematiek in Amsterdam. Dan
kunt u beoordelen of u dat voldoende vindt.De heer Van Oven (PvdA):Mag ik er dan wel van uitgaan dat wij dat plan en de reactie van de minister
daarop ten spoedigste tegemoet kunnen zien?Minister Korthals:Ja, ik ga ervan uit dat het volgende week komt.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemmingen zullen niet allemaal volgende week plaatsvinden, maar misschien
enkele wel. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3365-3368.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl