105ste vergadering; 9 september 1997
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 7399-7403

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-09-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 105, pagina 7399-7403

09-09-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Regelen inzake medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen (Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen) (22588)Pagina 7405-7430
Presentie en opening (dinsdag 9 september 1997)Pagina 7395-7395
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7430-7446
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7399-7403
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7403-7405
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7405-7405
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7395-7399
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7405-7405
105ste vergadering; 9 september 1997Pagina 7446-7448

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Lansink aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport, over de gouden handdruk aan de toenmalige secretaris-generaal van
het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, mevrouw De Maat-Koolen.
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Op 14 juli deelde minister Borst de Kamer mede dat de secretaris-generaal,
mevrouw De Maat-Koolen, haar functie op 9 juli ter beschikking had gesteld
omdat de voortgang van het veranderingsproces gebaat was met een andere invulling
van die functie. Zij werd eervol ontheven van haar functie.
 
 Vervolgens, zo bleek later, besloot de minister haar een passende functie
als adviseur aan te bieden per 1 oktober a.s., kennelijk met een volledige
dagtaak. Dat blijkt uit een op 5 september door VWS uitgebracht persbericht,
een snelle reactie op een bericht in De Telegraaf, waarin de woorden "gouden
handdruk" en "faalbonus" werden gebezigd.
 
 Dat persbericht van VWS met als titel "geen gouden handdruk voor mevrouw
De Maat" meldt overigens drie nieuwe punten: a. de wederzijdse verplichting
tot een andere, passende functie buiten het departement, b. nieuw beraad wanneer
die verplichting niet binnen drie jaar tot resultaat heeft geleid en c. vrijwillig
vervroegd pensioen voor mevrouw De Maat op 62-jarige leeftijd, wanneer zij
dan nog in dienst is van VWS. Tegen deze, toch op zichzelf discutabele achtergrond,
leg ik de minister de volgende vragen voor.
 
 1. Is de secretaris-generaal vrijwillig teruggetreden uit haar functie?
Zo ja, is het dan gebruikelijk om een passende functie als adviseur aan te
bieden? Wat is in dit verband, mede gelet op de opgedane negatieve ervaringen,
passend? 
 
 2. Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord – wat voor
de hand zou liggen gelet op de kennelijk gemaakte afspraken – wat is
dan de ratio van de handhaving van de arbeidsrechtelijke status, althans tot
de 62-jarige leeftijd? Waarom wordt niet meteen wachtgeld gegeven?
 
 3. Is het bericht juist dat de landsadvocaat betrokken is geweest bij
onderhandelingen over de inmiddels gemaakte afspraken?
 
 4. Waarom is overigens, al dan niet na onderhandelingen, gekozen voor
de constructie van de wederzijdse inspanningsverplichting? Erkent de minister
daarmee een zekere medeverantwoordelijkheid?
 
 5. Is het noodzakelijk om het volledig dienstverband en de overige rechtspositionele
voorwaarden te handhaven wanneer een functionaris vrijwillig terugtreedt?
 
 6. Zijn over de gemaakte afspraken adviezen ingewonnen bij het meld- en
contactpunt van het ministerie van Binnenlandse Zaken? Zo ja, met welk resultaat?
En zo nee, waarom niet?
 
 7. Op welke wijze wordt voorkomen dat van deze gang van zaken precedentwerking
uitgaat? Ik stel deze vraag ook met het oog op de uitvoerige beschouwing in
NRC Handelsblad van gisteravond over de actuele situatie op het departement.
Daarin spreken nogal wat mensen zich, overigens anoniem, uit over de gang
van zaken.
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Op de vragen van de geachte afgevaardigde de heer
Lansink antwoord ik als volgt. De eerste vraag was of er sprake is van vrijwillig
terugtreden van mevrouw De Maat uit haar functie van secretaris-generaal.
Het antwoord daarop is "ja". Mevrouw De Maat heeft zelf geconstateerd dat
er, gezien de hele situatie en de fase van verandering waarin het ministerie
zich bevond, eigenlijk een andere invulling moest worden gegeven aan de functie
van secretaris-generaal dan zij eraan meende te kunnen geven.
 
 Dan kom ik op de andere vragen. Wat er toen gebeurd is, is dat ik de bespreking
met mevrouw De Maat allereerst heb gevoerd via de landsadvocaat. De regeling
waartoe wij hebben besloten, is een gebruikelijke regeling binnen de rijksdienst.
Dat is namelijk toepassing van artikel 57 van het ARAR. Dat artikel luidt
letterlijk: "De ambtenaar kan op zijn verzoek een andere betrekking worden
opgedragen."
 
 Bij de toepassing van dat artikel is een aantal zaken gebruikelijk. De
andere werkzaamheden die door de minister aan de voormalige secretaris-generaal
worden opgedragen, moeten passen bij haar bekwaamheden, om het zo maar even
samen te vatten. Het kunnen werkzaamheden zijn die normaliter ook worden vervuld
door mensen in een schaal die maximaal twee schalen lager is dan die waar
de functionaris in zat. Onderdeel van de regeling is ook dat de ambtenaar
de volledige bezoldiging behoudt.
 
 Alvorens deze regeling met mevrouw De Maat definitief vast te stellen,
heb ik de mening en toestemming gevraagd van de directeur-generaal management
en personeelsbeleid van Binnenlandse Zaken en van de minister van Binnenlandse
Zaken. Dat is gebruikelijk. De minister van Binnenlandse Zaken heeft op advies
van zijn directeur-generaal, neem ik aan, deze afspraak met mevrouw De Maat
geaccordeerd.
 
 Die afspraak houdt dus een nieuwe functie binnen VWS in. Die functie is
bijzonder adviseur van de minister. Het gaat om een volledige arbeidsduur.
Er moet dus gewerkt worden voor het salaris. Er is inderdaad een wederzijdse
inspanningsverplichting afgesproken om tot een andere, passende functie buiten
het ministerie te komen. In die zin moet het bijzonder adviseurschap mede
worden gezien als een springplank voor zo'n nieuwe functie.
 
 Er is sprake van een wederzijdse inspanningsverplichting, omdat ik denk
dat het ook een onderdeel is van goed werkgeverschap om je mede in te spannen
om voor die functionaris een andere passende functie te helpen vinden, wanneer
een werknemer in een dergelijke situatie komt te verkeren. Verder is het wederzijds,
omdat de betrokken functionaris zich daar zelf voor moet inspannen. Het is
ook de wens van mevrouw De Maat om op afzienbare termijn een andere functie
elders te gaan vervullen.
 
 Toch hebben wij afgesproken dat er wel een moment is waarop wij samen
de situatie nog eens bezien. Dat is na drie jaar, een gebruikelijke termijn.
Mocht het zo zijn dat mevrouw De Maat dan nog steeds werkzaam is als bijzonder
adviseur, dan zal de minister met de bijzonder adviseur even de stand van
zaken opnemen. Is er inderdaad sprake van voldoende passende werkzaamheden
die tegenover dat salaris staan, of is de situatie om welke reden dan ook
onbevredigend te noemen. Er is dus een moment van opnieuw beraden.
 
 Er is voorts gesproken over de leeftijd van 62 jaar. In het geval dat
mevrouw De Maat op haar 62ste nog steeds als bijzonder adviseur werkzaam is,
zou zij dus gebruikmaken van die vervroegde pensioenregeling. Mijns inziens
is dat zeer onwaarschijnlijk, maar het is theoretisch natuurlijk niet uit
te sluiten.
 
 Ik heb de vraag over de precedentwerking nog niet beantwoord. Ik denk
dat geen twee ambtenaren gelijk zijn en dat iedere situatie weer geheel op
haar eigen merites moet worden bekeken.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Ik dank de minister voor de gegeven antwoorden die in zekere
zin een opheldering geven. Wanneer van een gouden handdruk geen sprake is,
dan is er toch sprake van een zilveren ketting die, gelet op de wederzijdse
inspanningsverplichting, nog tamelijk lang kan doorwerken. Ik heb een drietal
aanvullende vragen.
 
 Ik wil allereerst iets vragen over het begrip "passende functie". Ik begrijp
dat mevrouw De Maat per 1 oktober bijzonder adviseur wordt. Dat is tegelijk
een springplank om naar buiten te komen en het duurt vooralsnog drie jaar
of uiteraard zoveel korter als mogelijk is. Is de minister in staat om nu
of op een ander tijdstip de exacte taakomschrijving van die bijzonder adviseur
te geven? Die is immers van geweldig groot belang.
 
 Ik heb gevraagd hoe zal worden voorkomen dat van deze gang van zaken een
precedentwerking uitgaat. De minister zegt daarop dat elke functie een andere
is en dat elke omstandigheid anders is. Het kenmerk van precedentwerking is
nu juist dat bij verschillende toestanden vaak eenzelfde lijn wordt gevolgd.
Als elke lijn zou uitmonden in dit soort zilveren koorden, die steeds maar
weer geld kosten, dan kan dat geld niet voor andere zaken gebruikt worden.
Het lijkt mij derhalve dat de Kamer de zekerheid moet hebben dat een precedentwerking
uitgesloten is.
 
 Voorzitter! De inschakeling van de landsadvocaat is wellicht een gebruikelijk
proces. Ik heb daaraan een vraag gekoppeld. Het feit dat de minister een wederzijdse
inspanningsverplichting aangaat, betekent dat zij ook een zekere medeverantwoordelijkheid
op zich neemt. Is dat alleen arbeidsrechtelijk bepaald of heeft dat ook betrekking
op de gang van zaken op het departement zelf?
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Voorzitter! De heer Lansink spreekt van een zilveren ketting. Dan hebben
alle ambtenaren zilveren kettingen om, want er is hier gewoon sprake van iemand
die weliswaar een salaris ontvangt, maar daar ook voltijdarbeid tegenover
moet stellen. Nogmaals, het is de normale gang van zaken in de rijksdienst
om in dit soort situaties zo te handelen, om een andere passende functie aan
te bieden en terwijl de persoon in kwestie die functie vervult, samen uit
te kijken naar een definitieve oplossing die in het algemeen gelegen is in
een functie buiten het ministerie. Ik wijs op de uitgebreide staat van dienst
van mevrouw De Maat. Voordat zij door minister Bert de Vries werd benoemd
tot secretaris-generaal was zij achtereenvolgens wethouder, directeur personeel
en organisatie bij SZW, districtshoofd arbeidsinspectie en plaatsvervangend
secretaris-generaal. In het licht van een dergelijke staat van dienst is er
ook van mijn kant een zekere verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat
mevrouw De Maat een goede passende nieuwe functie kan vinden.
 
 De heer Lansink heeft gevraagd naar de taakopdracht. Ik zal daar direct
op 1 oktober met mevrouw De Maat over spreken. Dat is de datum waarop zij
na een periode van verlof weer aantreedt. Ik heb een aantal mogelijkheden.
Het is ook gebruikelijk dat je in overleg met betrokkene kijkt wat dan de
meest passende werkzaamheden zullen zijn. Het is op zichzelf absoluut geen
geheim welke werkzaamheden mevrouw De Maat gaat vervullen, maar ik vind het
toch een beetje bijzonder dat aan de minister gevraagd wordt om de werkzaamheden
van een ambtenaar te omschrijven. Dan denk ik hier ook aan precedentwerking.
Waarom zou ik dan niet aan de Kamer melden wat alle 1400 ambtenaren precies
voor werkzaamheden doen? Ik vind dat dus een merkwaardige gang van zaken.
Maar nogmaals, geheimen hebben wij niet.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wij zijn toe aan de aanvullende vragen. Er hebben zich vijf collega's
met een aanvullende vraag gemeld. Ik zou het daarbij willen laten, omdat er
vandaag ook nog een derde set vragen aan de orde is. Ik verzoek de collega's
derhalve om de vragen scherp te formuleren en ik vraag de minister om terughoudend
te zijn met haar antwoorden.
 
 
 
 
 
 De heer Van Boxtel (D66):
 
 Voorzitter! Ik zou van de heer Lansink willen horen of het CDA in de slipstream
van De Telegraaf na het antwoord van de minister van mening blijft dat er
onzorgvuldig is gehandeld. Dat is natuurlijk wel van belang na ommekomst van
de antwoorden. Ik heb mij ook zorgvuldig gestort in allerlei rechtspositionele
regelingen, maar vooralsnog zie ik geen onzorgvuldigheden.
 
 Ten slotte heb ik nog een vraag aan het Presidium. Op het "groentje" staat:
"Vragen aan de minister over de gouden handdruk...". Er was helemaal geen
sprake van een gouden handdruk. Ik hoop dat de vragen voortaan iets zorgvuldiger
onder woorden worden gebracht.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Het punt van de zorgvuldigheid was volstrekt niet in het geding.
De minister heeft zorgvuldig gehandeld. Het ging natuurlijk om de inhoud van
het beleid dat moet worden getoetst. Ik denk aan de vraag: waarom niet twee
salarisschalen naar beneden? Daarover wilde ik opheldering. Daarbij komt dat
ik niet voor niets het punt van de precedentwerking aan de orde heb gesteld.
Arbeidsrechtelijk is zorgvuldig gehandeld. Het gaat om de inhoud van het beleid.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Tot de heer Van Boxtel zeg ik dat de formulering zoals zwart op groen
staat, ons is aangeleverd door collega Lansink.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Het thema is genoemd naar aanleiding van persberichten. Ik heb niet voor
niets gesproken over de reactie die de minister zelf heeft gegeven. Gouden
handdruk, zilveren ketting, it's all in the game.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Nu de SG zich vrijwillig heeft teruggetrokken, zou ik aan
de minister willen vragen hoe noodzakelijk het was om haar een andere functie
van adviseur aan te bieden. Hoe serieus worden de adviezen van de SG nog genomen?
Ik vraag niet naar de inhoud van het werk. Zijn er in de functie van adviseur
voldoende werkzaamheden? Mijn fractie wil niet dat er weer ambtenaren in goudviskommen
terechtkomen.
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Tot mevrouw Varma kan ik zeggen dat het gaat om
toepassing van artikel 57 van het ARAR. Het betreft een situatie waarin een
ambtenaar zelf de minister verzoekt om uit de bestaande functie te worden
ontheven en een andere passende functie toegewezen te krijgen. Die vrijwillige
terugtrekking en het aanbieden van een andere functie zijn in dat artikel
vervat. Nogmaals, het is een zeer gebruikelijke gang van zaken. In alle rangen
van het stelsel van ambtenaren komt het voor dat een dergelijk verzoek wordt
gedaan en ook wordt ingewilligd.
 
 Hoe serieus worden de adviezen genomen? Ik heb vorige week al gezegd dat
ik de capaciteiten van mevrouw De Maat hoog acht. Zij heeft een groot analytisch
vermogen en kan heel helder zaken onder woorden brengen. Zij kan processen
analyseren en begeleiden. Ik heb haar loopbaan kort de revue laten passeren.
Daaruit blijkt al dat zij dit alles kan. Ik ben ervan overtuigd dat zij een
aantal nuttige adviezen kan geven tot het moment waarop zij een ander functie
heeft aanvaard.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):
 
 Voorzitter! De minister prijst de kwaliteiten van mevrouw De Maat en daarom
heeft zij besloten haar een passende functie als adviseur
te geven. Zo staat het althans in het persbericht. Is dit dan niet in flagrante
tegenspraak met een volgende alinea in hetzelfde persbericht, dat het een
wederzijdse verplichting is om tot een andere functie buiten het departement
te komen en dat de functie als adviseur niet langer dan drie jaar moet worden
vervuld? Ik vraag mij af of de minister wel echt behoefte had aan een adviseur
en of deze functie niet gecreëerd is door de omstandigheden.
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik denk niet dat, zoals de geachte afgevaardigde
mevrouw Nijpels suggereert, er sprake is van een tegenstrijdigheid.
 
 Wat de kwestie van de adviestaken betreft, merk ik het volgende op. Er
liggen een aantal zaken waarvan ik heel graag zou willen dat iemand die eens
helder voor mij in kaart bracht. Ik denk dat veel ministers in de loop van
de tijd een aantal problemen op een stapeltje legt met de gedachte: er zou
iemand eens tijd moeten hebben om daar goed naar te kijken, een goede analyse
op papier te zetten of bepaalde activiteiten te verrichten. Ik denk overigens
dat zo'n stapeltje wel eindig is. Mij lijkt het heel juist om af te spreken
dat je na drie jaar met elkaar bekijkt of er nog wel voldoende passend werk
voor betrokkene is. Dat is de reden dat meestal bij dit soort afspraken de
termijn van drie jaar wordt gehanteerd. Ik denk dat er voorlopig passend werk
genoeg is.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Er wringt toch wel wat. Als de minister zegt dat zij een aantal
zaken heeft liggen die voor nadere advisering op het lijf van de voormalige
SG zouden zijn geschreven, klinkt daarin een beetje door wat mevrouw Nijpels
heeft gevraagd, namelijk of er geen functie is gecreëerd. Mevrouw De
Maat heeft zelf ontslag genomen. Zij wilde zelf weg; er was sprake van vrijwillig
terugtreden. Nu zegt de minister: de nieuwe functie is voor haar een springplank.
Dat is natuurlijk een goudgerande springplank. Mijn vraag is of de minister
het eerste punt wil toelichten. Het meer beleidsmatige aspect is niet helemaal
in overeenstemming met datgene wat zich buiten de overheid afspeelt. Zou de
minister, misschien in overleg met de minister van Binnenlandse Zaken, nog
eens na kunnen kijken of het wel gewenst is om op deze manier met (al dan
niet top-)functionarissen binnen de rijksoverheid om te gaan?
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil met het laatste beginnen. Men herinnert
zich misschien dat er over de wijze waarop ambtenaren, met name in hogere
rangen, van functie veranderen en uit functies ontheven worden, overleg is
geweest tussen de Kamer en de regering en dat de minister van Binnenlandse
Zaken een uitvoerig inventariserend onderzoek heeft laten verrichten. Ik meen
dat hij eind december vorig jaar een fraai boekje aan de Kamer heeft aangeboden,
getiteld "BBO". De conclusie van het kabinet, vermeld in dat geschrift, luidde
dat, alles overwegende, het kabinet van mening was dat er geen reden was om
de rechtspositie van deze ambtenaren te wijzigen. Dit betekent dat artikel
57 er waarschijnlijk is om te blijven. Nogmaals, het gaat daarin niet om een
ambtenaar die ontslag neemt, maar om een ambtenaar die om een andere functie
vraagt, aanvankelijk binnen het departement. Het kan zijn dat dit een blijvende
situatie is. In dit geval heeft mevrouw De Maat zelf gezegd: er is zeker werk
voor een bijzonder adviseur. Zij vraagt zich echter af of dit gedurende een
periode van vele jaren het geval zal zijn. Bovendien is zij geïnteresseerd
in het actief uitkijken naar een andere functie dan bijzonder adviseur van
de minister.
 
 Nogmaals, ik kan niet genoeg benadrukken dat deze procedure gebruikelijk
is binnen de rijksdienst, van hoog tot laag. Over de overwegingen van het
kabinet is de Kamer vorig jaar uitvoerig geïnformeerd.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! In juli jongstleden kreeg de secretaris-generaal
van VWS de conclusies van Twijnstra Gudde onder ogen. Die stonden in het vernietigende
rapport waarover wij vorige week hebben gesproken. De secretaris-generaal
concludeerde niet meer op haar plaats te zijn. Ik denk dat dit een terechte
conclusie is en ik neem aan dat de minister er ook zo over denkt. Mijn vraag
is waarom de minister dan concludeert dat er voor deze mevrouw een springplank
moet komen naar een baan elders en waarom zij bovendien van mening is dat
dit zodanig moet gebeuren dat mevrouw hetzelfde salaris – twee ton per
jaar – houdt. Betekent dit dat het adviseurschap dat nu is bedacht om
deze secretaris-generaal ter wille te zijn, de gemeenschap zes ton, mogelijk
zelfs 1,5 mln. gaat kosten? Wil de minister eens aangeven of zij het wel moreel
aanvaardbaar vindt dat – waar in het bedrijfsleven mensen die niet functioneren
worden ontslagen of in het beste geval worden gedegradeerd met navenant salaris –
er klaarblijkelijk bij de rijksoverheid op hoog niveau op zó'n manier
met mensen met topfuncties wordt omgesprongen?
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Niet voor niets heb ik gekozen voor artikel 57
ARAR. Overigens heb ik dat in nauw overleg met de landsadvocaat gedaan. Het
ARAR kent ook andere artikelen. Zo voorziet artikel 98 in ontslag wegens onbekwaamheid
en artikel 99 in een regeling op "incompatibilité d'humeur". De laatste
werkwijze gaat nogal eens gepaard met een afrekening ineens; dan valt de term
"handdruk" wel eens. De landsadvocaat heeft mij, de hele zaak bestudeerd hebbende,
als conclusie meegegeven dat in dit geval toepassing van artikel 57 aangewezen
is, en niet een van beide andere artikelen. Dit betekent – ik heb het
al een- en andermaal gezegd – dat men inderdaad een andere passende
functie voor betrokkene zoekt. Dat het om hetzelfde salaris gaat, houdt eveneens
verband met artikel 57. Dat zijn gewoon feiten bij de rijksoverheid. Nogmaals,
de Kamer is hierover een- en andermaal uitvoerig geïnformeerd.
 
 Voorzitter! Ik vind het moreel niet verantwoord om iemand een salaris
te betalen zonder daar werk tegenover te vragen. Dat werk moet, zoals nu ook
in deze regeling is afgesproken, een voltijdbaan zijn als het om een voltijdsalaris
gaat. Als dat werk van niveau is, werk waar wij met z'n allen iets aan hebben –
in de komende tijd zal de Kamer wel iets merken van de adviezen
van deze ex-secretaris-generaal – heb ik daarmee geen enkel moreel probleem.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kamp (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik vraag de minister op wiens initiatief mevrouw
De Maat van Sociale Zaken naar VWS is gegaan. Gebeurde dat op het advies van
deze minister, op advies van minister Melkert of op advies van mevrouw De
Maat zelf?
 
 Wij hebben nu een Algemene bestuursdienst (ABD). Is overwogen om binnen
die ABD mevrouw De Maat een nieuwe functie aan te bieden?
 
 
 
 
 
 Minister Borst-Eilers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Het gaat als volgt. Er is een vacature voor de
post van secretaris-generaal. Deze wordt door de minister aangemeld bij de
ABD. Voorts wordt er overleg gevoerd met de directeur-generaal ABD en met
de minister van Binnenlandse Zaken. De ABD is op de hoogte van alle topambtenaren
binnen de rijksoverheid die wel eens wat anders willen of zelfs graag naar
een ander departement willen. Dat is het "kaartenbakje" en mevrouw De Maat
bevond zich in dat bakje. Ze had te kennen gegeven dat zij wel een overstap
zou willen maken wanneer zich daartoe een interessante mogelijkheid zou voordoen.
 
 Of er nu, bij haar defungeren als secretaris-generaal VWS opnieuw naar
de ABD is gekeken... Voorzitter! Binnen die ABD geldt dat als men eenmaal
secretaris-generaal is, men ook weer elders secretaris-generaal wordt. Op
het moment was er geen enkele reden om daarvoor te kiezen. Dat was noch van
de kant van mevrouw De Maat zelf, noch van mijn kant, noch van die van de
ABD een optie die voor de hand liggend leek. Vandaar dat er voor een andere
mogelijkheid is gekozen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Daarmee kan de beantwoording van de tweede set vragen worden afgesloten.
In verband met de geringe beschikbare tijd heb ik, in overleg met mevrouw
Sipkes, besloten om haar mondelinge vragen aan te houden. Ik dank haar voor
haar medewerking. Dit betekent dat wij nu het vragenuur kunnen afsluiten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-105-7399-7403.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl