Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie over de invulling van de demissionaire status door het kabinet-Balkenende, te weten:  - de gewijzigde motie-De Boer c.s. inzake de gedragslijn voor het demissionaire kabinet (EK nr. 70b);  - de motie-Schuyer c.s. inzake een overzicht van nieuwe onderwerpen die kunnen wachten tot na het aantreden van een nieuw kabinet (EK nr. 70a)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 297-300

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-12-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 10, pagina 297-300

03-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 december 2002)Pagina 313-314
Voortzetting van de behandeling van: de Staat van de Europese Unie (28604)Pagina 301-313
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Bussemaker en Van Dijke tot wijziging van de Arbeidstijdenwet en het Burgerlijk Wetboek ter verruiming van de zeggenschap van werknemers over arbeidstijden (27224)Pagina 300-300
Presentie en opening (dinsdag 3 december 2002)Pagina 277-277
Voortzetting van de behandeling van: de Staat van de Europese Unie (28604)Pagina 277-297
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie over de invulling van de demissionaire status door het kabinet-Balkenende, te weten: - de gewijzigde motie-De Boer c.s. inzake de gedragslijn voor het demissionaire kabinet (EK nr. 70b); - de motie-Schuyer c.s. inzake een overzicht van nieuwe onderwerpen die kunnen wachten tot na het aantreden van een nieuw kabinet (EK nr. 70a)Pagina 297-300
Lijst van besluiten (dinsdag 3 december 2002)Pagina 313-313

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend
bij de interpellatie over de invulling van de demissionaire status door
het kabinet-Balkenende, te weten:- de gewijzigde motie-De
Boer c.s. inzake de gedragslijn voor het demissionaire kabinet (EK nr. 70b);- de motie-Schuyer c.s. inzake een overzicht van nieuwe onderwerpen
die kunnen wachten tot na het aantreden van een nieuw kabinet (EK nr. 70a).(Zie vergadering van 26 november 2002.)De voorzitter:Het is mij gebleken dat er behoefte is aan een derde termijn. Ik stel
voor, hiertoe gelegenheid te geven.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt hervat.Mevrouw Timmerman-Buck (CDA):Mijnheer de voorzitter. De CDA-fractie heeft behoefte aan een korte derde
termijn over de vorige week bij het interpellatiedebat ingediende moties.
Het gaat mijn fractie daarbij vooral om het oordeel over beide moties en meer
in het bijzonder dat over de motie-Schuyer c.s. De minister-president heeft
vorige week in eerste termijn gemeld dat dit kabinet, nadat het demissionair
was geworden, een procedure heeft ontwikkeld waardoor in de ministerraad alle
wetsvoorstellen, als zij de Raad van State zijn gepasseerd, opnieuw worden
getoetst aan de vraag of zij vanwege de demissionaire status van het kabinet
wel naar de Tweede Kamer moeten worden doorgezonden. Is dit inderdaad een
nieuwe procedure die door dit kabinet ontwikkeld is? Verder is het de vraag
of de nadruk die de minister-president hierop heeft gelegd, zo mag worden
uitgelegd dat dit kabinet er geen bezwaar tegen heeft dat bij nieuwe wetsvoorstellen
en andere gewichtige, bindende en onomkeerbare besluiten waarbij sprake is
van parlementaire betrokkenheid, telkens pregnant wordt geformuleerd waarom
het betreffende initiatief nodig is. Immers, het zou een logisch vervolg zijn
op de procedure die in werking is gesteld, dat de verantwoording niet alleen
intern binnen de boezem van de ministerraad blijft, maar dat die ook wordt
geëxpliciteerd richting de Tweede Kamer c.q. de Staten-Generaal. Helderheid
hierover is de CDA-fractie tot nu toe echter niet geworden. Daarom heeft zij
er behoefte aan om de minister-president te vragen of zij dat goed begrepen
heeft dan wel een en ander toch anders moet zien.Minister Balkenende:Voorzitter. Mevrouw Timmerman wijst op de praktijk die wat dit betreft
binnen het kabinet wordt gevolgd. Voorstellen die zijn voorzien van een advies
van de Raad van State komen allemaal terug in de ministerraad. Dan toetsen
wij opnieuw of de voorstellen door kunnen. Er is dus sprake van een zelfstandig
afwegingsmoment, nadat het advies van de Raad van State is verkregen. Dat
hoort uiteraard ook bij de demissionaire status van het kabinet. Het kabinet
behoort te beseffen dat het demissionair is en dat de weging om die reden
nodig is.Vervolgens vraagt mevrouw Timmerman mij om de verantwoording waarom dit
nodig is pregnant te formuleren. Ik zeg dat graag toe, want dat hoort feitelijk
bij het toetsen, nadat de Raad van State heeft geoordeeld. Het
lijkt mij verstandig die toets te zien als de verantwoording waarom dit nodig
is. Ik beantwoord de vraag van mevrouw Timmerman dus in bevestigende zin.
In deze omstandigheden, in een situatie waarin het kabinet demissionair is
en waarbij opnieuw verantwoording moet worden afgelegd waarom dit nodig is,
zie ik de vraag van mevrouw Timmerman als een handreiking. Ik denk voorts
dat het expliciteren van een en ander de duidelijkheid ten goede komt. Daarmee
wordt er op een zorgvuldige wijze omgegaan met wetsvoorstellen en bindende
besluiten.De heer De Boer (GroenLinks):Voorzitter. Kan dit ook met terugwerkende kracht gelden voor de wetsvoorstellen
die de laatste weken zijn ingediend?Mevrouw Lycklama à Nijeholt (PvdA):Voorzitter. Kan de minister-president aangeven aan de hand van welke criteria
die toetsing plaatsvindt?De heer Schuyer (D66):Misschien kan de minister-president de volgende vraag direct meenemen.
Is dit anders dan bij een parlementair kabinet? Ik mag toch aannemen dat ieder
stuk wetgeving in het kabinet terugkomt wanneer de Raad van State daar een
kritische opmerking over maakt?Minister Balkenende:Voorzitter. Als de Raad van State met een advies komt, dan kunnen er verschillende
dingen gebeuren. De zaak kan doorgaan. De Kamer weet dat een en ander niet
altijd per definitie terugkomt. Dat hangt af van de aard van de opmerking
van de Raad van State. Het kan gebeuren dat de Raad van State met een zeer
negatief dictum komt, zodat de kwestie moet worden heroverwogen. Vaak kan
het antwoord op de reactie van de Raad van State ook schriftelijk worden meegenomen.
In zoverre heeft de heer Schuyer gelijk. Wat nu gebeurt, is iets anders, omdat
alles per definitie terugkomt. In die zin vormt dat een zelfstandig agendapunt,
zodat het kan worden gewogen.De kwestie van de terugwerkende kracht lijkt mij wat lastig, omdat een
aantal zaken al in beweging is gebracht. Ik wijs de heer De Boer er wel op
dat wij op het ogenblik tal van dossiers aan de orde hebben, waarbij de vraag
of ermee door kan worden gegaan, steeds opnieuw wordt gesteld. Gaat het om
nieuwe voorstellen, dan ontstaat uiteraard steeds een zelfstandig afwegingsmoment.
Wij hebben vorige week gesproken over de criteria. Wij hebben het toen gehad
over wat in het belang van het Koninkrijk is. Wij hebben vorige week ook gediscussieerd
over wat de terughoudendheid omvat. Ik heb er behoefte aan nog eens te zeggen
dat de discussie die hier is gevoerd, wordt meegenomen naar het kabinet. Dat
geldt ook voor de motie die door de heer Schuyer is ingediend. Het lijkt mij
verstandig de gevoelens van de Eerste Kamer op dit punt over te brengen. De
vraag van mevrouw Timmerman om de diverse zelfstandige afwegingsmomenten vergezeld
te laten gaan van het afleggen van verantwoording waarom dat nodig is, zie
ik als een goede handreiking om onze demissionaire status op die manier te
onderlijnen.De heer De Boer (GroenLinks):Ik begrijp dat er wordt gegrinnikt, maar ik bedoelde het heel serieus.
Er kan toch binnen het kabinet worden afgesproken dat men zichzelf verplicht
om wat betreft de wetsvoorstellen die de laatste drie weken zijn ingediend
en die aan de overkant tot allerlei heisa en commotie leiden, nog eens expliciet
te motiveren waarom die in deze demissionaire status zijn ingediend? Dat is
toch niet te veel gevraagd? Dat kan het aantal discussies in de Kamer ook
aanmerkelijk bekorten. Als het kabinet erin slaagt de motivatie daarvoor goed
over het voetlicht te krijgen, dan is dat ook nog in het voordeel van het
kabinet.De heer Schuyer (D66):Ik wijs erop dat in de motie ook nota's en andere stukken worden genoemd,
niet alleen wetsvoorstellen. Daarvoor geldt dat natuurlijk niet, want die
komen niet eerst bij de Raad van State. De motie heeft dus een iets bredere
strekking.Mevrouw Timmerman-Buck (CDA):In mijn derde termijn heb ik bewust niet uitsluitend gesproken over wetsvoorstellen.
Terecht spreekt u in uw motie niet uitsluitend over wetsvoorstellen maar ook
over besluiten die in nota's, beleidsnotities en wat dies meer zij zijn vervat.
Dat was ook een punt van afweging in de CDA-fractie en daarom heb ik de minister-president
ook voorgelegd de vraag of het niet logisch zou zijn de toets zoals men die
kennelijk nu als kabinet sinds zijn demissionaire status intern maakt ten
aanzien van wetsvoorstellen, ook toe te passen op besluiten die net als wetsvoorstellen
beogen bindend en onomkeerbaar te zijn en waarbij van parlementaire betrokkenheid
sprake is. Naar ik aanneem, kunt u ten aanzien van allerlei notities waarin
geen enkele sprake is van besluitvorming of binding, toch niet in gemoede
verlangen dat vanwege de demissionaire status van het kabinet, daarvoor nog
eens apart verantwoording moet worden afgelegd richting de Tweede Kamer. Dat
zou namelijk betekenen dat u het noodzakelijkheidsvereiste heel raar invult.
Dat vereiste stoelt namelijk op het feit dat machtsmiddelen ontbreken om bijvoorbeeld
een kabinet naar huis te sturen. Waar er sprake is van notities waarbij die
machtsmiddelen niet zullen worden ingezet omdat er geen sprake is van besluitvorming
die onomkeerbaar of gewichtig is, vervalt de noodzaak om dat soort notities
te vragen, althans staatsrechtelijk gezien.Minister Balkenende:Voorzitter. In reactie op de opmerking van de heer De Boer wijs ik erop
dat ik de vorige week heb gemeld dat wij als kabinet in de brieven van 22
en 30 oktober jongstleden hebben aangegeven wat noodzakelijk is. Ik meen dat
dit in samenhang moet worden gezien met het feit dat bij voorstellen te allen
tijde de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit moeten gelden.
Dat is mijns inziens toch een handreiking in de richting van de heer De Boer.Mevrouw Timmerman heeft terecht een onderscheid gemaakt tussen het bindend
en onomkeerbaar karakter van een voorstel en die notities waarvan het karakter
niets anders is dan dat de meningsvorming verdere vorm en inhoud wordt gegeven.
Dat onderscheid is van groot belang, ook als het gaat om het afleggen van
verantwoording.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Alvorens wij overgaan tot de stemming over beide moties die zijn ingediend
bij het interpellatiedebat, geef ik gelegenheid tot het afleggen
van stemverklaringen.De heer De Boer (GroenLinks):Voorzitter. In deze Kamer dien je doorgaans geen moties in om ze laten
verwerpen. Ik wil in een paar zinnen graag uitleggen waarom wij in dit geval
straks toch gaan stemmen. Ook al was het debat de vorige week bij vlagen onderhoudend
en staatsrechtelijk opmerkelijk, de opstelling van de minister-president en
van de CDA-fractie c.q. de VVD-fractie heeft ons in elk geval ernstig teleurgesteld.
Die teleurstelling wordt niet weggenomen door de notering van vrijwel de gehele
parlementaire pers dat de voltallige oppositie in dit huis wel degelijk een
punt heeft. De impact van de opstelling van de minister-president zal nog
lang nawerken in de staatsrechtpraktijk. Wij handhaven de motie om tot uitdrukking
te brengen wat een substantiële minderheid is en dat die minderheid in
een demissionaire situatie onverstoorbaar wordt genegeerd. Het politieke klimaat
in dit land is hard en onherbergzaam aan het worden en in mijn ogen draagt
dat niet bij tot een leefbaarder maken van de samenleving. En dat vinden wij
buitengewoon jammer.Mevrouw Van den Broek-Laman Trip (VVD):Voorzitter. De VVD zal de motie-De Boer niet steunen, aangezien: - ten eerste: zij meent dat het kabinet handelt in overeenstemming met
de ongeschreven regels van het staatsrecht, die overigens door het kabinet
op geheel eigen wijze worden geïnterpreteerd;- ten tweede: omdat
zij zich geen oordeel aanmeet over de verhouding tussen kabinet en Tweede
Kamer.De VVD-fractie is van oordeel dat het kabinet weliswaar stevig doorregeert,
maar dat dit, gezien de economische situatie van het land, noodzakelijk is.Wij hebben zeer goed geluisterd naar de toezegging die de minister-president
zojuist in derde termijn heeft gedaan. Daarmee is de motie van de heer Schuyer
volgens ons overbodig geworden. Mijn fractie zal deze motie daarom niet steunen.De heer Ruers (SP):Voorzitter. Het boeiende interpellatiedebat van vorige week, maar ook
de antwoorden van het kabinet in derde termijn, hebben ons duidelijk gemaakt
dat de opvatting van de regering over de demissionaire status van het kabinet
zich niet verdraagt met de algemeen geldende en gangbare opvatting ter zake
in ons staatsrecht, namelijk dat zo'n kabinet ten aanzien van controversiële
onderwerpen in redelijkheid rekening dient te houden met een substantiële
minderheid in de Tweede Kamer. Ik zou daaraan willen toevoegen: ook in deze
Kamer. Daar is maar heel weinig over gesproken.Het draait om de substantiële minderheid. Vorige week is een aantal
pregnante voorbeelden gegeven van de wijze waarop het kabinet een substantiële
minderheid in de Tweede Kamer heeft genegeerd.Hoe heeft het kabinet zich vorige week opgesteld? De minister-president
zocht zijn toevlucht in het begrip "landsbelang". Maar al snel werd ons duidelijk
dat dit landsbelang staat voor CDA- en VVD-belang. Het is althans te vereenzelvigen
met het belang van de partijen die...De voorzitter:Wilt u zich beperken tot een stemverklaring?De heer Ruers (SP):Dit is mijn stemverklaring, mijnheer de voorzitter.De voorzitter:Het laatste deel wordt niet als zondanig aangemerkt.De heer Ruers (SP):Het is mijn stemverklaring en daar blijf ik bij.De conclusie van het kabinet is opmerkelijk, niet alleen omdat het kabinet
hiermee de bestaande staatsrechtelijke verhoudingen geweld aandoet omwille
van de eigen partijpolitieke belangen, maar vooral ook omdat het ons een verhelderende
inkijk heeft geboden in de staatsrechtelijke mores van het kabinet en de partijen
die het kabinet steunen. Dat belooft niet veel goeds voor de periode na de
verkiezingen, mochten deze partijen de meerderheid krijgen. Dan zijn wij terug
bij de zeer oude politiek, dan zijn wij terug bij Af. Wij vonden alleen daarom
al het debat bijzonder nuttig en leerzaam. Wij steunen beide moties van harte.De heer Schuurman (ChristenUnie):Voorzitter. Vorige week heb ik al gezegd dat de fracties van ChristenUnie
en SGP de motie van de heer De Boer zullen steunen. Wij vinden dat het kabinet
rekening moet houden met de verschuiving van politieke krachtsverhoudingen
in verband met de aanstaande verkiezingen.Ik heb ook al gezegd dat wij niet direct behoefte hadden aan de motie
van de heer Schuyer. Zij lijkt ons overbodig. Als het kabinet aan het verzoek
voldoet, is dit niet direct van betekenis voor de Eerste Kamer. Wij treden
hiermee wellicht te gemakkelijk in de verantwoordelijkheid van de Tweede Kamer.
Wij zullen deze motie dus niet steunen.Mevrouw Timmerman-Buck (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie zal de motie-De Boer niet steunen vanwege het
volgende. In de motie wordt uitgegaan van de misvatting dat het een staatsrechtelijke
gewoonte is dat een demissionair kabinet alleen nieuwe beleidsvoorstellen
aan het parlement voorlegt indien deze kunnen rekenen op een beduidend bredere
steun dan alleen van de oude coalitiepartijen, dan wel onafwendbaar tot besluitvorming
moeten leiden. Dit is een misvatting, omdat de terughoudendheid die van een
demissionair kabinet kan worden verlangd uitsluitend gelegen is in hetgeen
Hare Majesteit de Koningin vraagt, namelijk alles te doen wat het kabinet
in het belang van het Koninkrijk acht. De historie leert dat dit noodzakelijkheidsvereiste
een uitbreiding impliceert van het alleen afhandelen van lopende zaken en
nog verder ruimte heeft gekregen doordat de Kamers der Staten-Generaal met
steeds meer terughoudendheid wetsvoorstellen controversieel verklaren. Het
rekening houden met respect voor een aanzienlijke meerderheid in het parlement
is een hoffelijkheidsregel die bij controversieelverklaringen in de Kamers
geldt, daarbij onverlet latende de onbetwiste regel dat een meerderheid steeds
kan bepalen dat in een concrete situatie dat respect niet dient te worden
betoond. De gewijzigde motie-De Boer c.s. verheft deze hoffelijkheidsregel die
valt onder de eigen verantwoordelijkheid van de Kamers tot een eis, waaraan
een demissionair kabinet bij nieuwe beleidsvoorstellen moet voldoen. Nog los
van de vraag wat een aanzienlijke minderheid in het parlement is, hoe deze
moet worden vastgesteld en of deze telkens door een demissionair kabinet kan
worden voorzien, tast dit de zuiverheid van het onderscheid tussen de verantwoordelijkheid
van de Kamers enerzijds en het kabinet anderzijds aan. Dat een kabinet, ook
al is het demissionair, zou moeten nalaten wat mogelijk door een meerderheid
van de volksvertegenwoordiging hoogst wenselijk wordt geacht, is bovendien
moeilijk verenigbaar met de democratische rechtstaat.Voorzitter. Ik kom nu bij de motie-Schuyer c.s. De CDA-fractie acht de
motie-Schuyer c.s. overbodig vanwege het volgende. In de motie wordt verzocht
om een overzicht van wat de regering nog tijdens haar demissionaire periode
aan beleidsinitiatieven wil ontwikkelen in de vorm van wetsvoorstellen, nota's,
standpunten, brieven en wat dies meer zij.De CDA-fractie heeft in derde termijn al gewezen op het onderscheid dat
zij noodzakelijk acht tussen enerzijds wetsvoorstellen en die besluiten in
nota's of brieven die evenals wetsvoorstellen beogen bindend en onomkeerbaar
te zijn en waarbij sprake is van parlementaire betrokkenheid en anderzijds
die nota's of brieven waarbij daarvan geen sprake is. Aan een overzicht van
de laatste kan op grond van de demissionaire status van het kabinet geen behoefte
bestaan. Ik heb in derde termijn al uitgelegd waarom.De heer De Boer (GroenLinks):Voorzitter. Mag ik het woord over de orde? Ik houd mij nu al een tijdje
in. Ik doe dat uit beleefdheid. Wij hebben hier de gewoonte om dat te doen
bij het afleggen van stemverklaringen.De voorzitter:Dat gevoelen deel ik met u.De heer De Boer (GroenLinks):Voorzitter. Dit gaat me te ver. Mevrouw Timmerman is nu aan een vierde
termijn bezig. Zij doet constateringen en beweringen waar ik zo zeven vragen
bij te stellen zou hebben, wat het debat weer aan alle kanten opent. Zij stelt
dingen vast over de motie – die hier door zo'n 35 of 36 leden wordt
onderschreven – met een aplomb waar op zijn minst 36 van de kamerleden
hier aanwezig het niet mee eens zijn. Ik vind dat buitengewoon ingewikkeld
worden. Ik heb bezwaar tegen de procedure, zoals deze nu loopt. U mag daar
iets mee doen.Mevrouw Timmerman-Buck (CDA):Voorzitter. Ik wil me hetgeen de heer De Boer heeft gezegd, ook wel aantrekken.De voorzitter:Ik verzoek mevrouw Timmerman de stemverklaring af te ronden.De heer De Boer (GroenLinks):Mevrouw Timmerman, het is leuk dat u het zich aantrekt, maar u voert ondertussen
wel weer een debat. U stelt niet eens de vraag of de minister-president uitvoert
wat u hier staat te beweren. Ik heb daar zo mijn vraagtekens bij. We zitten
nu weer volop in het debat en de vraag hoe het nu eigenlijk zit. We zijn bezig
een aantal constateringen te doen, gericht op de toekomst en als studie voor
de staatsrechtgeleerden en alle studenten die met staatsrecht bezig zijn.
We moeten de discussie zuiver houden. U doet allerlei beweringen waartegen
ik me, omdat het een stemverklaring is, niet kan verzetten. Het lijkt dan
of u gelijk heeft, terwijl u dat in mijn ogen niet heeft. U vindt dat omgekeerd
van mij.De voorzitter:Ik vraag de heer De Boer zijn interruptie en mevrouw Timmerman de stemverklaring
af te ronden.Mevrouw Timmerman-Buck (CDA):Het waren geen beweringen maar argumenten.Voorzitter. Ik kom aan mijn laatste zin. Hetgeen de minister-president
in derde termijn heeft verduidelijkt, onderstreept wat de CDA-fractie betreft
de overbodigheid van de motie-Schuyer c.s.In stemming komt de gewijzigde motie-De Boer c.s. (EK nr. 70b).De voorzitter:In het College van senioren heeft mij het verzoek bereikt om deze stemming
hoofdelijk te doen plaatshebben. Ik wil dit verzoek graag inwilligen.Tegen stemmen de leden: Hofstede, Van den Hul-Omta, De Jager, Kneppers-Heijnert,
Van Leeuwen, Lemstra, Van der Linden, Lodders-Elfferich, Luijten, Pastoor,
Rensema, Roscam Abbing-Bos, Rosenthal, Stevens, Swenker, Timmerman-Buck, Varekamp,
Walsma, Werner, Woldring, Baarda, De Beer, Van de Beeten, Bemelmans-Videc,
Bierman-Beukema toe Water, De Blécourt-Maas, Boorsma, Van den Broek-Laman
Trip, Broekers-Knol, Dölle, Dupuis, Van Eekelen, Eversdijk, Van Gennip,
Ginjaar, Van Heukelum en Braks.Voor stemmen de leden: Holdijk, Jaarsma, Jurgens, Kohnstamm, Van der Lans,
Lycklama à Nijeholt, Maas-de Brouwer, Meindertsma, Platvoet, Le Poole,
Pormes, Rabbinge, Ruers, Schoondergang-Horikx, Schuurman, Schuyer, Stekelenburg,
Tan, Terlouw, Van Thijn, Ter Veld, De Vries, Van Vugt, Witteveen, De Wolff,
Wolfson, Zwerver, Van den Berg, Bierman, De Boer, Van Bruchem, Castricum,
Groen en Hessing.De voorzitter:Ik constateer dat de motie met 37 tegen 34 stemmen is verworpen.In stemming komt de motie-Schuyer c.s. (EK nr. 70a).De voorzitter:Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van het CDA, de VVD,
de ChristenUnie en de SGP tegen de motie hebben gestemd en die van de overige
fracties ervoor, zodat zij is verworpen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20022003-297-300.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl