Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 6000-6003

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 96, pagina 6000-6003

05-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26294Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voorjaarsnota 2001, te weten: - de motie-Crone/Van Walsem over de "verjaardagsloterij" (27734, nr. 4); - de motie-Van Dijke over de MKZ-crisis (27734, nr. 6); - de motie-Marijnissen over terugdringing van de armoede (27734, nr. 7); - en vier andere moties (27734, nrs. 8 t/m 11)Pagina 6059-6060
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de politie, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over privacyregels (26345, nr. 63); - de motie-Van Heemst c.s. over de groep van veelplegers (26345, nr. 64)Pagina 6058-6059
Eindstemming over het wetsvoorstel Verbetering van de procesgang in het eerste ziektejaar en nieuwe regels voor de ziekmelding, de reïntegratie en de wachttijd van werknemers alsmede met betrekking tot de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever (Wet verbetering Poortwachter) (27678)Pagina 6056-6056
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27781)Pagina 6066-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27761)Pagina 6064-6064
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27763)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het nationaal en internationaal stoffenbeleid, te weten: - de motie-Feenstra over een lijst van stoffen die ernstige zorg geven; - de motie-Poppe over vastlegging van stofeigenschappen voor iedere gevaarscategorie; - de motie-Van den Akker over meest gevaarlijke stoffen; - de motie-Van der Steenhoven over een lijst met uit te faseren stoffen (27646, nrs. 3, 5 t/m 7)Pagina 6057-6058
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)Pagina 6055-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6065-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27755)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Adoptie uit Guatemala, te weten: - de motie-O.P.G. Vos/De Pater-van der Meer over adoptie uit een specifiek kindertehuis (27400 VI, nr. 72); - de motie-Dittrich c.s. over wijziging van de opschorting van adoptie (27400 VI, nr. 73); - de motie-De Pater-van der Meer/O.P.G. Vos over opheffing van de opschortende maatregel (27400 VI, nr. 74)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over schoolzwemmen, te weten: - de motie-Rabbae/Barth over een dekkend plan (27696, nr. 2); - de motie-Rijpstra/Ravestein over een actieplan (27696, nr. 3); - de motie-Kant over verplicht schoolzwemmen (27696, nr. 4)Pagina 6067-6067
Behandeling van: - Brief van het Presidium inzake het ontslag van een plaatsvervangend griffier (27839); - Brief van het Presidium inzake een onderzoek naar light rail projecten (27837)Pagina 6000-6000
Herstemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MKZ/veemarkten, te weten: - de motie-Atsma c.s. over strikte voorwaarden voor veemarkten (27622, nr. 68); - de motie-Van der Vlies c.s. over regio's t.b.v. het verzamelen van kalveren (27622, nr. 69); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over aanpak in EU-verband van het verzamelen en verplaatsen van dieren (27622, nr. 71)Pagina 6054-6054
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27767)Pagina 6064-6065
Behandeling van de brief van het Presidium over een nader onderzoek naar een onderdeel van de Herculesramp (24814, nr. 17)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27756)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de radiofrequenties, te weten de motie: - Wagenaar c.s. over een vergelijkende toets; - Vendrik over de continuïteit van de gekleurde zenders; - Vendrik over het vierde gecompartimenteerde pakket; - Poppe over een vergelijkende toets; - Atsma c.s. over FM- en AM-dekking; - Nicolaï over het combipakket (24095, nrs. 75 t/m 80)Pagina 6070-6070
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2001 over landen- en asielbeleidPagina 6005-6008
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over schoolzwemmenPagina 6003-6005
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27764)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over drugsbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over toetsing van resultaten (24077, nr. 89); - de motie-Apostolou c.s. over tabletteermachines (24077, nr. 90); - de motie-Dittrich c.s. over experimenten met cannabis aan de achterdeur van coffeeshops (24077, nr. 91)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het landen- en asielbeleid, te weten: - de motie-Rouvoet/Hoekema over een vertrekmoratorium (19637, nr. 597); - de motie-De Wit over opschorting van de terugkeer (19637, nr. 598)Pagina 6067-6067
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6010-6012
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Waterbeleid in de 21e eeuw, Ruimte voor de rivier en de Derde Kustnota (27625, nr. 1), te weten: - de motie-Herrebrugh over een voorstel voor een watertoets (27625, nr. 3); - de motie-Herrebrugh over een quick scan van alle bestaande bouwplannen (27625, nr. 4); - en vijf andere moties ((27625, nrs. 5 t/m 9)Pagina 6054-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6062-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27757)Pagina 6063-6063
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6070-6071
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27766)Pagina 6064-6064
Eindstemming over het wetsvoorstel Regels tot vaststelling van een structuur voor de uitvoering van taken met betrekking tot de arbeidsvoorziening en socialeverzekeringswetten (Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27588)Pagina 6056-6056
Herstemmingen in verband met Enkele wijzigingen van het Reglement van Orde (27741)Pagina 6053-6054
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6023-6028
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de SuccessiewetPagina 6031-6036
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over een Jeugd Effectrapportage; - de motie-Rouvoet c.s. over aanhaking van bovenregionaal en landelijk werkende instellingen; - de motie-Van Vliet c.s. over vastlegging in de Wet op de jeugdzorg; - de motie-Arib c.s. over het opnemen van een acceptatieplicht (27410, nrs. 21 t/m 23 en 25)Pagina 6057-6057
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6012-6022
Behandeling van de brief van het Presidium inzake een voorstel van de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek te verrichten naar de opvang van zwerfjongeren (27846)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27758)Pagina 6063-6063
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over radiofrequentiesPagina 6045-6053
Eindstemming over het wetsvoorstel Invoering van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27665)Pagina 6056-6056
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Nederlandse SpoorwegenPagina 6029-6031
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de op de Wet inburgering nieuwkomers gebaseerde oudkomers-trajecten als groot project aan te wijzen (27083, nr. 18)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over warmtekrachtkoppeling, te weten: - de motie-Van den Akker/M.B. Vos over een plan van aanpak (26463, nr. 102); - de motie-Van den Akker-M.B. Vos over een ambtshalve wijziging van de Tarievencode (26463, nr. 103)Pagina 6059-6059
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)Pagina 6000-6003
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over defensieaankopen, te weten: - de motie-Harrewijn over opschorting van de order voor de Gill (27830, nr. 3); - de motie-Poppe over het afzien van de verwerving van de Gill (27830, nr. 4); - de motie-Poppe/Harrewijn over een zogenaamd "wapenimportbeleid" (27830, nr. 5); - de motie-Van 't Riet heroverweging aankoop Gill (27830, 6)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294),over de motie-Rouvoet c.s. over informatie aan de Kamer (26294, nr. 31)Pagina 6060-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en het Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27759)Pagina 6063-6063
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de Douanewet en enige andere wetten, alsmede intrekking van de Tariefcommissiewet (vervanging van beroep bij de Tariefcommissie door beroep bij de douanekamer van het gerechtshof te Amsterdam en de instelling van beroep in cassatie in douanezaken) (27648); - en drie andere wetsvoorstellenPagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Successiewet, te weten: - de motie-Giskes c.s. over de meeropbrengsten; - de motie-Giskes over neutraliteit ten opzichte van de persoon van de verkrijger; - de motie-De Vries over uitgangspunten voor modernisering; - de motie-Bolhuis over de langstlevende partner (27789, nrs. 2 t/m 5)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27769)Pagina 6065-6065
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de spoorbenutting, te weten de motie-Van der Steenhoven over uitplaatsing van taakorganisaties uit het NS-concern (27400 XII, nr. 76)Pagina 6056-6056
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kilometerheffing, te weten de motie-Van der Steenhoven over de effectiviteit van het gewijzigde Bereikbaarheidsoffensief Randstad (27455, nr. 7)Pagina 6068-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit ter uitvoering van verordening (EG) nr. 2887/2000 van het Europees Parlement en de Raad van de Unie van 18 december 2000 inzake ontbundelde toegang tot het aansluitnetwerk (PbEG L 336/4) (27695)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vmbo, te weten: - de motie-Lambrechts c.s. over de invoering van leerwegen vmbo (24578, nr. 38); - de motie-Lambrechts c.s. over nevenvestigingen (24578, nr. 39); - de motie-Cornielje c.s. over de monitor invoering leerwegen vmbo (24578, nr. 40)Pagina 6069-6069
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over privatisering van de energiedistributiesector, te weten: - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over regels inzake bepaling van winst (27250, nr. 46); - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over de tweejaarlijkse rapportage (27250, nr. 47)Pagina 6059-6059
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27760)Pagina 6063-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27782)Pagina 6067-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27776)Pagina 6065-6065
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over chloorthalonil, te weten: - de motie-Geluk c.s. over van rechtswege toegelaten middelen (21677, nr. 61); - de motie-Feenstra over relevante beslismomenten (21677, nr. 62, herdruk)Pagina 6058-6058
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van twee vacatures in de Hoge Raad (27843)Pagina 6058-6058
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de monitoring investeringsimpuls, te weten: - de motie-Bolhuis over de beoordeling van de ICES-3-investeringsimpuls (25017, nr. 36); - de motie-Bolhuis over de voorbereiding van ICES-3 (25017, nr. 37)Pagina 6069-6070
Presentie en opening (donderdag 5 juli 2001)Pagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de NS, te weten: - de motie-Rosenmöller c.s. over de punctualiteit (27400 XII, nr. 77); - de motie-Van Bommel over de spoorveiligheid (27400 XII, nr. 78)Pagina 6068-6069
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over de kilometerheffingPagina 6022-6023
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27780), en over: - de motie-Rietkerk c.s. over het onderzoek naar knelpunten in socialezekerheidsregelingen (27780, nr. 5); - de motie-Rietkerk/Schreijer-Pierik over het noodfonds voor MKZ-gedupeerden (27780, nr. 6)Pagina 6066-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen (26158)Pagina 6062-6062
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over de monitoring investeringsimpuls 2001Pagina 6042-6045
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over het vmboPagina 6040-6042
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over rechtshulpPagina 6008-6010
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27762)Pagina 6064-6064
Stemming over een motie, ingediend in het debat over administratievelastendruk, te weten de motie-Ravestein c.s. over een actieplan tot verlaging van de administratieve lasten (24036, nr. 224)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over rechtshulp, te weten: - de motie-Kuijper c.s. over een uurvergoeding van f 210; - de motie-De Wit over de verhoging van de uurvergoeding; - de motie-O.P.G. Vos over separate trajecten voor tariefsverhoging en kwaliteitsborging; - de motie-Ross-van Dorp over een experiment met een juridisch loket (27400 VI, nrs. 75 t/m 78)Pagina 6067-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27768)Pagina 6065-6065
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over defensieaankopenPagina 6036-6040
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27777)Pagina 6065-6065

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van
Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor
een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan
getuigen in strafzaken) (26294),en van:- de motie-Rouvoet c.s. over informatie aan de Kamer (26294, nr. 31).(Zie vergadering van 13 juni 2001.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter. Het is welhaast een gotspe wanneer ik de zin uitspreek dat
het niet de eerste keer is dat wij over dit onderwerp spreken. Mijn fractie
streeft hardnekkig naar een situatie, waarin het wetsvoorstel "Toezeggingen
aan getuigen in strafzaken" kan worden gesteund. Dat heeft ons na de laatste
beraadslagingen gebracht tot de indiening van een amendement, dat opnieuw
onderdeel B van het wetsvoorstel betreft, waarin de strafbaarstelling van
de haperende getuige wordt voorgesteld. Dat heeft te maken met het nemo tenetur-beginsel,
dus de vraag of iemand kan worden gedwongen, zichzelf te belasteren. Dat is
niet zomaar een beginsel, maar het is feitelijk het afscheid van de Inquisitie.
Dit is niet voor niets neergelegd in verschillende mensenrechtenverdragen,
zoals in artikel 14 van het Nationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke
rechten. Over de strekking van dat beginsel in het Nederlands recht hebben
wij twee maanden geleden aan de minister een notitie gevraagd. Die is toegezegd,
maar zij is er nog niet. Wij moeten het daarom op dit ogenblik zonder doen.Mijn fractie heeft zich altijd tegen onderdeel B verzet, omdat zij dat
niet nodig achtte en het onwenselijk vond vanwege meergenoemd beginsel. Daartegenover
is door de minister en de heer Dittrich gesteld dat het nodig was, met name
die situatie te redresseren dat de criminele getuige eerder wordt berecht
dan de verdachte, in wiens zaak hij als getuige optreedt. Bij hapering zou
de situatie zich kunnen voordoen dat hij wel had geprofiteerd van de afspraak
met het OM, maar zijnerzijds niet zou hoeven te presteren. De minister heeft
daarbij herhaaldelijk betoogd dat je, net als bij rechtsmiddelen, afstand
kunt doen van het verschoningsrecht. Nu blijven daar nog steeds problemen
over, omdat het bij het afstand doen van rechtsmiddelen gaat om een overzienbare,
heel korte periode, waarin beroep kan worden aangetekend, terwijl de uitoefening
van de getuigeverplichting in tijd ver kan vallen na het aangaan van de overeenkomst.
Het is niet gewaagd om te veronderstellen dat dat in sommige gevallen twee
of drie jaar later zal zijn. In die tijd kan van alles gebeuren. De criminele
getuige kan weer nieuwe misdrijven hebben gepleegd, die aansluiten op de vorige.
Hij kan zich inmiddels ook andere dingen hebben herinnerd. Het kan ook zijn
dat zijn familieleden zich inmiddels aan misdrijven hebben schuldig gemaakt
die verwant zijn aan datgene waarover hij een verklaring zou moeten afleggen.
Wanneer hij hapert ter zitting zal hij dat niet kunnen uitleggen zonder zichzelf
of familieleden te incrimineren. Hij komt dan in een onmogelijke positie.
Nu zegt de minister dat als dat is vastgelegd in die overeenkomst, daarmee
afstand is gedaan van dat recht. Dat men afstand kan doen van dat recht, is
ook nog eens in dat Hakkelaar-arrest vastgelegd. Dat is op zichzelf juist,
maar toch bepaald onvolledig, omdat in dat arrest door de Hoge Raad nu juist
is uitgemaakt dat men inderdaad afstand kan doen van dat verschoningsrecht,
maar dat "de stelling dat het op grond van de wet aan K. en A. toekomende
verschoningsrecht opzij gezet wordt door de overeenkomst die zij met het openbaar
ministerie hebben gesloten, geen steun vindt in het recht". Met andere woorden,
ondanks het feit dat je die afspraak maakt, kun je toch een beroep doen op
het verschoningsrecht. Dat is uitgemaakt in de zaak van de Hakkelaar.De vraag is of die situatie door deze wet verandert. Het gaat dan met
name om de reikwijdte van het voorgestelde artikel 192 Strafrecht. Dat artikel
noemt artikel 219 Strafvordering niet. Met andere woorden, het beroep op het
verschoningsrecht blijft in dat systeem mogelijk. Het is niet uitgesloten
en het arrest inzake de Hakkelaar bewijst dat het kan, ondanks de afspraak.
Welnu, het lijkt mij onbestaanbaar dat de rechter enerzijds het verschoningsrecht
erkent, maar anderzijds bereid zou zijn om verdachte die op grond van dat
haperen vervolgd zou worden, zou veroordelen. Ik zou dat een bijzonder ongewenste
situatie vinden. Misschien dat dat allemaal te maken heeft met het woord "opzettelijk"
in de voorgestelde strafbepaling. Wanneer de minister zou erkennen dat het
mogelijk blijft om een beroep te doen op het verschoningsrecht, kan toch niet
meer van opzet worden gesproken als het gaat om haperen in het geval het verschoningsrecht
door de rechter wordt erkend. Klopt dat?Veel beter ware het om de hele strafbepaling te schrappen, zoals mijn
fractie een- en andermaal heeft voorgesteld. Wij hebben in verschillende amendementen
alternatieven aangevoerd, oplossingen voor het probleem dat daarbij ontstaat
voor de criminele getuige die eerder is berecht. Nu liggen nog op tafel het
amendement op stuk nr. 18, waarin het gaat over de gratie, en het amendement
op stuk nr. 34, dat ertoe strekt dat de criminele getuige in zijn eigen zaak
als verdachte een voorwaardelijke straf of een voorwaardelijk strafgedeelte
kan krijgen dat gelijk is aan de strafkorting die hij zou kunnen verdienen
door het afleggen van een verklaring. Dat geeft op voorhand duidelijkheid.
Dat betekent dat wanneer hij zijnerzijds zijn verplichting niet nakomt, achteraf
door de officier van justitie tenuitvoerlegging van dat voorwaardelijk gedeelte
kan worden gevraagd, omdat hij de bijzondere voorwaarde heeft geschonden dat
hij die verklaring zou afleggen. Ik heb het amendement op stuk nr. 18 gehandhaafd.
Dat betekent dat de amendementen op de stukken nrs. 18 en 34,
die elkaar uitsluiten, naast elkaar bestaan. Ik meen dat het amendement op
stuk nr. 18 van die twee het verst gaat en dat het dan ook het eerst in stemming
zal moeten komen.Ik wacht met veel belangstelling de reactie van de minister af.Minister Korthals:Voorzitter. Wij staan nu, na een verzoek van de heer Van Oven om een tweede
heropening van de beraadslaging – ik meen dat dit de achtste keer is
dat wij over en weer over dit wetsvoorstel, schriftelijk dan wel mondeling,
discussiëren – voor de beoordeling van het amendement op stuk nr.
34. Ik dacht dat het amendement op stuk nr. 34 ter vervanging zou komen van
het amendement op stuk nr. 18, maar ik heb nu begrepen dat beide amendementen
gehandhaafd worden. Op het amendement op stuk nr. 18 ben ik al uitvoerig ingegaan.Het gaat hier om de vraag of een verdachte die een door de rechter-commissaris
goedgekeurde afspraak tot strafvermindering heeft gemaakt en die zijn korting
al heeft geïncasseerd, zich op de terechtzitting kan beroepen op zijn
verschoningsrecht. Het wetsvoorstel voorziet in de mogelijkheid van een afzonderlijke
vervolging voor het weigeren te verklaren. De heer Van Oven heeft eerder voorgesteld
in dergelijke gevallen pas na het afleggen van de verklaring gratie te bevorderen.
Daartoe strekt het amendement op stuk nr. 18.Het amendement op stuk nr. 34 confronteert ons met een voorstel tot het
door de rechter verplicht opleggen van een voorwaardelijk gedeelte van de
straf. Ik stel voorop dat ik dit amendement op zichzelf geen verbetering vind
ten opzichte van wat er lag. Ik merk ook op dat voor mij een belangrijk onderdeel
van de regeling uitmaakt, dat de criminele getuige zich verplicht tot het
afleggen van een verklaring op de openbare zitting. Zijn verklaring kan door
de rechtbank worden getoetst mede naar aanleiding van vragen van de zijde
van de verdediging. Die vragen zullen erop gericht zijn, twijfel te zaaien
aan de betrouwbaarheid van de getuige en de waarheidsgetrouwheid van zijn
verklaring. De zittingsrechter kan zich daaromtrent een eigen oordeel vormen.
Het in gebreke blijven van de getuige om zich op de openbare terechtzitting
bloot te stellen aan de ondervraging dient niet licht te worden opgevat. Als
echter de opvatting van de heer Van Oven dat nooit geheel afstand kan worden
gedaan van het verschoningsrecht hout zou snijden, zou dit deel van de regeling
doel missen. Ik kom overigens nog terug op het arrest van de Hakkelaar. Ik
kan dit amendement niet rijmen met de poging van de heer Van Oven in het amendement
op stuk nr. 27 om door het verhogen van de toegekende strafkorting tot de
helft, de regeling juist voor meer gevallen toepasbaar te laten zijn. Het
geheel overziende meen ik dat dit allemaal veel te ingewikkeld en veelomvattend
is om nog in dit stadium van de mondelinge behandeling te overzien en mee
te nemen. Het zal de heer Van Oven niet verbazen dat ik aanvaarding van dit
amendement ook zal ontraden en ik zal nog nader aanduiden waarom.De variant van een voorwaardelijk op te leggen strafdeel is eerder door
de Raad van State geopperd in zijn advies en door mij in het nader rapport
niet nagevolgd. Ik had daarvoor de volgende redenen. Het opleggen van een
voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf lijkt op het eerste gezicht aantrekkelijk,
maar kan moeilijk in regelgeving worden vastgelegd. In de eerste plaats betekent
dit dat uitdrukkelijk aan de rechter zou moeten worden voorgeschreven, dat
hij een deel van de straf voorwaardelijk moet opleggen. Dat komt in strijd
met de rechterlijke vrijheid bij de straftoemeting. In de tweede plaats moet
de regeling van de voorwaardelijke veroordeling dan grondig worden gewijzigd.
Die uitbreiding houdt enerzijds in, dat ook bij langere vrijheidsstraffen
voor de criminele getuige een deel van de straf voorwaardelijk kan worden
opgelegd, terwijl anderzijds de gronden voor tenuitvoerlegging van voorwaardelijk
opgelegde vrijheidsstraffen moeten worden uitgebreid. De gronden genoemd in
het huidige artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht voorzien niet in tenuitvoerlegging
op grond van het niet nakomen van een afspraak. Deze gronden zijn thans specifiek
gerelateerd aan de aard van het gepleegde delict of de persoon van de pleger:
schadevergoeding, het ondergaan van een psychiatrische behandeling of een
ontwenningskuur. Het weigeren van het afleggen van een verklaring in een andere
zaak wijkt hiervan af en is daarmee naar mijn oordeel dan ook niet verenigbaar.
Ten slotte geldt in het bestaande stelsel dat de tenuitvoerlegging van het
voorwaardelijk gedeelte van de straf alleen kan worden gevorderd naar aanleiding
van feiten of omstandigheden die zich binnen de proeftijd van beperkte duur –
maximaal drie jaar – voordoen. Ik begrijp niet hoe dit probleem in de
visie van de heer Van Oven wordt opgelost door af te zien van het bepalen
van een proeftijd. Het geheel overziende, geef ik ook bij nadere overweging
de voorkeur aan de aparte strafbaarstelling van dit specifieke gedrag. De
calculerende criminele getuige zal er dan rekening mee moeten houden dat hij
afzonderlijk kan worden vervolgd, waardoor zijn vrijheidsstraf kan worden
verlengd. Dat lijkt mij van voldoende afschrikkende werking.De heer Van Oven heeft gewezen op het arrest in de zaak van de medeverdachte
van de Hakkelaar. Hij haalde een passage aan waarin de Hoge Raad uitspreekt
dat betrokkenen in dat concrete geval een beroep konden doen op het hun toekomend
wettelijk verschoningsrecht. Hij haalde echter niet het slot van de beslissing
over het middel aan. Daarin wordt overwogen dat het openbaar ministerie door
zich op het standpunt te stellen dat de getuigen afstand hadden gedaan van
hun verschoningsrecht, daarmee niet de rechten van de verdachten op een eerlijk
proces heeft geschonden. De gemaakte afspraak is weliswaar onrechtmatig verklaard,
maar om een andere reden, namelijk dat de afspraak inhield dat een door de
rechter op te leggen staf niet zou worden geëxecuteerd. Bij de beoordeling
van de klachten van de verdediging hebben het hof en de rechtbank bovendien
zwaar laten wegen dat getuige K. bij het maken van de afspraak geen rechtsbijstand
had. De opmerkingen van de Hoge Raad in de zaak van de Hakkelaar moeten uitsluitend
worden gezien tegen de achtergrond van het specifieke geval K., waarin de
criminele getuige in het geheel niet werd bijgestaan door een raadsman en
met betrokkene werd overeengekomen dat hij afstand zou doen van elk verschoningsrecht.De heer Dittrich (D66):Houdt uw uitleg van het Hakkelaar-arrest in dat de Hoge Raad in stand
laat dat wanneer er een overeenkomst is en het openbaar ministerie de criminele
getuige aan die overeenkomst houdt, hij zich op de openbare terechtzitting
niet op het verschoningrecht kan beroepen?Minister Korthals:Inderdaad. In tegenstelling tot de heer Van Oven, die zegt dat dit uit
het arrest van de Hakkelaar zou moeten worden afgeleid. Ik stel dat er op
andere gronden toentertijd is gezegd dat dit niet mocht, onder andere omdat
er geen rechtsbijstand was. Bovendien ontstaat er een andere situatie. Nadat
dit wetsvoorstel wet is geworden zijn er nog een rechter-commissaris en –
verplicht – een advocaat bij betrokken en de verdachte wordt op zijn
rechten gewezen. Dat was in het geval van de getuige in de zaak van de Hakkelaar
niet het geval.De heer Dittrich (D66):Als het wetsvoorstel kracht van wet krijgt en een criminele getuige beroept
zich ter openbare rechtszitting op het verschoningsrecht, dan verwacht u dat
de Hoge Raad dit niet zal toekennen?Minister Korthals:Dat is mijn verwachting.De heer Van Oven (PvdA):Ik heb het gevoel dat wij het over een ander arrest hebben. Ik zal de
exacte claus van de Hoge Raad voorlezen: "de omstandigheid dat de verdachte
bij een bepaald verhoor geen gebruik heeft gemaakt van zijn zwijgrecht of
toestemming heeft gegeven tot een bepaalde onderzoekshandeling door de politie
brengt immers niet mee dat hij in het vervolg, bij een volgend verhoor of
bij een latere gelegenheid geen gebruik zou kunnen maken van zijn zwijgrecht
of een desbetreffende toestemming niet zou kunnen weigeren. Dat geldt ook
indien hij op een eerder tijdstip terzake bepaalde toezeggingen aan de politie
of het openbaar ministerie zou hebben gedaan."Ik kan daar niets anders uit afleiden dan dat de Hoge Raad ongeclausuleerd
de mogelijkheid openlaat dat degene die zo'n afspraak maakt daar ter zitting
op terug kan komen.Minister Korthals:Ik heb dat arrest niet voor mij, maar daarin wordt in het slot van de
beslissing over het middel aangegeven dat de rechten van de verdachte op een
eerlijk proces bij het maken van een dergelijke afspraak niet zijn geschonden.De heer Van Oven (PvdA):Het gaat mij niet om het maken van de afspraak, maar om de vraag of betrokkene,
als de afspraak eenmaal gemaakt is, daarop ter zitting in zoverre kan terugkomen
dat hij toch een beroep op het verschoningsrecht kan doen.Minister Korthals:Dit is inderdaad een interpretatie, waarmee ik op een volgend punt kom.
Het gehele arrest en alles wat daarbij van belang is, maakt duidelijk dat
de Hoge Raad de afspraak niet onrechtmatig verklaart. Dat ontkent de heer
Van Oven ook niet. Een andere reden om de verdachte niet aan de afspraak te
houden, was dat er geen sprake is geweest van rechtsbijstand.De heer Van Oven (PvdA):Dat is toch niet van doorslaggevend belang. Dat is dat de Hoge Raad erkent
dat ter zitting kan worden teruggekomen op een dergelijke afspraak. Er bestaan
immers bronnen op grond waarvan de Hoge Raad kan argumenteren dat men toch
een beroep kan doen op het verschoningsrecht.Minister Korthals:Ja, er kunnen bijkomende omstandigheden zijn op grond waarvan dat mogelijk
is, maar het feit dat een dergelijke afspraak is gemaakt, betekent niet dat
men zich daar niet aan zou moeten houden.De heer Van Oven (PvdA):Wat is dan het resultaat van het wetsvoorstel op dit gebied? In de strafbepaling
wordt het beroep op verschoningsrecht immers niet met zoveel woorden uitgesloten.
Wat gebeurt er als iemand die zo'n afspraak heeft gemaakt, ter zitting komt
en een beroep wil doen op het verschoningsrecht?Minister Korthals:Dat kan hij doen en hij kan dan geen verklaring afleggen. Vervolgens zal
hij echter worden vervolgd opdat hij alsnog extra straf zal moeten uitzitten.
Als deze regeling niet zou bestaan, zouden een heleboel betrokkenen bereid
zijn om in eerste instantie bij de rechter-commissaris een verklaring af te
leggen om daar vervolgens ter zitting weer van af te zien. De vraag is of
de betrokkene zich dan kan beroepen op het verschoningsrecht. De heer Van
Oven zegt dat dit recht te allen tijde behouden moet blijven, waarbij hij
zich beroept op de Hakkelaar. De Hoge Raad heeft echter gezegd dat er bij
een dergelijke afspraak wel degelijk sprake is van een eerlijk proces, terwijl
door de omstandigheden waaronder dat plaatsvond – zijnde de afwezigheid
van rechtsbijstand – in dit geval de afspraak niet op de juiste wijze
tot stand is gekomen. Ik kan het niet anders lezen.De heer Van Oven (PvdA):Dit zou dus betekenen dat het kan voorkomen dat de rechter het verschoningsrecht
erkent en vervolgens veroordeelt omdat men van dat recht gebruik heeft gemaakt.
Dat is toch een onmogelijke situatie.Minister Korthals:De wijze waarop de afspraak tot stand is gekomen, kan reden zijn om in
een bepaald geval het openbaar ministerie geen gebruik te laten maken van
dat recht.De heer Van Oven (PvdA):Dan wordt nog steeds voorbijgegaan aan de bepalingen in het mensenrechtenverdrag.Minister Korthals:Het verschil tussen de mening van de heer Van Oven en die van mij is dat
de heer Van Oven vindt dat het verschoningsrecht te allen tijde een absoluut
recht is, terwijl ik vind dat het een heel belangrijk, maar wel relatief recht
is. Wanneer iemand daar bewust, met medeweten van de advocaat, afstand van
doet en daar ook nog strafkorting voor krijgt als "tegenprestatie", mag het
uiteindelijk niet zo zijn dat tijdens de zitting geen verklaring wordt afgelegd.De heer Van Oven (PvdA):Hoe reageert de minister dan op de eventuele ontwikkelingen die kunnen
volgen op het maken van een afspraak voorafgaande aan de terechtzitting?Minister Korthals:Men behoeft zichzelf natuurlijk nooit te incrimineren. Het is mogelijk,
zoals de heer Van Oven zegt, dat de desbetreffende getuige
inmiddels andere misdrijven heeft begaan, waardoor hij zich incrimineert.
Wanneer hij zich daarna op een geheel ander recht ten aanzien van de familie
wil beroepen, hangt het van de omstandigheden af of hij dat kan. Er moeten
wel voldoende redenen zijn om aan te geven dat hij later andere misdrijven
heeft begaan, waarna hij zichzelf incrimineert. In de praktijk zal de desbetreffende
persoon veelal zelf vastzitten. Het is vooral een theoretische kwestie die
in de praktijk niet of nauwelijks zal voorkomenVoorzitter. Mij rest nog een slotopmerking. Het is belangrijk dat over
dit wetsvoorstel gestemd wordt om de doodeenvoudige reden dat er een aanwijzing
is inzake dit onderwerp. Deze aanwijzing is verlopen per 1 april. Wij zitten
nu in een tijdsvacuüm. Het openbaar ministerie moet een aanwijzing hebben.
Tot dusverre heb ik gezegd te willen wachten met de aanwijzing verder kenbaar
te maken en van kracht te laten zijn. Als stemming over dit wetsvoorstel om
de een of andere reden weer wordt uitgesteld, ben ik voornemens tegen het
openbaar ministerie te zeggen dat het die aanwijzing op basis van dit wetsvoorstel
wel kan uitbrengen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, in de loop van de dag over de ingediende amendementen en
het wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 10.42 uur tot 10.50 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-6000-6003.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl