Vragen van het lid Dankers aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over haar beweringen dat er voldoende geld zou zijn voor het wegwerken van de wachtlijsten in de thuiszorg (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 1387-1392

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 19, pagina 1387-1392

09-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2000 (26800 VI), en over: - de motie-Van de Camp over dwang bij farmacotherapie (26800 VI, nr. 11); - de motie-Van de Camp over de onafhankelijkheid van geestelijke verzorging (26800 VI, nr. 12); - en 23 andere motiesPagina 1399-1402
Stemmingen over 8 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over nader kabinetsstandpunt 'Op weg naar een nieuw evenwicht tussen arbeid en zorg': - gewijzigde motie-Bussemaker/Schimmel over beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt (26447, nr. 27); - de motie-Bijleveld-Schouten over ontheffing van de sollicitatieplicht (26447, nr. 18); - de motie-Bijleveld-Schouten over aanbod van scholingstrajecten (26447, nr. 19); - en 5 andere motiesPagina 1403-1404
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over de gevolgen van de uitspraak van de rechter dat de minister niet bevoegd is nachtvluchten op Rotterdam Airport te verbieden (mondelinge vragenuur)Pagina 1395-1397
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (26800 VIII)Pagina 1409-1451
Stemmingen over 22 moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat: - de motie-Leers c.s. over PPS-constructies (26800 XII, nr. 11); - de motie-Leers c.s. over gratis openbaar vervoer bij de millenniumwisseling (26800 XII, nr. 12); - de motie-Van Gijzel c.s. over dynamische toeritdosering (26800 XII, nr. 13); - en 19 andere motiesPagina 1404-1406
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enkele andere wetten onder meer met het oog op verbetering van het toezicht op de uitvoering van aanvullende pensioenregelingen, invoering van een verbod op uitstelfinanciering van pensioenaanspraken en verduidelijking van de regels inzake waardeoverdracht van pensioen en aanspraken op pensioen (wijziging PSW in verband met toezicht, verbod op uitstelfinanciering en waardeoverdracht) (26415)Pagina 1402-1403
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over pepperspray: - de motie-Rietkerk over de invoering medio 2000 van pepperspray (26345, nr. 23); - de motie-Scheltema-de Nie over het invoeringsproces van pepperspray (26345, nr. 24)Pagina 1404-1404
Vragen van het lid Gortzak aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over de houding die de Nederlandse regering - ook op zeer korte termijn - zal aannemen ten aanzien van de nieuw gevormde regering van de Nederlandse Antillen (mondelinge vragenuur)Pagina 1392-1395
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 9 november 1999)Pagina 1451-1452
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 en de Wet politieregisters in verband met de overdracht van het beheer van het Korps landelijke politiediensten aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26461)Pagina 1398-1398
Vragen van het lid Dankers aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over haar beweringen dat er voldoende geld zou zijn voor het wegwerken van de wachtlijsten in de thuiszorg (mondelinge vragenuur)Pagina 1387-1392
Presentie en opening (dinsdag 9 november 1999)Pagina 1387-1387
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 november 1999)Pagina 1397-1398
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enkele andere wetten onder meer met het oog op verbetering van het toezicht op de uitvoering van aanvullende pensioenregelingen, invoering van een verbod op uitstelfinanciering van pensioenaanspraken en verduidelijking van de regels inzake waardeoverdracht van pensioen en aanspraken op pensioen (wijziging PSW in verband met toezicht, verbod op uitstelfinanciering en waardeoverdracht) (26415)Pagina 1406-1407
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet (verbetering van het toezicht op woningcorporaties en aanpassing van de bepalingen over het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting aan de Aanwijzingen voor de regelgeving die betrekking hebben op zelfstandige bestuursorganen) (26326)Pagina 1404-1404
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met staatssecretaris Van der Ploeg van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de notitie "Kabel, omroep en consument; pluriformiteit, betaalbaarheid en vrije keuze" (26602, nr. 2)Pagina 1407-1409

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Dankers aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, over haar beweringen dat er voldoende geld zou zijn
voor het wegwerken van de wachtlijsten in de thuiszorg.Mevrouw Dankers (CDA):Voorzitter! Gezondheidszorg, verzorging en verpleging behoren tot de sociale
grondrechten van iedereen in ons land. Die sociale grondrechten staan steeds
meer onder druk als gevolg van de problemen met de wachtlijsten. Te veel mensen
moeten te lang wachten op de zorg waarvan een onafhankelijk orgaan heeft vastgesteld
dat mensen die nodig hebben. Het vertrouwen in de Haagse politiek is zover
gedaald dat de gang naar de rechter kennelijk voor een aantal burgers en organisaties
de enige weg lijkt. De afgelopen weken is er een grote stroomversnelling ontstaan
en begin deze week bleek dat er tal van procedures in allerlei
sectoren komen. Over die procedures heeft de CDA-fractie geen vragen, want
de rechterlijke macht gaat daarbij zijn eigen weg. Wij hebben wel vragen over
de acties van de staatssecretaris in de afgelopen week naar aanleiding van
alle berichtgeving. Op woensdagochtend koppen de kranten dat de staatssecretaris
zegt dat er geld zat is voor het wegwerken van de wachtlijsten in de thuiszorg.
Zij rekende voor dat daar ongeveer 100 mln. voor nodig is. Donderdag heeft
de staatssecretaris een gesprek gevoerd met verzekeraars over extra geld voor
de wachtlijsten. Wij hebben daarom een aantal vragen voor de staatssecretaris.Als er genoeg geld is voor de wachtlijsten in de thuiszorg, waarom zijn
die dan niet allang weggewerkt? Waarom zijn zij er nog steeds en waarom groeien
zij altijd nog? Geldt het ook voor de andere sectoren dat er geen wachtlijsten
zouden hoeven zijn omdat er voldoende geld is? Als er voldoende geld is voor
de wachtlijsten in de thuiszorg, waarom legt de staatssecretaris dan een dag
later extra geld op tafel in het gesprek met de verzekeraars?De thuiszorg zegt dat niet 100 mln., maar ongeveer 230 mln. nodig is om
de wachtlijsten weg te werken. Het NIZW geeft hen gelijk. Blijft de staatssecretaris
bij de eigen inschatting dat het met 100 mln. zou moeten kunnen? Zo nee, hebben
de anderen dan gelijk en geldt die onderschatting van de extra gelden die
nodig zijn voor de wachtlijsten dan ook voor andere sectoren? Als het gaat
om meer dan het dubbele bedrag, blijft de staatssecretaris dan van mening
dat er voldoende geld is? Hoeveel geld heeft de staatssecretaris afgelopen
donderdag in haar gesprekken met de zorgverzekeraars extra toegezegd? Op welke
posten vond zij dat geld? Is de weergave in de kranten van heden daarover
correct? Heeft het structurele werking, in afwijking van de meerjarenakkoorden?
Heeft zij met de verzekeraars strategisch beraad gevoerd over te houden procedures,
al dan niet door hen te starten, tegen de Staat der Nederlanden?De voorzitter:Ik denk dat ik in tweede termijn iets van uw tijd af moet trekken, mevrouw
Dankers.Staatssecretaris Vliegenthart:Mevrouw de voorzitter! Verleden week donderdag of vrijdag heeft de rechter
uitgesproken in een kort geding dat de zorgkantoren een zorgplicht hebben
ten aanzien van hun verzekerden en dat het beroep op overmacht dat zij hebben
gedaan, niet gehonoreerd kon worden. Het is een buitengewoon belangrijke uitspraak
van de rechter. Ik ben eerlijk gezegd ook blij dat met die uitspraak vast
is komen te staan dat wij spreken over een verzekering, waarbij het zorgkantoor
als uitvoeringsorgaan een zorgplicht heeft ten aanzien van zijn verzekerden.
Dat is een heel belangrijke vaststelling.Een ander belangrijk element in die uitspraak was dat de betreffende vier
vrouwen onredelijk lang hebben moeten wachten. De rechter zegt impliciet dat
er een normering dient te komen van wat als een aanvaardbare wachttijd beschouwd
moet worden. Ook dat is een heel belangrijk uitgangspunt. Het is een van de
elementen die in het plan van aanpak wachtlijsten met de sector, verzekeraars,
zorgaanbieders en cliëntenorganisaties is overeengekomen.Deze zomer hebben alle partijen met elkaar afspraken gemaakt over de aanpak
van de wachtlijsten. Voor het plan van aanpak wachtlijsten in de thuiszorg
en de ouderenzorg is in deze kabinetsperiode 1,3 mld. beschikbaar Volgend
jaar is van die 1,3 mld. 420 mln. beschikbaar voor de aanpak van de wachtlijsten.
In het betreffende interview naar aanleiding van de uitspraak van de rechter,
vroeg de journalist of 1,3 mld. genoeg was. Ik heb die journalist hetzelfde
geantwoord als ik altijd tegen de Kamer gezegd heb. Wij kunnen, omdat wij
niet exact weten hoe groot de wachtlijsten zijn – omdat er sprake is
van vervuiling maar waarschijnlijk ook nog van een onvervulde vraag van mensen
die zich op dit moment niet melden – op dit moment geen harde garanties
geven. Ik heb echter gezegd dat wij met het beschikbare bedrag in deze kabinetsperiode
een substantiële bijdrage kunnen leveren aan het terugdringen van de
wachtlijsten tot een hopelijk aanvaardbare lengte. Om dat te illustreren,
heb ik een simpel rekensommetje gemaakt, namelijk wat er voor huishoudelijke
hulp geboden door alfahulpen nodig zou zijn. De rekensom die door de thuiszorg
is gemaakt, is niet gemaakt op basis van het tarief van een alfahulp maar
van een thuishulp A van ƒ 50 per uur. Het verschil tussen de ƒ
50 en de ƒ 19 verklaart het verschil tussen de rekensom van de thuiszorg
en mijn rekensom. Wat er in de praktijk nodig is, zal moeten blijken op basis
van de vraag. In sommige situaties zal alfahulp toereikend
zijn en in een aantal andere gevallen niet. Daarbij zal dus de zorgbehoefte
van de cliënt voorop moeten staan. De rekensom was dus alleen een illustratie.De terminologie "er is geld zat" komt niet uit mijn mond. Dit is de kop
die erboven is gezet. Wel is er met de beschikbare bedragen uit het regeerakkoord
een hele forse aanpak mogelijk.Voorzitter! Mevrouw Dankers vroeg wat het overleg met Zorgverzekeraars
Nederland van vorige week en gisteren – in breder verband met de andere
meerjarenpartijen – heeft opgeleverd. De zorgverzekeraars hebben mij
gevraagd om bij het contracteren van de zorg wat extra speelruimte te mogen
hebben. Wij hebben vervolgens met elkaar vastgesteld dat bij een tweetal regelingen,
de intensieve thuiszorgregeling en het persoonsgebonden budget nog sprake
is van financiële ruimte. Het geld dat dit jaar beschikbaar is voor de
aanpak van de wachtlijsten wordt dus niet volledig uitgegeven. Bij de intensieve
thuiszorgregeling hebben wij vastgesteld dat de regelgeving voor de instellingen
en de zorgkantoren belemmert dat het geld wordt uitgegeven. We hebben dus
afgesproken dat zorgkantoren met instellingen aanvullende productieafspraken
mogen maken, waardoor men extra zorg kan bieden. Ik heb overigens de zorgkantoren
aangespoord, zoals we ook al eerder gedaan hebben, de beschikbare middelen
die voor het PGB nog onbesteed blijven – ongeveer 30 mln. – daadwerkelijk
toe te kennen en ervoor te zorgen dat daarmee zorg geleverd wordt, zodat de
mensen van de wachtlijst af kunnen. Wij weten allen dat mensen vaak op de
wachtlijst voor PGB en de wachtlijst voor zorg in natura staan, omdat zij
willen kijken hoe zij het snelste aan de beurt zijn. Op het moment dat men
meer gebruik maakt van de bestaande mogelijkheden, kunnen de wachtlijsten
ook substantieel korter worden. Wij hebben dat vorige week donderdag met elkaar
afgesproken. Daarover is vervolgens overleg geweest met de uitvoeringsorganen,
het COTG en het College voor zorgverzekeringen. Gisteren hebben wij met alle
partijen die betrokken zijn bij het plan van aanpak wachtlijsten en de meerjarenafspraken
thuiszorg rond de tafel gezeten om te praten over de situatie. Iedereen heeft
met de oplossingsrichting in kunnen stemmen. Partijen zijn uiteengegaan met
de boodschap: "Handen uit de mouwen. We moeten er tegenaan". De urgentie van
de problematiek is heel duidelijk. Er moet stevig werk van gemaakt worden.
Voor de komende jaren zijn de middelen daarvoor beschikbaar. Er worden nu
plannen gemaakt voor de omzetting daarvan in extra zorg ten behoeve van degenen
die dat nodig hebben. Het is tevens van belang om vast te stellen dat alle
partijen het erover eens zijn dat de extra middelen bij voorrang aangewend
moeten worden voor de meest urgente gevallen.De voorzitter:Kunt u uw beantwoording afronden?Staatssecretaris Vliegenthart:Ik ga ervan uit dat aanstaande maandag bij de bespreking van de zorgnota
verder gesproken zal worden over het plan van aanpak wachtlijsten.Er is geen strategisch overleg met ZN over het al dan niet voeren van
een kort geding tegen de staat ten behoeve van het verkrijgen van helderheid.
Partijen maken een eigen afweging.Mevrouw Dankers (CDA):Voorzitter! Dit laatste zullen wij wel merken. De staatssecretaris heeft
gezegd dat nu echt de handen uit de mouwen gaan. Was zij, gezien deze kwalificatie,
van mening dat dit eerder niet het geval was? Voor de komende weken tot het
eind van dit jaar wordt 42 mln. uitgetrokken. Welk bedrag is op basis daarvan
volgend jaar nodig? Ik heb geen antwoord gekregen op de vraag of voor het
wegwerken van de wachtlijsten in de thuiszorg 230 mln. of 100 mln. nodig is.
Dat is van belang voor de beoordeling van de cijfers. Een forse aanpak is
overigens iets anders dan het wegwerken van de wachtlijsten.De staatssecretaris heeft middelen gevonden bij het persoonsgebonden budget
en de intensieve thuiszorg. Dat verbaast mij bijzonder. Hoe kan er sprake
zijn van onderuitputting als duizenden mensen wachten op een PGB? Het is raar
dat deze middelen vanwege de regelgeving niet uitgegeven kunnen worden in
de intensieve thuiszorg en dat dit geld vervolgens aan andere zaken wordt
besteed. Graag helderheid op dit punt.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! Voor de aanpak van de wachtlijsten in de ouderenzorg is het
belangrijk om de wachtlijsten voor de thuiszorg niet te isoleren van de wachtlijsten
voor verzorgings- en verpleeghuizen. Wij weten dat een aantal mensen op dit
moment wacht op een plaats in een verpleeghuis. Zij hebben veel thuiszorg
nodig. Via de regionale aanpak die op dit moment wordt ontwikkeld, wordt gestreefd
naar een integrale aanpak van de wachtlijsten in de regio. Theoretisch kan
berekend worden wat er nodig is om de wachtlijsten voor de thuiszorg weg te
werken. Gaat het om alfahulp, dan komt men uit op 100 mln., gegeven het aantal
van 23.000 wachtenden. Gaat het om thuishulp A, dan is daarmee een bedrag
van 233 mln. gemoeid. Dit zijn echter statische gegevens, waarbij geen rekening
wordt gehouden met bijvoorbeeld ruimte die vrij kan komen voor meer hulp thuis
via uitbreiding van verpleeghuiszorg. Vandaar dat een integrale aanpak wordt
nagestreefd.Voorzitter! Ten aanzien van de onderuitputting van het persoonsgebonden
budget ben ik het met mevrouw Dankers eens dat het helpen van degenen op de
wachtlijst voor het PGB ook een bijdrage levert aan het terugdringen van andere
wachtlijsten. Vaak staat men op beide wachtlijsten. De zorgkantoren zullen
de ruimte voor het benutten van het persoonsgebonden budget ook voluit moeten
gebruiken, zodat het beschikbare geld daar ook daadwerkelijk aan wordt uitgegeven.
Voor volgend jaar is er ook voor het persoonsgebonden budget 65 mln. extra
beschikbaar. Zorgkantoren kunnen aan de slag en zullen dat ook doen.Als onderuitputting bij de intensieve thuiszorg het gevolg is van strenge
regelgeving, is het logisch om de regels te verruimen, zodat meer zorg geboden
kan worden. Met de thuiszorginstellingen en Zorgverzekeraars Nederland is
afgesproken dat men waarborgt dat iedere cliënt die intensieve thuiszorg
nodig heeft, deze ook daadwerkelijk krijgt.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter! Aanstaande maandag gaan wij in op de zorgnota, waarbij dit
onderwerp ook uitvoerig aan bod zal komen, maar ik wil de staatssecretaris
nu toch vast twee punten voorleggen. Het eerste betreft de onderuitputting
bij de regeling voor intensieve thuiszorg. Deze regeling is bedoeld voor mensen
die meer dan drie uur zijn geïndiceerd voor verpleging en verzorging
en is erop gericht dat mensen zo lang mogelijk zelfstandig kunnen blijven
wonen. Ik ben er dan ook verbaasd over dat er sprake is van onderuitputting.
Kan de staatssecretaris dit toelichten?Voorts worden op dit moment allerlei individuele aanspraken gemaakt. Kan
het kabinet vóór aanstaande maandag aangeven hoe het op deze
individuele aanspraken anticipeert? Hoe zal het hiermee omgaan? Hoe verhouden
deze individuele aanspraken zich tot de meerjarenafspraken?Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! De oorzaak van de onderuitputting in de ITZ-regeling is dat
het een voorwaarde is dat men eerst drie uur algemene thuiszorg moet krijgen
voordat aanspraak kan worden gemaakt op de regeling intensieve thuiszorg,
die nog meer uren per dag mogelijk maakt. Er zijn relatief weinig mensen die
aan de criteria voldoen. Daarom verruimen wij nu de regeling, waardoor meer
mensen gebruik kunnen maken van de zorg.Het antwoord op de vraag hoe wij met de uitspraken van de rechter omgaan,
heb ik in reactie op opmerkingen van mevrouw Dankers reeds gegeven. Wij zijn
op zichzelf blij met de uitspraken van de rechter. Deze leggen heel nadrukkelijk
vast dat individuele burgers die geïndiceerd zijn, ook aanspraak kunnen
maken op zorg. Het is buitengewoon belangrijk dat het verzekeringskarakter
van de AWBZ op die wijze nog eens helder is vastgelegd en dat het zorgkantoor
een zorgplicht heeft. Voor de aanpak van de wachtlijsten hebben wij een groot
aantal afspraken gemaakt in het desbetreffende plan van aanpak en er is 1,3
mld. beschikbaar om de wachtlijsten te bekorten. Dat is de wijze waarop wij
de wachtlijsten met de verschillende partijen in de komende tijd systematisch
korter willen maken. Een van de elementen ervan is dat wij ook moeten afspreken
wat wij beschouwen als aanvaardbare wachttijden. Het is heel belangrijk om
burgers rechtszekerheid te geven over de termijn waarbinnen men daadwerkelijk
kan worden geholpen. Met ZN is deze week afgesproken dat wij proberen om op
1 januari a.s. de conceptbeleidsregels op dit punt klaar te hebben, zodat
wij helderheid kunnen verschaffen. Te zien is dan dat de individuele aanspraak
van burgers ingekaderd wordt in de wijze waarop indicatieorgaan, zorgkantoor
en instelling terzake samenwerken.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Voorzitter! Bij de behandeling van de begroting heb ik gevraagd wie in
juridische zin verantwoordelijk is voor de levering van de AWBZ-zorg. Daarbij
heb ik gesteld dat het jammer was – ik zal geen harder woord gebruiken –
dat over dit onderwerp juridisch getouwtrek was ontstaan waarbij de minister
verwijst naar het zorgkantoor en het zorgkantoor naar de minister. Er is nu
een uitspraak gedaan en die is toch iets ruimer dan de staatssecretaris zojuist
citeerde. Het zorgkantoor is namelijk primair verantwoordelijk en heeft leveringsplicht,
maar wanneer het zorgkantoor meent, daar niet volledig aan te kunnen voldoen,
komt ook de regering weer in beeld. Graag verneem ik van de staatssecretaris
of het feit dat nu door de rechter is uitgesproken wie er uiteindelijk de
laatste verantwoordelijkheid heeft, geen signaal is dat deze regering haar
verantwoordelijkheid niet geheel heeft genomen zoals zij dat hoorde te doen.
Omdat het hier gaat over een onderwerp waarbij de zwaksten in de samenleving
het gelag betalen, lijkt deze vraag mij extra belangrijk.Staatssecretaris Vliegenthart:Ik ben met mevrouw Hermann van mening dat het buitengewoon belangrijk
is om de wachtlijsten in de ouderenzorg en in de thuiszorg in het bijzonder,
met spoed aan te pakken. Daar hebben wij geen verschil van mening over. In
totaal is 2 mld. beschikbaar voor de werkdrukverlaging in de ouderenzorg en
1,3 mld. en voor het oplossen van het probleem rond de wachtlijsten. Dit geeft
uitdrukking aan de prioriteit waarop ik doel. Wij hebben met alle partijen
afspraken gemaakt over de manier waarop de wachtlijsten korter kunnen worden
gemaakt. Dat dat urgent is, spreekt voor mij vanzelf. Ik ben het niet met
mevrouw Hermann eens dat er op dit moment sprake is van juridisch getouwtrek.
Het is helder dat de rijksoverheid verantwoordelijk is voor wet- en regelgeving
en voor de macrofinanciële kaders, maar dat daarbinnen het zorgkantoor
een zorgplicht heeft als het gaat om de uitvoering van de AWBZ. Dat is door
de rechter bevestigd. Ik denk dat het goed is dat die helderheid bestaat.
Wij zijn het met alle partijen – dus inclusief de zorgverzekeraars,
de zorgaanbieders en de cliëntenorganisaties – eens over de aanpak
van de wachtlijsten. Dat alles is neergelegd in meerjarenafspraken. Alle partijen
hebben zo hun eigen verantwoordelijkheden, maar geven gezamenlijk invulling
aan het traject in het kader waarvan de wachtlijsten bij voorrang worden aangepakt.Mevrouw Terpstra (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie is buitengewoon verheugd dat de staatssecretaris
alles op alles wil zetten om de wachtlijsten weg te werken en zij prijst haar
dat zij de onderuitputting van het persoonsgebonden budget wil bewaren voor
dat budget en het wegwerken van de wachtlijsten. Daarmee geeft zij gehoor
aan een kamerbrede uitspraak. Bravo! Wij zien evenwel dat sommige zorgkantoren
onvoldoende hebben gereageerd op de oekaze die de staatssecretaris hen via
de Ziekenfondsraad heeft doen toekomen. Mogen wij ervan uitgaan dat de staatssecretaris
zo spoedig mogelijk persoonlijk met die zorgkantoren – dus niet via
de Ziekenfondsraad – overlegt over de besteding van de onderuitputting
van het persoonsgebonden budget? Dat is van belang want op die manier zouden
2500 mensen extra kunnen worden geholpen. Het lijkt mij dat dat binnen zes
weken moet kunnen worden gerealiseerd.Er is ook sprake van onderuitputting bij het persoonsgebonden budget voor
verstandelijk gehandicapten. Ook hier dreigt een rechtszaak
en dat zouden wij eigenlijk moeten voorkomen. Mijn vraag is dan ook of de
staatssecretaris deze onderuitputting in de orde van grootte van 30 mln. wil
inzetten ten behoeve van om en nabij 1000 wachtenden.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! Ik ben met mevrouw Terpstra van mening dat wij samen met de
zorgkantoren moeten nagaan waardoor de onderuitputting wordt veroorzaakt.
Een aantal zorgkantoren doet het erg goed, terwijl andere achterblijven. De
laatste kennen een vrij behoudende manier van toekennen en begroten. Wij hebben
hierover vorige week met de zorgverzekeraars gesproken en wij zullen daarover
verder spreken met de zorgkantoren. Wij willen namelijk dat het beschikbare
budget volledig wordt benut voor de doelen waarvoor het is toegekend. Dat
zijn wij dus hartgrondig met elkaar eens.De onderuitputting van het persoonsgebonden budget voor verstandelijk
gehandicapten is geringer dan die van het persoonsgebonden budget voor verpleging
en verzorging, maar ook daar geldt dat de beschikbare middelen volledig moeten
worden ingezet. Het is immers niet uit te leggen dat mensen moeten wachten,
terwijl er wel geld beschikbaar is.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! Ook wij zijn tevreden dat de staatssecretaris zo voortvarend
te werk gaat bij het formuleren van een antwoord op de huidige ontwikkelingen.
Wij zijn echter lichtelijk teleurgesteld dat de 42 mln. geen extra gelden
bleken te zijn maar het resultaat zijn van verschuivingen binnen de meerjarenafspraken.
Is de staatssecretaris niet van mening dat het verschuiven van gelden binnen
de meerjarenafspraken eigenlijk in strijd is met de afspraak dat er voor de
instellingen binnen de sector gedurende een aantal jaren helderheid bestaat
over het beschikbare budget?Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! Ik wijs erop dat de verschuiving betrekking heeft op 1999
en niet op de periode 2000 t/m 2002. Voor die periode gelden de meerjarenafspraken
dus volledig. Wij hebben met alle partijen overeenstemming bereikt over de
gekozen oplossing. Mevrouw Van Vliet zegt dat wij voor deze oplossing geen
bestaande middelen mogen gebruiken, maar dat wij hiervoor extra geld moeten
vrijmaken. Ik wijs haar er dan wel op dat het de betrokken partijen om het
even is waar het geld vandaan komt, zolang zij maar in staat worden gesteld
om extra zorg te leveren. Het ligt daarom zeer voor de hand om gebruik te
maken van het geld dat reeds beschikbaar is.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw de voorzitter! Het is een falen van de politiek dat mensen bij
de rechter hun recht op AWBZ-zorg moeten halen. De rechter heeft nu een uitspraak
gedaan over de thuiszorg, maar er zijn natuurlijk nog veel meer mensen die
wachten op zorg. Ik noem de 13.000 mensen die wachten op gehandicaptenzorg,
de 28.000 die wachten op een plaats in een verpleeg- of een verzorgingshuis
en de 70.000 kinderen die wachten op een plaats in de jeugdzorg. De staatssecretaris
heeft nooit gezegd dat zij kan garanderen dat de nu beschikbare gelden voldoende
zijn om alle wachtlijsten op te lossen. Gisteren is een rapport gepubliceerd
waaruit blijkt dat de zorg nog 1 mld. nodig heeft om de problemen op te lossen.
Dit bedrag is zo hoog dat zij deze garantie ook niet kan geven. De staatssecretaris
geeft tegelijkertijd wel aan dat zij vindt dat die wachtlijsten moeten worden
opgelost. De staatssecretaris kan met de gelden die haar nu ter beschikking
staan, niet de garantie geven dat de wachtlijsten worden opgelost. Kan zij
echter wel de garantie geven dat er, zo nodig, extra geld ter beschikking
zal worden gesteld door het kabinet om de wachtlijsten op te lossen? Wanneer
zal dit extra geld ter beschikking worden gesteld? Kan zij met andere woorden
aangeven waar voor haar de deadline ligt?Mijn volgende vraag is van een andere orde. Ik stel haar naar aanleiding
van de schriftelijke vragen die het Kamerlid Vliegenthart in 1995 heeft gesteld.
Zij stelde toen vragen over een rechterlijke uitspraak over de AWBZ-zorg en
dan in het bijzonder over de jeugdzorg. Haar vraag luidde of de overheid niet
verplicht is voldoende middelen ter beschikking te stellen voor de AWBZ-zorg.
Ik ben heel benieuw hoe de staatssecretaris deze vraag van het Kamerlid Vliegenthart
beantwoordt.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! De overheid stelt extra geld ter beschikking voor de bestrijding
van de wachtlijsten. In antwoord op een eerdere vraag heb ik aangeven dat
er in deze kabinetsperiode 1,3 mld. beschikbaar is voor de aanpak van de wachtlijsten.
Mevrouw Kant heeft gelijk dat het mijn inzet is om de wachtlijsten zo snel
mogelijk weg te werken. Dat ik geen garantie geef, heeft te maken met de onduidelijk
over de ware grootte van het probleem. De oorzaak van die onduidelijkheid
is de gebrekkige registratie en de vervuiling van het systeem. Omdat ik niet
weet hoe groot het probleem precies is, kan ik niet aangeven wanneer het probleem
zal zijn opgelost. Een en ander neemt niet weg dat ik een dergelijke garantie
graag zou geven. Om dat te kunnen doen, zal ik echter eerst een beter zicht
in de zorgvraag moeten hebben. Een essentieel onderdeel van het plan van aanpak
wachtlijsten is dan ook het creëren van meer duidelijkheid over de zorgvraag.
Vooruitlopend op het definitieve registratiesysteem, hebben wij inmiddels
een enquête het land ingestuurd. De bedoeling hiervan is ons beeld van
de stand van zaken te actualiseren. Deze gegevens kunnen ons in de loop van
het jaar een antwoord geven op de vraag of wij op de goede weg zijn met hetgeen
nu in gang wordt gezet en of de wachtlijsten daadwerkelijk worden teruggedrongen.
Al met al mag er geen misverstand over bestaan dat het terugdringen van de
wachtlijsten mijn eerste prioriteit is.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Voorzitter! De staatssecretaris zegt tegen mevrouw Kant dat zij geen inzicht
heeft in de ware grootte van de wachtlijsten en dat zij daarom geen garanties
kan geven. Eerder zei zij echter dat de wachtlijsten voor PGB-cliënten
en die voor thuiszorg cliënten elkaar overlappen. Als
zij onvoldoende inzicht heeft in de wachtlijsten, waar baseert zij die zekerheid
dan op? Mogen wij er verder van uitgaan dat de staatssecretaris nog deze week
met de zorgkantoren zal overleggen over de inzet van de PGB-middelen?Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! Ik heb al gesproken met Zorgverzekeraars Nederland. Als mevrouw
Van Blerck doelt op het individuele overleg met de zorgkantoren, kan ik haar
zeggen dat ik deze week hierover niet met hen zal overleggen. Ik zal bezien
of dit overleg naar voren kan worden gehaald, maar ik kan daarover op dit
moment niets met zekerheid zeggen. Wij hebben een en ander nadrukkelijk aan
de orde gesteld bij het College voor zorgverzekeringen en bij Zorgverzekeraars
Nederland. Wij gaan hiermee voortvarend aan de slag. Wij verschillen niet
van mening over de noodzaak om dat geld te besteden.Mevrouw Van Blerck vroeg hoe ik kan weten – bij een gebrekkig inzicht –
dat er sprake is van dubbeltellingen. Wij krijgen vanuit de regio's geluiden.
Aangegeven wordt dat burgers op twee paarden tegelijk wedden om te kijken
of zij linksom of rechtsom het snelste aan de beurt zijn. Burgers die onzeker
zijn over de wachtlijsten, kan niet worden verweten als zij zeggen: het maakt
ons niet uit of wij het persoonsgebonden budget of zorg in natura eerder kunnen
krijgen. Er is een kleine groep mensen die echt ten principale kiezen voor
een persoonsgebonden budget en absoluut geen gebruik willen maken van de zorg
in natura. Het is verhoudingsgewijs een kleine groep.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Des Pudels Kern is natuurlijk de vraag of wij het in dit land
willen dat iedere vorm van zorg uiteindelijk via de rechter moet worden afgedwongen
of dat de overheid daarvoor garanties wil geven. De staatssecretaris heeft
gereageerd op een rechterlijke uitspraak. Dat is mooi. Wij willen maandag
als wij met de minister en de staatssecretaris spreken over de meerjarenafspraken,
kunnen beoordelen welk gedeelte van de zorg echt zoveel acute problemen in
zich heeft, dat de meerjarenafspraken wellicht moeten worden aangepast. Ik
vraag de staatssecretaris nogmaals met klem om voor aanstaande maandag –
het liefst vrijdag – een kabinetsnota terzake aan te bieden zodat wij
erover kunnen debatteren en wij voor de korte termijn die acute problemen
kunnen aanpakken die werkelijk aanpak vergen.Staatssecretaris Vliegenthart:Voorzitter! Misschien praten wij langs elkaar heen. Ik heb van de zomer
het plan van aanpak wachtlijsten naar de Kamer gestuurd. Daarin is aangegeven
welke middelen beschikbaar zijn voor de aanpak van de wachtlijsten. Van het
totale beschikbare budget voor de ouderenzorg van 2 mld. is 675 mln. bestemd
voor de aanpak van de werkdruk, extra handen aan het bed en verbetering van
de kwaliteit en 1,3 mld. voor de aanpak van de wachtlijsten. Daarover is stevig
onderhandeld. Dat zijn de prioriteiten die zijn gesteld. In de stukken staat
al datgene wat er aan informatie op dit moment beschikbaar is op grond waarvan
kan worden aangegeven of wat beschikbaar is ook toereikend is. Ik zal proberen
op basis van de regionale plannen die vorige week bij het departement zijn
ingediend aan te geven hoe de verdeling er op hoofdlijnen uitziet. Het kan
geen detailleerde beschouwing zijn. Van belang is dat wij niet alleen kijken
naar volgend jaar. Ook in de jaren erna komen er nog nieuwe tranches extra
middelen beschikbaar. De kern van de benadering blijft dat wij vinden dat
men in de regio moet kijken wat de knelpunten zijn en waarop op hoofdlijnen
wordt ingezet. Ik denk dat wij in een aantal situaties moeten zeggen dat wij
het in Den Haag niet beter weten dan de partijen in de regio die met hun neus
op de problemen zitten en prima weten waar de accenten gelegd moeten worden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-1387-1392.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl