Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over diens uitlatingen over de bestrijding van de armoedeval
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3410-3413

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 46, pagina 3410-3413

08-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling vanhet wetsvoorstel Vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (26367)Pagina 3444-3461
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (26842)Pagina 3420-3428
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Wet algemene regels herindeling, de Provinciewet en de Gemeentewet (Wijziging procedurele bepalingen) (Begrip grenscorrectie) (26655)Pagina 3438-3444
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën, over het plan van de minister om het huurwaardeforfait af te schaffen voor huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost (Algemeen Dagblad, 4 februari 2000)Pagina 3407-3410
Vragen van het lid Kant aan de minister-president, over diens uitspraken met betrekking tot de Wet openbaarheid van bestuurPagina 3413-3416
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van artikel 141 van het Wetboek van Strafrecht (26519)Pagina 3418-3418
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 8 februari 2000)Pagina 3461-3462
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over diens uitlatingen over de bestrijding van de armoedevalPagina 3410-3413
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (26471)Pagina 3417-3417
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de evaluatie van de TOG-regeling, te weten: de motie-Schimmel c.s. over aanpassingen met terugwerkende kracht (24170, nr. 51).Pagina 3418-3418
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het bordeelverbod, te weten: - de motie Barth over toepassing van de Arbeidsomstandighedenwet (25437, nr. 21); en - de motie-Van der Staaij over het toelatingsverbod voor niet-EU/EER-onderdanen (25437, nr. 22)Pagina 3419-3420
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Dittrich/Wijn over de overeenkomst met de KLM (19637, nr. 496); - de motie-Dittrich c.s. over categoriale opvang vluchtelingen (19637, nr. 497); - de motie-Halsema over de gezinseenheid (19637, nr. 498); - en twee andere motiesPagina 3418-3419
Presentie en opening (dinsdag 8 februari 2000)Pagina 3407-3407
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche) (26343), en over: - de motie-Van der Steenhoven over de wijze waarop belanghebbenden van het begin af aan bij een project zullen worden betrokken (26343, nr. 20).Pagina 3417-3418
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Een aantal wijzigingen van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen op technische punten onder meer naar aanleiding van de evaluatie (26527), en over: - de motie-Hermann over voorwaarden op materieel en personeel gebied (26527, nr. 10).Pagina 3418-3418
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 februari 2000)Pagina 3416-3417
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2000 over xenotransplantatiePagina 3428-3438
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (26997)Pagina 3420-3420

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
over diens uitlatingen over de bestrijding van de armoedeval.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! Het belastingplan was nog niet door de Kamer aangenomen
of de VVD kwam met haar aanvalsplan voor de armoedeval. Nu moet de armoedeval
inderdaad bestreden worden, ook naar de mening van de SP-fractie. Echter,
het plan van de SP voor een terugtaks, een effectief middel tegen de armoedeval
en volgens het CPB goed voor extra werkgelegenheid, kreeg niet de steun van
de VVD. De VVD lanceert nu een brute aanval op de inkomensafhankelijke maatregelen
zonder duidelijk te maken of en hoe zij de mensen die van die regelingen afhankelijk
zijn, wil compenseren. In het programma Buitenhof heeft de minister een begin
van een antwoord gegeven op die aanval. Hij zei daar dat, als nu het niveau
van de lagere inkomens in het algemeen verhoogd wordt, natuurlijk wat minder
huursubsidie nodig is. Even later zei hij: "Dat kost vele miljarden, maar
dat is, denk ik, de goede richting". De SP-fractie is altijd voorstander geweest –
en is dat nog steeds – van generieke maatregelen als het gaat om het
terugdringen van de armoede in ons land. Wij zijn dan ook benieuwd naar wat
de minister nu precies heeft bedoeld en ik stel hem daarom de volgende vragen.1. Klopt het dat de minister van specifieke maatregelen wil overstappen
naar een algemene verhoging van de lagere inkomens? 2. Betekent dit dat de minister de netto-inkomens van mensen, van zowel
werkenden als van uitkeringsgerechtigden, met een laag inkomen, wil verhogen?
Als dit niet het geval is, welke maatregelen heeft de minister wel voor ogen?3. Kan de minister aangeven waar de radicale koerswijziging van het kabinet
inzake de bestrijding van de armoedeval nu ineens vandaan komt?Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter! Inkomensafhankelijke regelingen, zoals de huursubsidie
en kwijtschelding, zijn bedoeld om met name de lagere inkomens te ondersteunen.
Dat zijn dus goede regelingen. Maar zij kunnen ook leiden tot een armoedeval.
Dit betekent dat een uitkeringsgerechtigde die van dergelijke regelingen gebruik
maakt, bij een overgang van een uitkering naar werk niets merkt van een inkomensstijging
en er niets aan overhoudt. Dit geldt niet alleen voor de overstap naar een
baan rond het sociaal minimum, maar ook alleenstaanden en alleenverdieners
met kinderen, die zouden toetreden tegen een loon rond 130% van het minimumloon,
zien geen inkomensverbetering. Dit probleem speelt niet alleen bij uitkeringsgerechtigden
een rol, ook een niet-werkende partner van een kostwinner die rond 100% van
het wettelijk minimumloon verdient, krijgt weinig stimulans om werk te zoeken
als er nauwelijks perspectief is op verbetering van het huishoudensinkomen.
Ook bij zeer veel werkenden treedt deze problematiek op. Dit knelt des te
meer in de huidige situatie op de arbeidsmarkt. Hoewel de werkloosheid gelukkig
daalt tot het laagste niveau in twintig jaar, is de arbeidsparticipatie in
het onderste segment nog steeds laag. Dat betreft in het bijzonder laagopgeleide
mensen. Recente knelpunten op de arbeidsmarkt geven aan dat een verdere activering
ook hier noodzakelijk is.Helaas zijn eenvoudige oplossingen niet voorhanden. Inkomensondersteuning
is gebaat bij het bestaan van inkomensafhankelijke regelingen, maar naarmate
de regelingen specifieker zijn, kan men de mensen beter helpen. Bij een cumulatie
van regelingen kunnen de effecten optreden waarover ik eerder sprak. Deze
regelingen bij elkaar opgeteld, kunnen dan een ontmoedigend effect hebben.Dit alles kan dus niet goed worden opgelost, maar het is positief als
wij stappen kunnen zetten om de armoedeval terug te dringen. Hiervoor is het
noodzakelijk om de regelingen na te lopen en de structuur en de samenloop
daarvan goed te bezien. Daarna kan worden vastgesteld welke regelingen het
meest bijdragen aan de armoedeval. De afgelopen maanden is daaraan op het
departement gewerkt. Binnenkort zal hierover in het kabinet van gedachten
worden gewisseld. Hierbij staat voorop dat eventuele wijzigingen in de systematiek
niet mogen leiden tot koopkrachtverlies voor degenen voor wie de inkomensafhankelijke
regelingen bedoeld zijn. En dat is technisch, zoals bekend is, toch ingewikkeld.Het doel van de operatie is dus om de ontmoedigende werking van sommige
inkomensafhankelijke regelingen te verminderen of weg te nemen onder handhaving
van de inkomensondersteuning, die met de huidige regelingen wordt beoogd.
Misschien moeten wij dat dan meer generiek doen. Ik heb daarover zondag jongstleden
ook gesproken. Het verdient namelijk overweging om de vermindering van de
armoedeval te bezien in het licht van de eventuele ruimte voor meer generieke
inkomensondersteuning via bijpassende lastenverlichting.Nu vraagt de heer De Wit mij of het klopt dat ik van specifiek naar generiek
wil gaan. Ja, dat zal zeker een belangrijk onderdeel van de plannen zijn die
wij, zo is te hopen, over niet al te lange tijd aan de Kamer kunnen voorleggen.
Maar ik ben nooit voor een verhoging van het sociaalminimumloon geweest. De
heer De Wit is daar goed van op de hoogte. Zoiets heeft namelijk absoluut
een averechts effect op de arbeidsmarkt. De resulterende hogere loonkosten
maken betaalde arbeid duurder voor werkgevers en verslechteren daardoor de
arbeidsmarktperspectieven van uitkeringsgerechtigden.Als ik spreek over generieke compensatie, denk ik vooral aan maatregelen
in de belasting- en de premiesfeer, die ertoe leiden dat het besteedbare inkomen,
inclusief inkomensafhankelijke regelingen, van zowel uitkeringsgerechtigden
als werkenden met een laag inkomen ten minste gelijk blijft. Dit moet dus
niet leiden tot hogere loonkosten voor de werkgever.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! Ik ben het helemaal eens met de uiteenzetting van
de minister over de armoedeval en de effecten daarvan. De minister neemt nu
wel iets gas terug in vergelijking met afgelopen zondag door zijn opmerking
dat er misschien gedacht moet worden aan meer generieke maatregelen.Als ik de minister nu goed beluister, gaat hij zoeken naar een oplossing
in de sfeer van de belastingen. Waarom is het kabinet niet met dit soort plannen
gekomen in het kader van het belastingplan voor de 21ste eeuw? Dat had voor
de hand gelegen, want dan hadden die daarbij betrokken kunnen worden.Voorts verneem ik graag het oordeel van de minister over ons voorstel
over de terugtaks, dus het verschaffen van extra inkomen aan mensen die gaan
werken op het minimumniveau. Vervolgens is de vraag wat de minister vindt
van de wens van de VVD om inkomensafhankelijke maatregelen af te schaffen,
zonder dat daarvoor enige compensatie wordt geboden.Wat vinden mevrouw Noorman van de fractie van de PvdA en mevrouw Schimmel
van de fractie van D66 van de aanval van de VVD-fractie op de inkomensafhankelijke
regeling? Wat is hun oordeel over het voorstel van de minister dat hij hier
te berde brengt om maatregelen te nemen in de belastingsfeer?Volgens de SP-fractie leiden maatregelen in de sfeer van belastingen er
toch toe dat die over de hele lijn uitpakken. Daarvan zullen dus ook mensen
profiteren die niet met een uitkering of een laag inkomen te maken hebben.
Dat is wat ons betreft een andere en minder gewenste aanpak dan ons voorstel
met zich brengt.Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter! De eerste vraag is of ik gas terug neem. Na zondag
kreeg ik echter het verwijt dat er heel veel gas in de desbetreffende uitzending
zat. Ik neem ook aan dat de heer De Wit zijn videorecorder heeft moeten gebruiken
om erachter te komen wat er toen precies gezegd is. Ik begrijp
dat dit toen is meegevallen.Het is niet in het belastingplan meegenomen, omdat regeren nu eenmaal
altijd doorgaat. Je moet dus telkens verder en je kunt niet alle problemen
in één keer oplossen.De heer De Wit vraagt mijn oordeel over de tax credit, één
onderdeel van de hele discussie. Welnu, daaraan zal uitvoerig aandacht worden
besteed in de uitvoerige analyse. Het lijkt mij dus verstandig om hier geen
uitvoerige discussie te voeren over één onderdeeltje van die
analyse en straks het regeringsstandpunt, maar wel om met elkaar uitgebreid
van gedachten te wisselen over dat aspect in zijn context.Voorzitter! Ik heb de heer De Wit in eerste instantie al gezegd, dat mijn
uitgangspunt is dat deze operatie zich moet voltrekken zonder het optreden
van koopkrachtverlies. U kunt ervan overtuigd zijn dat onder dit uitgangspunt
een dikke streep staat.De heer Van Zijl (PvdA):De kwestie is tamelijk overzichtelijk, mijnheer De Wit. De minister geeft
aan dat randvoorwaarden, bij welke operatie dan ook en bij een verandering
van iets meer specifiek naar iets meer generiek, altijd moeten inhouden dat
de mensen waarvoor de regelingen bedoeld zijn niets in negatieve zin zullen
merken. Wij zijn belangstellend – meer kunnen wij niet zijn –
naar de plannen die de regering mogelijkerwijs op dit terrein kan hebben.Hiermee antwoord ik tegelijk op de vraag wat wij van de plannen van de
VVD vinden ten aanzien van inkomensafhankelijke regelingen. Ik heb begrepen
dat de heer Kamp, voordat hij overigens überhaupt wist waarover het ging,
de gedachte van de minister heeft afgewezen. Dat moet ik namelijk geloven
als ik de kranten lees. De minister heeft met inachtneming van de aangegeven
randvoorwaarden onze steun, althans als het gaat om de gedachterichting. Ideeën
om inkomensafhankelijke regelingen door te strepen, kunnen op geen enkele
wijze op de steun van de PvdA rekenen.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! Ook ik wil de vraag van de heer De Wit beantwoorden. Bij de
behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid hebben wij
de plannen van de VVD al vernomen. Voor ons zijn de randvoorwaarden ontzettend
belangrijk: geen koopkrachtverlies. Als een oplossing kan worden gevonden
door iets te doen in de belasting- en premiesfeer, zijn wij ontzettend benieuwd
naar de aanpak waarvoor daarbij wordt gekozen.Ik heb overigens nog een vraag aan de minister. De armoedeval betreft
niet alleen de nationale regelingen, maar ook gemeentelijke. Op welke manier
denkt de minister in de belasting- en premiesfeer met name een oplossing te
vinden voor de gemeentelijke tegemoetkomingen?Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter! Ik ben de heer Van Zijl zeer erkentelijk voor zijn
steun. De beperking die hij eraan toevoegt, had van mij overigens niet gehoeven.Tegen mevrouw Schimmel zeg ik, dat wij ook aandacht zullen besteden aan
de effecten van het gemeentelijk beleid. Het betreft evenwel een gecompliceerde
materie en bij voorkeur wil ik hieraan in samenhang met andere onderdelen
in de nota aandacht besteden. Ik ben blij dat mevrouw Schimmel ook de randvoorwaarden
steunt. Dat maakt het decor waarvoor zich dit alles afspeelt duidelijk.Ik hoop overigens dat de Kamer over een aantal weken over de nota kan
beschikken. Dan zullen wij daarover zeker met elkaar uitvoerig van gedachten
kunnen wisselen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter! Toen de minister zich zondagavond over deze kwestie uitliet,
bleek hij iets in de generieke sfeer in gedachten te hebben. Dat de operatie
miljarden zou kosten, klonk mij enigszins als muziek in de oren. Over het
probleem van de armoede hebben wij namelijk al vaker gediscussieerd. Ik wil
thans nog even op dat tweede element, het feit dat de operatie miljarden kan
gaan kosten, ingaan. Verder gaat het mij om de timing. Er wordt thans gediscussieerd
over de toekomst, over het bestaan van een overschot en over de vraag wat
wij daarmee doen. Gaan wij sparen of gaan wij de staatsschuld aflossen? Heeft
de interventie van de minister met deze discussie te maken? Probeert hij voor
de korte of de langere termijn een claim op een bepaald bedrag te leggen om
het beleid te kunnen voeren dat hem voor ogen staat? Ik zelf kan het een niet
los van het ander zien.Minister De Vries:We zijn iets aan het uitzoeken, mijnheer Harrewijn. Daarmee zijn we al
een tijd bezig. Er zijn ook voorlopers van deze exercitie geweest en die moeten
tot een eind en tot conclusies leiden. Daarmee zal zeker geld gemoeid zijn.
Bekeken moet worden hoe alles kan gaan. Dit proces kent evenwel zijn eigen
momentum. Op een gegeven moment moeten wij dit probleem oplossen.De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! De inkomensafhankelijke regelingen zijn in het verleden met
recht en rede ingevoerd, en dus hebben zij betekenis voor de mensen die erop
zijn aangewezen. Het uitgangspunt dat de minister verwoordt, dat zij er niet
op achteruit mogen gaan, is dan ook sympathiek en naar mijn mening een goede
basisvoorwaarde. Betekent het feit dat de mensen die op de regelingen zijn
aangewezen er niet op achteruit mogen gaan, dat de brede inkomensgroepen aan
de onderkant van het loongebouw erop vooruitgaan? De operatie mag namelijk
miljarden kosten.Wijst de minister de vooronderstelling af die collega Dijkstal verwoordde,
dat wij alle inkomensafhankelijke regelingen maar moeten afschaffen. Of moeten
wij maar eens kijken hoe het op het laatst zal uitpakken?Heeft de minister over de kosten van de operatie al een begin van overeenstemming
met de collega's in het kabinet?Minister De Vries:Voorzitter! Ik ben blij met de constatering dat de randvoorwaarden een
goede basis lijken te zijn. Ik ben eerlijk gezegd niet in staat om altijd
alles te horen wat op de radio wordt gezegd, dus ik mis wel
eens een woord. Ik weet niet of de heer Dijkstal ooit bedoeld kan hebben dat
alle inkomensafhankelijke regelingen moeten worden afgeschaft. Het is immers
bijna onmogelijk om daarvoor compensatie te bieden. Ik meen dan ook dat hij
dat niet bedoeld kan hebben. Enfin, wij zien dat wel in de discussie.Er is gevraagd naar de kosten. Je moet natuurlijk eerst een conceptueel
framework hebben, want anders kun je helemaal niet verder. Je moet nagaan
of het kan. Dan kom je ook toe aan het in beeld brengen van de kosten. Ik
acht het evenwel uitgesloten dat iets wat iedereen voor wenselijk houdt onmogelijk
is. Ik vind dan ook dat wij dat traject moeten aflopen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! De minister zei zojuist dat hij niet precies wist wat de heer
Dijkstal had bedoeld. Dit vragenuur is niet bedoeld om bewindslieden gelegenheid
te geven om vragen te stellen aan Kamerleden, maar ik wil dat toch doen. Het
is een beetje raar als de fractie die de aanjager in dit debat is geweest,
nu stil is. Ik vraag de heer Dijkstal dan ook of hij de vraag van de heer
De Vries wil beantwoorden. Wil hij inderdaad alle inkomensafhankelijke regelingen
afschaffen? Ik ben ook erg benieuwd naar het antwoord.Is de VVD-fractie het eens met de randvoorwaarde die zojuist is gesteld
door de minister, dat mensen met een minimumloon of een uitkering er niet
op achteruit mogen gaan? Ik ben erg benieuwd of de heer Dijkstal helderheid
wil verschaffen over deze twee punten.De voorzitter:Ik zie de heer Dijkstal niet, maar de heer Kamp wil uw vragen graag beantwoorden.
Ik hoor dat de heer Dijkstal er wel is. Maar als ik hem niet zie, kan ik hem
moeilijk het woord geven. Bovendien spreekt die fractie met één
mond, zo wordt mij gemeld. Dat schijnt nu even de mond van de heer Kamp te
zijn.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! Hans Dijkstal is over dit onderwerp begonnen nadat wij er
eerst over hadden gesproken bij de behandeling van het belastingplan. Toen
zijn wij erover begonnen nadat wij er eerst over hadden gesproken bij de behandeling
van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in december vorig jaar.
Wij hebben toen voorgesteld om alle inkomensafhankelijke regelingen stuk voor
stuk te bekijken op de noodzaak ervan en op de wenselijkheid tot aanpassing.
Dat heeft de minister toegezegd, wat wij zeer op prijs stellen. Wij verwachten
binnenkort die analyse van de minister. De VVD-fractie is van mening dat het
noodzakelijk is om de inkomensafhankelijke regelingen aan te pakken, zodanig
dat mensen die niet kunnen werken en mensen die niet meer hoeven te werken,
niet in hun inkomen worden aangetast.De voorzitter:Ik zie dat de heer Dijkstal het in ieder geval daarmee eens is, dus dat
antwoord hebt u dan toch gekregen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Ik vond dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
zich wel erg gemakkelijk afmaakte van het kostenaspect. Natuurlijk gaat het
om conceptueel denken en om een belangrijk vraagstuk. Hij heeft afgelopen
zondag gezegd dat zo'n operatie miljarden gaat kosten. Dat moet toch iets
te maken hebben met de redelijk lucratieve positie die de minister van Financiën
heden ten dage aantreft. Ik vraag de minister om zo concreet mogelijk daarop
in te gaan, want met een financieringstekort van procenten kan dit niet of
nauwelijks worden gefinancierd, zo zegt hij altijd. Het moet dus iets te maken
hebben met dat overschot. Natuurlijk melden meer ministers zich heden ten
dage bij de minister van Financiën; vandaar mijn vraag over die relatie.Ik heb een vraag aan de heer Kamp in de hoop dat de heer Dijkstal een
antwoord geeft. Ik had dezelfde vragen die de heer Marijnissen zeer terecht
heeft gesteld. De heer Kamp gaf in ieder geval voor mij een niet bevredigend
antwoord. Wordt het uitgangspunt van de minister, namelijk koopkrachtbehoud
bij deze operatie, ondubbelzinnig gesteund door de VVD-fractie? Is zij tevens
van oordeel dat op het moment dat er sprake is van het schrappen van inkomensafhankelijke
regelingen, er compensatie moet worden gegeven aan op z'n minst de mensen
met een laag inkomen en – laat ik in de richting van de VVD zeggen –
de mensen met een middeninkomen?Minister De Vries:Mevrouw de voorzitter! De heer Rosenmöller vraagt of dit iets te
maken heeft met de algemene financiële ontwikkelingen in dit land. Welnu,
niet per definitie, want wij moeten een techniek zien te verzinnen die als
het kan, tot iets leidt. Het is prachtig als wij straks in de gelegenheid
zijn om over te gaan tot implementatie. De problematiek waarom het gaat, is
in wezen een wigproblematiek, waarbij wanneer je 100% meer gaat verdienen,
je wellicht 100% of meer kwijtraakt. Naarmate de wig meer wordt gereduceerd,
wordt het natuurlijk duurder. Misschien zijn er opties om op een geleidelijke
manier dingen te doen, al naar gelang de middelen beschikbaar zijn.De heer Kamp (VVD):Mevrouw de voorzitter! Het antwoord op de vraag van de heer Rosenmöller
luidt ontkennend. Een koopkrachtgarantie voor iedereen, daar schieten wij
niets mee op. Wij willen koopkrachtgarantie voor degenen die niet meer behoeven
te werken en degenen die niet kunnen werken. Voor de anderen, die kunnen werken
en voor wie er werk is, willen wij graag een prikkel om aan het werk te gaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3410-3413.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl