Vragen van het lid Hillen aan de staatssecretaris van Financiën, over heffing van loonbelasting en premie volksverzekeringen over het vakantiegeld;  Vragen van het lid Verkerk aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, over de millenniumproblematiek
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 6659-6662

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-07-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 96, pagina 6659-6662

24-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 18 juli 1995 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Protocol tot wijziging van de Overeenkomst tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Malta tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van het ontgaan van belasting met betrekking tot belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, met Protocol, ondertekend te 's-Gravenhage op 18 mei 1977 (24610)Pagina 6699-6708
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele bepalingen van de Wet op de rechtsbijstand (25066)Pagina 6669-6670
Behandeling van de brief van de regering inzake de voorstellen voor een nieuwe OV-studentenkaart (25374, nr. 4)Pagina 6678-6699
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de nota "De Politiewet 1993; een eerste beoordeling" (25195), te weten: - de motie-De Cloe c.s. over jeugdzorg en zedenzorg (25195, nr. 2); - de motie-Gabor c.s. over gebruikmaking van de wettelijke mogelijkheden tot een meer centrale beïnvloeding en sturing (25195, nr. 3); - de motie-Gabor c.s. over het betrekken van gemeenteraden bij de invulling en uitvoering van prioriteiten (25195, nr. 4)Pagina 6674-6674
Presentie en opening (dinsdag 24 juni 1997)Pagina 6657-6657
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het notaoverleg over prestaties en toezicht in de volkshuisvesting en over activiteiten met betrekking tot de handhaving van de volkshuisvestingswet- en regelgeving in 1997, te weten: - de motie-Biesheuvel over toelating van woningcorporaties (24508, nr. 28); - de motie-Hofstra over aanpassing van de voorstellen van de regering (24508, nr. 29); - de motie-Jeekel/Duivesteijn over overleg over prestatieafspraken (24508, nr. 30); - de motie-Poppe over schaalvergroting bij woningcorporaties (24508, nr. 32)Pagina 6675-6676
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet inzake de uitoefening van het kiesrecht door Nederlanders buiten Nederland (25306)Pagina 6676-6678
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Nader standpunt van het kabinet over de toekomst van de PBO, te weten: - de motie-Ten Hoopen over de Schilthuisconstructie (25091, nr. 3); - de motie-Ten Hoopen over toetsing van de autonome regelgeving van PBO-organen (25091, nr. 4); - de motie-Van Middelkoop over benoeming van de voorzitters van de schappen door de Kroon (25091, nr. 6)Pagina 6674-6675
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het leerlingenvervoer, te weten: - de motie-De Cloe c.s. over de aanpassing van de Regeling zitplaatsverdeling (25000 VIII, nr. 107)Pagina 6672-6672
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat over de thuiszorg, te weten: - de motie-Vliegenthart c.s. over een eenmalige tegemoetkoming in de extra uitgaven (25351, nr. 4); - de motie-Van der Vlies c.s. over het toelaten van een beperkte categorie particuliere instellingen (25351, nr. 5); - de motie-Marijnissen over het verwijderen van de marktwerking uit de thuiszorg (25351, nr. 6); - de motie-Nijpels-Hezemans c.s. over het verband tussen budget en vergrijzing (25351, nr. 7); - en vier andere motiesPagina 6673-6674
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat naar aanleiding van de Europese Raad te Amsterdam, te weten: - de motie-De Hoop Scheffer over een strikte interpretatie van het begrotingstekortcriterium (21501-20, nr. 57); - de motie-De Hoop Scheffer/Rosenmöller over samenwerking in Europa op het gebied van justitie, politie, vreemdelingenbeleid en asielbeleid (21501-20, nr. 58)Pagina 6672-6673
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 juni 1997)Pagina 6662-6669
Vragen van het lid Feenstra aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer a.i. over milieuconvenanten in de Europese GemeenschapPagina 6657-6659
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 24 juni 1997)Pagina 6735-6736
Vragen van het lid Hillen aan de staatssecretaris van Financiën, over heffing van loonbelasting en premie volksverzekeringen over het vakantiegeld; Vragen van het lid Verkerk aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, over de millenniumproblematiekPagina 6659-6662
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25352); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (25353); - en veertien andere suppletoire wettenPagina 6734-6735
Behandeling van de Voorjaarsnota 1997 (25341)Pagina 6708-6734
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029), en over: - de motie-Remkes c.s. over een aantal aandachtspunten voor het evaluatieproces (25029, nr. 27); - de motie-Van Walsem c.s. over de opslagpercentages van de Databank (25029, nr. 28); - de motie-Van Walsem c.s. over afschaffing van de beëdiging van makelaars (25029, nr. 29)Pagina 6670-6672

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Hillen aan de staatssecretaris van Financiën,
over heffing van loonbelasting en premie volksverzekeringen over het vakantiegeld.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! De afgelopen weken zijn er in de publiciteit tal van berichten
verschenen over de mogelijkheid dat mensen een deel terug kunnen krijgen van
de belasting die zij hebben betaald over vakantiegeld, omdat in de bouw nog
steeds vakantiebonnen bestaan en over vakantiebonnen minder belasting geheven
wordt dan over de vakantie-uitkering voor mensen die gewoon in loonbetrekking
zijn. Dat zou voor alle loontrekkenden in Nederland een belastingvoordeel
kunnen opleveren van enkele honderden guldens per jaar. Tot nu toe is er van
de zijde van Financiën geen duidelijkheid over gegeven wat waar en wat
niet waar is. Het is toch in het belang van betrokkenen om daar zo gauw mogelijk
duidelijkheid over te krijgen. Daarom stel ik de staatssecretaris van Financiën
de volgende vragen.Ten eerste wil ik weten of het waar is dat die mogelijkheid bestaat en,
zo ja, over hoeveel jaar dat speelt. Geldt die regeling ook in de komende
jaren? Wordt zo'n regeling met vakantiebonnen bijvoorbeeld voor 2000 of 2001
afgebouwd of blijft zij nog veel langer bestaan? Over hoeveel jaar zou dat
geld teruggeclaimd kunnen worden?Ten tweede is het de vraag hoeveel schade de schatkist zal lijden op het
moment dat de regering ongewild zo'n geweldige belastingverlichting aan elke
burger moet geven.Ten derde is het de vraag op welke manier de burgers dat geld kunnen terugkrijgen.
Moeten zij in afwachting van nadere duidelijkheid hierover pro forma bezwaar
maken? En ook als de staatssecretaris op dit moment nog niet met alle zekerheid
kan zeggen of het wel of niet kan, omdat er bijvoorbeeld nog zaken onder de
rechter zijn, is het dan toch van belang dat men vast pro forma bezwaar maakt?
Hoe moet de belastingdienst de gegevens verwerken als straks alle burgers
pro forma bezwaar maken over hun vakantietoelage? Is het dan niet handiger
om daarover bij de nieuwe aangiftebiljetten vanaf volgend jaar een regel mee
te nemen, zodat het pro forma meteen geregeld is? Zoals de staatssecretaris
weet: de belastingdienst kan het niet leuker maken, maar wel gemakkelijker.Tot slot vraag ik de staatssecretaris, mocht het zijns inziens niet mogelijk
zijn om terug te betalen, hoe hij verklaart dat een deel van de Nederlandse
bevolking fiscaal op een andere manier behandeld wordt dan het andere deel?
Hoe ziet hij dat tegen de achtergrond van het gelijkheidsbeginsel? Wil hij
dan ten minste degenen die op dit moment dat voordeel genieten, op de kortst
mogelijke termijn dat voordeel ontnemen?Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! Ik heb die berichtgeving ook gelezen. Ik heb laten nagaan
of er daarover uitspraken zijn gedaan door belastingrechters. Die zijn mij
niet bekend. Wel is mij bekend dat een belastingplichtige of meerdere belastingplichtigen
de stelling van de heer Hillen betrekken, te weten dat het vakantiegeld van
een belastingplichtige niet voor 100% maar voor 75% in aanmerking moet worden
genomen, zoals dat ook voor vakantiebonnen onder andere in de sfeer van de
bouwvakken geldt. Iedereen kan ten aanzien van de belastingheffing een bepaalde
stelling betrekken.Ik kom op het gelijkheidsbeginsel. Vorig jaar is deze kwestie door mij
bij de behandeling van wetsvoorstel 25051 inzake de aanpassing van de loon-
en inkomstenbelasting in het kader van de vakantiebonnen aan de orde gesteld.
Daarover zijn toen ook vragen gesteld. De door mij gekozen benadering werd
toen Kamerbreed gesteund, zowel in de Tweede als in de Eerste Kamer. Ik heb
toen een regeling voorgesteld op grond van artikel 45 van de uitvoeringsregeling
loonbelasting, waarbij in ieder geval voor nieuwe regelingen de 75%-benadering
niet meer aan de orde kan komen. Een volgend aspect was dat wij, gezien achtergrond
van de regeling, in overleg zouden treden met het bedrijfsleven om de regeling
 op een zorgvuldige wijze af te bouwen en een praktische oplossing
voor het probleem te vinden. Wij moeten ons realiseren dat een onmiddellijke
beëindiging van een dergelijke regeling problemen kan opleveren in bepaalde
bedrijfstakken en effecten kan hebben op de inkomenspositie van betrokkenen.
Ik wijs erop dat de Kamer met deze benadering heeft ingestemd.Het staat iedere belastingplichtige in dit land vrij om een bepaalde stellingname
te betrekken bij de belastingrechter, die uiteindelijk uitmaakt wat rechtens
is. Mijn benadering is helder en ik huldig dat standpunt nog steeds.De hypothetische stelling dat uiteindelijk de Hoge Raad tot de conclusie
komt dat dit in strijd zou zijn met bijvoorbeeld het gelijkheidsbeginsel,
kan betekenen dat dit budgettaire gevolgen heeft voor de schatkist. Het is
moeilijk te ramen om hoeveel het zal gaan. De veronderstelling van de heer
Hillen was dat iedereen dat terug zou krijgen. Ik kan mij dat overigens niet
voorstellen, maar dan zou het in de miljarden kunnen lopen, gezien de bedragen
die worden besteed aan vakantiegeld.De heer Hillen heeft gevraagd wat de belastingplichtige moet doen. Mijn
rol is niet om de belastingplichtige op dat punt te adviseren. Mijn rol is
om als wetgever, in overleg met de Staten-Generaal, mijn opvatting over dit
probleem kenbaar te maken. Ik heb dit probleem overigens zelf aangekaart.
Daarover is van gedachten gewisseld. Het kabinet heeft daarin een lijn getrokken,
gesteund door de Staten-Generaal. Ik wil die lijn graag voortzetten.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Het is duidelijk dat de staatssecretaris weinig zin heeft
om deze teruggave toe te kennen of te bevorderen in de komende periode. De
vraag is wel of de rechter uiteindelijk anders zal beslissen. Ik wil helderheid
over de vraag wat de burgers intussen moeten doen. Als zij, onder de indruk
van de stelligheid waarmee de staatssecretaris zegt dat hij daaraan niet begint,
wachten tot het moment waarop de rechter een uitspraak doet, heeft men misschien
zijn rechten verspeeld door tevoren pro forma geen bezwaar in te dienen. Is
het dan niet correct dat de belastingdienst – de staatssecretaris is
ook verantwoordelijk voor de uitvoering – de belastingbetaler op die
mogelijkheid wijst? Het gaat immers om het recht van de belastingplichtige
om gelijkgesteld te worden met andere belastingplichtigen in Nederland. De
staatssecretaris zou niet moeten wachten tot men zelf op de gedachte komt;
men dient erop gewezen te worden via de stukken van de belastingdienst.Voor welke termijn vooraf en achteraf geldt dit als het wordt toegekend?
Geldt het alleen voor toekomstige gevallen, of ook voor gevallen uit het verleden?Ten slotte houd ik de staatssecretaris voor dat dit niet alleen door de
belastingadviespraktijk naar voren is gebracht, maar ook door ambtenaren van
de belastingdienst zelf, die dit zelfs hebben geëntameerd. Wat moeten
burgers daar nou mee? De belastingdienst stelt zich in zijn presentatie als
service-instrument voortdurend op aan de zijde van de burger, maar nu komt
de dienst zelf met de suggestie dat men wel eens een punt zou kunnen hebben
en gaan medewerkers procederen tegen de staatssecretaris om hun gelijk te
halen. Hoe kan de staatssecretaris dan tegenover de burgers met enige stelligheid
volhouden dat zelfs zijn eigen dienst ongelijk heeft? Is het niet verstandig
dat in elk geval die dienst zich onthoudt van dit soort activiteiten?Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! De heer Hillen vroeg of het niet mogelijk was om op dit punt
actief aan voorlichting te doen. Wij moeten ons het volgende realiseren. In
dit land wordt voortdurend geprocedeerd en niet alleen over deze kwestie;
er zijn talloze zaken waarbij belastingplichtigen stellen dat er sprake is
van strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel. Het is een goed gebruik, volgens
het bestaande kader in Nederland, dat de belastingdienst zelf voor de staatssecretaris
procedeert bij het gerechtshof en vervolgens bij de Hoge Raad. Op dat moment
is er duidelijkheid. Het is dus buitengewoon ongewenst dat ik op dit moment
op wat voor wijze dan ook speculeer over de uitkomsten van de rechtspraak.
Dat is ook niet mijn taak en tegenover de rechter zou het ongewenst zijn.
Het is een zaak van de rechter en daar wil ik mij volstrekt buiten plaatsen.Voorts lijkt het mij onverstandig om daarop, als er nog geen uitspraak
is, met voorlichting vooruit te lopen. Dan zou ik precedenten scheppen en
bij elke procedure waarin het gelijkheidsbeginsel in het geding is, zou ik
de belastingplichtige kenbaar moeten maken dat er een procedure aankomt waarvan
ik niet weet wat de uitkomst is, maar waarmee de belastingplichtige wel rekening
moet houden. Dat past niet in het systeem dat wij hanteren en het lijkt mij
onwenselijk. Mensen weten hoe de procedures in dit land lopen. Zij worden
geadviseerd en het is niet mijn taak om belastingplichtigen op dit punt te
adviseren.Het is sterk afhankelijk van de uitspraak van de rechter en in laatste
instantie van de Hoge Raad op welke wijze, in welke mate en voor wie er aanspraak
bestaat op terugbetaling. Dus ook daar wil ik niet over speculeren.Mevrouw B.M. de Vries (VVD):Voorzitter! Ik ben het met de staatssecretaris van Financiën eens
dat wij niet kunnen speculeren over rechterlijke uitspraken. Bovendien kan
het, gezien de lijn die de staatssecretaris heeft ingezet, wel eens zijn dat
het geen voordeel oplevert voor wie dan ook. Is het geen goed idee dat de
staatssecretaris ons in september in een brief informeert over de stand van
zaken van de onderhandelingen met het bedrijfsleven en dat hij wetgeving aankondigt
over de wijze waarop met de vakantiebonnen moet worden omgegaan? Dan ontstaat
er duidelijkheid. Natuurlijk is het een moeilijk proces en zal er veel weerstand
komen vanuit het bedrijfsleven, maar die taak moet de staatssecretaris maar
op zich nemen.Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! Ik vind dit een uitstekende gedachte en die zal ik graag overnemen.Vragen van het lid Verkerk aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken,
over de millenniumproblematiek.De heer Verkerk (AOV):Voorzitter! Het kabinet heeft eindelijk besloten dat samen met het bedrijfsleven
een millenniumplatform wordt opgericht met het doel om, een jaar nadat ik
op deze plaats de eerste vraag hierover stelde, eindelijk in kaart gebracht
te hebben wat ons op het gebied van computers te wachten staat bij het bereiken
van de 21ste eeuw. De bewustwording in de samenleving moet worden bevorderd.De heren Kohnstamm en Wijers hebben nu de verantwoordelijkheid om de Nederlandse
samenleving te informeren en te behoeden voor grote problemen. Dat er problemen
zijn, wordt nu wel onderkend. Een sterke coördinatie wordt noodzakelijk
geacht, gezien de potentiële omvang van de problematiek die ons wacht
en de tijdsdruk die er is. Het zojuist gereedgekomen rapport met de contra-expertise
windt er geen doekjes om. Ik heb toch nog wat vragen over de nu bekende organisatie
voor een oplossing.De heren Kohnstamm en Wijers spreken over het afwentelen van een deel
van de kosten op de bedrijven. Een aanzienlijk aandeel blijft in dat geval
voor rekening van de overheid. Mijn eerste vraag richt ik daarom aan de heer
Kohnstamm.Waar denken de bewindslieden dit geld vandaan te halen en wordt dit bedrag
opgenomen in de komende begroting?Er worden vrijwillige inspanningen in de samenleving verwacht. Ik vraag
mij af of dit haalbaar is. Hier en daar wordt er hard aan gewerkt, maar zijn
dit niet de uitzonderingen die de regel bevestigen? Hiermee doel ik op het
gegeven dat heel wat ondernemingen en organisaties de ernst van de zaak nog
steeds niet inzien. Slechts 10% is actief op dit gebied.De tweede vraag luidt daarom: acht de staatssecretaris het niet noodzakelijk
om voor deze materie in een tijdelijke wetgeving te voorzien?Elk bedrijf en maatschappelijke organisatie kan dan worden verplicht na
te denken over een tijdige aanpassing van hun computersystemen. Dat is misschien
de enige mogelijkheid om gigantische millenniumproblemen tot een minimum te
reduceren. Ik vraag dit vooral omdat de bewindslieden wel van plan zijn om
de aansprakelijkheid voor fouten te laten onderzoeken, maar anderszins geen
plannen hebben.Dit zijn de vragen die ik op dit moment heb voor de heer Kohnstamm.Staatssecretaris Kohnstamm:Voorzitter! De heer Verkerk komt zeker de eer toe dat hij als eerste in
deze arena het punt van het millennium aan de orde heeft gesteld. Naar aanleiding
daarvan heb ik gepoogd om hetgeen de diverse departementen nu al doen, in
kaart te brengen. Daarvan heb ik de Kamer al op de hoogte gesteld.Toen mij in het begin van dit jaar uit allerlei berichten bleek dat iedereen
weliswaar het gevoel had voldoende te doen, maar dat dit "voldoende" misschien
nog niet genoeg was om de problemen echt de baas te kunnen, heb ik besloten
om een contra-expertise te laten verrichten op de informatie die ik van de
departementen had gekregen. Vanochtend of nu net – dat weet ik niet
precies – is de brief met het rapport van de contra-expertise aan de
Kamer gezonden. Zij kan dus over een paar minuten binnenkomen. Er moest gisteren
nog een handtekening worden gezet. De heer Wijers was niet in het land zodat
ik geen handtekening van hem kon krijgen, anders had de Kamer het stuk al
ontvangen.Uit de contra-expertise blijkt dat mijn angst dat de overheid nog niet
accuraat genoeg weet waar zij aan toe is dan wel of zij de zaak echt onder
controle heeft, terecht is. Dat is allemaal nog te onbekend. Om die reden
heb ook ik aan de bel getrokken. Daarom heb ik gezegd dat wij een stap verder
moeten zetten en actiever moeten proberen mensen, departementen en de individuele
bewindslieden ertoe te bewegen om hun informatiesystemen te controleren. Dat
dient niet in de laatste plaats te gebeuren omdat het om een informatietechnologisch
probleem gaat, maar ook omdat het gewoon de productie raakt. Al met al is
besloten het millenniumplatform op te richten. Daarmee wordt een platform
tussen overheid en bedrijfsleven bedoeld. Beide partners zullen proberen om
een grote mate van bewustwording te creëren bij alle daarvoor verantwoordelijken.Ik moet de heer Verkerk erop wijzen dat dit millenniumplatform –
de afkorting daarvoor is MP, net als voor militaire politie en minister- president – niet inhoudt dat de overheid verantwoordelijk
is voor de informatietechnologische aanpassing, het millenniumbestendig maken
van informatiesystemen, in het bedrijfsleven. Daar is het bedrijfsleven zelf
verantwoordelijk voor. Wij hebben wel op ons genomen om een grotere "awareness"
te creëren, om het slechte Engels te hanteren dat in dit vakjargon wordt
gebezigd, bij iedereen die direct verantwoordelijk is voor het functioneren
van zijn eigen apparaat.De heer Verkerk vroeg naar de financiën. Iedere poging om helder
zicht te krijgen op hoeveel de aanpassing kost, is nog steeds een slag in
de lucht. Ik heb de bedragen gezien die de heer Verkerk een jaar geleden ook
heeft genoemd: 10 mld. of 20 mld. Deze bedragen blijven circuleren. Er is
eigenlijk geen zinnig woord over te zeggen. In de door mij gevraagde contra-expertise
heb ik ook gevraagd of het expertisecentrum iets concreter zou kunnen aangeven
wat de kosten zouden kunnen zijn. Het antwoord van het expertisecentrum luidt
dat het niet bereid is een slag in de lucht te slaan. Voor de overheid in
de enge zin van het woord komt het niet tot een berekening van hoeveel het
gaat kosten. Dat betekent dat je dat niet in de komende begroting kunt opnemen.Volgens de heer Verkerk zou het noodzakelijk zijn om tijdelijke wetgeving
te maken, waarin ieder wordt verplicht om na te denken over de oplossing van
het probleem. Ik vrees dat de heer Verkerk en ik nog te veel jurist zijn om
niet te weten dat zulke wetgeving weinig effect zal sorteren. Het is echt
bestuurlijke uitvoering. Daarbij gaat het in eerste instantie om bewustwording
van het probleem, veel meer nog dan thans het geval is, en vervolgens gewoon
aan het werk gaan om informatieregel voor informatieregel te controleren op
de vraag of hij eeuwwisselingbestendig is.Dat kun je niet bij wet afdwingen, maar dat zul je via allerlei andere
methoden moeten doen, bijvoorbeeld door er mondelinge vragen over te stellen
of door een millenniumplatform op te richten. Wij zijn ook voornemens om eens
in de drie maanden via het voorportaal van de ministerraad, de RWTI en ten
slotte in de ministerraad rapportage te laten plaatsvinden over deze punten:
hoe staat het ervoor op de verschillende departementen, bij de ZBO's, bij
de medeoverheden en bij het bedrijfsleven, voorzover wij dat kunnen overzien.
Ik ben natuurlijk gaarne bereid om de Kamer van die voortgangsrapportages
op de hoogte te stellen.De heer Verkerk (AOV):Voorzitter! Ik ben de staatssecretaris erkentelijk voor de antwoorden
die hij heeft getracht te formuleren op de wellicht toch wat onverwachte vragen
die ik over dit onderwerp heb gesteld. Het valt mij wel op dat hij zegt dat
er in de komende begroting niet is voorzien in wat dit gaat kosten. Heeft
hij ook geen indruk van wat de projectorganisatie de overheid gaat kosten?
Acht hij zichzelf, samen met de heer Wijers, en daarmee de ministerraad, het
enige coördinatiepunt voor deze problematiek? Hij zegt dat men elke regel
moet controleren. Gaat hij dan ook de controleurs controleren of laat hij
dat over aan de vrije maatschappelijke krachten? Dan houd ik toch mijn hart
vast.Staatssecretaris Kohnstamm:In aansluiting op de laatste woorden van de heer Verkerk: ik ook, maar
het is niet anders. Je kunt niet van een coördinerend staatssecretaris
verwachten dat hij informatieregel voor informatieregel zelf controleert.
Daar hebben wij een IVR 90 voor. Dat zegt in feite wie binnen de overheid
verantwoordelijk is voor welke informatiesystemen. Daar ligt de verantwoordelijkheid.
Ik pak mijn coördinerende rol nu zo op dat ik die contra-expertise heb
laten maken en vervolgens mee heb gestimuleerd dat het millenniumplatform
er komt. Ik ben dus niet veel verder verantwoordelijk dan voor de coördinatie
van die activiteiten.Iedere bewindspersoon, dus ook mevrouw Terpstra, is verantwoordelijk voor
de informatiesystemen die onder haar ressorteren en voor het alert maken van
alle organisaties waar zij geen directe verantwoordelijkheid voor draagt,
maar die voor het functioneren van de departementale verantwoordelijkheden
essentieel zijn.De heer Dijkstal wil ook genoemd worden. Hij is verantwoordelijk voor
de informatiesystemen die onder hem ressorteren en voor alle organisaties
die voor zijn functioneren van groot belang zijn. Maar ik ben niet verantwoordelijk
voor dat feitelijke werk, hooguit voor het pogen om iedereen bij de les te
houden, zijn hart vast te houden en te zorgen dat de activiteiten verricht
worden.Daarnaast is de heer Wijers verantwoordelijk voor het waakzaam houden
van het bedrijfsleven, voorzover nodig. Hij dient ervoor te zorgen dat op
dat punt activiteiten worden ondernomen.De kosten voor de projectorganisatie weet ik niet uit mijn hoofd. Er wordt
een voorziening voor getroffen. Het zal niet idioot veel zijn. Over de totale
kosten valt geen zinnig woord te zeggen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-6659-6662.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl