Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2007 over pensioentoezicht tussen landen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3366-3368

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 60, pagina 3366-3368

11-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28294Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 11 april 2007)Pagina 3394-3395
Debat over topinkomens private sectorPagina 3368-3394
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie van de universele postdienstverlening (Postwet 20..) (30536)Pagina 3337-3360
Behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de veilige vaart op de binnenwateren (Binnenvaartwet) (30523)Pagina 3361-3366
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2007 over pensioentoezicht tussen landenPagina 3366-3368
Presentie en opening (woensdag 11 april 2007)Pagina 3337-3337
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 april 2007)Pagina 3360-3361

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 92 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 april 2007 over pensioentoezicht tussen landen.De heer Omtzigt (CDA):De CDA-fractie neemt de plannen van andere Europese landen om Nederlandse
pensioenfondsen te lokken buitengewoon serieus. Door losser toezicht mogen
fondsen bijvoorbeeld in België uitgaan van 6,4% rekenrente. Alleen
als zij meer rendement maken, komen zij nog aan indexatie toe. Dat betekent
dat als een pensioenfonds zijn pensioenen naar België verschuift, indexatie
de uitzondering in plaats van de regel wordt.Als er iets misgaat met de pensioenen in het buitenland heeft Nederland
een probleem: gepensioneerden met waardeloze pensioenen en hogere uitgaven
voor de Nederlandse staat zoals huur- en zorgtoeslag.De CDA-fractie vindt dat de regering veel actiever moet zijn voor de Nederlandse
fondsen. De regering moet toezicht op de fondsen garanderen. Dat moet overigens
niet leiden tot overmatige controle. Mensen moeten weten waaraan toe zijn.
Op het pensioenoverzicht dient vermeld te worden waar het pensioentoezicht
is ondergebracht: in Nederland, België of misschien wel de Bahama's.Ik dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de pensioenbesparingen van 700 mld. een essentiële
bijdrage leveren aan een goede oude dag, voor werkgelegenheid zorgen en voor
unieke expertise in ons land;overwegende dat andere landen in de Europese Unie en de Europese Economische
Ruimte een veel minder strikt toezichtkader hebben dan Nederland en tegelijkertijd
nooit zelf pensioenfondsen hebben opgebouwd;overwegende dat Nederland via bepalingen in het nationale arbeidsrecht
eisen kan stellen aan pensioentoezeggingen in Nederland die elders worden
ondergebracht;verzoekt de regering, vóór 15 augustus 2007 aan de
Kamer een gedegen vergelijking te sturen van de toezichtregimes op pensioenfondsen
in de Europese Economische Ruimte;verzoekt de regering, indien de verschillen tussen landen groot zijn,
in augustus 2007 voorstellen te doen die pensioentoezeggingen in Nederland
beschermen en aan Nederlandse toezichteisen onderwerpen;verzoekt de regering ten slotte, ervoor te zorgen dat Nederland een aantrekkelijk
vestigingsklimaat heeft voor pensioenfondsen uit heel Europa,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Omtzigt en Hamer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(28294).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Voorzitter: Ten HoopenMinister Donner:Voorzitter. Wij hebben in het algemeen overleg uitvoerig gesproken over
dit onderwerp, mede in het licht van de campagne van de Belgische overheid
om België te positioneren als pensioenland van Europa, en daarbij de
situatie van de Nederlandse pensioenfondsen aan de orde gehad. Laat er geen
misverstand over bestaan: het kabinet is zich ten volle bewust van het belang
van de soliditeit van Nederlandse pensioentoezeggingen. Er moet daarop adequaat
toezicht worden uitgeoefend teneinde zeker te stellen dat op het moment waarop
pensioenen moeten worden uitbetaald, die ook uitbetaald kunnen worden. Dat
is steeds de inzet van de Nederlandse regering geweest. De motie spreekt uit dat de pensioenbesparingen in Nederland 700 mld.
bedragen. Ik wijs er evenwel op dat dat bedrag zich niet geheel in Nederland
bevindt. Zoals eerder in een mondeling vragenuur is besproken, is dit bedrag
in de gehele wereld aangewend vanwege de investeringen die soms elders gedaan
worden. Dus het beeld dat wij hier een pot van 700 mld. hebben, moet ten enenmale
weggenomen worden.In het algemeen overleg heb ik de Kamer toegezegd om zo snel mogelijk
een overzicht van de verschillen te zenden. Daarbij heb ik aangegeven dat
samenwerking met de verschillende toezichtsautoriteiten nodig is en dat ik
mijn hand er niet voor in het vuur kan steken dat de termijn die hiervoor
gesteld is, gehaald zal worden. In de motie wordt de datum van 15 augustus
genoemd. Ik kan de Kamer toezeggen dat ik haar in ieder geval een diepgaande
analyse kan sturen van de verschillen met de Belgische wetgeving voor mogelijk.
Verder kan ik een overzicht sturen met de verschillende factoren en elementen
die van invloed zijn op het vestigingsklimaat van Nederland voor pensioenfondsen.De indiening van deze motie brengt echter wel een groot gevaar met zich
mee. Zij wekt namelijk de indruk dat de Nederlandse pensioenen en pensioentoezeggingen
onvoldoende zijn beschermd. Dat is ten enenmale onjuist. Met de motie wordt
gevraagd om voorstellen te doen die pensioentoezeggingen in Nederland beschermen
en om die aan Nederlandse toezichteisen te onderwerpen. Ik wijs erop dat dit
al gebeurt. Volgens onze wetgeving moeten pensioentoezeggingen zijn onderworpen
aan het toezicht van De Nederlandsche Bank. Vereist is: consistentie van enerzijds
de indexatietoezegging en anderzijds de reservering die daarvoor plaatsvindt.
Dat is iets anders dan het toezicht op de mate waarin de verplichtingen zijn
gedekt door beleggingen. Hierover heb ik navraag gedaan bij De Nederlandsche
Bank. Het beeld dat vanwege de verschillen voor de pensioentoezeggingen in
Nederland een bedreiging kan ontstaan, is onjuist. Voorkomen moet worden dat
daarover onrust ontstaat.De heer Omtzigt (CDA):Dat beeld komt voort uit de door de minister gegeven antwoorden op de
vragen, namelijk dat het nFTK niet van toepassing is op de Nederlandse pensioentoezeggingen
die in een buitenlandse jurisdictie zijn ondergebracht. Ik noem bijvoorbeeld
België, Ierland en Luxemburg. Het eerste dictum van de motie roept dan
ook op tot een vergelijking. Als daaruit blijkt dat de essentiële eisen
uit het nFTK, namelijk de rekenrente en het aanwezige minimumvermogen, ook
van toepassing zijn op een Nederlands pensioenfonds dat naar België gaat,
is het tweede gedeelte van de motie minder urgent, dan wanneer dat niet zo
is.Minister Donner:Mijnheer Omtzigt, u moet het niet anders voorstellen dan ik heb gezegd.
U heeft het in de motie over pensioentoezeggingen die in Nederland worden
gedaan. Ik heb daarvan aangegeven dat ten aanzien van indexatie via de consistentie-eis
in wezen hetzelfde kader wordt gehanteerd als voor het toezicht op de mate
waarin de verplichtingen zijn gedekt door beleggingen. Dat heb ik een- en
andermaal gezegd. Voor pensioentoezeggingen die volgens een verplichte regeling
worden ondergebracht, geldt dat ze worden ondergebracht bij in Nederland gevestigde
pensioenfondsen. De wet eist dat namelijk. Daarom waarschuw
ik voor deze motie, omdat die onrust kan zaaien waar die er niet behoeft te
zijn. Een en ander neemt niet weg dat men als Nederlander elders een pensioen
kan onderbrengen. Dan moet men zijn vertrouwen vinden waar men dat gelaten
heeft, namelijk bij het buitenlands toezicht. Zo zijn er in Nederland ook
ondernemingen die bijvoorbeeld voor expats pensioenen regelen. Daar moet men
kijken naar wat er wordt toegezegd. Wat de toezeggingen betreft is er vervolgens
toezicht door de autoriteiten. In die zin waarschuw ik voor het beeld dat
uit een vergelijking zou blijken dat Nederlandse pensioenen onvoldoende beschermd
zijn.Enerzijds kan gesteld worden dat er in Nederland voor gezorgd moet worden
dat de pensioentoezeggingen worden beschermd. Anderzijds kan men als uitgangspunt
hanteren dat Nederland net zo aantrekkelijk moet zijn als andere landen. Je
kunt echter niet beide doen. Als wij zouden constateren dat in België
de premies lager zijn omdat men daar lagere eisen aan de solvabiliteit stelt,
dan is er ter uitvoering van de motie maar één oplossing, namelijk
dat ik in Nederland even soepel omga met de solvabiliteitseis. Als dat de
bedoeling van de Kamer is, dan zal het kabinet de Kamer daarin niet volgen,
omdat wij menen dat de soliditeit, de betrouwbaarheid en de zekerheid van
onze pensioenen voorop dienen te staan. Wij menen dan ook dat wij die soliditeit
niet ondergeschikt kunnen maken aan concurrentieoverwegingen met betrekking
tot andere landen.De heer Omtzigt (CDA):Met die laatste toezegging dat de minister de soliditeit van het Nederlandse
pensioenstelsel niet in gevaar wil brengen, ben ik buitengewoon blij, maar
er zijn andere redenen waarom pensioenfondsen weg willen; en dat heeft onder
andere te maken met de administratieve lastendruk en met wat zij zien als
overmatig toezicht. Daarin zijn wel degelijk stappen te maken die niet leiden
tot uitholling van pensioenen.Minister Donner:Ik constateer dat het hierbij gaat om een zelfstandig element dat niets
te maken heeft met eventuele verschillen met andere landen. De heer Omtzigt
stelt dat er factoren zijn die maken dat pensioenfondsen uit Nederland vertrekken.
Als het toezicht daarvan onderdeel uitmaakt, wijs ik erop dat wij het toezicht
zo hebben georganiseerd als wij nodig oordelen voor de soliditeit van de pensioenen
en de pensioentoezeggingen. Wij kunnen dan niet onder de dreiging dat men
vertrekt, daarop gaan toegeven, tenzij het toezicht onnodig zou zijn. Dat
is een punt waar wij het over kunnen hebben, maar dat zal niet blijken uit
het overzicht zoals het is aangegeven. Ik heb de Kamer erop gewezen dat pensioenfondsen
die functioneren in het kader van een verplichte pensioenregeling in Nederland
ook dan niet uit Nederland kunnen vertrekken, omdat zij dan niet meer als
verplicht pensioenfonds kunnen functioneren. Wij zijn wel bezig om Nederland
aantrekkelijk te maken als vestigingsland voor pensioeninstellingen. Via de
mogelijkheid van het oprichten van een API willen wij Nederland wat dat betreft
aantrekkelijk maken. Die discussie vindt plaats in het kader van de modernisering
van de uitvoeringsmodellen van de pensioenregelingen. De Kamer is toegezegd
dat zij voor 1 juni verder wordt geïnformeerd over wat, mede in
het licht van de recente rapporten van de heren Drijber en Boot, op dat punt
zal geschieden. Daarmee zal dus eerder voldaan worden aan de behoefte van
de Kamer om daar een discussie over te hebben.Ik kan de Kamer toezeggen dat zij per 15 augustus een overzicht krijgt
van de verschillen met de Belgische wetgeving voor zover mogelijk en een overzicht
van de positie van Nederland als vestigingsland. Ik heb met de toezichthouder
contact opgenomen om ervoor te zorgen dat daaraan voldaan kan worden. Het
gestelde dat Nederlandse pensioentoezeggingen nu niet onderworpen zijn aan
Nederlandse regels is onjuist. In die zin meen ik dat de motie, voor zover
deze toereikend is, overbodig is.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over de ingediende motie zal dinsdag aanstaande plaatsvinden.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3366-3368.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl