Behandeling van de wetsvoorstellen:  - Uitvoering van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998, 84) en het op 9 december 1994 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de veiligheid van VN-personeel en geassocieerd personeel (Trb. 1996, 62) (28028);  - en 4 andere wetsvoorstellen (28029, 28030, 28031 en 27454)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 1932-1938

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 27, pagina 1932-1938

22-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28028Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28029Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28030Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28031Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27454Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2002 (28000 XI)Pagina 1964-2004
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (afschaffing vrijstelling enkele overheidsbedrijven en voorkoming incidentele voor- en nadelen) (27784)Pagina 1947-1947
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Veegwet SZW, te weten: de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een vrijlatingsregeling in de AOW (27897, nr. 9)Pagina 1964-1964
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 9 december 1994 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de veiligheid van VN-personeel en geassocieerd personeel (Trb. 1996, 62) (27454)Pagina 1947-1947
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998, 84) (28029)Pagina 1946-1946
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998, 84) en het op 9 december 1994 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de veiligheid van VN-personeel en geassocieerd personeel (Trb. 1996, 62) (28028)Pagina 1946-1946
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 november 2001 over capaciteitsproblemen op de intensive carePagina 1927-1932
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Enkele wijzigingen in wetten op het terrein van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Verzamelwet SZW-wetten 2001) (27897)Pagina 1945-1945
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 9 december 1999 te New York totstandgekomen Internationaal Verdrag ter bestrijding van de financiering van terrorisme (Trb. 2000, 12) (28030)Pagina 1946-1946
Stemmingen over moties ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen inzake stankemissie en ammoniak (27835 en 27836), te weten: - de motie-Th.A.M. Meijer c.s. over het beoordelingskader (27835,27836, nr. 13) (herdruk); - de motie-Van der Vlies c.s. over het laten samenvallen van termijnen (27835, 27836, nr. 14); - en 4 andere moties (27835, 27836, nrs. 15-18)Pagina 1963-1964
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2002 (28000 XI)Pagina 1947-1961
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake ammoniakemissie uit tot veehouderijen behorende dierenverblijven (Wet ammoniak en veehouderij) (27836)Pagina 1962-1963
Noot bij pag. 1947: schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor het jaar 2002 (28000 XI)Pagina 2006-2014
Presentie en opening (donderdag 22 november 2001)Pagina 1927-1927
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de positionering van de reïntegratiediensten van de Arbeidsvoorzieningsorganisatie (Wet verzelfstandiging reïntegratiediensten Arbeidsvoorzieningsorganisatie) (27549)Pagina 1945-1945
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 22 november 2001)Pagina 2004-2005
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 26 februari 2001 te Nice tot stand gekomen Verdrag van Nice houdende wijziging van het Verdrag betreffende de Europese Unie, de Verdragen tot oprichting van de Europese Gemeenschappen en sommige bijbehorende akten, met Protocollen (Trb. 2001, 47) (27818, R1692), over onder meer: - de motie-Timmermans over de openbaarheid van het Europees bestuur (27818, nr. 7); - en 4 andere moties (27818, nrs. 8-11)Pagina 1945-1946
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van het op 9 december 1999 te New York totstandgekomen Internationaal Verdrag ter bestrijding van de financiering van terrorisme (Trb. 2000, 12) (28031).Pagina 1946-1946
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake stankemissie van veehouderijen in ontwikkelings- en verwevingsgebieden (Wet stankemissie veehouderijen in landbouwontwikkelings- en verwevingsgebieden) (27835)Pagina 1961-1962
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Uitvoering van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998, 84) en het op 9 december 1994 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de veiligheid van VN-personeel en geassocieerd personeel (Trb. 1996, 62) (28028); - en 4 andere wetsvoorstellen (28029, 28030, 28031 en 27454)Pagina 1932-1938
Regeling van werkzaamheden (donderdag 22 november 2001)Pagina 1943-1945
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (afschaffing vrijstelling enkele overheidsbedrijven en voorkoming incidentele voor- en nadelen) (27784)Pagina 1939-1943
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Aanpassing van wetten in verband met de vervanging van de gulden door de euro (Veegwet euro) (28075); - Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 en de Wet op het consumentenkrediet teneinde de reikwijdte van de bepalingen inzake de informatieverstrekking aan het publiek uit te breiden (27869); - en een ander wetsvoorstel (27880)Pagina 1927-1927
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Terrorismeverdragen (28028, 28029, 28030, 28031), te weten: de motie-Niederer c.s. over het Centraal bureau fondsenwerving (28028, nr. 10)Pagina 1947-1947

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Uitvoering
van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de
bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998, 84) en het op 9 december
1994 te New York totstandgekomen Verdrag inzake de veiligheid van VN-personeel
en geassocieerd personeel (Trb. 1996, 62) (28028);het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 15 december 1997 te New York totstandgekomen
Verdrag inzake de bestrijding van terroristische bomaanslagen (Trb. 1998,
84) (28029, R1700);het wetsvoorstel Goedkeuring
van het op 9 december 1999 te New York totstandgekomen Internationaal Verdrag
ter bestrijding van de financiering van terrorisme (Trb. 2000, 12) (28030, R1701);het wetsvoorstel Uitvoering van het op
9 december 1999 te New York totstandgekomen Internationaal Verdrag ter bestrijding
van de financiering van terrorisme (Trb. 2000, 12) (28031);het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 9 december 1994 te New
York totstandgekomen Verdrag inzake de veiligheid van VN-personeel en geassocieerd
personeel (27454, R1668),- van:- de motie-Van Oven c.s. over een voorstel voor het Internationaal
Strafhof (28028,28029,28030,28031, nr. 9); - de motie-Niederer
c.s. over het Centraal bureau fondsenwerving (28028,28029,28030,28031, nr. 10);- de motie-Verhagen/Van der Staaij over strafbaarstelling van het lidmaatschap
van een terroristische organisatie (28028,28029,28030,28031, nr. 11).(Zie wetgevingsoverleg van 19 november 2001.)De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de uitvoerige brief die wij hebben
gekregen, die voor de fractie van de Partij van de Arbeid de behandeling aanmerkelijk
vereenvoudigt. Het gaat om een bijzonder ingewikkelde materie en wij zijn
er blij om dat het nu tot een afronding van de behandeling lijkt te komen.Ik heb begrepen dat de minister klip en klaar heeft gezegd dat het verdrag
een directe basis biedt voor de toepassing van dwangmiddelen. Ik vraag de
minister nadrukkelijk of dit betekent dat de woorden "zoveel mogelijk" in
het eerste lid van artikel 552k van het Wetboek van Strafvordering feitelijk
geen betekenis heeft. Als dit zo is, overweeg ik het amendement op stuk nr.
12 in te trekken.De minister heeft aanneming van de motie over het strafhof met klem ontraden.
Ik heb in dit verband nog twee vragen. Waarom heeft de Nederlandse regering
de Turkse regering niet gesteund in september van het vorige jaar? Dit had
voor de hand gelegen, zeker na de gebeurtenissen op 11 september. Is de regering
ertoe bereid, zij het niet op dit ogenblik of op de eerstkomende bijeenkomst
van de vergadering van lidstaten, krachtig te blijven ijveren voor het opnemen
van terrorisme als misdrijf onder het statuut? Mijn fractie heeft er begrip
voor dat het voor Nederland als gastland lastig is om het, nu het verworpen
is, opnieuw aan de orde te stellen. De inspanningsverplichting zouden wij
toch bijzonder graag zien.Mijn laatste opmerking betreft de relatie tussen terrorisme en de strijd
voor zelfbeschikking. Hoewel er in de toekomst interpretatieverschillen mogelijk
blijven, komt het mijn fractie voor dat wij nu tot een duidelijk standpunt
zijn gekomen. Wij gaan dan ook hiermee akkoord. De vraag is nog wel of de
CTC, de beoordelingscommissie, ook op dit punt een rol kan spelen in de toekomst.Afhankelijk van het antwoord van de minister overweeg ik ook de motie
in te trekken.De heer Niederer (VVD):Mevrouw de voorzitter. Namens de fractie van de VVD dank ook ik de minister
voor zijn brief naar aanleiding van het wetgevingsoverleg van maandagavond.Ik kom even terug op de casus die wij maandagavond hebben voorgelegd.
Het gaat om een financier in Nederland die onder de dekmantel van een goed
doel gelden inzamelt, die hij doorsluist naar een terroristische organisatie.
Deze organisatie gebruikt dit geld niet concreet voor een beoogd toekomstig
misdrijf, maar alleen voor de financiering van trainingskampen. Stel dat deze
feiten allemaal aangetoond zijn. Kan in zo'n geval de financier in Nederland
strafrechtelijk worden vervolgd op grond van ons huidige materiële strafrecht?
Ik krijg hierop graag een antwoord van de minister van Justitie.De minister heeft in zijn brief geschreven hoe hij wil omgaan met de motie
over het Centraal bureau fondsenwerving. Dat lijkt ons prima. Wij zullen de
motie vanmiddag in stemming laten brengen in de Kamer. Ik veronderstel dat
de motie wordt aangenomen. De voorgenomen uitvoering is in elk geval tot onze
tevredenheid.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Ik vervang mevrouw Halsema die in Portugal het
liberale abortusbeleid van Nederland verdedigt. Ik wil graag namens haar en
onze fractie de volgende zinnen uitspreken.De Kamer behandelt in hoge snelheid de twee voorliggende verdragen. Hoewel
wij vinden dat de zorgvuldigheid niet in het gedrang mag komen, ondersteunen
wij ten volle de achterliggende redenen. In de internationale terrorismebestrijding
dienen de Verenigde Naties namelijk het primaat te hebben. Na de aanslag van
11 september is iedereen zich er eens te meer van bewust geworden dat preventie
en bestrijding van terrorisme wereldwijd voorrang moeten hebben. In de eerste
termijn hebben wij dan ook aangegeven een positieve grondhouding te hebben
jegens deze verdragen.Tijdens het debat leek er een kink in de kabel te komen, doordat ook de
gewapende strijd tegen vreemde bezetting deel leek uit te maken van de strafbaarstelling
van terrorisme. Voor GroenLinks is het van groot belang dat terrorismebestrijding
niet het legitieme streven van volkeren naar zelfbeschikking doorkruist. In
een brief van afgelopen dinsdag is de minister hierop opnieuw ingegaan. De
GroenLinks-fractie is het met de minister eens dat ook aan vrijheidstrijders
nooit een carte blanche mag worden gegeven. Bepaalde handelingen die misschien
wel als doel de vrijheidstrijd kunnen hebben, kunnen wel degelijk terroristisch
zijn en dienen dan ook als zodanig te worden aangemerkt en bestraft. In het
debat werd eerder het voorbeeld gegeven van de bomaanslag op de discotheek
in Tel Aviv. Dat hier sprake is van een gruwelijke en ongeoorloofde terroristische
daad, staat voor de GroenLinks-fractie buiten kijf. GroenLinks deelt ook de
opvatting dat er geen gat mag ontstaan tussen het internationale humanitaire
recht en de voorliggende verdragen.In het afgelopen maandag gevoerde debat ontstond er enige verwarring over
de reikwijdte van de depolitiseringsclausule. Naar onze opvatting kan er wel
een beroep op politieke motieven worden gedaan, als het verzoek tot uitlevering
lichtvaardig is gedaan en er door het verzoekende land niet kan worden aangegeven
dat er sprake is van enige betrokkenheid bij een terroristische bomaanslag.
Kan het betrokken land wel aangeven dat er sprake is van betrokkenheid bij
een terroristische aanslag, dan vervalt het beroep op politieke motieven geheel.
Graag een reactie van de minister hierop.Ook als deze uitleg correct is, behoudt de fractie van GroenLinks enige
zorg dat, om politieke redenen, bijvoorbeeld vrijheidstrijders of de opposanten
van een dictatoriaal regime als terroristen te boek kunnen komen te staan,
ook al heeft de brief van de minister ons ten dele gerustgesteld. Hier staat
bovendien tegenover dat de fractie het van groot belang vindt
dat de bij de VN-verdragen aangesloten landen terrorisme effectief kunnen
bestrijden. De fractie zal dan ook voor de goedkeuring en inwerkingtreding
van de verdragen stemmen.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Ik wil nog slechts een enkele opmerking maken na
het wetgevingsoverleg dat wij maandagavond hadden. Over het doel van de verdragen
en de daarmee samenhangende uitvoeringswetgeving kan geen enkel misverstand
bestaan. Dat is noodzakelijk – helaas noodzakelijk, zo voeg ik eraan
toe – want je moet aan die dingen vooral niet wennen. Ik wil van mijn
hart geen moordkuil maken en merk op dat het lastig is om een overzicht te
krijgen van datgene wat het in de toekomst in zijn effect gaat betekenen.
Ik denk dat ik wat dat betreft niet de enige ben. Enfin, het zal onze steun
voor de wetsvoorstellen niet in de weg staan, maar ik wilde dit wel opgemerkt
hebben.Het amendement op stuk nr. 7, dat ik samen met de collega's Verhagen en
Van der Staaij heb ingediend en waar de minister op heeft gereageerd, wil
ik handhaven. Ik ben niet overtuigd door de bescheiden maar wel uitvoerig
geformuleerde pogingen om het wat onderuit te halen of om het te ontraden.
Ik heb het zorgvuldig gelezen, want ik wil geen amendementen indienen die
echt niet kunnen, maar dát lees ik er niet in. Dat geldt wel voor het
amendement op stuk nr. 8. Daar heeft de minister gelijk en daar heeft hij
ook niet meer schriftelijk op gereageerd. Dat amendement trek ik derhalve
in.De voorzitter:Aangezien het amendement van de heer Van Middelkoop c.s. (28028, nr. 8)
is ingetrokken, maakt het geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Over de motie van de heer Niederer c.s., een motie waar ik sympathiek
tegenover sta, zou ik nog een vraag willen stellen. Ik begrijp het toch goed
dat het CBF, het Centraal bureau fondsenwerving, geen overheidsinstelling
is, maar een particuliere instelling? Ik mag derhalve aannemen dat dit bureau
moet meewerken op basis van vrijwilligheid. Of zie ik dat verkeerd? Of kan
er misschien een verplichting worden opgelegd in het kader van de Wet MOT,
de Wet melding ongebruikelijke transacties? Ik meld dit maar even en de minister
moet maar zien of hij deze vraag wil beantwoorden. Dat dat bureau een rol
kan spelen bij het tegengaan van financiële transacties in verband staand
met terrorisme, is ook mij wel duidelijk.Direct nadat de heer Van Oven maandag zijn motie had ingediend, heb ik
bij interruptie al aangegeven dat ik daarmee niet erg gelukkig ben. Toen had
ik evenwel nog niet alle kennis en argumenten paraat, want het is een ingewikkelde
materie. Ik begrijp heel slecht dat de heer Van Oven zijn motie wil handhaven
of dat zelfs mogelijkerwijs wil doen. Ik vind het vervelend om tegen een motie
te stemmen – ik zal het doen – waarin staat dat een bepaling over
terrorisme in het statuut voor het Internationaal Strafhof moet worden opgenomen.
Daar zijn wij namelijk allemaal voor. Dat hebben we ook uitgesproken bij de
behandeling van het wetsvoorstel tot goedkeuring van dat statuut. Toch hoor
ik de heer Van Oven weer aan de minister vragen waarom destijds Turkije niet
is gesteund. Uit de brief van de minister blijkt dat wat de heer Van Oven
wilde en wat destijds ook Turkije wilde, op grond van het statuut is verboden.
Ik vind het wat raar dat een Kamerlid aan een minister iets vraagt wat kennelijk
is verboden. De conclusie van de minister, te weten het met klem ontraden
van aanvaarding van de motie, begrijp ik heel wel. Ik zou mij door hem laten
gezeggen.De heer Verhagen (CDA):De minister van Buitenlandse Zaken heeft tijdens eerdere debatten, onder
andere bij de bespreking van het statuut voor het Internationaal Strafhof,
aangegeven, indien er mogelijkheden zouden zijn om het statuut eerder dan
na zeven jaar te wijzigen, dat te zullen doen. Toen was er geen sprake van
een verbod. Daarom begrijp ik niet waarom u, terwijl u zelf aan dat debat
deelnam, zich nu aansluit bij de argumenten van de minister van Justitie.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Zeg dat alsjeblief tegen de minister van Justitie. Destijds voerden wij
een buitengewoon ingewikkeld en breed debat. Ik herinner mij inderdaad dat
dit soort goede gebaren door ministers zijn gemaakt. Het is goed mogelijk
dat toen deze of gene heeft meegedeeld dat het statuut zich slecht met andere
zaken verhoudt, maar of dit zo is, weet ik niet meer. Ik zie echter nu dat
de minister van Justitie – en hij heeft ongetwijfeld de stukken er nog
eens op nagekeken – zegt: het is verboden op grond van het statuut.
Dan moet dat maar worden aangevochten. Mogelijkerwijs is er daarna weer vrijbaan
voor de motie van de heer Van Oven. Zolang dit er echter staat en dit door
de minister wordt gehandhaafd, wil ik mij daardoor laten gezeggen. Ik heb
wel zoveel herinneringen, en u ook, collega Verhagen, aan het debat van destijds
dat ik besef realistisch te moeten zijn: er moet heel wat gebeuren willen
wij aan een statuut dat nog in werking moet treden en dat geldt voor een zeer
ingrijpend strafhof nog binnen een paar jaar zoiets kunnen toevoegen. Ik vind
dat de heer Van Oven een beetje aan het "drijven" is.De heer Van Oven (PvdA):Houdt u het voor mogelijk dat na de gebeurtenissen op 11 september de
wereldgemeenschap zo flexibel is dat zij bereid is bij wijze van protocol,
zoals wij besproken hebben tijdens het algemeen overleg, een uitzondering,
een aanvulling in het statuut op te nemen, zodat binnen een kortere termijn
dan zeven jaar een bepaling over terrorisme aan het statuut kan worden toegevoegd?De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Tja, of ik het voor mogelijk houd? Daarop kun je moeilijk "nee" zeggen.
U en ik weten voldoende van de internationale gemeenschap die achter de totstandkoming
van dit soort hoven en verdragen zit om te weten dat zelfs na de elfde september
er enorm veel moet gebeuren wil hetgeen wij willen toch binnen de termijn
van zeven jaar voor elkaar komen. Die internationale gemeenschap, collega
Van Oven, waartoe u en ik behoren, heeft natuurlijk al een versnelling aangebracht
met de verdragen die wij nu bespreken. Die wil men snel van kracht laten zijn.
Theoretisch acht ik wat u vraagt mogelijk, maar daar moet ik het bij laten.De heer Van Oven (PvdA):U zegt moeilijk "nee" op mijn vraag te kunnen zeggen. Dan begrijpt u blijkbaar
de gedachte die aan de motie ten grondslag ligt veel beter dan u zojuist heeft
verwoord.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Ik heb wel vaker in het gesprek met u het idee dat de jurist en de politicus
met elkaar in discussie zijn. Dan ben ik hier toch de politicus en niet de
jurist. Het is niet anders.Voorzitter. Mevrouw Halsema en ik hebben de vraag opgeworpen waarom het
recht van zelfbeschikking in het alomvattend verdrag zou moeten worden verwoord.
Het antwoord van de minister begrijp ik en ik vind het ook wel bevredigend,
maar sta mij toe hierover nog een opmerking te maken. Op grond van voor mij
al oude, maar nog altijd geldende noties kan sprake zijn van een recht op
een legitieme vrijheidsstrijd. Het zou een beetje pathetisch zijn nu over
de geuzen uit de Tachtigjarige Oorlog te beginnen, maar er kunnen zich situaties
voordoen waarin het verzet legitiem is. Ik zeg er onmiddellijk met de minister
bij dat niet elk geweldsgebruik gelegitimeerd is. Ook dat begrijp ik wel.
Ik hoop evenwel dat wij nooit in een situatie terechtkomen waarin verzet zeer
legitiem is, bijvoorbeeld tegen een zeer repressief regime, enz., en waarin
je mensen die daaraan deelnemen zou moeten uitleveren of vervolgen.Er ligt inderdaad een verzoek bij de commissie van advies inzake volkenrechtelijke
vraagstukken over de reikwijdte van de Vierde Geneefse Conventie in verband
met de Palestijnse gebieden. Ik heb er zelf om gevraagd in een debat met de
minister van Buitenlandse Zaken. Het punt waar het om ging staat niet in de
brief van de minister, maar ik hecht er toch aan om dat even zuiver te houden.
Ik heb gesteld dat de Gazastrook, de Westbank en Jericho op dit moment geen
bezette gebieden meer zijn en dat de Vierde Geneefse Conventie geldt voor
bezette gebieden. De minister was het daar niet helemaal mee eens. Toen hebben
wij samen besloten om dat eens voor te leggen aan de commissie van advies
inzake volkenrechtelijke vraagstukken. Dat doet verder niks af of toe aan
het onderwerp dat wij vandaag bespreken, maar enige zorgvuldigheid op dit
punt kan geen kwaad.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Met de afhandeling van de wetsvoorstellen die wij in het wetgevingsoverleg
hebben besproken wordt invulling gegeven aan een actiepunt op de lijst van
maatregelen die naar aanleiding van de gebeurtenissen van 11 september is
opgesteld. De verdragen dateerden al van daarvoor, maar het was gelet op het
onderwerp, de bestrijding van terrorisme, duidelijk dat een snelle totstandbrenging
van ratificatiewetgeving inzake bomterrorisme en de financiering van terrorisme
was aangewezen.Ook na de brief van de minister hebben wij over de inhoud van deze wetgeving
geen nadere vragen meer. Wij kunnen met deze wetten instemmen. Ik memoreer
nog wel dat wij nader bericht van de minister krijgen over de consequenties
die het veranderde standpunt over de secundaire universele jurisdictie moet
hebben voor eerdere sectorale verdragen rond terrorismebestrijding waarin
nog wel een voorbehoud is gemaakt op dit punt. Binnenkort kunnen wij een schriftelijke
reactie tegemoet zien, zo heeft de minister ons verzekerd.De agenda is ten opzichte van het wetgevingsoverleg uitgebreid met het
wetsvoorstel op stuk nr. 27454, het verdrag over de veiligheid van VN-personeel
en geassocieerd personeel. De uitvoeringswetgeving over de bestrijding van
bomterrorisme sloeg inderdaad ook op dat wetsvoorstel. Ik heb er bij het overleg
een punt van gemaakt dat het eigenlijk raar is om over uitvoeringswetgeving
te spreken, terwijl de goedkeuringswet nog niet aan de orde is. Het is terecht
dat de goedkeuringswet alsnog bij de beraadslaging wordt betrokken en dat
ze gemeenschappelijk kunnen worden afgehandeld. Ook met die goedkeuringswet
kunnen wij instemmen. Ik heb er nog wel een vraag ter verduidelijking over.
Heeft het verdrag alleen betrekking op zogenaamde "peacekeeping-operaties"
van hoofdstuk zes van het VN-Handvest of heeft het een ruimere reikwijdte
en ziet het ook op andere operaties?De heer Verhagen (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de schriftelijke informatie, die
ons nog was toegezegd naar aanleiding van de onbeantwoorde vragen in het wetgevingsoverleg.
De minister heeft in de beantwoording en ook tijdens het wetgevingsoverleg
zeer duidelijk gemaakt dat de goedkeuringswetgeving en de verdragen absoluut
noodzakelijk zijn in het instrumentarium voor de strijd tegen het terrorisme.
Ik meen ook dat er adequaat uitvoering aan is gegeven op het punt van de uitvoeringswetgeving,
uiteraard met uitzondering van die elementen die wij in het amendement op
stuk nr. 7 van collega Van Middelkoop naar voren hebben gebracht en het punt
dat wijzelf hebben onderstreept in een motie die wij afgelopen maandag samen
met collega Van der Staaij hebben ingediend. Het betreft de strafbaarstelling
van het lidmaatschap van een terroristische organisatie. Ik vind dat de minister
niet consequent is. Hij wil een breder en beter instrumentarium hebben voor
de strijd tegen het terrorisme en is van mening dat er daarvoor ook een nieuw
wetsvoorstel moet komen over de strafbaarstelling van deelneming aan terroristische
organisaties. Hij wil daaraan echter niet de ultieme consequentie verbinden
dat ook het lidmaatschap van zulke organisaties strafbaar moet worden gesteld.
Daarom handhaaf ik mijn motie op dat punt.De heer Van Oven (PvdA):Zou het niet praktisch overzichtelijker zijn om te wachten op het moment
dat wij beschikken over het eindresultaat van de onderhandelingen over het
kaderbesluit inzake terrorismebestrijding voor wij tot een dergelijk verzoek
aan de regering overgaan?De heer Verhagen (CDA):Als met het kaderbesluit vaststaat wat wij wel en niet onder terroristische
organisaties verstaan, kun je in je uitvoeringswetgeving het lidmaatschap
van een terroristische organisatie makkelijker definiëren. Van de minister
zou ik graag horen op welke termijn wij een overzicht kunnen krijgen van de
consequenties die aan het kaderbesluit kunnen worden verbonden. Als er een
fase zit tussen de consequenties die de Nederlandse regering verbindt aan
het kader besluit, en het wetsvoorstel inzake terroristische
organisaties dat inmiddels is toegezegd, houd ik de motie aan totdat het kaderbesluit
is genomen. Het moet voorkomen worden dat wij een wetsvoorstel gepresenteerd
krijgen waarin niet ingegaan wordt op het lidmaatschap van een terroristische
organisatie. In dat geval zou ik dat wetsvoorstel moeten gaan amenderen. Ik
wil het signaal vooraf kunnen geven. Ik ben het met de heer Van Oven eens
dat dat misschien beter kan als wij meer zicht hebben op het kaderbesluit.De heer Van Oven (PvdA):Ik luister met de heer Verhagen zorgvuldig naar het antwoord van de minister.De heer Verhagen (CDA):Er is discussie ontstaan over de depolitisering. Het mag niet zo zijn
dat onder het mom van een vrijheidsstrijd terroristen worden gevrijwaard van
uitlevering/vervolging. De minister heeft tijdens het wetgevingsoverleg heel
duidelijk gezegd dat het bij politieke motieven moet gaan om politieke motieven
die verbonden zijn aan het verzoek om uitlevering. Het zal absoluut niet gaan
om de politieke motieven van de eventuele dader. Daar zal men zich niet achter
kunnen verschuilen. In de schriftelijke reactie staat heel duidelijk dat in
bepaalde gevallen het humanitaire oorlogsrecht van toepassing is. Die depolitiseringsclausule
moeten wij niet op dat punt betrekken. In dat geval is het verdrag als zodanig
niet meer geldig. Ik begrijp de opstelling van de minister aldus. De depolitiseringsclausule
en de discussie die over dat element in het wetgevingsoverleg is gevoerd,
zal er niet toe leiden dat zogenaamde vrijheidsstrijders zich kunnen verschuilen
achter hun politieke motieven om daarmee aan vervolging te ontkomen. Ik verwacht
dat de minister adequaat als een minister van Justitie zal optreden.De heer Hoekema (D66):Mevrouw de voorzitter. Mijn fractie is tevreden over de brief van 20 november.
Wij hebben nog drie concrete punten.In de eerste plaats de kwestie van terrorisme als mogelijk misdrijf in
het statuut van het Internationaal Strafhof. De heer Van Oven heeft mij in
februari dit jaar de Levieten gelezen toen ik waagde te suggereren dat het
misschien goed zou zijn om het debat te heropenen over terrorisme als misdrijf.
Wij leven thans in een andere wereld. Ik begrijp de argumenten van de minister
die te maken hebben met de doos van Pandora. Hij wil eerst het statuut geratificeerd
krijgen. Ik snap waarom Turkije niet blindelings gesteund is. Ligt het in
de lijn der verwachting dat wij de discussie over een tijdje wél kunnen
aanvangen, bijvoorbeeld in de context van mogelijke steun voor de Verenigde
Staten aan het statuut en het strafhof? Het opnieuw beginnen van de discussie
over terrorisme, hoe moeilijk dat ook is, en de terugkeer van de Verenigde
Staten in de kring van het Hof kunnen een interessante dubbelslag vormen.
Graag hoor ik een reactie hierop van de minister.De redenering van de minister over de kwestie van de zelfbeschikking is
heel helder: of het humanitaire oorlogsrecht of het verdrag is van toepassing.
Het gaat dus niet aan om als het ware een carte blanche te geven aan die mensen
die met politieke motieven onaanvaardbare daden verrichten. Tegelijkertijd
zou het wenselijk zijn om wel zelfbeschikking af te dekken in de preambule
van het nieuwe alomvattende terrorismeverdrag. Dat ben ik met de minister
eens. Mijn fractie steunt de pogingen van de regering om dat compromis in
New York tot stand te brengen.Ten slotte heb ik een opmerking waar de minister misschien niet direct
op kan reageren. Deze betreft de toepasbaarheid van de Vierde Geneefse Conventie
op de situatie in de Palestijnse gebieden. Ik denk dat de Europese Unie, en
dus ook Nederland, al jarenlang van mening is dat de conventie daarop van
toepassing is. Daarom begrijp ik niet zo goed waarom de minister van Buitenlandse
Zaken aan de commissie van advies inzake volkenrechtelijke vraagstukken nu
een advies daarover heeft gevraagd. Volgens mij is die toepasbaarheid namelijk
klip en klaar.Minister Korthals:Voorzitter. Ik ben de Kamer erkentelijk dat zij op deze snelle, maar volgens
mij toch indringende wijze heeft gesproken over de voorliggende wetsvoorstellen.
Ik denk dat de situatie na 11 september ons noodzaakt, snel te handelen. Ik
ben alle sprekers er bovendien erkentelijk voor dat zij positief staan tegenover
de wetsvoorstellen. Natuurlijk zijn er nog enkele punten over, maar over het
algemeen zijn ze zeer beperkt. Tot mijn blijdschap is er ook gezegd dat de
alsnog aan de Kamer gezonden brief een aantal punten en mijn standpunt over
de moties en amendementen heeft verduidelijkt.De heer Van Oven sprak nog een keer over de dwangmiddelen en artikel 552k
en stelde vast dat "zo veel mogelijk" eigenlijk geen betekenis moet hebben.
Voor de zekerheid is dat opgenomen in het eerste lid, maar het levert geen
problemen op voor de toepassing van het verdrag inzake de bestrijding van
het bomterrorisme. Op zichzelf heeft hij er dus wel gelijk in dat het niet
noodzakelijk was.De heer Van Oven (PvdA):Dan trek ik mijn amendement op stuk nr. 12 in.De voorzitter:Aangezien het amendement-Van Oven (28028, nr. 12) is ingetrokken, maakt
het geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Korthals:Voorzitter. De heer Van Oven vraagt in zijn motie om het terrorisme op
te nemen in het statuut van het Internationaal Strafhof en om Nederland zo
snel mogelijk aan de bel te laten trekken. In het wetgevingsoverleg heb ik
heel duidelijk gezegd dat de Nederlandse positie een moeilijke is, omdat Nederland
ook gastland is voor het Internationaal Strafhof. Daarom wordt alles wat Nederland
doet, met argusogen bekeken.Verder is gevraagd waarom Nederland Turkije niet heeft gesteund tijdens
de Prepcom in september en oktober. Het statuut van het Strafhof staat om
goede redenen geen wijziging toe in de eerste zeven jaar na de inwerkingtreding.
Grootschalig terrorisme kan nu al heel goed onder het statuut vallen als misdrijf
tegen de menselijkheid. Toen Turkije niettemin toch kwam met gedachten in
die richting, wist Nederland als gevolg van consultaties binnen de EU en daarbuiten
dat er geen enkele steun zou zijn voor het Turkse voorstel. Mede daarom en
vanwege zijn bijzondere positie heeft Nederland hier geen steun aan gegeven. De heer Van Oven heeft gevraagd of ik daarvoor in de komende periode aandacht
wil vragen. Duidelijk moet zijn dat het uitgangspunt inhoudt dat wij dit in
ieder geval na die zeven jaar zouden willen voorstellen. Indien daarvoor intussen
aanleiding bestaat, kan ik mij voorstellen dat daarvoor aandacht wordt gevraagd.De heer Van Oven (PvdA):Mag ik daaruit begrijpen dat de regering haar best zal doen, in die periode
van zeven jaar alvast te bevorderen dat dat misdrijf wordt toegevoegd? Die
onderhandelingen zullen immers heel lang gaan duren.Minister Korthals:Daarvoor moet zich dan wel een gelegenheid voordoen. Wij willen verhinderen
dat Nederland hier initiatieven gaat nemen, omdat dat een verkeerd beeld zou
kunnen geven. Als in de "wandelgangen" daartoe een zekere bereidheid en begrip
blijken te bestaan, neem ik aan dat de Nederlandse regering bereid is, in
ieder geval dát te stimuleren en bijvoorbeeld in het kader van een
nieuw op te stellen protocol daarbij aanwezig te zijn.De heer Van Oven (PvdA):Ik mag ervan uitgaan dat die mogelijkheden zullen worden gezocht.Minister Korthals:Ik vind het bijzonder moeilijk, omdat mijn collega van Buitenlandse Zaken
dit doet, die helaas niet aanwezig is. Ik probeer nu zoveel mogelijk in zijn
geest te spreken. Het beginsel is: na zeven jaar. Wij kijken of er een mogelijkheid
is om dat eerder te doen. Als die mogelijkheid daartoe is, zal de Nederlandse
regering zich er niet van laten afhouden haar mening, zoals door u naar voren
gebracht, kenbaar te maken.De heer Van Oven (PvdA):Ik kijk even naar de heren Vos, Hoekema en Verhagen, en constateer dat
ik de motie op stuk nr. 9 intrek.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Oven c.s. (28028, 28029, 28030, 28031, nr. 9) is
ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Hoekema (D66):Het kabinet spreekt natuurlijk met één mond, ook over zeven
jaar. Het is goed dat de minister van Justitie alvast aankondigt wat de minister
van Buitenlandse Zaken zal doen, namelijk het niet uit de weg gaan van de
discussie als die opkomt. Ik heb nog een wellicht ingewikkelde vraag, die
wel beantwoording verdient, misschien niet vandaag, maar wel later. Wat zou
juridisch gezien de toevoeging van terrorisme aan het statuut van het Hof
inhouden, gezien de stelling van de minister dat het terrorisme nu al onder
misdrijven tegen de menselijkheid kan worden gevat? Ik denk dat dat een kerndiscussie
is, ook over de materiële meerwaarde van die toevoeging, waarvan wij
allemaal de politieke consequenties begrijpen.Minister Korthals:Ik denk dat dat aan de orde komt als wij het wetsvoorstel Internationale
misdrijven (WIM) bespreken.De heer Verhagen (CDA):In de schriftelijke reactie stond inderdaad de heel interessante mededeling
dat de daders van de aanslag van 11 september ook op basis van het huidige
statuut op grond van misdaden tegen de menselijkheid zouden kunnen worden
vervolgd. Mag ik daaruit afleiden dat Nederland zich op basis van het statuut
van het Internationaal Strafhof en de uitvoeringswetgeving die Nederland nog
gaat maken, verplicht voelt om zelfstandig te vervolgen?Minister Korthals:Dat is eigenlijk een andere vraag. Het is een vraag die voortdurend door
de heer Van Oven naar voren wordt gebracht. Ook dat punt kan bij de behandeling
van de WIM aan de orde komen.De heer Van Oven vroeg of het Counterterrorisme comité (CTC) in
de toekomst een rol kan spelen ter voorkoming van begripsverwarring. Het CTC
is opgericht bij Veiligheidsraadresolutie 1373 van eind september jongstleden.
Het CTC moet onder andere ratificatie en tenuitvoerlegging van de VN-antiterrorismeverdragen
bevorderen. Indien daarbij interpretatieverschillen aan het licht komen, zal
de CTC uiteraard een rol kunnen spelen bij de opheldering daarvan, ook voor
de toekomst.De heer Niederer kwam met een casus, die erop neerkomt dat een bepaald
iemand betaalt aan een liefdadigheidsinstelling en dat die liefdadigheidsinstelling
gelden overmaakt en dat dat geld vervolgens wordt gebruikt voor oefeningen
van terroristische organisaties. Ik vat het nu even kort en op mijn manier
samen. Hij vroeg wat daartegen kan worden gedaan. Je kunt daar dan op basis
van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht, dat handelt over deelneming
aan een criminele organisatie, tegen optreden. Je zou dat ook kunnen doen
op grond van voorbereidingshandelingen van misdrijven. De training en de daaraan
bestede gelden zijn namelijk uiteindelijk bestemd voor het begaan van misdrijven.
Je zou het ook langs die weg kunnen doen.De heer Van der Steenhoven en anderen hebben gesproken over de depolitisering.
Bij de behandeling van een verzoek om rechtshulp of uitlevering gaat het allereerst
om beantwoording van de vraag of het verdrag al dan niet toepasselijk is.
Bij niet toepasselijkheid van het verdrag moet de grondslag voor strafrechtelijk
optreden zo nodig elders worden gevonden. De artikelen 3 en 19, lid 2, van
het verdrag bepalen de reikwijdte van het verdrag. Ingevolge artikel 3 blijven
de kernverplichtingen uit het verdrag buiten toepassing als slechts een land
rechtsmacht heeft. Dat wil zeggen dat plaats van het delict, de daders en
slachtoffers naar één land wijzen. In artikel 19, lid 2, is
de zogenoemde militaire uitzondering neergelegd. Het verdrag is niet van toepassing
op handelingen van strijdkrachten, verricht tijdens een gewapend conflict,
waarop het internationale humanitaire recht van toepassing is. Voorts zal
het verdrag niet van toepassing zijn op handelingen van strijdkrachten van
de Staat bij de uitvoering van hun officiële taken, voorzover onderworpen
aan andere bepalingen van internationaal recht.Als het verdrag van toepassing is, komt de vraag aan de orde of het feit
valt onder de delictsomschrijving van artikel 2. Het gaat dan om het wederrechtelijk
en opzettelijk afleveren, plaatsen en tot ontlading of ontploffing brengen
van een bom of ander dodelijk instrument bij een publiek object met de bedoeling
dood of ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken of grootschalige vernieling
aan te richten met grote economische schade. Voor de vervulling van de delictsomschrijving
is niet nodig dat het beoogde vervolg is ingetreden. Uit feiten en omstandigheden
van het concrete geval moet worden afgeleid of de daad gericht
is geweest op verwezenlijking van het gevolg. Als het verdrag dan van toepassing
is en het een terroristische bomaanslag is in de zin van artikel 2 van het
verdrag, komen de artikelen 11 en 12 van het verdrag in beeld. Deze bepalingen
zien op de rechtsbetrekkingen tussen de staten die partij zijn bij het verdrag
op het terrein van rechtshulp en uitlevering. In dat kader kunnen de politieke
situatie in het verzoekende land en de motieven die aan het verzoek om rechtshulp
of uitleveringen ten grondslag liggen, relevant zijn. Ik ben daar in het algemeen
overleg uitvoerig op ingegaan.Ik ben blij dat de heer Van Middelkoop zijn amendement op stuk nr. 8 heeft
ingetrokken. Als het gaat om het amendement op stuk nr. 7 is hij nog niet
zo ver, ondanks mijn brief. Ik ben er ook in het overleg uitvoerig op ingegaan.
Ik zou dat nu ook kunnen doen, maar ik denk dat hij de argumenten van mij
tot zich moeten nemen. Misschien zal hij dit amendement dan alsnog intrekken.
Ik zie hem echter "nee" schudden.De heer Van Middelkoop heeft een opmerking gemaakt over de status van
het Centraal bureau toezicht fondswerving. Mijns inziens heeft hij gelijk
dat het geen overheidsinstelling is, maar een stichting. Wij denken er dan
ook over, dit bureau te betrekken bij verscherpt toezicht op de financiering
van terrorisme. Dit loopt dan via het MOT.De heer Van der Staaij vroeg naar de heroverweging van de voorbehouden
en de heer Verhagen had dat al tijdens het wetgevingsoverleg gedaan. Ik zal
daarover nog in overleg treden met mijn collega van Buitenlandse Zaken. Wij
zullen op korte termijn daarop terugkomen. Het wordt in ieder geval betrokken
bij het wetsvoorstel dat mede strekt tot uitvoering van het kaderbesluit inzake
het terrorisme.De heer Verhagen (CDA):Ik ben blij met die toezegging. Hoeveel tijd denkt de minister dat er
zit tussen enerzijds de aanvaarding van het kaderbesluit en anderzijds het
wetsvoorstel tot uitvoering daarvan?Minister Korthals:Op het ogenblik zijn wij al bezig, op basis van de beschikbare gegevens,
het wetsvoorstel op te stellen. Ik denk daarom dat het vrij snel kan plaatsvinden.
Ongeveer eind december kan het waarschijnlijk worden besproken in de ministerraad.De heer Verhagen (CDA):Dat is buitengewoon snel. Dat verheugt mij.Minister Korthals:Justitie werkt nu eenmaal altijd snel.De heer Verhagen (CDA):Het zou soms wat sneller kunnen, maar dat debat ga ik nu niet met u voeren.
In dit geval is het snel.Kan mijn motie, als ik haar aanhoud tot de eventuele aanvaarding van het
kaderbesluit, nog van invloed zijn op het wetsvoorstel dat de minister gaat
indienen?Minister Korthals:Neen, zij wordt daarbij besproken. Uw motie heeft namelijk ook betrekking
op voorbehouden bij andere verdragen. Wij zullen ter gelegenheid daarvan wel
de discussie kunnen voeren.De heer Van der Staaij heeft gesproken over het VN-verdrag ter bescherming
van VN-personeel. Dit verdrag heeft niet alleen betrekking op VN-vredesmachten.
Het gaat om twee soorten VN-operaties. Naast de VN-vredesmachten gaat het
ook om andere VN-missies waarvan de Veiligheidsraad of de Algemene Vergadering
heeft verklaard dat er sprake is van een buitengewoon veiligheidsrisico.Ik vraag met nadruk om de motie over het lidmaatschap van een terroristische
organisatie, aan te houden. Wij zijn daarover drukdoende binnen het kader
van de EU. Ook daarover hoop ik dat er op 6 en 7 december wat meer duidelijkheid
is. Op dat moment kunnen wij daarover pas goed ons standpunt geven. Het is
een heel ingewikkelde problematiek. Ik vind een uitspraak van de Kamer met
een motie nu nogal riskant. Ik vraag de heer Verhagen vriendelijk om ook deze
motie aan te houden.Voor de reactie op de vraag van de heer Hoekema of het in de lijn der
verwachting ligt dat terrorisme wordt ondergebracht in het statuut van het
Internationaal Strafhof, verwijs ik naar mijn antwoord aan de heer Van Oven.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter. Ik wil mijn motie op stuk nr. 11 aanhouden. Binnen twee maanden
zal duidelijk worden wat wij daarmee doen.De voorzitter:Op verzoek van de heer Verhagen stel ik voor, zijn motie (28028, 28029,
28030, 28031, nr. 11) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Als mede-indiener van deze motie merk ik op dat met het intrekken
hiervan niet wordt ingestemd met de passage in de stukken dat de regering
er niet aan denkt om dit strafbaar te stellen. Dat signaal zal nu duidelijk
zijn. In het wetgevingsoverleg heeft de minister gezegd dat aan de deze passage
de term "voorshands" vooraf ging. Bij nalezing is mij echter gebleken dat
er vrij absoluut staat dat deze voornemens er niet zijn.Minister Korthals:Voorzitter. Dat punt staat nog open.De heer Hoekema (D66):Voorzitter. Ik had een vraag gesteld naar de inhoud van het advies van
de Commissie advies volkenrechtelijke vraagstukken over de toepasbaarheid
van de vierde Geneefse conventie op de Palestijnse gebieden, juist omdat Nederland
en de leden van de Unie al heel lang vinden dat die conventie op die gebieden
van toepassing is. Ik had ook al voorspeld dat deze vraag moeilijk te beantwoorden
zou zijn. Graag krijg ik hierop antwoord van de minister.Minister Korthals:Dit onderwerp ligt op het terrein van mijn collega van Buitenlandse Zaken.
Ik zeg toe dat ik dit met hem zal opnemen en dat er op korte termijn een brief
over dit onderwerp aan de Kamer zal worden gestuurd.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Bij aanvang van de middagvergadering zal stemming over deze wetsvoorstellen
plaatsvinden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-1932-1938.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl