Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over de beleidsnotitie reïntegratiemarkt
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4544-4554

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 74, pagina 4544-4554

19-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28719Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Buitenlandse Zaken over het wapenexportbeleid (22054/29800 V, nr. 87)Pagina 4533-4538
Presentie en opening (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4519-4519
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4529-4530
Vragen van het lid Timmermans aan de staatssecretaris van Defensie over de uitlatingen van de staatssecretaris inzake de wederinvoering van de titel excellentie voor bewindspersonen (mondelinge vragenuur)Pagina 4528-4529
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4570-4572
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over het asiel- en terugkeerbeleidPagina 4559-4570
Stemmingen over moties, ingediend bij het interpellatiedebat over misstanden bij het veilen van woningen, te weten: - de motie-Depla over een voorstel tot een sluitende aanpak van markt- en prijsafspraken bij executieveilingen (30076, nr. 1); - de motie-Depla over schoon schip maken door het notariaat en banken inzake misstanden bij executieveilingen (30076, nr. 2)Pagina 4532-4532
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over emancipatie en integratie, te weten: - de motie-Azough/Stuurman over het instellen van een commissie vergelijkbaar met de commissie PaVEM gericht op emancipatie van jongens en mannen (29203, nr. 19); - de motie-Koser Kaya c.s. over het instellen van een taskforce vrouwen (29203, nr. 21)Pagina 4531-4531
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over waarden en normen, te weten: - de motie-Van der Vlies/Rouvoet over overmatig alcoholgebruik door jongeren (29454, nr. 7); - de motie-Verhagen c.s. over een leer-werkplicht voor jongeren tot 23 jaar (29454, nr. 8); - de motie-Marijnissen over begrenzing van de hoogte van de beloning van bestuurders in de (semi-)publieke sector (29454, nr. 9)Pagina 4532-4533
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over imamopleidingen, te weten: - de motie-Kraneveldt over de afbouw van het uitzenden van Diyanet-imams naar Nederland (29800 VIII, nr. 188); - de motie-Kraneveldt over het bieden van duidelijkheid aan moslimorganisaties dat nauwe banden met buitenlandse overheden ongewenst zijn (29800 VIII, nr. 189); - de motie-Azough/Kraneveldt over het betrekken van vrouwen en jongeren bij de vorming van het curriculum voor een imamopleiding (29800 VIII, nr. 190)Pagina 4530-4530
Stemming over een motie, ingediend bij het interpellatiedebat over de verplichte advertentie in de Staatscourant na het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel, te weten de motie-Aptroot/Smeets over het laten vervallen van de verplichte advertentie in de Staatscourant (29515, nr. 67)Pagina 4532-4532
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over de beleidsnotitie reïntegratiemarktPagina 4544-4554
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de legessystematiek IND, te weten: - de motie-De Wit c.s. over het opnemen van een hardheidsclausule in het legesstelsel (29800 VI, nr. 124); - de motie-De Wit c.s. over vrijstelling van in Nederland geboren kinderen van vluchtelingen of statushouders (29800 VI, nr. 125); - de motie-Azough c.s. over het doorberekenen van de werkelijke kosten van de afgifte van verblijfsdocumenten (29800 VI, nr. 126); - de motie-Van Fessem c.s. over onderzoek naar efficiencyvergroting bij de IND (29800 VI, nr. 127); - de motie-Dijsselbloem over een efficiencytaakstelling voor de IND (29800 VI, nr. 128); - de motie-Dijsselbloem over korting op de leges bij overschrijding van de vastgestelde termijn door de IND buiten schuld van de aanvrager (29800 VI, nr. 129)Pagina 4530-4531
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 april 2005 over herkeuringen WAOPagina 4554-4559
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Justitie over zijn uitspraken tijdens een partijbijeenkomst in Ede afgelopen weekend inzake een 'nee' tegen de Europese grondwet (mondelinge vragenuur)Pagina 4524-4527
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (evaluatie) (29494)Pagina 4531-4531
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over bewoning van recreatiewoningen (29800 XI, nr. 110)Pagina 4538-4544
Vragen van het lid Heemst aan de minister van Justitie over de uit de hand gelopen situatie voor de voetbalwedstrijd Feyenoord-Ajax met als gevolg het annuleren van NS treindiensten (mondelinge vragenuur)Pagina 4519-4524
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het project 26.000 gezichten, te weten de motie-Karimi/Huizinga-Heringa over de rol van ontwikkelingsorganisaties in het debat over het Nederlandse asiel- en uitzetbeleid (27433, nr. 33)Pagina 4531-4531

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 70 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 13 april 2005 over de beleidsnotitie reïntegratiemarkt.De voorzitter:Behalve de leden die al op de lijst stonden, namelijk mevrouw Noorman-den
Uyl en de heren De Wit en Bruls, staan inmiddels ook mevrouw Koser Kaya, de
heer Van der Vlies, de heer Rouvoet, mevrouw Van Gent en de heer Weekers op
de sprekerslijst. Allen hebben maximaal twee minuten, zoals bekend.Het woord is aan mevrouw Noorman-den Uyl, die haar spreektijd deelt met
haar collega Bussemaker.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg over reïntegratie waren
de antwoorden van de beide bewindslieden onbevredigend. Ik heb daarom de eer,
twee moties in te dienen. De ene motie is gestoeld in het feit dat er op 26 juni
2001 een motie unaniem door de Kamer werd aanvaard, waarin geregeld werd dat
er in de bedrijfsverzamelgebouwen een laagdrempelig geïntegreerd informatie-
en voorlichtingsfaciliteit zou komen. Tot op de dag van vandaag heeft de regering
daar geen uitvoering aan gegeven. Vandaar dat ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat blijkt dat de cliënt veelal belemmerd wordt door
onvoldoende kennis over de mogelijkheden van zijn of haar reïntegratie;constaterende dat de ondersteuning daarvoor zoals die bij de Wet SUWI
door de Kamer is verzocht, niet van de grond is gekomen;verzoekt de regering om binnen één jaar in de bedrijfsverzamelgebouwen
of in voorlopers daarvan een geïntegreerde informatie- en voorlichtingsfaciliteit
te bevorderen, waarmee de cliënt drempelloos en eventueel anoniem informatie
over alle reïntegratie-instrumenten kan krijgen om zo meer kansrijk aan
de slag te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl, Bruls, Weekers
en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(28719).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de rol van sociale partners bij reïntegratie in
de sectoren en regio's van de arbeidsmarkt, zoals bedoeld in de wet SUWI,
niet van de grond is gekomen;overwegende dat juist van werk-naar-werk reïntegratie door hen verder
ontwikkeld en geïmplementeerd moet en kan worden;constaterende dat in het STAR-advies over de toekomstbestendigheid van
de WW deze rol wordt bevestigd; verzoekt de regering, mogelijk met inschakeling van een RWI-advies aan
te geven op welke wijze en met welke tripartiete financiering van overheid,
UWV, gemeenten en sociale partners bedoelde reïntegratieactiviteiten
verder vorm kunnen krijgen en de Kamer daarover op korte termijn te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(28719).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Veel fracties hebben in het algemeen overleg over scholing
gesproken. Omwille van de tijd dien ik over dit onderwerp alleen een motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat binnen reïntegratietrajecten minder geld besteed
wordt aan scholing en onderwijs;constaterende dat zich in de praktijk knelpunten voordoen ten aanzien
van scholing;constaterende dat uit onderzoek blijkt dat scholing de reïntegratie
met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt kan bevorderen;verzoekt de regering, een geoormerkt budget voor scholing op te nemen,
zodat scholing weer apart geïndiceerd en gefinancierd kan worden door
UWV,Bussemakeren gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bussemaker en Koser Kaya. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(28719).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. In aanvulling hierop kan ik zeggen dat de heer Van Hoof een dergelijk voorstel eerder op een conferentie heeft gedaan. Graag
verneem ik zijn reactie op deze motie.De volgende motie gaat over de reïntegratie van niet-uitkeringsgerechtigden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de reïntegratiemogelijkheden voor niet-uitkeringsgerechtigden
(nuggers), onder wie herintreders, zeer beperkt zijn;overwegende dat gemeenten geen financiële prikkels hebben om te investeren
in deze groep;verzoekt de regering, via voorfinanciering stimuleringstrajecten voor
nuggers (zogeheten snuggers) mogelijk te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bussemaker. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(28719).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Ik dank de heer Rouvoet voor zijn opmerkingen over de nuggers
en de snuggers in het algemeen overleg.De heer Bruls (CDA):Dit klinkt allemaal heel sympathiek, maar was niet een van de wezenskenmerken
van bijvoorbeeld de Wet werk en bijstand dat er juist ruimte werd gegeven?
Waarom moet deze groep eruit gepikt worden door middel van een voorfinanciering?
Dat gaat het Rijk extra geld kosten, los van het geld dat toch al via reïntegratiebudgetten
naar gemeenten gaat.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Het gaat hierbij niet om extra financiering. Het gaat er echter om dat
er geld wordt vrijgemaakt om iets te doen voor de nuggers, wat vervolgens
door de gemeenten terugbetaald kan worden. Ik constateer dat in verschillende
onderzoeksrapporten staat dat juist omdat deze mensen geen uitkering hebben,
er geen financiële prikkels voor gemeenten zijn. Ik constateer dat ook
de Raad voor werk en inkomen dat in zijn advies, dat vandaag gepresenteerd
is, wederom vaststelt. Ik denk dat u met mij van mening moet zijn dat wij
moeten proberen om ook deze groep – denk aan de herintreders –
een kans op de arbeidsmarkt te geven. Er zal dus iets moeten gebeuren om de
gemeenten te prikkelen om voldoende voor deze groep te doen. Dat is onder
andere mogelijk via een systeem van voorfinanciering.De heer Bruls (CDA):Voorfinanciering kost geld, in ieder geval rente. Daar kan geen misverstand
over bestaan. Die rekening ligt bij het Rijk. Als de gemeenten, verenigd in
de Raad voor werk en inkomen, hier zo'n voorstander van zijn, wat staat ze
dan in de weg? De motie is dan ook niet echt overtuigend.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik adviseer de heer Bruls om zijn oor nog eens te luisteren leggen bij
de talloze gemeenten die aangeven dat zij niet voldoende aangespoord worden
om iets te doen voor de genoemde groep, omdat die geen uitkering heeft. Bovendien
is het een onderdeel van het landelijke beleid. Deze regering voerde een beleid
met als concreet doel het aan het werk helpen van herintreders. Die doelstellingen
haalt zij niet, onder andere omdat beleid terzake ontbreekt. Zij probeert
dat nu dus wat te verzwakken. U bent het toch met mij eens dat wij moeten
proberen om ook herintreders aan werk te helpen en op de arbeidsmarkt te laten
komen? Daar is soms toch om- en bijscholing voor nodig? Ik wil via deze motie
de mogelijkheden daartoe creëren.De heer De Wit (SP):Voorzitter. In de afgelopen maanden heeft de Kamer bij herhaling over
reïntegratie gesproken. Vorige week ging het in het bijzonder over de
reïntegratiemarkt. Zoals bekend, zijn sinds 2002 de reïntegratiebureaus
in het kader van de wet SUWI geprivatiseerd. De resultaten daarvan zijn niet
om over naar huis te schrijven, sterker nog: de rapporten die tot nu toe aan
de Kamer zijn gepresenteerd, wijzen uit dat de effecten en de resultaten van
de reïntegratie-inspanningen niet te meten zijn. Namens mijn fractie
heb ik er vorige week tijdens het algemeen overleg voor gepleit om geen 500
mln meer aan het reïntegratietraject te besteden, maar om de reïntegratiegelden
vooral aan te wenden voor de individuele begeleiding van mensen via scholing
naar werk of rechtstreeks naar werk met behulp van scholing. Het maakt niet
uit hoe het precies gebeurt; het gaat erom dat het via de individuele reïntegratieovereenkomst
loopt. Daarop moet de nadruk worden gelegd. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat op de reïntegratiemarkt jaarlijks enkele honderden
miljoenen euro's aan publiek geld worden besteed;overwegende dat drie jaar na de introductie van de private reïntegratiebranche
geen inzicht bestaat in concrete resultaten, doorzichtigheid van de reïntegratiemarkt
ontbreekt en er gerede twijfel is over de effectiviteit;verzoekt de regering om af te zien van de aanbesteding van groepen werkzoekenden
en om reïntegratiegelden alleen aan te wenden voor individuele personen
voor wie een werkelijk perspectief op werk is te scheppen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(28719).De heer Bruls (CDA):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg van 13 april jongstleden
kende de kritiek op de werking van de reïntegratiemarkt en de effectiviteit
van het reïntegratiebeleid vele vormen en gedaanten, om het maar eufemistisch
te zeggen. Ik zie instemmend geknik. Mijn fractie had daar in eerste instantie
fundamentele kritiek op. Die valt in twee delen uiteen. Enerzijds is er te
weinig kennis en inzicht in de resultaten van het reïntegratiebeleid.
Dat zegt het kabinet ook. Verder staat de effectiviteit van het beleid als
zodanig ter discussie. Het COR-rapport van de Erasmus Universiteit Rotterdam
gaf er ook alle aanleiding toe om die conclusies te trekken. Het reïntegratiebeleid
leidt tot verdringing van andere werkzoekenden, in ieder geval gedeeltelijk.
Daarvoor hebben wij het reïntegratiebeleid natuurlijk niet bedacht. Wij
zijn dan ook blij met de toezegging van de staatssecretaris en de minister
om in een schriftelijke beleidsreactie uitgebreid terug te komen op de bredere
macro-economische kritiek van het COR-rapport. Dat lijkt mij goed, want dan
kunnen wij een fundamenteel debat voeren over een eventueel andere aanwending
van middelen. Wij verwachten dat de uitgebreide reactie op korte termijn aan
de Kamer wordt aangeboden. Mij moet wel van het hart dat de kritiek op het
reïntegratiebeleid en de reïntegratiemarkt niet verengd mag worden
tot kritiek op uitsluitend de private reïntegratiemarkt. Het is natuurlijk
schokkend om te zien dat particuliere reïntegratiebedrijven een selectie
maken – sommige anderen noemen het afromen – uit de hun toegewezen
werkzoekenden en dat sommige reïntegratiebedrijven geen enkel verstand
hebben van de markt. Zij slagen er schijnbaar toch in om een contract te krijgen
bij UWV en de gemeenten.Degenen die kritiek hebben op die private bedrijven, moeten ook het lef
hebben om kritiek te leveren op UWV en gemeenten, die dit per slot van rekening
doen. Dat zijn toch geen domme jongens en meisjes die daar de aanbesteding
en de uitbesteding doen? Dat doen zij zelf. Het gaat dus om beide kanten.De CDA-fractie heeft het minder roemrijk functioneren van de publieke
arbeidsverleden nog vers in haar geheugen liggen. Daarom is teruggaan naar
het verleden wat dat betreft ook geen optie.De noodzaak van een effectief reïntegratiebeleid blijft ondertussen
meer dan ooit bestaan, al was het maar vanwege de 2 tot 3 miljoen mensen met
geen of weinig opleiding, die ook een kans op de arbeidsmarkt moeten hebben.
Daarvoor is het in ieder geval nodig dat wij wel inzicht krijgen in de resultaten
van het reïntegratiebeleid. Ondanks de ontwikkeling van diverse benchmarks
is dat inzicht er slechts gedeeltelijk, en is het vaak diffuus. Het kabinet
heeft aangegeven dat het volgend jaar met een aantal gegevens wil komen. Mijn
fractie wil echter dat die gegevens nu in de begroting worden verankerd. Dat
brengt ons tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het van groot belang is dat de Kamer inzicht krijgt in
de resultaten van (werking van) de reïntegratiemarkt en het reïntegratiebeleid;overwegende dat het kabinet pas vanaf het jaarverslag 2005 een eerste
aanzet wil doen om de kosteneffectiviteit in beeld te brengen;verzoekt het kabinet, op korte termijn en in elk geval in de begroting
2006 per doelgroep, een meerjarig integraal inzicht te geven in de resultaten
en doelstellingen van het reïntegratiebeleid;verzoekt het kabinet tevens om de resultaten en doelstellingen te operationaliseren
in indicatoren op het terrein van effectiviteit, efficiency en klantgerichtheid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bruls, Noorman-den Uyl, Van Gent,
Van der Vlies en Rouvoet.Zij krijgt nr. 11(28719).De heer Bruls (CDA):Een tweede motie gaat over een doelstelling die vele partijen delen, namelijk
meer flexibiliteit in de manier waarop je reïntegratiebeleid kunt bedrijven.
De CDA-fractie vindt dat gemeenten die volledig opdraaien voor de financiële
tegenvallers in het reïntegratiebeleid ook de ruimte moeten krijgen om
naar eigen inzicht dat beleid vorm te geven, via private partijen maar ook
waar dat kan via publieke partijen. Dat zou een SW-bedrijf kunnen zijn, maar
ook een andere constructie. Dat leidt tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de resultaten uit het Trendrapport Reïntegratiemarkt
volgens het kabinet een positief beeld van de ontwikkeling en werking van
de reïntegratiemarkt laten zien;overwegende dat meer maatwerk wenselijk is om tot geslaagde reïntegratie
te komen;overwegende dat de 100% verantwoordelijkheid voor het reïntegratiebudget
gemeenten optimaal stimuleert om de meest doelmatige en effectieve instrumenten
in te zetten;verzoekt het kabinet, de uitbestedingsverplichting voor gemeenten per
1 januari 2006 af te schaffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bruls, Noorman-den Uyl, Van Gent,
Rouvoet en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 12(28719).De heer Bruls (CDA):Daarmee hebben wij niet alleen afscheid genomen van de aanbestedingsverplichting,
los van de Europese verplichtingen, maar ook van het verplicht uitbesteden
van reïntegratieactiviteiten.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De heer Bruls heeft nu niet een onderwerp genoemd waarover hij wel in
het debat uitgebreid heeft gesproken, namelijk scholing in de reïntegratie.
Ik heb daarover net een motie ingediend. Ik heb de CDA-fractie juist over
dit onderwerp eerder, bij monde van de heer Bruls maar ook bij monde van mevrouw
Verburg, warme woorden horen spreken. Hoe staat de heer Bruls tegenover het
reserveren van een budget voor scholing binnen de reïntegratietrajecten?De heer Bruls (CDA):Als mevrouw Verburg en ik warme woorden spreken, moet u oppassen voor
de hitte die ontstaat. De minister schudt van nee. Mevrouw
Bussemaker heeft volkomen gelijk. Ik heb tijdens het algemeen overleg gezegd
dat wat ons betreft het budget voor de sociale werkvoorziening niet ter discussie
staat. In de resterende 2 mld euro aan reïntegratiemiddelen zou er meer
nadruk moeten liggen op adequate scholing. Uit tal van onderzoeken blijkt
dat men ook nog wel kan twijfelen aan de effectiviteit van scholing, terwijl
adequate scholing wel effectief kan zijn. Daarnaast zou er een focus moeten
zijn op bepaalde groepen op de arbeidsmarkt: vrouwen en etnische minderen,
waarbij men ook nog kansen heeft. Dat zou de richting zijn waarin wij ons
moeten bewegen.Mijn fractie vindt dit bij uitstek iets voor de begrotingsbehandeling.
Ik heb de staatssecretaris tijdens het algemeen overleg zo begrepen dat hij
hier niet negatief tegenover staat. Nu zeggen dat wij een bepaald deel van
het budget moeten oormerken is wild schieten. Om wat voor bedrag moet het
dan gaan? Dat hoor ik ook graag van mevrouw Bussemaker. Als wij zouden willen
dat UWV bijvoorbeeld scholingstrajecten moet kunnen gaan aanbieden, zoals
gemeenten nu al kunnen, is het niet nodig daarvoor budgetten te gaan oormerken.
Dat heeft te maken met de wijze van aanbesteden door UWV. Ik ben het er direct
mee eens dat die flexibeler moet worden. Langs die lijn wil mijn fractie in
de komende maanden de nodige stappen zetten. Daarmee hebt u duidelijk kunnen
horen hoe de warmte een vervolg zal krijgen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Na de hitte wordt het aan deze kant al weer wat koeler. Als ik de heer
Bruls goed begrijp, is hij geneigd om mijn motie te steunen als ik daarin
aanvullend zou vragen om de indicering in het onderwijs op te nemen in de
begroting, of zoveel eerder als mogelijk is uit te werken. Het lijkt mij dat
wij dan allebei tevreden zijn.De heer Bruls (CDA):Dat zou sowieso een stap in de goede richting zijn. Ik wacht de nadere
voorstellen van mevrouw Bussemaker af, net als de reactie in eerste instantie
van het kabinet.Mevrouw Koser Kaya (D66):Voorzitter. D66 vindt het belangrijk dat reïntegratie en werkgelegenheid
worden bevorderd. Het heeft echter geen zin om miljoenen uit te geven zonder
dat aannemelijk is gemaakt dat dit per saldo het gewenste effect sorteert.
Wellicht zijn de reïntegratiemiddelen effectiever en socialer als zij
kunnen worden ingezet voor lastenverlichting op arbeid, kinderopvang of reguliere
banen met maatschappelijk nut. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er nog altijd geen goed zicht bestaat op de effectiviteit
van de in Nederland bestede reïntegratiemiddelen;overwegende dat uit de empirische, wetenschappelijke economische literatuur
afgeleid kan worden dat in het algemeen de effectiviteit van reïntegratie
op macroniveau dubieus is;van mening dat het sociaal wenselijk is reïntegratie en werkgelegenheid
te bevorderen, maar dat het geen zin heeft miljarden uit te geven zonder dat
redelijkerwijs aannemelijk gemaakt kan worden dat dat per saldo het gewenste
effect sorteert;van mening dat reïntegratiemiddelen wellicht effectiever en daarmee
socialer ingezet kunnen worden, bijvoorbeeld voor lastenverlichting op arbeid,
kinderopvang of reguliere banen met een groot maatschappelijk nut;verzoekt de regering, het inzetten van reïntegratiemiddelen op basis
van effectiviteits- en kwaliteitscriteria af te wegen tegen alternatieve bestedingen
met een sociaal en activerend karakter, en hierover uiterlijk te rapporteren
op prinsjesdag 2005,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koser Kaya. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(28719).Mevrouw Koser Kaya (D66):D66 is van mening dat werkzoekenden er belang bij hebben dat de prikkels
voor reïntegratiebedrijven om hen duurzaam aan de slag te helpen optimaal
moeten zijn. Deze bedrijven moeten op resultaat, dat wil zeggen op duurzame
plaatsingen, worden afgerekend. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat reïntegratiemiddelen waar mogelijk via persoonsgebonden
budgetten ingezet moeten worden, maar dat ook sprake zal blijven van uitbesteding;overwegende dat de financiële middelen voor reïntegratie thans
onvoldoende resultaatgericht worden ingezet;overwegende dat werkzoekenden er belang bij hebben dat de prikkels voor
reïntegratiebedrijven om hen duurzaam aan de slag te helpen optimaal
zijn;van mening dat reïntegratiebedrijven op resultaat, dat wil zeggen
duurzame plaatsing in een baan, moeten worden afgerekend;verzoekt de regering, door middel van pilots te bevorderen dat de uitbesteding
aan reïntegratiebedrijven geschiedt met behulp van dergelijke meer resultaatgerichte
methoden, zoals de zogenaamde OECD-veiling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koser Kaya. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(28719).De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. In het verleden hebben wij regelmatig gesproken over banen
in de prostitutiebranche. Daarover zijn fundamentele beslissingen genomen
die in de SGP-fractie niet worden gedragen. Ik zeg dat maar in alle eerlijkheid.
Wij hebben nu evenwel van doen met een daarna gegroeide praktijk.Vorig najaar sprak ik bij gelegenheid van de begrotingsbehandeling van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een voorval dat mij onder ogen kwam
via een website van het CWI. Er is over gesproken; ik ga niet al te gedetailleerd
in op de voorgeschiedenis. Vorige week heb ik gevraagd of wij niet helemaal
zouden moeten stoppen met het aanbieden via het CWI van banen in de prostitutiebranche.
De minister heeft ooit gezegd dat een baan daar wel legaal, maar zeker niet
normaal is. Daaraan zou je consequenties moeten verbinden. De minister en
de staatssecretaris erkennen het bijzondere karakter van dat type banen. Dat
leidt ook hen tot terughoudendheid. Zij zeggen dat zij geen wettelijke middelen
hebben om dergelijke aangeboden banen niet in het bestand op te nemen en beschikbaar
te stellen, maar dat zij geen actieve bemiddeling willen: zou je niet eens
overwegen enzovoort. Maar desgevraagd kan wel sprake zijn van serviceverlening.Nu kan die serviceverlening op diverse manieren plaatsvinden. Ik hecht
aan het begrip terughoudendheid. Het is wat anders om iets in je kaartenbak
beschikbaar te hebben op locatie dan iets via internet te verspreiden en publiek
te maken. Dat is toch veel breder en in ieder geval onbegeleid. Om deze mogelijkheid
van serviceverlening te amputeren, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het CWI vacatures voor prostituees niet alleen registreert,
maar ook nog steeds op haar website presenteert;overwegende dat het beroep van prostituee niet als algemeen geaccepteerde
arbeid wordt aangemerkt;van mening zijnde dat het CWI niet moet bemiddelen in banen voor de prostitutie;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat het CWI niet langer banen als
prostituee via internet zal presenteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Vlies, Bruls en Rouvoet.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15(28719).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik kan mij wat de argumentatie over het standpunt inzake prostitutie
in relatie tot de opheffing van het bordeelverbod en het verhaal over passende
arbeid naadloos aansluiten bij de benadering van collega Van der Vlies. Ik
wil zelf een uitspraak aan de Kamer voorleggen die in het verlengde van dezelfde
problematiek ligt die ook al ter sprake is gekomen bij de behandeling indertijd
van de opheffing van het bordeelverbod. Er is toen besproken dat het naast
de legalisering nog altijd van belang is dat er bijvoorbeeld uitstapprogramma's
beschikbaar komen. Dat is in een aantal overleggen daarna aan de orde gekomen.Ik heb er indertijd al de vinger bij gelegd dat een vrouw die in de prostitutie
werkzaam is geweest en die op een bepaald moment eruit wil stappen en er niets
meer mee te maken wil hebben door de legalisering kan worden geconfronteerd
met een aanbod van andere arbeid, bijvoorbeeld in hetzelfde bordeel of in
dezelfde branche, dat als passende arbeid kan worden aangemerkt. Weigering
daarvan zou dan consequenties kunnen hebben voor haar uitkering. Het kan niet
de bedoeling zijn dat de overheid uitstapprogramma's aanbiedt en financiert
en niet tegelijkertijd de helpende hand biedt, als iemand die ervoor kiest
om deze wereld achter zich te laten wordt geconfronteerd met passende arbeid,
bijvoorbeeld als schoonmaker, op de administratie of achter de bar van een
bordeel en op die manier uiteindelijk door overheidsregulering wordt gedwongen
om in de prostitutiesector werkzaam te blijven. Dat kan natuurlijk niet het
geval zijn. Wij hebben dat toen al uitgesproken. Omdat het tot nu toe niet
tot heldere besluitvorming heeft geleid over passende arbeid, dien ik een
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - ex-prostituees, die hebben aangegeven niet
langer in de prostitutiesector te willen werken, passende arbeid in dezelfde
sector kan worden aangeboden;- weigering van passende arbeid tot
financiële sancties kan leiden;- dit niet in lijn is met door
de overheid gefinancierde uitstapprogramma's;- het niet wenselijk
is dat financiële redenen ertoe leiden dat mensen tegen hun zin in de
prostitutiesector werkzaam blijven;spreekt uit dat geen enkele baan in de prostitutiesector als passend mag
worden aangemerkt voor ex-prostituees die niet meer in de prostitutiesector
willen werken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Van der Vlies en Bruls.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16(28719).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Over het onderwerp reïntegratie hebben wij al meerdere
malen heftige debatten gevoerd. Vorige week hebben wij dat ook weer gedaan.
Aan het eind van dat debat heeft de Kamer in totaliteit de conclusie getrokken
dat het niet goed gaat. Wij zouden dat het understatement van het jaar kunnen
noemen, want er was hevige kritiek. Die kritiek lijkt ons terecht, want ook
de fractie van GroenLinks is zeer ontevreden met de resultaten op het terrein
van de reïntegratie.In deze business gaat 4 mld om, waarvan 3,4 mld redelijk goed wordt besteed.
Van het bedrag van 600 mln is echter onduidelijk waaraan dat wordt besteed
en of dat dus op de juiste manier wordt uitgegeven. Dat moet en kan naar ons
idee anders. Het lijkt ons in ieder geval niet goed dat geld over de balk
te gooien. Wij dienen daarover een motie in. Dat doen wij met name omdat de staatssecretaris heeft aangegeven dat hij nog enkele slimme mensen
zal inhuren om een en ander nader te bestuderen. Ik wil die personen graag
een extra opdracht geven.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gemeenten en UWV jaarlijks ongeveer 600 mln euro uitgeven
aan reïntegratietrajecten;constaterende dat de regering voornemens is wetenschappelijk onderzoek
te laten verrichten naar de effectiviteit van deze reïntegratie;verzoekt de regering, de onderzoekers tevens te laten beoordelen of het
huidige reïntegratiebudget op een andere wijze, bijvoorbeeld als loonkostensubsidie
of als een persoonsgebonden budget, effectiever kan worden ingezet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en De Wit. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(28719).De heer Bruls (CDA):Ik citeer: "Wellicht dat het onderscheid publiek-privaat voor een effectieve
uitvoering van de reïntegratietaak minder relevant is dan de wijze van
aansturing, de duidelijkheid van taakstellingen en de materiële en organisatorische
prikkels om die te realiseren."Dit is niet zomaar een citaat. Dit komt uit de bundel die gisteren op
het onder andere door mevrouw Van Gent bezochte symposium is aangekondigd.
Die is van de hand van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Naar mijn idee
is dat niet de minste.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is inderdaad een goed stuk.De heer Bruls (CDA):Als mevrouw Van Gent die mening is toegedaan, waarom richt zij haar kritiek
dan alleen overduidelijk op de private reïntegratiemarkt? Of bedoelt
mevrouw Van Gent te zeggen dat het bedrag van 1,2 mld moet worden geschrapt
en dat dit aan de loonkostensubsidie moet worden besteed?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Bruls weet net zo goed als ik dat het bedrijven van politiek vaak
inhoudt dat er keuzes moeten worden gemaakt. Ik maak op dit moment de keuze
voor het zetten van een eerste stap op het punt van die 600 mln, omdat dit
naar mijn idee het grootste probleem is. Dat neemt niet weg dat ik nadere
voorstellen van de heer Bruls afwacht. Hij kent mij en weet dat ik die zorgvuldig
zal bestuderen.De heer Bruls (CDA):Ik verbaas mij iedere keer weer in positieve en negatieve zin over mevrouw
Van Gent. Toch vind ik dat zij zich er met dat antwoord wat gemakkelijk van
af maakt. Het is niet mogelijk 500 à 600 mln uit een bedrag van ruim
4 mld te halen en te zeggen dat het daaraan ligt. Of bedoelt mevrouw Van Gent
te zeggen dat het ook aan de rest ligt, maar dat zij daarop later terugkomt?
Dat zou naar mijn idee fair zijn.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Over de rest maak ik mij minder zorgen dan over die 600 mln waarover ik
heb gesproken. Ik begrijp dat de heer Bruls zich met mij zorgen maakt over
dat bedrag. De stemming over mijn motie volgende week zie ik dan ook met alle
vertrouwen tegemoet.Ik heb ook een motie voorbereid met als doel om zo snel mogelijk op te
houden bij die verplichte aanbesteding bij gemeenten, namelijk uiterlijk op
1 januari 2006. De heer Bruls heeft dat ook gedaan. Daarover doe ik niet
moeilijk. Ik sluit mij gewoonweg bij zijn motie aan. Dat heeft immers hetzelfde
resultaat. Soms is het dus mogelijk zaken met hem te doen. Dat is goed nieuws.In het algemeen overleg hebben wij discussie gevoerd over de prostitutie.
De GroenLinks-fractie zit enigszins op de lijn dat het legale arbeid is die,
als men daarom vraagt, ook aangeboden kan worden. Wij willen deze arbeid niet
verder in de illegaliteit laten verzanden, met als gevolg misstanden en vrouwenhandel;
zaken die wij heel ernstig vinden. Wij zijn niet voor bevordering van de illegale
weg. Wat mij betreft, kan het ook op internet worden aangeboden, maar dat
moet dan neutraal worden geformuleerd. Er moet niet te veel in detail worden
getreden en de teksten mogen niet te ruig zijn. Als daaraan wordt voldaan,
is het best mogelijk.In mijn fractie zal nog een serieuze discussie worden gevoerd over de
motie-Rouvoet c.s. Ik hanteer wel de lijn dat het legale arbeid is, al ben
ik het met de indieners eens dat zij niet algemeen geaccepteerd is. Als men
er uit wil stappen, moet dat mogelijk zijn.De voorzitter:De heer Rouvoet laat zich verontschuldigen. Hij moest naar huis vanwege
ziekte van zijn vrouw.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Wij hebben vorige week een vier uur durend algemeen overleg
gehad. Eén conclusie is in ieder geval helder, namelijk dat er overeenstemming
over bestaat tussen Kamer en kabinet dat de kwaliteit, de effectiviteit, de
doelmatigheid en de cliëntvriendelijkheid van de reïntegratiepraktijk
nog veel te wensen overlaat en dat er nog een lange weg te gaan is. Ik vind
het jammer dat er nu halsoverkop een VAO is aangevraagd omdat ik het idee
heb dat de staatssecretaris op een aantal punten nog concreet zal reageren.
Ik noem onder meer een uitgebreide kabinetsreactie op het SEOR-rapport. De
staatssecretaris zal nog ingaan op de uitvoering van het convenant tussen
RWI, Borea en een aantal andere partijen over de transparantie van de reïntegratiemarkt.
Minister De Geus heeft klip en klaar toegezegd dat prostitutie niet als passend
werk wordt gezien in de sfeer van de sociale zekerheid. Dat alles afwegende,
concludeert mijn fractie dat wij nu geen motie op dat punt moeten indienen.
Mijn fractie vindt het belangrijker dat er snel werk wordt gemaakt van het
vanmorgen gepresenteerde RWI-advies en dat men daar vandaag mee aan de slag
gaat.In hoeverre staat de huidige uitbestedingsverplichting in de Wet werk
en bijstand het RWI-advies, de leerwerktrajecten en de participatiebanen in
de weg?De VVD staat een klein beetje ambivalent tegenover de uitbestedingsverplichting,
zoals die is genoemd in de motie-Bruls. Ik heb dat in het debat over de WWB
ook al gezegd. Enerzijds moet je gemeenten niet willen voorschrijven
hoe zij de reïntegratiemarkt moeten vormgeven als je ze geheel budgettair
verantwoordelijk maakt, maar anderzijds willen wij de prille reïntegratiemarkt
en de creativiteit die met name bij het particulier ondernemerschap wordt
ontwikkeld, niet in de kiem smoren. Graag hoor ik daarop nog een nadere reactie
van de staatssecretaris voordat wij hierover gaan stemmen. Die reactie kan
ook per brief worden gegeven.De heer Bruls verzoekt het kabinet in een ander motie in de begroting
2006 per doelgroep inzicht te geven in de resultaten en doelstellingen van
het reïntegratiebeleid. Ik meen dat de staatssecretaris daarop een toezegging
heeft gedaan, anders kan deze motie van de heer Bruls op de sympathie van
mijn fractie rekenen.Mevrouw Noorman heeft een motie ingediend over de informatie- en voorlichtingsfaciliteit
in de bedrijfsverzamelgebouwen. In 2001 heeft de VVD een vergelijkbare motie
medeondertekend. Eerlijk gezegd, begrijp ik niet dat die nog steeds niet is
gerealiseerd. Daarom heb ik de motie van mevrouw Noorman medeondertekend.
Ik vertrouw erop dat deze staatssecretaris het nu binnen een jaar wel voor
elkaar krijgt.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. In het algemeen overleg is over de reïntegratieactiviteit,
de reïntegratiemarkt en de reïntegratiebudgetten het nodige gezegd.
Tijdens dat algemeen overleg waren wij het in feite met elkaar eens dat bij
die markt en de reïntegratieactiviteit nog wel kanttekeningen te plaatsen
zijn. Vandaag vertaalt zich dat in de hoeveelheid ingediende moties, die allemaal
wel elementen weergeven van die markt.Het lijkt mij goed vandaag te herhalen wat tijdens dat algemeen overleg
is vastgesteld en naar mijn waarneming ook door de Kamer is bevestigd: de
reïntegratiemarkt, de spelers op die markt en de taken inzake reïntegratie
hebben wij zo georganiseerd dat de primaire verantwoordelijkheid voor reïntegratie,
de inzet van en de keuze voor reïntegratiemiddelen ligt bij UWV en de
ruim vierhonderd gemeenten. Tegelijkertijd stel ik vast dat in dat overleg
niet is aangegeven dat wij dit op korte termijn moeten wijzigen. Ik geef mijn
antwoorden dan ook in deze context.Ik stel ook vast dat het inderdaad om een fors bedrag gaat. Sommigen richten
zich op het totaal van 2 mld euro, inclusief de gesubsidieerde arbeid. Anderen
willen daar niet over spreken. Er kunnen nog discussies gevoerd worden over
de elementen die betrekking hebben op de gesubsidieerde arbeid, naast datgene
wat via reïntegratiebedrijven aan de orde komt. In dat verband hecht
ik eraan voor de Kamer een tweede context te duiden van mijn reactie op de
moties, namelijk het RWI-advies, dat met name over de onderkant van de arbeidsmarkt
gaat en waarin werkbare en bruikbare gedachten worden geformuleerd, die van
het grootste belang zijn voor de reïntegratie. Ik zal de moties nalopen
tegen de achtergrond van deze algemene waarnemingen.Mevrouw Noorman geeft in een van haar moties aan dat binnen bedrijfsverzamelgebouwen
of instituten die daarvan voorlopers zijn een meer geïntegreerde informatie-
en voorlichtingsfaciliteit aanwezig zou moeten zijn, die drempelloos is en
eventueel anoniem. Ik ben blij dat mevrouw Noorman middels de motie de regering
verzoekt het tot stand komen van dergelijke faciliteiten te bevorderen, omdat
zij zo exact aangeeft waar de verantwoordelijkheden, de mogelijkheden en de
onmogelijkheden liggen en ook dat dit niet primair iets is wat de regering
kan voorschrijven, of zou moeten voorschrijven. Het is iets wat in de regio,
in de samenwerking binnen de keten, tot stand moet komen. Ik ben het met mevrouw
Noorman eens dat cliënten daarbij de informatie moeten krijgen die zij
nodig hebben om hun weg te vinden. In mijn waarneming gebeurt er al veel op
dat terrein. Tijdens een recent werkbezoek in Heerenveen hebben wij een dergelijk
bedrijfsverzamelgebouw geopend, waar niet alleen de Suwi-partners aanwezig
waren. Reïntegratiebedrijven, uitzendbureaus en zelfs arbodeskundigen
waren in hetzelfde gebouw aanwezig. Gisteren heb ik bij een werkbezoek in
Den Bosch mogen waarnemen dat daar een fraai nieuw concept wordt gehanteerd,
waarbij deze activiteiten ook plaatsvinden. Met andere woorden: het gebeurt
en er kan meer. Ik zie het verzoek aan de regering om dat te bevorderen als
een ondersteuning van datgene waarmee wij in de keten bezig zijn.De tweede motie van mevrouw Noorman verzoekt om eventueel met inschakeling
van de RWI de mogelijkheid te bezien van een tripartiete financiering van
de reïntegratie door de overheid, UWV, de gemeenten en de sociale partners.
Enkele elementen van de motie gaan mij te ver. Ik ben het ermee eens dat de
regio de plaats is waar reïntegratie moet plaatsvinden, want daar zijn
de spelers op het veld aanwezig. Daar zijn de regionale CWI, de gemeenten,
UWV en alle deskundigen op het gebied van arbeidsmarktactiviteiten, of dit
nu uitzendbureaus zijn, reïntegratiebedrijven of werkgevers zijn. Ik
blijf dan ook in de regio benadrukken hoe groot het belang is van goede contacten
met de werkgevers, want daar moeten de banen uiteindelijk worden gevonden
en daar moet de relatie tot stand worden gebracht. Het is volledig in strijd
met de taakverdeling en met onze positie om dit een structuur te geven met
tripartiete financiering en om de zelfstandige sociale partners zaken te gaan
voorschrijven. Los van de vraag of de motie wenselijk is, denk ik dat zij
niet echt uitvoerbaar is. Het is in ieder geval zeer moeilijk om mij daarop
aan te spreken, omdat ik de regie niet heb. Ik word liever niet aangesproken
op iets waarvoor ik de verantwoordelijkheid en de regie niet heb, dus ik ontraad
de aanneming van deze motie van mevrouw Noorman.Bij de motie van mevrouw Bussemaker over scholing verwijs ik met graagte
naar het advies van de RWI van vanochtend, waarin je ziet hoe het element
scholing wel degelijk een rol kan spelen bij de toegeleiding naar de markt.
Dat is niet ongericht, maar heel typisch gebonden aan de leer-werktrajecten.
Dat is geheel en al in overeenstemming met het beleid van het kabinet wat
betreft duale trajecten.Tegen de achtergrond van de verantwoordelijkheid van de spelers in het
veld en van de gemeenten voor het oormerken van budgetten denk ik dat dit
een verkeerde beweging zou zijn. Ik herhaal wat ik hierover in het algemeen
overleg heb gezegd. Voor scholing kan voor een deel het zogenaamde W-budget worden gehanteerd. Ik voeg eraan toe dat er heel veel middelen voor
beschikbaar zijn, niet alleen op de begrotingen van het kabinet, zoals de
begroting voor Onderwijs, maar ook door de O&O-fondsen van werkgevers
en werknemers. Ik zou het een trieste zaak vinden als wij dat dubbelop gaan
doen, met geld dat wij heel goed op een andere manier voor integratie kunnen
gebruiken en dat elders beschikbaar is voor hetzelfde doel. Als wij de gemeenten
en UWV voorschrijven wat daarmee moet gebeuren, denk ik dat wij de grens over
gaan van de verantwoordelijkheidsverdeling zoals zij is, en niet echt efficiënt,
zinvol, nuttig en slim met de beschikbare fondsen omgaan.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Mag ik wel constateren dat de staatssecretaris zelf op 9 april heeft
uitgesproken dat geld voor scholing apart geïndiceerd moet kunnen worden?Staatssecretaris Van Hoof:Het kan zijn dat degenen die zich bezighouden met reïntegratie, in
hun beleid geld aanduiden voor scholing, in welke vorm, combinatie of context
dan ook, of met behulp van externe middelen. Ik heb ESF nog niet genoemd,
maar dat is ook een fantastisch instrument om erbij te betrekken. Ik denk
dat dit heel goed en verstandig is. Ik denk dat het advies van RWI laat zien
dat de combinatie van werk en scholing heel effectief kan zijn voor reïntegratie.
Daar vindt mevrouw Bussemaker mij niet op haar weg, maar als het gaat om oormerken,
vindt zij mij wel op haar weg.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Juist omdat het niet geoormerkt is, constateren wij jaar in, jaar uit
hetzelfde probleem: dat er een gebrek aan middelen voor langdurige scholing
is. De staatssecretaris draait het om. Ik vraag hoe hij ervoor wil zorgen
dat die langdurige scholing ook daadwerkelijk vorm krijgt en dat de Kamer
daar niet jaar in, jaar uit op terug moet komen.Staatssecretaris Van Hoof:De eerste vraag is of mevrouw Bussemaker er jaar in, jaar uit op moet
willen terugkomen. Dat heeft alles te maken met het feit dat de Kamer er niet
over gaat. Ik denk dat het goed is om dat nog een keer neer te zetten. Mevrouw
Bussemaker heeft gelijk dat er op dit moment geen hoge prioriteit wordt gegeven
aan wat langduriger scholing. Daarom is het RWI-advies ook zo handig en welkom.
Ik ben ervan overtuigd dat wij daardoor de nodige slagen zullen maken. De
Wet werk en bijstand is zo geformuleerd dat de toegeleiding naar werk bovenaan
staat. Mevrouw Bussemaker heeft gelijk dat gemeenten en reïntegratiebedrijven
wat verder moeten kijken dan hun neus lang is. Ik steun die gedachte. Nogmaals,
ik denk dat deze is terug te vinden in wat vanochtend is aangereikt.De heer Bruls (CDA):Ik ben het in veel opzichten eens met de staatssecretaris, maar ik vind
het jammer dat hij de indruk wekt langs de fundamentele kritiek uit het SEOR-rapport
te wandelen, want dit is echt het verbeteren binnen het bestaande. De vraag
is waarop de budgettering wordt gericht. Ik vraag de staatssecretaris toch
of hij bereid is die kwestie mee te nemen in zijn meer uitgebreide reactie
op het rapport, die hij al tijdens het AO heeft toegezegd. Ik vind dat het
debat een erg fundamentele aard heeft en die moeten wij erkennen. Het zou
jammer zijn als het onderwerp nu zou verdwijnen in een welles-nietesspelletje
over de vraag of scholing en een RWI-advies helpt.Staatssecretaris Van Hoof:De vraag of scholing helpt heb ik niet aan de orde gehad omdat ik denk
dat zij wel degelijk helpt, althans in het algemeen. In het overleg heb ik
tegen de heer Bruls gezegd dat ik rond de begroting kom met een uitgebreide
reactie op het SEOR-rapport. Het is goed om dan ook de onderlinge verdeling
nog eens tegen het licht te houden. Ik heb er bezwaar tegen om nu een beetje
kort door de bocht te praten over oormerken, met voorbijgaan aan de verantwoordelijkheidsverdeling.
Dat lijkt mij iets te snel. In feite heb ik dat de heer Bruls zelf horen zeggen.
Ik denk dat wij er straks, naar aanleiding van het SEOR-rapport, wat uitgebreider
op moeten terugkomen.Voorzitter. Mevrouw Bussemaker heeft een punt gemaakt over de inzet van
middelen voor niet-uitkeringsgerechtigden. Hierbij geldt natuurlijk dat gemeenten
de verantwoordelijkheid hebben om niet-uitkeringsgerechtigden aan de slag
te krijgen. Wij hebben daarover geen verschil van mening. Zij vraagt echter
vervolgens om te werken met voorfinanciering. Los van de kosten is de vraag
of het echt noodzakelijk is. Op dit moment stellen wij namelijk vast dat er
vooral binnen de W-budgetten, de werkbudgetten van de Wet werk en bijstand,
naar het zich laat aanzien nog de nodige ruimte is. Op dit moment is er volgens
mij ook absoluut geen noodzaak om voor te financieren. Ik vind deze motie
absoluut overbodig.De heer De Wit verzoekt in zijn motie om af te zien van aanbesteding van
groepen en alleen te werken voor individuele personen. Voor een belangrijk
deel geeft dat aan wat essentieel en noodzakelijk is in de reïntegratie,
namelijk zo veel mogelijk maatwerk. Voor een deel is dat gerealiseerd. Bij
UWV kennen wij de IRO, de individuele reïntegratieovereenkomst. Er staat
de gemeenten niets in de weg om ook met een IRO te werken. In die zin zijn
er mogelijkheden. UWV én gemeenten constateren echter dat er voor bepaalde
groepen mensen wel degelijk collectieve programma's kunnen worden ingekocht
en aanbesteed. Ik wil voorkomen dat wij dat onmogelijk maken door de motie.
Hoewel ik de intentie van de motie wel begrijp, zeg ik dat een en ander voor
een deel al mogelijk is. Voor een ander deel wil ik bepaalde bestaande praktijken
niet in de weg zitten. Tegen die achtergrond ontraad ik aanvaarding van de
motie.De heer Bruls heeft een motie ingediend over de indicatoren. In zijn bijdrage
merkte hij op dat hij op korte termijn de toezegging over de reactie op het
SEOR-rapport wil hebben. Tijdens het AO heb ik gezegd dat dit wat mij betreft
bij de begroting zou zijn. Ik herhaal dat. Het is volgens mij ook haalbaar.
In antwoord op zijn vragen noem ik een paar elementen. In het jaarverslag
over 2004 doen wij al een aanzet om te komen tot de gegevens die hij zoekt.
Over de bruto-effectiviteit van de trajecten binnen het UWV-domein wordt een
eerste, voorlopige uitkomst gepresenteerd. Voor het gemeentelijke domein kunnen
wij dat op dit moment niet, omdat wij de gegevens niet hebben. Ook dat heb
ik al eens genoemd in het algemeen overleg. In het jaarverslag van 2005 zullen
wij voor de eerste maal inzicht geven in de kosteneffectiviteit. Ook daarvoor
geldt dat er eerder geen gegevens beschikbaar zijn. De bruto-effectiviteit
van UWV en de gemeenten zullen wij in de begroting 2006 wel verder optimaliseren.
Bovendien zullen wij de eerste aanzet geven voor de opbouw van de integrale
rapportage.Voorzitter. Ik zou naar aanleiding van deze motie de heer Bruls een suggestie
willen doen. Het is misschien goed als ik nog eens zorgvuldig en uitgebreid
in een toelichtende brief uitleg waar wij staan, wat wij kunnen en wanneer
wij dat kunnen. Dan zou de heer Bruls zijn motie misschien kunnen aanhouden
en aan de hand van onze toelichting bezien of hij de motie nog nodig acht.
Ik wil namelijk voorkomen dat wij gekissebis krijgen over wat wel kan en wat
niet kan op welk moment, terwijl wij dezelfde doelstelling hebben. Het lijkt
mij goed om dat op die manier nog eens uit te leggen, dan zullen wij ongetwijfeld
zien waar het eindigt. Het is mijn intentie om de behoefte die er is, zo snel
mogelijk vorm te geven. Als dat kan, zeg ik erbij.De heer Bruls (CDA):Voorzitter. Ik zal dat zeker in overweging nemen, maar het luistert heel
nauw. Ik besef terdege dat het lastig is te formuleren wat je dan wilt zien,
maar kan de staatssecretaris in ieder geval het volgende aangeven? Als hij
in het jaarverslag 2005 dat wij dus volgend jaar pas ontvangen, wél
inzicht kan geven in de indicatoren die in deze motie genoemd zijn, waarom
kan dat dan niet gewoon in de begroting staan die wij in september zullen
ontvangen?Staatssecretaris Van Hoof:Dat heeft te maken met rapportagemomenten vanuit de uitvoeringsinstanties.
Dat is een praktisch verhaal. Ook dat wil ik best in die brief nader uitleggen.Voorzitter. Ik ga door met de volgende motie van de heer Bruls. Zij betreft
de uitbestedingsverplichting. Daar kietelt de heer Bruls mij, zoals hij weet,
want ik heb al vaker aangegeven dat ik net zoals de heer Weekers zo mijn vraagtekens
heb bij het verantwoordelijk maken van de gemeenten. Ik heb er ook vraagtekens
bij of ik de gemeenten verplichtingen moet opleggen met betrekking tot reïntegratie.
Ik heb dat argument steeds gebruikt, ook in antwoord op eerdere suggesties
die gedaan zijn. Waarom moeten wij op het gebied van de reïntegratie
de gemeenten gaan voorschrijven hoe het moet?Ik heb u in het algemeen overleg ook aangegeven dat ik op een paar punten
nog niet over de streep getrokken ben. Punt één heeft te maken
met de transparantie van de reïntegratiemarkt. Het tweede heeft te maken
met het feit dat ik mij nog eens wil beraden over de relatie tussen reïntegratieactiviteit
via de Rib's aan de ene kant en het SW-bedrijf aan de andere. Het derde had
te maken met het opdrachtgeverschap. Ik heb al eerder aangegeven dat ik daar
nog nader naar wil kijken. Ik stel dus vast dat de heer Bruls en ik geen verschil
van mening hebben over de discussie en over de vraag hoe dat eventueel verder
zou kunnen. Wij zijn het hooguit oneens over het moment waarop wij daarover
een besluit nemen. Ik denk dat ik daaraan verder op dit moment weinig toe
te voegen heb.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik had deze motie aanvankelijk zelf willen indienen, maar
ik ga nu met de heer Bruls mee. Dan moet het goedkomen, zou je denken. Ik
heb toch een vraag aan de staatssecretaris. Bij de Wet werk en bijstand was
het altijd zo dat veel gedecentraliseerd is en dat gemeenten het zelf mogen
doen. De staatssecretaris heeft net een aantal moties beoordeeld en gezegd:
daar ga ik niet over. Dan zou hij naar mijn idee die lijn moeten doorvoeren
en eveneens zeggen: hoe de gemeenten dat doen met die aanbesteding, daar ga
ik niet over en ik geef hen daar vrijheid in. Dat is mijn eerste vraag.Ten tweede lijkt het er toch een beetje op – ik hoop dat dit een
misverstand is en dat de staatssecretaris het kan wegnemen – dat hij
de gemeenten wantrouwt en hun adequate bedoelingen bij het besteden van deze
budgetten.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Ik heb in mijn beoordeling van deze motie zelf al uitgesproken
dat je de redenering kunt volgen dat je de verplichting zou moeten wegnemen
omdat die verantwoordelijkheid er ligt. Ik heb dat gezegd, dus op dat punt
ben ik het met mevrouw Van Gent eens. Ik heb in de Kamer meermaals gezegd:
het feit dat er op dit moment daarover nog enige terughoudendheid bestaat,
heeft te maken met transparantie en met het opdrachtgeverschap. Voor mij intern –
daarmee geef ik u een inkijkje – heeft het ook te maken met onze zorg
dat wij er niet direct weer gesubsidieerde arbeid van moeten maken. Ik ben
daar, anders dan u, niet zo'n voorstander van. In tegendeel. Daarnaast heb
ik ook signalen ontvangen dat er mogelijkerwijs links en rechts wel gemeentes
zijn die dat zullen doen. Dat heeft niets met wantrouwen te maken, maar met
het waarnemen van feiten.De heer Bruls (CDA):Wat relevant is, is wat het oordeel van de staatssecretaris over de motie
is. Ik zou hier positief gestemd weg kunnen gaan en kunnen zeggen dat hij
het er eigenlijk wel mee eens is, maar nu even niet. Ik zou graag weten wat
ik mijn fractie kan meegeven.Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb al gezegd dat het enerzijds-anderzijds is. Ik ben heel benieuwd
hoe de Kamer zich hierover gaat uitspreken. Ik zal mij de komende dagen nog
eens bezinnen op de vraag of ik misschien niet eerder dan september met een
besluit moet komen, ook gezien de wijze waarop de Kamer erover denkt. Dat
betekent dat ik gedachten moet vormen over bijvoorbeeld de relatie met reïntegratieactiviteiten
binnen de WSW. Dat kan waarschijnlijk relatief snel omdat het dossier op mijn
bureau ligt. Ik kan nog eens kijken hoe het met de reïntegratieactiviteit
verder gaat. Er is aanstaande vrijdag een interessante bijeenkomst van Divosa
over dit onderwerp. Wellicht biedt die inspiratie om hier duidelijkheid over
te creëren.Mevrouw Koser Kaya heeft een motie ingediend over de inzet van reïntegratiemiddelen.
Ik heb in mijn beantwoording al gezegd hoe ik aankijk tegen het zo ingrijpend
wijzigen van de financiering van de reïntegratie van hieruit. In antwoord
op vragen van de heer Bruls heb ik al gezegd dat er een SEOR-advies wordt
opgesteld waarin dit allemaal zorgvuldig zal worden gewogen. Ik verzoek mevrouw
Koser Kaya om haar motie aan te houden. Als zij dat niet doet, moet ik het
aannemen ervan ontraden. Dat geldt ook voor de motie over de OECD-veiling.
Die motie is overbodig. Deze betreft het ondersteunen van professioneel en
resultaatgericht opdrachtgeverschap. Dat is niet alleen onderdeel van beleid,
maar het komt ook in de praktijk steeds meer tot stand. Dat
is de ontwikkeling naar slim opdrachtgeverschap, naar slim aanbesteden en
uitbesteden. Dit soort zaken moet vooral worden georganiseerd door degenen
die opdrachtgever zijn.Mevrouw Koser Kaya (D66):Ik begrijp dat er ook over dit onderwerp dingen op stapel staan voor de
toekomst. Wij zitten echter op dit moment met een probleem en dat moet alvast
worden opgepakt. Wat is er tegen om met pilots te gaan werken?Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb ten aanzien van andere onderwerpen al gezegd wat daar tegen is.
Bovendien bestaat de mogelijkheid al. Er wordt al op verschillende manieren
aanbesteed. Ik vind dat instanties en gemeenten niet moeten worden belast
met overbodige activiteiten.De motie van mevrouw Van Gent geeft het onderzoek dat ik wil laten doen
een heel ander karakter. Wij hebben ons steeds afgevraagd hoe wij in beeld
konden krijgen wat de effecten zijn en wij liepen er steeds tegenaan dat wij
die niet goed konden duiden. Dat kwam onder andere doordat er werd gesproken
over zowel bruto- als netto-effecten, zoals het effect van een reïntegratietraject
solliciteren en van een reïntegratietraject sollicitatiegesprek. De effecten
van dit soort dingen zijn vaak niet direct te meten. Plaatsing is wel direct
te meten. Daar zit een verschil tussen. Ik heb al gezegd dat geleerden hier
verschillend over denken. Daarom betrekken we die erbij. Het gaat erom dat
de prestatie-indicatoren in beeld worden gebracht. De discussie over de vraag
of loonkostensubsidie of een ander instrument misschien beter is, is niet
aan de orde. Dat past ook niet in die studie. Ik heb die informatie op dit
moment ook niet nodig. Daarom ontraad ik het aannemen van de motie van mevrouw
Van Gent.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind het antwoord van de staatssecretaris onbegrijpelijk. Hij is toch
ook voor het efficiënt inzetten van middelen? Wij weten allemaal dat
die schaars zijn en dus goed moeten worden ingezet. De staatssecretaris gaat
deskundigen inhuren. Dan is het toch heel zinvol om te weten of de inzet van
middelen werkt en of er alternatieven te bedenken zijn om ervoor te zorgen
dat het beter werkt? Als deze dames en heren het niet kunnen doen, kunnen
anderen het misschien. Wat te denken van de Raad van Economische Adviseurs
die wij hebben opgericht? Zij adviseren op sociaal-economisch gebied. Die
informatie lijkt mij relevant voor de staatssecretaris.Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb geen zeggenschap over de Raad van Economische Adviseurs, dus daar
kan ik weinig over zeggen. Als de door mevrouw Van Gent genoemde deskundigen
in beeld moeten brengen wat zij wil dat zij in beeld brengen, zouden zij niet
alleen prestatie-indicatoren moeten ontwikkelen over de reïntegratiemarkt,
maar ook over arbeid. Voor een deel hebben wij die al. Wij weten dat die vaak
een hoop "dead weight loss" opleveren, zeker in verband met subsidies. Mevrouw
Van Gent heeft het over het over de balk gooien van geld. Als wij het daar
toch over hebben, kunnen wij net zo goed loonkostensubsidies en dergelijke
noemen. Dat moeten wij dus echt niet doen. Daar hebben wij geen onderzoek
voor nodig, want dat weten wij. Dat hebben wij vastgesteld. Ik stel dus voor
om dat onderzoeksgeld niet over de balk te smijten.Ik geef ten slotte nog enkele antwoorden aan de heer Weekers. Hij heeft
gezegd dat hij wat ambivalent tegenover de aanbestedingsverplichting staat.
Hij vraagt zich namelijk af of de aanbestedingsverplichting de leerwerktrajecten
en de participatiebanen die vanochtend in het RWI-advies zijn gepresenteerd,
in de weg kunnen staan. Ik denk dat dit niet zo is, want op het vlak van de
activering van mensen kunnen duizend mooie bloemen bloeien. Naast de reïntegratietrajecten
bij de reïntegratiebedrijven kunnen de leerwerktrajecten, de participatiebanen
en allerlei andere vormen van activering een rol spelen. Eerlijk gezegd hoop
ik dus dat dit niet het geval zal zijn en dat gemeenten gebruik maken van
de grote variëteit die bestaat. Wij willen niet meer en niet beter dan
mensen zo snel mogelijk aan de slag krijgen.Minister De Geus:Voorzitter. De motie op stuk nr. 8 gaat over het scholingsbudget voor
UWV. Die motie komt ontijdig. Ik heb in het debat namelijk gezegd dat UWV,
Borea en de Landelijke Cliëntenraad overleg voeren over de knelpunten
op het vlak van scholing. Dat zal resulteren in een scholingsprotocol. Zodra
dat er is, kan het financieel worden vertaald. Dat gebeurt tijdens het begrotingsjaar
binnen de budgetten die aan UWV zijn toegekend. Dat kan vervolgens zijn weerslag
krijgen in de begrotingen voor het jaar 2006 van mijn departement en van UWV
daarbinnen. Daarom ontraad ik de aanneming van de motie.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Op welk moment in het jaar 2005 is het protocol gereed?Minister De Geus:Dat is nog voor het zomerreces gereed. Dan weten wij ook hoe UWV het in
concrete handelwijzen vertaalt.De motie op stuk nr. 15 is ingediend door de heer Van der Vlies. Hij verzoekt
de regering om ervoor te zorgen dat het CWI niet langer banen als prostituee
via internet presenteert. Via de motie wordt net iets te veel gevraagd. Wij
hebben al besproken dat banen als prostituee niet legaal en ook niet normaal
zijn en dat er daarom niet in zal worden bemiddeld. Drang noch dwang noch
sanctie komt eraan te pas, zoals ik heb gezegd in het algemeen overleg. Ik
geloof dat u net dat stukje van het AO niet kon bijwonen. Nogmaals, ik heb
gezegd: geen drang, geen dwang en geen sanctie.Vacatures voor legaal werk, die van werkgevers komen, kan het CWI als
zodanig niet weigeren. Wel kan het CWI gepaste censuur toepassen in de presentatie.
Tevens kan het CWI ervoor zorgen dat mensen niet ongewild in aanraking komen
met bedoelde vacatures. Die toezegging is gedaan en die doen wij gestand.
Voor zover nodig, heb ik dit hierbij nogmaals bevestigd.De heer Van der Vlies (SGP):Ik zie het juridische aspect: vacatures van legale arbeid kunnen niet
verboden of weggehouden worden. Daarmee is toch nog niet de vorm waarin je
communiceert, verplicht? Daarom heb ik in het dictum heel bewust over internet
gesproken. Dat vind ik wat anders dan de kaartenbak van vroeger.
Natuurlijk is dat nu allemaal wat gemoderniseerd. Er is toch een verschil.
Het ene betreft informatie die op locatie ingewonnen kan worden – die
is toegankelijk – en het andere is een publiek aanbod, waar iedereen
onbegeleid bij kan komen. Deze nuance heb ik in het dictum willen aanbrengen.Minister De Geus:Ik meen dat de heer Van der Vlies duidt op de situatie dat je niet ongewild
geconfronteerd wordt met een vacature voor prostituee. Ik heb aangegeven dat
de inspanning van het CWI daar wel degelijk op gericht is. De heer Van der
Vlies en ik verschillen niet van mening over de consequentie van het feit
dat het beroep legaal is: de vacatures daarvoor kunnen niet geweerd worden.
Je kunt die dan ook uit geen enkel bestand weren. Nogmaals, het gaat om legale
arbeid. Een werkgever zal nooit onder de titel van prostituee een vacature
aanbieden. Het is bekend dat dit onder andere titels gebeurt. Daarop passen
wij dus gepaste censuur toe. Vanwege het feit dat het legale arbeid betreft,
kunnen die vacatures niet uit de kaartenbak geweerd worden. In wezen is het
internet een virtuele kaartenbak. Ik herhaal dat wij gepaste censuur toepassen.De heer Van der Vlies (SGP):Dat gaat mij nu weer te ver: als zou de kaartenbak op locatie hetzelfde
zijn als een internetsite die je thuis kunt opslaan. Dat is toch heel wat
anders?Minister De Geus:Hieruit begrijp ik dat u wilt dat dit uit de huiskamer geweerd wordt.
Dat lijkt mij een buitengewoon moeizame operatie. Op dit gebied zijn er namelijk
zo ontzettend veel zaken waarvan het maar de vraag is of de overheid dat allemaal
uit de huiskamer kan weren. Die verantwoordelijkheid ligt echt bij de huisbezitter
en bij de goede huisvaders en huismoeders. Wij zorgen ervoor dat wie bij het
CWI naar een vacature zoekt, niet ongewild geconfronteerd wordt met een vacature
in deze, bedoelde sfeer van het werk. Deze toezegging doe ik.Voorzitter. De motie op stuk nr. 16 is een overbodige motie. Wat daarin
staat, is al uitgewisseld in het AO. Er is gezegd: wel legaal, niet normaal
en geen drang, geen dwang, geen sanctie. In het dictum staat dat dit er niet
toe mag leiden dat het wordt aangemerkt als passend. Met andere woorden: je
mag mensen daarin niet dringen, niet dwingen en niet sanctioneren. Welnu,
dat is afgedekt met mijn uitspraak: geen drang, geen dwang, geen sanctie.Het dictum is zelfs gevaarlijk. Immers, je zegt dat om voor die bescherming
van geen drang, geen dwang, geen sanctie in aanmerking te komen, je een ex-prostituee
moet zijn die niet meer in dat beroep wil werken. Wat ik gezegd heb, is zelfs
breder, omdat het voor iedereen geldt: ex-prostituees die niet willen werken,
ex-prostituees die wel willen werken en mensen die nog nooit in dat beroep
werkzaam zijn geweest. In het algemeen geldt voor dit werk dus: geen drang,
geen dwang, geen sanctie. Daarmee is impliciet een uitspraak gedaan die deze
motie volledig dekt. Ik wil er ook geen misverstand over laten bestaan dat
tussen mij en de Kamer op dit punt geen verschil van mening bestaat. Daarom
verzoek ik de heer Rouvoet als eerste ondertekenaar om de motie in te trekken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik neem aan dat wij a.s. dinsdag over de ingediende moties zullen stemmen.Ik heb intussen van enkele leden begrepen dat wij ons mogen verheugen
dat er een nieuwe paus is gekozen. Wie het is geworden, wordt om 19.00 uur
bekendgemaakt.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4544-4554.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl