Vragen van het lid Oedayraj Singh Varma aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het stopzetten van hulp in de huishouding bij de thuiszorg in Rotterdam
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5378-5383

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 77, pagina 5378-5383

06-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Janmaat aan de minister van Justitie, over uitspraken van de procureur-generaal van het OM, Docters van Leeuwen, over de mogelijke vervolging van legerleider BoutersePagina 5374-5375
Presentie en opening (dinsdag 6 mei 1997)Pagina 5371-5371
Vragen van het lid O.P.G. Vos aan de minister van Justitie, over TBS-passantenPagina 5375-5378
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 mei 1997)Pagina 5383-5386
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de mogelijkheid van tijdelijke afwijking (24667)Pagina 5387-5411
Vragen van het lid Oedayraj Singh Varma aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het stopzetten van hulp in de huishouding bij de thuiszorg in RotterdamPagina 5378-5383
Behandeling van: de brief van de vaste commissie voor Defensie houdende het voorstel de verwerving van luchtverdedigingsfregatten aan te wijzen als groot project (25000 X, nr. 76)Pagina 5387-5387
Vragen van het lid Sipkes over mogelijke betrokkenheid van het ministerie van Justitie bij de totstandkoming van ambtsberichtenPagina 5371-5374
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de positiebepaling van de Open Universiteit binnen het hoger onderwijs en wijziging van de bestuursorganisatie (25161), en over: - de motie-Jorritsma-van Oosten/Van Gelder over de sluiting van regionale studiecentra (25161, nr. 16)Pagina 5386-5387
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 6 mei 1997)Pagina 5411-5412

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Oedayraj Singh Varma aan de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het stopzetten van hulp in de huishouding
bij de thuiszorg in Rotterdam.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! De thuiszorg is steeds meer een "stopwatchzorg" geworden.
Medewerkers rennen van klant naar klant. Klant en medewerkers worden hier
de dupe van. Zoveel mogelijk en zo snel mogelijk voor zomin mogelijk geld
is eigenlijk aan de orde. Rotterdam timmert aan de weg en kiest voor de publiciteit.
Andere instellingen stellen gewoon een stop in of geven zomin mogelijk hulp.
Is Rotterdam een uitzondering? Kan de staatssecretaris de huidige tekorten
en de problemen in kaart brengen?Sinds 1 januari 1997 is de thuiszorg een aanspraak in het kader van de
AWBZ. Hiermee is deze vorm van zorg een recht geworden waarvan gebruikgemaakt
kan worden als het nodig is. Het staat ook in de folder die VWS in ruime oplage
heeft verspreid dat er aanspraak gemaakt kan worden: indien men hulp nodig
heeft, heeft men recht op hulp in de huishouding, persoonlijke
verpleging en verzorging. De klantenstop is dus eigenlijk in tegenspraak hiermee.
Het recht is in de praktijk geen recht. Vindt de staatssecretaris nog dat
wij van een aanspraak kunnen spreken? Hoelang kan de staatssecretaris nog
spreken van verantwoorde zorg? Hoelang kunnen de medewerkers nog verantwoord
werken?In Rotterdam wordt nu alleen nog crisishulp verleend. Ik vraag de staatssecretaris
wat crisishulp is. De hele thuiszorg is wat mij betreft een soort crisishulp.
Er staan enorm veel mensen op de wachtlijst. Dit betekent toch al dat de mensen
alleen nog maar crisishulp krijgen?De staatssecretaris heeft aangekondigd dat zij met een nota over de toekomstvisie
op de thuiszorg komt. Ik heb begrepen dat deze nota al in het kabinet besproken
is. Ik vraag de staatssecretaris deze nota met spoed naar de Kamer te sturen.
Ik neem aan dat er in de Voorjaarsnota veel ruimte voor de thuiszorg is gemaakt.
Kan de staatssecretaris zeggen of dit zo is en of zij met deze ruimte uit
de voeten kan? Hoe lost de staatssecretaris verder de huidige problemen op?
Als er geen oplossing komt, kunnen de gevolgen groot zijn: vervuiling van
de woningen en verloedering van de huishoudens.Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Mevrouw Varma stelt de cruciale vraag of de integrale aanspraak
op zorg nog wel een aanspraak is. De hele operatie om tot een integrale aanspraak
op zorg te komen, hebben wij juist uitgevoerd opdat er in acute situaties
acuut hulp kan worden gegeven. Ik teken hierbij aan dat erkend wordt dat ook
bij een aanspraak krachtens de AWBZ niet altijd de hulp kan worden geleverd
op het moment dat zij wordt gevraagd. Een redelijke wachttermijn wordt dus
geaccepteerd. Wij hebben eigenlijk vorig jaar al geconstateerd dat de wachttermijnen
door de grote zorgvraag in feite niet meer redelijk zijn en dat er daarom
maatregelen moeten worden genomen. Deze maatregelen zijn ook genomen. In het
afgelopen jaar hebben wij voor een incidenteel knelpunt een potje van 30 mln.
extra specifiek voor het volume van de zorgvraag en de zorguren ingezet. Dit
is vervolgens voor dit jaar vermeerderd tot een structurele bijdrage van 75
mln. Dit bedrag wordt direct alleen voor de zorguren ingezet, wat omgerekend
2,1 miljoen extra zorguren betekent. Dit moet een effect hebben op de wachttermijnen
die wij proberen aan te pakken.De Landelijke vereniging van thuiszorg heeft op haar laatste congres uitgesproken
dat er 100 mln. per jaar extra nodig is voor de thuiszorg. Uit de krant heeft
de Kamer kunnen vernemen dat tijdens de onderhandelingen in het kabinet over
de Kaderbrief nadrukkelijk is gesproken over de wachttermijnen in de thuiszorg.
Ik kan de Kamer meedelen dat er voor het volgende jaar structureel substantieel
tegemoetgekomen zal worden aan de wens van de LVT. Dit is ook de wens van
de Kamer en van de mensen om wie het gaat.De vraag of thuiszorg alleen maar crisishulp is, wil ik niet zo beantwoorden.
Wij spreken over zorg van bij elkaar 3,5 mld. op jaarbasis. Verder hebben
wij een operatie ingezet om structureel orde op zaken te stellen. Hierbij
gaat het aan de ene kant om de integrale aanspraak op thuiszorg en aan de
andere kant om een betere indicatiestelling, zodat wij beter zicht krijgen
op de werkelijke zorgvraag. Ook streven wij naar een betere balans tussen
overheadkosten en directe zorguren. Wij hebben het over een geharmoniseerde
eigen bijdrage en wij hebben het over een doelmatiger maar kwalitatief niet
onverantwoorde inzet van het budget voor de zorg. Wij hebben in de nota, die
morgen in het kabinet aan de orde is, de lijnen geschetst. Het is mogelijk
dat er nog iets aan moet worden bijgesteld, maar daarna zullen wij die nota
vanzelfsprekend zo snel mogelijk naar de Kamer sturen, zoals wij ook beloofd
hebben.De vraag of er in de Voorjaarsnota naast de extra gelden van het vorige
jaar en naast de extra gelden die wij dit jaar hiervoor hebben vrijgemaakt,
nog weer extra gelden zijn gevraagd, vooruitlopend op de toezegging voor structureel
substantiële extra bedragen voor volgend jaar, moet ik ontkennend beantwoorden.
In feite hebben wij over de claim die anders bij een Voorjaarsnota zou worden
ingediend, al onderhandeld voor het eind van het jaar. Voor dit jaar hebben
wij in feite al 75 mln. extra voor de thuiszorg ingeboekt. De begroting van
het volgende jaar zullen wij, conform de onderhandeling in de Kaderbrief,
zoals te doen gebruikelijk op Prinsjesdag aan de Kamer meedelen.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! De staatssecretaris zegt dat de nota morgen in het kabinet
besproken wordt. Ik hoop dat wij die nota in het weekend tegemoet kunnen zien.De staatssecretaris zegt dat de thuiszorg al 30 mln. plus 75 mln. extra
heeft gekregen, maar toch blijkt dat die bedragen de problemen niet oplossen.
De problemen zijn nog steeds groot. Volgens de staatssecretaris komt er structureel
nog meer geld. Zij heeft gesproken met de thuiszorginstanties. Er is waarschijnlijk
120 mln. voor die instellingen nodig. Krijgt de staatssecretaris die 120 mln.
of kan zij aangeven hoeveel geld zij precies krijgt? In de Voorjaarsnota is
geen extra geld opgenomen. Denkt zij dat zij er komt met die 30 mln. en de
75 mln. plus dat extra bedrag dat zij niet genoemd heeft? Ik ben bang dat
als zij in de Voorjaarsnota geen ruimte krijgt voor de thuiszorg, de huidige
situatie niet verbetert. Laten wij wel wezen staatssecretaris, waar gaat het
nu over? Het gaat goed met paars, het gaat goed met dit kabinet en het gaat
goed met de economie. Maar de tweedeling in de maatschappij zie je aan de
mensen in de thuiszorg: mensen die chronisch ziek zijn en die thuiszorg nodig
hebben, mensen die ernstig ziek of gehandicapt zijn. Zou het geen prioriteit
van dit kabinet moeten zijn om dit schrijnende probleem als eerste op te lossen?
Zou dit kabinet er niet voor moeten zorgen dat de wachtlijsten verdwijnen
zodat deze mensen niet meer afhankelijk zijn van crisishulp?Tot slot wil ik de fractie van D66 nog een vraag stellen. In het Algemeen
Dagblad las ik dat deze fractie vragen wilde stellen over de bedrijfsvoering
van de thuiszorginstanties. Waar wijt deze fractie de problemen aan: aan de
bedrijfsvoering of aan de ellende die er nu is in de thuiszorg, zoals te weinig
geld, wachtlijsten en het niet oplossen van de problemen rondom deze prioriteit
voor mensen die dringend hulp nodig hebben?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Mevrouw Varma heeft nog eens indringend gewezen
op de zorgvraag die er is bij de mensen die thuiszorg hard nodig hebben en
die dikwijls kan voorkomen dat zij moeten worden opgenomen in een verpleeghuis
of bejaardenoord. Vanzelfsprekend is die mate van urgentie bij ons allen bekend.
Een van de redenen om onmiddellijk na het bericht van Thuiszorg Rotterdam
te vragen om een gesprek om de feiten op tafel te leggen, was om te voorkomen
dat de mensen die acute zorg nodig hebben, die niet zouden kunnen krijgen.
Natuurlijk zijn wij er allemaal van overtuigd dat er een groter budget naar
de thuiszorg zou moeten en dat wij er met elkaar voor moeten zorgen.Met de 30 mln. van afgelopen jaar en de 75 mln. van dit jaar hebben wij
een substantieel begin gemaakt, maar zoals wij in het afgelopen jaar al hebben
besproken, er dient meer te gebeuren dan alleen maar extra geld geven. Er
dient ook orde op zaken gesteld te worden. Daar zijn wij mee bezig, ook in
het vooruitzicht van die substantiële extra bedragen voor het volgende
jaar. Als mevrouw Varma vraagt hoeveel ik precies heb gekregen, wijs ik er
nogmaals op dat in het LVT-congres van de kant van de LTV is gesproken over
een extra budget van 100 mln. Gezien de afspraken in het kabinet, zou ik het
nu willen houden bij de formulering, dat we substantieel tegemoetkomen aan
de extra vraag voor een adequate thuiszorg, bovenop die 30 mln. en 75 mln.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Toen ik de vorige week geconfronteerd werd met de noodgeluiden
uit Rotterdam en een journalist mij belde, heb ik gezegd dat ik twee vragen
had. In de eerste plaats zullen mensen die zorg nodig hebben en daar wettelijk
aanspraak op kunnen maken, die zorg ook moeten krijgen. In de tweede plaats
vroeg ik mij af hoe het kan dat één thuiszorgorganisatie voor
andere uit in de pers meldt dat zij een tekort heeft van 11 mln. Ik vind het
ook onze plicht om te vragen hoe dat kan zijn ontstaan. Ik antwoord dat aan
het adres van mevrouw Varma en ik stel deze vraag ook aan de staatssecretaris:
hoe zit dat precies? Is dat ten gevolge van de CAO, ten gevolge van toegenomen
zorg of is dat op een andere manier ontstaan?Wij moeten namelijk opkomen voor de mensen die die zorg nodig hebben,
maar aan de andere kant moeten wij ook onze hand ervoor in het vuur durven
steken dat het geld goed, doelmatig en efficiënt besteed werd. Dat hoort
er net zo goed bij. De heer Knipscheer heeft gezegd dat de klanten in de thuiszorg
worden geknipt en geschoren maar niet de noodzakelijke hulp krijgen. Hij heeft
de huishoudelijke hulp stilgezet. Ik ben blij dat er nu een gesprek is geweest,
maar ik hoor daar graag wat meer details over van de staatssecretaris. Wat
is er afgesproken? Krijgen de mensen de zorg die ze nodig hebben en wordt
ook bezien of het eventueel extra benodigde geld zo goed mogelijk wordt besteed?De voorzitter:Is hiermee ook uw aanvullende vraag gesteld?De heer Van Boxtel (D66):Dat heeft u goed begrepen, voorzitter!De voorzitter:Dat valt niet tegen!Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! In antwoord op de vraag om meer details over het gesprek met
Thuiszorg Rotterdam wil ik graag wijzen op de status van het gesprek. Deze
status was om echt de feiten boven tafel te hebben. Als er werkelijk scheve
verhoudingen zouden zijn, zouden deze rechtgetrokken moeten worden. De heer
Knipscheer heeft ons namelijk bij Thuiszorg Rotterdam uitgelegd dat het in
feite om twee blokken problemen gaat.Het eerste probleem is dat hij voor de exploitatie van dit jaar had gerekend
op onder andere contracten, die het vorig jaar zijn gesloten door twee stichtingen
die hij in het leven heeft geroepen en die bij Thuiszorg Rotterdam zorg inkochten.
Een deel van de zorg die werd ingekocht en waar Thuiszorg Rotterdam dus mensen
voor in dienst heeft, werd geleverd buiten de regio Rotterdam. Naar aanleiding
van de besluitvorming hier in de Kamer heb ik besloten om geen weglekeffecten
meer toe te staan buiten de regio en dat betekent dat een deel van dat tekort
waar hij toen op rekende en dat dit jaar niet meer wordt toegewezen, inderdaad
al wegvalt. Daarmee heeft hij een mindere opbrengst van zijn exploitatie.
Het andere deel daarvan dacht hij te kunnen afsluiten met het verbindingskantoor.
Dat is niet het geval geweest en dat betekent dat die twee stichtingen geen
contracten met thuiszorg meer kunnen verzorgen. Deze kwestie wordt in overleg
met zowel het toezichtsorgaan als het uitvoeringsorgaan nader onderzocht,
omdat we willen weten waar dat geld voor die zorg wel is neergeslagen. De
eerste conclusie zou kunnen luiden dat die weliswaar niet via thuiszorg maar
wel via andere gecontracteerde thuiszorginstellingen in die regio geleverd
wordt.Het tweede probleem in dat eerste cluster heeft te maken met de knip in
de ziekenhuisgerelateerde thuiszorg. Thuiszorg Rotterdam had het vorig 6,2
mln. daarvan gecontracteerd. Dat is ieder jaar weer ter discussie. Van die
6,2 mln. heeft de thuiszorg thans slechts 4,4 mln. gecontracteerd en dat betekent
dat het verschil op een andere wijze naar die ziekenhuisgerelateerde zorg
gaat. De mensen in de regio Rotterdam, die de zorg nodig hebben, blijven die
zorg wel houden maar dan via een ander traject.Het tweede cluster van problemen heeft enerzijds te maken met de CAO en
anderzijds met een exploitatieverlies. Voor de CAO komt de heer Knipscheer
3,9 mln. tekort. De analyse daarbij is niet heel helder. Wij zijn daar nog
mee bezig. Wij zullen samen met Thuiszorg Rotterdam en met de LVT nauwgezet
een analyse uitvoeren over de CAO en de bijbehorende overheidsbijdrage om
een marktconforme CAO te kunnen afsluiten. De af te sluiten CAO is weliswaar
de verantwoordelijkheid van de werkgevers. Ik wil die verantwoordelijkheid
daar laten, maar ik wil wel een duidelijke analyse om te kunnen bezien of
er sprake is van extra knelpunten. Zodra wij de feiten op tafel hebben, zal
ik u daarover graag schriftelijk verwittigen. Dat geldt ook voor de andere
zaken die in onderzoek zijn.Het laatste blokje betreft het verlies van 2,5 mln. in de exploitatie.
Ik heb daarover indringend gesproken met de heer Knipscheer, omdat dit te
maken zou kunnen hebben met het vereveningstraject, dat in 1993 is ingegaan.
Toen hebben Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Groningen en Den Haag bezwaar aangetekend
tegen het invullen van het vereveningstraject. Op kosten van
onder anderen de heer Knipscheer is er een rapport verschenen van KPMG. Aan
de hand van dat rapport hebben de grote steden het door hen ingediende bezwaarschrift
weer ingetrokken en zijn zij akkoord gegaan met het vereveningstraject; ook
de heer Knipscheer.Mijn vraag is dan ook of er specifiek iets met Rotterdam aan de hand is
waardoor de exploitatie zoveel verlies geeft, of dat het in het algemeen iets
te maken heeft met de bedrijfsvoering. Ook die analyse zullen wij graag verder
uitvoeren.Tijdens het zeer constructieve gesprek hebben wij afgesproken dat wij
al deze vraagstellingen zouden onderzoeken. Vervolgens zullen wij dan weer
samen aan tafel gaan zitten. Wij zullen dan tevens vragen waarom Thuiszorg
Rotterdam geen mogelijkheid heeft gekregen ook maar één Melkertbaan
als ondersteuning in te zetten. Tevens is afgesproken dat Thuiszorg Rotterdam
het eerste pilotproject wordt in een doelmatigheidsonderzoek naar een betere
balans tussen overhead en zorguren.De voorzitter:Omdat er een uur verstreken is, zou ik nu kunnen afkappen. Er zijn echter
nog enkele aanvullende vragen. Ik wil die toestaan, maar zou de staatssecretaris
dan dringend willen verzoeken niet te ver in detail te gaan. Dan loopt het
vragenuur veel te veel uit. De staatssecretaris is namelijk nogal uitvoerig
geweest in haar beantwoording tot nu toe. Dus heel snel van de kant van de
Kamer en nog sneller van de kant van de staatssecretaris!Mevrouw Mulder-van Dam (CDA):Kan de staatssecretaris een schatting geven van het aantal mensen dat
wel geïndiceerd is maar geen hulp ontvangt? Welke wachttijd acht zij
in dezen redelijk?Heeft de staatssecretaris kennisgenomen van de uitspraak van de grootste
regeringsfractie, dat er geen vertrouwen bestaat dat deze beide bewindslieden
het probleem van de thuiszorg kunnen oplossen? Wat is haar mening hierover?Aan de fractie van de PvdA zou ik willen vragen welke consequenties zij
aan deze vaststelling verbindt, anders is het een praatje voor de bühne!
Is de PvdA alsnog bereid het door ons gevraagde onderzoek naar de problematiek
in de thuiszorg te ondersteunen?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Op dit ogenblik wordt er nader onderzoek gedaan hoeveel mensen
wél geïndiceerd zijn maar geen of onvoldoende thuiszorg krijgen.
Ik hoop daarover iets meer duidelijkheid te geven in mijn brief die u eind
deze maand zal bereiken als inlossing van de tweemaandelijkse rapportage over
de problematiek in de thuiszorg.Er is geen generiek antwoord te geven op de vraag welke wachttijden wel
of niet aanvaardbaar zijn. Dat is een veel te ongenuanceerde vraagstelling.
Het gaat hierbij immers om zeer genuanceerde aspecten.Vervolgens vroeg mevrouw Mulder of ik kennis heb genomen van de uitspraak
van de grootste regeringspartij. Ik kom net terug van de WHO. Ik heb daarvan
geen kennisgenomen en derhalve heb ik daarover geen enkele opvatting.De voorzitter:Mevrouw Vliegenthart, u wilt reageren op de vraag van mevrouw Mulder.
Wilt u dan ook direct uw aanvullende vraag aan de staatssecretaris stellen?Mevrouw Vliegenthart (PvdA):Dat zal ik doen, voorzitter.In antwoord op de vraag van mevrouw Mulder wijs ik erop dat ik die uitspraak
niet heb gedaan. Een journalist heeft die uitspraak over mij gedaan. De uitspraak
die ik voor het journaal heb gedaan – mevrouw Mulder kan, neem ik aan,
hier wel ergens een bandje van terugzien – komt erop neer dat ik in
reactie op een uitspraak van een ambtenaar over wat er in de langverwachte
beleidsnota van de staatssecretaris zou staan, gezegd heb dat het erop lijkt
dat het een beleid is van pappen en nathouden en van weinig heldere keuzen
voor de toekomst. Deze uitspraak is dus gebaseerd op uitspraken van een ambtenaar
van het ministerie over wat er in de nota zou staan. Mevrouw Mulder weet ook
dat wij die nota nog niet hebben. Ons oordeel over het kabinetsbeleid kunnen
wij natuurlijk pas geven als die nota er is. Dat is dan ook het antwoord op
het tweede punt dat mevrouw Mulder noemde. De PvdA heeft in het debat op 20
maart gezegd dat zij een onderzoek naar het functioneren van de thuiszorg
en het beleid terzake niet wilde steunen vanwege het feit dat wij in afwachting
waren van de beleidsnota. Op het moment dat die beleidsnota er ligt, kunnen
wij beoordelen of die voldoende basis biedt voor het in de toekomst voeren
van een daadkrachtig beleid. Dan maken wij de definitieve beoordeling.Dan kom ik tot mijn vraag aan de staatssecretaris. Er moet nog worden
geanalyseerd hoe groot de problemen in Rotterdam zijn. Hoe groot die financiële
problemen ook zijn, feit blijft dat er ten minste 1500 mensen in de kou blijven
staan. De staatssecretaris heeft gezegd dat in acute situaties natuurlijk
hulp moet worden gegeven. Maar dat begrip "acuut" kennen wij natuurlijk niet.
In de indicatiestellingsprocedure komen immers alleen maar mensen op de wachtlijst
die geïndiceerd zijn voor zorg. De vraag naar de rechtszekerheid voor
mensen heeft te maken met de wijze waarop de aanspraak op thuiszorg, die is
komen vast te staan bij de indicatiestelling, daadwerkelijk kan worden ingevuld.
Als er in die zin problemen in Rotterdam zijn, kunnen mensen hun wettelijke
aanspraak niet waarmaken. Hoe gaat de staatssecretaris daar in dit jaar mee
om? Het probleem in Rotterdam is immers geen incident, maar de voorbode van
wat nog gaat komen.Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Ik heb de vraag van mevrouw Vliegenthart goed begrepen. Juist
daarom hebben wij zoveel haast gemaakt met het overleg om na te gaan welke
feiten werkelijk op tafel komen. Stel dat de analyse niet juist zou zijn,
en dat sluit ik zeker niet uit, dan kunnen de op basis van die analyse genomen
maatregelen ook worden afgezwakt. Daarom leggen wij er ook de nadruk op dat
wij rationeel proberen te bekijken wat toe te wijzen is aan de bedrijfsvoering,
wat toe te wijzen is aan een te laag budget en wat toe te wijzen is aan een
mogelijk verkeerde analyse. Ik zal de Kamer daar graag over berichten.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Het noodsignaal dat uit Rotterdam klonk, moet natuurlijk ter
harte worden genomen. De staatssecretaris geeft aan dat in principe te doen.
Zij is ook het gesprek aangegaan. Dat is prima. Nu krijgt Rotterdam een behandeling
op maat. Maar er zijn natuurlijk ook veel andere situaties met eigen knelpunten.
Kan de staatssecretaris toezeggen dat gelijke gevallen elders in het land
in 1997 beleidsmatig en budgettair gelijk worden behandeld? Zij gaf wel een
perspectief voor 1998, wat overigens een beetje op klappen uit de Troonrede
leek. Maar goed, dat kan tegenwoordig. Ik zou het overigens slecht vinden
als wij die trend gingen vervolgen. Mijn concrete vraag is dus: de behandeling
op maat voor Rotterdam is prima, maar wat gebeurt er in 1997 met al die andere
gevallen?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Wat betreft het klappen uit de Troonrede, wijs ik erop dat
het altijd balanceren is tussen datgene wat de Kamer vraagt en waarop ik gehouden
ben te antwoorden en datgene wat er aan afspraken ligt in het kabinet. Door
de formulering te kiezen die ik heb gekozen, probeer ik die balans inderdaad
te vinden.Voordat ik inga op de behandeling op maat, moeten wij kijken naar de analyse
die straks op tafel ligt. Is datgene wat op tafel is gebracht als wezenlijke
problematiek specifiek voor Rotterdam, dan moet dat specifiek voor Rotterdam
worden opgelost. Als het iets zou zijn dat ook specifiek in een ander deel
van het land speelt, dan moet dat ook worden opgelost. Dat kan betekenen dat
de verdeelsleutel voor de verevening op een andere wijze wordt ingevuld. Als
zou blijken dat het niet iets specifiek Rotterdams is, maar dat het te maken
heeft met het te krappe budget voor de thuiszorg – daar zijn wij allen
van overtuigd – dan kan ik zeggen dat wij al met de oplossing bezig
zijn. Enerzijds wordt er dit jaar 75 mln. extra voor alleen zorguren uitgetrokken.
Verder wordt het doelmatigheidstraject ingegaan; dus, waar mogelijk, minder
overheadkosten en meer zorguren. Wij hebben daar voor dit jaar ook nog een
extra incidenteel saneringspotje voor, voor het geval dit in sommige instellingen
frictiekosten geeft. Vervolgens zijn wij in het kader van de totale problematiek
van te weinig budget het traject ingegaan met substantieel extra geld voor
volgend jaar en structureel voor de jaren daarna. Wij zijn dus verschillende
trajecten tegelijkertijd aan het behandelen. Natuurlijk nemen wij iedere uitgesproken
zorg over de thuiszorg zeer serieus.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik heb drie vragen aan de staatssecretaris. De
zaak van Thuiszorg Rotterdam staat absoluut niet op zichzelf. Eerder hadden
wij al te maken met de Domi Cura-affaire in Limburg. Daar dreigden 90 mensen
ontslagen te worden. Ik heb daar begin april vragen over gesteld, maar die
zijn nog steeds niet beantwoord. Een van die vragen was of de staatssecretaris
de Kamer kon beloven dat zij een overzicht zou geven van al die thuiszorginstellingen
waar soortgelijke problemen bestaan als toen bij Domi Cura en nu ook bij Thuiszorg
Rotterdam. Ik wil hier graag een antwoord op.Mijn tweede vraag betreft de Melkertbanen. Ik heb de staatssecretaris
dat woord zojuist ook in de mond horen nemen. Ik wil van haar weten of zij
in het gesprek van Thuiszorg Rotterdam de mogelijkheid van het inschakelen
van Melkertbanen uitdrukkelijk heeft genoemd. Als dat het geval is, wil ik
graag horen wat haar inhoudelijke motivatie daarvoor is. Bovendien wil ik
graag weten of zij wel weet dat de minister van Sociale Zaken absoluut niets
ziet in dit soort constructies om gaten in de thuiszorg als gevolg van te
lage budgetten op te vullen door Melkertbanen.Tot slot merk ik op dat wij inderdaad al een maand geleden de beleidsnota
inzake de thuiszorg hadden moeten ontvangen. Eigenlijk had dit al anderhalf
tot twee jaar geleden moeten gebeuren. Ik heb begrepen dat die nota nu aanstaande
is. Van de staatssecretaris wil ik nu eigenlijk alleen maar weten wat precies
de reden is geweest waarom de laatste deadline van 12 april wederom niet is
gehaald en waarom de staatssecretaris weer langer heeft moeten wachten met
het sturen van die nota naar het kabinet en dus naar de Kamer. Heeft dit soms
te maken met de discussie in het kabinet over wel of niet meer marktwerking
in de thuiszorg?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! De vraag of er een inventarisatie kan komen van alle thuiszorginstellingen
die in de knel zitten, zoals Domi Cura, hebben wij onder andere neergelegd
bij de LVT, het overkoepelend orgaan. Het blijkt buitengewoon moeilijk te
zijn om zo'n inventarisatie van alle 140 tot 145 instellingen te maken. Voorzover
wij die inventarisatie helder hebben, zullen wij die informatie eind mei aan
de Kamer mee sturen met de brief. Ik ben met de heer Marijnissen van mening
dat het goed zou zijn om daar een helder inzicht in te hebben.De tweede vraag betreft de Melkertbanen. Ik wil hier als volgt op antwoorden.
Zoals de heer Marijnissen weet, zijn Melkertbanen volwaardige banen voor mensen
die langdurig werkloos zijn en die wij aan het werk willen helpen. Enerzijds
hebben wij in het uitkeringscircuit dus mensen die langdurig werkloos thuis
zitten. Die zouden weer aan het werk kunnen gaan. Anderzijds is er een enorme
werkdruk in bijvoorbeeld de thuiszorg. Waarom zouden wij dus niet, ook ter
ontlasting van de werkdruk in de thuiszorg, de Melkertbanen ter assistentie
inschakelen? In sommige delen van het land kan dit heel goed. Daar blijkt
het goed te werken en blijkt het ook een ontlasting van de werkdruk te geven.
Ik heb Thuiszorg Rotterdam gevraagd om mij helder te maken waarom dat in Rotterdam
niet gelukt is. Ik ben daar gewoon nieuwsgierig naar. Ik wil graag weten wat
de onderliggende filosofie is waarom het niet gelukt is. Men heeft gezegd
dat men het in Rotterdam wel heeft geprobeerd. Men heeft daar zijn best voor
gedaan, maar het resultaat was nihil, aldus de letterlijke woorden van de
heer Knipscheer. Ik wacht dus graag de nadere gegevens van Thuiszorg Rotterdam
af.Dan ligt er nog de vraag waarom de nota inzake de thuiszorg niet nu al
naar de Kamer is gekomen en of dit te maken heeft met de interne discussie
over het al dan niet introduceren van marktwerking in de hele AWBZ. Het antwoord
daarop is natuurlijk klip en klaar "ja".Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! Is de staatssecretaris het met mij eens dat Melkertbanen nimmer
bedoeld zijn om bestaand werk op te vangen of om gaten daarin op te vullen?Een andere vraag is al een paar maal door anderen gesteld, maar nog niet
beantwoord. Wat is er precies – in geld – aan Rotterdam toegezegd,
over hoeveel mensen gaat het en welke criteria liggen daaraan ten grondslag?
Kunnen andere thuiszorginstellingen daar ook een evenredig beroep op doen?
Hoe zit het met de precedentwerking?De staatssecretaris zei zojuist dat voorkomen moet worden dat er een beroep
moet worden gedaan op verzorgingshuisplaatsen. Is zij met mij van mening dat
juist door die lange wachtlijsten in de thuiszorg er een extra druk wordt
gelegd op het steeds afnemende aantal plaatsen in verzorgingshuizen?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Op de vraag of Melkertbanen niet vervangend kunnen zijn, maar
alleen aanvullend, is het antwoord "ja". Ik heb zojuist ook met zoveel woorden
gezegd dat Melkertbanen assistentbanen kunnen zijn ter ontlasting van de werkdruk
van de mensen die er werken. Dat blijkt in sommige delen van het land heel
goed te gaan. Dat betekent dat er dan minder hoeft te worden gewerkt in de
sfeer van "stopwatchzorg".Het antwoord op de tweede vraag is een herhaling van wat ik al in extenso
heb uitgelegd aan de Kamer, namelijk dat er nog niets is toegezegd aan Rotterdam.
Wij proberen namelijk eerst de feiten boven tafel te krijgen. Je moet eerst
de analyse van het probleem kennen en je moet het eens zijn over de feiten,
voordat je maar kunt gaan denken aan een toezegging. Ik vind ook dat ik daar
bestuurlijk aan gehouden ben.De derde vraag was of ik niet van mening ben dat door de lange wachtlijsten
voor de thuiszorg er een extra druk wordt gelegd op de plaatsing in verzorgingshuizen.
Uit de verkenningen over het ouderenbeleid 1997-2010, die de Kamer eerdaags
zal ontvangen, zal blijken dat er ondanks het feit dat er een toenemende zorgvraag
is in de thuiszorg, de wachttijden van de opname in een verzorgingshuis en
in een verpleeghuis korter worden en niet langer. Wat dat betreft is er dus
enig licht op de stelling die mevrouw Nijpels naar voren heeft gebracht. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5378-5383.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl