Regeling van werkzaamheden
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 6138-6142

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-09-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 101, pagina 6138-6142

12-09-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

presentiePagina 6137-6138
Vragen van het lid Van de Camp aan de minister van Justitie, over de groeiende export van cannabiszaad en -stekken naar DuitslandPagina 6145-6147
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel De kwaliteit van zorginstellingen (Kwaliteitswet zorginstellingen) (23633).Pagina 6149-6149
Behandeling van wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968, de Wet op belastingen van rechtsverkeer en enkele andere belastingwetten in verband met de bestrijding van constructies met betrekking tot onroerende zaken (24172)Pagina 6150-6183
Behandeling van de brief van de minister van Financiën over de Rijksrekening 1992 (24267)Pagina 6149-6149
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Herziening van de bepalingen over het toezicht op belastingverordeningen van gemeenten, provincies en waterschappen (24051).Pagina 6148-6148
Regeling van werkzaamhedenPagina 6138-6142
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Justitie houdende het voorstel de reorganisatie van het openbaar ministerie aan te wijzen als groot project (24034, nr. 6).Pagina 6149-6149
Vragen van het lid Sipkes aan de minister van Defensie, over het akkoord tussen VN-commandant Smith en generaal MladicPagina 6142-6145
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de inkomstenbelasting en de vermogensbelasting (belastingheffing in geval van uiterlijk op een vast tijdstip eindigende genotsrechten op onroerende en roerende zaken), alsmede van de loonbelasting (aanpassing regime werknemersspaarregelingen (23219).Pagina 6148-6148
Stemverklaringen Kwaliteitswet zorginstellingenPagina 6149-6149
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellenPagina 6183-6184
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels voor het vervoer van gevaarlijke stoffen (Wet vervoer gevaarlijke stoffen) (23250).Pagina 6147-6147
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het Akkoord betreffende Gemeenschapsoctrooien; Luxemburg 15 december 1989 (Trb. 1990, 121) (23953, R1524), en over: - de motie-Voûte-Droste c.s. over het vertalen van octrooischriften (23953, R1524, nr. 7); - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over uniformering in de systemen van geschillenbeslechting (23953, R1524, nr. 8); - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over de wettelijke bescherming van biotechnologische uitvindingen (23953, R1524, nr. 9) nr. 9).Pagina 6148-6148
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985 in verband met de oprichting van het Nederlands instituut voor brandweer en rampenbestrijding (24029).Pagina 6147-6148

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van wetgevings- c.q.
nota-overleg met stenografisch verslag op:
 
 
 maandag 20 november: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 15.00 uur van de vaste
commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over het begrotingsonderdeel
Visserij 1996;
 
 
 
 
 maandag 6 november: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 18.30 uur van de vaste
commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het Financieel Overzicht
Zorg 1996.
 
 
 
 
 Ik stel voor, met ingang van de week na Prinsjesdag gedurende de begrotingsbehandeling
op dinsdag te vergaderen van 14.00 uur tot uiterlijk 23.00 uur en op woensdag
en donderdag van 10.15 uur tot uiterlijk 23.00 uur.
 
 
 Ik stel voor, de spreektijden voor de begrotingsbehandeling (eerste en
tweede termijn gezamenlijk) als volgt vast te stellen: 
 
 
 - de PvdA
530 minuten;
 
 
 - het CDA 505 minuten;
 
 
 - de VVD 480 minuten;
 
 
 - D66 420 minuten;
 
 
 - GroenLinks 160 minuten;
 
 
 - de
CD 105 minuten;
 
 
 - de groep-Nijpels 90 minuten;
 
 
 - de RPF 105
minuten;
 
 
 - de SGP 95 minuten;
 
 
 - het GPV 95 minuten;
 
 
 - de SP 95 minuten;
 
 
 - het AOV 60 minuten;
 
 
 - de Unie 55+ 80
minuten;
 
 
 - de heer Hendriks 30 minuten.
 
 
 
 
 Dit is inclusief de spreektijd – ik wijs daar nadrukkelijk op –
voor de financiële beschouwingen.
 
 
 Ik stel voor, aan de orde te stellen in de vergaderingen van 3, 4 en 5
oktober:
 
 
 de gezamenlijke behandeling van: 
 
 
 - de algemene financiële
beschouwingen;
 
 
 - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van
de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Financiën (IXB)
voor het jaar 1996 (24400-IXB);
 
 
 - het wetsvoorstel Vaststelling van
de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA)
voor het jaar 1996 (24400-IXA);
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk
IXA (Nationale Schuld) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24303);
 
 
 - het wetsvoorstel
Wijziging van hoofdstuk IXB (Ministerie van Financiën) van de begroting
van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24304);
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de lasten en de
baten en van de kapitaaluitgaven en -ontvangsten van het Staatsmuntbedrijf
voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24318);
 
 
 - de brief van de minister
van Financiën ten geleide van de slotwetten en financiële verantwoording
1994 (24294);
 
 
 - de brief van de Algemene Rekenkamer ten geleide van
de rapportage Rechtmatigheidsonderzoek 1994 (Algemeen gedeelte) (24275);
 
 
 
 
 de gezamenlijke behandeling van: 
 
 
 - het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar
1996 (24400-I);
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk I (Huis
der Koningin) van de begroting van de uitgaven voor het jaar 1994 (slotwet/rekening)
(24295);
 
 
 
 
 de gezamenlijke behandeling van: 
 
 
 - het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van
Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1996 (24400-II);
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk II (Hoge Colleges van Staat en
Kabinet der Koningin) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor
het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24296);
 
 
 
 
 de gezamenlijke behandeling van: 
 
 
 - het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van
Algemene Zaken (III) voor het jaar 1996 (24400-III);
 
 
 - het wetsvoorstel
Wijziging van hoofdstuk III (Ministerie van Algemene Zaken) van de begroting
van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24297);
 
 
 
 
 - het wetsvoorstel Vaststelling vanVoorzitter titel 7.10 (arbeidsovereenkomst)
van het nieuw Burgerlijk Wetboek (23438); 
 
 
 - het
wetsvoorstel Regeling van een verzekering voor nabestaanden (Algemene nabestaandenwet)
(24169).
 
 
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Van Nieuwenhoven.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik heb, misschien wat ongebruikelijk, een vraag aan u bij
de regeling van werkzaamheden.
 
 Zoals u weet, ben ik voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport. In de werkwijze die wij met ons allen in de Kamer hebben
vastgesteld, is de voorzitters een rol toebedeeld in het procedureel afhandelen
van een aantal zaken. De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport heeft op 1 september jl. een brief naar de minister gestuurd met het
verzoek om een regeringsstandpunt over de Genderkliniek. Dat is een zaak die
ons in de vaste kamercommissie al ettelijke maanden bezighoudt. In die procedurevergadering,
waarbij in ieder geval namens alle grote fracties, maar zelfs namens de meeste
kleine fracties, een lid aanwezig was, hebben wij voorts afgesproken dat wij
niet uitsloten dat een overleg met de minister zou moeten plaatsvinden over
deze zaak, omdat wij die heel belangrijk vinden. Wie schetst mijn verbazing
dat u kennelijk toestemming hebt gegeven aan een lid van deze Kamer om hedenmiddag
mondelinge vragen aan de minister te stellen. Ik kan dit niet anders dan op
deze plek en op deze manier doen, omdat de mondelinge vragen anders eerst
worden gesteld, voordat ik dit procedureel met u kan afhandelen.
 
 Mijn vraag is dus heel erg intern gericht. Daarvoor mijn excuses, maar
ik wil het wel erg graag weten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat wat u zegt, is mij slechts kort voor de vergadering geworden, niet
van uw kant overigens. Bij de goedkeuring van de mondelinge vragen was mij
dat onbekend.
 
 In de tweede plaats heeft de voorzitter van de Kamer wat betreft de procedurele
gang van zaken niet de mogelijkheid om vragen tegen te houden, behalve op
grond van het feit dat iemand bij het indienen ervan één seconde
eerder is geweest dan zijn collega. Dat betekent derhalve dat als een lid
gebruik wil maken van het vragenrecht, op welke manier dan ook, dit altijd
allerlei andere procedures overrulet, zoals gebruikelijk. Het betekent ook
dat zo'n zaak, als deze zich voordoet, binnen commissieverband en met de betrokken
leden moet worden kortgesloten. Ik zei al dat het mij onbekend was, maar zelfs
als het mij bekend was, dan had ik met het Reglement van orde niet de mogelijkheid
om een lid het recht te ontzeggen om vragen te stellen. Dat is u ook bekend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik ben het met u eens dat het formeel zo is geregeld. Gegeven
de werkwijze van de Kamer is het wel vrij uniek. In de lange jaren dat ik
lid van de Kamer ben, is het zelden of nooit voorgekomen dat collega's op
deze manier...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mag ik u even onderbreken? Hebt u hierover ook gesproken met de betrokken
collega, mevrouw Soutendijk?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):
 
 Dat heb ik geprobeerd, maar ik hoorde het ook pas om tien voor twee. Daarom
zei ik al dat het een wat onsympathieke weg is. U hebt gelijk: het staat iedereen
vrij om wanneer dan ook vragen te stellen. Wilt u dan eens entameren dat in
de commissie voor de Werkwijze hier aandacht aan wordt besteed? Ik denk namelijk
dat het een beetje in strijd is met de wijze waarop de vaste kamercommissies
in procedurele zin met elkaar zouden moeten omgaan.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat is waar. Ik voeg er nog iets aan toe, al is het een schot voor open
doel. Het kan geen kwaad dat fracties ervoor zorgen dat zij in de procedurevergadering
vertegenwoordigd zijn en dat zij de gemaakte afspraken intern bekend maken.
Dat is het doel van procedurevergaderingen. Wie de schoen past, trekke hem
aan.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Soutendijk-van Appeldoorn (CDA):
 
 Voorzitter! Er is hier sprake van een groot misverstand! Ik heb vorige
week aangekondigd mondelinge vragen te willen stellen. Nadat ik op de hoogte
ben gekomen van datgene wat er in de vaste kamercommissie is gebeurd, heb
ik dat voornemen ingetrokken. Er moet dus sprake zijn van een misverstand.
Mijn medewerkster heeft geverifieerd of de intrekking doorgekomen was op de
griffie. Ik heb dus helemaal niet het voornemen om mondelinge vragen te stellen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dit is een levendig bedrijf. Er zijn dus geen mondelinge vragen van mevrouw
Soutendijk. Op het gewijzigde groentje dat zoëven is rondgedeeld, staan
zulke vragen trouwens ook niet vermeld. Ik dank mevrouw Van Nieuwenhoven dat
zij mij in de gelegenheid heeft gesteld om te attenderen op het belang van
de procedurevergadering.
 
 Het woord is aan de heer Lansink.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Tijdens het zomerreces heeft minister Ritzen de Kamer geïnformeerd
over zijn beslissing om af te zien van de zogenaamde spaarregeling die het
studenten mogelijk maakt om, wanneer zij wat meer hebben gepresteerd, dat
meerdere later in te ruilen, en omgekeerd. Die spaarregeling is een gevolg
geweest van een wijzigingsvoorstel dat ik indertijd bij de behandeling van
het wetsvoorstel "Student op eigen benen" heb ingediend, en waarvoor ik grote
instemming van de Kamer heb verworven. Nog belangrijker is het dat de minister
in deze Kamer en in de Eerste Kamer heeft toegezegd dat hij met zo'n spaarregeling
zou komen. Het is dus verbazingwekkend dat hij daar nu van afziet. De Kamer
kon niets doen omdat dit tijdens het zomerreces gebeurde.
 
 Het Interuniversitair studentenoverleg, het ISO, had bovendien een kort
geding aangespannen. Dat kort geding heeft tot een merkwaardige uitspraak
geleid. De rechter achtte zich niet bevoegd, maar wel wees hij de studenten
op mogelijkheden en gaf hij wat tips. Daarover wil ik het nu niet hebben.
Het gaat mij erom dat de Kamer met de minister van gedachten moet kunnen wisselen
over de eerdere brief en over een brief waar ik nu om verzoek. Omdat de minister
niet in het land is, stel ik voor om daarvoor tijd te reserveren in de eerste
week na de algemene beschouwingen. Ik verzoek dus concreet om een nieuwe brief
van de minister, waarin hij tevens ingaat op de uitspraken van de rechter
en op andere toespelingen die tijdens het kort geding naar
voren zijn gebracht.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 De fractie van GroenLinks steunt dit verzoek van harte.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kamp (VVD):
 
 Voorzitter! Het wordt bijna een herhaling. Over dit onderwerp is in de
vorige procedurevergadering van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen uitvoerig gesproken. Er is al afgesproken om, na Prinsjesdag
en vóór 1 oktober, met de minister een algemeen overleg te voeren
over dit onderwerp. Ik stel dus voor om de brief waar de heer Lansink om vraagt,
toe te voegen aan de stukken voor het algemeen overleg.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Ploeg (PvdA):
 
 Ook de fractie van de PvdA is van mening dat vorige week al besloten is
om de minister aan de tand te voelen over dit onderwerp, en na te gaan hoe
het precies zit met de spaarregeling en de uitspraken van de rechter. Ik ga
ervan uit dat de vragen van de spreker gewoon meegenomen kunnen worden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):
 
 Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van de voorzitter van
de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. Een algemeen
overleg lijkt mij een prima gelegenheid om met de minister hierover van gedachten
te wisselen, hetgeen overigens ook is afgesproken.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Ik heb het punt van het overleg en hetgeen in de commissie
aan de orde is geweest, meegewogen. Het gaat hierbij overigens niet om informatieve
vragen over de brief. Het gaat erom hetgeen de Kamer eerder heeft uitgesproken,
vastgelegd in een wijzigingsvoorstel, te toetsen en te herbevestigen. Dat
is het doel. Daarvoor is een mondeling overleg niet het geschikte middel.
Ik ben overigens mede tot dit verzoek gekomen door de publiciteit rondom de
uitspraken in het kort geding. Het lijkt mij veel beter dat daarover een plenair
debat wordt gevoerd in plaats van een informatief algemeen overleg.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Zoals de heer Lansink al heeft gezegd, is deze zaak eerder
plenair besproken. De minister heeft hetgeen is neergelegd in een amendement,
niet uitgevoerd. Het lijkt mij dan ook correct dat deze zaak plenair wordt
behandeld.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kamp (VVD):
 
 Eerst een AO en daarna een plenair debat; het een sluit het ander niet
uit.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De oplossing is gelegen in de laatste opmerking van mevrouw Kamp. Dit
betekent dat wij er rekening mee moeten houden dat er na het AO – het
is overigens een zaak van de commissie om al dan niet een AO te houden –
een plenair debat zal plaatsvinden, waarvan de bijzonderheden op een nader
moment zullen worden geregeld. Het is aan de commissie, te beoordelen of men
een AO of dat men direct een plenair debat wenst. Dat ligt buiten de bevoegdheden
van de Kamer. De commissie kan altijd bijeenkomen.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Ik wil in de procedurevergadering een nieuwe poging doen om de collega's
ervan te overtuigen, evenals de heer Rabbae dat zojuist probeerde, dat een
plenair debat toch de meest aangewezen route is. Lukt mij dat niet, dan moet
het maar via de weg van een algemeen overleg, maar dan vraag ik wel meer spreektijd
dan twee minuten om die zaak te beoordelen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel aan de Kamer voor, een plenair debat over dit onderwerp te houden.
Op de nadere bijzonderheden komen wij terug in de regeling van werkzaamheden.
Ik beveel aan dat de commissie intern overleg voert om de vraag te beantwoorden
of er onmiddellijk een plenair debat wordt gehouden of eerst een voorbereidend
algemeen overleg.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Sipkes.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Na de regeling zal ik mondelinge vragen stellen aan de minister
van Defensie ad interim over het feit dat wij door de minister van Defensie
niet volledig op de hoogte gesteld zijn van hetgeen er in en rond de val van
Srebrenica is gebeurd. Het zijn mondelinge vragen. Zeker naar aanleiding van
de brief van vanmorgen had de fractie van GroenLinks er de voorkeur aan gegeven
om de minister van Defensie vandaag te interpelleren. Hetgeen is gebeurd,
is voor ons zeer, zeer ernstig.
 
 Voorzitter! De minister van Defensie is in het buitenland en het schijnt
niet mogelijk te zijn om hem hier naartoe te halen. Daarom handhaven wij de
mondelinge vragen. Ik wil wel, mede op basis van de brief van vanmorgen, aanstaande
donderdagavond – de eerste gelegenheid waarop de minister weer in Nederland
is – een algemeen overleg houden. Wij sluiten met nadruk niet uit dat
dit eventueel uitmondt in een plenair debat.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik neem de conclusies van mevrouw Sipkes voor kennisgeving
aan. Op basis van haar redenering zijn zij ook logisch. Ik heb één
kanttekening. De vraag of een minister beschikbaar moet zijn voor de Kamer,
is in de allereerste plaats hier ter beoordeling. Als de Kamer vindt dat de
minister geïnterpelleerd moet worden, dan is hij er ook, zo lijkt mij,
misschien niet à la minute, maar dan toch wel een paar uur later. Ik
vind de argumentatie van mevrouw Sipkes in dat opzicht dan ook niet correct.
Als de fractie van GroenLinks een interpellatie wil, vragen wil stellen aan
de minister van Defensie, moet dat hier op tafel komen. Dan kan de Kamer beoordelen
of zij dat wil. Het is dan vervolgens een kwestie van goede gewoonte dat bewindslieden
ervoor zorgen dat zij hier zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik steun hetgeen collega Wallage hierover zegt.
Als er van de zijde van de fractie van GroenLinks het verzoek wordt gedaan
een interpellatie te houden, steun ik dat. Dat is de hoofdroute. De minister
van Defensie moet dan beschikbaar zijn. Elke andere procedure is minder goed.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Wij hebben deze mogelijkheid vanmorgen uitvoerig overwogen.
Wij hebben geïnformeerd of deze mogelijkheden er zijn en een inschatting
gemaakt of het mogelijk zou zijn om de minister hier te krijgen. Dat is een
moeilijke kwestie. Toen hebben wij gezegd: prima, dan nu eerst
met de minister ad interim helderheid over datgene wat er is gebeurd, min
of meer op basis van de brief. Donderdagavond bekijken wij een en ander wat
uitvoeriger, waarbij een plenair debat later niet uitgesloten is. Het punt
was inderdaad de tijd. Dat is een organisatorisch probleem. Deze oplossing
leek ons in dit geval het beste.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik zou misschien de opmerking mogen maken dat in algemene zin geldt, dat
een minister aanwezig moet zijn op het moment dat de Kamer dat verlangt. Maar
dat moet ook fysiek mogelijk zijn. Vandaag geeft dat complicaties, dat is
reeds in technische zin gecheckt.
 
 Er is ook een andere afweging die ik de Kamer wil voorhouden. Het gaat
niet om een binnenlands werkbezoek, maar om een bezoek aan een ander land.
Daarbij moeten wij ook afwegen dat een bezoek dat net in de beginfase is,
dan onmiddellijk zou moeten worden afgebroken.
 
 Vasthoudend aan het beginsel dat een minister er altijd moet zijn als
wij dat wensen, zeg ik: het moet wel fysiek mogelijk zijn en er moet soms
naar een praktische oplossing worden gezocht. Die kanttekening wilde ik alleen
maar maken.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Voorzitter! Dat lijken mij allemaal respectabele overwegingen, maar dat
doet niet af aan het feit dat de verantwoordelijkheid of je wel of niet interpelleert
en vervolgens vragen stelt aan een ad interim minister in dit geval bij de
fractie van GroenLinks ligt. Zij heeft zelf gekozen om het zo te doen; niet
de afwezigheid van de minister is de reden. Als wij het echt willen, moet
alles op alles worden gezet om de minister hier te krijgen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Uiteraard hadden wij het aan de Kamer kunnen voorleggen, als
wij daarop hadden gestaan. Het is uiteraard aan de meerderheid van de Kamer
om hiermee akkoord te gaan. Zoals ik daarnet al zei tegen de heer Heerma,
waren er in dit geval tal van praktische bezwaren, waardoor wij inschatten
dat het min of meer onmogelijk was. Daarom hebben wij voor deze oplossing
gekozen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wij hebben van deze mededeling kennis genomen. Het al dan niet houden
van een algemeen overleg is een zaak van de desbetreffende commissie. Straks
merken wij wel welke vragen u zult stellen. Had u nog een ander punt voor
de regeling?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Ja, voorzitter. Twee weken geleden heb ik bij de regeling gevraagd om
een brief met spoed van mevrouw Schmitz naar aanleiding van alle "incidenten"
die steeds opnieuw plaatsvinden bij de IND. Deze brief is dit weekend binnengekomen.
Om eerlijk te zijn, deze brief stelt mij min of meer teleur. Ik heb het gevoel
dat wij als Kamer weer aan het lijntje worden gehouden, met dien verstande
dat er nu een aantal initiatieven liggen en dat de staatssecretaris de belofte
doet dat het resultaat van het allerlaatste onderzoek dat zij heeft gelast
naar de gehele asielketen, binnenkort ter beschikking komt en ruim voor de
behandeling van de justitiebegroting bij de Kamer zal zijn. Daar wil ik nog
op wachten, maar ik maak daarbij een aantekening. Zij zegt: voor de justitiebegroting.
De fractie van GroenLinks hecht eraan om het los te maken van de justitiebegroting,
gegeven de aard van het onderwerp. Wij gaan ermee akkoord om er nu niet op
terug te komen, maar wèl ruim voor de justitiebegroting. Wij moeten
de tijd hebben om erover te debatteren.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Wij hebben de brief inderdaad dit weekend gekregen. Ik ga
ervan uit dat deze brief in de procedurevergadering van de vaste commissie
voor Justitie besproken zal worden, zodat wij de mogelijkheid hebben om ruim
voordat de begroting aan de orde is, een algemeen overleg te voeren. Ik steun
het verzoek om daarover een algemeen overleg te voeren.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Rosenmöller.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Met het milieubeleid was het het eerste jaar van dit kabinet
droevig gesteld en de start van het tweede jaar belooft niet veel beters.
Wat is er aan de hand? In mei van dit jaar heeft de Kamer op initiatief van
onze fractie met de minister van milieu een spoeddebat gehouden over het CO2-beleid. CO2 is een belangrijke veroorzaker van het broeikaseffect.
De doelstelling was om min 3% te halen, dus een reductie van 3%, maar dat
lijkt van geen kant te lukken. Wij moeten eerder denken aan plus 10% dan aan
min 3%. Een van de uitkomsten van dat spoeddebat, in de vorm van een citaat
van de minister van VROM uit de Handelingen, was: "het toegezegde pakket om
die min 3% te halen, heb ik onmiddellijk na het zomerreces klaar". Ik neem
aan dat het ook voor deze minister zomer geweest is. Dat zal gelden voor het
gehele kabinet. Derhalve heb ik in de richting van het kabinet het verzoek
om dat aanvullende pakket om die min 3% daadwerkelijk te halen, deze week
bij de Kamer te deponeren, zodat we dat volgende week in de algemene politieke
beschouwingen kunnen meenemen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 Ik zou de heer Rosenmöller in overweging willen geven om dit soort
verzoeken voortaan gewoon in te dienen bij de VROM-procedurevergadering, want
dat hoort daar thuis en niet hier in deze plenaire vergadering.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Ik zal als vierde spreker bij deze regeling niet vervallen in geneuzel
rond allerlei procedures hier. Gelukkig maak ik nog zelf uit waar ik wat aan
de orde stel. Als ik iets zeer belangrijk vind, waar de minister een toezegging
voor gedaan heeft die twee weken na het zomerreces niet is waargemaakt, heb
ik alle gelegenheid en ook alle recht – dat weet de voorzitter van de
commissie – om dat hier aan de orde te stellen. In die zin kap ik die
discussie, die ik absoluut oninteressant vind, af. Dat is punt één.
Punt twee is dat ik hoop dat de fractie van D66 mijn verzoek steunt, namelijk
dat het aanvullende pakket om de doelstellingen van het CO2-beleid
inderdaad gerealiseerd te krijgen, deze week komt. Ik ben namelijk zeer benieuwd
of de fractie van D66 dat volgende week, in het debat over de algemene politieke
beschouwingen, mee wil nemen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 Wij hebben vanaf het moment dat de Kamer van reces terug is, twee procedurevergaderingen
van de vaste commissie voor VROM gehad. Als dit volgens de heer Rosenmöller
zo verschrikkelijk noodzakelijk en snel moest, had dit dus twee keer kunnen
gebeuren. Ik zou het werkelijk daarheen willen leiden dat wij dat voortaan
zo doen. Ik heb het nu niet over de inhoud, die uiteraard uitgebreid aan bod
komt.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De gang van zaken binnen de desbetreffende commissie is een zaak van die
commissie. Daarover kunnen wij hier niet van gedachten wisselen. Ik stel verder
voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar
het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-101-6138-6142.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl