Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 november 2004 over de beleidsnota Verkeersemissies (29667)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2134-2137

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 32, pagina 2134-2137

08-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29667Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bodembescherming en enkele andere wetten in verband met wijzigingen in het beleid inzake bodemsaneringen (29462)Pagina 2137-2144
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005 (29800 XV)Pagina 2105-2134
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (Registratie gegevens externe veiligheid inrichtingen, transportroutes en buisleidingen) (28767)Pagina 2145-2147
Regeling van werkzaamheden (woensdag 8 december 2004)Pagina 2105-2105
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 november 2004 over de beleidsnota Verkeersemissies (29667)Pagina 2134-2137
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en de Wet op de economische delicten ten behoeve van de invoering van een systeem van handel in emissierechten met het oog op het beperken van de emissies van stikstofoxiden (handel in NOx-emissierechten) (29766)Pagina 2154-2159
Presentie en opening (woensdag 8 december 2004)Pagina 2085-2085
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 8 december 2004)Pagina 2159-2160
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk 18 van de Wet milieubeheer (Handhavingsstructuur) (29285)Pagina 2147-2153
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen en enkele andere wetten met het oog op de instelling van plusregio's (Wijzigingswet WGR-plus) (29532); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen in verband met de afschaffing van de verplichte bundeling en integratie van gemeenschappelijke regelingen in samenwerkingsgebieden en daarmee samenhangende wijzigingen (27008)Pagina 2085-2105

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 november 2004 over de beleidsnota Verkeersemissies
(29667).De voorzitter:Ik maak de leden erop attent dat door de voorzitter is afgekondigd dat
wij dit VAO behandelen in het kader van het kerstregime. Dat betekent dat
er alleen de gelegenheid is tot het indienen van moties.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik neem aan dat een enkele inleidende opmerking wel is toegestaan.
Er is namelijk nog erg veel onduidelijk over de wijze waarop de regering de
Europese richtlijnen voor luchtkwaliteit kan, moet en wil uitvoeren. Dat hangt
als een slagschaduw boven dit debat. Mijn fractie hoopt dat er snel meer duidelijkheid
komt, want de wijze van uitvoeren is van essentieel belang, vooral voor de
gezondheid van heel veel mensen in de directe regio en voor de vraag of Nederland
de doelstellingen werkelijk gaat halen.Uit de nota Verkeersemissies blijkt dat er nog veel onzekerheden zijn,
zowel ten aanzien van de wijze van berekenen als ten aanzien van de vraag
wat Europa goed zal vinden. Het RIVM constateert dat ook. Verder zijn er onzekerheden
met betrekking tot de dekking. Daarom wil ik op dit punt een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er nog flinke gaten zitten in de financiële dekking
van de nota Verkeersemissies;constaterende dat er nog onzekerheid bestaat over het verkrijgen van toestemming
van de Europese Commissie voor meerdere maatregelen uit de nota;overwegende dat het RIVM mede hierom betwijfelt of met het maatregelenpakket
uit de nota de luchtkwaliteitsnormen van de Europese NEC-richtlijn gehaald
zullen worden;verzoekt de regering, bij de miljoenennota en het Belastingplan 2006 te
komen met een verslag over de voortgang van de uitvoering van de nota Verkeersemissies,
aan de hand waarvan bezien kan worden of aanvullende maatregelen nodig zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Van Velzen en Samsom.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3(29667).De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Een van de plekken waar veel winst gehaald kan worden op het
punt van de luchtkwaliteit is bij de ringwegen rondom de grote steden. Dat
kan door de snelheid daar te verlagen tot 80 km/u. De regering heeft daartoe
een eerste stap gezet. Van de kant van de regionale bestuurders is er aandrang
om meer stappen te zetten en om die deur open te houden wil mijn fractie de
volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het terugbrengen van de maximumsnelheid op snelwegen
in stedelijk gebied naar 80 km/u zorgt voor minder luchtvervuiling, minder
geluidsoverlast en tevens de doorstroming en verkeersveiligheid verbetert;constaterende dat deze maatregel is onderzocht voor een beperkt aantal
locaties ("hotspots"), maar dat op meer locaties in steden de luchtkwaliteit
onvoldoende is;constaterende dat er een breed draagvlak is, waaronder bij lokale besturen,
voor het instellen van een snelheidslimiet van 80 km/u op de gehele ring rond
grote steden;overwegende dat het beperken van de maximumsnelheid op de gehele ring
rond grote steden zorgt voor optimale duidelijkheid bij automobilisten over
de geldende snelheidslimiet en tevens zorgt voor een significante verbetering
van de luchtkwaliteit;verzoekt de regering, de mogelijkheid te onderzoeken om middels een snelheidslimiet
van 80 km/u op de gehele ring rond grote steden de lokale luchtkwaliteit te
verbeteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Van der Ham, Van Velzen
en Samsom. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29667).De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Het debat over de verkeersemissies kent een onbevredigende
afloop. Het was goed dat de minister het gedram van de VVD weerstond. De VVD
wilde harder gaan rijden en dus meer milieuvervuiling en luchtvervuiling veroorzaken.
Het was echter onbevredigend dat deze regering het liet bij een pakket aan
maatregelen dat absoluut niet voldoende was. Met het argument dat 80 km/u
rijden niet overal evenveel helpt, overtuig je de Partij van de Arbeid niet.
Er zijn meer maatregelen mogelijk en dus ook meer maatregelen nodig. Zolang
de lucht in Nederland niet op orde is, zullen wij meer maatregelen moeten
nemen. Daarom dien ik de volgende motie in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat snelheidsverlaging op veel trajecten niet voldoende is
om de Europese luchtkwaliteitsnorm te halen;overwegende dat alles op alles gezet moet worden om een schone leefomgeving
voor omwonenden te realiseren;verzoekt de regering, voor de 24 leefbaarheidsknelpunten te onderzoeken
welke aanvullende verkeersmaatregelen, zoals het weren van de meest vervuilende
vrachtwagens, een significant effect hebben op de luchtkwaliteit en de Kamer
hierover binnen drie maanden te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom, Duyvendak en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(29667).De heer Samsom (PvdA):Ik heb de motie met opzet enigszins mild geformuleerd. Ik heb al aangekondigd
dat ik de volgende passage als een Cato zal herhalen:Er overlijden jaarlijks 5000 mensen door vuile lucht. Dat zijn er meer
dan bij de aanslagen van 11 september. Een Kamer die elders in dit gebouw
terecht vraagt om de hoogste urgentie om terrorisme te bestrijden, kan niet
schouderophalend voorbijgaan aan lucht die mensen doodmaakt.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik betreur het dat de minister niet op alle leefbaarheidsknelpunten
een limiet van 80 km/u wil invoeren. Om die reden heb ik de motie van de heer
Duyvendak medeondertekend. Verder sta ik achter de motie die de heer Samsom
net heeft ingediend. De staatssecretaris gaf toe dat de luchtkwaliteit langs
snelwegen slechter is en dat dat probleem aangepakt kan worden door de oorzaken
te bestrijden, waarvan de vervuiling door verkeer een heel significante is.
In reactie op ons 10-puntenplan gaf de staatssecretaris geen blijk van daadkrachtig
optreden op dit punt. Hij geeft wel aan dat het wenselijk is om bij nieuwe
bebouwing voldoende afstand te bewaren tussen gevoelige bestemmingen en zeer
drukke snelwegen. Ik wil de staatssecretaris graag een handje helpen om daadkrachtiger
te kunnen optreden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de Nederlandse overheid de taak heeft toe te zien op een
gezonde leefomgeving voor elke burger in Nederland en dat bij het bestrijden
van een ongezonde leefomgeving kwetsbare groepen als kinderen en ouderen voorrang
moeten krijgen;overwegende dat de richtlijnen voor luchtkwaliteit niet overal in Nederland
gehaald worden;constaterende dat de luchtkwaliteit naast de snelweg minder goed is dan
op grotere afstand;verzoekt de regering, beleid te ontwikkelen om nieuwe gebouwen voor kwetsbare
groepen op minimaal 150 meter afstand te plaatsen van snelwegen en aan te
dringen bij de betreffende gemeenten op herhuisvesting van bestaande gebouwen
binnen die grens,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(29667).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. De politieke jongerenorganisaties van SP, CDA, GroenLinks,
D66, VVD, PvdA, ChristenUnie en SGP hebben gezamenlijk heel recent een persbericht
doen uitgaan met het verzoek om een kerosineheffing in te voeren. Ik vind
het heel goed dat politieke jongerenorganisaties meedenken en ik vind dat
ze ook een goed voorstel hebben gedaan. Helaas zijn de oudjes niet altijd
even snel in het dichten van de politieke generatiekloof. Ik heb daar niet
zo'n last van, dus ik dien de strekking van het verhaal van de jongerenorganisaties
als motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat als gevolg van de uitstoot van CO2klimaatsverandering
in de wereld steeds aanzienlijker vormen aanneemt;voorts constaterende dat de oorzaak daarvan deels ligt bij het toenemend
vliegverkeer;verder constaterende dat op alle brandstoffen behalve op kerosine accijnzen
geheven worden;overwegende dat schonere vormen van openbaar vervoer, zoals de trein,
weinig kans maken tegenover de oneerlijke concurrentie van de luchtvaart;verzoekt de regering, zich binnen de Europese Unie in te zetten voor het
invoeren van een Europese heffing op het gebruik van kerosine en/of een heffing
op emissies om zo de reële milieukosten door te berekenen in de kosten
van de luchtvaart,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Duyvendak en Samsom.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(29667).Staatssecretaris Van Geel:Mijnheer de voorzitter. Voordat ik op de moties inga, merk ik op dat de
regering en in het bijzonder mijzelf er veel aan is gelegen om de problematiek
van de luchtkwaliteit op te lossen. Voor mij is het boven elke twijfel verheven
dat wij, als het enigszins kan, zo snel mogelijk aan de Europese normen moeten
voldoen. Hier hoort een heel beleidspakket bij, dat deels direct uitvoerbaar
is. Ik wijs op de subsidiëring van roetfilters en de ontwikkeling van
schonere auto's. Verder is er een heel pakket maatregelen voor
de normstelling. Het RIVM heeft er echter terecht op gewezen dat dit pakket
pas effectief kan zijn, als er voldoende middelen zijn om het compleet uit
te voeren. Verder moet de bereidheid bestaan om bij tegenvallers de elementen
uit het reservepakket van de nota Verkeersemissies uit te voeren. Op zichzelf
heb ik dan ook geen moeite met de motie waarin gevraagd wordt om volgend jaar
bij de miljoenennota de stand van de uitvoering van de nota Verkeersemissies
op te maken. Ik heb wel moeite met de formulering dat er flinke gaten zitten,
omdat die er volgens mij niet zijn als de voorstellen in financiële zin
gedekt kunnen worden. Gezien de moties die de Kamer bij het Belastingplan
heeft ingediend, heb ik er alle vertrouwen in dat er voldoende middelen zullen
zijn om dit pakket maatregelen te realiseren. Daarom laat ik het oordeel over
deze motie aan de Kamer over.De heer Duyvendak (GroenLinks):In feite doet u hiermee de toezegging dat een aantal gaten gedekt zal
worden. Ik zou graag zien dat u op dit punt en waar het gaat om de mogelijkheid
om op Europees niveau het een en ander te regelen, met een voortgangsrapportage
en conclusies komt bij de miljoenennota.Staatssecretaris Van Geel:Daar heb ik geen enkele moeite mee. Gezien het belang dat wij hechten
aan oplossing van deze problematiek, is het urgent om de vinger aan de pols
te houden bij wat wij zelf doen en bij wat er in Europa wordt gedaan. Het
is duidelijk dat een en ander een relatie zal hebben met de miljoenennota
en het Belastingplan 2006.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dan kan ik mijn eerste motie intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Duyvendak c.s. (29667, nr. 3) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Van Geel:De minister zal reageren op de tweede motie van de heer Duyvendak.Ik kom op de motie van de heer Samsom over de leefbaarheidsknelpunten.
Snelheidsverlaging is een instrument om een doel te bereiken, maar het doel
kan ook op andere manieren bereikt worden. Ik wil er overigens niet over discussiëren
of er 24 leefbaarheidsknelpunten zijn of dat het aantal lager is door het
gevoerde beleid. In de motie wordt gevraagd om de Kamer binnen drie maanden
te informeren over aanvullende maatregelen voor de leefbaarheidsknelpunten,
zoals het weren van zeer vervuilende vrachtwagens. Ik wil deze motie nog wel
sneller uitvoeren. Soms zit het mee en soms zit het tegen. In januari kom
ik evenwel met een nota inzake de luchtkwaliteit. Daarin is ook opgenomen
een pakket van zaken waarvan wij inschatten dat ze haalbaar zijn. Ik zal de
overweging of het hierbij gaat om zinnige instrumenten om ons doel te bereiken,
in dat plan verwerken, dat in januari aan de Kamer aangeboden zal worden.
Sneller kan het niet.Ik ben niet met alle moties over dit onderwerp zo soepel. Een motie waarmee
ik wel soepel wens om te gaan, is die over kerosine en de positie van Europa
op het gebied van accijnsheffing op kerosine. Refererend aan het eerdere amendement-Verhagen
terzake, is door de coalitie het heel heldere signaal afgegeven dat er brede
steun in de Kamer is voor de gelijkstelling waar het gaat om brandstofgebruik
en accijnsheffing. Het is nu overigens nog alleen in Nederland als zodanig
geamendeerd, aangezien het in Europees verband nog niet mogelijk blijkt. Het
uitgangspunt dat vanwege de gelijkstelling van de verschillende modaliteiten
er sprake moet zijn van gelijkwaardige, gelijksoortige accijnzen, is in ieder
geval onomstreden in de Kamer, zo constateer ik. Bovendien is het onomstreden
in Europa. De Raad van Europese milieuministers heeft daarvan ook blijk gegeven.
Zo is nadrukkelijk geregeld dat binnen het ICAO-overleg de Amerikanen het
ons niet onmogelijk kunnen maken om op Europees niveau eigen beleid op dit
terrein te voeren. Dat dreigde namelijk even in die discussie. Wij hebben
ook aangegeven dat wij graag zien dat de problematiek van de emissies van
het vliegverkeer voortaan gerelateerd wordt aan ons emissiehandelsysteem.
Die wensen zijn er dus, maar de manier waarop een en ander georganiseerd moet
worden, is bijzonder gecompliceerd, ook omdat het in het ICAO-verdrag geregeld
moet worden. Inhoudelijk heb ik dus geen enkel probleem met de motie. Die
beschrijft ook de lijn die wij willen volgen. Het grote probleem is evenwel
dat er op hoog niveau met elkaar, in Europa en met de Verenigde Staten, nog
een doorbraak moet worden bewerkstelligd op dit punt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Deze motie vraagt nadrukkelijk om Europese invoering, vooruitlopend op
mondiale uitvoering. De accijns op kerosine kan juridisch lastig zijn, maar
voor een heffing op emissies geldt dat niet. Ik vraag u dan ook om u daar
sterk voor te maken.Staatssecretaris Van Geel:Wij zijn al aan het bekijken of dat kan. Niet iedereen ziet het overigens
als een mogelijkheid, maar het streven als inspanning ontmoet bij mij geen
enkel bezwaar. Die inspanning wil ik wel degelijk verrichten, rekening houdend
overigens met de totale kosten van de verschillende modaliteiten. Als het
overigens vertaald zou worden in termen van resultaatverplichtingen kan ik
wel meteen zeggen dat het niet direct zal lukken in Europees verband.Met betrekking tot het beleid ten aanzien van de 150 meter, waarvoor mevrouw
Van Velzen aandacht vroeg, heb ik in het algemeen overleg over verkeersemissies
aangegeven dat het weliswaar sympathiek is om met normstellingen te werken
ter zake van afstand, maar dat wel gerealiseerd moet worden dat straks op
alle kwetsbare plekken, waar de bevolking direct of indirect blootgesteld
wordt aan luchtverontreiniging, de Europese norm voor luchtkwaliteit gehanteerd
wordt. Aanvullend zou er dan nog gezoneerd kunnen worden. Daarbij is dan weer
de vraag of je dat verplichtend zou moeten doen of dat je het aan de gemeenten
overlaat. In het kader van de lokale democratie mag worden aangenomen dat
gemeenten een buitengewoon verstandig ruimtelijkeordeningsbeleid voeren. Het
is sowieso onverstandig om zo dicht bij snelwegen te bouwen, ook al valt dat
binnen de norm, maar het Rijk moet dat niet willen afdwingen.Mevrouw Van Velzen (SP):U bent nogal positief over de wijze waarop gemeenten omgaan met luchtvervuiling.
Ik heb enkele steekproeven gehouden en daaruit komt een ander beeld naar voren.
Om die reden vraag ik in de motie om meer actie ten opzichte
van gemeenten. U kunt gemeenten op eventuele problemen wijzen. In dit kader
is herhuisvesting een optie. Een andere optie is niet bouwen op plekken met
een hoge mate van luchtvervuiling. Ik vraag van u een iets actievere houding
dan u tot nu toe heeft getoond.Staatssecretaris Van Geel:Wij sturen op de normstelling voor luchtkwaliteit. Er is geen plek in
Nederland waar de Europese normen niet zullen gelden. Het Rijk kan daarnaast
aanvullende signalen geven, bijvoorbeeld of het wel wijs is om gevoelige objecten
aan de rand van een zonering te plaatsen. Dat is wellicht niet wijs, maar
dat is vooral een zaak van de gemeenten. Ik heb uit een vroegere functie enige
ervaring met ruimtelijke ordening. Als elke vorm van beleid tot uitdrukking
gebracht wordt in zoneringen, wens ik degenen die op lokaal niveau met de
ruimtelijke ordening zijn belast heel veel succes. Dat zal dan niet meer mogelijk
zijn. Ik vind de gedachte op zichzelf sympathiek, maar het is overbodig om
gemeenten daar verder op te wijzen. De Europese normstelling is het uitgangspunt.
Verstandige gemeentebestuurders zullen zo wijs zijn om niet de randen van
de normen op te zoeken.Minister Peijs:Voorzitter. Vorig jaar ben ik met de Tweede Kamer naar aanleiding van
de maatregelen bij Overschie een afwegingskader overeengekomen. Daarin zijn
de criteria vastgelegd waarop een snelheidsbeperking tot 80 km/u gebaseerd
kan worden om de luchtkwaliteit op bepaalde locaties te verbeteren. Er moet
sprake zijn van een knelpunt op het terrein van de luchtkwaliteit. Dat betekent
dat er een bepaalde Europese norm wordt overschreden. Verder moet de maatregel
een substantiële bijdrage leveren aan het voldoen aan de Europese norm
voor luchtkwaliteit en moet zij kosteneffectief zijn. Dat kader hebben wij
gehanteerd bij de 9 meest urgente knelpunten. Dit zijn de zogenaamde hotspots
voor luchtkwaliteit die door VROM en Verkeer en Waterstaat gezamenlijk zijn
vastgesteld. Bij vier van die knelpunten blijkt de snelheidsbeperking tot
80 km/u een substantiële bijdrage te leveren aan de verbetering van de
luchtkwaliteit, zoals ook eind oktober aan de Tweede Kamer is bericht. In
het AO van 4 november hebben wij dat nader toegelicht.De motie van de heer Duyvendak is overbodig. Op de belangrijkste plaatsen,
namelijk op de ringwegen rond de vier grote steden, wordt de snelheidsbeperking
tot 80 km/u ingevoerd. Op basis van hetzelfde afwegingskader zijn snelheidsbeperkingen
op de overige snelwegen niet zinvol. De maatregel heeft daarvoor een te beperkt
effect. Als de achtergrondvervuiling te groot is, levert vermindering van
de verkeersemissies geen substantiële bijdrage aan verbetering van de
luchtkwaliteit.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wij wisten dat het om een substantiële verlaging van de luchtvervuiling
moest gaan. Uw interpretatie daarvan is daar echter pas later bij gekomen.
U zegt dat op de plaatsen waar de lucht al smerig is, deze maatregel geen
zin zal hebben omdat de lucht grosso modo toch smerig zal blijven. Mijn fractie
vindt dat waar het al heel smerig is, alle kansen voor verbetering aangegrepen
moeten worden. De minister spreekt van grote achtergrondvervuiling. Dan is
een verlaging naar 80 km heel interessant. De minister kan er niet mee wegkomen
door te stellen dat het anders is afgesproken. Die afspraak hebben wij hier
nooit gemaakt.Minister Peijs:Vorig jaar zijn criteria met de Kamer afgesproken waarlangs wij de andere
hotspots, behalve Overschie, zouden leggen. Dat hebben wij gedaan. Daar zijn
een aantal plaatsen uitgekomen. Daar voeren wij het door. Het heeft overigens
niet alleen te maken met luchtvervuiling, maar ook met verkeersveiligheid
en doorstroming.De heer Samsom (PvdA):De staatssecretaris verwees voor een verdere behandeling van mijn motie
naar de minister. Die stelt dat de norm van 80 km niet altijd even veel helpt.
Daarom stelt mijn motie voor om analoog aan de 80 km-excercitie een aantal
andere maatregelen onder de loep te nemen. Tot nu toe is er geen alternatieve
maatregel, behalve het Europese bronbeleid dat nog lang op zich laat wachten
of het afbreken van huizen, als de 80 km-maatregel niet werkt. Ik wil alle
maatregelen daartussen goed onder de loep nemen. Ik hoop dat de toezegging
van de staatssecretaris net zo hard geldt voor de minister. Dan kan ik de
motie intrekken.Minister Peijs:De toezegging van de staatssecretaris geldt ook voor mij. Wij spreken
altijd met één mond.De heer Samsom (PvdA):Ik trek de motie met plezier in.De voorzitter:Aangezien de motie-Samsom c.s. (29667, nr. 5) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2134-2137.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl