Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 april 2004 over de scheepsbouw
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4261-4263

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 65, pagina 4261-4263

08-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29505Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het eindrapport "Bruggen bouwen" van de tijdelijke commissie Onderzoek integratiebeleid (28689)Pagina 4251-4261
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 8 april 2004)Pagina 4283-4284
Voortzetting van de behandeling van het eindrapport "Bruggen bouwen" van de tijdelijke commissie Onderzoek integratiebeleid (28689)Pagina 4264-4283
Presentie en opening (donderdag 8 april 2004)Pagina 4229-4229
Voortzetting van de behandeling van het eindrapport "Bruggen bouwen" van de tijdelijke commissie Onderzoek integratiebeleid (28689)Pagina 4229-4250
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 april 2004 over de scheepsbouwPagina 4261-4263
Regeling van werkzaamheden (donderdag 8 april 2004)Pagina 4250-4251
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Vreemdelingenwet 2000 aan richtlijn 2001/51/EG van de Raad van de Europese Unie van 28 juni 2001 tot aanvulling van het bepaalde in artikel 26 van de Overeenkomst ter uitvoering van het Akkoord van Schengen van 14 juni 1985 (29016)Pagina 4229-4229

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 8 april 2004 over de scheepsbouw.De voorzitter:Het woord is aan de heer Blom, die zijn maidenspeech zal houden.De heer Blom (PvdA):Voorzitter. Het is een kort debat. Dat doet mij genoegen, want het is
de eerste keer dat ik hier sta. Dat betekent dat ik waarschijnlijk de kortste
maidenspeech in de parlementaire geschiedenis ga houden. Dat vind ik helemaal
niet erg, want dat past prima bij de manier waarop ik mij over het algemeen
zowel in het leven als in de politiek beweeg. Kort maar krachtig: dat is de
laatste tijd ook het devies van de PvdA-fractie.Wij hebben in november jongstleden een algemeen overleg over de scheepsbouw
gehad. De aanleiding daartoe waren de problemen bij de werf Van der Giessen-De
Noord. Wij hebben onze zorgen geuit over het voortbestaan van de scheepsbouw
en wij hebben geconstateerd dat de overheden in Europa op verschillende manieren
met scheepsbouw omgaan. Er zijn landen in Europa die door subsidieregelingen
of anderszins zowel direct als indirect de scheepsbouw ondersteunen. Wij deden
dat vorig jaar ook met de Tijdelijke regeling ondersteuning scheepsbouw, de
TROS, oftewel de 6%-regeling. Naar aanleiding van dat AO heeft de heer Slob
tijdens het debat in de Kamer een motie ingediend, waarin hij de regering
verzocht om die tijdelijke regeling te verlengen, maar die motie kreeg geen
meerderheid in de Kamer.Tegelijkertijd waren er onderhandelingen in de Europese Commissie over
het weer instellen van dezelfde defensiemaatregelen in Europa. Die maatregel
maakte het de EU-lidstaten mogelijk om de scheepsbouw te steunen, maar daar
deed de Nederlandse overheid niet aan mee. Sterker nog, onze minister van
Economische Zaken heeft een aantal weken geleden nog uitgesproken dat hij
niet zoveel zag in steun voor de scheepsbouw en dat hij niet van plan was
om de scheepsbouw op welke manier ook steunen. Gelukkig is de minister inmiddels
bijgedraaid, getuige een aantal uitspraken hier in de Kamer en daarbuiten.
Hij vond eigenlijk dat Nederlandse scheepsbouwers dezelfde concurrentiepositie
moesten krijgen als andere Europese scheepsbouwers. De minister heeft aangekondigd
dat hij in het voorjaarsoverleg zijn best zal doen om financiële middelen
los te krijgen om toch weer tot subsidiëring van de scheepsbouw te komen
en dat juichen wij toe. Alleen gaat het volgens de PvdA-fractie niet ver genoeg.
Wij willen eigenlijk dat de minister het overleg ingaat met een kamerbreed
gesteunde uitspraak. Daarom zal ik een tweetal moties indienen.De Kamer,Blomgehoord de beraadslaging,constaterende dat de Europese Commissie heeft besloten
het tijdelijk defensiemechanisme ten behoeve van de scheepsbouw te verlengen
tot 1 april 2005 en dat Nederland hier geen gebruik van maakt;overwegende dat de Nederlandse scheepsbouw hierdoor op achterstand zal
komen;verzoekt de regering, de tijdelijke regeling ondersteuning scheepsbouw,
oftewel de 6%-regeling, alsnog te verlengen tot 1 april 2005,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Blom, Gerkens, Van As, Vendrik
en Slob.Zij krijgt nr. 2(29505).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat binnen Europa geen sprake is van eerlijke concurrentie
doordat andere Europese landen de scheepsbouwindustrie ondersteunen met onder
meer garantie- en financieringsregelingen;overwegende dat de concurrentiepositie van de Nederlandse scheepsbouw
door het uitblijven van een dergelijke Nederlandse regeling verder wordt aangetast;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk tot een garantie- en financieringsregeling
voor de scheepsbouwindustrie te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Blom, Gerkens, Van As, Vendrik
en Slob.Zij krijgt nr. 3(29505).Ik feliciteer u van harte met uw maidenspeech. Met deze maidenspeech heeft
u bewezen dat het in het leven uiteindelijk om kwaliteit gaat en niet om kwantiteit.
Hierbij teken ik wel onmiddellijk aan dat ik geen uitspraak doe over de politieke
inhoud van uw toespraak.Ondanks het feit dat wij vandaag nogal gehaast zijn, wil ik toch even
de vergadering schorsen om de aanwezigen de gelegenheid te bieden om de heer
Blom te feliciteren met zijn maidenspeech.De heer Blom (PvdA):Voorzitter. Ik heb mijn fractie uitdrukkelijk gevraagd om niet tot de
gebruikelijke feestelijkheden over te gaan. Ik vind namelijk dat het gaat
om de Partij van de Arbeid en niet om Luuk Blom.De voorzitter:U maakt het mij nu wel moeilijk. Moet ik nu zeggen dat de Partij van de
Arbeid wordt gefeliciteerd? U wordt van harte gefeliciteerd.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Kortenhorst (CDA):Voorzitter. Wij hebben vanmiddag een kort algemeen overleg gevoerd over
de scheepsbouw. Naar aanleiding van dit overleg wil ik mede namens mevrouw
Snijder de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Nederlandse scheepsbouwsector innovatief, kennisintensief
en in haar prestatievermogen zonder meer concurrerend is;overwegende dat de sector met 25.000 banen in totaal en een jaaromzet
van meer dan 3,5 mld euro, waarvan het meeste harde export, een nationaal
belang vertegenwoordigt;overwegende dat de Nederlandse industrie in haar concurrentiepositie echter
ernstig op achterstand wordt gezet doordat andere landen hun scheepsbouw steunen
door subsidies en faciliteiten zowel ten aanzien van orderkostprijs, financieringen
en productinnovatie;overwegende dat de EU mondiaal dergelijke situaties onderkent en derhalve
toestaat dat binnen de EU bepaalde subsidie- en andere faciliteiten door de
lidstaten worden ingezet;overwegende dat de minister van Economische Zaken meermalen uitgesproken
heeft zich sterk te willen maken voor faciliteiten die bijdragen aan een effectief
level playing field voor de Nederlandse industrie;verzoekt de regering, naar middelen te zoeken daarbij gebruik makend van
de door de EU geboden ruimte voor het nemen van maatregelen om een level playing
field te handhaven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kortenhorst en Snijder-Hazelhoff.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29505).De heer Slob (ChristenUnie):Kan de heer Kortenhorst uitleggen wat het verschil is tussen zijn motie
en de motie van de heer Blom?De heer Kortenhorst (CDA):Er zit in die zin een faseverschil in dat ik de minister succes wens bij
de uitvoering van hetgeen hij heeft toegezegd, namelijk binnen het kabinet
zoeken naar geld. Dit is iets ander dan nu al zeggen dat ik pas blij ben als
de minister met een 9 van dat examen terug komt. De minister heeft gezegd
dat hij zijn uiterste best zal doen. Ik respecteer dit. Het is niet aan de
Kamer om op voorhand al een stap verder te willen gaan dan de minister. Het
parlement controleert en de regering regeert.De heer Van As (LPF):Voorzitter. In het algemeen overleg is al uitvoerig aan de orde gekomen
waar mijn fractie voor staat. Ik denk dat de commissie, de Kamer en de minister
niet van mening verschillen. Wij willen allemaal hetzelfde: de scheepsbouw
de mogelijkheid geven tot eerlijke concurrentie binnen de Europese Unie. De
minister wil dit ook en wij vertrouwen erop dat hij hiernaar zal streven.
Ik wil toch een motie indienen waarin wij de regering verzoeken om een budget
vrij te maken. Dit heeft niets met wantrouwen te maken, maar wij willen dat
de minister bij de behandeling van de voorjaarsnota kan zeggen dat de Kamer
zich in meerderheid heeft uitgesproken. Dit zal voor het kabinet een duidelijke indicatie zijn waarmee het rekening moet houden. Ik vraag de minister
om de motie ook als zodanig te zien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Europese Unie de mogelijkheden van innovatiesubsidie
tot een maximum van 20% toestaat en dat landen als Duitsland en Spanje hier
al grote budgetten voor hebben uitgetrokken;overwegende dat deze subsidie een kostprijsverlagend en daarmee concurrentieverstorend
effect heeft op de sector;van mening dat een level playing field betekent dat ook Nederland van
deze door de EU geboden regeling gebruik moet maken;verzoekt de regering, een budget vrij te maken in het kader van innovatiesubsidies
voor de scheepsbouw,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van As. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(29505).Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben de Kamer erkentelijk dat zij zo veel tijd, aandacht
en politieke energie wil besteden aan het vraagstuk van de scheepsbouw.Ik denk dat in brede kring het gevoelen bestaat dat het een innovatieve
sector is, een sector die ook zonder enige subsidie in staat is om te concurreren
op de wereldmarkt. Met het oog hierop heeft het kabinet de gedachte van een
permanente subsidiëring afgewezen. Daarmee zouden wij namelijk goed geld
naar kwaad geld gooien. Op 11 maart jongstleden heb ik mij daarom op
de Concurrentiekracht Raad gekeerd tegen een verlenging van het tijdelijk
defensiemechanisme tot 1 april 2005. Ik besef overigens natuurlijk heel
goed dat in de scheepsbouw heel veel op het spel staat en dat het onwenselijk
is dat landen op een ongelijke wijze met elkaar zouden concurreren.Na deze raad heb ik gezegd dat ik mij zou verstaan met andere lidstaten
om te zien hoe zij reageren op het voortduren van het tijdelijk defensiemechanisme.
In de gesprekken die ik sindsdien heb gevoerd, is mij gebleken dat Duitsland,
Spanje en Italië, de landen waarmee wij het meeste concurreren, voornemens
zijn om hiervan alsnog gebruik te maken. Dat is een nieuw gegeven en tegen
die achtergrond heb ik de Kamer dan ook bericht dat ik mij ervoor zal inzetten
dat het gelijke speelveld niet wordt verstoord.In de eerste considerans van de motie van de leden Kortenhorst en Snijder-Hazelhoff
wordt erkend dat de Nederlandse scheepsbouw ook zonder subsidie zou kunnen
concurreren. Verder wordt aangegeven dat de scheepsbouw van nationaal belang
is en dat hieraan geen schade toegebracht zou mogen worden door ongeoorloofde
subsidiëring in andere lidstaten. Dat is terecht, want hiermee zijn 25.000
banen gemoeid en een omzet van 3,5 mld euro. De mondiale dimensie wordt eveneens
aan de orde gesteld. Al met al is deze motie bedoeld als een ondersteuning,
aangezien ik mij eerder op dezelfde wijze heb uitgelaten. Het dictum is een
inspanningsoproep. Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat staatsrechtelijk
dualisme, dat in de Kamer vaak wordt gehanteerd, geen poging is om op de stoel
van de regering te gaan zitten. Daarmee wordt juist controle achteraf mogelijk
gemaakt. Ik zie de motie als een steun voor het beleid van het kabinet en
als een oproep aan mij om in de komende moeilijke periode rond de voorjaarsnota
de middelen te zoeken. Ik reageer daarom positief op de motie.Het is enigszins anders gesteld met de moties van de heer Blom. In de
motie op stuk nr. 3 wordt uitgegaan van de wens dat wij tot een permanente
subsidieregeling komen. Dat is in strijd met mijn visie dat wij geen permanente
subsidies moeten verstrekken. Daarom ontraad ik aanvaarding van de motie.De heer Kortenhorst heeft aanvaarding van de andere motie van de heer
Blom, op stuk nr. 2, al ontraden in woorden die ik niet kan verbeteren. Hij
zegt dat er duidelijk sprake is van een faseverschil: de regering regeert
en daarna controleert de Kamer. In de motie staat iets buitengewoon specifieks.
Het komt erop neer dat mij als opdrachtnemer van de Kamer wordt gevraagd te
handelen. Ik hecht zeer aan het dualisme. Alleen al om die staatsrechtelijke
reden ontraad ik aanvaarding van de motie.De heer Blom (PvdA):Ik loop nog niet zo lang mee, maar ik weet dat het gebruikelijk is dat
een motie wordt geformuleerd zoals die van mij. Het is staatsrechtelijk helemaal
niet verkeerd. De Kamer doet een uitspraak en de regering kan die overnemen
als er een Kamermeerderheid voor is, niets meer en niets minder.Minister Brinkhorst:Het is niet dat ik de heer Blom geen sympathiek mens vind, maar ik moet
mij houden aan de staatsrechtelijke gewoonten. Ik ben van mening dat de Kamer
en de regering ieder een eigen rol hebben. Door mij met deze opdracht op weg
te sturen, kom ik in een door mij ongewenst monisme terecht. Ik zeg het nu
even in simpele woorden tegen de heer Blom.Voorzitter. De laatste motie is die van de heer Van As. Daarin wordt mij
een zekere ruimte gegeven. Om die reden is zij mij sympathiek. De regering
wordt erin verzocht een budget vrij te maken. Daarmee wordt de regering discretionaire
ruimte gegeven om naar bevind van zaken te handelen. Naar mijn gevoel staat
in de motie echter een onjuistheid. Het gaat om het begrip "20%". In de regeling
van het temporary defense-mechanisme wordt gesproken over 6%. Het lijkt mij
niet juist dat de Kamer in twee qua strekking gelijke moties verwarring schept.
Hoe sympathiek de motie mij ook is, ik geef toch de voorkeur aan de motie
van de heer Kortenhorst en mevrouw Snijder.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties aanstaande woensdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4261-4263.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl