Vragen van het Lid Verbugt aan de Minister van VROM over de gevolgen van de schorsing door de Raad van State van het aanwijzingsbesluit uit 1994 voor Maastricht Aachen Airport
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5453-5456

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 79, pagina 5453-5456

13-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Interpellatie-Rosenmöller, gericht tot de ministers van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid inzake de beloning van MelkertbanenPagina 5466-5493
Presentie en opening (dinsdag 13 mei 1997)Pagina 5453-5453
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over de varkenspest, te weten: - de motie-Van der Linden/Van der Vlies over de opkoopregeling voor jonge biggen (25229, nr. 6); - de motie-Van der Linden over een gecontroleerde vorm van varkensvervoer (25229, nr. 7); - en twee andere motiesPagina 5466-5466
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 mei 1997)Pagina 5464-5466
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 13 mei 1997)Pagina 5517-5518
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Verzelfstandiging van Staatsbosbeheer (Wet verzelfstandiging Staatsbosbeheer) (24622), en van: - de motie-Ter Veer over Staatsbosbeheer en politieke uitspraken van de lagere overheden (24622, nr. 11)Pagina 5493-5498
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet, houdende verlaging van de voorkeurdrempel (25221); - het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet, houdende verlenging van de duur van de stemming tot acht uur 's avonds alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (25227)Pagina 5500-5517
Vragen van het Lid Verbugt aan de Minister van VROM over de gevolgen van de schorsing door de Raad van State van het aanwijzingsbesluit uit 1994 voor Maastricht Aachen AirportPagina 5453-5456
Vragen van het lid Koekkoek aan de minister van Justitie, over de toestand en de werkdruk bij het parket te RotterdamPagina 5461-5464
Heropening van de beraadslaging over vier moties, ingediend in het debat over de varkenspest, te weten: - de motie-Van der Linden/Van der Vlies over de opkoopregeling voor jonge biggen (25229, nr. 6); - de motie-Van der Linden over een gecontroleerde vorm van varkensvervoer (25229, nr. 7); - en twee andere motiesPagina 5498-5500
Vragen van het lid Hillen aan de staatssecretaris van Financiën, over diens belastingplannenPagina 5456-5461
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Defensie, te weten: de motie-Van den Doel/Valk over de accreditatie van militaire attachés (25000 X, nr. 26)Pagina 5466-5466

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.De voorzitter:Het is gebruikelijk het vragenuur te beginnen met vragen die nog overstaan
van de vorige week, zodat wij vandaag eigenlijk hadden moeten beginnen met
vragen gesteld door de heer Hillen. Echter, in verband met de agenda van de
minister van Verkeer en Waterstaat heb ik, met instemming van de heer Hillen,
de volgorde van de te stellen vragen gewijzigd.Vragenvan het lid Verbugt aan de ministers van Verkeer en
Waterstaat en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
over de gevolgen van de schorsing door de Raad van State van het aanwijzingsbesluit
uit 1994 voor Maastricht Aachen Airport.Mevrouw Verbugt (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ruim twintig jaar geleden is Limburg de uitbreiding
van de luchthaven bij Beek, ofwel Maastricht Aachen Airport, beloofd als compensatie
voor de sluiting van de mijnen. Na ruim twintig jaar leek het erop dat de
besluitvorming van november jongstleden eindelijk de lang gehoopte duidelijkheid
had gebracht. Echter, afgelopen vrijdag bereikte ons via de pers het bericht
dat de Raad van State het aanwijzingsbesluit van 1994 had
geschorst en de tijdelijke geluidscontouren had teruggebracht tot het feitelijke
gebruik van de luchthaven in 1995. Voor alle duidelijkheid vermeld ik nog
dat het hierbij gaat om de contouren voor de noord-zuidbaan. De fractie van
de VVD wil hierover de volgende vragen stellen.1. Wat zijn de gevolgen van deze uitspraak van de Raad van State voor
de exploitatie van de luchthaven in de aanloop naar de oost-westbaan?2. Wie is verantwoordelijk voor eventueel optredende extra verliezen?3. Heeft de aanpassing van de geluidscontouren gevolgen voor de financiële
verhouding tussen Rijk en luchthaven, zoals vastgelegd in de nota Relus die
op dit moment in de Kamer in behandeling is?4. Welke gevolgen heeft de thans ontstane situatie voor Maastricht Aachen
Airport gelet op de concurrentieverhoudingen met de luchthavens net over de
grens, met name de luchthaven van Luik, waar nauwelijks restricties gelden?5. Wat is de minister voornemens te doen om te voorkomen dat in plaats
van de beoogde win-winsituatie (extra banen en een betere milieu-inpassing)
uiteindelijk een min-minsituatie voor Zuid-Limburg gaat ontstaan waarbij arbeidsplaatsen
naar het naburige Luik worden geëxporteerd en milieuproblemen uit Luik
worden geïmporteerd?6. Blijft de minister het economische belang van Maastricht Aachen Airport
voor Limburg onderschrijven en, zo ja, blijft zij bereid om zich door middel
van een constructieve dialoog met alle partijen in de regio te buigen over
de gevolgen van de nu ontstane situatie?Minister Jorritsma-Lebbink:Mijnheer de voorzitter! Afgelopen vrijdag heeft de Raad van State een
uitspraak gedaan in een voorlopige voorzieningenprocedure, aangespannen door
de Vereniging geen uitbreiding vliegveld Beek tegen mijn ministerie en dat
van VROM inzake de dagaanwijzing betreffende Maastricht Aachen Airport. De
genoemde vereniging had ook verzocht om een voorlopige voorziening te nemen
met betrekking tot het besluit om de oost-westbaan aan te wijzen. Dat verzoek
is niet gehonoreerd. Wél is gehonoreerd het verzoek inzake de omvang
van de tijdelijke zone voor de noord-zuidbaan. Deze is bepaald op de zone
zoals die gold vóór het gebruiksplan 1995.Gevraagd werd naar de gevolgen voor de exploitatie. Op deze vraag kan
ik nog geen antwoord geven, omdat het gaat om een voorlopige voorzieningenprocedure.
De definitieve uitspraak wordt pas rond de zomer verwacht. Als de definitieve
uitspraak conform deze uitspraak is, bestaat er een probleem. Dit betekent
namelijk dat er minder expansiemogelijkheden zijn hoewel die niet helemaal
onbeïnvloedbaar zijn, omdat de exploitant zelf iets kan doen in de sfeer
van het bevorderen van het gebruik van stillere vliegtuigen. Men moet zich
echter houden aan de voorgeschreven contouren. Overigens is er een relatie
gelegd met de lange periode tussen de aanwijzing en het nemen van het definitieve
besluit, omdat in de tussenperiode niet geïsoleerd wordt. Die situatie
is straks, als we spreken over de oost-westbaan, heel anders omdat het dan
gaat om de definitieve situatie, waarbij binnen de zone wordt geïsoleerd.Als de definitieve uitspraak dezelfde is als de huidige, kan dit gevolgen
hebben voor de exploitatie, hoewel dit niet bij voorbaat vaststaat. Wat mij
betreft geldt dan de huidige regeling. Het Rijk en de regio zijn elk voor
een deel verantwoordelijk. Er is nu een verdeling in de exploitatie van 40%
voor het Rijk en 60% voor de regio. Dit betekent dat er geen aanpassing plaatsvindt
in de sfeer van verhoudingen ten opzichte van de nota Relus. Daarin is sprake
van het vervangen van de betrokkenheid van het Rijk door een afkoopsom waarmee
de exploitant zelf verantwoordelijk wordt voor de exploitatie het vliegveld.Welke gevolgen het voor de concurrentie net over de grens heeft, valt
op dit moment nog niet te zeggen, omdat er nog geen definitieve uitspraak
is. Het zal ook afhangen van wat de exploitant uiteindelijk zelf kan doen
aan het beïnvloeden van het geluid op het vliegveld Maastricht Aachen.In de laatste twee vragen wordt gevraagd of we niet van een win-win- naar
een min-minsituatie gaan. Het streven van het kabinet is, en daarmee heeft
een meerderheid van de Kamer ingestemd, wel degelijk om de oost-westbaan aan
te laten leggen met de daarbij behorende afspraken rondom het gebruik van
de baan, zowel overdag als in de avonduren. Dat kan mijns inziens nog steeds
leiden tot een win-winsituatie. Ik heb ook niet het gevoel dat wat na vrijdag
gebeurd is, de kans dat dit niet zal lukken kleiner geworden is.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Ik dank de minister voor haar antwoord. Ik begrijp dat een
aantal zaken op dit moment nog niet gedetailleerd kan worden bekeken. Daarom
ga ik ervan uit dat dit dossier niet als gesloten kan worden beschouwd. Wij
spreken in feite over een overgangsfase naar een uiteindelijke situatie waarbij
het vliegverkeer van de noord-zuidbaan naar de oost-westbaan zal worden overgeheveld.
Vanwege eerdere stagnatie in de besluitvorming zal dit evenwel nog een paar
jaar duren.De VVD-fractie is met een tijdelijke intensivering van de huidige noord-zuidbaan
ook nooit echt gelukkig geweest. Om deze reden vonden we uitstel van de besluitvorming
over de oost-westbaan niet acceptabel. Alleen bij het beschikbaar komen van
de oost-westbaan kan uiteindelijk een betere milieu-inpassing worden bereikt,
dus met minder geluidgehinderden.Wij willen hierover nog twee aanvullende vragen stellen. Heeft de uitspraak
van de Raad van Staten nog gevolgen voor de tijdsfasering van de geplande
voorbereiding voor de oost-westbaan? Houdt de minister nog steeds vast aan
2002 als het gaat om de oost-westbaan en de ruim 3000 banen die hierdoor worden
gecreëerd?Minister Jorritsma-Lebbink:Gevraagd werd of de uitspraak gevolgen heeft voor de tijdsfasering. Vooralsnog
geldt dezelfde planning die wij tot nu toe hebben gehanteerd, dus ook het
jaar 2002. Daarmee heb ik tevens de tweede vraag beantwoord.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Er was het afgelopen weekeinde nog meer nieuws over het
vliegveld Beek. Dat betreft het advies van de onafhankelijke milieuadviseur
van de Raad van State. Daarin wordt in buitengewoon zware termen een vernietigend
oordeel uitgesproken over besluitvorming in de Tweede en de Eerste Kamer over
de randen van de nacht aangaande het vliegveld Beek. Heeft de minister daar
kennis van genomen? Wat is haar oordeel over die vernietigende kritiek? Er
wordt namelijk gesproken over verbrokkelde besluitvorming en het feit dat
daarbij onvoldoende rekening is gehouden met onder andere de gevolgen voor
het milieu. Houden de ontwikkelingen betreffende vliegveld Beek, waarover
ook de vragen van mevrouw Verbugt gingen, niet in dat de ongelukken zich opstapelen?
Komt het er niet op neer dat er getrokken wordt aan een dood paard? Wordt
het voor het kabinet niet langzamerhand tijd om uit te spreken "einde oefening
voor vliegveld Beek"?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Het advies van de Stichting advisering bestuursrechtspraak
beslaat 250 pagina's en dat hebben wij gisteren gekregen. Het is uitermate
knap als iemand dat in een halve dag zo kan bestuderen dat het leidt tot finale
uitspraken. Ik kan dat in elk geval niet. Ik kan er op dit moment dan ook
geen enkele uitspraak over doen.Er is overigens de suggestie gewekt dat er altijd geluisterd wordt naar
het advies van de Stichting advisering bestuursrechtspraak, maar daar wil
ik toch wel enkele vraagtekens bij zetten. Ik heb namelijk andere ervaring
met uitspraken van de Raad van State over de Betuweroute en de hogesnelheidslijn.
Natuurlijk zullen wij het advies bestuderen en betrekken bij onze verdediging
van de aanwijzingen terzake van het vliegveld Beek. Ik ben er evenwel nog
lang niet aan toe om het project van de luchthaven Beek nu al een dood paard
te noemen.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Ik vind dat de minister erg gemakkelijk over alles heen probeert
te vliegen. De uitspraak van het onafhankelijk adviesorgaan van de Raad van
State is natuurlijk niet niks; dat is ook niet de eerste de beste. Dat orgaan
zegt dat de besluitvorming van de overheid onvoldoende gemotiveerd is en dat
de gevolgen voor het milieu en de omgeving onvoldoende onderzocht zijn, alsook
dat het niveau van het vliegtuiglawaai niet acceptabel is. Daarbij zal het
waarschijnlijk gaan om de beroemde randen van de nacht. Daarop moet de minister
mijns inziens nu toch een reactie kunnen geven. De opmerking "wij wachten
wel af" lijkt mij dan ook niet juist. Daarmee wordt het vooruitgeschoven.
Het probleem is er nu. Ik voel mij in ieder geval gesteund door het adviesorgaan.
Ik hoop dat dit ook geldt voor heel veel omwonenden van het vliegveld. Het
is dus heel goed voor die mensen als de minister hier haar mening geeft in
plaats van erover heen te vliegen.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik ben gewend dat de heer Poppe meningen geeft voordat hij
iets gelezen heeft; ik doe dat niet.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Ik wil nu absoluut geen interpretatie geven aan het commentaar
over de oost-westbaan in de media. Wij wachten gewoon het besluit van de Raad
van State in deze zomer af.Ik heb in aansluiting op mevrouw Verbugt nog wat vragen over de noord-zuidbaan.
Ik heb begrepen dat de Raad van State heeft bepaald dat daarvoor de geluidscontour
anno 1995 wordt vastgesteld. Dit houdt een kwart minder geluidsruimte in dan
de luchthaven had verwacht. Men lijdt daar al per jaar 5,3 mln. exploitatieverliezen.
De vraag ligt daar nu bij de overheden. Volgens mij is die ook aan de minister
gesteld, in ieder geval via de media, en wel of zij het huidige exploitatietekort
gaat aanvullen. Men had gerekend op een grotere geluidsruimte en dus niet
op dat exploitatietekort. De redenering is als volgt: u hebt zo lang over
de oost-westbaan gedaan, dus het ligt in de rede dat u de huidige exploitatieverliezen
aanvult. Is de minister daartoe bereid?Is de isolatie van de woningen nu ook aan de orde? Is de minister bereid
om de oude vorm van de geluidsruimte te handhaven en over te gaan tot isolatie
van de woningen en, zo ja, wie betaalt dat dan?Minister Jorritsma-Lebbink:Mijnheer de voorzitter! Zoals ik zojuist aan mevrouw Verbugt heb uitgelegd,
is dit de voorlopige voorzieningsprocedure. Wij zullen moeten afwachten hoe
de definitieve uitspraak, die rond de zomer komt, luidt. Als dan ook dezelfde
contour wordt vastgesteld die nu is vastgesteld, is dat inderdaad de contour
1995, waarbinnen overigens, voorzover wij het op dit moment kunnen overzien,
het gebruiksplan 1997 valt. Dat betekent inderdaad dat er minder mogelijkheden
zijn voor meer gebruik tussen 1997 en het jaar waarin de oost-westbaan in
gebruik kan worden genomen. Ik ga ervan uit dat indien daardoor extra exploitatieverliezen
optreden, de huidige verdeling van de exploitatieverliezen, te weten 40% Rijk
en 60% regio, gewoon gehandhaafd blijft. Die afspraak is er en zo is ook de
verhouding in de aandelen. Ik vind dan ook niet dat de rekening zomaar bij
een van de partners gelegd kan worden. Overigens hoeven die exploitatieverliezen
niet automatisch op te treden, want men kan ook kiezen voor een ander gebruik
van de baan, zoals op Schiphol ook gebeurt. Daar probeert men minder hoofdstuk-2-vliegtuigen
te laten starten en landen en men stimuleert het starten en landen van hoofdstuk-3-vliegtuigen.Er is geen uitspraak gedaan over isolatie. Het ligt ook niet voor de hand –
en de Raad van State heeft ook niet die uitspraak gedaan – om voor de
korte periode die nu nog geldt, huizen te isoleren die binnen de contour van
de noord-zuidbaan liggen. De Raad van State heeft wel gezegd dat de periode
tussen het maken van een dagcontour voor de noord-zuidbaan en het realiseren
van de oost-westbaan erg lang is. Daarom heeft men een kleinere contour vastgesteld
op basis van de voorlopige voorziening. Nogmaals, de uitspraak van afgelopen
vrijdag is niet finaal.Mevrouw Van Rooy (CDA):Voorzitter! De wet van Murphy lijkt het vliegveld Limburg toch ietwat
in zijn greep te hebben, want zo'n beetje alles wat mis kan
gaan, is tot nu toe misgegaan. Laten wij hopen dat dit zich wijzigt bij de
definitieve uitspraak. Wat dat betreft heb ik een vraag over de aanwijzing
voor de noord-zuidbaan. De bodemprocedure is nog niet afgerond. Mogen wij
er nu van uitgaan dat het departement in de verdere verdediging van haar positie
en in het verweerschrift vasthoudt aan de aanwijzing die is gedaan? Of zijn
de voorlopige voorzieningen en de argumentatie erbij voor het departement
aanleiding om daarin aanpassing te brengen? Ik hoop dat de minister vasthoudt.Mijn tweede punt betreft de situatie die de minister zojuist heeft geschetst
voor het geval de definitieve uitspraak ook zou betekenen dat de grenzen,
de capaciteit, van 1995 gehanteerd moeten worden. Waar baseert de minister
haar argumentatie op dat de verhouding van 60:40 in de totaal nieuwe situatie
die dan ontstaat, meteen ook uitgangspunt zou moeten zijn? Het argument kan
toch moeilijk zijn dat het vliegveld dan wel de provincie een extra rekening
gepresenteerd krijgen?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik begin met de laatste vraag. Als er geen exploitatieverliezen
zouden zijn, gold ook de verhouding van 60:40, want die afspraak hebben wij
jaren geleden voor de verantwoordelijkheidsverdeling tussen Rijk en regio
gemaakt. Het ene jaar is er een meevaller en het andere jaar is er een tegenvaller.
In beide gevallen zijn Rijk en regio volgens die verhouding aansprakelijk.
Ik ga ervan uit dat die verhouding niet wijzigt na een uitspraak van de Raad
van State.Natuurlijk houden wij ons aan de aanwijzing die wij hebben ingediend.
Wij gaan nu niet op een andere toer zitten. Wij zullen ons uiterste best doen
om onze keuze zo optimaal mogelijk te verdedigen. Maar er komt een gerechtelijke
uitspraak en daar hebben wij ons vervolgens aan te houden.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! De kritiek die de Stichting advisering bestuursrechtspraak
uit, is niet mis. Hoogleraar Tak zegt nu zelfs al dat dit de streep is door
de oost-westbaan. De minister is nog niet aan dat oordeel toe. Het lijkt mij
van belang dat zij zo snel mogelijk de Kamer een schriftelijke reactie op
dit rapport geeft, zodat wij er in ieder geval verder over kunnen debatteren.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik heb inderdaad ook gelezen dat prof. Tak daarover een uitspraak
heeft gedaan. Hij is hoogleraar staatsrecht, maar hij is bovendien omwonende
van de luchthaven en hij hoort bij de groep van bezwaarschriftenschrijvers.
Ik kan mij dus niet geheel aan de indruk onttrekken dat zijn bericht niet
helemaal objectief is. Ik geef overigens geen commentaar op een advies aan
de Raad van State van de Stichting advisering bestuursrechtspraak, want daarmee
zou ik mijn eigen positie toch wel heel erg kwestieus maken. Wij zullen de
gegevens daarin natuurlijk gebruiken voor onze verdediging bij de Raad van
State, maar men mag aan mij geen commentaar vragen op een advies van de Stichting
advisering bestuursrechtspraak aan de Raad van State. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5453-5456.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl