Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2001 over het spoor
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2922-2927

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 39, pagina 2922-2927

20-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 18986Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI)Pagina 2931-2933
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Pachtbesluit, te weten: - de motie-Waalkens/Geluk over een evenwichtig prijsbeheersingssysteem (27924, nr. 4); - de motie-Schreijer-Pierik/Van der Vlies over een koppeling tussen de pachtprijs en het voortbrengend vermogen van de grond (27924, nr. 5); - en nog drie andere moties (27924, nrs. 6, 7 en 8)Pagina 2939-2939
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2001 over zwerfafvalPagina 2918-2922
Regeling van werkzaamheden (donderdag 20 december 2001)Pagina 2911-2912
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28123); - Wijziging begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28124); - en nog elf andere wetsvoorstellen (28125 t/m 28129, 28137, 28142 t/m 28144, 28149 en 28151)Pagina 2890-2890
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28138)Pagina 2936-2936
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet havenstaatcontrole in verband met richtlijn nr. 1999/97/EG van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 13 december 1999 (PbEG L 331) houdende wijziging van richtlijn nr. 95/21/EG inzake havenstaatcontrole (27921); - en nog twee andere wetsvoorstellen (28055 en 27685)Pagina 2890-2890
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over zwerfafval, te weten: - de motie-Schoenmakers over een retourpremie op flesjes en blikjes en de monitoring (28000 XI, nr. 40); - de motie-Van Gent c.s. over een wettelijke regeling voor een retourpremiesysteem (28000 XI, nr. 39)Pagina 2939-2940
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28152)Pagina 2936-2936
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28139)Pagina 2936-2936
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de nota Sport, bewegen en gezondheid (27841) en het onderdeel Sportbeleid van de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 2002 (28000 XVI), te weten: - de motie-Th.A.M. Meijer c.s. over het sportmuseum (27841, 28000 XVI, nr. 3); - de motie-Middel c.s. over topsportaccommodatie- en evenementenbeleid (27841, 28000 XVI, nr. 4); - en nog vier andere moties (27841, 28000 XVI, nrs. 5 t/m 8)Pagina 2935-2935
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Schelde-estuarium, te weten: de motie-Bolhuis c.s. over de Europeesrechtelijke aspecten alsmede de gevolgen voor de natuur (26980, nr. 13)Pagina 2939-2939
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren in verband met de zuivering van stedelijk afvalwater en toekenning bevoegdheid aan waterschapsbesturen tot vergunningverlening (27615)Pagina 2929-2930
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28145)Pagina 2935-2935
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 december 2001 over het PachtbesluitPagina 2912-2916
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2001 over het spoorPagina 2922-2927
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de expertisecentra, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de invoering van een leerlinggebonden financiering en de vorming van regionale expertisecentra (regeling leerlinggebonden financiering) (27728), over: - de motie-Smits c.s. over aanstelling van onderwijsconsulenten (27728, nr. 40); - en nog acht andere moties (27728, nrs. 41 t/m 48)Pagina 2936-2938
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28150)Pagina 2935-2935
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het spoor, te weten: - de motie-Halsema/Eurlings over implicaties voor de positie van het management in het nieuwe overgangscontract (18986, nr. 77, herdruk); - de motie-Kant c.s. over een noodplan (18986, nr. 78); - de motie-Kant c.s. over het opzeggen van het vertrouwen in de directie (18986, nr. 79); - en nog drie andere moties (18986, nr. 80, 81 en 82)Pagina 2940-2940
Presentie en opening (donderdag 20 december 2001)Pagina 2889-2889
Behandeling van: - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI); - de motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22); - de motie-Buijs c.s. over een nota chronisch zieken (28000 XVI, nr. 41); - en nog 23 andere moties (28000 XVI, nrs. 42 t/m 64)Pagina 2890-2893
Behandeling van: - de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat over het gebruik van AVI-slakken bij de bouw van de HSL-Zuid; - de brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over een verzoek van de heer Van der Steenhoven om informatie; - de motie-Van der Steenhoven/Augusteijn-Esser over het gebruik van AVI-bodemas (22026, nr. 147)Pagina 2927-2929
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Top in Laken, te weten: de motie-Çörüz/Weisglas over een lijst van terroristische organisaties (21501-20, nr. 180)Pagina 2931-2931
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 20 december 2001)Pagina 2941-2942
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Extra verlenging van de gemeenschappelijke regelingen die krachtens de Kaderwet bestuur in verandering zijn getroffen (28094); - Regels met betrekking tot het geweldgebruik bij de bewaking van militaire objecten (Rijkswet geweldgebruik bewakers militaire objecten) (27624, R1677); - en nog een ander wetsvoorstel (27699)Pagina 2889-2889
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van Economische Zaken, te weten de motie-M.B. Vos over voortzetting van de huidige specifieke programma's en convenanten op het gebied van zon-pv, zonneboilers en warmtepompen (28000 XIII, nr. 15)Pagina 2930-2930
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de HSL-Zuid, te weten de gewijzigde motie-Van der Steenhoven c.s. over het gebruik van AVI-bodemas (22026, nr. 151)Pagina 2930-2930
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 2002 (28000 XVI), te weten: - de motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22); - de motie-Buijs c.s. over een nota chronisch zieken (28000 XVI, nr. 41); - en nog 23 andere moties (28000 XVI, nrs. 42 t/m 51, 54 t/m 64, 93 en 94)Pagina 2933-2935
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de expertisecentra, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de invoering van een leerlinggebonden financiering en de vorming van regionale expertisecentra (regeling leerlinggebonden financiering) (27728)Pagina 2893-2911
Behandeling van het voorstel van het Presidium tot wijziging van het Reglement van orde (28166)Pagina 2889-2890
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december over het Schelde-estuariumPagina 2916-2918
Behandeling van de Vijfde partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (verlenging van de geldigheidsduur) (28116)Pagina 2889-2889
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de positie algemene ziekenhuizen, te weten: de motie-Hermann c.s. over het bereikbaarheidscriterium bij verloskunde en kindergeneeskunde (27295, nr. 9)Pagina 2930-2931

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 20 december 2001 over het spoor.De voorzitter:Ik wijs de leden en met name de woordvoerders in dit debat erop dat er
net een algemeen overleg heeft plaatsgevonden en dat het niet de bedoeling
is om dat over te doen. U bent vast niet vergeten dat er op de laatste dag
voor het kerstreces in VAO's alleen maar moties kunnen worden ingediend. Zo
gaan wij het dus ook doen. Als er een enkele interruptie nodig is, zal ik
dat met de van mij bekende coulance benaderen, maar over doen wij het AO dus
zeker niet!Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. De minister heeft aan het eind van het overleg gezegd dat
als de punctualiteitseisen uit het verbeterplan voor de afgelopen periode
niet worden gehaald, dit grote gevolgen zal hebben. Wij rekenen in dezen op
de minister en rekenen er haar ook op af als zal blijken dat die grote gevolgen
niet overeenkomen met de wensen van de meerderheid van de Kamer. Dit neemt
niet weg dat het een rare figuur blijft dat voorafgaand aan het bekend worden
van die nieuwe cijfers er al een nieuw contract ligt omdat in afwachting van
een concessie een contract eigenlijk de enige manier is waarop de minister
nog kan sturen in de bedrijfsvoering van de NS. Omdat wij het noodzakelijk
vinden dat het niet naleven van het verbeterplan implicaties voor de positie
van het management moet hebben en dat die ook moeten worden vastgelegd in
het nieuwe overgangscontract dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat NSR niet lijkt te kunnen voldoen aan de absolute en niet
onderhandelbare minimumeisen;constaterende dat de minister is overeengekomen met de raad van commissarissen
dat er ingrepen zullen plaatsvinden als de NS-directie niet aan de afspraken
kan voldoen;verzoekt de regering, in het nieuwe overgangscontract per 1 januari 2002
implicaties voor de positie van het management op te nemen voor het geval
dat aan de ononderhandelbare minimumeisen uit het verbeterplan voor 2001 niet
is voldaan en de Kamer over de aard van die implicaties zo spoedig mogelijk
te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie wordt voorgesteld door de leden Halsema en Eurlings. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 77(18986).De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Kan mevrouw Halsema uitleggen wat haar motie nu toevoegt aan
hetgeen de minister in het overleg heeft gezegd, namelijk dat die 80% ononderhandelbaar,
de bottom line is en dat, als die niet wordt gehaald, er een groot probleem
is. Dan is, als je goed hebt geluisterd, de raad van commissarissen weg en
daarmee ook de directie. Ik vond dat een vrij heldere en ook goede boodschap
van de minister.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De zwakte in de redenering zit hem erin dat de minister het één
niet aan het ander verbindt. Zij sluit een contract en zegt tegelijkertijd
dat als de eisen uit het verbeterplan niet worden gehaald, dat gevolgen moet
hebben voor het management. Dat management echter kan met het grootste gemak
van de wereld de minister zeggen "ga maar een eindje wandelen, want wij hebben
een overgangscontract voor een bepaalde periode en u hebt geen enkele bevoegdheid
om iets dergelijks te eisen". Om dit en ook de positie van de minister helder
te maken, hopelijk met de steun van de Kamer, moet in het overgangscontact
zijn opgenomen dat het niet naleven van de vereisten uit het verbeterplan
gevolgen heeft voor de positie van het management. Dan heb je die twee punten
met elkaar verbonden en dan weet het management ook wat het tekent en is het
daaraan gebonden!De heer Dijsselbloem (PvdA):De PvdA en GroenLinks zijn het zo te horen helemaal eens over de consequenties
die een en ander zou moeten hebben in januari als de rekening wordt opgemaakt,
maar heeft de minister in het overleg al niet expliciet gezegd dat dit volgt
uit haar uitlatingen en uit het contract dat zij sluit en dat, als zij dat
contract tijdelijk verlengt, dat haar noch onze handen bindt om die afrekening
in januari niet te laten plaatsvinden en dan niet tot een politiek oordeel
te komen, zoiets van: het is niet gehaald, dus einde oefening?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik zie wel dat het haar niet bindt, het probleem is dat zij ook de bevoegdheden
niet heeft als dit niet contractueel is vastgelegd. Dit zou de heer Dijsselbloem
ook moeten zien. Hij heeft een geweldig lied van treurnis laten horen over
het gebrek aan bevoegdheden dat de minister heeft in afwachting van een wettelijk
kader. De enige bevoegdheden die zij heeft en die zij kan gebruiken, zijn
de bevoegdheden die per contract zijn vastgelegd. Wij zien dus wel dat zij
niet gebonden is, maar wij willen dat Halsemade NS gebonden is aan afspraken
met de minister. De enige manier waarop je dit kunt doen, is het in een contract
vastleggen. Als de heer Dijsselbloem vindt dat de positie van de NS onhoudbaar
is als het verbeterplan niet wordt nageleefd, moet hij er ook
voor zorgen dat de minister een onderhandelingspositie heeft om dit af te
dwingen. Die onderhandelingspositie heeft zij alleen als contractueel is vastgelegd
dat de NS-directie onhoudbaar is geworden als het verbeterplan niet wordt
nageleefd. Ik ga er volkomen in lijn met de redenering van de heer Dijsselbloem
van uit dat dit op zijn steun kan rekenen.De heer Van Walsem (D66):Een contract is een tweezijdige overeenkomst. Wat gebeurt er als de NS
het niet doet?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Uiteindelijk verkeert de NS nog wel degelijk in een afhankelijke positie
van de regering, want de regering bezit de infrastructuur. Ik hoop dat het
zover niet hoeft te komen, want dan breekt er natuurlijk een geweldig maatschappelijk
drama los, maar ik vind dat de minister zich de afgelopen jaren te vaak heeft
opgesteld als een "underdog". Het lijkt mij dat – zeker in de huidige
situatie van al jaren tekortschietende prestaties – de minister een
sterke onderhandelingspositie heeft. Wat mij betreft moet die nu worden omgemunt
in een goed contract waarin staat dat de positie van het management in het
geding is.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik heb voor het eerst aan een debat over de Nederlandse Spoorwegen
meegedaan, maar ik ben bijzonder teleurgesteld. Het is een chaos op het spoor,
maar wij hebben in dit debat nagenoeg niet gesproken over oplossingen en daar
zou het toch eigenlijk over moeten gaan. Ik ben teleurgesteld in deze minister
die het al jarenlang niet echt opneemt voor het openbaar vervoer en ook in
dit debat weer te weinig ambitie toont om dit probleem op te lossen.De problemen die er nu zijn, worden geaccepteerd. Met andere woorden:
de prestaties die nu worden geleverd, worden de norm. Ik zou dit graag willen
omdraaien. De norm moet zijn een goed fatsoenlijk openbaar vervoer, treinen
die op tijd rijden en de maatregelen die daarvoor nodig zijn, moeten worden
genomen. Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de kwaliteit van de dienstverlening bij de Nederlandse
Spoorwegen onvoldoende is;van mening dat de overheid verantwoordelijk is voor openbaar vervoer;verzoekt de regering om binnen een maand een noodplan te ontwikkelen om
de kwaliteit van de dienstverlening bij de Nederlandse Spoorwegen te verbeteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant, Marijnissen, Van Bommel,
Poppe en De Wit.Zij krijgt nr. 78(18986).Mevrouw Kant (SP):Tot slot wil ik nog een andere motie indienen. Ik heb hierover even getwijfeld,
maar ik doe het toch. De minister heeft zojuist in het algemeen overleg gezegd
dat het niet-behalen van de normen consequenties zal hebben. Zij heeft niet
expliciet uitgesproken wat die consequenties zullen zijn. Mevrouw Halsema
zei net dat wij dan maar op de minister moeten rekenen. Ik zou de minister
graag vandaag een boodschap meegeven en ik hoop dat een meerderheid van de
volksvertegenwoordiging mij daarin volgt.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het is een kunst om selectief te citeren. Ik heb gezegd : daar rekenen
wij de minister op af.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw Halsema heeft gezegd dat wij rekenen op de minister en als zij
niet voldoet aan onze eisen, zullen wij de minister daarop afrekenen. Mevrouw
Halsema en ik zijn het inhoudelijk volstrekt eens. Het verschil is alleen
dat ik de minister al wil meegeven wat die consequenties zouden moeten zijn.
Ik wil er niet op rekenen dat gebeurt wat de meerderheid van de Kamer vandaag
en gisteren, hier en in de media, heeft uitgesproken. Ik vind dat de Kamer
zich ook formeel moet uitspreken. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het overgangscontract II eisen stelt aan de Nederlandse
Spoorwegen;van mening dat de NS-directie aangesproken dient te worden op de verrichtingen
van de Nederlandse Spoorwegen;verzoekt de regering, indien blijkt dat de prestaties zoals geëist
in dit contract niet gehaald worden, het vertrouwen in de directie van de
NS op te zeggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant, Marijnissen, Van Bommel,
Poppe en De Wit.Zij krijgt nr. 79(18986).De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Al leek het vanmiddag wel eens anders, het debat gaat primair
om het contract. De VVD-fractie heeft van de minister begrepen dat de norm
voor punctualiteit, conform het aanvankelijke contract, 89% blijft en dat
er geen boetes van toepassing zullen zijn voor 1 januari 2003. Daarmee stellen
wij vast dat het totale oude overgangscontract, met al zijn ingrediënten,
overeind blijft. Wij vragen ons wel af of 1 juli verstandig is: er zijn volgend
jaar immers verkiezingen en ik sluit niet uit dat we daardoor opnieuw in tijdnood
zullen komen, dus voor ons mag het ook 1 januari 2003 zijn.De minister zegt een methodiek te hebben ontwikkeld voor de indeling van
verstoringen in categorieën: verstoringen door NS Reizigers en verstoringen
als gevolg van infrastructuur en railverkeersleiding. De VVD-fractie hecht
aan de invoering van een onafhankelijke toets, verricht door iemand die er
verstand van heeft, als een soort waarborg voor de goede werking van het systeem.
In verband daarmee dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de dienstuitvoering door de Nederlandse Spoorwegen (NS)
niet verbetert maar verder verslechtert;overwegende dat onduidelijk is in welke mate deze verslechtering wordt
veroorzaakt door de NS, dan wel door de taakorganisaties van het Rijk (Railinfrabeheer,
railverkeersleiding, e.d.);verzoekt de regering om op korte termijn een onafhankelijke toets uit
te voeren, bijvoorbeeld door de Rekenkamer, naar de methodiek en feitelijke
registratie bij de verdeling van verstoringen door enerzijds NS en anderzijds
Railinfrabeheer en de Kamer daarover voor 1 april 2002 te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hofstra. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 80(18986).De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Het is toch een beetje een gekke motie. Railinfrabeheer, de
railverkeersleiding, NS Reizigers hebben een gezamenlijk registratiesysteem
voor het falen op het spoor en ook een gezamenlijke methode om de oorzaken
daarvan vast te stellen. Zij doen dit dus samen en daar komen cijfers uit.
Misschien spreken die u niet aan: u heeft immers altijd gezegd dat het falen
meer lag aan de infrastructuur dan aan de NS, maar die stelling wordt door
die cijfers niet gestaafd. Waarom accepteert u het gezamenlijke systeem van
registratie en onderzoek van de op het spoor actieve partijen niet gewoon?
Waarom wilt u er weer een derde partij bij halen, voor nóg een onderzoek?De heer Hofstra (VVD):Het is nadrukkelijk niet de bedoeling om er een nieuw registratiesysteem
naast te zetten, want er is blijkbaar al een systeem. Het enige wat ik vraag
is een oordeel over de kwaliteit van de methodiek van een onafhankelijke partij,
zodat in de toekomst eenieder op die cijfers kan vertrouwen. Onze aanleiding
voor dit verzoek is het feit dat ik deze week twee verschillende en sterk
uiteenlopende getallen heb gezien over het deel van het falen dat door de
rijksinfrastructuur zou worden veroorzaakt.De heer Dijsselbloem (PvdA):U bent toch met mij eens dat dit een gezamenlijk systeem is van de op
het spoor actieve organisaties? Natuurlijk doen die aan zwartepieten, maar
de Kamer moet daar toch niet in meegaan? De Kamer moet gewoon wijzen op het
gezamenlijke systeem en dus de gemeenschappelijke basis voor die cijfers.De heer Hofstra (VVD):Ik denk dat u iets te gemakkelijk omgaat met dat zwartepieten; dat kan
namelijk verregaande consequenties hebben. Wij spreken over belangrijke dingen:
of investeringen bij het Rijk op kosten van de belastingbetaler, of extra
maatregelen bij de NS. Ik denk dat de gehele Kamer profijt zal hebben van
zo'n onafhankelijk toets.Voorzitter, tot slot. Ik zei al: dit debat gaat over het contract, maar
het roepen van "de directie moet weg!" was vanmiddag niet van de lucht. Mevrouw
Kant heeft zonet een motie met die strekking ingediend, maar ik heb nog niets
vernomen van steun daarvoor van het CDA en de PvdA. Dat verbaast de VVD-fractie.De heer Eurlings (CDA):Mevrouw de voorzitter. De staat van de NS is slecht, onacceptabel slecht.
Ik denk dat bijna iedere fractie dat in het algemeen overleg heeft uitgesproken.
Om te voorkomen dat het alleen nog maar slechter wordt als wij allemaal ons
ei hebben gelegd, moet er snel iets gebeuren.De minister heeft door niets te zeggen – "wie zwijgt, stemt toe"
is niet voor niets een oude Hollandse wijsheid – aangegeven hoe drastisch
haar maatregelen zullen zijn. De positie van bestuurders staat binnenkort
wel degelijk ter discussie.Door de andere woordvoerders is al veel gezegd. Bij het meeste kan ik
mij aansluiten. Ik wil nog wel aandacht vragen voor een speciaal punt. Ik
hoop dat er echte concrete maatregelen zullen worden getroffen en dat die
niet alleen op het management gericht zullen zijn. Wij moeten namelijk ook
een keer de moed kunnen opbrengen om te kijken naar de arbeidsverhoudingen
en de sfeer bij de NS. Aan de onderkant moet ook een heleboel worden verbeterd.
Door obstructie en sabotage van onderaf bereiken wij niets. Iedereen moet
bereid zijn om zich op de reiziger te richten en te knokken voor een zo goed
mogelijk product.Voorzitter. Daarvoor is ambitie nodig. Als wij de concessiewet hebben
behandeld, hebben wij meer rechten in handen om dingen af te dwingen. Als
wij op die behandeling moeten wachten, duurt het allemaal wel heel lang en
lopen wij het risico dat de situatie nog verder verslechtert. Ik houd staande
dat het moment daar is om met de dan verantwoordelijken bij de NS te praten
als wij over een week of twee drastische maatregelen hebben genomen. Daarbij
zal de NS ook haar goede wil moeten tonen en bereid moeten zijn om de privaatrechtelijke
eisen op te schroeven.De minister zegt dat de eisen uit het tweede overgangscontract nog steeds
van kracht zijn. Dat kan de jure zo zijn, maar de facto gelden de sterk verlaagde
eisen van het Verbeterplan. Er zullen alleen dan maatregelen worden getroffen
als men niet langer aan die sterk verlaagde eisen kan voldoen. De CDA-fractie
vindt dat het momentum van de drastische maatregelen moet worden gebruikt
om die eisen alsnog op te schroeven. Dat is de reden dat ik de Kamer mede
namens mevrouw Halsema de volgende motie voorleg.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de eisen die met het verbeterplan aan de punctualiteit
van de NS worden gesteld, onacceptabel laag zijn voor treinverkeer van afdoende
kwaliteit;constaterende dat bij het niet halen Eurlingsvan deze verlaagde normen
op korte termijn drastische maatregelen zullen plaatsvinden; spreekt als oordeel uit dat de regering ervoor zorgt dat bij deze maatregelen,
in overleg met de dan verantwoordelijken bij de NS, de prestatie-eisen op
zo kort mogelijke termijn de facto worden opgeschroefd naar het oorspronkelijke
niveau van het overgangscontract II waarmee de verlaagde eisen uit het verbeterplan
komen te vervallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Eurlings en Halsema. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 81(18986).Mijnheer Eurlings, ik zie dat het een handgeschreven motie is. Ik heb
expres tien minuten geschorst om u de gelegenheid te geven uw motie uit te
typen. U zult dat toch echt moeten doen.De heer Eurlings (CDA):Ik hoop dat ik dat alsnog snel kan doen.De voorzitter:U had dat natuurlijk al gedaan moeten hebben.De heer Van Walsem (D66):U spreekt in uw motie over de dan verantwoordelijke directie. Ik begrijp
dat woordje "dan" niet zo heel goed.De heer Eurlings (CDA):Dat hoorde u zeer goed.De heer Van Walsem (D66):U gebruikt dat woordje bewust?De heer Eurlings (CDA):Dat is een feitelijke constatering. Met het bestuur dat dan verantwoordelijk
is, welke poppetjes dat ook zijn, moeten wij afspraken maken die op korte
termijn resultaat opleveren. Ik vind dat wij het momentum dat het gevolg zal
zijn van de drastische maatregelen van de minister, moeten gebruiken om privaatrechtelijk
een aantal zaken te regelen. Wij kunnen ons niet langer permitteren om nog
een jaar te wachten op de concessiewet en de managementaanbesteding. Wij moeten
nu al bezien wat wij kunnen doen.De heer Van Walsem (D66):Je kunt natuurlijk alleen maar afspraken maken met de zittende directie.
Het woordje "dan" is volgens mij volstrekt overbodig. Probeert u eigenlijk
niet aan te geven dat u vindt dat de huidige directie moet opstappen? U durft
dat alleen niet in een motie neer te leggen.De heer Eurlings (CDA):U zult mij nimmer betrappen op een gebrek aan durf. Ik wil alleen wel
een inhoudelijke discussie voeren. Ik houd niet van dit soort afleidingsmanoeuvres.
Wij moeten op zo kort mogelijke termijn afspraken maken. U hebt de minister
toch ook gehoord? Zij erkende eigenlijk dat er drastische maatregelen aan
zitten te komen. Zelfs als de directie zou blijven zitten, moet het momentum
van de drastische maatregelen niet louter en alleen worden gebruikt om te
oordelen over poppetjes. Laten wij proberen een kwaliteitsslag te maken met
degenen die na 1 januari verantwoordelijk zijn! Met die afspraken moeten wij
vooruitlopen op de wetgeving die wij met zoveel ongeduld afwachten.De heer Stellingwerf (ChristenUnie):Voorzitter. De Kamer heeft zich jaren geleden in een onmogelijke positie
gemanoeuvreerd toen zij zonder juridisch kader een privaatrechtelijk contract
accepteerde. Zij kan nu slechts een hoop onvrede uiten en daarmee uitdrukking
geven aan haar politieke onmacht. Ten principale kan de Kamer alleen de minister
politiek aanspreken op het door haar gevoerde beleid.Het oorspronkelijke contract wordt op dit moment niet gehaald. Op welke
wijze een en ander op 1 januari eruit zal zien, is nog onbekend. Om die reden
is er een verbeterplan ingevoerd. Overigens kan wellicht beter gesproken worden
over een "minderverslechteringsplan". De minister heeft aangegeven dat januari
een belangrijk moment zal zijn. Wij zullen natuurlijk belangstellend uitkijken
naar de uitkomsten. Eigenlijk kunnen wij alleen maar hopen dat wij boven die
80% uitkomen. De realiteit gebiedt mij echter te zeggen dat de verwachtingen
op dit punt niet te hoog gespannen zijn. Wij zijn van mening dat de Kamer
in de toekomst niet pas duidelijkheid na een jaar of na een half jaar moet
krijgen. Gezien de desastreuze situatie moet de Kamer in staat worden gesteld
om de vinger aan de pols te houden door maandelijks geïnformeerd te worden
over de feitelijke ontwikkelingen op het punt van de uitvoering van het overgangscontract.
Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,spreekt uit dat de regering de Kamer, gedurende de periode januari tot
en met juni 2002, maandelijks inzicht biedt in de mate waarin door NS wordt
voldaan aan de verplichtingen op basis van het Overgangscontract II,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 82(18986).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Netelenbos:Voorzitter. Ik begin meteen met een reactie op de moties. Mevrouw Halsema
heeft samen met de heer Eurlings een motie op stuk nr. 77 ingediend. Zij zei
daarbij: ik reken op deze minister. Dat kan ze, daarover bestaat geen twijfel.
Dit betekent echter niet dat deze motie verstandig is. In de overweging staat
dat NS-Reizigers niet lijkt te kunnen voldoen aan de absolute en niet onderhandelbare
minimumeisen. Dat moet u afwachten. Wij weten dat pas in januari a.s.Mevrouw Halsema (GroenLinks):U kunt toch niet voorbij gaan aan het woord "lijkt"? Daarmee stel je niet,
maar veronderstel je en dat betekent dus ook dat het nog niet zeker is.Minister Netelenbos:Ik vind dat geen goede manier van communiceren met een bedrijf waar 30.000
mensen werken. Je gelooft in een bedrijf totdat het tegendeel is bewezen en
dat bewijzen is pas in januari aan de orde.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dan schrap ik het woord "lijkt".Minister Netelenbos:Dan is de motie nog minder aanvaardbaar. In de motie wordt
verder gevraagd, in het nieuwe overgangscontract implicaties op te nemen voor
de positie van het management voor het geval de voorspelling bewaarheid wordt.
Dat is om een aantal redenen onmogelijk. Volgens het structuurregime is het
niet de bevoegdheid van de minister, dus ook niet in een privaatrechtelijke
overeenkomst met de raad van bestuur. Het is de exclusieve bevoegdheid van
de raad van commissarissen en dat betekent dat ik niet buiten het structuurregime
kan opereren. U vraagt mij iets te doen wat buitenwettig is en dat kunt u
als medewetgever niet aan mij vragen. Verder wijs ik op de interruptie van
de heer Van Walsem over de situatie wanneer je met een andere partij tot een
privaatrechtelijke overeenkomst moet komen. Hij trok een vergelijking met
iemand die aan de kerstkalkoen vraagt wat die van kerstmis vindt. Een dergelijke
partij zal een dergelijke overeenkomst niet ondertekenen. U hebt duidelijk
mijn mening gehoord en ik heb echt geen aansporing nodig. Ik kan deze kwestie
geheel op eigen kracht verstandig afwikkelen. Ik moet aanvaarding van deze
motie ontraden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het overgangscontract wordt toch met instemming van de raad van commissarissen
vastgesteld, net zoals het verbeterplan onder de verantwoordelijkheid raad
van commissarissen valt? U hebt dit zelf in dit overleg gesteld en dat betekent
dat er geen strijd met wetgeving is.Minister Netelenbos:Het overgangscontract wordt gesloten met de raad van bestuur, het verbeterplan
heb ik met de raad van commissarissen gesloten. Deze zaken moeten los van
elkaar worden gezien.Mevrouw Kant heeft op stuk nr. 78 een motie ingediend. Zij vat mijn bewoordingen
erg wild en slordig samen. Ik zou gezegd hebben dat de problemen geaccepteerd
worden, maar dat is natuurlijk niet het geval. Mevrouw Kant vraagt in de motie
om een noodplan. Nu is een noodplan niet nodig omdat er een verbeterplan ligt.
Dat is een noodplan en dat is wat men denkt te kunnen bieden. Wij hebben velen
van buiten af ingeschakeld om te helpen, maar ze zijn allemaal weer verdwenen.
De suggestie dat hier zo maar iets voor verzonnen kan worden, is niet juist.
Dit betekent dat ik aanvaarding van deze motie moet ontraden. Wij moeten doen
wat is afgesproken: de voorwaarden die in de contracten vastliggen moeten
worden nagekomen.Mevrouw Kant (SP):Als mijn fractie had gedacht dat het verbeterplan een noodplan was geweest
waarmee de problemen konden worden opgelost, had ik de motie natuurlijk niet
ingediend. Natuurlijk is het de bedoeling van een noodplan dat er op korte
termijn maatregelen komen waardoor de situatie echt beter wordt. Het verbeterplan
heeft er alleen maar voor gezorgd dat de situatie op het spoor verslechterd
is. Het is dus duidelijk waarom ik de motie heb ingediend. Ik noem een concreet
voorbeeld waaruit blijkt dat op korte termijn een verbetering kan optreden,
zowel wat betreft de relatie met het personeel als de omstandigheden zelf:
waarom wordt het rondje om de kerk niet teruggedraaid? Uw verbeterplan en
gedachten blijven alleen maar hangen in de huidige situatie, terwijl je ook
kunt bedenken dat dingen misschien wel anders moeten en dat er beter naar
het personeel geluisterd moet worden.Minister Netelenbos:Het is echt aan het bedrijf zelf om uit te maken of het wijsheid is om
het rondje om de kerk te handhaven. Ik ken de actieve rol van de SP in dit
kader. Het is echt de bedoeling dat men zelf verstandige afspraken maakt.Mevrouw Kant (SP):Hier komen wij bij de kern van het probleem. In de motie staat duidelijk
het verzoek aan de regering om met een noodplan te komen. Dat moet natuurlijk
in overleg met de NS, maar het gaat om de vraag of de regering haar verantwoordelijkheid
wil nemen voor het openbaar vervoer. Dat is het wezenlijk verschil tussen
de gedachte en de manier waarop deze minister met het openbaar vervoer bezig
is. Zij legt het nu weer bij de directie. Wel, de directie heeft besloten
en wij zien de gevolgen ervan elke dag. Het is dus blijkbaar niet de goede
beslissing geweest. Ik wil graag dat de overheid op het gebied van het openbaar
vervoer en de NS wat meer zelf ter hand neemt om tot oplossingen te komen.Minister Netelenbos:Ik blijf aanvaarding van deze motie ten stelligste ontraden. De verhoudingen
zijn ook niet zo. Het is niet zo geregeld. Mevrouw Kant kan het anders willen,
maar dat debat krijgen wij bij de behandeling van het wetsvoorstel. Ik verheug
mij daarop; hoe eerder, hoe beter.In de motie van de leden Kant, Marijnissen, Van Bommel, Poppe en De Wit
staat dat de regering het vertrouwen in de directie moet opzeggen. Het zal
u niet verbazen, voorzitter, dat ik aanvaarding van deze motie moet ontraden.De heer Hofstra heeft een motie ingediend over het onafhankelijk laten
toetsen van de methodiek en de feitelijke registratie. Ik ben bereid om in
de loop van het volgende jaar nog eens heel goed te laten kijken naar de methode
van registratie. Er is nu een methode die functioneert en die wordt geaccepteerd,
met de uitkomsten, door alle partijen. Daarover is geen onderling dispuut.
Daarmee zullen wij het moeten doen bij de beoordeling in januari. Men denkt
na over verbeteringen. Ik wil die methode ook best laten toetsen door een
onafhankelijke partij, want ik kan mij voorstellen dat het belangrijk is.
Van de motie mag echter niet de suggestie uitgaan dat wij maar moeten wachten.
Ik wil namelijk in januari wel een conclusie kunnen trekken. Als ik het zo
mag uitleggen, wil ik deze motie graag tot de mijne rekenen.Van de motie-Eurlings heeft de heer Van Walsem al aangegeven dat zij voor
meer interpretaties vatbaar is en daarom niet verstandig op dit moment. Geconstateerd
wordt dat de eisen die met het verbeterplan aan de punctualiteit worden gesteld,
onacceptabel laag zijn voor treinverkeer van afdoende kwaliteit. Geconstateerd
wordt dat bij het niet halen van deze verlaagde norm drastische maatregelen
zullen plaatsvinden. Die tweede constatering klopt uiteraard. Het dictum luidt:
"spreekt als oordeel uit dat de regering ervoor zorgt dat bij deze maatregelen
in overleg met de dan verantwoordelijken bij de NS" – ik vind dat dit
niet kan in een motie – "de prestatie-eisen op zo kort mogelijk termijn
de facto worden opgeschroefd naar het oorspronkelijke niveau van het Overgangscontract
II...".Als alles afwegende alle deskundigen die erbij betrokken zijn –
de toezichthouder, het management en de structuur rond het
management die dit moet beoordelen – een bepaalde prestatie vastleggen,
minimaal 80,5% punctualiteit in het komende jaar, kunnen wij dat niet veranderen.
Wij rijden geen treinen, wij bouwen geen treinen, wij zijn geen machinist
en wij zijn geen conducteur. Het bedrijf moet het doen. Ik maak mij zorgen
omdat wij werken met eisen die op zichzelf nietszeggend zijn. Dat leidt tot
een enorm conflictmodel. Ik wil eraan werken dat de verhoudingen verbeteren
en bij de concessievoorwaarden vastleggen wat wij kunnen opleggen aan de vervoerder
die op ons kernnet rijdt. Zo hoort het te gaan. Wij kunnen dan het komende
half jaar benutten om dit helder te krijgen. Het heeft geen zin om hier te
suggereren dat dingen anders kunnen. Ik moet dus aanvaarding van de motie
ontraden. Het dictum is dermate suggestief dat het sowieso niet kan.De heer Eurlings (CDA):Dat laatste werp ik van mij, want dat kan iedereen zijn, ook het huidige
management. Daarin hoeft de minister niets suggestiefs te lezen.De Kamer was in meerderheid niet tevreden met de lagere eisen van het
verbeterplan en vond dat er stapsgewijs terug moet worden gegaan naar die
hogere eisen. Dat verbeterplan en die lagere eisen zijn er omdat wij nog geen
publiekrechtelijke mogelijkheden hebben om zaken af te dwingen. Waarom kunnen
wij niet in de onderhandelingen die moeten plaatsvinden, kijken of op basis
van bereidwilligheid aan de kant van het management van de NS niet vooruitgelopen
kan worden op de Concessiewet en nu al privaatrechtelijk dingen beter geregeld
kunnen worden? Dat is toch ook in het belang van de minister!Minister Netelenbos:Wij moeten niet iedere keer iets nieuws bedenken. Toen uw collega Leers,
die nu tot een prachtig ambt geroepen is, en ik hierover spraken, heeft hij
het een en ander gezegd wat ik heb overgenomen en nu heb geregeld in het nieuwe
overgangscontract. Wat staat daar in? NS Reizigers rapporteert elk halfjaar
per ultimo januari en juli over de realisatie van het verbeterplan conform
de monitor verbeterplan. Op basis van deze rapportage bezien partijen of het
opportuun is de relevante streefcijfers op een ambitieuzer niveau vast te
stellen. Dat hebben wij toen afgesproken en dat heb ik vastgelegd. Het gaat
hier wel om realiseerbare verhogingen. Als je dag in dag uit bij een bedrijf
werkt, je zit echt in de haarvaten van een bedrijf en je krijgt alleen maar
gecommuniceerd dat hetgeen men van je vraagt niet kan, ook al werk je dag
en nacht, dan is dat niet goed. Dat moeten wij niet doen. Op die manier maak
je een bedrijf kapot. Ook nu al speelt de vraag of het verbeterplan gehaald
wordt, dus zo moeilijk is het allemaal. Als er meer inzit, doen wij dat ook
en dat leg ik vast. Reagerend op de Kamer ligt het nu vast tot 1 juli. Van
de heer Hofstra mag het wel tot 31 december. Ik heb het gevoel dat de meeste
Kamerleden liever tot 1 juli willen, dus laten wij dat maar zo doen. In de
tussentijd kan fatsoenlijke wetgeving worden voorbereid, de verhoudingen geregeld
en de concessievoorwaarden geformuleerd worden en kunnen publiekrechtelijk
en desnoods eenzijdig dingen worden opgelegd. Dan nog zal altijd mijn advies
zijn: spreek dingen af die waargemaakt kunnen worden. Op grond van de oproep
van uw collega Leers heb ik dat dus geregeld. Ik heb daarvoor de motie niet
nodig. De dictie van de motie is werkelijk te suggestief, mede in het licht
van de discussie die wij zojuist hebben gevoerd. Ik ontraad dan ook aanvaarding
van deze motie.De heer Eurlings (CDA):Het ene bijt het andere helemaal niet; het ene gaat uit van de status-quosituatie.
Deze motie zegt dat op het moment dat minister ingrijpt, maatregelen neemt,
zwaar in gesprek gaat et cetera, er misschien ruimte is om privaatrechtelijk
al extra dingen te regelen en te kijken of teruggegaan kan worden in de richting
van die hogere eisen. Dat is toch een heel realistisch verzoek?Minister Netelenbos:Dat doe ik ook, daarvoor heb ik uw motie niet nodig en zeker geen motie
met zo'n dictie.De motie van de heer Stellingwerf betreft de periode tot en met juni 2002
en vraagt een maandelijks overzicht met betrekking tot de prestatie.Wij hebben in het vorige debat afgesproken om de Kamer per kwartaal te
informeren en per halfjaar vanaf januari 2002 conclusies te trekken of prestaties
al dan niet worden gehaald. Ik hecht aan die kwartaalrapportage. Ik denk ook
dat dit verstandig is. Het is niet goed als wij hierover iedere maand discussies
hebben; één keer per kwartaal is meer dan genoeg. Dat gebeurt
dan per 1 april en per 1 juli. Laten wij dat zo maar doen, dan zijn wij al
intensief genoeg bezig. Ook deze motie wil ik ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het eind van de vergadering over de ingediende moties
te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2922-2927.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl