Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over de mogelijke regeringsdeelname van de FPÖ in Oostenrijk (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3257-3263

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 43, pagina 3257-3263

01-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3317-3319
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (26471)Pagina 3280-3284
Stemmingen over 10 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het HOOP: - de motie-Hamer c.s. over de rechtspositie van studenten (26807, nr. 4); - de motie-Hamer c.s. over de macrodoelmatigheid (26807, nr. 5); - de motie-Eurlings c.s. over een afstudeerreglement (26807, nr. 6); - en 7 andere motiesPagina 3277-3278
Stemmingen over 13 moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Belastingherziening 2001: - de motie-Reitsma c.s. over afvlakking van tarieven (26727, nr. 94); - de motie-Bos/De Vries over arbitrage tussen box I en box III door particuliere verhuurders (26727, nr. 101); - de motie-Bos c.s. over fiscale faciliteiten voor gehandicapten en chronisch zieken (26727, nr. 102); - en 10 andere motiesPagina 3276-3277
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over de mogelijke regeringsdeelname van de FPÖ in Oostenrijk (mondelinge vragenuur)Pagina 3257-3263
Presentie en opening (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3257-3257
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de evaluatie van de TOG-regeling (24170, nr. 50)Pagina 3278-3280
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoeringswet Wet inkomstenbelasting 2001 (26728)Pagina 3275-3276
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche) (26343)Pagina 3284-3317
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 februari 2000)Pagina 3266-3267
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet inkomstenbelasting 2001 (Belastingherziening 2001) (26727)Pagina 3267-3275
Vragen van het lid Th.A.M. Meijer aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over diens uitspraken in het weekblad Elsevier over lagere vleesprijzen (mondelinge vragenuur)Pagina 3265-3266
Vragen van het lid Van Dijke aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het interview met de heer F. Buurmeijer over knelpunten in de uitvoering van de sociale zekerheid (Vrij Nederland, 29 januari 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3263-3264

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president,
over de mogelijke regeringsdeelname van de FPÖ in Oostenrijk.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Met zorg, verontrusting en afschuw zien wij dat Oostenrijk
lijkt af te koersen op een kabinet met de extreem-rechtse FPÖ van Jörg
Haider, een partij waar het aanwakkeren van vreemdelingenhaat en het bevorderen
van extreem-nationalisme hand in hand gaan, een partij met een leider die
spreekt over de successen van het nationaal-socialisme. De bedoelingen van
zo'n partij mogen niet worden genegeerd, niet worden onderschat, zeker niet
door de Europese Unie. De Europese Unie vindt haar grondslag in het waarborgen
van vrede en veiligheid, van democratie en mensenrechten in Europa.Een kabinet in Oostenrijk met Haider vertegenwoordigt waarden die daar
direct dan wel indirect haaks op staan. Zo wordt er in Oostenrijk momenteel
over een volledige immigratiestop gesproken. Dat is niet tolerant, maar intolerant,
niet menswaardig, maar mensonwaardig. Kinderbijslag voor alleen autochtone
Oostenrijkers en niet voor de daar aanwezige migranten is niet democratisch,
maar discriminerend. Wij zeggen vaak dat de waarden waarvoor wij in Europa
staan niet vanzelf komen en dat die er ook niet als vanzelf
zullen blijven. Wij moeten voor die waarden vechten. Als er een moment is
in Europa om die woorden in daden om te zetten, dan is dat in ieder geval
dit moment. Daarom is het in onze ogen volstrekt legitiem, maar wij zijn daar
zeker niet de enigen in, om stevig druk uit te oefenen op Oostenrijk, opdat
die coalitie er niet komt. Nederland beroept zich vaak, en terecht, op zijn
tolerante traditie. Daarom moet ons land daar een actieve rol in spelen. Helaas
was dat tot vorige week vrijdag niet het geval. Het waren de Belgen en de
Fransen die de Europese kar trokken. Gelukkig zei de minister-president afgelopen
vrijdag wel dat ondubbelzinnig zorg namens de Nederlandse regering moet worden
uitgesproken. Gelukkig was er gisteravond dat krachtige signaal van de Europese
Unie.De fractie van GroenLinks vindt het ook van groot belang dat vraagstuk
in dit parlement met de Nederlandse regering te bespreken. Ik wil dat doen
door het stellen van vijf vragen aan de minister-president.1. Tot vorige week vrijdag stelde de Nederlandse regering: "Wij bemoeien
ons niet met regeringsonderhandelingen in het buitenland. Die gaan ons niets
aan. Wij zouden het ook niet prettig vinden als een ander land dat bij ons
deed." Deelt de minister-president de opvatting dat hier sprake is van een
inschattingsfout? Hoe heeft Nederland zich daarna, in de afgelopen dagen,
opgesteld in de aanloop naar de krachtige verklaring van de Europese Unie?2. Wat houden de maatregelen die de Europese Unie gisteren heeft genomen,
exact in? Wanneer treden die maatregelen in werking?3. Vindt er al overleg plaats in de Europese Unie over eventuele verdergaande
maatregelen als die coalitie er onverhoopt wel komt? Wat is de reactie van
de minister-president op de afwijzing van de druk vanuit Europa door de christen-democratische
voorman van de ÖVP, de heer Schüssel? Hij zegt: "Wij hebben geen
behoefte aan een lesje democratie uit Europa."4. Nu al wordt in de kranten gediscussieerd over de skivakantie van de
Koningin in Oostenrijk. Wij stellen het op prijs als voor deze vakantie een
andere bestemming wordt gekozen. De RVD heeft nog niet definitief bevestigd
dat die vakantie doorgaat, maar omdat aan deze discussie altijd een politiek
tintje zit, vragen wij de reactie van de minister-president.5. Is de minister-president, gezien het belang van deze zaak en gezien
zijn invloed en aanzien in Europa, het eerste aanspreekpunt in het kabinet
voor het Nederlandse parlement?De voorzitter:Ik had het op prijs gesteld als u zich aan uw spreektijd van twee minuten
had gehouden. Ik heb u niet willen onderbreken, maar ik zeg nu tegen de Kamer
dat wij op deze manier niet het vragenuur kunnen afwerken op dinsdagmiddag.Minister Kok:Mevrouw de voorzitter! De regering volgt nauwgezet en met grote bezorgdheid
de ontwikkelingen in Oostenrijk. Ik heb hier afgelopen vrijdag na afloop van
de ministerraad mededeling van gedaan. Wij hebben nauw contact met de andere
EU-lidstaten. De minister van Buitenlandse Zaken heeft gisteravond de zorgen
van het Nederlandse kabinet overgebracht aan de Oostenrijkse minister van
buitenlandse zaken, de heer Schüssel. De veertien regeringsleiders van
de Europese Unie hebben gisteren, maandag 31 januari, juist vanwege hun grote
zorgen over de mogelijke effecten van de vorming van een regering met daarin
de FPÖ, bij monde van de voorzitter van de Unie een verklaring aan Oostenrijk
gezonden. Hierover is in het afgelopen weekeinde het nodige overleg gevoerd.De heer Rosenmöller vroeg hoe de meningsvorming in het kabinet tot
en met vrijdag is verlopen. Hij sprak over een eventuele inschattingsfout.
Als voorzitter van de ministerraad is mij slechts bekend dat het onderwerp
Oostenrijk op vrijdagmorgen zeer bijtijds aan de orde is geweest, op het gebruikelijke
moment, namelijk dat waarop de minister van Buitenlandse Zaken zijn punten
inbrengt. Hij heeft toen voorgesteld dat wij ervoor zouden kiezen bezorgdheid
en verontrusting tot uitdrukking te brengen en die overbrengen aan Oostenrijk
en dat wij in nauw contact met de leden van de EU zouden nagaan hoe wij te
werk moeten gaan, ook in de aanloop naar een eventuele onverhoopte vorming
van zo'n kabinet met de FPÖ. Ik kan de opmerkingen die de minister voor
afgelopen vrijdag heeft gemaakt, dan ook niet anders zien dan als een uiting
van voorzichtigheid. Hij wilde dat het kabinet daar eerst over zou spreken.
Dat is nu ook gebeurd.De heer Rosenmöller heeft verder gevraagd wat de EU-maatregelen inhouden.
Ik kan slechts citeren wat de minister-president van Portugal, mede
namens Nederland, heeft gezegd: geen bilaterale, officiële contacten
op politiek niveau met een eventuele regering met de FPÖ, geen steun
aan Oostenrijkse internationale kandidaturen vanuit de Unie en Oostenrijkse
ambassadeurs zullen uitsluitend op technisch niveau worden ontvangen. Dit
uiteraard allemaal met ingang van dat eventuele moment waarop zo'n kabinet,
met de FPÖ, zou zijn gevormd.Wordt er ook gedacht over verdergaande maatregelen als zo'n kabinet eventueel
zou zijn gevormd? Het lijkt mij verstandig ervan te blijven uitgaan dat politieke
partijen in een land, in het licht van de geldende verhoudingen, zelf verantwoordelijkheid
dragen voor de wijze waarop een verkiezingsuitslag zijn vertaling krijgt in
de regeringsvorming. De Europese Unie, althans de veertien, heeft het nodig
gevonden om reeds op dit moment en op deze wijze tot uitdrukking te brengen
hoezeer dit voor haar een aangelegen kwestie is, gelet op de normen en waarden
die tot het gezamenlijk EU-gedachtegoed behoren en het feit dat het gedachtegoed
van de partij van de heer Haider daar haaks op staat. Verder is het aan de
democratische instellingen in Oostenrijk om op enig moment de eigen verantwoordelijkheid
te nemen. Het lijkt me dat we nu niet vooruit moeten lopen op het eventuele
moment van regeringsvorming daar. Ik vind het van groot belang te weten hoe
dan het programma luidt. Dat is iets anders dan reageren op tussentijdse speculaties.
Verder is het ook van belang hoe de daden en het beleid van de eventuele nieuwe
Oostenrijkse regering zullen zijn. Het behoeft geen betoog dat die daden en
het beleid op de aangelegen punten door de partners in de Europese Unie met
de grootst mogelijke alertheid zullen worden beoordeeld.Is de minister-president bij dit onderwerp het eerste aanspreekpunt voor
het parlement? Dat hangt in de eerste plaats af van de keuzes die het parlement
maakt. De heer Rosenmöller heeft mij vandaag gevraagd om dit vragenuur
bij te wonen. Op dit moment ben ik dus voor het parlement het eerste aanspreekpunt.
Ik zou het echter prettig vinden als het parlement de staatsrechtelijke plaats
die de minister van Buitenlandse Zaken ook op dit aangelegen onderwerp heeft,
blijft respecteren.De heer Rosenmöller zei dat hij geen behoefte heeft aan discussie
over de skivakantie van een staatshoofd. Ik waardeer dat zeer. Het lijkt mij
verstandig dat onze Koningin haar vakantie houdt op de plaats en de wijze
die haar met haar familie goeddunkt. Ik zie de plaats waar zij volgende week
haar skivakantie heeft absoluut niet als een uiting waarbij zij in politieke
zin en officieel namens Nederland aanwezig is.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! De minister-president zegt dat de Oostenrijkers zelf de bevoegdheid
hebben om hun politici te kiezen en hun kabinet samen te stellen. Hij heeft
wat dat betreft het grootste gelijk van de wereld. Op het moment echter dat
vanuit die coalitievorming een situatie dreigt die zeer negatief zou kunnen
uitpakken voor het Europese beleid en het democratische karakter van Europa,
heeft Europa ook het grootste gelijk van de wereld om druk op Oostenrijk uit
te oefenen om ervoor te zorgen dat de democratische krachten daar aan de winnende
hand zijn en blijven. In die zin zie je je altijd geplaatst voor een dilemma,
namelijk of het productief is om die druk uit te oefenen. Mijn stelling is
dat je, als je het niet doet, extreem rechts in de andere landen in de kaart
speelt en een duw in de rug geeft om zich te ontwikkelen zoals het in Oostenrijk
is gegaan.De lijn is nu geworden dat die druk wel wordt uitgeoefend. Ik vind het
niet helemaal recht doen aan de werkelijkheid als de minister-president zegt
dat hij en ook de minister van Buitenlandse Zaken zich tot vrijdag heeft geuit,
zoals dat is gebeurd, en dat hij wilde wachten tot de vergadering van de ministerraad.
Er is wel degelijk een lijn gekozen. Die lijn is vrijdag veranderd. Dat zou
hij ruiterlijk moeten toegeven, al telt uiteindelijk het resultaat. Ik ben
met de lijn die vrijdag is gekozen, tevreden. Als die lijn op de korte termijn
in Oostenrijk niet het gewenste succes heeft, zul je moeten doorgaan met het
ontwikkelen van drukmiddelen. Ik kan mij niet voorstellen dat een land als
Oostenrijk, gelegen midden in Europa, zich op de lange termijn een positie
kan permitteren om daar geïsoleerd op te treden en politiek te bedrijven.
Ik heb daarom het vertrouwen dat wij hopelijk op korte termijn het resultaat
zullen boeken waarover de minister-president spreekt en anders, als dat onverhoopt
niet lukt, op de lange termijn dat effect mogen verwachten. Ik vind daarom
dat de minister-president nu moet zeggen dat er, als het onverhoopt op de
korte termijn niet lukt met de coalitievorming, wat hem betreft een discussie
gevoerd gaat worden in Europa over de geldstroom richting Oostenrijk, over
de stemmen die Oostenrijk heeft in te brengen in de Europese Unie en over
de vraag of dit een vakantieland is waar wij ons prettig voelen. Ik wil die
discussie op dat moment graag met de regering en andere partijen voeren. Ik
ontvang daar graag een reactie op van de minister-president.Minister Kok:Mevrouw de voorzitter! In de eerste plaats mag uit mijn reactie van zojuist
en uit de uitspraken die ik de afgelopen dagen heb gedaan, zijn gebleken dat
ik niet van mening verschil met de heer Rosenmöller over de vraag of
de EU en de EU-landen hier recht van spreken hebben. Zij hebben zeer wel recht
van spreken en ook het recht om de woorden daarbij te kiezen en de momenten
te kiezen die zij wensen, juist in het belang van de oprechtheid waarmee zij
hun waarden en normen verdedigen en in hun vaandel dragen. Dit is dus verder
geen punt van discussie. Natuurlijk is de afgelopen dagen afgewogen, in de
eerste plaats door het Portugese voorzitterschap, of het wenselijk zou zijn
om nu reeds, aan het begin van deze nieuwe week, tot uitdrukking te brengen
richting Oostenrijk wat de beleidslijn van de veertien lidstaten zal zijn
indien het zou komen tot de vorming van een kabinet met daarin de FPÖ.
Dat zo zijnde, moet nu niet weer een nieuw pakket worden opgesteld, bestaande
uit maatregelen die daar bovenop komen. De vraag is geweest: wat zijn drie
vergaande maatregelen en wanneer maken wij die bekend? Het moment van bekendmaking
was gisteren. Wanneer er eventueel, onverhoopt, een dergelijke regering in
Wenen zou komen – volledig respecterend de beslissingen die men daar
uiteindelijk in het Oostenrijkse democratische bestel neemt –
is het moment aangebroken om met ijzeren precisie, buitengewoon alert en met
inachtneming van de normen en beginselen die wij met elkaar in de EU delen
en ook in andere internationale verdragen hebben neergelegd, Oostenrijk te
beoordelen op program, inhoud en beleid, en dan niet anders dan op technisch
en werkniveau, dus niet op officieel niveau. Wij moeten dan de werkzaamheden
in de Unie voortzetten, in de hoop dat daarvan een werking zal uitgaan, zoals
wij hopen dat ook thans een werking zal uitgaan van de houding die wij aannemen.Wat het onderwerp Oostenrijk vakantieland betreft, ben ik, afgezien van
de specifieke aanleiding die de heer Rosenmöller aangaf en waar ik een
reactie op heb gegeven, van mening dat het in het algemeen niet de beste reactie
is om mensen in een land te isoleren. Een kritische dialoog, een samenspraak
en elkaar leren begrijpen en beïnvloeden vormen een betere methode dan
het dichtdoen van de grenzen en de uitspraak dat wij nu, als consument of
als toerist, even met dit land of de mensen in dit land niets van doen willen
hebben. Zo'n gedragslijn zal in het algemeen eerder versterkend voor de door
ons zo bekritiseerde krachten leiden dan andersom.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Er is helemaal geen lang betoog voor nodig om te zeggen dat
ook de VVD-fractie natuurlijk zeer bezorgd is over hetgeen in Oostenrijk zou
kunnen gaan gebeuren, namelijk deelname van Haiders FPÖ aan de regering.
Tegelijkertijd moeten wij erkennen dat, indien dit onverhoopt zou gebeuren,
dit dan plaats zou vinden in het kader van een democratisch proces in een
democratisch land. Het is dan ook van groot belang om, zoals de minister-president
al zei, vanaf dat moment dat hopelijk toch niet zal komen, de regering van
Oostenrijk vanuit de EU – en dus ook vanuit Nederland – zeer scherp
waar te nemen op het naleven van de EU-verdragen, de mensenrechtenverdragen
en afspraken over gelijke behandeling. Mochten die niet worden nageleefd,
dan is het moment daar om vanuit de EU maatregelen, zo nodig harde maatregelen,
te nemen. Ik meen dat dit de benadering van de minister-president was en ik
zou hem willen vragen of ik dat goed heb begrepen.Mijn laatste korte zin, voorzitter. Wat betreft Oostenrijk vakantieland,
zoals de minister-president het noemde, is de VVD-fractie het geheel eens
met de benadering van de Nederlandse regering.De voorzitter:Er hebben zich nog vijf of zes mensen gemeld voor dit onderwerp. Als iedereen
zoveel tijd neemt als tot nu toe het geval is geweest, dan weten wij allen
hoe het gaat met de mondelinge vragen die ook nog vandaag aan de orde zouden
moeten komen.Minister Kok:Voorzitter! Ik meen dat ik voldoende duidelijk heb gemaakt dat de maatregelen
die nu reeds door de veertien zijn genoemd, ingaande op het moment van het
eventuele tot stand komen van zo'n regering, heel duidelijk en ook heel vergaand
zijn. Wij zullen die in alle scherpte toepassen en het beleid van zo'n eventuele
Oostenrijkse regering inhoudelijk kritisch volgen en beoordelen en geen ruimte
laten voor het binnensluipen van een aantasting van de waarden en normen waaraan
wij juist in onze Europese Unie zo hechten. In die zin meen ik in belangrijke
mate aan te sluiten bij wat de heer Weisglas in zijn woorden zei.De heer Van Middelkoop (GPV):Mevrouw de voorzitter! Ik denk dat het Europa van de veertien snel en
adequaat heeft gereageerd. Ik wil daarvoor mijn waardering uitspreken. De
minister-president heeft een drietal maatregelen genoemd die genomen worden.
Hij heeft eraan toegevoegd dat in het geval dat de partij van de heer Haider
in de regering komt, Oostenrijk zal worden beoordeeld op daden en beleid.
Ik denk dat het ook moeilijk anders kan. Maar betekent dit dat als er in Oostenrijk
een proces van fatsoenering plaatsvindt, die maatregelen te zijner tijd ook
weer worden ingetrokken? Is het denkbaar dat als de partij van de heer Haider
in de regering komt, Oostenrijk op een gegeven moment voorzitter wordt van
de Europese Unie? Die mogelijkheid doet zich gelukkig nog niet volgend jaar
voor, maar dat moment kan wel komen.Ten slotte, mevrouw de voorzitter, wil ik nog een vraag stellen aan de
heer De Graaf. In de kranten heb ik gelezen – hij moet zelf maar aangeven
of dat goed is weergegeven – dat naar zijn oordeel de diplomatieke contacten
met Oostenrijk zouden moeten worden verbroken, als er sprake zou zijn van
schending van mensenrechten. Als zijn woorden juist zijn weergegeven, waarom
heeft zijn fractie dan niet al eerder de verbreking bepleit van dat soort
banden met China, Turkije en al die andere landen op de lijst van Amnesty
International?Minister Kok:Mevrouw de voorzitter! Ik zie niet zo snel dat, nu de veertien partners
van de Europese Unie op deze wijze A hebben gezegd, B straks achterwege zal
blijven. De heer Van Middelkoop zegt: stel dat er een fatsoenering optreedt.
Maar het gedachtegoed van de partij van de heer Haider blijft wel aanwezig.
Het is geformuleerd en het is gepresenteerd. Als dat op deze wijze in een
regeringscoalitie wordt ingebracht, is daarmee een feit neergezet dat duidelijk
genoeg is en voor ons aanleiding moet zijn om de lijn te handhaven die in
het weekend is geformuleerd.Het voorzitterschap van de Unie vloeit uit de verdragsbepalingen voort.
Ik denk dat daaraan niet zo makkelijk zal kunnen worden getornd, maar het
zal wel een bijzondere druk op Oostenrijk leggen en blijven leggen om een
antwoord te geven op de vraag of die politieke situatie in het zicht van een
naderend voorzitterschap kan voortduren. Maar dat is, zoals de heer Van Middelkoop
zelf al aangaf, natuurlijk van later orde.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Ik dank de heer Van Middelkoop voor de mogelijkheid om een
correctie aan te brengen. Natuurlijk is het door hem geciteerde nooit door
mij gezegd en nooit door mij bedoeld. In de persverklaring die de fractie
van D66 vorige week reeds heeft uitgegeven, staat dat indien het in Oostenrijk
zou komen tot een regering met de FPÖ, dit gevolgen kan
hebben, zowel nationaal als Europees, voor de diplomatieke betrekkingen. Dat
is natuurlijk heel wat anders dan de conclusie dat de diplomatieke betrekkingen
dan maar moeten worden verbroken.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Mevrouw de voorzitter! De CDA-fractie kan in grote lijnen de analyse onderschrijven
die de minister-president, de regering, geeft van de maatregelen die zijn
genomen. Ook wij waren meer tevreden met de reactie van de minister-president
vrijdag dan met de eerdere reactie van de minister van Buitenlandse Zaken,
maar dat terzijde. Mijn vraag aan de minister-president is deze. Is er precies
dezelfde houding te bespeuren bij de maatregelen die de Raad heeft afgekondigd
en datgene wat wij lezen in de verklaring van de Commissie? Met andere woorden:
volgt de Commissie vanuit haar eigen verantwoordelijkheid de maatregelen die
de Raad aan de lidstaten heeft opgelegd?Voorzitter! Ik heb afgelopen vrijdag gesproken over een donkere grens
die in Oostenrijk genaderd wordt als de FPÖ mee gaat regeren. Dat heeft
ook alles te maken met die waardegemeenschap en met een partij die geleid
wordt door een man die ieder uur weer er blijk van geeft die waardegemeenschap
niet te delen. Dat is natuurlijk de ernst; het is een partij, maar ook de
leider van zo'n partij die zich op een bepaald moment uit. Ik wil wel zeggen
dat binnen mijn internationale Europese politieke familie, de EVP, er alles
aan wordt gedaan om ook deze stelling uit te dragen. Ik weet dat ik mij op
de grens bevind, maar ik mag er toch van uitgaan – ik zou dat mijn collega
Melkert willen vragen – dat ook binnen de sociaal-democratische familie
er alles aan wordt gedaan om als het nog kan deze coalitie in Oostenrijk te
voorkomen? Ik vind dat niet alleen de ÖVP maar ook de Oostenrijkse sociaal-democratische
partij een verantwoordelijkheid draagt voor het niet tot stand komen van een
coalitie die zodanig anders zou zijn dat wij hier niet hadden hoeven te staan.
Als er nog oproepen gedaan kunnen worden, dan doe ik die bij dezen!Minister Kok:Voorzitter! De laatste vraag was weliswaar aan de heer Melkert gericht,
maar op diezelfde grens balancerend tussen staatsrechtelijke verantwoordelijkheid
en politieke betrokkenheid bij de gebeurtenissen in Oostenrijk zou ik de vraag
van de heer De Hoop Scheffer toch wel in positieve zin willen beantwoorden.Wat de Europese Commissie betreft, zie ik haar verklaring zo dat zij daarin
de zorg van de regeringsleiders onderschrijft, aangeeft hoe zij haar verantwoordelijkheid
ziet, zoals neergelegd in het EU-verdrag en in het bijzonder waar het gaat
om de implementatie van de artikelen 6 en 7, erop wijst dat het functioneren
van de Europese instellingen als zodanig thans niet is aangetast, opmerkt
dat ze de ontwikkelingen nauwgezet zal blijven volgen en zij daarbij haar
werkrelatie met Oostenrijk zal voortzetten. Dat lijkt mij een verklaring die,
met inachtneming van de verschillen die natuurlijk bestaan tussen de Europese
Commissie als institutie en de verantwoordelijkheid van de regeringsleiders,
toch in het verlengde van de verklaring van de regeringsleiders ligt. De werkrelatie
is natuurlijk ook door de uitspraak van de veertien niet in het geding gebracht.
Ik lees hier en daar al eens beschouwingen over een eventueel isolement, maar
dat is niet aan de orde. Het gaat om een werkrelatie die de aard van de relatie,
de contacten, tot het minimum terugbrengt tot dat wat noodzakelijk is om de
Unie te kunnen laten functioneren en tegelijkertijd niet meer, ook om niet
de verkeerde indruk te wekken, als zou na de vorming van een dergelijk kabinet
de relatie met Oostenrijk business as usual zijn, wat die uiteraard in geen
enkel opzicht is.De heer Melkert (PvdA):Voorzitter! Ik begrijp de vraag, maar aarzel toch een beetje om erop in
te gaan, omdat wij hier toch ervoor moeten uitkijken om alle afwegingen die
in Oostenrijk aan de orde zijn tot de onze te maken. Wij staan inderdaad in
direct contact met de SPÖ en begrijpen daaruit ook een duidelijke, resolute
houding van de SPÖ, die zij overigens ook al voor de verkiezingen had,
en wel geen samenwerking met de FPÖ van Haider. Zoals ik de situatie
in Oostenrijk waarneem, denk ik dat het feit dat in de besprekingen tussen
SPÖ en ÖVP, de sociaal- en de christen-democraten, door de christen-democraten
toch steeds een kleine kier open is gehouden om eventueel besprekingen met
de FPÖ te voeren, een rol heeft gespeeld in het er niet uit kunnen komen
tussen beide partijen. Ik voeg eraan toe dat wij de overwegingen die spelen
in de besprekingen tussen die twee partijen niet tot de onze te maken. Wel
staat als een paal boven water dat de SPÖ niet met de FPÖ van Haider
samen wil.De voorzitter:Wellicht kunt u nu direct uw eigen vraag stellen!De heer Melkert (PvdA):Ik zou graag waardering willen uitspreken aan het adres van de regering
en met name voor het feit dat samen met de andere dertien lidstaten van de
EU zo krachtig gezamenlijk wordt opgetreden. Het is namelijk uniek in de geschiedenis
van ons deel van Europa dat waarden en normen door zoveel landen tegelijkertijd
zo duidelijk worden gerepresenteerd. Die lijn moet worden voortgezet. Er is
ook in de vragen gesproken over de situatie die zou kunnen ontstaan, maar
er is in feite al iets ontstaan. Naar het zich laat aanzien is immers in een
voorlopig akkoord of een deelakkoord tussen de onderhandelende partijen al
afgesproken dat er een immigratiestop komt. Heeft onze minister van Buitenlandse
Zaken dit gisteren aan de orde gesteld in zijn contact met zijn Oostenrijkse
collega? Heeft hij daarbij verwezen naar de uitgangspunten van de Europese
Unie die naar mijn mening zo'n immigratiestop in enig land van de Europese
Unie niet toestaan?Mevrouw de voorzitter! Ten slotte onderstreep ik van harte dat wij ons
niet richten tegen de Oostenrijkers. De minister-president heeft dit op zijn
manier ook gezegd. Heeft hij dit al overgebracht of is hij bereid dit over
te brengen aan de nog in functie zijnde bondskanselier?Minister Kok:Voorzitter! Dit laatste heb ik zeker overgebracht aan bondskanselier Klima
toen ik hem vorige week sprak op een internationale bijeenkomst. Ik denk dat
het meer in het algemeen heel belangrijk is – ook na
de verklaring van gisteren – dat wij in onze politieke en andersoortige
uitingen over de risico's die thans in Wenen dreigen en de redengeving daarvan,
geen houding of beeldvorming laten insluipen die de Oostenrijkse oester nog
verder doet sluiten. Dit brengt immers het risico met zich mee dat buitenlandervijandigheid
en dat soort fenomenen nog meer terrein zouden kunnen winnen. In de manier
waarop wij ons uitdrukken – ook na de eerste politieke verklaringen –
kunnen wij daaraan veel doen. Ik zeg dit tegen onszelf – als regering –
maar ook tegen anderen in en buiten de politiek.Het punt dat de heer Melkert naar voren brengt over een eventuele immigratiestop,
is naar mijn beste weten zeker ook in het contact tussen de minister van Buitenlandse
Zaken en zijn ambtgenoot in Wenen aan de orde geweest. Overigens heb ik de
indruk dat er de afgelopen dagen van verschillende kanten de nodige uitleg
is gegeven over wat nu precies terzake in Oostenrijk zou zijn afgesproken.
Vandaar dat ik ook het liefste wacht op de eventuele uitkomsten en de beleidsprogram-
ma's en -daden in plaats van daarop reeds nu te anticiperen, maar dat heeft
de heer Melkert ook niet gevraagd.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Ik ben blij met het standpunt dat de Nederlandse regering
sinds afgelopen vrijdag heeft ingenomen. Het moet mij wel van het hart dat
dit standpunt – dat ik van harte ondersteun – zeer afwijkt van
de eerste reactie die namens de minister van Buitenlandse Zaken werd gegeven.
Het is opmerkelijk dat de minister-president op vragen van collega Rosenmöller
daarvan geen kwalificatie heeft gegeven. Ik wil de minister-president vragen
of hij met mij van mening is dat die eerste reactie dat wij ons niet hebben
te bemoeien met de Oostenrijkse kabinetsformatie, op zijn minst ongelukkig
en misplaatst was.Een tweede vraag betreft de concrete voornemens van de nieuwe Oostenrijkse
regering met de FPÖ daarin. De maatregelen die de landen van de Europese
Unie zich hebben voorgenomen, zien niet op de concrete beleidsvoornemens of
een concreet regeringsprogramma. Indien in dit regeringsprogramma iets staat
over een immigratiestop of een kinderbijslag alleen voor autochtone Oostenrijkse
kinderen, deelt de minister-president dan mijn mening dat de Europese Unie
zich verder moet beraden op verdergaande stappen dan hetgeen nu reeds is afgesproken
over het überhaupt tot stand komen van zo'n coalitie?Mijn derde vraag is of de minister-president van mening is dat –
indien die coalitie tot stand komt – de Nederlandse regering het parlement
regelmatig en zeer frequent zou moeten rapporteren over de politieke situatie
in Oostenrijk en over de situatie rond de mensenrechten.Minister Kok:Mevrouw de voorzitter! Ik begrijp dat de heer De Graaf een spanning voelt
tussen de wijze waarop de minister van Buitenlandse Zaken zich voor vrijdag
in de Kamer heeft uitgelaten en het standpunt van het kabinet. Ik kan niet
anders reageren dan ik zojuist heb gedaan. Er is mij niet gebleken dat in
de ministerraad sprake is van enig verschil van inzicht. De minister van Buitenlandse
Zaken heeft zelf het voorstel gedaan dat ik 's avonds heb verwoord. Ik denk
dat de opstelling van de minister van Buitenlandse Zaken is ingegeven door
voorzichtigheid op weg naar de ministerraad. Ik zie geen reden om er een andere
kwalificatie aan te geven.Bij de beoordeling van het regeringsprogram zal een duidelijk onderscheid
moeten worden gemaakt tussen het regeringsprogram zelf en de wijze waarop
het neerslaat in beleid dat in de EU wordt besloten en bepaald. Ik ben van
mening dat wij nog niet zover kunnen gaan dat wij over de grenzen heen een
beoordeling kunnen geven van de regeringsprogramma's van de verschillende
lidstaten. Wij moeten ons richten op programmaonderdelen en meer in het bijzonder
op de beginselen, de waarden en de normen die aan beleidskeuzes ten grondslag
liggen en die hun impact direct en indirect hebben op het EU-beleid. Ik denk
daarbij vooral aan het asielbeleid, de houding ten opzichte van de instroom,
immigratie enzovoort. Dat bedoelde ik ook met mijn woorden over het kritisch
volgen en het beoordelen van het beleid en de uitvoering ervan. Deze beoordeling
kan onmiddellijk van invloed zijn op het debat en de oordeelsvorming in de
EU. De regering zal het parlement bij de behandeling van specifieke onderwerpen
informeren, zodat de Kamer over alle informatie en het oordeel van het kabinet
terzake beschikt.De heer Marijnissen (SP):Mevrouw de voorzitter! In Nederland zijn wij in staat gebleken extreem
rechts uit het parlement te verdrijven. In Oostenrijk wordt de situatie echter
gekenmerkt door een steeds verdere opmars van de FPÖ, zoals blijkt uit
het feit dat Haider op dit moment president van Karinthië is. Kan de
minister-president zijn licht laten schijnen over de oorzaken van het crescendo
van de bruinhemden in dit land en van het feit dat zij nu zelfs een potentiële
regeringskandidaat zijn? Is verder uitsluiting van het lidmaatschap niet het
enige antwoord van de EU op een Oostenrijkse regering met daarin de FPÖ,
een rechts-extreme, halffascistoïde organisatie met zeer bedenkelijke
opvattingen?Tot slot stel ik een vraag aan de heer De Hoop Scheffer. Iedereen spreekt
zijn verontwaardiging uit over de FPÖ. Deze partij onderhandelt momenteel
met de christen-democraten in Oostenrijk. De sociaal-democraten hebben al
aangeven niet met deze partij te willen samenwerken. Is een veroordeling van
de christen-democratische partij in Oostenrijk niet evenzeer op zijn plaats?
Vindt hij verder ook niet dat er maatregelen moeten worden getroffen tegen
deze christen-democratische partij als zij een regering vormt met de FPÖ?
Ik denk daarbij aan uitstoting uit de fractie van het Europees Parlement.Minister Kok:Het is verleidelijk, maar ik zal toch de verleiding proberen te weerstaan,
een geïmproviseerde beschouwing te geven van de achtergronden van de
Oostenrijkse binnenlands politieke situatie en het verschijnsel FPÖ.
Hierover valt veel te zeggen, maar ik denk niet dat mij dit zal lukken binnen
het mij toegemeten tijdsbestek. Zelfs als ik over meer tijd zou beschikken,
zijn er risico's verbonden aan een dergelijke improvisatie.Uitsluiting van Oostenrijk is thans absoluut niet aan de orde. In de artikelen
6 en 7 van het Verdrag van Amsterdam zijn heel kostbare beginselen neergelegd.
De EU is gegrondvest op de beginselen vrijheid, democratie, eerbiediging van
de rechten en de fundamentele vrijheden van de mens en de rechtsstaat die
de lidstaten gemeen hebben. Elke regering van een lidstaat van de EU weet
dat zij op het waarborgen en naleven van die rechten moet worden beoordeeld.
Op het moment dat Oostenrijk op dit punt de bocht uit vliegt, is het moment
van de waarheid aangebroken en komt de vraag aan de orde of een en ander nog
wel kan worden toegestaan. Voor dat moment is die vraag niet aan de orde.
Juist het feit dat onder omstandigheden kan worden ingegrepen, is een ernstige
waarschuwing om het niet zover te laten komen aan al diegenen die in dat zo
gewaardeerde land verantwoordelijkheid dragen.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Met dezelfde restrictie als die van de minister-president en van de heer
Melkert wil ik graag de vraag van de heer Marijnissen beantwoorden. De EVP,
waarvan het CDA en ook de ÖVP lid zijn, kent het "Atheens program van
uitgangspunten" dat is gebaseerd op dezelfde waarden als die in ons parlement
worden beleden. Hieraan wordt iedere lidpartij getoetst. Tot op heden heb
ik noch van de ÖVP noch van de heer Schüssl de indruk gekregen dat
zij met die waarden een loopje zullen nemen en ik ga ervan uit dat dit niet
zal gebeuren.De heer Dijkstal (VVD):Voorzitter! Het kost mij weinig moeite om mijn grootste bezorgdheid uit
te spreken bij de beoordeling van de FPÖ, haar leider en haar denkbeelden.
Dit zal niemand die zich herinnert dat de Nederlandse liberalen hebben bewerkstelligd
dat de FPÖ uit de liberale internationale moest treden, verbazen. Eigenlijk
heb ik er ook niet veel moeite mee om te erkennen dat wat Oostenrijk met de
uitslag van de verkiezingen doet en hoe het tot een regering komt, een zaak
van Oostenrijk zelf is. Wel spelen hierbij een aantal problemen, zoals de
vraag hoe je op de FPÖ moet reageren, wetende dat een te scherpe reactie
het risico met zich brengt dat de positie van die partij juist wordt versterkt
in plaats van verzwakt.Het tweede probleem herkende ik in de woorden van de minister-president:
hoe moet je reageren op de mogelijke effecten van een verkeerde regering?
Eigenlijk zou je moeten wachten totdat deze regering een feit is, zodat je
passend op acties kunt reageren. Maar met de heer Rosenmöller ben ik
van mening dat je er verstandig aan doet om nu al te laten weten hoe zwaar
je aan deze kwestie hecht en welke onderdelen voor Nederland of voor de Europese
Unie onaanvaardbaar zullen zijn. Het gaat om het vinden van een balans en
een voortdurende inschatting van de effecten van het internationale optreden.
De Unie had natuurlijk vorige week al gezamenlijk kunnen reageren, maar ook
hierbij is sprake geweest van een proces. Gisteren kwam er een onmiskenbaar
politieke verklaring. Ik ga ervan uit dat het kabinet de juiste toon zal weten
te vinden voor een maximaal effect. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3257-3263.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl