Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 1998 over het asielbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 920-927

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-10-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 15, pagina 920-927

15-10-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1999 (26200 XI), en van: de motie-Van der Vlies over een breed maatschappelijk beraad ter wille van een weer verantwoord verbinden van economie en ecologie (26200, nr. 16).Pagina 881-890
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de privatisering van de Ziektewet, te weten: - de motie-Schimmel c.s. over een onafhankelijke klachtencommissie voor medische keuringen (25024, nr. 4); - de motie-De Wit over een betere naleving van de sollicitatiecode (25024, nr. 5)Pagina 940-940
Financiële verantwoording van de Nationale Schuld (IXA) over het jaar 1997 (26025, nr. 22).Pagina 866-866
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 september 1998 over de nota Modernisering instrumentarium geluidbeleid.Pagina 866-870
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de voorbereiding van de Algemene Raad, te weten:de motie-Verhagen over de toetreding van Cyprus tot de Europese Unie (21501-02, nr. 265).Pagina 940-940
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de instelling van een in Nederland zetelend Schots Hof voor de strafrechtelijke vervolging van de personen, aangeduid als 'the two accused' in Resolutie 1192 (1998), aangenomen door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties tijdens zijn 3920e vergadering op 27 augustus 1998 terzake van de strafbare feiten, bedoeld in de considerans van het zetelverdrag tussen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en het Koninkrijk der Nederlanden van 18 september 1998 strekkend tot oprichting van een Schots Hof zetelend in Nederland (26221)Pagina 940-940
Financiële verantwoording van het Ministerie van Financiën (IXB) over het jaar 1997 (26025, nr. 23).Pagina 866-866
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de nota Modernisering instrumentarium geluidbeleid, te weten: - de motie-Schoenmakers c.s. over een landelijke grenswaarde (26057, nr. 3); - de motie-Schoenmakers c.s. over het garanderen van de rechtszekerheid (26057, nr. 4)Pagina 940-940
Presentie en opening (donderdag 15 oktober 1998)Pagina 865-865
Behandeling van: * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1997 (slotwet) (26071); * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1997 (slotwet) (26074); * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1997 (slotwet) (26102)Pagina 866-866
Stemmingen over zes moties, ingediend bij het debat over de schenking van De Nederlandsche Bank, te weten: - de motie-Balkenende/Vendrik over financiering conform artikel 16 van de Bankwet (26248, nr. 3); - de motie-Balkenende/Vendrik over advisering door de Raad van State (26248, nr. 4); - de motie-Lambrechts over overleg met het parlement (26248, nr. 5) en drie andere motiesPagina 942-942
Financiële verantwoording van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) over het jaar 1997 (26025, nr. 25).Pagina 866-866
Stemmingen over tien moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Halsema/De Wit over de opvang van asielzoekers met een Dublinclaim (19637, nr. 370); - de motie-Halsema/De Wit over de opvang van asielzoekers die een volgend asielverzoek hebben ingediend (19637, nr. 371); - de motie-Verhagen over een evenredige verdeling van de stromen asielzoekers over de verschillende lidstaten van de EU (19637, nr. 372) en zeven andere motiesPagina 940-942
Behandeling van: * het wetsvoorstel Wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 in verband met de instelling van een College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (24817); * het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de samenstelling van de burgerlijke gerechten in verband met verhoging van de maximale aantallen raadsheren in en advocaten-generaal bij de Hoge Raad (26117); * het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de dienstverlening op het gebied van grensoverschrijdende overmakingen (Wet grensoverschrijdende betaaldiensten) (25934); * het wetsvoorstel Wijziging van de wet van 14 februari 1994, Stb. 132, houdende wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte in verband met de decentralisatie van de subsidiëring van de volkshuisvesting en de liberalisatie van huurprijzen van duurdere woningen (omzetting van de tijdelijke toepasselijkheid op geliberaliseerde huurovereenkomsten van enkele beschermende bepalingen uit de Huurprijzenwet woonruimte in een permanente toepasselijkheid (26144); * en het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1997 (slotwet) (26097)Pagina 865-866
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 15 oktober 1998)Pagina 943-943
Financiële verantwoording van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) over het jaar 1997 (26025, nr. 9).Pagina 866-866
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 1998 over het asielbeleidPagina 920-927
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over biotechnologie en het octrooi- en kwekersrecht, te weten de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over de richtlijn rechtsbescherming biotechnologische uitvindingen (19744, nr. 23)Pagina 942-943
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1999 (26200 XI), en van: - de motie-Van der Vlies over een breed maatschappelijk beraad ter wille van een weer verantwoord verbinden van economie en ecologie (26200, nr. 16)Pagina 891-920
Financiële verantwoording van het Provinciefonds over het jaar 1997 (26025, nr. 12).Pagina 866-866
Bijvoegsel: Schriftelijke antwoorden van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor 1999 (26200 XI)Pagina 943-951
Financiële verantwoording van het Gemeentefonds over het jaar 1997 (26025, nr. 29)Pagina 866-866
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de schenking van De Nederlandsche Bank (Victory Boogie Woogie)Pagina 927-937
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1999 (26200 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1999 (26200 E),Pagina 870-881
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over biotechnologie en het octrooi- en kwekersrechtPagina 937-939
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1997 (slotwet) (26095).Pagina 866-866
Regeling van werkzaamheden (donderdag 15 oktober 1998)Pagina 890-891

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 14 oktober 1998 over het asielbeleid.De voorzitter:Ik heb mij met de voorzitter van de vaste commissie verstaan en van hem
begrepen dat dit algemeen overleg 3,5 uur langer heeft geduurd dan in eerste
instantie was afgesproken. Gedurende de 6,5 uur durende vergadering is 125
keer door Kamerleden onderling geïnterrumpeerd. Ik zeg dit om iedereen
erop te wijzen dat bij een debat als dit, een VAO, iedere woordvoerder twee
minuten spreektijd heeft. Ik zal iedereen daaraan strak houden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! In Ermelo is in de afgelopen dagen zichtbaar geworden
hoe een humaan asielbeleid kan ontaarden als het politieke bestuur zijn verantwoordelijkheid
niet bijtijds en krachtig neemt. Gisteren zei de staatssecretaris dat de situatie
in Ermelo die – ik citeer nu de heer Middel – 'de grenzen van
het betamelijke heeft overschreden' binnen drie dagen wordt opgeheven. Graag
zou ik van hem de ondubbelzinnige toezegging willen hebben dat uiterlijk zaterdagavond
het tentenkamp is opgebroken en de asielzoekers humane opvang is geboden.
Over Ermelo dient de heer De Wit mede namens GroenLinks een motie in.Soberheid kent een overtreffende trap, zo bleek ook gisteren weer tijdens
het debat over de opvang. Er is sobere en humane opvang, sobere en inhumane
opvang en er is geen opvang. Vanmorgen werd uit het aanmeldcentrum Zevenaar
een Bosnisch gezin, een echtpaar met een zoontje van 7 die epileptisch is,
op straat gezet omdat in het kader van Dublin een claim is gelegd op België.
Voor hen en velen met hen bestaat er sinds maandag geen opvang meer. Zij hebben
geen middelen van bestaan, terwijl de claimprocedure één tot
negen maanden kan duren. Hierover dien ik mede namens de heer De Wit een motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er geruime tijd zit tussen de Dublinclaim die gelegd
wordt bij een ander land voor overdracht van een asielzoeker en de daadwerkelijke
overdracht van een asielzoeker;tevens overwegende, dat het inhumaan is om deze asielzoekers gedurende
deze periode aan hun lot over te laten;verzoekt de regering de asielzoekers voor wie een Dublinclaim is gedaan
opvang te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Halsema en De Wit. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 370 (19637).Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Niet alleen voor de zogenaamde Dublinclaimanten, ook voor
asielzoekers die een tweede of volgend asielverzoek indienen, is sinds 12
oktober geen opvang meer, ook niet als nieuwe feiten of omstandigheden het
verzoek kansrijk maken. Voor hen dreigt ook een inhumaan bestaan in de marge
van de samenleving. Bovendien komt de zorgvuldige behandeling van het nieuwe
verzoek in gevaar. Ook hierover dien ik een motie in mede namens collega De
Wit van de SP.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat uitgeprocedeerde asielzoekers op grond van nieuwe feiten
en omstandigheden een tweede of volgend asielverzoek kunnen indienen;tevens overwegende, dat dergelijke nova regelmatig leiden tot de beslissing
dat bescherming noodzakelijk is en derhalve een zorgvuldige behandeling gewaarborgd
dient te zijn;verzoekt de regering deze asielzoekers gedurende de behandeling van dit
verzoek opvang te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Halsema en De Wit. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Ze krijgt nr. 371 (19637).De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Uit het algemeen overleg over het asielbeleid bleek niet alleen
dat de erfenis van Kok I geleid heeft tot het uit de rails lopen van het asielbeleid,
maar ook dat binnen Kok II de regeringspartijen elkaar in een dusdanige wurggreep
houden dat de impasse compleet is. De staatssecretaris wordt ook binnen de
coalitie geconfronteerd met drassige grond en zoals iedereen weet kom je dan
niet snel vooruit. De echte politieke vluchteling dreigt hierdoor het slachtoffer
te worden. Naar de mening van onze fractie zijn een aantal maatregelen noodzakelijk
die zekerstellen dat er ruimte blijft voor de echte politieke vluchteling
en dat het beleid niet langer te veel ruimte laat voor mensen voor wie het
Vluchtelingenverdrag niet is bedoeld. Ik wil namens de CDA-fractie een aantal
moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de instroom van asielzoekers in Nederland onevenredig
groot is ten opzichte van die in andere Europese landen;constaterende, dat Verhagenafspraken om in Europees verband te komen tot
een evenredige verdeling van de stromen asielzoekers over de
verschillende lidstaten voortdurend uitblijven;overwegende, dat verschillende landen hun verplichtingen in het kader
van het Verdrag van Schengen niet of onvoldoende nakomen waardoor personen
die in een bepaald land asiel hadden moeten aanvragen, doorreizen naar andere
Schengenlanden;verzoekt de regering bij de eerstvolgende Europese top zeker te stellen
dat harde afspraken worden gemaakt over een evenredige verdeling van de aantallen
asielzoekers over de lidstaten van de Europese Unie en bij het uitblijven
daarvan op basis van artikel 2 van het Schengen-uitvoeringsverdrag over te
gaan tot tijdelijke herinvoering van de grenscontrole aan de grenzen met België
en Duitsland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verhagen. Naar mij blijkt, worden
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 372 (19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat door de toenemende instroom van asielzoekers in Nederland
de druk op de behandel- en opvangcapaciteit binnen de asielketen de komende
jaren verder zal oplopen;overwegende, dat in het asielbeleid de termijn van drie jaar wordt gehanteerd,
waarna een vreemdeling op wiens asielverzoek nog niet is beslist, automatisch
recht heeft op een verblijfstitel;overwegende, dat dit beleid ertoe leidt dat een aanzienlijk aantal vreemdelingen
dat op inhoudelijke gronden geen recht heeft op verblijf, toch een status
krijgt;verzoekt de regering over te gaan tot afschaffing van het driejarenbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verhagen. Naar mij blijkt, worden
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 373 (19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat het beleid inzake terugkeer en uitzetting van afgewezen
uitgeprocedeerde asielzoekers de afgelopen jaren volstrekt onvoldoende resultaten
heeft opgeleverd;overwegende, dat dit voor een belangrijk deel samenhangt met een gebrek
aan bereidheid van bepaalde landen om mee te werken aan het terugnemen van
hun eigen onderdanen;verzoekt de regering bij landen die weigerachtig blijven hun eigen onderdanen
terug te nemen, bilaterale ontwikkelingsrelaties en/of economische betrekkingen
stop te zetten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verhagen. Naar mij blijkt, worden
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 374 (19637).De heer Dittrich (D66):Geeft het dictum van de laatste motie aan dat ook de bilaterale betrekkingen
moeten worden stopgezet?De heer Verhagen (CDA):Met de bilaterale ontwikkelingsrelatie wordt gedoeld op de relatie tussen
de overheden en dus niet op de niet-gouvernementele activiteiten in het kader
van de ontwikkelingssamenwerking en/of de economische betrekkingen.De heer Dittrich (D66):Maar de regeringen van de landen kunnen toch wel in contact blijven?De heer Verhagen (CDA):Uiteraard. De bedoeling is juist dat het overleg wordt geopend met de
landen in kwestie, zodat erop kan worden gewezen dat als zij weigerachtig
blijven, dit als consequentie zal hebben dat de bilaterale overheidsontwikkelingsrelatie
onder druk komt te staan en dat bepaalde handelsconcessies kunnen worden ingetrokken.De heer Kamp (VVD):Mevrouw de voorzitter! Zoals ik gisteren al zei, hoopt mijn fractie dat
over vier jaar de conclusie zal worden getrokken dat staatssecretaris Cohen
de meest succesvolle bewindspersoon van het tweede Paarse kabinet was. Dit
kan lukken, als hij weet te bereiken dat ons land zich onverminderd sterk
blijft maken voor degenen die voor vervolging op de vlucht zijn en als hij
tevens de trend weet om te buigen waarbij steeds meer niet-vluchte- lingen
naar Nederland komen om er te blijven. De staatssecretaris zal het niet gemakkelijk
krijgen, zo bleek gisteren tijdens het overleg; dat zal in de komen de tijd
wel vaker blijken. Hij zal besluiten moeten nemen als gevolg waarvan veel
mensen die dat niet willen, het land weer moeten verlaten. In ons jargon heet
dat: hij zal de consequenties moeten trekken uit nieuwe ambtsberichten met
betrekking tot specifieke landen en hij zal een krachtig terugkeerbeleid moeten
voeren. De staatssecretaris moet daarbij kunnen rekenen op de steun van de
Kamer, in het bijzonder van de coalitiefracties die samen willen dat de afspraken,
opgenomen in het regeerakkoord, worden uitgevoerd.Voorzitter! Een asielzoeker die na drie jaar verblijf in Nederland –
ik doel op verblijf met toestemming van de overheid – nog geen definitieve
beslissing heeft gekregen, krijgt een verblijfsvergunning. Deze drie jaar
wordt in een aantal gevallen gehaald; de staatssecretaris weet niet hoe vaak.
Er kan veel en lang worden geprocedeerd tegen onwelgevallige beslissingen,
zoals de staatssecretaris het gisteren heeft uitgelegd. Een nieuw feit is
dat hij heeft gemeld dat bij de nu voorziene instroom van asielzoekers de
beleidsuitvoering in de gehele keten uit de rails dreigt te lopen. Dat leidt
weer tot vertragingen bij de immigratiedienst en de rechtbanken en dus tot
het vaker overschrijden van de driejaarstermijn. Dat kan een aanzuigende werking
hebben die wij niet willen en die, denken wij, ook de staatssecretaris niet
wil, omdat de problemen daar verder door vergroot worden. Daarom wil ik de
volgende uitspraak aan de Kamer voorleggen. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat bij de komst van een groeiend aantal asielzoekers de
beleidsuitvoering uit de rails dreigt te lopen;overwegende, dat in een onbekend aantal gevallen een verblijfsvergunning
wordt gegeven, omdat over asielaanvragen na drie jaar verblijf in Nederland,
met toestemming van de overheid, nog geen definitieve beslissing is genomen;verzoekt de regering inzicht te verschaffen in de kans dat het aantal
malen waarin de driejaarstermijn wordt overschreden, toeneemt;verzoekt de regering de Kamer over haar bevindingen te informeren en daarbij
tevens aan te geven op welke wijze dit kan worden voorkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kamp, Dittrich en Middel. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 375 (19637).De heer Verhagen (CDA):Gisteren heeft de heer Kamp, namens de VVD-fractie, gepleit voor het opschorten
van het driejarenbeleid. Wat heeft hem ertoe gebracht om nu slechts voor een
onderzoek en informatie over de aantallen te pleiten?De heer Kamp (VVD):Ik wil een paar correcties aanbrengen op hetgeen de heer Verhagen heeft
gezegd. In de eerste plaats hebben wij de staatssecretaris gevraagd of er
geen reden was om de zaak op te schorten. In de tweede plaats vragen wij niet
om een onderzoek. Wij leggen het probleem voor aan de staatssecretaris. Wij
vragen hem ons te informeren over dat probleem en verzoeken hem daarbij aan
te geven hoe dat probleem kan worden opgelost. Dat is hetgeen nu in een motie
is vastgelegd.De heer Verhagen (CDA):Nogmaals, dat is geen antwoord.De voorzitter:De heer Kamp gaat over zijn eigen antwoorden!De heer Verhagen (CDA):Ik begrijp dat de wurggreep dusdanig is geweest, dat de heer Kamp de handtekening
nodig had van zijn beide coalitiepartners.De heer Kamp (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik kan verzekeren dat van een wurggreep absoluut
geen sprake is geweest. Wij willen voorkomen dat als gevolg van de ontstane
problemen, meer mensen door de toepassing van de driejaarsregel in ons land
blijven zonder dat wij dat willen. Wij vragen de staatssecretaris aan te geven
in welke mate dat probleem zich voordoet en hoe het kan worden opgelost. Hier
is geen sprake van een wurggreep, maar van het formuleren van een oplossing.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! De commotie rond het probleem van de asielzoekers
in ons land spitste zich de afgelopen week toe op twee punten, namelijk de
maatregelen die de regering heeft genomen door het instellen van een wachtlijst
en de noodvoorziening, het tentenkamp in Ermelo. De fractie van de SP is van
mening dat de wachtlijsten het gevolg zijn van het beleid van de afgelopen
jaren en van het niet tijdig nemen van maatregelen als duidelijk wordt dat
de instroom van asielzoekers harder stijgt dan verwacht en in de prognoses
vastgelegd.De getroffen noodvoorziening, te weten het inzetten van legertenten, is
voor de fractie van de SP onaanvaardbaar. Aan de onmenselijke situatie waarin
de asielzoekers terechtgekomen zijn, dient naar de mening van de SP-fractie
onmiddellijk een einde te komen, liefst vandaag nog. Er zijn genoeg deugdelijke
alternatieven voorhanden, zoals vakantiehuisjes, leegstaande woningen, hotels
en uiteindelijk ook de Leidse tenten, zoals die tegenwoordig genoemd worden.
Daarom dien ik mede namens mevrouw Halsema van GroenLinks de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het kabinet in verband met de toestroom van asielzoekers
en de beperkte opvangcapaciteit een noodopvangvoorziening heeft getroffen
in de vorm van legertenten in Ermelo;van mening, dat deze noodopvang onmenselijk is;verzoekt de regering met onmiddellijke ingang deze noodvoorziening te
beëindigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit en Halsema. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 376 (19637).De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Halsema heeft twee moties ingediend, over
de mensen met een Dublinclaim en over het tweede verzoek. Die moties worden
ondersteund door de fractie van de SP.Het kabinet heeft in de brief van de afgelopen week een aantal maatregelen
aangekondigd die ertoe moeten leiden dat de doorstroming wordt bevorderd,
dat de kwaliteit van de beslissingen die moeten worden genomen verbetert en
dat ook de uitzetting meer aandacht krijgt. De fractie van de SP zal de uitvoering
van die maatregelen nauwgezet volgen en waar nodig hierop terugkomen in de
Kamer.De heer Middel (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Er mag geen twijfel over bestaan dat onze fractie
een asielbeleid wil waarbij strengheid in dienst staat van rechtvaardigheid,
waarbij zorgvuldigheid een absolute voorwaarde is en waarbij wij in de gaten
houden dat het ondanks het praten over getallen steeds om mensen gaat. In
die geest hebben wij een regeerakkoord gesloten met VVD en D66 en in die geest
willen wij verdergaan. De regering heeft nu een aantal aanvullende maatregelen
aangekondigd omdat er een situatie is ontstaan die het inderdaad nodig maakt
onconventionele maatregelen te nemen. Bij twee zaken wil ik nog even stilstaan. Gisteren heb ik gezegd dat de tenten in Ermelo wat onze fractie betreft
vanochtend afgebroken zouden kunnen worden als er in het weekend een andere
voorziening zou zijn die voldoet aan een aantal criteria, zoals winddicht,
waterdicht, een vloer, een dak en sanitair. Wij gaan ervan uit dat er zo'n
voorziening gerealiseerd zal worden.De staatssecretaris heeft ons gisteren duidelijk gemaakt dat er bij Dublinclaimanten,
zeker als er sprake is van een zeer serieuze claim – en daar moeten
wij van uitgaan – een vergelijking te maken is met de categorie kennelijk
ongegrond en niet-ontvankelijk. Dit neemt niet weg dat er zich situaties kunnen
voordoen waarin opvang noodzakelijk is. Wij leggen de staatssecretaris dan
ook de suggestie voor om in de geest van het regeerakkoord, waarin van een
sobere opvang wordt gesproken, in ieder geval te bewerkstelligen dat situaties
zoals zojuist geschetst door mevrouw Halsema, zich niet meer mogen voordoen.
Als wij niets doen, zullen ze zeker vaker voorkomen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Kan ik hieruit de conclusie trekken dat de fractie van de PvdA de motie
van GroenLinks en de SP steunt?De heer Middel (PvdA):Misschien vindt u het goed dat ik eerst de reactie van de staatssecretaris
afwacht. Ik weet namelijk – en misschien weet u dit niet – dat
de heer Dittrich nog een buitengewoon interessante motie over die Dublinclaims
zal indienen. Als de staatssecretaris daarop en op mijn opmerkingen gereageerd
heeft, kan ik uw vraag beantwoorden.Voorzitter! Ten slotte nog een motie over de wachtlijsten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat vanwege de hoge instroom van asielzoekers de capaciteit
van de aanmeldcentra thans onvoldoende is om dagelijks alle binnengekomen
verzoeken in behandeling te nemen;overwegende, dat het derhalve nodig is om als tijdelijke noodmaatregel
een wachtlijst met een afsprakensysteem in te voeren;tevens overwegende, dat de beschikbare capaciteit is vastgesteld op 150
verzoeken per dag, dan wel 1050 per week, verdeeld over de drie aanmeldcentra;voorts overwegende, dat het van groot belang is voor het tegengaan van
illegaliteit, de wachtlijsten zo kort mogelijk te houden;verzoekt de regering ervoor zorg te dragen dat de vastgestelde capaciteit
van 1050 verzoeken per week ten minste wordt gehaald, en de Kamer maandelijks
te rapporteren over het functioneren van het afsprakensysteem,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Middel, Kamp en Dittrich. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 377 (19637).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter! U memoreerde het al, wij hebben gisteren uitvoerig gesproken
over de verhoogde instroom van asielzoekers, wat allerlei emoties en discussies
over oorzaken en gevolgen losmaakte. Onze fractie staat met overtuiging voor
gastvrijheid voor vluchtelingen die gegronde redenen hebben om voor vervolging
te vrezen. Tegelijkertijd wensen ook wij een restrictief beleid ten aanzien
van migranten die niet onder die definitie blijken te vallen. Dit betekent
ook een kritische houding bij het terugkeerbeleid, in die zin dat wij nauwkeurig
moeten nagaan of het wel effectief genoeg is, alsmede een kritische houding
tegenover de driejarentermijn.Hoe het ook zij, de huidige grote instroom is een realiteit, en dit vraagt
om voldoende en fatsoenlijke opvangvoorzieningen. Duidelijk is ook dat voldoende
capaciteit bij de IND noodzakelijk is voor een goede en snelle besluitvorming.
Te weinig oog is er onzes inziens echter nog voor de gevolgen die de huidige
hoge instroom voor de rechterlijke macht zal hebben. Dit brengt ons tot het
indienen van een motie, voorzitter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een verhoogde instroom van het aantal asielzoekers op
termijn ook zal leiden tot een stijging van het aantal rechtszaken over een
verblijfsstatus;voorts overwegende, dat dit mede gelet op de beschikbare capaciteit bij
de rechterlijke macht kan leiden tot een aanzienlijke verlenging van de duur
van de procedures;verzoekt de regering zo spoedig mogelijk maatregelen te nemen om te voorkomen
dat in de beroepsfase onaanvaardbare vertragingen zullen optreden, en de Kamer
hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Staaij. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 378 (19637).De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter! Gisteren ging het er in het asieldebat soms fors
en ook persoonlijk aan toe, tussen met name de Partij van de Arbeid en de
VVD. Ik wil namens de fractie van D66 zeggen dat wij eigenlijk geen behoefte
hebben aan gekijf over het asielbeleid, want daardoor lijkt het alsof de staatssecretaris
geen krachtdadig beleid kan voeren, omdat twee coalitiepartijen elkaar in
de haren vliegen en de staatssecretaris dan zou moeten afwachten wat de uitkomst
van dat gevecht is. Ook over een zo beladen onderwerp als het asielbeleid
moet je zakelijk met elkaar kunnen spreken.De heer Middel (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Met dat laatste ben ik het volstrekt eens: je moet
er zakelijk over kunnen spreken. Daar moeten dan natuurlijk ook de voorwaarden
voor aanwezig zijn.Hetgeen u echter daarvóór zei, mijnheer Dittrich, vind ik
een beetje een goedkope opmerking, want u bent zelf ook deelnemer aan het
debat en u hebt zelf ook op een aantal punten duidelijk laten
merken tijdens dat debat, ook op een manier die hier niet gangbaar is, dat
u het met bepaalde zaken absoluut niet eens was...De heer Dittrich (D66):Op een manier die niet gangbaar is? Vertelt u eens?De heer Middel (PvdA):Nu ja, vertelt u eens...De voorzitter:Nee, dát absoluut niet.De heer Middel (PvdA):Misschien mag ik het zo formuleren, voorzitter, dat het mijn indruk is
dat in de sfeer zoals het debat zich gisteren afspeelde, de heer Dittrich
daar ook gewoon aan deelgenomen heeft en dat het een beetje flauw is om daar
nu achteraf met een wat vaderlijke opmerking over te komen.De heer Dittrich (D66):Ik vind het mooi dat u zegt dat het een vaderlijke opmerking is. Ik vind
in ieder geval dat we er zakelijk over moeten praten. D66 steunt de staatssecretaris
in zijn beleid, maar we zeggen er wel bij dat hij ook voor de uitvoering daarvan
verantwoordelijk is en de vinger goed aan de pols moet houden.Voorzitter! De wachtlijsten willen wij liever niet. Zijn ze noodzakelijk,
dan toch in elk geval zo kort mogelijk. Ik wil graag weten van de staatssecretaris
of er problemen zijn te verwachten bij de te maken voorrangsselectie.Tot slot, voorzitter, een opmerking over de Dublinclaims. In het regeerakkoord
staat dat asielzoekers waarvoor een Dublinclaim is ingediend, sobere opvang
krijgen. Daar zijn de drie regeringspartijen aan gebonden. D66 voelt er wel
wat voor om dat te veranderen. Op dit punt kan het beleid wel wat strenger,
maar uiteraard wel coulance ten aanzien van humanitaire noodsituaties, en
daarom wil ik graag de volgende motie indienen, mede namens de collega's Middel
en Kamp.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat het regeerakkoord 1998-2002 aan asielzoekers voor wie
de Nederlandse overheid een Dublinclaim bij andere Europese landen heeft ingediend,
de mogelijkheid van sobere opvang biedt;overwegende, dat een procedure met betrekking tot een Dublinclaim soms
maanden kan duren en dat niet in alle gevallen een dergelijke claim van Nederland
gehonoreerd wordt;overwegende, dat de regering desondanks aan deze groep asielzoekers geen
enkele opvang meer wil bieden, hetgeen de openbare orde kan beïnvloeden;spreekt als haar mening uit dat een Dublinclaim alleen in die gevallen
gelegd mag worden, waarin de claim naar redelijke verwachting zal worden gehonoreerd;verzoekt de regering de Kamer per kwartaal of zoveel vaker als nodig,
te rapporteren over het functioneren van de Dublinclaims en alle aspecten
die daarmee verband houden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dittrich, Middel en Kamp. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 379 (19637).De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Meent de heer Dittrich dat een Dublinclaim succesvol gelegd
kan worden zonder dat feitelijk geconstateerd wordt dat iemand in een ander
land heeft verbleven? Meent hij niet dat die constatering veel makkelijker
zou kunnen zijn met het weer invoeren van grenscontrole?De heer Dittrich (D66):Dat laatste niet. Het antwoord op uw eerste vraag is dat het blijkt uit
de cijfers, dat soms Dublinclaims niet gehonoreerd worden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik neem aan dat dit de interessante motie was waarover de heer Middel
eerder sprak.De heer Dittrich (D66):Absoluut.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dat veronderstelde ik al. Gezien de lengte van de motie had ik even moeite
om het helemaal duidelijk te krijgen. Ik neem aan dat u alleen opvang wilt
bieden daar waar humanitaire nood ontstaat?De heer Dittrich (D66):Wat de motie zegt, is dat als er een Dublinclaim gelegd wordt, geen opvang
meer wordt geboden. De motie zegt ook dat je die Dublinclaims alleen kunt
leggen, als je een redelijke verwachting hebt dat zij door Duitsland of België
gehonoreerd worden. Dan nog vinden wij dat, als daar mensen tussen zitten
bij wie sprake is van een humanitaire noodsituatie, bijvoorbeeld een hoogzwangere
vrouw, de staatssecretaris coulance moet tonen en toch opvang moet bieden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Als ik u goed begrijp, wijkt u af van het gestelde in het regeerakkoord
en zegt u: geen opvang voor Dublinclaimanten; alleen opvang als er sprake
is van echte humanitaire nood. Dus voor alle mensen die in verband met de
claimprocedure lang moeten wachten, is er geen opvang meer. Dat kan betekenen
dat mensen negen maanden lang dakloos in Nederland verblijven.De heer Dittrich (D66):U hebt gelijk dat de drie regeringspartijen op dit punt afwijken van hetgeen
er terzake in het regeerakkoord staat en wat de regering voorstelt. Het kan
natuurlijk niet dat humanitaire noodsituaties niet in aanmerking worden genomen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Maar is het feit dat mensen vier à negen maanden over straat zwerven
niet per definitie een humanitaire noodsituatie? Hoe bepaalt u het onderscheid?De heer Dittrich (D66):Mevrouw Halsema, het lijkt wel alsof u het asieldebat niet gevolgd hebt.
Waarmee we nu geconfronteerd worden, is de toestroom van ontzettend veel mensen
die eigenlijk in België of in Duitsland asiel hadden moeten aanvragen,
maar die dat in Nederland doen. Als de redelijke verwachting is dat de DittrichDublinclaim
wordt gehonoreerd, wordt die ook gelegd. Duitsland of België is dan verantwoordelijk
voor de afhandeling van het verzoek. Als wij op dit punt niet een signaal
afgeven en niet strenger worden, blijven de mensen die eigenlijk in een ander
land het asielverzoek moeten indienen, naar Nederland komen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Dat weet ik. Dat hoeft u mij niet uit te leggen. 80% van de Dublinclaims
wordt ook gehonoreerd, maar waar het om gaat, is dat de afhandeling van de
claimprocedure zo ontzettend veel tijd in beslag neemt. En ik kan mij niet
aan de indruk onttrekken dat gedurende die procedure de Nederlandse overheid
een verantwoordelijkheid heeft met betrekking tot de asielaanvragers. Of wilt
u beweren dat dit niet zo is?De heer Dittrich (D66):Dat hebt u goed begrepen. De drie regeringspartijen bieden in dat soort
situaties geen opvang meer.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Gisteren viel de heer Dittrich mij aan en zei dat wij ten
onrechte gebruik zouden maken van artikel 2 van het Schengenverdrag indien
bij de eerstvolgende Europese top geen harde afspraken gemaakt worden over
de verdeling tussen de verschillende Europese landen. Artikel 2 gaat namelijk
over de relatie met de openbare orde. Uit het scenario dat de heer Dittrich
aangeeft, blijkt dat we van tevoren kunnen weten dat er een probleem met de
openbare orde ontstaat. De heer Dittrich wil namelijk mensen de straat op
sturen. Hij zorgt daarmee voor toename van het aantal daklozen en daarmee
creëert hij een openbareordeprobleem.De heer Dittrich (D66):In artikel 2, lid 2, van de Schengenovereenkomst wordt gesproken over
de nationale veiligheid en de openbareorde- problemen. Daarmee wordt gedoeld
op een geheel andere situatie. Dat blijkt ook uit de stukken die ten grondslag
liggen aan artikel 2, lid 2. Hier hebben we het dus over iets anders. Bovendien
wordt in de motie de staatssecretaris gevraagd de Kamer periodiek, per kwartaal
of vaker indien dat nodig is over alle aspecten rond de Dublinclaims te informeren.De heer Rouvoet (RPF):Voorzitter! De toch forse meningsverschillen die gisteren tussen de Partij
van de Arbeid en de VVD bleken te bestaan, zorgden ervoor dat ik mijn hart
vasthield vanwege het feit dat wij in de komende periode nog debatten over
het asielbeleid krijgen. Daarbij ga ik er nog van uit dat de heer Kamp zich
in het eerste asieldebat met deze staatssecretaris heeft ingehouden. Gelet
op de gevoeligheid van het onderwerp en het belang van een breed en stevig
maatschappelijk en politiek draagvlak, stemt mij dat bepaald niet vrolijk.Thans wil ik in deze termijn nog drie opmerkingen maken. Allereerst wil
ik iets zeggen over de wachtlijsten of het afsprakensysteem. De redenering
in de brief van vandaag van de staatssecretaris, waarvoor dank, kan ik volgen.
Toch is er sprake van een dunne plek en dan denk ik aan de vraag wanneer de
behandeling begint. Uitstel van behandeling is mogelijk, maar die mag niet
geweigerd worden. Is met het huidige afsprakensysteem, wachtlijstensysteem,
de facto niet sprake van een begin van de procedure waarbij de geldigheid
van de documenten moet worden getoetst? Ongetwijfeld zal een rechter daarover
vroeg of laat zijn oordeel geven. Daarop is dan het wachten.Over de situatie in Ermelo gaat mijn volgende opmerking. De manier waarop
die in de publiciteit is gekomen, bevalt mij niet. Gisteravond las ik onder
andere op Teletekst: legertenten blijven in Ermelo. Dat beviel mij daarom
niet, omdat de teneur heel anders was. We zijn het erover eens: zo kan het
niet. Wat mij betreft moeten we dan het doorsturen ook stoppen. Hoe eerder
hoe beter. Dus niet meer doorsturen naar Ermelo en ik vraag de staatssecretaris
op dit punt te reageren en te melden wat de stand van zaken is.Voorzitter! Mijn laatste opmerking betreft de prognoses. De staatssecretaris
heeft gisteren in termen van kengetallen gesproken. Hij heeft gezegd dat de
verschillende cijfers voor verwarring hebben gezorgd. Vaak zijn te lage inschattingen
gedaan. Tijdens het overleg van gisteren kreeg ik een interessant boekje onder
ogen met de titel: Kengetallen Justitie 1998, gedateerd oktober 1998. Daarin
lees ik: voor 1998 40.000 asielverzoeken en voor 1999 35.000 asielverzoeken.
Inmiddels weten we dat we op 60.000 à 67.000 asielverzoeken moeten
rekenen. Ik heb zo'n idee waar het vandaan komt, maar ik vind het wel buitengewoon
ongelukkig. Ik ben gemotiveerd om deze opmerking te maken door het begeleidende
briefje bij het boekje, dat besluit met: 'Opmerkingen van uw kant die de inhoud
en samenstelling verder kunnen verbeteren, worden uiteraard op prijs gesteld.'
Bij deze.Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! Laat ik beginnen met de moties over de Dublinclaims van mevrouw
Halsema en de heer Dittrich. Ik heb gisteren gezegd dat de Dublinclaims in
hoge mate vergelijkbaar zijn met asielverzoeken waarvan je in het beginstadium
kunt zeggen dat ze kennelijk ongegrond of niet-ontvankelijk zijn. Het beleid
is ook daarop gericht. De heer Dittrich zegt in zijn motie dat je de Dublinclaims
uitsluitend moet indienen als dat aan de orde is. Ik ben het daarmee eens.
Het beleid is daarop gebaseerd. Hij vraagt in zijn motie om daarover te rapporteren.
Daar heb ik geen enkel bezwaar tegen. Ik heb ook geen bezwaar tegen de motie.
Daarmee heb ik tegelijkertijd gezegd dat ik aanvaarding van de motie van mevrouw
Halsema ontraad.Ik wil ook aanvaarding van de motie van mevrouw Halsema over tweede en
volgende asielverzoeken ontraden. De regering geeft op dat punt uitvoering
aan het regeerakkoord.Er zijn twee moties ingediend over de driejarentermijn. De motie van de
heer Kamp, medeondertekend door de heer Dittrich en de heer Middel, vraagt
om nader onderzoek op dat punt. Dat lijkt mij nuttig. In die zin heb ik geen
bezwaar tegen deze motie. Daarmee heb ik tegelijkertijd gezegd dat ik aanvaarding
van de motie van de heer Verhagen ontraad, die een stuk verdergaat.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! De staatssecretaris raadt steun aan mijn motie over de Dublinclaims
af. Ik begrijp dat hij daarmee eigenlijk steun aan het regeerakkoord afraadt.Staatssecretaris Cohen:Ik had er in mijn brief al een voorstel over gedaan. Ook wat mij betreft
is het van belang om in uitzonderlijke gevallen, wanneer een Dublinclaim is
ingediend en er sprake kan zijn van zeer schrijnende humanitaire omstandigheden,
wel opvang te bieden. Bij de uitvoering van dit beleid zal ik daarmee in hoge
mate rekening houden.De heer Middel (PvdA):Voor alle duidelijkheid, dat betreft dan de reguliere opvang. Wat dat
betreft is sprake van een verbetering ten opzichte van het regeerakkoord,
waarin over een heel sobere opvang wordt gesproken.Staatssecretaris Cohen:Ja, maar dat zal zich slechts in een zeer beperkt aantal gevallen voordoen.
Daarom lijkt het mij mogelijk om het op die manier te organiseren.De heer Middel heeft een motie ingediend over de wachtlijsten. De heer
Dittrich heeft in dat verband gevraagd of er problemen zijn met de voorrangselectie.
Daarvan is mij op dit ogenblik niets bekend.De heer Verhagen (CDA):Er zijn de staatssecretaris geen problemen bekend. Vanochtend stond bijvoorbeeld
in Trouw dat de mensen 's nachts niet worden doorgestuurd, zelfs niet naar
de noodopvang, en dat zij op straat moeten rondzwerven om zich de volgende
dag te melden. Vindt de staatssecretaris dat geen probleem?Staatssecretaris Cohen:De vraag van de heer Dittrich was een andere en daarop gaf ik antwoord.
Op dit punt kan ik niet anders constateren dan dat het een gevolg is van het
beleid dat wij voeren. Ik ben er ondertussen ook van overtuigd dat er min
of meer sprake is van een overgangssituatie. Ik twijfel er niet aan dat wanneer
bekend is dat er sprake is van wachtlijsten, er ook door asielzoekers bij
de aanmelding rekening mee wordt gehouden. Ik sluit echter niet uit dat dergelijke
gevallen zich kunnen voordoen.De heer Dittrich (D66):Mijn vraag ging inderdaad over de voorrangsselectie. Bestaat niet het
gevaar dat een heleboel mensen zeggen: wij horen tot een uitzonderingscategorie,
en daarom willen wij voorrang hebben en wél geplaatst worden?Staatssecretaris Cohen:Ik sluit niet uit dat dat zal gebeuren, maar tot nu toe is mij daarvan
niets bekend.De heer Verhagen (CDA):Ik wil graag nog een antwoord krijgen. De staatssecretaris sluit niet
uit dat er zelfs geen noodopvang beschikbaar is voor mensen die zich hier
melden.Staatssecretaris Cohen:Nee, dat zeg ik niet. Die noodopvang is er wel, alleen kan het natuurlijk
gebeuren dat bij aanmelding midden in de nacht bij een aanmeldcentrum blijkt
dat dat centrum vol is. Dat is een gevolg van wat wij nu hebben aangekondigd.De heer Verhagen (CDA):Maar er zit een verschil tussen niet meer in het aanmeldcentrum kunnen,
of niet meer in de noodopvang kunnen. Men was nog niet bij het aanmeldcentrum
vanwege die wachtlijst.Staatssecretaris Cohen:Die noodopvang kan men in.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Getuige een bericht in Trouw is gisteren een groep van twaalf mensen op
straat gestrand. Hoe verhoudt zich dat tot de mededeling nu dat zij de noodopvang
in kunnen? Dat is dus niet zo.Staatssecretaris Cohen:Dat is niet waar. Ik denk dat zij op dat moment problemen hebben gehad
met het vervoer van het aanmeldcentrum naar Ermelo.De voorzitter:Maar, mevrouw Halsema, mijnheer Verhagen is begonnen met die vraag. De
staatssecretaris.Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! Ik was bezig met de motie van de heer Middel over het aantal
aanmelders bij de aanmeldcentra. Ik begrijp de motie, en ik heb er geen bezwaar
tegen. Het lijkt mij goed daarover maandelijks te rapporteren, zodat de Kamer
op de hoogte is van hoe dat gaat. Het uitgangspunt moet wel zijn dat deze
aantallen inderdaad per week bij de aanmeldcentra komen. Ik sluit niet helemaal
uit dat daarin van week tot week een zekere fluctuatie zit, wat zou moeten
betekenen dat aan het eind van de maand dit getal maal vier, of in ieder geval
zoveel dagen er in een maand zitten, aanwezig moet zijn. Dat zegt de motie
naar mijn gevoel ook. Op die manier heb ik er geen enkel bezwaar tegen.De heer Verhagen heeft een motie ingediend over de grenscontrole. Gisteren
is dat punt uitvoerig aan bod geweest. In de motie staat dat bij de eerstvolgende
Europese top zeker gesteld moet worden dat er harde afspraken worden gemaakt,
en dat bij het uitblijven daarvan de grenscontroles met België en Duitsland
weer moet worden ingevoerd. Het eerste lijkt mij buitengewoon ingewikkeld.
Het tweede punt is, zoals ik ook gisteren heb geconstateerd, naar mijn opvatting
in strijd met het Schengen-uitvoeringsverdrag. Daarom ontraad ik de motie.De heer Verhagen heeft verder een motie ingediend waarin hij voorstelt
de ontwikkelingsrelaties in verband te brengen met de asielproblematiek. Gisteren
heb ik daarvan gezegd dat ik die problematiek met mijn collega voor Ontwikkelingssamenwerking
wil bespreken. Of dit eruit komt, is vers twee. Maar omdat ik dat nog wil
bespreken, kan ik mij voorstellen dat het verstandig is de motie aan te houden.De heer Van der Staaij heeft een motie ingediend over de rechterlijke
macht. Ik ben het met hem eens dat op dit ogenblik in de brief van de Kamer
nog geen gegevens te vinden zijn over de rechterlijke macht. In de brief staat
dat die nader bekeken moeten worden. Omdat dit in de lijn ligt van wat hier
staat, heb ik geen bezwaar tegen die motie.Ten slotte de situatie in Ermelo. Ik heb gisteren gezegd dat ik mijn uiterste
best zou doen daarvoor een oplossing te vinden. Met veel plezier kan ik melden
dat ik daarin geslaagd ben door voor dit moment een opvang te vinden die voldoet
aan de criteria waarover wij gisteren spraken: dak, wind- en waterdicht, sanitair,
voedsel en verwarming. De planning is dat een dergelijke sobere opvang in
de vorm van een tent, zoals wij gisteren bespraken – dat is geen tent
met dezelfde luxe als in Leiden, maar wel een tent van dezelfde aard en omvang –
zaterdagochtend operationeel zal zijn in Heumen, op het terrein van de vierdaagse,
waar al enige infrastructuur aanwezig is. Over de verdere uitwerking daarvan
zal ik nog nader overleg hebben met de burgemeesters van Heumen en Nijmegen.
Zij zijn, gelet op de noodsituatie waarin we zitten, bereid gebleken hun medewerking
te verlenen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb de staatssecretaris gisteren vragen gesteld over schietoefeningen die plaats zouden vinden in Ermelo. Aangezien daar
tot zaterdagochtend mensen zullen verblijven, wil ik daar graag enige informatie
over hebben.Staatssecretaris Cohen:Die schietoefeningen hebben niet plaatsgevonden.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Is in het plan van de staatssecretaris ook voorzien in het
overbrengen van de mensen die nu in de tenten in Ermelo zitten naar de nieuwe
opvang? Of wordt dit ook weer aan het initiatief van de mensen zelf overgelaten?Staatssecretaris Cohen:Ik denk dat we daar een goede regeling voor kunnen treffen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft gevraagd of ik de motie op stuk
nr. 374 over de relatie met ontwikkelingssamenwerking en handelsbetrekkingen
wil aanhouden totdat hij overleg heeft kunnen plegen met zijn collega voor
Ontwikkelingssamenwerking. Kan hij toezeggen dat de Kamer het resultaat van
dat overleg zal krijgen voor de behandeling van de begroting van Justitie
in de eerste week van november?Staatssecretaris Cohen:Ik weet dat niet zeker. Ik wil het wel proberen, maar ik kan niet garanderen
dat het overleg dan al tot voldoende resultaat heeft geleid.De heer Verhagen (CDA):Omdat wij dit type maatregelen al enige tijd bespreken, is het essentieel
dat de mogelijkheid bestaat om daar bij de behandeling van de begroting van
Justitie op terug te komen. Op het moment dat ik de motie aanhoud, wil ik
zeker weten dat ik voor de behandeling van de begroting van Justitie een oordeel
heb van de regering, met name een resultaat van de besprekingen.Staatssecretaris Cohen:Mevrouw de voorzitter! Ik kan dat niet garanderen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik wil graag weten of de heer Verhagen zich realiseert dat de meeste landen
waar vluchtelingen vandaan komen...De voorzitter:Mevrouw Halsema, dit doen we niet bij de behandeling van een verslag van
een algemeen overleg, waar we moties indienen en met de staatssecretaris in
debat zijn. We krijgen dan een herhaling van gisteren.Staatssecretaris Cohen:Ik wil graag nog twee opmerkingen maken in de richting van de heer Rouvoet.
Hij is begonnen met een opmerking over de wachtlijsten. Hij vond dat er een
dunne plek in de redenering zat als het erom ging wanneer de aanmelding begint.
Wat mij betreft begint de aanmelding niet eerder dan wanneer ook werkelijk
de 24-uurstermijn plaatsvindt. Ik denk dat daar verder geen probleem zit.
Hij heeft verder een opmerking gemaakt over de kengetallen en het boekje van
1998. Dat sterkt mij in de overtuiging dat het van belang is om nader met
de vaste commissie voor Justitie te overleggen over de wijze waarop wij in
de toekomst op meer reguliere wijze met elkaar de kengetallen en andere cijfers
kunnen uitwisselen. Ik zal daarover nader spreken met de vaste commissie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het begin van de avondvergadering over de moties te
stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-920-927.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl