Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over de zeer forse salarisstijging (3,5 maal de gemiddelde loonstijging) bij de topmanagers in Nederland (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5245-5250

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 83, pagina 5245-5250

06-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het rapport van het Sociaal en cultureel planbureau waaruit blijkt dat de banengroei niet ten goede is gekomen aan mensen met een laag inkomen (mondelinge vragenuur)Pagina 5253-5255
Noot 1: Interpellatievragen van het lid Wijn (CDA) aan de staatssecretaris van Justitie inzake criminele illegalenPagina 5304-5304
Presentie en opening (woensdag 6 juni 2001)Pagina 5243-5245
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet verzelfstandiging Informatiseringsbank in verband met de evaluatie van die wet (27527)Pagina 5276-5289
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het bericht dat er geen investeringsplan onderwijs komt (mondelinge vragenuur)Pagina 5250-5252
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met wijzigingen in de basisvorming (27641)Pagina 5258-5258
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 6 juni 2001)Pagina 5302-5303
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president over de zeer forse salarisstijging (3,5 maal de gemiddelde loonstijging) bij de topmanagers in Nederland (mondelinge vragenuur)Pagina 5245-5250
De stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over onderwijshuisvesting (27400 B), te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over uitbreiding, verbetering en onderhoud van schoolgebouwen (27400 B, nr. 14); - de motie-Van der Hoeven c.s. over terugbetaling van financieel nadeel bij onderwijsnieuwbouw (27400 B, nr. 15)Pagina 5257-5258
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 mei 2001 over het verpakkingenconvenantPagina 5261-5267
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de wet op de rechterlijke organisatie, de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren en enkele aanverwante wetten in verband met de modernisering van de organisatie en de instelling van een bestuur bij de gerechten (Wet organisatie en bestuur gerechten) (27181); - Wijziging wet op de rechterlijke organisatie en enkele andere wetten (Wet Raad voor de rechtspraak) (27182); - motie-Dittrich c.s. (27181, nr. 19)Pagina 5267-5276
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Tabakswet (26472); - de motie-Oudkerk over handhaving van de leeftijdsgrens door gebruik van een chipcard (26472, nr. 18); - de motie-Oudkerk/Kant over vergoeding van ondersteuning bij stoppen met roken (26472, nr. 19);de motie-Oudkerk over bescherming van kinderen met chronische luchtwegaandoeningen (26472, nr. 20); - en drie andere moties (26472, nrs. 21, 22 en 23)Pagina 5258-5260
Stemmingen over zeven moties, ingediend in het notaoverleg over het nationaal antennebeleid (27561), te weten: - de motie-Nicolaï/Bakker over bestaande regelgeving voor instemming van huurders (27561, nr. 4); - de motie-Nicolaï c.s. over een vergelijkbare sitesharing als in Denemarken (27561, nr. 5); - de motie-Eurlings c.s. over een licht gemeentelijk vergunningsregime (27561, nr. 6); - en vier andere moties (27561, nrs. 7 t/m 10)Pagina 5261-5261
De interpellatie-Wijn, gericht tot de staatssecretaris van Justitie, over criminele illegalenPagina 5289-5301
Regeling van werkzaamheden (woensdag 6 juni 2001)Pagina 5255-5257
Vragen van het lid Schreijer-Pierik aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de verwerking van radioactief schroot (mondelinge vragenuur)Pagina 5252-5253
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met samentelling van uitkeringsvakken ingevolge de Werkloosheidswet voor de toepassing van artikel 3, eerste lid, onder a, van die wet, administratieve vereenvoudiging van de overgang van een particuliere ziektekostenverzekering naar de ziekenfondsverzekering en afschaffing van de nominale ziekenfondspremie voor personen jonger dan 18 jaar (Knelpunten Ziekenfondswet) (27586)Pagina 5260-5261

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 58 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Rosenmöller aan de
minister-president over de zeer forse salarisstijging (3,5
maal de gemiddelde loonstijging) bij de topmanagers in Nederland.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter. Voor de top van het Nederlandse bedrijfsleven is het grote
graaien nog steeds niet voorbij. Was hun salarisstijging in 1998 8%, in 1999
13%, vorig jaar waren zij helemaal de schaamte voorbij en was het 14%, aldus
een onderzoek van de Volkskrant, gemeld in de editie van afgelopen zaterdag.Zo wordt natuurlijk elk pleidooi van werkgevers voor loonmatiging ongeloofwaardig.
Deze maatschappelijk gezien onacceptabele vorm van verrijking vraagt om maatregelen.
Maar wat zei gisteravond de minister van Sociale Zaken? "Het kabinet start
een onderzoek". Dat is inmiddels een beproefde methode: als Paars het niet
meer weet, dan begint het een onderzoek. GroenLinks wil geen onderzoek, GroenLinks
wil maatregelen. Vandaar de volgende vragen aan de minister-president.1. Deelt u de conclusie dat nog steeds sprake is van "exhibitionistische
zelfverrijking", uw eigen uitspraak uit 1997?2. Wat heeft uw gesprek opgeleverd met de werkgevers toen u dat toezegde
bij de laatste algemene en politieke beschouwingen, waarin u ook al uw zorg
uitte over de loonstijging aan de top?3. Deelt de minister-president de opvatting dat de gemiddelde stijging
van lonen aan de top ongeveer gelijk hoort te zijn aan de gemiddelde stijging
van lonen aan de basis?4. Waarom komt er in hemelsnaam een onderzoek? Zo'n onderzoek wordt al
jaren verricht en wij praten er ook al jaren over, maar er zijn nog steeds
geen resultaten. Maatregelen zijn geboden.Ten slotte wil ik graag dat de minister-president reageert op drie suggesties
onzerzijds: een hogere belasting voor topinkomens, het maken van afspraken
in het komende voorjaarsoverleg, gericht op het beëindigen van deze excessieve
loonstijging – niet-cao'ers moeten op dezelfde manier behandeld worden
als cao'ers – en het instemmingsrecht van ondernemingsraden inzake optieregelingen,
als de commissarissen hun taak als toezichthouders verzaken.Minister Kok:Voorzitter. Ik geef graag nadere toelichting op de reden voor de minister
van Sociale Zaken en voor het gehele kabinet om een aantal zaken op korte
termijn op een rijtje te zetten. Aanleiding daartoe zijn de uitkomsten van
het onderzoek van de Volkskrant van het afgelopen weekend, een recent onderzoek
van de FNV en een uitgebreide analyse in het blad Forum van VNO-NCW over de
ontwikkeling van de salarissen, onderverdeeld in verschillende omzetcategorieën.
Dat laatste onderzoek is overigens uitgevoerd door een onafhankelijk bureau.
Nu bij de bestudering van die cijfers is gebleken dat er vrij grote verschillen
zijn tussen die drie onderzoeken, is het verstandig van de minister van Sociale
Zaken om een en ander goed op een rijtje te zetten en van de nodige analyses
te voorzien. Die analyses hebben ook betrekking op de "buitenlandfactor".
In hoeverre is bij het aantrekken en in dienst houden van topmanagement sprake
van een reële Europese of zelfs transatlantische concurrentiefactor?
De beloningen zijn gegarandeerd, maar wij vragen ons ook af hoe het zit met
de risico's die men loopt, als men minder presteert of als het wat minder
goed gaat in het bedrijf. Het is goed als de minister daarbij een vergelijking
maakt met de loonontwikkeling in cao's. Voor een goede vergelijking zal tevens
gekeken moeten worden naar de incidentele looncomponent, die ook voor de doorsnee
werknemer geldt.Ik heb de indruk dat wij moeten oppassen voor generalisaties. Wij moeten
vaststellen dat er sprake is van een gedifferentieerd beeld. Maar in het algemeen
lijkt er toch wel sprake te zijn van een buitensporige inkomensontwikkeling
in grote delen van de top van het bedrijfsleven. Ik vind een dergelijke inkomensontwikkeling
niet verantwoord. Ieder moment heeft zijn eigen hoogtepunten en ik vind het
niet nodig om steeds die uitspraak van een aantal jaren geleden
te herhalen. Toen ging het om optieregelingen en meer in het bijzonder om
de destijds zeer voordelige fiscale behandeling daarvan. Nu spreken wij over
een patroon. Men doet terecht een oproep tot een beheerste loon- en loonkostenontwikkeling,
want wij leven niet meer in de vette jaren van de afgelopen periode. Maar
ik vind het buitengewoon ongeloofwaardig als in de top van het bedrijfsleven
vervolgens inkomensverbeteringen plaatsvinden, die niet in overeenstemming
zijn met die oproep.Wat is het resultaat geweest van vorige gesprekken met werkgevers? Er
heeft een stevige gedachtewisseling over onder andere deze aspecten plaatsgevonden.
In het komende voorjaarsoverleg, dat over een dag of tien gevoerd wordt, zullen
wij dit gesprek moeten hernemen, mede in het licht van de nieuwste inzichten.
Daarbij moeten wat mij betreft ook de uitspraken van de heer Schraven betrokken
worden. Hij heeft gezegd dat de inhaalslag met Europa nu wel achter de rug
is. Het is van het grootste belang, gelet op het sociaal-economisch klimaat
in ons land, dat wij ook met de top van het bedrijfsleven duidelijke taal
spreken over waar men in dit opzicht naartoe wil. Wij moeten oppassen om woorden
als "iedereen gelijk behandelen" te gebruiken. Als wij een analyse maken van
de ontwikkeling in het cao-deel van het bedrijfsleven, dan blijkt dat er tussen
diverse categorieën werknemers, afhankelijk van arbeidsmarktomstandigheden
en bijzondere specialismen sprake is van een flinke uiteengroei, een toenemende
differentiatie. Door de bank genomen moet de inkomensontwikkeling aan de top
meer in lijn zijn met de ontwikkeling van de inkomens en arbeidsvoorwaarden
van het personeel over de volle breedte. Ik ben dat eens met al degenen die
daarover de afgelopen dagen kritische woorden hebben gesproken. Ook de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft dat met zoveel woorden gezegd.Ik kom aan de vraag hoe om te gaan met de invloed van aandeelhouders,
respectievelijk ondernemingsraden op de vaststelling van bijzondere beloningsregelingen.
Ik zie op korte termijn graag nadere inzichten tegemoet van de verantwoordelijke
vakministers.De voorzitter:Ik wil de Kamer op een opmerkelijk verschijnsel wijzen, nu de journalisten
in de wandelgangen in de deuropeningen moeten staan om te kunnen horen wat
zich hier in de zaal afspeelt. Het is veel te lawaaiig in de wandelgangen.
In tegenstelling tot wat gedacht wordt, kan het niet alleen maar van de media
komen. Ik verzoek om stilte, want anders moet men de wandelgangen verlaten.
Het lijkt erop dat iedereen dit heeft gehoord.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik dank de minister-president voor het antwoord. Ik wil een waarschuwing
laten horen. Als wij hier de agenda laten bepalen door de heer Schraven en
de zijnen, dan zijn wij op het verkeerde pad. Ik vind de reactie van de heer
Schraven tamelijk ontluisterend. Het is aan de ene kant maximaal motiveren
waarom een onderzoek nodig is – buitenlandfactor, voorzichtig uitkijken
naar een gelijke behandeling – en aan de andere kant door de materie
heen kijken en zeggen: het is niet verantwoord, een buitensporige inkomensontwikkeling.
Het is van tweeën één: óf je hebt feiten om als
minister-president te kunnen zeggen dat het buitensporig is óf niet.
Bij het eerste horen maatregelen. Dat zou een adequate reactie zijn op het
maatschappelijk verschijnsel van de afgelopen dagen, weken, maanden en jaren.
Hier wordt een kwalificatie voor de bühne gecombineerd met een onderzoek
waarbij het afwijkende VNO-onderzoek ten opzichte van het tamelijk parallelle
beeld van FNV en de Volkskrant moet wachten tot maatregelen worden genomen.
Het kabinet is dan op het verkeerde pad. Er zijn tegenwoordig geen ideologische
veren meer nodig om maatregelen te nemen die erop gericht zijn om deze excessieve
verrijking te stoppen. Waarom zei de minister-president in 1997 dat die opties
nog niet golden? Er is sprake van een stijging van 14%, exclusief opties.
Waarom die krachtterm in 1997? Waarom grote zorg bij de laatste algemene beschouwingen?
Waarom nu anno 2001 een onderzoek? Wij willen maatregelen. Het zou toch voor
de minister-president een nachtmerrie moeten zijn straks een besluit te moeten
nemen, de Nederlandse politiek te verlaten in de wetenschap dat ondernemers
een loonstijging achter de rug hebben waaraan hij niets heeft kunnen doen.
Dat gevoel van rechtvaardigheid moet bij hem toch ook aankomen.Minister Kok:De heer Rosenmöller zegt dat de agenda niet door de heer Schraven
moet worden bepaald. Dat ben ik met hem eens. Als er onafhankelijk materiaal
beschikbaar is over de inkomensontwikkeling in de top van het bedrijfsleven,
onderscheiden naar omzetcategorieën, uitgevoerd door een onafhankelijke
instelling ten behoeve van VNO-NCW, dan vind ik het uit een oogpunt van zorgvuldigheid
juist om die inzichten even ordelijk op een rij te zetten en te vergelijken
met ander beschikbaar materiaal. Verder heb ik de heer Schraven opgevoerd
toen het ging over zijn uitspraken afgelopen week. Hij wijst op de inkomensverhoudingen
ten opzichte van het omringende buitenland, ook aan de top van het bedrijfsleven
en meldt dat de inhaalslag ten opzichte van een groot deel van Europa nu wel
is voltooid. Voor het overige heeft ook het kabinet hierin een eigen verantwoordelijkheid.De heer Rosenmöller heeft gezegd: het antwoord van de minister-president
is tamelijk ontluisterend. Gelukkig zei hij toch nog "tamelijk".De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik geef altijd een kans voor de tweede ronde.Minister Kok:U bouwt een nuance in en daar ben ik u erkentelijk voor.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Maar gebruik dan ook deze gelegenheid.Minister Kok:U hebt de bal helemaal klaargelegd.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Kop 'm in!Minister Kok:Ik heb aangegeven waarom dat onderzoek moet plaatsvinden. Dat is uit een
oogpunt van zorgvuldigheid en goed inzicht verstandig, denk ik. Waarom dan,
naar dit geheel kijkend, toch al tot een voorlopig oordeel komend, zoals ik
dat uitsprak, namelijk: buitensporig in een groot aantal situaties en ongeloofwaardig
ten opzichte van degenen die in precies dezelfde positie verkeren en zo gemakkelijk
de boodschap van gematigde inkomensontwikkeling uitstralen? Dat is een boodschap
die op zichzelf terecht is en niet aan dovemans oren mag zijn
gericht. Dat is heel goed mogelijk. Ook al is het materiaal van VNO-NCW juist –
daar zitten wat gematigder cijfers in – dan nog is er sprake van een
te grote mate van afstand, hetgeen mij grote zorgen baart. Ik heb een aantal
jaren geleden mijn gal gespuwd over de oneerlijke behandeling van optieregelingen.
Daar hebben wij het nodige aan gedaan. Als ik nu de uiteenloop van inkomensontwikkelingen
zie, zeg ik: ik maak mij sterk dat in zeer veel situaties en ook met groot
gemak het argument van "wij moeten concurreren met het buitenland en wij hebben
met internationale markten te maken" wordt gehanteerd zonder dat dit voldoende
kan worden gerechtvaardigd.De heer Rosenmöller (GroenLinks):is het tijd voor onderzoek of is het tijd voor maatregelen?Minister Kok:Het is tijd voor een voorlopig oordeel. Dat heb ik duidelijk gegeven.
Het is ook tijd voor nader inzicht. Dat is belangrijk en dat heb ik toegelicht.
Wat het nemen van maatregelen betreft, moeten wij met elkaar vaststellen wat
in deze samenleving het beïnvloedingsveld vanuit de rijksoverheid is
als het gaat om de vrijheid waarmee men in de onderneming tot beloningsafspraken
kan komen. Mijnheer Rosenmöller, wij hebben in Nederland de top van het
bedrijfsleven niet aan een touwtje. Als u zegt "verhoog de belastingen op
topsalarissen maar", dan pleit u voor een algemene belastingverhoging aan
de bovenkant van het inkomensgebouw. Wij hebben net de invoering van een belastingpakket
achter de rug... Heb ik iets verkeerds gezegd?De heer Rosenmöller (GroenLinks):U pleitte voor een belastingverlaging terwijl het niet werkte en wij pleiten
voor een belastingverhoging die wel werkt.Minister Kok:Ik pleit helemaal nergens voor. Er is een gewijzigd belastingstelsel ingevoerd.
Ik vind een verhoging van het hoogste belastingtarief, met als aanwijzing
de inkomenspositie van de top van het bedrijfsleven maar van toepassing zijnde
op allen die onder het hoogste belastingtarief vallen, het paard achter de
wagen spannen. Daarmee worden namelijk effecten veroorzaakt die niet goed
zijn voor de werkgelegenheid, die niet goed zijn voor de positie van Nederland
in internationaal opzicht en die uiteindelijk geen goede sociale gevolgen
hebben. Wat moet gebeuren, is dat mede op basis van nader inzicht maar ook
al op basis van het oordeel dat ik uitsprak, een pittig woord met het bedrijfsleven
wordt gesproken, ook in het komende voorjaarsoverleg, omdat ik ervan overtuigd
ben dat de geloofwaardigheid waarmee de boodschap wordt uitgezonden dat wij
rustig aan moeten doen met de ontwikkeling van lonen en prijzen, staat of
valt met het antwoord op de vraag of een zeer groot deel van de top van het
Nederlandse bedrijfsleven daar zelf voldoende naar handelt. Ik ben als ik
door alles heen kijk er echt van overtuigd dat in een aantal sectoren de internationale
component een onafwendbare factor is die van belang is, soms ook voor delen
van het cao-personeel. In andere gevallen kan ik mij niet aan de indruk onttrekken
dat men wel eens erg makkelijk zegt: wij moeten met de omgeving mee en dus
verhogen wij maar. Daar moet kritisch over worden gesproken.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Mag ik de minister-president voorhouden dat het
fnuikend is voor een proces van loonmatiging? Hij kan over tien dagen, in
het voorjaarsoverleg, nauwelijks een hartig woordje spreken als hij zelf vindt
dat er nog nader onderzoek moet worden verricht om te bekijken waarover hij
eigenlijk spreekt.De minister-president heeft de topondernemers en hun salarissen niet aan
een touwtje, maar hij heeft het touwtje ook niet doorgeknipt. Zij kunnen niet
zelf alles aan alle kanten bepalen. Via de fiscaliteit, via convenanten en
via toezicht kan het stelsel van topsalarissen wel degelijk door wet- en regelgeving
worden beïnvloed. Op dit moment, gelet op de gedegen onderzoeken van
de Volkskrant, waaraan de uitkomsten van het FNV-onderzoek parallel zijn,
vraagt dat om maatregelen. Als de minister-president de fiscaliteit niet wil
gebruiken en als hij op dit moment nog niets ziet in het instemmingsrecht
van ondernemingsraden met betrekking tot optieregelingen, dan wil ik weten
wat concreet en meetbaar zijn inzet voor het voorjaarsoverleg van straks is.
Is dat, dat grosso modo de salarisstijging voor ondernemers terug moet naar
het normale percentage, waarop werknemers ook aanspreekbaar zijn?Minister Kok:Voorzitter. Voor het onderscheid tussen het nog willen doen van nader
onderzoek en het geven van een voorlopig oordeel over een aantal springende
punten, die nu reeds uit het materiaal naar voren komen, verwijs ik naar mijn
eerdere antwoord. Ik herhaal dat een belastingbeleid, in de vorm van hogere
belastingtarieven aan de bovenkant, over de hele linie, geen verstandig economisch
en sociaal antwoord op de problematiek is. De tucht van de openbaarheid kan
een gunstige invloed hebben. Wij komen met voorstellen tot openbaarheid van
inkomens. Wij zullen zeker ook nader spreken over de vaststelling en goedkeuring
van de jaarrekening in structuurvennootschappen en andere vennootschappen
en de rol van aandeelhouders daarbij. Ik geloof nog steeds dat naarmate zich
in de publieke meningsvorming de opvatting breder verspreidt dat bepaalde
zaken not done zijn, tenzij ze met overtuigende argumenten kunnen worden toegelicht
en gerechtvaardigd, dat een limiterende werking heeft. Voor het overige zullen
wij een aantal zaken na ommekomst van het overleg en het onderzoek nader onder
ogen zien. Onze inzet in het voorjaarsoverleg is dat wij met de dames en heren
ondernemers – meestal zijn het vertegenwoordigers van het mannelijk
geslacht – willen afspreken dat met inachtneming van onvermijdelijke
differentiatie – het is niet altijd één pot nat –
wij ons in de komende jaren bewust zijn van de verantwoordelijkheid die wij
met elkaar dragen om de inkomensontwikkeling niet onnodig ver uit elkaar te
laten gaan. Dat is geen goed draagvlak voor gezamenlijk gedragen verantwoordelijkheid
en voor goede verhoudingen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter, het is mij duidelijk. Het stelt mij teleur, omdat
ik niet begrijp dat dit kabinet na jarenlang daarover gediscussieerd te hebben
niet alle maatregelen klaar heeft liggen om de maatschappelijke onrust die
voortvloeit uit de uiteenlopende inkomens ontwikkelingen, met
hun sociaal-economische en financiële effecten, teniet te doen. In het
laatste jaar van het kabinet moet dat kennelijk nog eens opgespeeld worden,
zodat straks maatregelen te verwachten zijn, of niet, na nog een onderzoek.
Dan is het echt te laat. Het zal een volgend kabinet zijn dat maatregelen
moet nemen.Minister Kok:Met dat laatste ben ik het niet eens. Er ligt wetgeving klaar, zowel over
de openbaarheid van inkomens als over de vaststelling van de jaarrekening.
Dat zijn belangrijke veranderingen. Voor het overige zal na ommekomst van
het voorjaarsoverleg en na ommekomst van het onderzoek, mede op basis van
een goede gedachtewisseling daarover in het kabinet, nader inzicht worden
verschaft hoe wij verder gaan. Ik vind dat de vertegenwoordigers van de ondernemers
in het sociaal overleg van 18 juni de plicht hebben, zich duidelijk te verantwoorden
over de weg die zij verder willen gaan. Het kabinet houdt daaraan vast.De heer Balkenende (CDA):Ik denk dat de zaak helder is. De top van het bedrijfsleven geeft een
voor de verhoudingen binnen ondernemingen op het gebied van inkomensontwikkeling
slecht voorbeeld. Daarover is geen verschil van mening. Ik denk dat er sprake
is van tekortschietend moreel leiderschap. Dat vindt u ook. U hebt terecht
aangegeven dat op het ogenblik bepaalde maatregelen al zijn voorzien, zoals
openbaarheid van inkomens, maar dat is wat er al is of wordt gerealiseerd.
In dit debat gebeurt echter iets interessants. In de eerste plaats zegt u
dat u het niet verantwoord vindt, en in de tweede plaats wijst u erop dat
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een onderzoek entameert.
Ik denk niet dat u op een gegeven moment kunt spreken in termen van het niet
verantwoord zijn en het houden van onderzoek, als u geen idee hebt waar dit
toe zou moeten leiden. Mijn vraag aan u is of u kunt aangeven in welke richting
u koerst als het gaat om de te nemen maatregelen, want anders is het wel een
helder statement van uw kant wat betreft de intentie, maar niet wat betreft
de beleidsmaatregelen. Ik denk dat op dit punt van u en uw kabinet wordt verwacht
dat u klip en klaar aangeeft wat u voor ogen staat.Minister Kok:Een moreel oordeel en ook een politiek oordeel – waar overigens
de heer Balkenende zich bij aansluit, zo begrijp ik – omtrent de mate
waarin hier scheefgroei plaatsvindt, is in een samenleving van groot belang,
ook wanneer dat van de zijde van de regering wordt uitgesproken. We moeten
echter oppassen om in een markteconomie, waarin eenieder zijn eigen verantwoordelijkheid
heeft en invult, te denken dat zodra van de zijde van de overheid een dergelijk
moreel oordeel wordt uitgesproken, daar een gereedschapskist met instrumenten
naast staat, waarmee de alwetende en alles vermogende overheid in staat is
om datgene wat dan aan scheefgroei plaatsvindt, te repareren. Ik denk dat
in een samenleving waarin men verantwoordelijk is en zich verantwoordelijk
weet, ook het waarschuwende en beoordelende woord van de zijde van parlement
en regering wordt gehoord en wordt gewogen. Vervolgens is het zo dat een aantal
maatregelen die de komende tijd van kracht worden als de wetgeving wordt aanvaard,
ook de invloed van hun effectiviteit gaan krijgen. Ik noem de wet op de openbaarheid
en de wet op de vaststelling van de jaarrekening. Het zat inderdaad al in
de pijplijn, maar het moet zijn effectuering nog krijgen.De heer Balkenende (CDA):Voorzitter...De voorzitter:Nee, mijnheer Balkenende, het spijt me. Ik zal vandaag genoodzaakt zijn
iedereen alleen maar één vraag te laten stellen, want ik zie
nog heel veel sprekers.De heer Balkenende (CDA):Voorzitter, dan een punt van orde. Ik denk dat de heer Rosenmöller
zoveel gelegenheid heeft gehad om vragen te stellen, dat het een beetje vervelend
is dat als wij met een vraag komen, deze wordt afgehamerd.De voorzitter:De orde kunnen we niet tijdens de mondelinge vragen behandelen. Ik wil
het graag straks bij de regeling van werkzaamheden doen als u het wilt veranderen,
maar niet op dit moment. Het woord is aan de heer Bakker voor het stellen van een vraag.De heer Bakker (D66):Ik heb er op zichzelf wel begrip voor als de minister-president uit een
oogpunt van zorgvuldigheid door middel van een onderzoek de feiten eens goed
op een rij wil zetten. Echter, het betere moet niet de vijand worden van het
goede. Eerlijk gezegd valt het mij op dat het debat zoals wij dit nu hier
hebben, een debat is dat wij ieder jaar hebben, al vele jaren achter elkaar.
Immers, elke keer komt de Volkskrant met het onderzoek en dan is het weer
raak.Mijn vraag aan de minister-president is of hij ernaar wil streven –
ik kan hem niet vragen om het te garanderen – dat we volgend jaar, als
hetzelfde onderzoek weer uitkomt en als er misschien weer onthutsende resultaten
te zien zijn, kunnen zeggen dat er inmiddels maatregelen genomen zijn. Want
als het gaat om de openbaarheid van inkomens, de jaarrekening en noem maar
op, dan zijn dit zaken waar we al jaren over aan het spreken zijn. Er zit
dus ook wel iets in van ongeduld en als het het kabinet zou lukken om nog
dit najaar of misschien begin volgend jaar die zaken te realiseren, dan zijn
we volgend jaar tenminste een stap verder.Minister Kok:De heer Bakker zegt dat we er al jaren over spreken, maar het is natuurlijk
de bedoeling dat de nieuwe wetgeving per 1 januari 2002 van kracht zal zijn.
Ik doel op de wetgeving die betrekking heeft op de openbaarheid van inkomens
en voorts op de wetgeving die verband houdt met de vaststelling van de jaarrekening:
die zal evenzeer op een korte termijn van kracht moeten zijn. Dan kan men
cynisch zijn – dat is de heer Bakker niet en dat wil ik ook niet suggereren –
en zeggen: wat maakt eigenlijk überhaupt de openbaarheid uit? Want misschien
zal men zelfs op basis van die openbaarheid nog meer met de borst vooruitlopen
in de zin van: moet je eens kijken wat ik voor een kanjer van een salaris
heb, en het is nog openbaar ook! Dat kun je, als je cynisch bent, zeggen.
Maar ik denk dat de Nederlandse samenleving een samenleving is die zich over
het algemeen kenmerkt door het in redelijke mate zoeken van checks and balances,
als het gaat om evenwicht, ook in verhoudingen. Ik heb de overtuiging
dat deze nieuwe wetgeving wel degelijk iets zal toevoegen. Maar de regering
maakt niet uit wat de salarissen van de top van het bedrijfsleven zijn en
dat is, met alle bittere gevoelens die ik heb over de enorme scheefgroei van
de afgelopen tijd, op zichzelf maar goed ook. Ik zou niet graag in een land
leven waar de regering de salarissen van de top van bedrijven vaststelt. Dat
soort economieën en samenlevingen hebben niet goed stand gehouden. De
heer Marijnissen weet daar alles van.De heer Marijnissen (SP):Maar dat zij tien keer zoveel verdienen als u, is wel iets anders!Minister Kok:Ja, ik ben natuurlijk een exhibitionistische dief uit eigen zak!De heer Kamp (VVD):Met alle waardering die wij voor de minister-president hebben, zien wij
hem niet als een soort superminister die, als het moeilijk wordt, in de plaats
van de ministers moet optreden. Wij zouden graag de minister die verantwoordelijk
is...De voorzitter:Mijnheer Kamp, dit is ook weer zoiets. De heer Rosenmöller wilde
dit alleen met de minister-president bespreken. Het is degene die de eerste
mondelinge vragen stelt, die bepaalt wie van het kabinet de antwoorden geeft,
tenzij het kabinet een ander voorstel doet.De heer Kamp (VVD):Voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de antwoorden van de minister-president.
Wij vragen hem nog of hij kans ziet om tijdig vóór het voorjaarsoverleg
met het onderzoeksresultaat te komen, zodat het bij het overleg kan worden
betrokken.Minister Kok:Ik zal dat aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid moeten
vragen.De heer Marijnissen (SP):Mevrouw de voorzitter. Ik heb een déjà vu-gevoel. In het
verleden heb ik vele schriftelijke vragen over deze kwestie gesteld. Er hebben
debatten over plaatsgevonden. Ik wil de Kamer één citaat van
de minister-president niet onthouden. Het was ten tijde van de verkiezingscampagne
in 1998. De minister-president werd toen geconfronteerd met lovende kritieken
vanuit het bedrijfsleven. Men was daar erg over hem te spreken. Enigszins
in verlegenheid gebracht, zei de minister-president dat hij wel erg ontevreden
was over het feit dat de top van het bedrijfsleven zich, let wel, een loonsverhoging
van 4% had toebedeeld, terwijl de werknemers met de helft genoegen moesten
nemen. De minister-president was daar verontwaardigd over en zei dat "sprake
was van onevenredige verrijking" en dat de verhoging "buiten proporties" was.
Ik denk dat heel veel mensen toch nog PvdA hebben gestemd omdat de minister-president
hieraan toevoegde dat "de overheid hiertegen normatief moet durven optreden".
Vandaag gaat het over 14% over het afgelopen jaar. Waar blijft dat normatieve
optreden?Minister Kok:Normatief optreden en normatieve uitspraken hebben betrekking op de stelling:
dit moet zo niet, dit hoort zo niet. Ik zeg er wel wat bij, wat iedereen een
hinderlijke nuancering lijkt te vinden. De heer Rosenmöller sprak van
gelijke behandeling en gelijk opgaan. Wij leven in een zeer gedifferentieerde
samenleving, zowel in het bedrijfsleven als in de overheidssector en de semi-collectieve
sector, waarin zeer uiteenlopende specialisaties nodig zijn, waarin grote
verschillen op de arbeidsmarkt bestaan tussen wat gevraagd wordt en wat beschikbaar
is. Nederland is allang geen eiland meer waarin wij onze zaakjes achter de
dijken in de geborgen polder zelf kunnen regelen. Wij hebben veel meer met
de hitte van de internationale concurrentieverhoudingen te maken.Hoewel de cijfers nader tegen het licht moeten worden gehouden, vind ik
dat de tot nu toe gebleken scheefgroei veel te fors is. Dat is een eerste,
voorlopig oordeel, dat ik koppel aan de steun aan de minister om een aantal
dingen nader te onderzoeken. Laat ons echter niet denken dat wij alles kunnen
herleiden tot: iedereen moet gelijk op. Voorzover dat al ooit toepasbaar was,
die tijd is echt voorbij.De heer Marijnissen (SP):Ik heb het niet over gelijk op...De voorzitter:Nee, mijnheer Marijnissen. Wij doen het experiment van meerdere vragen
voor één Kamerlid, maar er zijn nog vier of vijf collega's die
ook graag aan bod komen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. De minister-president heeft klip en klaar aangegeven hoe het
voorjaarsoverleg zal worden ingegaan. Stel dat blijkt dat ook de sociale partners
van mening zijn dat sprake is van een buitenissige, onevenwichtige ontwikkeling,
die bestreden moet worden. Stel dat zij daar zelf voorstellen voor doen, omdat
zij zich medeverantwoordelijk voelen voor normen en waarden in onze samenleving.
Is de minister-president dan bereid om suggesties van die kant te overwegen
om te komen tot aanvullende maatregelen, opdat er een redelijk evenwicht ontstaat
in de inkomensontwikkeling en deze buitenissige en buitensporige ontwikkeling
actief wordt tegengegaan?Minister Kok:Dat hangt natuurlijk af van de inhoud van de ideeën van de sociale
partners. Mijn antwoord luidt in beginsel bevestigend. Wij zijn daar natuurlijk
geïnteresseerd in. Bovendien hebben de sociale partners recht van spreken.
Men heeft anderhalf of twee jaar geleden een zogenaamd akkoord van Garderen
afgesloten. Men kan aan de regering vragen wat zij wil doen, maar men heeft
met de handtekeningen van cao-coördinatoren en voorzitters eronder afspraken
met de werkgeversorganisaties gemaakt. Ik neem aan dat FNV, CNV en MHP vanuit
hun eigen verantwoordelijkheid een appeltje met de werkgevers hebben te schillen.
Als gesprekspartner zullen wij zeer grondig luisteren naar ideeën die
hieromtrent bij sociale partners leven, niet alleen over het wijzende vingertje
richting kabinet, maar ook over het nemen van een eigen verantwoordelijkheid.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Doet het de minister-president geen pijn dat afgelopen
zaterdag in de krant stond dat de top van ondernemend Nederland al vier jaar
niet naar hem luistert en dat gisteren in de krant stond dat de aanpak van
armoede in Nederland faalt, dat de armoede niet is verminderd en dat honderdduizenden
Nederlanders nog steeds zijn aangewezen op een te laag bestaansminimum?Minister Kok:Over dat laatste onderwerp zullen straks vragen gesteld
worden aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Als het gaat
om het armoedeverschijnsel is het effect van de groei van de werkgelegenheid
van belang en de vraag wie daarmee als eersten zijn bereikt. Een groot deel
van de enorme groei van de werkgelegenheid is toe te schrijven aan herintreders
en jongeren, terwijl juist degenen die onnodig ver van de arbeidsmarkt zijn
afgeraakt en onvoldoende inkomensmogelijkheden hebben, vaak niet worden bereikt.
Op de vraag of het mij pijn doet dat wij moeten constateren, met alle noodzaak
van verder onderzoek, dat er sprake is van een buitensporige inkomensontwikkeling
in delen van de top van het bedrijfsleven, moet ik "ja" zeggen. Dat heeft
niet zozeer te maken met de vraag of er wel of niet naar mij wordt geluisterd –
hoewel dat natuurlijk een rol kan spelen – maar dat heeft vooral te
maken met het gevoel dat het algemene draagvlak om ons redelijk te gedragen –
dat wij het balletje bij het schuurtje moeten laten – daardoor wordt
aangetast. De mensen die een topverantwoordelijkheid hebben in het Nederlandse
bedrijfsleven zouden zich daar meer van bewust moeten zijn dan uit de berichten
blijkt. Dat vind ik kwalijk. Dat doet mij zeer en ik doe dan ook een beroep
op iedereen om dat in te zien. Wij moeten natuurlijk niet de verkeerde conclusie
trekken en zeggen: nu kunnen wij allemaal, met voorbijgaan aan de economische
wetten, maar doen en laten wat wij willen. Dat is het verkeerde antwoord op
deze problematiek. Degenen die verantwoordelijkheid dragen, hebben hier een
eerste rol te vervullen en dat zal helder en duidelijk met alle betrokkenen
gecommuniceerd worden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5245-5250.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl