Vragen van het lid Azough aan de minister van Justitie over het feit dat er een strafzaak bij de rechbank onderuit is gegaan, doordat een advocaat werd afgeluisterd (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 387-389

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 7, pagina 387-389

30-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 september 2008 over het Plan van ScholenPagina 405-409
Verklaring van de regering over de situatie op de internationale financiële marktenPagina 409-410
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de toegankelijkheid van het openbaar vervoer, te weten: de motie-Roemer/De Krom over het inzetten van volledig toegankelijke treinen in 2030 (25847, nr. 64); de motie-Roemer over een toilet in volledig toegankelijke treinen (25847, nr. 65), en nog twee moties (25847, nrs. 66 en 67)Pagina 403-403
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (enkele wijzigingen betreffende afvalstoffen) (31337), en over de motie-Poppe over het verlagen van de afvalstoffenheffing met de opbrengsten uit het afvalfonds (31337, nr. 10)Pagina 401-402
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over WWB-onderwerpen, te weten: de motie-Fritsma over open kaart spelen bij het in kaart brengen van de financiële gevolgen van de pardonregeling (30545, nr. 59), en de motie-Karabulut c.s. over compensatie van alleenstaande ouders met inwonende studerende kinderen boven de achttien jaar (30545, nr. 60)Pagina 404-404
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Burgerforum Kiesstelsel, te weten: de motie-Kalma/Schinkelshoek over de uitwerking van een Charter voor Burgerparticipatie (30184, nr. 22); de motie-Van Raak over het bijvoegen van een begroting en verantwoording bij voorstellen voor burgerfora (30184, nr. 23), en de motie-Van der Staaij/Van der Ham over een advies van de Kiesraad over het systeem van restzetelvereling (30184, nr. 24)Pagina 403-403
Vragen van het lid De Roon aan de minister van Justitie over de uitspraak van korpschef Welten (Amsterdam) op AT5 dat in de regio Amsterdam bijna 1700 veroordeelden rondlopen die niet getraceerd kunnen worden om hun gevangenisstraf uit te zittenPagina 390-392
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorging (30696), en over: de motie-Brinkman over regels voor toetsing van DNA van onbekende lichamen (30696, nr. 25); de gewijzigde motie-Anker/Van der Staaij over een model dat een reële kostenopbouw en -vergelijking tussen verschillende gemeenten mogelijk maakt (30696, nr. 28), en nog twee moties (30696, nrs. 29 en 30)Pagina 402-403
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jaarverslagen van de AIVD, de CTIVD en de CIVD, te weten: de motie-Brinkman over het verbieden van alle organisaties die op de terreurlijsten voorkomen (30977, nr. 14), en de motie-Brinkman over het uitzetten van personen die mogelijk een gevaar vormen voor de nationale veiligheid (30977, nr. 15)Pagina 404-404
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het debat over groene stroom, te weten de motie-Madlener over het kosteloos omzetten van groenestroomcontracten in normalestroomcontracten (31239, nr. 38)Pagina 404-404
Presentie en opening (dinsdag 30 september 2008)Pagina 387-387
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vrije prijsvorming ziekenhuiszorg, te weten: de motie-Van Gerven over verder onderzoek naar de gevolgen van de uitbreiding van de vrije prijsvorming (29248, nr. 54); de motie-Van Gerven over het niet onderbrengen van ischemische en aanverwante aandoeningen in het vrije B-segment (29248, nr. 55), en nog 5 moties (29248, nrs. 56 t/m 60)Pagina 403-404
Debat over de situatie op de internationale financiële marktenPagina 411-437
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 30 september 2008)Pagina 397-401
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de situatie in Gouda, te weten: de motie-Brinkman over het inzetten van het leger (28684, nr. 170); de motie-Brinkman over het onder curatele stellen van burgemeesters (28684, nr. 171); de motie-Brinkman over het geven van topprioriteit aan de aanhouding van verdachten van straatterrorisme (28684, nr. 172), en nog 3 moties (28684, nrs. 173 t/m 175)Pagina 404-405
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Advocatenwet en de Wet op het notarisambt in verband met het verruimen van de mogelijkheden tot het spoedshalve tuchtrechtelijk optreden tegen advocaten en notarissen (31385)Pagina 439-449
Vragen van het lid Azough aan de minister van Justitie over het feit dat er een strafzaak bij de rechbank onderuit is gegaan, doordat een advocaat werd afgeluisterd (mondelinge vragenuur)Pagina 387-389
Vragen van het lid Van Leeuwen aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over huisvesting van Polen in recreatiewoningenPagina 396-397
Vragen van het lid Van der Staaij aan de minister van Defensie over de brandbrief van de commandanten in Uruzgan betreffende tekorten aan materieel en dergelijke en de risico's als gevolg hiervan voor de levens van Nederlandse militairenPagina 392-396
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 30 september 2008)Pagina 449-453
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 september 2008 over de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (ISD)Pagina 437-439
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderzoek naar marktwerkingsbeleid, te weten: de motie-Kant over een parlementair onderzoek (24036, nr. 351); de motie-Vos/Vendrik over een adviesaanvraag aan de SER inzake waarborging van publieke belangen bij marktwerking (24036, nr. 352); de motie-Vendrik over toepassing van de markteffectentoets op de vrije prijsvorming in de curesector (24036, nr. 353), en de motie-Van der Ham over een adviesaanvraag inzake marktwerking in de gezondheidszorg (24036, nr. 354)Pagina 401-401

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Azough aan de minister
van Justitie over het feit dat er een strafzaak bij de
rechtbank onderuit is gegaan, doordat een advocaat werd afgeluisterd.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week vrijdag heeft de rechtbank van Amsterdam het Openbaar
Ministerie weer een gevoelige tik op de vingers gegeven. Een verdachte van
een gewapende straatroof is op vrije voeten gesteld omdat een officier van
justitie te ver was gegaan bij het afluisteren van diens advocaat. De verdachte
werd nota bene op het advocatenkantoor gearresteerd, nadat bekend was geworden
dat hij daar een afspraak zou hebben. Dit is niet alleen een slag voor de
rechtsstaat, waarin het recht vaststaat om vrijelijk te spreken met verschoningsgerechtigden,
zoals advocaten, dit is ook een slag in het gezicht van de mogelijke slachtoffers
van deze verdachte, omdat hun zaak nu niet inhoudelijk wordt behandeld en
de verdachte misschien zijn straf ontloopt. Het is niet de eerste keer dat
dit gebeurt, denk aan de zaak van de Hells Angels. Herhaaldelijk gaan de politie
en het Openbaar Ministerie in de fout bij het naleven van dit verschoningsrecht.
Blijkbaar kunnen officieren van justitie zich soms niet bedwingen en lopen
zij zo welbewust het risico dat de strafzaak bij de rechter onderuitgaat.
Het is eigenlijk te gek voor woorden dat het College van procureurs-generaal
nu de tapkamers gaat aanpassen, zodat de telefoonnummers van advocaten niet
structureel kunnen worden getapt. Is het niet de omgekeerde wereld dat er
nu beveiliging nodig is, opdat strafrechtfunctionarissen hun eigen regels
naleven? Ik heb daarom een aantal vragen aan de minister van Justitie.Ten eerste. Waarom schieten de instructies voor het tappen van vertrouwelijke
gesprekken nog steeds tekort en moet er een toevlucht worden genomen tot technische
maatregelen? Is het zo moeilijk voor justitie en politie om de eigen voorschriften
na te leven?Ten tweede. Is de minister van Justitie bereid om volledige openheid van
zaken te geven door schriftelijk een overzicht te bieden van alle ongeoorloofde
taps bij verschoningsgerechtigden en om iedereen die het betreft, te notificeren? Ten derde. Tot nu toe vonden de minister van Justitie en zijn voorganger
het niet nodig om technische maatregelen te nemen, zoals nummerherkenning.
Na het zoveelste incident is dit blijkbaar veranderd. De top van het Openbaar
Ministerie heeft dit in ieder geval aangegeven. Op welke termijn zullen alle
tapkamers in Nederland zijn ingericht met dit systeem?Tot slot. Kan de minister garanderen dat, als dit systeem is ingevoerd,
de wet en de instructie wél zullen worden nageleefd? Welke waarborgen
gaat de minister instellen en welk toezicht heeft hij daarbij in gedachten?Minister Hirsch Ballin:Mevrouw de voorzitter. Dank aan mevrouw Azough voor deze vragen, waarmee
zij een punt van aandacht en zorg aansnijdt dat ik helemaal met haar deel
en waarmee het Openbaar Ministerie ook intensief bezig is. De aanleiding tot
deze vragen is iets wat zich heeft voorgedaan in het voorjaar van 2006. Helaas
is dit niet het enige geval waarin de ingewikkelde situatie van het tappen
van de telefoon van een verdachte tot zo'n resultaat heeft geleid. Natuurlijk
vinden wij dit allemaal heel vervelend, maar hier kan het niet bij blijven;
ik ben het helemaal eens met de wensen die besloten lagen in de vragen van
mevrouw Azough. Vandaar dat het College van procureurs-generaal heeft besloten
om een technische oplossing te zoeken voor het probleem dat nu gebleken is.
Het gaat om grote aantallen gesprekken; de telefoonlijn die getapt wordt,
is de lijn die een verdachte gebruikt. Je weet dan van tevoren niet of er
een nummer wordt gebeld dat in gebruik is bij iemand met wie de verdachte
gesprekken mag voeren die niet ter kennis van politie en justitie mogen komen.
Het is dus aan de ene kant verklaarbaar, maar aan de andere kant ook een probleem.
Het is dan ook echt geen kwestie van instructies, zoals mevrouw Azough even
leek te veronderstellen. Nee, het gaat om de praktische uitvoering, die bij
deze aantallen gesprekken heel erg lastig is. Gelukkig gaat er in verhouding
tot het totale aantal taps maar in een beperkt aantal zaken iets mis, maar
desalniettemin is het niet alleen vervelend, maar ook ergerlijk en schadelijk
voor het handhaven van de rechtsorde als strafzaken stranden op het gebruik
van een in het dossier beland gespreksverslag, ontleend aan een tap van een
gesprek met een advocaat. Daarom heeft het College van procureurs-generaal
besloten om een commissie in te stellen die in samenspraak met de Nederlandse
Orde van Advocaten een technische voorziening gaat voorbereiden. Die zal inderdaad
nummerherkenning inhouden. Als een advocaat gebruikmaakt van een nummer, moet
dat natuurlijk wel herkenbaar zijn. Als je daarvoor afschermt, werkt het niet.
Het vereist dus ook overleg en afstemming met de Nederlandse Orde van Advocaten
om dit gesprek vanzelf buiten de tap te laten. Uiteraard veronderstelt dit
ook dat de telefoonaansluiting niet wordt uitgeleend en voor exclusief gebruik
bestemd is. Daarom is afstemming met de Nederlandse Orde van Advocaten echt
nodig. Het berust op een gezamenlijk belang: het belang van de advocatuur
om onder de bescherming van geheimhouding te kunnen communiceren met de cliënten,
de verdachten, en het belang van een goede opsporing van strafbare feiten
met inachtneming van alle eisen van strafvordering, waaronder deze. Zodra
de commissie heeft geadviseerd, zal ik de Kamer daarover graag schriftelijk
informeren.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik dank de minister van Justitie voor zijn antwoorden. Ik weet dat hij
onze zorgen deelt. Dat is de afgelopen jaren wel gebleken, alleen is dat vooral
in woorden gevat gebleven en niet in daden. Ik ben dan ook blij dat de minister
zegt dat de "commissie geheimhoudersgesprekken" met maatregelen
zal komen. De minister geeft echter niet aan hoe hij naar de afgelopen periode
kijkt en naar het feit dat deze incidenten herhaaldelijk zijn voorgekomen.
Hij zegt niet hoe hij dit achteraf en met deze kennis beoordeelt en hoe hij
zijn zienswijze op die incidenten achteraf beoordeelt.Wanneer kunnen wij concrete maatregelen verwachten? Kan de minister daar
nu iets over zeggen? De commissie is al een tijdje bezig. Kan de minister
daar concreet over zijn?Ik zie veel in het systeem. Ik denk dat er nog wel technische haken en
ogen aanzitten. In hoeverre bevat het systeem waarborgen dat dit soort incidenten
niet meer voorkomt?Minister Hirsch Ballin:De regeling in het Wetboek van Strafvordering is afgestemd op degenen
die de gesprekken voeren. Niettemin is elke keer dat een gespreksverslag dat
voortkomt uit zo'n tap in het dossier belandt, er een te veel. Daar is geen
twijfel over; dat is in het verleden ook uitgesproken. Als er menselijke fouten
in het spel zijn, is dat geconcludeerd en onder ogen gezien. Dat wordt dus
absoluut niet geringgeschat. Voor het Openbaar Ministerie is het de reden
geweest om dit zo ter hand te nemen. Ik steun dat en ik verwacht dat wij een
heel behoorlijk werkende voorziening kunnen treffen als de technische haken
en ogen waarover mevrouw Azough sprak, zijn opgelost. Daarvoor is goede afstemming
nodig met de Nederlandse Orde van Advocaten. Dit veronderstelt uiteraard medewerking
van alle kanten, maar het is niet onredelijk om die te verwachten, ook van
de advocatuur, als wij deze voorziening treffen. Ik verwacht de Kamer daarover
voor het einde van het jaar te kunnen berichten.De heer De Wit (SP):Het is inderdaad niet de eerste keer dat wij over dit probleem praten.
Wij hebben er debatten over gevoerd en ik heb er zelf meermalen Kamervragen
over gesteld. Ik wil vooropstellen dat ik tevreden ben met de huidige plannen
om te komen tot "nummerherkenning". In januari van dit jaar antwoordde
de minister echter nog op Kamervragen dat het niet wenselijk is om een systeem
van nummerherkenning in te voeren, omdat het in strijd zou zijn met de wet.
Klopte die redenering toen niet? Als zij wel klopt, waarom kan het dan nu
opeens anders en wordt het systeem van nummerherkenning ingevoerd?Minister Hirsch Ballin:Het punt is niet dat het in strijd is met de wet, maar dat de wet vereist
dat er bescherming wordt gegeven ongeacht het nummer dat wordt gedraaid. Wij
hebben de analyse gemaakt na de antwoorden die eerder zijn gegeven op vragen
van de heer De Wit en na de antwoorden in voorgaande jaren. Er zit een aantal
complicaties aan, die wij kunnen oplossen met medewerking van de Nederlandse
Orde van Advocaten; vandaar onze gesprekken met de Orde. Als
aan die voorwaarden is voldaan – met een streep onder het eerste woord
in deze zin – denk ik dat wij nu tot de conclusie kunnen komen dat dit
een beter systeem is dan dat wat wij hebben.De heer Pechtold (D66):Nederland kent relatief veel taps, waardoor het aantal incidenten mij
wat te groot is. Ieder incident waarbij een advocaat blijkt te zijn afgeluisterd,
is er mij één te veel voor het rechtsgevoel in dit land. Wil
de minister ons vóór de begrotingsbehandeling van Justitie een
wat breder overzicht geven? Wanneer een advocaat ten onrechte blijkt te zijn
afgeluisterd, komt dat in het nieuws. Maar bij elke tap die loopt, zitten
vele andere mensen, wat ik niet wenselijk vind. Hoe wil de minister ervoor
zorgen dat wij in Nederland bescheiden omgaan met taps om dit soort incidenten
te voorkomen?Minister Hirsch Ballin:Ik wil niet zeggen dat u twee dingen door elkaar haalt, maar u verbindt
wel twee zaken met elkaar die toch moeten worden onderscheiden. Dat elke fout
er één te veel is, heb ik zelf ook al gezegd, dus daarover zijn
wij het eens. Of er te veel taps zijn en of wij nu nog een uitsplitsing kunnen
geven van op wie taps staan, nee, dat kan niet. De rechter-commissaris beoordeelt
de toelaatbaarheid van het plaatsen van een telefoontap, dat wordt beoordeeld
en er zijn soms zeer zwaarwegende belangen in het spel. Die vergelijking met
het buitenland ken ik wel, voor zover zo'n vergelijking überhaupt te
maken is, want niet overal hebben wij alle gegevens op dit punt. Daarbij wordt
uitgegaan van een bepaalde methodiek in de opsporing, waarbij wij in Nederland
sterk hechten aan objectiveerbare gegevens in de bewijsvoering. Vandaar dat
telefoontaps een belangrijk instrument zijn in onze toch ook op dit punt gedegen
manier van het berechten van strafbare feiten. De gedachte dat er een aantal
incidententen is die allemaal worden geconstateerd in de openbaarheid van
de rechtszaal brengt mij niet tot de conclusie dat er nog iets heel anders
aan de hand zou zijn. Wel ben ik het met u eens dat het belangrijk is om hierover
helderheid te hebben. Ik zeg u graag toe – in combinatie met de berichtgeving
die ik u zal verstrekken over het werk van de commissie waarover ik net sprak –
dat ik u de feitelijke gegevens waarover wij beschikken zal leveren. Daar
zitten geen uitsplitsingen in naar type contacten van verdachten: zoveel percent
vrienden en vriendinnen, zoveel percent leveranciers, zoveel percent andere
verdachten, zoveel percent betrokkenen bij criminaliteit en zoveel percent
slachtoffers. Dat kan ik echt niet leveren. Maar wij kunnen wel aangeven hoe
de aanpak waartoe die commissie zal adviseren, zich verhoudt tot de feitelijkheden.Mevrouw Verdonk (Verdonk):De rol van het slachtoffer krijgt gelukkig steeds meer aandacht. Ik weet
dat de minister daar groot voorstander van is. Toch twee vragen. Ten eerste:
waarom zo praten in termen van "denken" en "het zal misschien
mogelijk zijn om eind van dit jaar met een plan te komen"? Waarom zegt
de minister niet: wij pakken nu door? Graag een wat concretere tijdsaanduiding.
Ten tweede: als die nummerherkenning komt, is het de bedoeling dat advocaten
zelf zorgen dat hun actuele nummer bekend is bij politie en OM. Als een advocaat
met een ander nummer belt en wordt afgeluisterd, mag dat dan wel bewijs zijn
in een proces? Wordt die regel dan ook meteen veranderd?Minister Hirsch Ballin:Als wij de nodige medewerking krijgen van de Orde van Advocaten. Dat vereist
dat advocaten bellen met hun cliënten met behulp van een afgeschermd
nummer. Ik zei net al dat de wettelijke bescherming niet betrekking heeft
op het gebezigde nummer, maar op de hoedanigheid van de beller of gebelde.
Het veranderen van de wet zoals u dat impliciet suggereert, sluit ik weliswaar
niet bij voorbaat uit, maar ik denk niet dat dat primair iets is waaraan wij
primair moeten denken. Ik hoop dat wij zulke afspraken met de Orde kunnen
maken dat dat geregeld is. Het is een kwestie van een paar maanden om dat
overleg af te ronden. Ja, wij denken, maar dat denken is gericht op doorpakken.
Voor het eind van het jaar komt dat bericht.De heer Teeven (VVD):Het is goed dat naar het verschoningsrecht wordt gekeken. Maar uit enkele
recente strafrechtelijke onderzoeken die tot veroordelingen hebben geleid –
de minister zal ze kennen – is gebleken dat criminelen gaan vergaderen
op het advocatenkantoor en vandaaruit gaan bellen. Is de minister niet bang
dat het wat ruige middel van nummerherkenning ertoe kan leiden dat de criminaliteit
een vrijplaats vindt op de advocatenkantoren in Nederland? Gaat de werkgroep
erop letten dat dit niet gebeurt?Minister Hirsch Ballin:De heer Teeven slaat de spijker op zijn kop. Het is een punt van zorg
dat deze afspraak niet wordt misbruikt, al is het maar door een enkele advocaat,
om een feitelijke vrijplaats te creëren waar er juridisch en uit het
oogpunt van goede rechtshandhaving geen hoort te zijn. Het punt van zorg van
de heer Teeven is ook precies de reden dat ik niet kan zeggen: vanaf morgen
doen wij het zo. Ik wil een en ander voor zijn. Dat vergt overleg en overeenstemming
met de Nederlandse Orde van Advocaten.De heer Heerts (PvdA):Het gaat om een commissie van het OM, ingesteld door het college van pg's.
Daar doet volgens de minister ook de Orde van Advocaten aan mee. Kan het dat
de commissie met iets komt dat de Orde vervolgens geen goed idee vindt? Hoe
gaat de minister daarmee om? Neemt hij uiteindelijk zelf de beslissing?Minister Hirsch Ballin:In discussies over geheel andere onderwerpen zegt de heer Heerts altijd
dat het goed is om er niet bij voorbaat van uit te gaan dat er geen overeenstemming
wordt bereikt. In dat opzicht is het overleg met de Orde niet anders dan dat
met de sociale partners. Ik ga uit van een overleg tussen verstandige mensen
dat tot overeenstemming leidt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-387-389.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl