Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden van toezicht (30599)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5409-5415

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 96, pagina 5409-5415

13-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30599Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)Pagina 5420-5428
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)Pagina 5431-5440
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen) (30970), en van de gewijzigde motie-Omtzigt c.s. over het groeipad van de Wet eenmalige gegevensuitvraag (30970, nr. 15), de motie-Ulenbelt over het correctierecht van burgers (30970, nr. 13) en de motie-Nicolaï c.s. over een verplichte aansluiting van de sociale diensten op de systemen van de overige ketenpartners werk en inkomen (30970, nr. 14)Pagina 5440-5444
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 september 2007)Pagina 5445-5445
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over het Jaarverslag AIVD 2006 (30977)Pagina 5416-5420
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over de uitvoering van de Nota Ruimte (29435)Pagina 5405-5409
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden van toezicht (30599)Pagina 5409-5415
Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking van diverse wetten, die haar betekenis verloren hebben, op het terrein van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (31008), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren in verband met de formalisering van een onderdeel van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst Rechterlijke Macht 1/1/2005-31/7/2007 (31062) en het wetsvoorstel Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de regulering van gebruik van niet-selectieve vangmiddelen en enkele andere zaken (30940)Pagina 5405-5405
Presentie en opening (donderdag 13 september 2007)Pagina 5405-5405
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 september 2007)Pagina 5415-5416
Debat naar aanleiding van algemeen overleg op 13 september 2007 over de JBZ-raad (23490)Pagina 5428-5431

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden
van toezicht (30599).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Het wetsvoorstel waarover wij vandaag spreken, regelt het
intern toezicht op basis van goed bestuur binnen de instellingen voor beroepsonderwijs
en volwasseneneducatie, in de volksmond de roc's. In het wetsvoorstel zijn
bepalingen opgenomen over een branchecode voor goed bestuur, een college van
bestuur, een raad van toezicht en een bestuursreglement. Volgens de Algemene
Rekenkamer kan een goede inrichting van een raad van toezicht in deze sector
een belangrijke bijdrage leveren aan het tegengaan van oneigenlijk gebruik
van overheidsmiddelen, zoals ooit aan de orde was bij de fraude in het hbo.
Het wetsvoorstel hiertoe brengt de benodigde scheiding aan tussen de functie
van de interne toezichthouder en die van het bestuur. Formeel kunnen die door
elkaar heen lopen.Kortom, een mooi wetsvoorstel, maar twaalf jaar na invoering van de Wet
educatie en beroepsonderwijs is het bij nadere bestudering een zeer mager
wetsvoorstel en roept het een aantal vragen op. De onvrede van veel mensen
is groot, omdat zij het idee hebben dat de onderwijsinstellingen, net als
de woningbouwcorporaties, niet meer van ons allemaal zijn. De school definiëren
als bedrijf met bijbehorende beloningen, de grote schaal en het omvormen van
verenigingen naar stichtingen hebben hieraan bijgedragen. Het wetsvoorstel
past hier goed bij, het kiest de taal van het bedrijfsleven: colleges van
bestuur, raden van toezicht, stakeholders et cetera. Maar gelukkig is tegenwoordig
een kentering zichtbaar. Scholen en corporaties gaan weer op zoek naar hun
ideologische wortels, vormen emancipatiemachines en zien vorming en opleiding
als hun kerntaak. Zij zoeken binding met de lokale omgeving, of nog mooier,
zij noemen zich zelfs community college: een gemeenschap van studenten, docenten,
lokale bedrijven en bestuurders. Dus niet alleen colleges van bestuur en raden
van toezicht en hun taak vastleggen in de wet, maar ook een aantal voorwaarden
creëren waardoor de kans groter is dat die binding met de samenleving
echt vorm krijgt. Dit vraagt wel vormen van toezicht en medezeggenschap die
daarop geënt zijn. Overigens moet niet verwacht worden, wat sommigen
doen, dat wij dan weer allerlei sturing via circulaires massaal willen gaan
invoeren. Het gaat juist over andere ontwikkelingen die je wilt versterken.
Wij praten over de herwaardering van de rol van de professionals. Ook die
door iedereen gewenste ontwikkeling ziet de PvdA-fractie in het wetsvoorstel
echter onvoldoende terug.Tegen die achtergrond willen wij graag dat de raden van toezicht bemenst
worden met deskundigen, maar ook met bevlogen en betrokken mensen. Wij willen
een raad van toezicht die daadwerkelijk toezicht gaat houden en die qua representativiteit
een afspiegeling vormt van die regio of die community. Studenten, docenten,
regionaal bedrijfsleven en misschien ook de lokale overheid zouden op de een
of andere manier een formele positie moeten krijgen bij het vaststellen van
het profiel van de raad van toezicht en het voordragen van de leden van de
raad van toezicht, wellicht zelfs met een adviserende rol. Dit gebeurt ook
bij de woningbouwcorporaties, waar men studenten- of docentencommissarissen
heeft. Wat de PvdA-fractie betreft zou zoiets verankerd moeten worden in de
wet. De branchecode zet een voorzichtige stap in die richting, maar wat ons
betreft iets té voorzichtig.Ik heb hiervoor nog geen amendement gemaakt, want ik wil de staatssecretaris
vragen om hiervoor zelf een maand de tijd te nemen. Ik vraag haar in overleg
te treden met het veld, met een nota van wijziging te komen, of niet-vrijblijvende
afspraken met roc's te maken. Ik verneem graag of zij hiertoe bereid is.Het punt van de medezeggenschap moet ook goed worden geregeld. Twaalf
jaar na de vaststelling van de Wet educatie en beroepsonderwijs is er nog
steeds geen aangepaste wet op de medezeggenschap voor studenten en docenten.
Dat is wel noodzakelijk. roc's zijn stichtingen. Met de woorden van oud-minister
Winsemius te spreken, het zijn eigenlijk zelfbenoemde regenten geworden. Als
zij het goed doen, hebben studenten en docenten het geweldig, maar als die
ontevreden zijn, staan wij met lege handen. Wanneer kunnen wij die medezeggenschapswet
verwachten?Het gaat niet alleen om een bevlogen, betrokken en in de samenleving verankerde
school. Het gaat in de allereerste plaats om kwalitatief goed onderwijs. Goed
bestuur en toezicht hebben alles met elkaar te maken. Een goede intern toezichthouder
zorgt voor een goed bestuur. Een goed bestuur zorgt voor kwaliteit van het
onderwijs en voor tevreden docenten en zorgt ervoor dat docenten bijgeschoold
worden en dat de kwaliteitszorg op orde is. Kortom, een goed bestuur motiveert
docenten, gaat zorgvuldig met studenten om en moet ook zorgvuldig met de centen
omgaan. Als het bestuur en het toezicht goed zijn, is het werk van de inspectie
dus een fluitje van een cent. Als het bestuur en de raad van toezicht echter
niet goed functioneren en de kwaliteit van het onderwijs in het geding is,
is er niets in de wet geregeld om in te grijpen. De branchecode biedt dan
onvoldoende soelaas. Een woningbouwcorporatie is bijvoorbeeld uit de branche
gezet omdat deze zich niet aan de branchecode hield. Zij ging echter gewoon
door. Onlangs was de inspectie bij een aantal lagere scholen heel negatief.
Toen bleek het heel lastig te zijn om uiteindelijk te kunnen ingrijpen. Wij
hebben hetzelfde bij de kwaliteit van de examens gezien.Als je het waarborgen van de kwaliteit van belang vindt – en dat
vinden wij – en als je deze ervaringen uit de praktijk ziet, moet je
in deze wet bepalingen opnemen over hoe je bij wanbestuur kunt optreden. Wij
willen bekijken of de wet de mogelijkheid moet bieden dat de minister bij
wanbestuur een bewindsvoerder aanstelt of dat de minister de bevoegdheid krijgt
om de raad van toezicht naar huis te sturen, als de raad alle signalen van
de inspectie of de omgeving dat het onderwijs niet op orde is, negeert en
niets doet naar het bestuur. De minister zou dan moeten kunnen zeggen: beste
raad van toezicht, u bent ervoor om dit toezicht goed te organiseren, u doet
uw werk niet. Misschien moet de minister de raad van toezicht dan vervangen.
Hierover heb ik nog geen amendement gemaakt, maar vraag ik hetzelfde als bij het vorige punt: treed in overleg en kom met een voorstel waarmee
wij die lacune kunnen dichten. Daarna kunnen wij mooi het wetsvoorstel afmaken.Aan de ene kant hebben wij het over goed bestuur en aan de andere kant
hebben wij het over inspectie. Beide zaken bewaken iets van de kwaliteit.
Aan de ene kant loopt dit via de financiering en de inspectie en aan de andere
kant zetten wij nu de eerste schreden voor het goed besturen. Tegenwoordig
noemen wij dat "governance" en de versterking van het horizontale
toezicht, maar ik noem het gewoon ouderwets medezeggenschap van studenten,
docenten, bedrijfsleven en omgeving. Blijkbaar zijn wij zo'n mix aan het maken
dat wij het risico lopen dat wij het kwade van twee werelden met elkaar combineren:
het optuigen van de governance én het optuigen van de inspectie. Dit
leidt soms tot ergernis van mensen over het dubbele toezicht, de administratieve
rompslomp en dat soort zaken. Als het erop aankomt, concluderen wij juist
dat het ons aan instrumentarium ontbreekt om in te grijpen. Dit zagen wij
bijvoorbeeld bij de eerder genoemde lagere scholen.Momenteel is de discussie gaande of een licentiemodel moet worden ingevoerd,
zodat die kan worden ingetrokken als de school niet goed is; je kunt dan ook
de financiering intrekken. Bij de examens van de roc's hebben wij gezien dat
wij stoer kunnen zeggen: niet goed, wij trekken de licentie in. Als je echter
in sommige regio's de licentie intrekt, is er in de hele regio geen onderwijs
meer. Het klinkt dus wel heel stoer en adequaat, maar het is een soort doodstraf
die wij uiteindelijk toch bijna niet zullen toepassen. Moeten wij in de discussie
niet veel meer op zoek gaan naar interventiemogelijkheden die lager op de
escalatieladder staan, waardoor je eerder kunt ingrijpen, waardoor dat minder
ingrijpend is en waarbij de kwaliteit van het onderwijs dus minder ver hoeft
te zijn weggezakt voordat je echt kunt ingrijpen en een juridische case hebt
om in te mogen grijpen en je de kwaliteit dus sneller op orde kunt krijgen
en niet zo draconisch hoeft te opereren? Op deze manier kijk ik ook naar het
wegsturen van raden van toezicht of het plaatsen van een bewindvoerder op
basis van signalen van de inspectie. Is dit niet iets wat wij in de toekomst
moeten bekijken? Het is namelijk van belang dat studenten uiteindelijk goed
onderwijs krijgen.Tot slot merk ik op dat het misverstand niet mag ontstaan dat de gedragscode
voor de bve-sector geen mooie zaak zou kunnen zijn. Menige andere sector kan
daaraan namelijk een voorbeeld nemen. Ik heb echter aangegeven dat dat niet
genoeg is en dat wij juist aan de slag moeten voor zaken die over de grens
van de gedragscode liggen.Mevrouw De Rooij (SP):Voorzitter. Dat er iets voor het mbo moet worden geregeld, is duidelijk.
Zelfs de tennisvereniging om de hoek heeft een duidelijkere structuur op papier
staan dan die vele grote scholen in ons land. Ik ben wat dat betreft dus erg
tevreden. Het maakt de instellingen transparanter; het is goed dat zij verantwoording
moeten afleggen.Ik hoor vaak dat mensen op de werkvloer vinden dat er te veel macht naar
besturen en managers is gegaan. Ik houd een beetje buikpijn over aan het feit
dat ik in het hele wetsvoorstel geen enkele keer de woorden "docent", "medewerker"
of "student" ben tegengekomen. Dat vind ik jammer. Naar mijn mening
moeten medewerkers en deelnemers meer invloed krijgen op het geheel en niet
alleen via de medezeggenschapsraad. Minister Plasterk sprak al van een bestuurlijke
kleilaag waar wij van af moeten. Vandaag bespreken wij de structuur "hoog
in de boom". De medewerker staat als het ware naast het onderste stuk
van de stam naar boven te kijken. Niemand wil dat een college van bestuur
en een raad van toezicht old boys networks worden; een papieren werkelijkheid.Wij bedenken dit systeem om voldoende checks and balances in te bouwen
zoals dat tegenwoordig heet, dus om voldoende tegenkracht te hebben. Laten
wij de mogelijkheden daartoe dan ook echt creëren, ook als het gaat om
de invloed van deelnemers en personeelsleden op de raad van toezicht. Ik zou
het goed vinden als deelnemers en medewerkers op grond van deze wet via de
medezeggenschapsraad het recht krijgen om een voordracht te doen voor een
derde van de leden van de raad van toezicht. Ik zou het ook goed vinden als
zij daarnaast het recht hebben om te adviseren bij het opstellen van de profielschetsen
voor de leden van de raad van toezicht.De governance code, de gedragscode voor bestuurders, krijgt voor een groot
deel een verplichtend karakter. In de brief van de onderwijsvakbond AOb was
te lezen dat die code is vastgesteld zonder de vakorganisaties te raadplegen.
Ook de Jongerenorganisatie Beroepsonderwijs (JOB) is er niet bij betrokken
en dat wringt. Hoe kan er voldoende tegenkracht zijn als de werknemers en
de deelnemers niet worden geraadpleegd bij het vaststellen van de gedragscode?
Voelt de staatssecretaris ervoor om vast te leggen dat alle partijen bij het
opstellen van die code worden betrokken? Voelt zij ervoor om die code pas
vast te stellen als alle partijen erbij betrokken zijn geweest? Volgens de
MBO Raad verdienen de leden van de colleges van bestuur € 95.000
tot soms zelf meer dan € 155.000 per jaar. Kan de staatssecretaris
mij verzekeren dat de regering ingrijpt als de vergoedingen de pan uit rijzen?Ik sluit af met iets dat veel lijkt op een les op in de brugklas. Ik wil
u iets voorlezen uit de Governance Code BVE. Het is een waar gebeurd verhaal.
Als ik een schoolbord achter me had, zou ik opschrijven dat u bladzijde 16
erbij kunt pakken en dat wij een stuk van paragraaf 3.2 gaan lezen. De volgende
passage onderbouwt wat ik zojuist heb gezegd. "De raad van toezicht bepaalt
de omvang van de raad van toezicht, de competenties die nodig zijn, de zittingsduur
en de honorering. De raad van toezicht benoemt, schorst en ontslaat de leden
van de raad van toezicht. De raad van toezicht stelt hoge eisen aan het zelfreflecterend
en zelfcorrigerend vermogen van de raad van toezicht."Hoe kunnen wij deelnemers en medewerkers erbij betrekken om te verzekeren
dat er werkelijk tegenkracht komt en dat er geen old boys network ontstaat?
Laten wij niet alleen afspreken dat er een raad van toezicht komt, maar ook
wie er in zitten. De commissie-Rinnooy Kan adviseerde gisteren de leraren
verder te betrekken bij de besluitvorming op scholen. Laten wij dan hier beginnen
met het bestuur.Mevrouw Verdonk (VVD):Voorzitter. Ik heb zojuist mijn collega zeer heldere woorden horen spreken
over de raad van toezicht. Ik heb ook vol verbazing dat artikel
over het zelfreflecterend en zelfcorrigerend vermogen gelezen. Degenen die
uiteindelijk in de raad van toezicht zitting nemen om daar de invloed te krijgen
die zij zo graag willen, zullen naar mijn mening moeite hebben met het zelfcorrigerend
vermogen. Ook wij hebben daar grote zorgen over.De raad van toezicht krijgt in dit model gewoon veel te veel macht. Daar
moet de staatssecretaris controle op willen houden. Wij kennen allen de voorbeelden
uit andere sectoren, zoals de particuliere justitiële jeugdinrichtingen.
Ten aanzien daarvan zijn allerlei stappen gezet om het toezicht en de ministeriële
verantwoordelijkheid beter te organiseren. Wil de staatssecretaris die voorbeelden
gebruiken om de controle op de raad van toezicht beter te regelen en te voorkomen
dat de raad alle macht in eigen hand houdt? Het is nog net niet zo dat de
slager zijn eigen vlees keurt, maar hij kan wel bepalen wie het gaat doen.
Dat kan natuurlijk helemaal niet.Over de bestuurskolom is helemaal niets geregeld in het wetsvoorstel.
Er zijn heel veel lagen in de diverse onderwijsorganisaties: college van bestuur,
raad van toezicht, locatiedirecteur, afdelingshoofd, teamleider, docent. En
dan reken ik mijzelf nog een beetje rijk, want er zijn ook modellen met nog
meer lagen. Ook daaraan moet iets gebeuren. Ik hoor graag wat de staatssecretaris
daaraan gaat doen.De VVD heeft bij herhaling gevraagd naar een openbare benchmarking. De
staatssecretaris geeft aan dat zij ernaar streeft dat in 2007 de eerste openbare
benchmark wordt gepresenteerd. Mijn fractie vindt het van groot belang dat
dit ook daadwerkelijk gebeurt. Hoe zeker is het dat dit gebeurt? Kan de staatssecretaris
vertellen wanneer dit zal gebeuren?De onderwijsinspectie gaat, evenals in het mbo, op de nieuwe manier te
werk. Die nieuwe manier is het proportioneel toezicht. Dat betekent dat de
inspectie minder toezicht zal houden naarmate de verantwoording van de raad
van bestuur aan de raad van toezicht en externe belanghebbenden beter functioneert.
Onduidelijk is hoe dit beoordeeld zal worden.Ten slotte vinden wij dat de machtspositie van de raad van toezicht te
sterk is. Wij willen dat de stakeholders in het onderwijs zeggenschap daarin
krijgen. Wij verwachten van de staatssecretaris dat zij haar staatsrechtelijke
verantwoordelijkheid goed kan dragen en daarvoor ook nu de instrumenten ontwikkelt.De heer Biskop (CDA):Mevrouw de voorzitter. De invoering van het model van college van bestuur/raad
van toezicht in het middelbaar beroepsonderwijs kan veel helderheid verschaffen
binnen de bve-sector over de aansturing van de grote roc's die zijn ontstaan
na het invoeren van de WEB. Dit wetsvoorstel lijkt daar in hoge mate aan tegemoet
te komen. Voor de CDA-fractie blijven nog een aantal punten over die in de
eerdere behandeling onvoldoende duidelijk zijn geworden. Die betreffen de
plaats van dit voorstel binnen de algemene discussie die wordt gevoerd over
goed bestuur in het onderwijs, draagvlak in het veld voor het onderhavige
voorstel en de positie en de rol van de raad van toezicht.Een van de leidende thema's in de onderwijsdiscussie in ons land gaat
over de manier waarop onderwijsinstellingen worden bestuurd. Wij hebben het
zojuist al gehoord. Om de haverklap gaat het over te grote instellingen en
management op te grote afstand. Mevrouw Verdonk sprak al over veel managementlagen.
Het is onduidelijk wie de baas is op school. Is dat de manager of de bestuurder?
Het besturen van een complexe onderwijsinstelling, wat het mbo intussen is
geworden, is niet iets wat je er nog even bij doet op een achternamiddag.
Het geven van sturing dient professioneel te gebeuren, maar wel met een goede
borging en een duidelijke verantwoording tegenover de overheid en samenleving.In de brief waarmee dit wetsvoorstel opnieuw aan de Kamer is aangeboden,
geeft de staatssecretaris aan dat dit wetsvoorstel vooruitloopt op een bredere
discussie over goed bestuur en dat dit vooruitlopen ook wenselijk is. Het
punt is echter wel dat wij nu vooruit gaan lopen op die discussie. Wij zijn
van mening dat dit voorstel op hoofdlijnen weliswaar aansluit bij de huidige
praktijk, maar dat de discussie die wij nog gaan voeren over goed bestuur,
aanleiding kan zijn om opnieuw dit voorstel aan de orde te stellen om eventueel
wijzigingen aan te brengen. Mijn vraag aan de staatssecretaris is toch of
zij enig idee heeft wanneer wij de discussie over goed bestuur in het mbo
gaan voeren. Wat kunnen de consequenties voor dit voorstel zijn? In de discussie
zullen zaken als medezeggenschap en zorgplicht, maar ook salarissen van het
college van bestuur – dit is overigens niet opgenomen in de branchecode,
maar naar ik begreep zit dit er wel bijna in – een rol spelen. In het
wetsvoorstel zijn zij echter niet meegenomen. Ook van uitbreiding van de interventiemogelijkheden,
waarnaar de heer Depla vroeg, zien wij in het wetsvoorstel niets terug. De
CDA-fractie acht het wenselijk om in geval van wanbestuur de minister mogelijkheden
tot ingrijpen te geven. Welke middelen zijn er nu om dat te doen als er sprake
is van een aflatend goed toezicht van de aangewezen toezichthouder? Acht de
staatssecretaris verankering in de wet noodzakelijk? Ik verwijs naar een aantal
voorbeelden van de heer Depla over problemen in het onderwijsveld waar de
interventiemogelijkheden gering waren. Het lijkt alles of niets te zijn: óf
je laat het doorgaan en roept een keer hulpeloos: foei, óf je trekt
de stekker eruit!Centraal in het wetsvoorstel staat de introductie van een college van
bestuur/raad van toezichtmodel. De CDA-fractie heeft in de nota naar aanleiding
van het verslag enkele vragen daarover gesteld. In die nota staat dat alle
bve-instellingen zich aan dit model gecommitteerd hebben. Op de dag dat ik
dit las, kreeg ik een brief van onder andere het Zadkinecollege waarin wordt
gepleit voor het behoud van de eigen bestuursstructuur. Hoe verklaart de staatssecretaris
dit?De CDA-fractie heeft zich al eerder uitgesproken voor meer keuzevrijheid
voor instellingen. De overheid stelt eisen aan de inhoud van het onderwijs
maar toch niet aan de wijze waarop een en ander wordt geregeld. Is het niet
zo dat wij bij wetgeving niet het meerdere doen als het mindere kan? Naar
onze mening is het niet noodzakelijk om dit model te verplichten. Ik overweeg
dan ook een amendement in te dienen op dit punt.De staatssecretaris stelt een raad van toezicht voor voor het interne
toezicht. Naast hetgeen in de wet wordt vastgelegd over de inrichting en de
taken, spreekt de staatssecretaris over een branchecode. Het is prima dat
de sector zoiets opstelt. De door de MBO Raad opgestelde branchecode
kan hierbij als voorbeeld dienen. Hoe zit het met de werking daarvan? Wat
gebeurt er als een bve-instelling niet langer lid van de MBO Raad wil zijn,
of wanneer een nieuwe instelling zich niet daarbij aansluit? Op welke wijze
kunnen zaken die in de branchecode geregeld zijn, op die instellingen worden
toegepast? Er komt toch geen al dan niet wettelijke vastgelegde verplichting
voor instellingen om lid te zijn van de MBO Raad?In de branchecode wordt de verenigingscode van het mbo gehandhaafd. Dat
betekent dat er bij conflicten geen mogelijkheden zijn voor een externe procedure.
Worden de belangen van de stakeholders hiermee wel voldoende geborgd? Op welke
wijze denkt de staatssecretaris dit te realiseren binnen de bestaande wettelijke
kaders en de kaders van dít wetsvoorstel?De heer Depla stelt voor, de staatssecretaris nog een maand de tijd te
geven om een aantal vragen te beantwoorden en nadere voorstellen te doen.
Ik vraag haar, inderdaad die maand te nemen en ons in die tussentijd ook een
brief te sturen waarin de relatie gelegd wordt tussen dit wetsvoorstel, het
aanstaande wetsvoorstel inzake de medezeggenschap en beleidsaspecten uit de
komende begroting ten aanzien van goed bestuur, waarin wordt duidelijk gemaakt
op welke wijze de belangen van de stakeholders geborgd worden en waarin de
staatssecretaris ingaat op haar visie op goed bestuur. De zinsnede in de mbo
governancecode over de borging van die stakeholders, namelijk dat zij erbij
betrokken moeten worden, vindt mijn fractie te mager.De heer Dibi (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Bij het doorlezen van de stukken was mijn eerste
indruk dat het lijkt alsof er iets wordt vastgelegd wat al praktijk is in
het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie, namelijk de scheiding van
de rol van interne toezichthouder en bestuurder.Het is niet wenselijk dat binnen een onderwijsinstelling te veel macht
komt te liggen bij het college van bestuur. Zoals zowel de staatssecretaris
als het ministerie van OCW weet: absolute macht corrumpeert absoluut. Het
kan toch niet zo zijn dat de slager zijn eigen vlees keurt. Om dit tegen te
gaan wordt een wettelijk verankerde raad van toezichtmodel voorgesteld voor
het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie waarmee het toezicht op het
college van bestuur wordt geregeld. Wat deze wet ook biedt, er mag geen misverstand
over bestaan dat ze geen sluitstuk, maar slechts het begin is van een belangrijk
debat over wie wat wanneer te zeggen heeft binnen een onderwijsinstelling.
Er zijn meer stemmen binnen het onderwijs dan enkel die van de colleges van
bestuur en de raden van toezicht. Het debat over governance binnen de bve-sector
is nog maar net begonnen en gelukkig zegt de staatssecretaris daarover het
volgende in haar onderbouwing van deze wet: "Daarnaast is het een belangrijke
stap in de ontwikkeling naar nieuwe bestuurlijke verhoudingen. De ontwikkeling
is van groot belang gezien de complexiteit van de maatschappij én de
veelzijdigheid van de maatschappelijke opdracht die onderwijsinstellingen
hebben."Ook de door dit kabinet ingestelde commissie-Rinnooy Kan geeft de noodzaak
aan van nieuwe bestuurlijke verhoudingen. Hij zegt: door de verschillende
managementlagen is het voor veel docenten ook niet meer helder waar bepaalde
bevoegdheden liggen in de bovenstructuur van de school en ervaren zij het
college van bestuur of de bovenschoolse manager als een relatieve buitenstaander.
Het gevoel van afstand heeft soms letterlijke betekenis. Vroeger kon je bij
de directeur of rector binnenlopen, tegenwoordig zetelen het college van bestuur
en de staf niet zelden in een apart gebouw. Het lijkt bijna op een een-tweetje,
want de staatssecretaris concludeert bijna in dezelfde woorden als de commissie
dat de ontwikkeling naar nieuwe verhoudingen ongetwijfeld vraagt om aanpassing
van rechten, plichten en bevoegdheden van betrokken partijen. Aan welke rechten,
plichten en bevoegdheden denkt de staatssecretaris?Bij het lezen van de stukken dacht ik: wow, deze wet is toch een klap
in het gezicht van medezeggenschapsraden en andere belanghebbenden binnen
de onderwijsinstellingen. Zij mogen dan wel hun mond opendoen, maar als puntje
bij paaltje komt kunnen zij niet echt hun tanden laten zien. De studentenmedezeggenschapsraden,
docenten en ander personeel hebben niet echt een machtspositie binnen een
onderwijsinstelling. Hoe kijkt de staatssecretaris aan tegen het initiatief
van een instemmingsrecht voor medezeggenschapsraden? Is het niet meer dan
logisch dat medezeggenschapsraden en andere stakeholders en belanghebbenden
het recht moeten hebben om leden van een raad van toezicht te benoemen? Hoe
beoordeelt de staatssecretaris de voorliggende wet in relatie tot het gisteren
verschenen advies van de commissie-Rinnooy Kan?De colleges van bestuur en de raden van toezicht, ook in andere sectoren,
bestaan voornamelijk uit witte mannelijke homogene gezelschappen in een bepaalde
leeftijdscategorie. Ik denk dat het belangrijk is om meer jongeren, vrouwen
en allochtonen binnen die colleges van bestuur en raden van toezicht te krijgen,
niet omdat dat politiek correct is, maar omdat je zo meer kennis binnenhaalt
en aansluit bij wat er leeft binnen een onderwijsinstelling. Wat gaat de staatssecretaris
doen om meer diversiteit en minder bobo's in al deze raden van toezicht en
colleges van bestuur te krijgen?De vergadering wordt van 11.15 uur tot 11.30 uur geschorst.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Voorzitter. Kamerbreed is een aantal fundamentele opmerkingen gemaakt.
Heel treffend werd gezegd dat het lijkt alsof onderwijsinstellingen van niemand
zijn en dat deze eigenlijk van iemand moeten zijn. Het is belangrijk dat veel
van dergelijke private instellingen die publieke taken uitoefenen en daarmee
toch een heel belangrijke publieke functie hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Wij zien dat bijvoorbeeld bij corporaties. Ook daar worden vragen gesteld
en wordt kritiek geleverd. Wij zien het bij ziekenhuizen waarvan de vraag
is van wie ze nog zijn. Bij grote schoolinstellingen is dezelfde discussie
gaande.Ik begrijp heel goed datgene wat door de Kamer naar voren is gebracht
wordt. Hoe zorgen wij ervoor dat die raad van toezicht herkenbaar en representatief
is voor de samenleving waarbinnen hij functioneert? Hoe worden elementen zichtbaar
van de school als gemeenschap? In de brede zin zijn dat voor
mij fundamentele opmerkingen die ik ook begrijp.De heer Depla heeft een handreiking gedaan, waarbij hij door de heer Biskop
werd gesteund. Ik zal nog eens goed naar dit aspect kijken en erop terugkomen.
De heer Depla stelde mij voor, een maand te nemen om erover na te denken.
De heer Biskop vroeg om een brief met een bredere benadering van goed bestuur.
Mevrouw De Rooij heeft een amendement ingediend dat ik nog eens goed wil bekijken.
Ik wil inderdaad de komende maand benutten om hier eens goed naar te kijken.
Over een maand zal ik een brief sturen en die laten vergezellen van medezeggenschapswetgeving
zoals ik die op dit moment voor de bve in voorbereiding heb. Ik schets hiermee
het bredere beeld. In de brief zal ik mijn visie op good governance uiteenzetten,
mede in relatie tot de vraag wat de interventiemogelijkheden zijn. Welke interventieladder
heeft de overheid tot haar beschikking om als het nodig is in te grijpen en
niet alleen uiteindelijk de stekker eruit te kunnen trekken? Hoe is die opbouw
en is die voldoende? Dit alles hoort bij het inspectiedebat dat wij op 3 en
4 oktober zullen hebben. Voor een deel wil ik daarnaar verwijzen. Het
stuk over de medezeggenschap moet nog langs de ministerraad, maar over een
maand, vijf weken, kan de Kamer het tegemoetzien, samen met de bedoelde brief.
Als ik de woordvoerders hoor en nadenk over het belang van herkenbare, gewortelde
organisaties, heb ik begrip voor een aantal aspecten die op dit punt naar
voren zijn gebracht.De heer Depla (PvdA):Ik dank u voor de toezegging, die tegemoetkomt aan een wens die breed
in de Kamer leeft. Kan een gevolg zijn dat bij die brief een nota van wijziging
wordt meegestuurd?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Dat is een mogelijke implicatie. Ik zie ook mogelijkheden om bij het aspect
van de medezeggenschap een aantal zaken direct te regelen, bijvoorbeeld de
rol van de deelnemers, de docenten en de medewerkers in de organisatie. Ik
zal op een serieuze, positieve manier kijken naar de mogelijkheden. Op die
manier wil ik ingaan op de vrij fundamentele kritiek, die ik voor een deel
heel goed begrijp. Indien dit zou leiden tot een nota van wijziging, dan is
dat zo.Bij de interventie zal ik de inspectie betrekken. Wij zullen daarop terugkomen
tijdens het debat over de inspectie zelf en over de wijze van het proportioneel
toezicht. Voor de bve-sector hebben wij daarmee overigens al een periode geoefend,
en het bevalt echt goed. De inspectie is van mening is dat dit zaken die in
beeld moeten komen inderdaad veel scherper in beeld brengt. Er is in de bve
nu ook meer tijd om hieraan als inspectie aandacht te besteden. Dat hele debat
komt vanzelf nog terug.Ik ben het ermee eens dat dit geen sluitstuk is, maar een startpunt. Dat
is de consequentie van mijn vraag aan de Kamer om het snel te behandelen.
De Kamer wil het totaal zien, waarbij dit één onderdeel is en
de medezeggenschap een belangrijk ander onderdeel. Ik geef de Kamer eerst
het totaalbeeld, gelet op de eerdere wens. Ik dank de Kamer voor het agenderen.
Het is geen sluitstuk, maar een van de belangrijke onderdelen voor goed bestuur
in de bve-sector.Ik kom in dit wetsvoorstel ook terug op het initiatief- en instemmingsrecht
vanuit medezeggenschapscommissies, of vanuit welk ander orgaan ook, afhankelijk
van hoe wij dit binnen de bve straks organiseren. Gelet op het brede draagvlak
dat voor dit wetsvoorstel lijkt te bestaan, denk ik dat de Kamer heel tevreden
kunt zijn over de uitkomsten ervan.In het medezeggenschapsvoorstel waarmee ik straks langs de ministerraad
moet alvorens het aan de Kamer te presenteren, ga ik ook in op de positie
van de leraar, zoals deze in het rapport van Rinnooy Kan is beschreven.Ik vind het een verantwoordelijkheid van de sector om de diversiteit van
meer vrouwen en allochtonen te bevorderen. Wij in Den Haag zijn niet de enige
mensen die redelijk denken. In de samenleving bestaat er naar mijn mening
redelijk inzicht en de wens om representatief te zijn en ervoor te zorgen
dat je niet alleen maar wit met driedelig grijs aan tafel hebt zitten. Er
is nog steeds een minister voor emancipatie, en die verzet veel werk. Het
is altijd goed om het onderwerp te entameren en zo'n opdracht neer te leggen
bij de onderwijssector. Dat geldt niet alleen voor de bve-sector, maar ook
voor het hoger onderwijs en het primair onderwijs.De heer Dibi (GroenLinks):Het zou heel goed zijn als de bve-sector dat zou oppikken. Helaas is dit
nooit echt gebeurd. In opdracht van staatssecretaris Dijksma is er een onderzoek
gedaan naar de diversiteit in schoolbesturen in het primair onderwijs, het
voortgezet onderwijs en de bve-sector. Daar kwamen onthutsende cijfers uit
naar voren. De raden van toezicht en colleges van bestuur bestaan uit witte
mannen uit een bepaalde leeftijdscategorie. Daar is op zich niets mis mee,
maar zij hebben weinig aansluiting bij wat er leeft binnen zo'n onderwijsinstelling.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart wil het aantal schoolverlaters
halveren. Dan is het goed dat er ook binnen deze besturen vrouwen, jongeren
en allochtonen zitten die kunnen meedenken over wat er leeft. De onderwijsinstellingen
doen dit niet uit zichzelf. Het is dus tijd voor minder vrijblijvende afspraken.
De staatssecretaris kan dit regelen in het wetsvoorstel.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik neem aan dat de heer Dibi doelt op de motie-Dijksma. Ik ken geen recent
onderzoek op dit gebied.De heer Dibi (GroenLinks):De staatssecretaris heeft het rapport onlangs in ontvangst genomen.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik zal mij daarvan op de hoogte stellen. Ik zie overigens in de bve-sector
wel heel veel vrouwen in het bestuur komen. Ik ken diverse vrouwen in de colleges
van bestuur, ook als voorzitters, die hier heel prominent en actief present
zijn. Zoals bij elk bestuurlijk orgaan het geval is, moeten wij het in Nederland
echt beter gaan doen, klip en klaar. Dit is echter een opdracht voor elke
maatschappelijke organisatie in ons land, dus ook voor het onderwijs.De heer Biskop merkt op dat iedereen instemt, behalve het Zadkine college.
Het Zadkine college heeft echter daadwerkelijk ingestemd met de Governance
Code BVE. Hierin is letterlijk sprake van deze structuur van college van bestuur
en raad van toezicht, niet van een andere combinatie. Wanneer het Zadkine
college zegt te genieten van een bestuur dat lekker dicht op het college van
bestuur zit, kan men deze constellatie als college van bestuur benoemen en
daarnaast een raad van toezicht instellen. Men heeft op deze
wijze de mogelijkheid om het brede verband te behouden waarbinnen men graag
discussieert over belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen. Vervolgens
kan men de raad van toezicht heel sec zaken geven die inhoudelijk aan de raad
toekomen. De constructie die het Zadkine college gekozen heeft, voldoet niet
aan de term, die de Algemene Rekenkamer hanteert voor interne controle. Als
bestuur kun je niet de controle overlaten aan het dagelijks bestuur aan wie
je je eigen taken hebt gedelegeerd. Je bent immers zelf verantwoordelijk als
gezag.De heer Biskop (CDA):Het Zadkine college noemde ik als voorbeeld. Het gaat mij niet specifiek
alleen om dit college. De staatssecretaris legt een bepaald besturingsmodel
op aan de bve-sector, terwijl dat niet per se noodzakelijk is. Instellingen
hebben toch de mogelijkheid, of zouden deze moeten hebben, om hun eigen besturingsmodel
te kiezen?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Eigenlijk zijn er twee punten aan de orde. Het eerste is de vraag naar
het brede draagvlak, gelet op de brief van Zadkine. Daar was mijn antwoord
ook op gericht. Zadkine is een spijtoptant, want in de ledenvergadering is
eerst wel unaniem ingestemd. Ik weet dat het CDA hecht aan dit soort bijeenkomsten
waarin de aanwezigen met elkaar iets tot stand brengen. Dit neemt niet weg
dat er spijtoptanten kunnen zijn. Zadkine is zo'n spijtoptant. Het ziet dit
bij nader inzien toch niet zitten.Het tweede punt heeft betrekking op het verplicht opleggen van een model.
Wij kunnen het beestje natuurlijk een andere naam geven, maar voor een interne
controle die overeenkomt met het advies van de Algemene Rekenkamer naar aanleiding
van een aantal incidenten enkele jaren geleden, staan niet veel andere mogelijkheden
open dan het hebben van een bevoegd gezag, noem het bestuur, en het instellen
van een toezichthoudend orgaan voor de interne controle, noem het een raad
van toezicht. Veel meer kleuren zijn er niet, want een algemeen bestuur en
een dagelijks bestuur zijn te monistisch om te kunnen praten over interne
controle. Je kunt niet je eigen bevoegdheden controleren. Controle wordt per
definitie altijd door een ander uitgeoefend.Ik ben van mening dat wij de branchecode zouden moeten aanwijzen. Dit
is een lichtere variant dan vaststellen. Wij kunnen in een aanwijzing aangeven
hoe de branchecode eruit ziet en wat er in de jaarrapportages moet worden
opgenomen. Deze werkwijze biedt ook de ruimte om eventueel een andere branchecode
aan te wijzen als er een betere in de branche is voorgesteld. De branchecode
is wel richtinggevend voor de sector beroeps- en volwasseneneducatie, ongeacht
de vraag of de instelling lid is van de MBO Raad.Het is niet zo vreemd dat een branchecode op deze manier tot stand komt.
Ik verwijs bijvoorbeeld naar sectoren in het midden- en kleinbedrijf die op
die manier met elkaar een branchecode vaststellen. Het is natuurlijk aan ons
om ervoor te zorgen dat de tegenmacht ook goed georganiseerd is en een visie
heeft op een aantal onderwerpen. In de dagelijkse praktijk is er dan ruimte
voor discussie en voor besluitvorming, advisering en instemming. Natuurlijk
staat het een branche vrij om zijn inbreng voor te leggen aan een aantal belanghebbenden.
Branchecodes worden vaak door werkgevers opgesteld en dit verhaal vormt daar
geen afwijking op.Mevrouw De Rooij (SP):Begrijp ik goed dat de staatssecretaris niet bereid is om voor te schrijven
dat daarbij bijvoorbeeld de vakbonden moeten worden betrokken?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ja. Dat wat wij goed moeten regelen, leg in neer in wetgeving en in regels.
Het is echter aan de branche en het bevoegd gezag – de MBO Raad wordt
gevormd door de bevoegde gezagen – om een branchecode vast te stellen.
Misschien zijn er wel scholen die met elkaar hebben gesproken over de branchecode,
dat weet ik niet. Die verantwoordelijkheid ligt echter bij de besturen van
de organisaties die gezamenlijk de MBO Raad vormen.Mevrouw Verdonk heeft namens de VVD-fractie gevraagd naar de bestuurskolom
en de gelaagdheid in de organisatie. Die regelt iedere organisatie zelf. Het
is mede daarom wel belangrijk dat de medezeggenschap goed vorm krijgt, want
de deelnemers, werknemers en mogelijk de ouders moeten desgewenst wel commentaar
kunnen leveren. Die interactie moet daar plaatsvinden, want ik zou me niet
met het management van een roc willen bemoeien. Dit lijkt me een verkeerde
beweging en ik kan me ook niet voorstellen dat een liberale partij als de
VVD daarvoor voelt.In reactie op de opmerking over de openbare benchmarking geef ik aan dat
er al een benchmark van het mbo bestaat. Voor zover mij bekend, is deze gewoon
voor iedereen beschikbaar en wordt deze jaarlijks bijgesteld. Ik zal ervoor
zorgen dat deze openbaar wordt, maar naar mijn weten is die dat al. Ik zal
ervoor zorgen dat deze benchmark van de mbo-sector zelf wordt toegestuurd.Ik heb hiermee voor dit moment alles gezegd. Zoals ik in het begin van
mijn betoog heb gezegd, kom ik nog terug op een aantal punten van good governance
in mijn brief. Over de hoge inkomens is overigens de additionele afspraak
gemaakt om in het kader van de code de inkomens te maximeren. Ik stuur de
informatie daaromtrent naar de Kamer.De heer Depla (PvdA):Over de inkomens komt een en ander in de code te staan, maar ik neem aan
dat de discussie naar aanleiding van het regeerakkoord en het standpunt over
de commissie-Dijkstal leidend zijn.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Over het standpunt van de commissie-Dijkstal en de reactie van het kabinet
daarop komen wij later in algemene zin te spreken. De organisaties, die belangrijke
publieke voorzieningen uitoefenen, zijn daarbij betrokken.De heer Biskop (CDA):Worden de afspraken over de salariëring integraal onderdeel van die
branchecode? In deze wettekst staat dat de minister de branchecode kan aanwijzen.
Het is dan relevant om te weten waar die afspraken blijven.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:De sector heeft zelf afgesproken dat alle leden de beloningscode moeten
naleven. Er is dus een additionele beloningscode. De MBO Raad zorgt voor de
handhaving van de bepaling van die maximale beloning. Inmiddels is daarover
een code afgesproken en ik kan ervoor zorgen dat de Kamer die ontvangt. De
sector heeft daartoe zelf het initiatief genomen.De heer Dibi (GroenLinks):De staatssecretaris maakt zich er een beetje te gemakkelijk van af. Wat
vindt zij zelf van die salarissen?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Sommige zijn te hoog en andere zijn reëel. Op het leidinggeven aan
grote roc's rust gewoon een zware verantwoordelijkheid. Het is dan ook reëel
dat daar een goede beloning tegenover staat. Ik heb er begrip voordat mensen
goed beloond worden. In Nederland gelden wel steeds sterkere waarden en normen
op dit punt waarbij de Balkenendenorm een heel belangrijke is. Naar mijn mening
moet die norm gehanteerd worden.De heer Biskop (CDA):Ik heb de staatssecretaris niet helemaal goed begrepen. In het wetsvoorstel
dat vandaag aan de orde is, wordt een branchecode opgevoerd. Die heeft een
vrij prominente plaats gekregen. De afspraken over de salarissen kunnen wel
heel leuk in een andere code worden geplaatst, maar welke positie neemt de
branchecode daarbij in? Vormt die daarvan een onderdeel? Dat lijkt mij wel
wenselijk.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ja, dat is een code die aan dit onderdeel wordt toegevoegd. Ik zeg toe
de Kamer nader te informeren over die code zodat helder is, op het moment
dat wij daarover opnieuw komen te spreken, hoe dat onderdeel daaraan is toegevoegd.Ik kom tot slot te spreken over de punten van de heer Depla. Ook daarvan
heb ik er al veel behandeld. Een deel is vervat in mijn prealabele opmerking.
Ik heb volgens mij alle vragen beantwoord.De voorzitter:Wij hebben de antwoorden van de staatssecretaris gehoord in eerste termijn.
Zij heeft een brief aangekondigd en overweegt wellicht met een nota van wijziging
te komen. Zij heeft toegezegd terug te komen op het voorliggende wetsvoorstel,
de wetgeving over medezeggenschap en de uitwerking van governance. Ik stel
daarom voor, de behandeling te schorsen en de tweede termijn op een nader
moment te houden.Daartoe wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 11.55 uur tot 13.30 uur geschorst.De voorzitter:Ontvangen is een bericht van overlijden op 7 september 2007 van het
oud-lid van de Tweede Kamer, de heer Constantijn Leopold Patijn. De heer Patijn
was lid van de Kamer voor de fractie van de Partij van de Arbeid van 6 november
1956 tot 22 februari 1967. Namens de Kamer heb ik een bericht van deelneming
gezonden.Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5409-5415.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl