Vragen van het lid Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat a.i. en aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over recente uitspraken van de heer Bolkestein over de aanleg van de HSL
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4760-4765

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-03-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 64, pagina 4760-4765

24-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 24 maart 1998)Pagina 4815-4816
Vragen lid Marijnissen aan Minister van SZW over uitwisseling persoonsgegevens van werkzoekenden tussen arbeidsvoorziening en uitzendbureaus; mondelinge vragenuurPagina 4755-4758
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige onderdelen van het voorstel van wet tot wijziging van de Faillissementswet in verband met de sanering van schulden van natuurlijke personen (25672)Pagina 4769-4769
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, het Wetboek van Strafvordering, de Politiewet 1993 en andere wetten (reorganisatie openbaar ministerie en instelling landelijk parket) (25392)Pagina 4788-4815
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over de meldingsprocedure euthanasie, te weten: - motie-V.A.M. van der Burg, houdende het verzoek af te zien van de voorliggende wijziging van de AMvB van 1 juni 1994 (23877, nr. 18); - motie-V.A.M. van der Burg c.s. over het reglement voor de regionale toetsingscommissies (23877, nr. 20); - motie-Van der Vlies c.s. over het raadplegen van palliatieve deskundigheid (23877, nr. 21); en twee andere motiesPagina 4769-4770
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet Transportongevallenraad (25332), en over de motie-Van Waning/Blaauw over de tuchtrechtspraak voor de scheepvaart (25332, nr. 20)Pagina 4768-4769
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de productie, het transport en de levering van elektriciteit (Elektriciteitswet 19..) (25621), en over de motie-M.B. Vos over minimaal vereiste openstelling van de markt als uitgangspunt (25621, nr. 77)Pagina 4770-4775
Vragen van het lid Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat a.i. en aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over recente uitspraken van de heer Bolkestein over de aanleg van de HSLPagina 4760-4765
Presentie en opening (dinsdag 24 maart 1998)Pagina 4755-4755
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 19 maart 1998 inzake zendmachtiging BNNPagina 4785-4788
Vragen van het lid Witteveen-Hevinga aan de minister van Economische Zaken, over de voortgang van de voorbereidingen van het bestuurlijk beraad van het kabinet en Noord-Nederland over het advies van de commissie-Langman.Pagina 4758-4760
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en de Coördinatiewet Sociale Verzekering (aanpassing heffing ter zake van aandelenoptierechten) (25721)Pagina 4775-4785
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 maart 1998)Pagina 4765-4768

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat
a.i. en aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
over recente uitspraken van de heer Bolkestein over de aanleg van de HSL.De heer Leers (CDA):Voorzitter! In de afgelopen week liet de leider van de
VVD-fractie, de heer Bolkestein, ons weten dat hij bij de komende kabinetsformatie
wil proberen de aanleg van de kostbare tunnel in het tracé van de hogesnelheidslijn
door het Groene Hart te laten schrappen. Hij zei dat hij er geweest was en
dat hij ontdekt had dat er alleen maar gras groeit. De heer Bolkestein meldde
verder dat hij bij de kabinetsformatie ook opnieuw zou willen praten over
andere besluiten, zoals die over Schiphol en Beek. Nu meen ik me te herinneren
dat het besluit over de HSL, inclusief de tunnel onder het Groene Hart, ook
door de VVD-fractie is onderschreven. Dat besluit is twee jaar geleden genomen
en de minister-president noemde dat Paarse compromis op dat moment nog "Paars
op z'n best".De CDA-fractie heeft zich van het begin af aan tegen deze tracékeuze
en tegen aanleg van deze tunnel uitgesproken. En hoewel wij er verheugd over
zijn dat de VVD er blijk van geeft dat het denken niet stilstaat, kan ik me
voorstellen dat er bij de coalitiepartners en met name bij de betrokken bewindslieden
nogal wat vragen zijn gerezen over deze uitspraken van de heer Bolkestein.
Ook ik zou enkele vragen willen stellen. De minister van Verkeer en Waterstaat
is er niet, maar ik ga uit van eenheid van kabinetsbeleid en ik denk dat mevrouw
De Boer deze vragen ook wel kan beantwoorden.Is de minister wel eens ter plekke gaan kijken, zoals de heer Bolkestein
onlangs nog gedaan heeft? Zo ja, wat heeft zij dan meer aangetroffen dan gras?
Wat is de politieke betekenis van de uitspraken van de heer Bolkestein, die
toch in zeker opzicht als piraterij tegen het eigen kabinetsbesluit kunnen
worden omschreven? Wat gaat de minister ermee doen? Welke gevolgen zou het
opnieuw ter discussie stellen van het gekozen tracé voor de HSL procedureel
en financieel hebben? Wat zou een en ander betekenen voor de snelheid waarmee
het project gerealiseerd kan worden? Welke mogelijkheden ziet de minister
nog om ook terug te komen op de andere kabinetsbesluiten die de heer Bolkestein
noemde? En wat zouden de consequenties daarvan zijn, zowel procedureel als
in politiek opzicht?Minister De Boer:Voorzitter! Ik heb er geen idee van of de minister van Verkeer en Waterstaat
heel goed op de hoogte is van het tracé door het Groene Hart aldaar.
Ik denk het eerlijk gezegd wel. Ik kan niet helemaal in haar huid kruipen,
maar ik vind het een zeer interessant gebied. Het is een veenweidelandschap
en het is een van de weinige delen in Nederland waar je kunt zien hoe mensen
in de vorige eeuw zelf het land gemaakt hebben. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt
beschermen we daar een buitengewoon interessant gebied.De discussie over de HSL is geweest. Het is niet nodig die opnieuw te
voeren. De heer Leers zei dat de uitspraak van de heer Bolkestein piraterij
tegen het kabinetsbesluit is. Ik neem dit voor kennisgeving aan. Een discussie
hierover moet de heer Leers voeren met degene die een initiatief in dit opzicht
wil ontwikkelen. Indien een volgend kabinet dit voorstel wil heroverwegen,
betekent dit dat in de volgende periode zeker twee jaar gemoeid zal zijn met
het opnieuw maken van een PKB, hetgeen een behoorlijke vertraging betekent.In antwoord op de laatste vraag merk ik op dat het niet vanzelfsprekend
is dat een coalitie die in een volgende periode zou doorgaan, de compromissen
uit een vorige periode heroverweegt. Ik kan me wel goed voorstellen dat een
heroverweging plaatsvindt indien er een nieuwe coalitie optreedt. Op zichzelf
acht ik de kans niet zo heel groot dat er van de zomer nieuwe besluiten genomen
worden. Zoals we in Nederland gewend zijn te regeren, komen vele besluiten
via compromissen tot stand.De heer Leers (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister van Verkeer en Waterstaat a.i. voor haar
antwoorden. Ik herinner eraan dat er in het kabinet lange tijd onenigheid
heeft bestaan over de juiste tracékeuze. Minister De Boer was voorstander
van een ander tracé, maar is uiteindelijk akkoord gegaan met het compromis
over de tunnel. Stel dat er ondanks de verwachtingen toch opnieuw wordt onderhandeld,
wat betekent dit dan voor haar positie? Keert zij dan niet terug in een nieuw
kabinet?Ik vraag de heer Bolkestein wat de politieke betekenis is van zijn uitspraak
over de HSL. Ik heb begrepen dat hij toch wel weer akkoord zal gaan met het
kabinetsstandpunt. Kan hij wellicht de Kamer een lijstje geven van de punten
waarover hij het niet eens is met het kabinet maar waarbij hij zich uiteindelijk
toch zal neerleggen? Dat bespaart in de campagne in ieder geval veel tijd.Minister De Boer:Voorzitter! Bij het debat over de HSL hebben wij gesproken over het feit
dat er in het kabinet andere tracés ter discussie zijn geweest. Het
kabinet heeft uiteindelijk besloten dit voorstel te steunen. Die discussie
moeten wij niet herhalen.Het is verder een goed gebruik in deze Kamer om een vraag die met "als"
of "stel" begint, niet te beantwoorden. Oftewel, zoals de heer Bolkestein
wel eens zegt: ik ga niet over de brug voordat ik ervoor sta. En dat geldt
dus ook voor mij.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! In antwoord op de vraag van de heer Leers merk ik op dat de
politieke betekenis van mijn uitspraak is dat ik van mening ben dat dit onderwerp
tijdens de formatie van een volgend kabinet een hernieuwde bespreking verdient.Ik zal het lijstje met punten graag aan de heer Leers en anderen op een
later tijdstip overhandigen. Dat tijdstip zal evenwel na 6 mei vallen.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Ook ik heb een vraag aan de heer Bolkestein. In het verkiezingsprogramma
van de VVD wordt gesproken van hoogwaardige netwerken van transportwegen,
ook gecombineerd met natuurfuncties. Is de heer Bolkestein met mij van mening
dat het schrappen van een tunnel, dus een verslechtering, verplicht tot het
gelijktijdig aanbrengen van een verbetering, hier of elders, samenhangend
met het schrappingsvoorstel? Mogen wij van hem suggesties hiervoor verwachten
of is het volgens hem alleen mogelijk over de nettoverslechtering te discussiëren?De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Zoals reeds is opgemerkt, ben ik onlangs nog per automobiel
langs en door dat gebied gegaan. Er wordt mij nu toegevoegd dat ik dit op
de fiets moet doen. Het is maar 12 kilometer, dus het zou op de fiets niet
langer dan een uur in beslag nemen, maar ik heb het toch maar per auto gedaan.Ik kan absoluut niet ontkennen dat het daar natuur is; daar is geen twijfel
over mogelijk. Het is niet de fraaiste natuur die Nederland bezit. Er zijn
andere wijzen die men zich kan indenken om die miljard gulden uit te geven.
Het is volgens de plannen nu 900 mln. maar het zal wel 1 mld. worden. Ik vind
100 mln. per strekkende kilometer tunnel buitengewoon veel geld. Het is zonder
twijfel waar dat het hele besluit is afgeconcludeerd. Ik erken dat openbreking
ervan tot vertraging zal leiden. Hierover ben ik het met iedereen eens, maar
ik vind ook 1 mld. erg veel geld. Ik vraag mij af of er geen andere methoden
en manieren zijn om dit geld beter te besteden. Het antwoord op de vraag waar
dit moet gebeuren, laat ik graag over aan degenen die er meer vanaf weten
dan ik. Niemand maakt mij echter wijs dat het aanleggen van een tunnel op
die 9 kilometer de beste wijze is om de natuur in Nederland te verdedigen.Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):Voorzitter! Ik denk dat er ook een vraag aan de minister gesteld behoort
te worden, ten minste uit beleefdheid.De voorzitter:Dat is vrij naar keuze.Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):Ik dacht het niet.Mijn vraag aan de minister is wat behalve de twee jaar die het maken van
een nieuwe planologische kernbeslissing zal meebrengen, de vertraging zal
zijn aan extra proceduretijd bij de Raad van State door de stortvloed aan
bezwaarschriften.De heer Bolkestein zei net dat hij een tunnel daar veel geld vindt. Vindt
hij dit ook van de tunnel voor het oostelijke tracé van de A73, die
ook voor een fors en steeds stijgend bedrag moet worden aangelegd? Komt hij
ook daarvan terug?Vindt hij het verder verstandig, besluitvaardig en consequent om dit een
jaar nadat hij zelf hiertoe besloten heeft, weg te gooien en mee te huilen
met wat wolven in een bos?Minister De Boer:Voorzitter! Ongetwijfeld zullen er nieuwe bezwaarschriften komen als de
trein bovengronds gaat rijden. Hoeveel dit er zullen zijn, weet ik niet. Ik
kan alleen maar zeggen dat wij op dit ogenblik bij de behandeling van de bezwaarschriften
en de discussie over eventuele aanwijzingen geen probleem in dit gebied hebben.
Dit scheelt in de uitvoering, maar het zal ongetwijfeld anders zijn bij een
ander, bovengronds tracé.Ik neem de gelegenheid te baat even te reageren op de heer Bolkestein.
Ik had mij voorgenomen mij niet te laten verleiden tot een debat over de keuze
van het groen. Toch wil ik u eens zeggen, mijnheer Bolkestein: het Groene
Hart beleef je niet over de A4, de A44, de A12 of een andere autoweg daar.
Het Groene Hart beleef je pas als je er wandelt of als je er fietst. Ik raad
u dit van harte aan.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Mevrouw Versnel heeft mij twee vragen gesteld. De eerste ging
over de A73. Ik ben niet bekend met enigerlei voorstel. Het overleg is nog
gaande. Dus wat dit betreft moet ik mijn oordeel opschorten.Op de tweede vraag, of dit standvastig is en geen meehuilen met de wolven
in het bos, antwoord ik dat het in ieder geval geen meemekkeren met de schapen
op het weiland is. Ik zou verder tegen mevrouw Versnel willen zeggen: beter
ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik denk dat zij dit met mij eens
moet zijn.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb een aantal vragen aan de heer Bolkestein. De heer Bolkestein
heeft blijkbaar de grachtengordel verlaten per automobiel en hij heeft ontdekt
dat er gras groeit in het Groene Hart. Dit is voor hem de aanleiding om het
besluit waar ooit de VVD zelfs de grootste fan van was, te heroverwegen. Ik
heb de volgende drie vragen aan hem.Zijn partij is altijd zo'n voorstander van snelle besluitvorming en er
wordt dan geroepen dat de spaden de grond in moeten. Wat is nu zijn oordeel over de twee jaar vertraging die we gaan oplopen?Een tweede punt is dat de VVD altijd roept dat de overheid betrouwbaar
moet zijn. Het lijkt me dat er hier niet echt sprake kan zijn van nieuwe feiten
die ertoe leiden dit besluit te heroverwegen, behalve dan het feit dat de
heer Bolkestein het gras daar heeft ontdekt. Hoe wil hij zich dan nog als
betrouwbare overheid in dezen kunnen presenteren?Wat betreft, ten slotte, die 900 mln. is het interessant om het volgende
te weten. Ik neem aan dat hij dit bedrag dan voor natuur en milieu wil gaan
besteden. Kan de heer Bolkestein bevestigen dat hij de 900 mln. die nu vrijkomt
in zijn plan, voor natuur en milieu wil besteden en kan hij ons wat dat betreft
een idee geven waaraan het geld in dit verband besteed zou kunnen worden?De heer Bolkestein (VVD):Mijnheer de voorzitter! Mijn eerste opmerking is dat ik niet in de grachtengordel
woon, alhoewel mijn partij daar wel de grootste is.De vertraging waarop mevrouw Vos doelde, zou ik natuurlijk betreuren.
Ik zou echter graag onder de aandacht van de Kamer willen brengen dat ik 1
mld. ook erg veel geld vind. Overigens zou ik willen zeggen dat wij lijden
aan een juridisering van die gehele besluitvorming. Als ik nu toch een voorstel
mag doen voor het nieuwe regeerakkoord, zou ik willen zeggen: laten de dan
optredende formateurs eens aandacht besteden aan de wijze waarop de besluitvorming
zo verschrikkelijk gejuridiseerd is, want twee jaar is natuurlijk belachelijk
lang, als het alleen maar gaat over het schrappen van een tunnel.De derde vraag, voorzitter, heb ik al beantwoord. Alles concurreert met
alles, zeker op het gebied van de infrastructuur. Ook wij willen op de meest
zinnige wijze de natuur beschermen. Het wil mij echter voorkomen – het
spijt mij dat ik afstand moet nemen van de opmerking van de minister –
dat dit niet daar op zijn plaats is en elders wel; dat laat ik over aan verdere
debatten. De infrastructuur vergt buitengewoon veel geld en het geld dat ervoor
beschikbaar is en dat te weinig is voor dat geheel, moet zo nuttig mogelijk
worden besteed. Ik ben van mening dat dit niet de meest verstandige wijze
is om die grote som gelds te verspijkeren.De voorzitter:Ik heb nog zes collega's met een aanvullende vraag genoteerd en hiermee
staat er een hele dikke streep onder.De heer Schutte (GPV):Mijnheer de voorzitter! Mijn vraag richt zich ook tot de heer Bolkestein.
De heer Bolkestein was recent in het gebied. Was hij daar ook tijdens de besluitvorming
over de zaak hier in de Kamer? Deed hij zijn suggestie, zoals hij deze nu
gedaan heeft, namens zijn fractie of op persoonlijke titel? En waarom heeft
hij dit nadere voorstel niet hier aan de orde gesteld, maar wil hij dit doen
in de beslotenheid van de formatie?De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Er zijn zoveel vragen, dat ik ze even moest repeteren.Ben ik ook tijdens het besluit in dat gebied geweest? Misschien mag ik
daar als volgt op antwoorden. Er zijn toen in een televisieprogramma beelden
uitgezonden die genomen zijn vanuit de bus die de minister-president vervoerde.
Toen ik die beelden zag, dacht ik: dit klopt niet, om hieronder een tunnel
te bouwen tegen zo'n som geld; er moet een betere wijze zijn om dat geld te
besteden. Ik heb sindsdien die tocht nog eens overgemaakt, want een mens kan
zich vergissen en dan denk je: misschien heb ik het mis en moet dit inderdaad
gebeuren. Maar mijn nadere onderzoek ter plekke heeft mij niet van gedachten
doen veranderen.Op de vraag of ik gesproken heb namens mijn fractie kan ik als volgt antwoorden.
Ik ben fractievoorzitter en daaruit kunt u afleiden dat ik dat namens mijn
fractie doe.Waarom ik dit nadere voorstel niet hier aan de orde heb gesteld? Het gebeurt
nu toch hier?De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Hoe je er ook inhoudelijk over denkt, de heer Bolkestein heeft
in ieder geval zijn zin, want er wordt weer uitgebreid over zijn voorstel
gesproken. Soms maakt het niet uit hoe, als er maar over je gesproken wordt.Dit onderwerp roept nog een enkele aanvullende vraag op. Als hij met de
auto door het Groene Hart gaat, heeft hij misschien gekeken naar het verkeerde
tracé. Er was immers ooit sprake van een tracé dat gebundeld
werd aan de snelweg. Maar ik wil nu toch iets serieuzer zijn. Is de werkelijkheid
niet, dat hij bij de onderbouwing van zijn verkiezingsprogramma tegen een
financieel probleem is aangelopen? En is dat soms de reden dat hij omtrent
de tunnel onder het Groene Hart zo laat het licht heeft gezien en hij die
900 mln. eigenlijk koortsachtig nodig heeft om het VVD-verkiezingsprogramma
financieel rond te laten lopen?Voorzitter! Ten slotte wil ik de heer Bolkestein vragen of hij de tunnelfobie
ook wil uitbreiden naar het noorden van Limburg. Er ligt immers een besluit
van het kabinet over de tunnel onder het Roerdal en ik wil van de minister
horen of dat nog steeds bestaat. Als dat het geval is, geldt die tunnelfobie
dan ook voor het noorden van Limburg, of steunt de heer Bolkestein nog steeds
het kabinetsvoorstel om een tunnel onder dat kwetsbare natuurgebied, het Roerdal,
aan te leggen?Minister De Boer:Voorzitter! De overeenkomsten tussen de HSL-tunnel en deze tunnel zijn
groot. Er is een besluit genomen en er is op dit moment geen ander besluit.
Ik verheel niet dat er rond de A73 financiële perikelen zijn en dat de
collega van Verkeer en Waterstaat er nog eens een gesprek over wil hebben
met het kabinet, maar er ligt een besluit en dat besluit is inclusief de tunnel.De heer Bolkestein (VVD):In antwoord op de vragen van de heer Rosenmöller wil ik zeggen dat
verkiezingen noch verkiezingsprogramma's er ook maar iets mee te maken hebben.Misschien is het overbodig om dit te zeggen, maar de heer Rosenmöller
moet natuurlijk niet incidenteel geld met structureel geld verwarren. Wij
hebben het nu over geld dat één keer wordt uitgegeven en in
het verkiezingsprogramma staat meestal iets dat structureel
is. Afgezien daarvan, de verkiezingen hebben er niets mee te maken. Ik vind
dat ook een onzuiver argument – ik heb dat al eens eerder voor de televisie
gezegd – om een bepaald voorstel van een andere partij af te doen met
de opmerking "het is verkiezingstijd". Dat is een proces over bedoelingen
en niet een proces over argumenten. Men kan vinden wat men wil over wat ik
heb gezegd: goed, slecht, half goed of half slecht. Men kan het ook van de
hand wijzen of wat dan ook. Maar zowel dit onderwerp alsook andere onderwerpen
moet men niet in verband brengen met zaken die niet door de persoon zelve
daarmee in verband zijn gebracht.Over Limburg wil ik het volgende opmerken. Mij wordt gezegd dat daarover
onderzoek en overleg gaande zijn en ik kan mij er dus nu niet over uitlaten.Voorzitter! Ik wil nog eens benadrukken dat wat ik heb gezegd, eigenlijk
buitengewoon weinig is. Het enige wat ik heb gezegd, is dat dit een onderwerp
is dat het verdient om tijdens de besprekingen over een nieuw regeerakkoord
aan de orde te worden gesteld. Dat was alles. Als de partijen met wie mijn
partij dan aan tafel zit – gesteld dat dit voor mijn partij aan de orde
is; maar daar ga ik vooralsnog even van uit – daar niet meer over willen
spreken, dan sta ik verder met lege handen. Maar men kan toch een toekomstige
coalitiepartner het recht niet ontzeggen om datgene op te brengen wat die
partner op het hart heeft. Dat is alles wat ik heb gezegd. Men doet nu alsof
ik op een ondermijnende wijze ben bezig geweest en dat is onzin! Wij hebben
die tunnel nooit verstandig gevonden. Iedereen in deze zaal weet dat. Wij
hebben altijd gezegd dat dat geld weggooien is aan een project dat het niet
verdient. Wij hebben het geslikt, omdat anders die hele HSL er niet zou zijn
gekomen, althans het besluit daartoe. Wij vinden echter nog steeds dat het
onverstandig is om dit besluit door te zetten. Ik begrijp werkelijk niet waarom
mijn partij het recht niet zou hebben om dat tijdens de formatiegesprekken
opnieuw op te brengen. Wat is daartegen?De heer Poppe (GroenLinks):Voorzitter! Het is wat sneu voor de minister, maar ik heb ook een vraag
aan de heer Bolkestein. Hij vindt het buitengewoon veel geld om meer dan 100
mln. aan één kilometer tunnel uit te geven. Ik kan hem daar
ver in volgen. Daarom wil ik deze redenering wat verder doortrekken. Men wil
7 mld. uitgeven aan een hogesnelheidslijn om daarop een hogesnelheidstrein
slechts 3 minuten op topsnelheid te laten rijden en daarmee ten opzichte van
diezelfde trein op verbeterd bestaand spoor, slechts 20 minuten tijdwinst
naar Parijs te laten boeken. Vindt de heer Bolkestein dat niet wat veel geld
voor zo weinig tijdwinst en een spoor van vernieling door het landschap? Is
de heer Bolkestein het niet met mij eens dat het dan beter is om 7 mld. te
besparen, die 900 mln. zit daar dan vanzelf bij, en 20 minuten langer naar
Parijs te rijden en die 7 mld. te gebruiken voor een verbetering van het openbaar
vervoer in Nederland?De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! De heer Poppe vraagt mij om het hele besluit over de HSL op
de schop te nemen. Ik ben niet van plan om dat te doen. Wij houden vast aan
de HSL. Het gaat onder andere om de capaciteit van het spoor. Het gaat er
ook om de nationale luchthaven Schiphol te ontlasten voor vluchten voor de
korte afstand. Ik vind dat Nederland niet de aansluiting op dat grote trans-Europese
netwerk van hogesnelheidslijnen kan missen. Wij houden dan ook vast aan de
HSL. Als dat niet het geval was geweest, waren wij in de besluitvorming niet
akkoord gegaan met die tunnel en dan was dat besluit er niet gekomen. Wij
vinden het heel belangrijk dat de HSL er komt. Daarom kunnen wij niet meegaan
met de heer Poppe en zullen wij dit punt niet bij de coalitiebesprekingen
opvoeren.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! Collega Bolkestein wierp de vraag op of je niet mag aankondigen
dat je bij de kabinetsformatie over een bepaald onderwerp wilt spreken. Hij
zei het er niet bij, maar hij dacht: in wat voor een raar land leven wij toch
dat je dat niet mag aankondigen? Dat is juist. Je kunt over alles spreken
bij een kabinetsformatie. Als de VVD daarbij terugkomt op moeizaam genomen
besluiten, lokt zij echter wel uit dat anderen diezelfde rijke gedachte tot
zich nemen. De PvdA zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: wij zijn zorgelijk over
de bijwerkingen van de marktwerking en de privatisering bij de Nederlandse
Spoorwegen; zou het niet verstandig zijn als wij daar eens openhartig over
zouden spreken? Wij zouden kunnen zeggen: dat experiment met de marktwerking
in de thuiszorg komt ons slecht uit, dat wil zeggen dat komt de patiënten
slecht uit; zouden wij kunnen voorkomen dat wij de komende jaren op dat merkwaardige
pad terechtkomen? In die zin is het helemaal zo gek nog niet dat de heer Bolkestein
over de tunnel is begonnen – wat overigens het best denkbare compromis
was – want hij zegt in feite dat de kabinetsformatie gebruikt moet worden
om principieel de koers bij te stellen als dat nodig is. Mijn mededeling aan
hem is dat ik er dan ook wel een paar heb.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Ik ben blij met de woorden van mijn collega Wallage. Hij onderstreept
wat ik zojuist heb gezegd, namelijk dat na de verkiezingen een soort streep
wordt getrokken en dat daarna van alles en nog wat kan worden besproken. Ik
zou dan – niet nu, maar dan – een nader gesprek over marktwerking
bij de thuiszorg en bij de spoorwegen verwelkomen, want ik vind inderdaad
dat dit te weinig en te laat gebeurt.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! Ik heb twee vragen, waarvan een aan de minister. Ik heb uit
haar antwoorden begrepen dat zij, als zij betrokken zou zijn bij formatieonderhandelingen
voor een nieuw kabinet, dit besluit niet ter discussie wil stellen.Mijn tweede vraag wil ik stellen aan de heer Bolkestein. Welke heer Bolkestein
moeten wij geloven? De heer Bolkestein die in het land roept wat de kiezers
graag willen horen, of de heer Bolkestein die in deze zaal wat anders roept?Minister De Boer:Voorzitter! Het gaat om een besluit dat door de Kamer
is genomen. De VVD heeft gezegd het Groene Hart een belangrijk en kwetsbaar
gebied te vinden. Zij heeft daar ook extra middelen voor over. Het daarvoor
uitgetrokken bedrag van 900 mln. vindt de VVD wel wat aan de hoge kant in
relatie tot ernst, omvang en reikwijdte van de knelpunten elders langs het
tracé. Er zal op toegezien moeten worden dat er een aanvaardbaar woon-
en werkmilieu tot stand komt. De VVD-fractie merkte tot slot op dat zij het
debat is uitgekomen zoals zij het is ingegaan: er is een recht spoor gevolgd.Voorzitter! Ik wil de VVD adviseren dat spoor vooral te blijven volgen.
Wat mij betreft is er geen enkele reden tot ongerustheid. Ik ga ervan uit
dat dit spoor gevolgd wordt.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Ik ben niet van plan de vragen van de fractievoorzitter van
het CDA te beantwoorden. Op deze wijze wens ik hier niet te debatteren. Ik
heb er zojuist al op gewezen dat er een onzuiver argument wordt aangevoerd.
Men moet luisteren naar de argumenten van de ander. Die kunnen goed, niet
goed of half goed zijn. De heer De Hoop Scheffer gaat ervan uit dat ik een
andere bedoeling heb met mijn opmerkingen. Dat is een proces d'intentions
zoals de Fransen zeggen, een proces van bedoelingen. Wij horen hier niet te
spreken over bedoelingen maar over argumenten. Ik heb alle ruimte gekregen
om mijn mening naar voren te brengen. Ik ga niet in op de vraag naar het eventuele
verband met verkiezingen. Dat soort insinuaties werp ik verre van mij.De heer Wallage (PvdA):Geldt dat ook voor mijnheer Hoogervorst?De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Wat is er nu precies gebeurd tussen de datum waarop de Kamer –
met steun van de VVD-fractie – het besluit heeft genomen tot de aanleg
van een tunnel voor 900 mln. en nu, waardoor de heer Bolkestein tot de conclusie
is gekomen dat dit een belachelijk hoog bedrag is? Wanneer is dit bedrag belachelijk
geworden?Zijn de collega's Bolkestein en Wallage niet met mij van mening dat aan
de geloofwaardigheid van een coalitie afbreuk wordt gedaan als zij beiden
het adagium van betrouwbaar partnership – het nakomen van afspraken –
in deze zaal in twijfel trekken?De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Wat is er gebeurd tussen het moment waarop wij voor de aanleg
van de tunnel hebben gestemd en nu? Er worden steeds meer plannen voor infrastructurele
projecten naar voren gebracht. Het wordt steeds duidelijker hoe ongelooflijk
duur al die plannen tezamen zijn. Daarbij komt dat de schattingen regelmatig
oplopen. Men denkt dat er meer geld nodig is dan oorspronkelijk geraamd. Bovendien
worden her en der aanvullende eisen gesteld ter verdediging van het milieu.
Het gaat nu om zulke grote sommen geld, dat voor mij de noodzaak zich steeds
klemmender voordoet om de middelen die wij hebben zo zuinig mogelijk te besteden.De heer De Graaf heeft groot gelijk wanneer hij stelt: afspraak is afspraak.
Als de coalitiepartners in de onderhandelingen hier niet aan willen tornen,
dan rest mij slechts om mij daarbij neer te leggen. Dit betekent echter nog
niet dat ik dit punt niet mag noemen. Allen die mij vanmiddag deze vragen
stellen, schijnen van mening te zijn dat ik dit niet mag doen. Dat is belachelijk.
Natuurlijk mag ik dit belangrijke punt naar voren brengen. Het verdient zeker
bespreking.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! De heer De Graaf weet dat de PvdA-fractie met veel kracht
zal werken aan het doorzetten van het HSL-project op de manier zoals is afgesproken.
Dat is echter niet het probleem. Het probleem was de wellicht retorische vraag
van collega Bolkestein of je dit soort punten voor onderhandeling mag aanmelden.
Mijn antwoord daarop was dat dit mag, maar dat je dan niet verbaasd moet zijn
als je een paar punten terugkrijgt die je wellicht liever niet zou willen
bespreken en dat je daarom een beetje voorzichtig moet zijn. Dat was de grondtoon.
De heer De Graaf heeft gelijk dat het, op het moment dat zo'n groot project
na zoveel moeite echt loopt, buitengewoon onverstandig zou zijn om daarop
terug te komen. Ik heb dat dan ook geenszins gedaan.De voorzitter:Ik dank de minister hartelijk voor haar aanwezigheid. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4760-4765.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl