Behandeling van het wetsvoorstel:  Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27161)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5997-6002

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-07-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 92, pagina 5997-6002

28-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27161Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel: Nieuwe regels voor de financiering van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ) (27081)Pagina 6021-6028
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet overheidspersoneel onder de werknemersverzekeringen i.v.m. het in artikel 90 van die wet opnemen van de mogelijkheid om bij AMvB met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 1998 een andere bestemming te bepalen voor de gehele of gedeeltelijke opbrengst van de heffing van premies ingevolge de Werkloosheidswet over uitkeringen van overheidswerknemers en gewezen overheidswerknemers op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (27056)Pagina 5968-5971
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 juni 2000 over het grotestedenbeleidPagina 5975-5978
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2000 over geneesmiddelenPagina 5985-5989
Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 juni 2000)Pagina 5938-5939
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de politiePagina 6005-6006
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27124)Pagina 5959-5962
Behandeling van het wetsvoorstel: Nieuwe regels voor de financiering van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ) (27081)Pagina 5919-5938
Presentie en opening (woensdag 28 juni 2000)Pagina 5919-5919
Behandeling van het wetsvoorstel: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27107); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27108)Pagina 6006-6008
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg op 24 mei 2000 over het arbeidsmarktbeleid in de zorgsector (26814, nr. 11)Pagina 5978-5984
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27110)Pagina 5989-5997
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171)Pagina 5948-5959
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27125)Pagina 5971-5975
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27162)Pagina 5939-5943
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 28 juni 2000)Pagina 6028-6029
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27161)Pagina 5997-6002
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27103)Pagina 6002-6005
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 juni 2000 over het Bereikbaarheidsoffensief Randstad (BOR)Pagina 6015-6021
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de BetuwelijnPagina 6008-6015
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171)Pagina 5962-5968
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2000 over etherfrequentiesPagina 5943-5948

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar
2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27161).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! In het NMP-3 is een afspraak gemaakt over compensatie van
de extra milieudruk als gevolg van extra economische groei. In de wandelgangen
wordt deze ook wel met de De Boernorm aangeduid. Op de vraag wat extra economische
groei is, werd altijd geantwoord: alles boven behoedzame groei. Dat is groei
boven de 2%. Dat staat in het NMP-3, in het regeerakkoord en in de begrotingen
van VROM van 1999 en 2000. Ook in de voorbeeldexercitie van het RIVM, gedaan
ten behoeve van het milieuprogramma 2000, wordt hiervan uitgegaan. Alle extra
milieudruk wordt erbij betrokken en deze wordt zoveel mogelijk gecompenseerd:
dat was de afspraak.Tot vanochtend. Toen kregen wij de antwoorden op onze vragen over de suppletore
begroting. Sinds vanochtend is dat beleid ineens gewijzigd. Het is overigens
merkwaardig dat wij dat via antwoorden op vragen moeten vernemen. In de antwoorden
op die vragen wordt ineens 2,75% economische groei als behoedzaam beschouwd.
Dat is compleet tegengesteld aan het beleid dat de afgelopen jaren is gevoerd.
Het klimaatbeleid wordt er zelfs helemaal uitgehaald. Daarom wil ik graag
de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat in het NMP-3 en de begroting VROM 2000 is afgesproken
dat bij een economische groei die hoger is dan behoedzaam (2% economische
groei), de extra milieudruk zoveel mogelijk zal worden gecompenseerd;constaterende, dat in het regeerakkoord de volgende zin is opgenomen:
"Bij meer dan behoedzame groei zal de extra milieudruk zoveel mogelijk worden
gecompenseerd.";constaterende, dat het RIVM ten behoeve van het Van der Steenhovenmilieuprogramma
2000 de bovengenoemde afspraken zo interpreteert, dat alle extra milieudruk
door extra economische groei boven de 2% zoveel mogelijk moet worden gecompenseerd; constaterende, dat in de beantwoording van de vragen van de vaste commissie
voor VROM bij de suppletore begroting deze afspraak wordt gewijzigd door behoedzame
groei ineens op 2,75% te zetten en voor het klimaat zelfs op 3,25%;van mening, dat de toezeggingen uit het NMP-3, het regeerakkoord en de
begroting VROM 2000 nagekomen moeten worden;verzoekt de regering de extra milieudruk als gevolg van extra economische
groei boven de 2% zoveel mogelijk te compenseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Steenhoven. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3 (27161).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik ben overigens benieuwd naar de reacties van de Partij van de Arbeid –
ik meen te mogen constateren dat die er niet is – en D66. Zij hebben
hier, net als wij, een behoorlijk punt van gemaakt bij de bespreking van het
regeerakkoord en de verschillende begrotingen.Daarnaast is door het kabinet veel onzekerheid gecreëerd over terreinen
waarvoor compensatie beschikbaar wordt gesteld. Elke opsomming was weer anders.
Horendol worden wij daarvan. Dus niet alleen van Schiphol, maar ook hiervan.
Dat is geheel aan het kabinet te wijten. Ik ga ervan uit dat er nu een einde
gekomen is aan deze verwarring en dat klimaat onderdeel blijft van de De Boernorm.Wij willen graag snel concrete pakketten zien van maatregelen, zodat wij
deze kunnen beoordelen.Vanmiddag hebben wij een algemeen overleg gevoerd over houtverduurzaming
en wolmanzouten. Kortheidshalve zeg ik dat wij het beleid van de minister
in dezen volledig steunen. Na tien jaar is actie geboden. Wanneer denkt de
minister de EU op één lijn te krijgen met het beleid dat wij
in Nederland gaan voeren?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter! Wij grijpen de behande-ling van deze suppletore begroting
aan om een motie in te dienen na overleg met de minister. De argumenten zijn
vanmiddag uitvoerig uitgewisseld. Mijn fractie wil nadrukkelijk bevorderen
dat de EG-biocidenrichtlijn voortvarend wordt geïmplementeerd in Nederland
en in de overige EU-landen. Voortvarendheid is overigens ook vereist bij de
ontwikkeling van het nieuwe toetsingskader voor de beoordeling van houtverduurzamingsmiddelen.
Mijn fractie is dan ook van oordeel dat eventuele schade voor het bedrijfsleven
tot een minimum moet worden beperkt. Voorkomen moet worden dat middelen die
straks op grond van de biocidenrichtlijn en het nieuwe toetsingskader gewoon
kunnen worden toegelaten, in de tussenliggende periode op grond van de huidige
regelgeving worden verboden. Dit klemt des te meer zolang er geen importverbod
is. Dit alles overwegende, dient mijn fractie deze motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de Kamer eerder heeft uitgesproken dat de toepassing
van arseenhoudende wolmanzouten op zo kort mogelijk termijn dient te worden
beëindigd;voorts overwegende, dat voor het beantwoorden van de vraag welke houtverduurzamingsmiddelen
in de toekomst nog wel mogen worden toegepast, de nieuwe EG-biocidenrichtlijn
van groot belang is;verzoekt de regering: - zo spoedig mogelijk tot implementatie
van de EG-biocidenrichtlijn in Nederland over te gaan en het bijbehorende
nieuwe toetsingskader voor de beoordeling van houtverduurzamingsmiddelen op
te stellen;- te bevorderen dat in de tussenliggende periode nog geen
definitieve besluiten met betrekking tot het al dan niet toelaten van bepaalde
middelen worden genomen;- voorts te bevorderen dat in de overige
EU-landen eveneens met voortvarendheid aan de implementa-tie van de genoemde
richtlijn wordt gewerkt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Schreijer-Pierik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (27161).De heer Udo (VVD):Voorzitter! Naar aanleiding van de suppletore begroting en het overleg
over de houtverduurzaming wil ik een motie indienen. Om te voorkomen dat in
2001 een niet handhaafbare situatie ontstaat bij gebrek aan Europese inbedding
van de besluitvorming is een structurele oplossing noodzakelijk met betrekking
tot de beoordeling van de verboden houtverduurzamingsmiddelen en antifoulings,
conform de correct geïmplementeerde Europese biocidenrichtlijn. Het desbetreffende
wetsvoorstel is reeds aan de Tweede Kamer aangeboden. Ik benadruk dat het
natuurlijk te gek voor woorden zou zijn als er in het naburige buitenland
geen toepassingsverboden zijn en in Nederland wel. Dan krijgen wij weer het
zogenaamde eilandgevoel waar wijzelf, het milieu en de werkgelegenheid niet
bij gebaat zijn. Dan zullen buitenlandse bedrijven namelijk de mogelijkheid
krijgen om houtverduurzaming naar Nederland te exporteren. Voor mijn fractie
zijn de milieueffectiviteit, de handhaafbaarheid, de voorsprongpositie van
het Nederlandse bedrijfsleven en de Europese inbedding van het beleid terzake
van groot belang.Verboden omtrent houtverduurzamingsmiddelen zullen derhalve pas effectief
mogen zijn wanneer de Europese biocidenregelgeving in Nederland rechtskracht
heeft verkregen. Dan pas is het beleid samenhangend en integraal. Hiermee
nemen wij een voorsprong op een discussie die wij anders zouden moeten voeren
over allerlei middelen, van kakkerlakkenbestrijdingsmiddelen tot muizengif.
De motie luidt als volgt.De UdoKamer,gehoord de beraadslaging, verzoekt de regering een maatregel te treffen waardoor aan de besluiten
van het BMNL (het Besluit milieutoelatingseisen niet-landbouwbestrijdingsmiddelen)
geen rechtskracht wordt toegekend zolang de biocidenrichtlijn niet in Nederland
is geïmplementeerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Udo. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (27161).De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Hoe verhoudt deze motie zich tot de motie die u een paar maanden geleden
samen met de heer Feenstra hebt ingediend en waarin werd gesteld dat het verbod
per mei 2000 van kracht kon worden? Dit is volgens mij een heel ander verhaal.De heer Udo (VVD):Deze motie sluit aan op de vorige situatie, dus op de motie van december
vorig jaar. Ik heb ook vanmiddag nog een keer duidelijk gezegd, dat het hier
niet gaat om het opschuiven van de datum van 1 januari naar 14 mei, maar dat
het gaat om een situatie inzake houtverduurzamingsmiddelen in Nederland die
aansluit op de Europese situatie. Het gaat er dus om dat de Nederlandse toelatingen
en verboden gedekt worden door datgene wat in Europa, in de ons omringende
landen is toegestaan en verboden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mijn conclusie is dat u zich nu op een eiland bevindt, terwijl u zich
in december nog in het gezelschap van een meerderheid van de Kamer bevond
om tot een verbod in mei over te gaan. Nu heeft u geen behoefte meer aan een
verbod.De heer Udo (VVD):Mijnheer Van der Steenhoven, als u het milieu zo'n warm hart toedraagt,
dan moet u toegeven dat wanneer middelen op alle mogelijke manieren vanuit
het buitenland Nederland binnenkomen, die middelen hier gewoon worden gebruikt.
Ik zeg alleen maar, dat wij op Europees niveau moeten harmoniseren als het
om bestrijdingsmiddelen gaat.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Met uw motie zullen deze milieuvervuilende stoffen ook in Nederland nog
langer worden geproduceerd. Dat concludeer ik hieruit.De heer Udo (VVD):Ik denk dat u het helemaal verkeerd ziet.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Naar aanleiding van de suppletore begroting van VROM wil ik
over een drietal onderwerpen opmerkingen maken.Allereerst is er volgens mij sprake van een trendbreuk. Wij hebben in
het regeerakkoord afgesproken dat indien er sprake is van een meer dan gematigde
economische groei de extra milieudruk die daarvan het gevolg is, zal worden
weggenomen met aanvullende maatregelen en financiering. Dat is niet eerder
vertoond. Ik vind dat een politiek belangrijk punt. Wij hebben gesignaleerd
dat de minister van VROM het RIVM in kaart heeft laten brengen wat de extra
milieudruk is en welke financiering daarvoor extra noodzakelijk is. In de
suppletore begroting heb ik daarvoor ook bedragen aangetroffen. Ik vind het
van belang dat dit een keer is doorgezet, want het past goed in de analyse
van de nota Milieu en economie.Volgens mij is ook een belangrijk punt de discussie die wij de vorige
week hadden over de ODA-middelen. De gelden voor ontwikkelingssamenwerking
kunnen overeenkomstig het oorspronkelijke oogmerk worden ingezet én
wij kunnen voldoen aan onze internationale milieuverplichting door een forse
ophoging (0,5 mld.) van de VROM-begroting op dit punt.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! De heer Feenstra ging heel snel over naar zijn tweede punt,
maar ik wil hem nog een vraag stellen over zijn eerste punt. Wij hebben pas
vanmiddag de antwoorden gekregen op de vragen over de suppletore begroting.
Is hem misschien ontgaan dat er ineens wordt uitgegaan van een groei van 2,75%,
terwijl de De Boernorm 2% was? Alles boven die 2% was extra groei en zou gecompenseerd
moeten worden. Nu wordt ineens uitgegaan van 2,75%, waardoor er natuurlijk
veel minder gecompenseerd gaat worden.De heer Feenstra (PvdA):Ik zou die opmerkingen bepaald niet willen bagatelliseren, maar ik neem
aan dat de minister goed zal ingaan op dat numerieke verschil. Ik vraag aandacht –
en heb ik die in uw benadering gemist – voor het politieke momentum,
dat het voor eerst in een regeerakkoord is opgenomen en gerealiseerd.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Toen was ik nog niet in de zaal, voorzitter.De heer Feenstra (PvdA):Dat politieke moment wilde ik vastleggen en dat mag niet de numerieke
vragen die u hebt gesteld overschaduwen, maar ik heb de overtuiging dat er
een goed antwoord op komt.Voorzitter! Ik kom nu tot mijn derde punt. Milieubeleid vergt herstructurering
en met name het saneren van milieubezwaarlijke stoffen. Dat kan wel eens van
au gaan. Wat vandaag gewoon is, is het morgen niet. Dat geeft spanning in
sectoren en in de samenleving. Collega Udo sprak er al over. Volgens mij ontslaat
dat de politiek niet van crisismanagement en onrustreductie. Volgens mij kunnen
wij dat doen via drie lijnen.1. Sectoren die met ons convenanten aangaan, moeten niet pas bij de einddatum
zeggen dat het niet helemaal is gelukt, maar moeten de verplichting voelen
al tussentijds resultaten te boeken.2. Het CTB moet tijdig aangeven waarover het gaat besluiten en welke consequenties
een besluit heeft dat het bureau neemt, zodat niemand zich overvallen voelt.
Ik denk dat collega Geluk dit herkent.3. Hoe internationaler de aanpak, des te minder verstoring. Vandaar dat
ik mede namens mevrouw Schreijer-Pierik van het CDA de volgende motie voorstel.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de implementatie van de Europese Feenstrabiocidenrichtlijn
het nationale beleidskader gaat vormen voor de beoordeling van uit het oogpunt van milieu en volksgezondheid bezwaarlijke stoffen en toepassingen;overwegende, dat binnen de gestelde termijnen (van maximaal tien jaar)
een nationale invulling mogelijk is;overwegende, dat een invulling van de biocidenrichtlijn in EU-kader c.q.
met de buurlanden bijdraagt aan een maximaal beleidseffect bij een minimale
marktverstoring en regelgeving;verzoekt het kabinet zich in te spannen voor een voortvarende én
gecoördineerde invulling van het biocidenbeleid in international verband,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra en Schreijer-Pierik.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (27161).Minister Pronk:Voorzitter! Ik begin met de opmerkingen over de begroting van de heren
Van der Steenhoven en Feenstra. Er is met het regeerakkoord een doorbraak
tot stand gekomen omdat daarin is afgesproken dat wanneer de extra milieudruk
hoger zou zijn dan als de behoedzaam te schatten economische groei deze zoveel
mogelijk zou worden gecompenseerd. Een dergelijke passage was nog nooit eerder
overeengekomen in het beleid. Je zou het eigenlijk een beetje kunnen vergelijken
met de indexatiepassages van zo'n 20, 30 jaar geleden als het gaat om de omvang
van de ontwikkelingshulp die geïndexeerd is aan het nationaal inkomen
en dus ook is gerelateerd aan groeipercentages. Voor milieu was dat nog nooit
eerder gedaan.Er werd natuurlijk het allergrootste belang aan gehecht om de eerste de
beste keer dat zoiets zich zou voordoen, het voornemen zoals in het regeerakkoord
was opgenomen zou worden verwezenlijkt. Dat moest altijd retrospectief worden
bezien en niet prospectief, zoals wij verleden jaar hebben aangegeven en dat
betekent dat het niet voor 1998 kon gelden – want het regeerakkoord
werd immers in 1998 geschreven – maar voor het eerst voor 1999 en dan
achteraf bezien in het jaar 2000. Welnu, terugkijkend bleek de economische
groei in 1999 3,5% te zijn geweest en het ecart ten opzichte van als behoedzaam
geschatte economische groei, voorzover het het milieubeleid betrof, zou dan
zoveel mogelijk worden gecompenseerd. Wat "zoveel mogelijk" inhield, had collega
Zalm destijds al aangegeven toen het agendapunt zelf voor het eerst aan de
orde was gekomen en wel: ook afhankelijk van de financiële en budgettaire
mogelijkheden van de vastgestelde budgettaire kaders.Wij hebben gekeken naar het groeipercentage dat was gehanteerd in de milieubegroting
uitgaande van het door het kabinet vastgestelde beleid. Voor de diverse milieu-uitgaven,
uitgaven die van belang zijn voor NOx, stof, afval, baggerspecie,
geluidshinder, bestrijdingsmiddelen, moest dan ook worden uitgegaan van het
percentage dat ook voor het jaar 1999 als het langeretermijntrendpercentage
overeen was gekomen als uitgangspunt van beleid in het NMP-3, hoger dan het
algemeen budgettair als behoedzaam beschouwde percentage van 2 dat in het
regeerakkoord stond. Dat percentage van 2,75 in het NMP-3 gold voor milieubeleid
op langere termijn, de periode van NMP-3, met één uitzondering,
namelijk het uitgangspunt voor klimaatbeleid, het grootste probleem. Daarvoor
hadden wij een behoedzaam evenwichtspercentage – als je dat groeipercentage
zou verwezenlijken, zou je verder beleid kunnen voeren dat geen verdergaande
CO2 -emissie met zich zou brengen dan overeenkomstig het beleid
kon worden geaccepteerd – van 3,25, zoals wij dat ook hebben herbevestigd
in de Klimaatnota en het klimaatbeleid van begin 1999. De basis was 2,75%
voor het algemene milieubeleid en 3,25% voor het klimaatbeleid. Een en ander
betekent dat het ecart 3,5% minus 2,75% bedroeg voor het milieubeleid in het
algemeen en 3,5% minus 3,25% voor het klimaatbeleid, oftewel respectievelijk
0,75% en 0,25%. Deze percentages moeten dus zoveel mogelijk worden gecompenseerd.
Uitgaande van de totale hoeveelheid NOx-afval in tonnen die meer
wordt geproduceerd dan voorzien in het gehanteerde behoedzame groeiscenario,
heeft men een schatting gemaakt van de kosten die dit met zich brengt.Deze schatting heeft geresulteerd in de beslissing om met ingang van 2001
een extra bedrag vrij te maken. De beslissing is dit jaar genomen, maar dat
betekent wel dat je niet meer zoveel kunt doen. Met het oog hierop is, vooruitlopend
op het trendmatige bedrag, wel een klein bedrag gereserveerd voor 2000. Het
bedrag dat voor 2001 wordt vrijgemaakt, bestaat deels uit extra begrotingsuitgaven
en deels uit fiscale maatregelen en bedraagt 340 mln. Dit geld wordt besteed
aan algemeen milieubeleid, zoals bestrijding van geluidsoverlast, NOx-bestrijding en beleid gericht op het terugbrengen van stof, afval
en bestrijdingsmiddelen.Het structurele bedrag van 340 mln. is het gevolg van de compensatie van
de milieudruk van één jaar. Dit bedrag is structureel, hetgeen
betekent dat ook na deze regeringsperiode en na de jaren die bij de meerjarencijfers
van de begrotingen worden gegeven, geld ter beschikking zal komen. Al met
al is dit een groot bedrag voor een eenmalige overschrijding in 1999. Met
dit precedent is een trend gezet. Verder kan op basis van een eventuele overschrijding
in 2000 van de percentages uit het behoedzame scenario wederom een bedrag
worden vastgesteld als compensatie. Ook dit bedrag heeft een structureel karakter
en door de cumulatie van al deze bedragen is er sprake van een omvangrijk
bedrag dat veel hoger uitkomt dan de initiatiefnemers van de desbetreffende
voorstellen konden bevroeden.De heer Van der Steenhoven stelde dat er een uitzondering is gemaakt voor
het klimaat. Ik moet hem op dit punt tegenspreken, want dit is zeker niet
het geval. Wij hebben de klimaatcompensatie van 3,25 naar 3,5% in het beleid
geïncorporeerd door de beslissing die twee jaar geleden is genomen, terug
te draaien. Die beslissing luidde dat alle klimaatgelden binnen de ontwikkelingsbegroting
moesten worden gebracht. Dat levert voor dit jaar 200 mln. en volgend jaar
300 mln. op. Ook deze bedragen zijn structureel. Een en ander betekent dat
er binnen deze budgetperiode additionele bedragen vrijkomen, omdat er extra
ruimte is ontstaan in de ontwikkelingsbegroting. In totaal spreken
wij dus over 540 mln. in 2001 en 640 mln. in 2002.Dit bedrag van 640 mln. wordt opgesplitst in 340 mln. structureel voor
het milieubeleid en 300 mln. structureel voor klimaatbeleid. Deze gigantische
bedragen op de begroting voor het milieu zijn het gevolg van de afspraken
over de compensatie voor de milieudruk die nu voor het eerst kunnen worden
nagekomen. Voorzitter! Ik had een groot applaus in dit huis verwacht voor
deze beslissing van het kabinet in plaats van het zure optreden van de geachte
afgevaardigde de heer Van der Steenhoven.Mevrouw Schreijer heeft een motie ingediend die in grote lijnen weergeeft
wat ik graag zou willen verwezenlijken op het terrein van de biociden, zij
het met één belangrijke uitzondering. Wij hebben in het voorjaar
over de houtverduurzamingsmiddelen gesproken en op basis daarvan hebben wij,
gegeven de aanvaarding van de motie-Feenstra/Udo, de inwerkingtreding van
de beslissingen van de CTB kunnen uitstellen tot de oorspronkelijk beoogde
ingangsdatum voor de biocidenrichtlijn van de EU, 14 mei 2000. Daaraan hebben
wij toegevoegd dat die ingangsdatum verder op geen enkele manier kan worden
uitgesteld. Het gaat om vastliggende data en wij hebben geen bevoegdheid om
de wettelijke mogelijkheden van de CTB terzijde te schuiven. Echter, zo hebben
wij de Kamer meegedeeld, wij zullen komen met een gefaseerde handhaving van
de uitvoering van deze besluiten over een periode van ruim anderhalf jaar,
om het bedrijfsleven dat overigens al tien jaar de gelegenheid heeft gehad
om zich aan te passen, er nog twee jaar bij te geven. Allereerst vanaf 1 januari
2000 tot en met 14 mei 2000 en daarna gefaseerd afgebouwd tot 1 januari 2002.
Ik zou zeggen: m'n liefje, wat wil je nog meer? Het kabinet heeft het bedrijfsleven
twaalf jaar de gelegenheid gegeven om zich aan te passen.Gaarne ben ik bereid om, zoals mevrouw Schreijer heeft gevraagd, zo snel
mogelijk over te gaan tot de implementatie van de Europese biocidenrichtlijn
die overigens niet alleen over milieu gaat – alles is al geregeld in
het desbetreffende milieubesluit – maar ook over volksgezondheidsaspecten;
collega Borst is daarvoor verantwoordelijkheid. Overigens is hier ook een
rol weggelegd voor de Kamer aangezien het desbetreffende wetsvoorstel ter
implementatie van deze richtlijn al bij haar is ingediend. Ook ben ik bereid,
zoals mevrouw Schreijer mij vraagt, om te bevorderen dat in de overige Europese
landen net zo voortvarend aan die implementatie wordt gewerkt.Echter, ik kan helaas niet – het is niet nodig om dit na het uitvoerige
overleg van vanmiddag nog eens uiteen te zetten – bevorderen dat in
de tussenliggende periode nog geen definitieve besluiten worden genomen met
betrekking tot individuele middelen. Ze zijn genomen. Het enige wat ik kan
doen, is bevorderen dat die genomen beslissingen, die rechtskracht hebben,
op een uitermate soepele wijze worden toegepast. Eigenlijk worden gedeeltelijk
afwijkingen daarvan gedoogd omdat er zeer terughoudend wordt gehandhaafd.
Ik zeg niet dat ik dit graag doe of dat ik dit uitstekend milieubeleid vind;
het gaat om een Salomonachtig compromis tussen de standpunten die mij vanuit
dit huis hebben bereikt.Voorzitter! Dit is ook mijn reactie op de motie van de heer Udo. Hij vraagt
mij om een maatregel te treffen waardoor aan de besluiten van het BMNL –
deze hebben al twee jaar geleden rechtskracht gekregen – geen rechtskracht
wordt toegekend, zolang de biocidenrichtlijn niet in Nederland is geïmplementeerd.
De geest van deze motie komt overeen met die van de tweede operatieve passage
van de motie van mevrouw Schreijer. Om die reden kan ik de aanvaarding van
deze motie niet aanraden. Ik moet ook deze motie ontraden, zoals ik ook de
motie van mevrouw Schreijer moet ontraden zolang die tweede operatieve paragraaf
erin staat. Mocht mevrouw Schreijer een gewijzigde motie indienen met alleen
het eerste en derde verzoek uit het dictum, dan zou die motie op mijn instemming
kunnen rekenen.In de motie op stuk nr. 10 van de leden Feenstra en Schreijer-Pierik wordt
het kabinet gevraagd zich in te spannen voor een voortvarende en gecoördineerde
invulling van het biocidenbeleid in internationaal verband. Daarmee zou dan
worden verwezenlijk dat er in de uitvoering van het Europese biocidenbeleid
eigenlijk geen verschillen bestaan tussen de diverse lidstaten, waardoor ook
het Nederlandse bedrijfsleven op een betere concurrentiepositie zou kunnen
rekenen.Met deze motie heb ik geen enkel probleem. Ik laat het oordeel daarover
gaarne aan de Kamer over.De heer Feenstra (PvdA):Met betrekking tot de interpretatie van onze motie, wil ik het volgende
opmerken. De minister zegt dat er geen verschillen mogen ontstaan tussen Nederland
en het buitenland. Ik vind dat wat te strak opgevat. Ik zou willen spreken
over geen onaanvaardbare verschillen. Vanmiddag is opgemerkt dat aanpassen
c.q. herstructureren wel eens pijn kan doen. Maar naarmate het buitenland
ons op korte termijn volgt, ontstaat er een proces dat je kunt rangschikken
onder de titel "crisismanagement en onrustreductie". De minister vat het nu
wel heel letterlijk en strikt op. Dat is niet mijn interpretatie.Minister Pronk:Ik heb inderdaad bedoeld aan te geven dat er in het uiteindelijke stadium
geen verschillen meer zouden moeten bestaan. Wanneer de gecoördineerde
aanpak is verwezenlijkt, moet er een eerlijke positie zijn tussen de verschillende
landen. In de overgangsperiode is dat natuurlijk nog niet het geval. Met de
wijze waarop wij het doen, is dat naar mijn mening ook verantwoord.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het is over het algemeen beter als anderen applaus geven voor je beleid
dan dat je dat zelf doet! Ik vind het overigens heel normaal als de minister
het regeerakkoord uitvoert. Op zich vind ik het prima als het gebeurt, dat
is ook voor ons belangrijk.In het regeerakkoord staat 2% als de De Boernorm. Ik denk niet dat het
hier de plaats is dat debat verder te voeren. Misschien kan het morgen bij
de Voorjaarsnota. Wij blijven uitgaan van de 2% van het regeerakkoord. Ik
vind niet dat de minister overtuigend heeft aangetoond dat dit getal niet
langer gehanteerd moet worden. Als het gaat over het clean development mechanism,
de OESO heeft Nederland vaker verplicht om dat bedrag niet uit ontwikkelingssamenwerking
te financieren.Minister Pronk:Voorzitter! De De Boernorm bestaat niet. Er is een afspraak over wat als
behoedzame economische groei moet worden gehanteerd in het
kader van het milieubeleid. Ik heb uiteengezet wat dat inhoudt en op basis
waarvan de desbetreffende uitgaven in de milieubegroting zijn begroot: 275
mln. respectievelijk 325 mln. Collega Zalm heeft desgevraagd in het verleden
ook in dit huis gezegd dat "voorzover mogelijk compenseren" ook niet compenseren
kan inhouden als het kabinet constateert dat het niet mogelijk is. "Voorzover
mogelijk" is afhankelijk van de feitelijk bestaande of te creëren mogelijkheden.
Die zijn gecreëerd, maar dat gaat allemaal niet vanzelfsprekend. Daarom
is het feit dat er 640 mln. structureel is begroot om hieraan inderdaad inhoud
te geven een ongekende doorbraak die natuurlijk een belangrijk precedent vormt
voor de jaren hierna. Daar valt het desbetreffende klimaatbedrag ook onder.
Dat de landen in het kader van de OECD van mening waren dat Nederland iets
verkeerd deed, is totaal irrelevant. Wij beslissen in het kabinet en in de
Kamer zelf over onze begroting. Er is alleen hier in overleg tussen de Kamer
en de regering beslist om de desbetreffende klimaatgelden additioneel aan
de ontwikkelingsgelden te programmeren; om ze uit de 0,8% te lichten en bovenop
de bedragen voor milieu afzonderlijk te programmeren. Dat is additioneel.
Dat kan in overeenstemming worden gebracht met de stelling over de extra milieubron.
Wij hebben zelfstandig besloten tot structureel 640 mln. extra. Dat is ongekend.De heer Udo (VVD):Voorzitter! Ik wil nog even ingaan op mijn motie op stuk nr. 9. De minister
zegt terecht dat het BMNL twee jaar geleden gedeeltelijk is ingevoerd en rechtskracht
heeft gekregen. Met de brief die wij vanmiddag hebben besproken, zijn er nieuwe
maatregelen bij gekomen. Ik heb met de motie bedoeld dat die nieuwe besluiten
in het kader van het BMNL nog geen rechtskracht zouden moeten krijgen, omdat
wij in de Kamer immers bezig zijn met de wetgeving.De voorzitter:U moet zo langzamerhand een aanloop naar uw beknopte vraagstelling nemen.De heer Udo (VVD):De minister zal het hopelijk met mij eens zijn dat de implementatie van
de wetgeving in Nederland nog geen gelopen race is. Die wetgeving zal in Europees
verband nog moeten worden goedgekeurd door de Europese Commissie. Dat heb
ik ook bedoeld. Ik hoop dat de minister begrijpt dat deze harmonisatie zo
belangrijk is.Minister Pronk:Voorzitter! Het desbetreffende besluit is een besluit en heeft rechtskracht.
Het gaat om de uitvoering van het besluit. De uitvoering heeft plaatsgevonden
door een beslissing, aan haar gedelegeerd, door de commissie bestrijdingsmiddelen.
Die wordt niet terzijde geschoven door dit kabinet. Wij hebben beslist om
de toepassing van de uitvoering van de beslissing van twee jaar geleden flexibel
en gefaseerd te handhaven en enigszins te gedogen. Het besluit houdt dus rechtskracht.
De toepassing ervan vindt voorzichtig plaats om de desbetreffende bedrijven
extra daartoe in de gelegenheid te stellen.Zelfs als het wetsvoorstel dat collega Borst heeft ingediend bij de Kamer
en dat dient ter implementatie van de Europese biocidenrichtlijn door de Kamer
zou worden verworpen, hetgeen ik niet verwacht, dan nog blijft het besluit
van twee jaar geleden dat betrekking heeft op een element uit de biocidenrichtlijn,
te weten de milieudimensie en niet de volksgezondheidsdimensie, gewoon van
kracht. Dat geldt ook voor de daarop gebaseerde beslissingen door de commissie
bestrijdingsmiddelen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5997-6002.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl