Vragen van het lid Voûte-Droste aan de minister van Economische Zaken, over subsidies aan Philips (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4561-4563

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-03-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 61, pagina 4561-4563

17-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over twee moties, ingediend in het notaoverleg over de verzelfstandiging van de Rijksgebouwendienst, te weten: * de motie-A. de Jong c.s. over het overhevelen van taken van Domeinen naar de Rijksgebouwendienst (25449, nr. 5); * de motie-Hofstra c.s. over huisvestingskengetallen en kwantificering van doelmatigheidsprikkels (25449, nr. 6).Pagina 4570-4570
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 maart 1998)Pagina 4584-4586
Behandeling van het wetsvoorstel Technische verbeteringen in de Wet inkomensvoorziening kunstenaars, in de Algemene bijstandswet, in de Wet op de ondernemingsraden en in de Invoeringswet stelselherziening sociale zekerheid (25913).Pagina 4570-4570
Vragen van het lid Ybema aan de minister van Financiën, over de nettobetalerspositie en het gebruik van Europese fondsen (mondelinge vragenuur)Pagina 4559-4561
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Wet inkomensaanvulling 1998, te weten: de motie-Marijnissen over een extra bedrag van f100,- voor WW'ers en AOW'ers (25914, nr. 6).Pagina 4570-4570
Vragen van het lid Terpstra aan de minister van Financiën, over de tegenvaller van 2 mld. voor het volgende jaar (naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant van 12 maart jl.) (mondelinge vragenuur)Pagina 4557-4559
Presentie en opening (dinsdag 17 maart 1998)Pagina 4553-4553
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van een aantal onderwijswetten in verband met onder meer de invoering van het schoolplan, de schoolgids en het klachtrecht (25459).Pagina 4567-4570
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige onderdelen van het voorstel van wet tot wijziging van de Faillissementswet in verband met de sanering van schulden van natuurlijke personen (25672).Pagina 4570-4584
Vragen van het lid Voûte-Droste aan de minister van Economische Zaken, over subsidies aan Philips (mondelinge vragenuur)Pagina 4561-4563
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over opwerkingscontracten, te weten: de motie-Feenstra c.s. over overleg over de mogelijkheden van een beleidswijziging (25422, nr. 4).Pagina 4570-4570
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 maart 1998)Pagina 4563-4567
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 26 februari 1996 te Brussel tot stand gekomen Euro-Mediterrane Overeenkomst, waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en haar Lid-Staten, enerzijds, en het Koninkrijk Marokko, anderzijds (25303).Pagina 4567-4567
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat n.a.v. een algemeen overleg over afbreking zwangerschap, te weten: de motie-Rouvoet over een volwaardige evaluatie van de Wet afbreking zwangerschap (25600 XVI, nr. 60).Pagina 4570-4570
Vragen van het lid Van Middelkoop aan de minister-president, over de verantwoordelijkheid voor de eenheid van het regeringsbeleid, in het bijzonder waar het gaat om aspecten van buitenlands beleid (mondelinge vragenuur)Pagina 4553-4557

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Voûte-Droste aan de minister van Economische
Zaken, over subsidies aan Philips.De voorzitter:Vanochtend is over dit onderwerp een brief binnengekomen van de minister
van Economische Zaken. Ik neem aan dat conform de regels van het huis mevrouw
Voûte haar vragen stelt met inachtneming van de inhoud
van die brief.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Ik zal uiteraard met inachtneming van de brief mijn vragen
stellen.Technologie is belangrijk voor Nederland en Philips is belangrijk voor
Nederland. Waar het vandaag om gaat, is de vraag of de technologiesubsidies
zoals zij de afgelopen elf jaar aan Philips zijn gegeven, nog passen in deze
tijd, mede in het licht van besluitvorming in dit parlement en de recente
discussie. Ik heb dan ook een aantal vragen aan de minister.Wat waren de criteria en de argumenten bij het sluiten van het convenant
elf jaar geleden? Was Philips destijds een bedrijf in problemen? Bestaat het
convenant op basis van mondelinge afspraken, zoals in de brief van de minister
is aangegeven? Welke afspraken zijn dat dan precies? Wat is de aard van het
convenant? Is daar een tijdsbepaling in opgenomen of was het een eeuwigdurend
convenant? Zijn de criteria eenduidig en helder?Ten tijde van de afspraken zou Philips geen gebruik meer maken van andere
technologiestimuleringsinstrumenten. Waarom kan Philips nu wel gebruik maken
van de WBSO, die nu de WVA/S&O heet? Is er altijd sprake geweest van 100
mln. aan Philips per jaar of was dat bedrag oorspronkelijk lager? Wat is de
reden voor de verhoging van dit bedrag?Is er al duidelijkheid over de goedkeuring van Brussel over de laatste
projecten? Kan de minister een overzicht geven van de projecten die door Brussel
zijn afgewezen en op welke gronden is dit gebeurd? Wanneer kan ik de nadere
informatie tegemoetzien over de laatste 100 mln.? Daarover heb ik op 19 februari
vragen gesteld. Zijn de projecten van Philips mislukt door mismanagement of
zijn daar andere redenen voor? Wat zijn de mogelijkheden om de noodzakelijke
stimulering van technologie aan Philips onder te brengen in het bestaande
instrumentarium?Voorzitter! Philips geeft in het persbericht van 13 maart zelf aan een
kritische discussie over technologiesubsidies alleszins redelijk te vinden.
Is de minister ook bereid deze kritische discussie met het parlement te voeren?
Daarbij gaat het om de vraag of de subsidie nog past in deze tijd en of die
niet beter ter stimulering van het midden- en kleinbedrijf gegeven kan worden?
Immers: "let's make things better" telt niet alleen voor Philips.Minister Wijers:Voorzitter! Zoals ik ook in de brief heb aangegeven, is het convenant
in de jaren tachtig afgesloten. Toen werd besloten dat Philips te veel gebruik
maakte van een aantal maatregelen en dat Philips daarvan uitgesloten zou worden.
Ik verwijs met name naar de technischeontwikkelingskredieten.Het convenant is meer een mondelinge afspraak tussen partijen geweest.
Het leidde ertoe dat Philips een aantal projecten zou kunnen indienen, die
zouden worden beoordeeld volgens scherpe criteria. Het bedrag is in de loop
van de jaren veranderd en is de laatste jaren in deze kabinetsperiode 100
mln. geweest. Het is dus niet een convenant zoals een milieuconvenant, maar
het is een afspraak waarvan op ieder tijdstip, maar dan volgens de gebruiken
van redelijk bestuur, zal kunnen worden afgeweken. Maar dat zal dan ook de
consequentie hebben dat Philips toegang zou moeten hebben tot de normale instrumentaria
waar wij over beschikken. Dat zal er per saldo toe kunnen leiden dat Philips
juist meer in plaats van minder research-en-developmentsteun krijgt van de
Nederlandse overheid.Mevrouw Voûte heeft gevraagd naar de criteria. Die zijn niet zozeer
aan het convenant op zichzelf maar aan de projecten verbonden. Bij de projecten
gelden zeer strakke criteria, die ook door onafhankelijke deskundigen worden
beoordeeld en die te maken hebben met de eisen die Brussel stelt ten aanzien
van de mogelijkheden om steun te geven. Ik zal daar graag meer in detail met
haar over willen spreken, want dat betekent dat wij niet op het niveau van
het convenant maar op het niveau van de projecten zouden moeten praten.De reden dat Philips toch toegang heeft tot de WBSO, is gelegen in het
feit dat de WBSO een algemeen fiscaal instrumentarium is. Zoals bekend geldt
de fiscale wet altijd voor iedere partij. Je kunt hoogstens een maximumbeperking
aanbrengen, zoals bij de WBSO gebeurd is. Dat geldt echter voor ieder bedrijf.Mevrouw Voûte heeft voorts een vraag gesteld over de behandeling
van de projecten in Brussel. Ik heb haar in het overleg van 19 februari al
antwoorden gegeven, maar ik wil die graag een keer herhalen. Alle Philipsprojecten
zijn goedgekeurd, behalve Comment. Dat wordt medio 1998 verwacht. Het MEDEA-project
is, op een subproject na, door de Europese Commissie goedgekeurd. Er is nog
een aantal andere projecten in de pijplijn. Er is dezer dagen een project
teruggetrokken omdat dat geen kans maakte op goedkeuring, maar in grote lijnen
zijn de projecten dus goedgekeurd. Gezien de aanmaning van de voorzitter om
het bondig te houden, zal ik die informatie op een later tijdstip meer in
detail verschaffen.Zijn er projecten mislukt door mismanagement? Het gaat hier om projecten
die zich richten op basisresearch. Die basisresearch moet zich vervolgens
vertalen in commercieel-strategische beslissingen door een onderneming. Van
dat soort projecten – het geldt voor iedere onderneming – mislukt
er een aantal. Een aantal lukt. De vraag of dat mismanagement is, heeft te
maken met de relatieve prestaties van Philips ten opzichte van haar concurrenten.
Daarover is het nodige geschreven. Ik beschik niet over detailinformatie om
te zeggen of Philips in meer van haar technologieprojecten mislukt is dan
andere ondernemingen. Ik wijs erop dat het buitengewoon gemakkelijk is om
langs de zijlijn te zeggen dat sprake is van mismanagement. Philips fungeert
in een zeer concurrerende internationale omgeving. Het is het enige concern
in Europa op dit gebied dat het nog überhaupt overleefd heeft. Wij kunnen
in ieder geval zegen dat er minder mismanagement is dan in andere Europese
ondernemingen, want die bestaan niet meer.Sta ik open voor een kritische discussie? Ja, ik sta geheel open voor
een kritische discussie over welk instrument dan ook. Ik dacht dat deze Kamer
mij niet heeft leren kennen als een minister die graag wat meer steun geeft
aan bedrijven, laat staan steun in de zin van verliesfinanciering, zoals in
de publiciteit is gesuggereerd. Ik wil dan wel een echte kritische discussie,
die rekening houdt met het feit dat ondernemingen als Philips
in dit land proportioneel minder research-en-developmentsteun krijgen dan
het midden- en kleinbedrijf. Ik vind a priori dat ik de grote technologisch-intensieve
ondernemingen graag in dit land wil houden. Hetzelfde geldt voor de research-en-developmentactiviteiten.
Niemand is ermee gediend om weer de discussie op te rakelen alsof kleine en
grote ondernemingen los van elkaar opereren. Dat is een grove miskenning van
de realiteit. Als het gaat over het thema "let's make things better", dan
heeft dat eerder betrekking op NRC Handelsblad dan op Philips.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Ik ben blij met een aantal toezeggingen van de minister. Criteria
voor de projecten moeten voor het parlement veel helderder zijn. Het is onze
taak om te beoordelen op basis van de criteria waar die 100 mln. naartoe gaat.Ik wil nog graag een antwoord van de minister op het gegeven dat het oorspronkelijk
bedrag lager was. Hoe laag was dat en om welke reden is het nu verhoogd?Ik zie de kritische discussie graag tegemoet. Toen Philips het geld kreeg,
was het in de problemen. Philips moet voor Nederland behouden blijven. Dat
is een kernspin in het web van technologie. Over de berekening over Philips
en het midden- en kleinbedrijf die ik vanmorgen van de minister heb gekregen,
voer ik graag een discussie. Ik verschil hierover met de minister van mening.
Ik zie de schriftelijke antwoorden tegemoet. Nagegaan kan worden of daarover
een algemeen overleg moet worden gehouden.Minister Wijers:Voorzitter! De technologiesteun aan Philips is niet ingegeven door problemen
bij Philips. Het heeft gewoon te maken met het feit dat Philips de grote industriële
partij is die aan research en development doet. Technologische ondersteuning
aan Philips gaat al heel lang uit de geschiedenis. Philips heeft heel lang
gebruik gemaakt van het reguliere instrumentarium. In 1987 is besloten dat
Philips niet langer gebruik kon maken van de technischeontwikkelingskredieten
en het instrument "research op aandachtsgebieden". Toen is aan Philips toegezegd
dat het ter compensatie daarvan voor 55 mln. projecten kon indienen op het
gebied van research-en-developmentsteun. Verder is de INSTIR op een gegeven
moment afgeschaft. Dat gaf aanleiding er nog een ander bedrag aan toe te voegen.
Dat heeft tot die opbouw van 100 mln. geleid.Ik heb niet gezegd dat ik vind dat de criteria voor de projecten helderder
moeten zijn. Ik heb gezegd dat ik opensta voor een discussie over de criteria.
Ik wil graag een gedetailleerde discussie hebben over de criteria die wij
nu toepassen bij de beoordeling van de projecten van Philips in het kader
van de subsidieregeling. Ik heb de Kamer de afgelopen jaren regelmatig over
het convenant geïnformeerd. Op 19 februari zijn daarover voor het eerst
door mevrouw Voûte nader vragen gesteld. Ik heb haar toen meteen gezegd
dat ook ik van mening ben dat de Kamer op deze manier niet goed geïnformeerd
wordt en dat er meer specifieke informatie komt. Die informatie komt op zo
kort mogelijke termijn. Oorspronkelijk wilden wij dat koppelen aan een andere
vraag die zij had gesteld, namelijk de vraag over grensoverschrijdend onderzoek
naar Duitsland. Dat duurt langer. In het licht van de gebeurtenissen van de
afgelopen dagen en om nog eens duidelijk te maken dat ik zelf ook hecht aan
openheid en een goed parlementair debat, zal ik die brief zo snel mogelijk
aan de Kamer doen toekomen.Dat wij verschil van mening hebben, denk ik ook. Ik verheug mij in de
discussie hierover, want ik denk dat mevrouw Voûte ernaast zit.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Mijnheer de voorzitter! De technologiesteun aan Philips, 100 mln., is
een belangrijke zaak. Het is terecht dat de minister stelt dat wij daarover
zijn geïnformeerd, de laatste keer bij het laatste overleg. De brief
van de minister van heden sprak daarover. Het is zeer de moeite waard om daar
uitvoerig overleg over te voeren. Dat regelen wij op een andere plaats dan
hier, namelijk in de vaste commissie voor Economische Zaken. Ik wil dan ook
dit belangrijke onderwerp niet afdoen met een aanvullende vraag. Ik wil ook
niet vragen naar de bekende weg. Ik zal dus geen aanvullende vraag stellen,
maar het debat vanmiddag aanvragen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4561-4563.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl