Vragen van het lid Van der Ham aan de minister-president over (de opportuniteit van) zijn uitlatingen inzake het drugsbeleid op een CDA-bijeenkomst in Rotterdam d.d. 12 december jongstleden (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2257-2261

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 33, pagina 2257-2261

13-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Noot 1: Bijvoegsel. Schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en werkgelegenheid voor het jaar 2006 (30300 XV)Pagina 2328-2340
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, te weten de motie-Verbeet over het structureel maken van de regeling voor het bevorderen van het zwemmen (30300 XVI, nr. 70)Pagina 2265-2265
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het Infrastructuurfonds, te weten: - de motie-Van Hijum c.s. over het beperken van de overlast van het onderhoudsprogramma voor weggebruikers en een betere spreiding van verdubbelingswerkzaamheden (30300 A, nr. 26); - de motie-Gerkens over het gebruiken van meevallers van het FES voor de eventuele financiële tekorten bij de aanpak van achterstallig onderhoud (30300 A, nr. 27)Pagina 2264-2264
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de zbo's, te weten de motie-Fierens c.s. over een beoordeling binnen een jaar welke huidige zbo's op basis van de gestelde criteria onder de Kaderwet dienen te vallen (25268, nr. 28)Pagina 2265-2266
Stemmingenover moties, ingediend bij het debat over nieuwe commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie, te weten: - de motie-Van der Laan over een plan om een experiment voor het instellen van rapporteurs met betrekking tot Europese wet- en regelgeving mogelijk te maken (22112, nr. 404); - de motie-Van der Laan/Van Baalen over het bevorderen van de invoering van evaluatie- en horizonbepalingen in Europees kader (22112, nr. 405)Pagina 2263-2263
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Verkeer en Waterstaat, te weten: - de motie-Dijksma over het verschaffen van inzicht in de onderuitputting bij de Voor- en Najaarsnota (30300 XII, nr. 17); - de motie-Gerkens/Van Gent over het verschaffen van informatie over de inhuur van externe adviseurs en de kosten hiervan (30300 XII, nr. 19); - de motie-Gerkens over het voorkomen van een tariefsverhoging van de Westerscheldetunnel voor het komende jaar (30300 XII, nr. 21) en 7 andere moties (de nrs. 22 en 24 t/m29)Pagina 2263-2264
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de toekomst van de landelijke publieke omroep en het mediadeel van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, te weten: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 30 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 63, 66 t/m 74, 148 en 151 t/m 153)Pagina 2266-2270
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 december 2005)Pagina 2261-2263
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voedsel- en Warenautoriteit, te weten: - de motie-Atsma over het streven naar een substantiële vermindering van het aantal fte's, ook bij de VWA (26991, nr. 129); - de motie-Waalkens over concrete voorstellen van de regering om 'naming and shaming' vorm en inhoud te geven (26991, nr. 130); - de motie-Van den Brink over het openbaar zijn van toetsingscriteria en/of interpretaties van de VWA (26991, nr. 131)Pagina 2265-2265
Vragen van het lid Van der Ham aan de minister-president over (de opportuniteit van) zijn uitlatingen inzake het drugsbeleid op een CDA-bijeenkomst in Rotterdam d.d. 12 december jongstleden (mondelinge vragenuur)Pagina 2257-2261
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2006 (30300 XV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2006 (30300 E)Pagina 2270-2324
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 december 2005)Pagina 2324-2327
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart (29977)Pagina 2266-2266
Presentie en opening (dinsdag 13 december 2005)Pagina 2257-2257

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Van der Ham aan de minister-president
over (de opportuniteit van) zijn uitlatingen inzake het
drugsbeleid op een CDA-bijeenkomst in Rotterdam d.d. 12 december jongstleden.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. De problemen rond drugsoverlast worden door iedereen gevoeld,
in Rotterdam, Amsterdam, Utrecht en Den Haag maar vooral in de grensregio's,
zoals in Enschede, Heerlen en Maastricht. Wat doet de minister-president op
een bijeenkomst van het CDA? Hij houdt een in mijn ogen gratuit verhaal over
het softdrugsbeleid waarin hij een karikatuur maakt van de werkelijkheid en
van de standpunten van de meerderheid van de Tweede Kamer. Hij maakt zich
zorgen over kinderen die blowen en stoned in de klas zitten. De D66-fractie,
een meerderheid van deze Kamer, iedereen maakt zich daarover zorgen. Het coffeeshopbeleid
dat wij voorstaan, is niet vrijblijvend en is dat ook nooit geweest. Daarom
hebben wij strenge regels opgesteld voor de coffeeshops, de AHOJ-G-criteria.
Op basis daarvan is het coffeeshops verboden om alcohol te schenken, harddrugs
te verkopen, aan kinderen te verkopen en reclame te maken. De handhaving van
die strenge regels moet door de gemeenten plaatsvinden. Als Rotterdamse CDA'ers
zeggen dat er maar liefst 60 coffeeshops in de buurt van scholen staan en
dat die aan kinderen verkopen, dan moeten zij die zelf sluiten. Als die coffeeshops
wiet verkopen aan kinderen, moeten die CDA'ers gewoon optreden.
Waarom heeft de minister-president de CDA-wethouders daarop niet aangesproken?
Waarom heeft hij zijn eigen mensen daarop niet ondervraagd? De CDA'ers wijzen
met een heel grote vinger naar anderen, maar zij moeten eerst naar zichzelf
kijken.De voorzitter:U bent vanmiddag in deze zaal in gesprek met de minister-president en
niet met een vertegenwoordiger van welke politieke stroming dan ook.De heer Van der Ham (D66):Mijn vraag is dus waarom de minister-president die mensen niet op hun
verantwoordelijkheid heeft aangesproken.Het Nederlandse softdrugsbeleid is niet vrijblijvend. Het is bedoeld om
de volksgezondheid te beschermen en risico's te beperken, en daar zijn wij
succesvol in. Ook andere bestuurders zien het succes van Nederland. Indien
de minister-president spreekt met de Franse president Chirac, zal hij dat
geluid niet horen, maar ook in Parijs zeggen lokale politiemensen dat een
nuchtere benadering van softdrugs veel risico's voor de volksgezondheid, ook
voor de gezondheid van jongeren, kan voorkomen. In dat kader wil D66 zelfs
dat er nog strengere eisen worden gesteld aan de verkoop van softdrugs. Op
de verpakking zou te lezen moeten zijn wat de gevaren zijn en hoeveel THC
erin zit. Juist door de ogen niet te sluiten kunnen wij veel problemen voorkomen.
Erkent de minister-president dat de werkelijkheid van de nationale regeringen
een andere is dan de werkelijkheid van lokale bestuurders die er dagelijks
mee te maken hebben? Precies vanuit die lokale praktijk zegt nu ook zijn partijgenoot
Gerd Leers dat een einde moet worden gemaakt aan de onhoudbare situatie rond
de teelt van softdrugs. De coffeeshopeigenaars die zich wel een de regels
houden, geen overlast veroorzaken en niet aan jongeren verkopen, worden door
het huidige beleid gedwongen om zaken te doen met criminelen. Twee weken geleden
was ik samen met collega Albayrak van de PvdA-fractie en de heer Weekers van
de VVD-fractie bij Gerd Leers. Hij kwam met een stevig pakket aan maatregelen,
niet soft, maar hard. Hij wil hard ingrijpen tegen criminaliteit en overlast.
Mijn vraag is eigenlijk heel simpel. Hebt u dat eigenlijk wel gelezen? Toen
ik uw verhaal gisteren bij de CDA-bijeenkomst hoorde, dacht ik: die man heeft
dat helemaal niet gelezen en hij ziet niet hoe hard die maatregelen zijn om
aan die onprettige situatie een einde te maken.Minister Balkenende:Voorzitter. Ik dank de heer Van der Ham voor het feit dat hij mij in de
gelegenheid stelt om nog eens terug te komen op hetgeen zich gisteravond heeft
afgespeeld. Dit is een onderwerp dat natuurlijk iedereen bezighoudt. Ik ben
in Rotterdam geweest ter ondersteuning van de lokale lijsttrekker, de heer
Geluk, om te spreken over wat ouders bezighoudt met betrekking tot de opvoeding
van hun kinderen. In dat kader ging het over het onderwijs en in dat kader
werd ook gesproken over het vraagstuk van drugs. De voorzitter zei het al.
Ik vind het niet op mijn weg liggen om hier nu de partijpolitieke kant te
bespreken. Dat zou niet correct zijn. Ik heb ook in mijn interviews een duidelijk
onderscheid gemaakt tussen wat ik zei als politiek leider van het CDA en wat
ik zei als premier. Ik heb gezegd dat de wenselijkheid van coffeeshops zeer
ter discussie wordt gesteld in CDA-kring. Dat is geen nieuw standpunt. Over
dit onderwerp wordt verschillend gedacht in Nederland, maar dit betreft de
kwestie hoe het CDA er tegenaan kijkt en dat heb ik nog eens gemarkeerd. Kortom:
die discussie hoeven wij hier niet te voeren, want ik respecteer het standpunt
van de heer Van der Ham en ik hoop dat hij ook het standpunt van de CDA-geledingen
zal respecteren. Dat kunnen wij hier echter buiten de discussie laten, want
dat is niet zozeer aan de orde.De heer Van der Ham heeft gelijk dat wij ook moeten kijken naar de internationale
context. Ik wijs op de brief van 30 september van de minister van Justitie
die is gestuurd naar aanleiding van vragen van het Kamerlid Albayrak. In deze
brief wordt aangegeven hoe internationaal wordt aangekeken tegen ons drugsbeleid.
Het is bekend dat wij geen steun krijgen vanuit het buitenland voor verdere
legalisering, om maar eens iets te noemen. Wij weten allemaal hoe het zit.Een volgend punt betreft het experiment dat wordt voorgesteld door de
heer Leers en waarvoor steun is vanuit een aantal geledingen in deze Kamer.
Je kunt daar verschillend over denken. Ik heb, ook in een interview, gezegd
dat er over dit onderwerp niet identiek wordt gedacht. Dat geldt voor Maastricht
zelf en ook voor de landelijke politiek. Als kabinet hebben wij daarover aan
de hand van de motie van de heer Van der Ham gesproken. Wij hebben het volgende
gezegd. Als je eraan toe zou willen komen, zou eerst voldaan moeten zijn aan
een aantal voorwaarden. Ik wijs op de brief van 27 oktober die welbekend
is. Het is de vraag of je er wel of geen voorstander van bent. Wij hebben
een aantal problemen gesignaleerd. Het ging uiteindelijk om de vraag wat de
juridische ruimte ervoor is. De juridische ruimte is niet aanwezig op grond
van nationaal recht en internationale bepalingen en dat heb ik willen aangeven.
Dat is aan de orde geweest.De politieke discussie die binnen het CDA speelt, hoort niet hier gevoerd
te worden. Wij kennen elkaars standpunten. Het is bekend hoe andere landen
aankijken tegen ons beleid. Ik heb gisteren ten aanzien van de wenselijkheid
van het experiment gezegd dat er verschillende opvattingen over zijn. Ik wijs
op de brief van het kabinet en ik heb gewezen op de juridische belemmeringen
die bestaan. Dat is aan de orde geweest.De heer Van der Ham (D66):In de brief van het kabinet wordt gezegd dat wij alleen maar kunnen denken
over het reguleren van de teelt, als de criminaliteit is opgelost. Alle mensen
die met hun poten in de modder staan, zeggen dat de criminaliteit alleen kan
worden teruggedrongen door de teelt te reguleren. Erkent u als minister-president
dat dit een dilemma is en dat dit een kip-eisituatie is waarbij in ieder geval één
politicus een zet in de goede richting moet geven? Dat doet Gerd Leers dus.
Erkent u ook dat in het manifest van Maastricht, waarvan ik vroeg of u het
hebt gelezen, is aangegeven dat die internationale regelgeving waarop wij
ons huidige softdrugsbeleid baseren, goed te gebruiken is om juist de teelt
te reguleren? Erkent u ook dat uw collega Pechtold een paar weken geleden
vanuit vak-K zei dat men in het buitenland nationaal geen fan van ons softdrugsbeleid
is, maar dat men lokaal dezelfde problemen heeft en ziet dat een meer nuchtere
benadering erg effectief is? Erkent u dat?Minister Balkenende:Voor de omstandigheden waaronder die experimenten gehouden zouden kunnen
worden, moet ik verwijzen naar de brief. Daarin wordt precies aangegeven dat
de zaken eerst hard moeten worden aangepakt voordat je aan die mogelijkheid
kunt toekomen als je dat zou willen. Natuurlijk weten wij hoe de discussie
verloopt in Maastricht. Wij hebben hierover heel verschillende opvattingen,
maar ik houd mij gewoon aan de zaken die hierin naar voren zijn gekomen. Los
van de vraag hoe je dat duidt, en daar zullen wij verschillende opvattingen
over hebben, is de juridische context aan de orde. De vraag is of het nationale
en internationale recht een dergelijke aanpak toestaan. De minister van Justitie
en ook de minister van BZK hebben al gezegd dat dit niet het geval is. Ik
heb daar ook in persconferenties op gewezen. Door uw motie wordt er onderzoek
naar dit onderwerp gedaan. Wij zullen de uitkomsten daarvan moeten afwachten.
Ik heb willen wijzen op de juridische problemen die bestaan. Ik ga niet voorbij
aan de problematiek. Het kan best zijn dat er op verschillende manieren over
wordt gedacht. Dat debat zullen de bewindslieden met de Kamer voeren. Ik heb
er gisteren alleen op gewezen dat er juridische belemmeringen zijn. Dat is
gewoon een reëel iets en dat geldt ook voor u.De heer Van der Ham (D66):Ik heb u ook gevraagd waarom u uw lokale helden er niet op hebt gewezen
dat zij al heel veel kunnen ondernemen tegen illegale coffeeshops en tegen
de verkoop aan jongeren. Waarom hebt u hen niet verteld dat de regels die
er nu al zijn, kunnen worden toegepast om dit soort vreselijke toestanden
te voorkomen?Minister Balkenende:Zullen wij de voorzitter verzoeken om het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar de CDA-fractie in Rotterdam? Ik vind het
namelijk niet op mijn weg liggen om de partijpolitieke discussie hier te gaan
voeren. Het is overigens legitiem dat partijen duidelijk maken hoe zij aankijken
tegen de coffeeshops. U weet ook hoe daar binnen het CDA over wordt gesproken.
Dat hoef ik hier niet te verdedigen, want dat is niet mijn rol. Ik ben alleen
ter ondersteuning bij de afdeling in Rotterdam op bezoek geweest als politiek
leider van de stroming. U weet wat de opvattingen van de heer Geluk zijn.
Hij heeft nog eens gewezen op de grote problemen en heeft als wethouder van
onderwijs gesteld dat een flink deel van het probleem van vroegtijdig schoolverlaten
is gerelateerd aan drugsgebruik. Hij maakt zich zorgen over criminaliteit
in de buurt van scholen. Om die reden heeft hij gezegd dat hij een strikte
lijn wil voeren op dit terrein. Het is goed dat iedereen kennis neemt van
wat u hierover zegt.De voorzitter:Ik vraag aan de secretaris van de CDA-fractie of hij in overweging wil
nemen om aan het verzoek van de minister president te voldoen.De heer Wilders (Groep Wilders):Minister-president, ik wil u vragen of u wat vaker het land in wil gaan
en wat minder vaak in het torentje wil zitten. Mij is namelijk heel goed bevallen
wat u gisteren hebt gezegd. U hebt zinnige dingen gezegd. Ik zou u als minister-president
willen vragen of u ook niet van mening bent dat dit het experiment, waar mijn
vrienden van de VVD-fractie tot mijn verbazing nu ook groot voorstander van
zijn, om ook de productie en de aanlevering van softdrugs te legaliseren en
te reguleren heel verkeerd is. Er bestaat veel overlast als gevolg van drugs.
Vindt u ook niet dat de overheid dan een slecht voorbeeld geeft aan jongeren
als deze zaken worden gelegaliseerd? Het gebruik van softdrugs leidt, onder
andere bij mensen die eraan verslaafd zijn, immers tot apathie en wereldvreemdheid.
Vindt u niet dat wij dat alternatief ook om andere dan de juridische redenen
die u al hebt genoemd zouden moeten verwerpen en dat ook de regering wat strenger
zou moeten zijn in het terugdringen van al die ellendige coffeeshops in ons
land?Minister Balkenende:Ik bestrijd uw opvatting dat ik alleen maar in het torentje zit. Ik ben
heel vaak in het land voor werkbezoeken. Ik doe dat buitengewoon graag omdat
ik dan hoor wat mensen beweegt. Zij vertellen waar zij zich zorgen over maken,
bijvoorbeeld de opvoeding van hun kinderen en de wereld waarin die kinderen
opgroeien. Het is bekend dat ouders zich zorgen maken over zaken als drugs.
Dat merk ik ook als ik in het land kom. Ik had vanmiddag het land in kunnen
gaan, maar het vragenuur ging voor.Ik dank u voor de opmerking over de zinnige woorden die ik heb gesproken.
U weet dat niet door iedereen hetzelfde wordt gedacht over de vraag of de
experimenten een oplossing voor de problemen bieden. Ik ga daar niet aan voorbij.
In het kabinet zijn de nodige inhoudelijke bezwaren naar voren gebracht. Die
zijn uiteengezet in de brief naar aanleiding van de motie van de heer Van
der Ham. Die betreffen de vraag inzake de wenselijkheid. Wij zien een hoop
bezwaren. Als wij er al aan toe zouden kunnen of willen komen, moet naar onze
mening ten minste worden voldaan aan een aantal voorwaarden. Dat is de ene
kant van het verhaal. De andere betreft de juridische houdbaarheid. Over het
fenomeen coffeeshops in bredere zin bestaan ook binnen de regeringscoalitie
verschillende opvattingen. Dat is een zaak die partijpolitieke zaken raakt
en die hoef ik hier niet te behandelen.Mevrouw Albayrak (PvdA):U hebt gisteren flink wat onrust gezaaid, of in elk geval verwarring.
U sprak uw CDA-partijgenoten toe, maar u gebruikte uw rol als minister-president
om uw woorden kracht bij te zetten door te zeggen dat u namens het kabinet
sprak. U werd daar ook nog een paar keer in de media naar gevraagd. Was dat
waar? Hoe reageert u op de uitspraken van minister Remkes, gisteravond in
Barend & Van Dorp? Hij zegt er internationaal voor te willen pleiten om
internationale verdragen die legalisering bij ons in de weg staan, te bespreken.
Tevens zegt hij: als de minister-president pleit voor een algehele sluiting
van coffeeshops, ben ik het niet met hem eens, want die sluiting zou erop
neer kunnen komen dat alles de illegaliteit in gaat en dat is funest, dodelijk
voor de overlast. Wat is daarop uw reactie?Wat is eigenlijk het alternatief van deze minister-president? Immers,
u pleit ervoor om de bestaande situatie vooral te handhaven. Daarmee maakt
u zich verantwoordelijk voor een groeiende criminaliteit en een groeiend problematisch
drugsgebruik onder jongeren. Wat is dus het alternatief voor de regulering
die de meerderheid van de Kamer voorstaat?Minister Balkenende:Ik weerspreek volledig de opmerking van mevrouw Albayrak over het zaaien
van verwarring. Ik ben mij namelijk heel goed bewust van mijn
positie. Ik heb een heel duidelijk onderscheid gemaakt tussen wat ik zeg als
politiek leider van het CDA en wat ik als premier zeg. Ik heb ook aangegeven
dat er verschillende opvattingen zijn over de visie op coffeeshops of bij
experimenten, zoals in Maastricht voorgesteld. Ik heb die rollen heel bewust
heel duidelijk gescheiden. Ik heb de bestaande juridische moeilijkheden aangegeven.Verder wordt in de brief van 27 oktober, die ik al enkele malen genoemd
heb, duidelijk uiteengezet hoe het kabinet tegen die zaken aankijkt. Laat
daarover ook geen misverstand bestaan. Er worden veel fundamentele bezwaren
geëtaleerd tegen de experimenten. Daarin staat ook dat er, als je daaraan
toe zou kunnen komen, ten minste voldaan moet zijn aan het in de hand houden
van de problematiek. De formuleringen zijn bekend. Bovendien wordt daarin
gesproken over de juridische houdbaarheid. Minister Remkes van BZK heeft in
een algemeen overleg gezegd dat er geen juridische ruimte is.De vraag hoe wij aankijken tegen de juridische kaders zullen wij verder
in het kabinet bespreken. Nu constateer ik alleen dat wij steeds hebben gezegd
dat er geen juridische ruimte is voor experimenten. Daarover wachten wij overigens
het onderzoek af naar aanleiding van de motie-Van der Ham. Verder dan dat
ga ik niet.Mevrouw Albayrak (PvdA):Dat was mijn vraag helemaal niet. Ik heb de minister-president om een
alternatief gevraagd voor de oplossing van de problemen die hij en ik zien.
Wat is uw alternatief, als u niet voor regulering bent?Minister Balkenende:Morgen zal in het algemeen overleg uitgebreid bij dit onderwerp worden
stilgestaan. Gisteren heb ik gezegd dat het idee is dat experimenten bijdragen
aan de oplossing van de problematiek. Het motto daarbij is: als je de achterdeur
beter beheerst, zal dat minder criminaliteit en meer transparantie tot gevolg
hebben, met een betere praktijk en met minder gedoe, waar eenieder zich zorgen
over maakt. Ik heb gisteren de vraag opgeworpen of experimenten met legaliseren
de oplossing wel dichterbij brengen. Ik heb een vergelijking met de prostitutie
gemaakt. Daarvoor gold ooit de redenering dat je, als dat gelegaliseerd wordt,
zult zien dat de criminaliteit afneemt. De praktijk is echter anders gebleken.Mijn antwoord op de vraag wat mijn alternatief is, is: wij hebben het
nu over experimenten met coffeeshops en de vraag is of die experimenten werkelijk
tot oplossingen leiden. Ik vind dat het belangrijker is om te wijzen op het
gevaar van drugs en om ervoor te zorgen dat er geen coffeeshops in de buurt
van scholen zijn, alsook om begrip te hebben voor de positie van ouders. Ik
kan nog wel meer zaken noemen. Dit soort overwegingen is ook noodzakelijk.Overigens zitten wij nu midden in een inhoudelijk debat. Morgen zal deze
kwestie opnieuw besproken worden met de minister van Justitie.De heer Nawijn (Groep Nawijn):Ik prijs de minister-president voor wat hij gisteren heeft gezegd. Ik
denk dat hij hiermee een heel gevoelig punt heeft aangeraakt: er wordt te
veel drugs op scholen gebruikt. Overal vangen wij signalen op dat kinderen
helaas in de klas blowen. Nogmaals, ik vind het goed dat hij het heeft gezegd.Ik wil nog wel het volgende van hem weten. Bij het huidige beleid is er
sprake van de gekke situatie dat er in coffeeshops drugs verhandeld mogen
worden, maar dat, als drugs in te grote hoeveelheden aangevoerd worden, het
dan strafbaar is. Hoe komen de coffeeshops nu aan de drugs? Gebeurt dat wel
op een legale wijze? Dat gaat dus niet op een legale wijze! Ik weet niet hoe
de minister-president in zijn functie als minister-president denkt over deze
problematiek van het huidige beleid.Minister Balkenende:Daarmee zitten wij midden in het debat over de vraag hoe wij aankijken
tegen de strafrechtelijke handhaving en op het spoor komen van de teelt van
slechte stoffen. Dat is een heel algemene problematiek. Het is bekend dat
Nederland zich inzet voor de strijd tegen de productie. Het is ook bekend
dat wij daar alles aan doen. Door de ontwikkeling in de Nederlandse geschiedenis
is er nu eenmaal een bepaalde praktijk ontstaan.Sommigen vinden dat er meer gedoogd moet worden. Welnu, die discussie
is morgen aan de orde. Voor het overige proberen wij op het ogenblik de productie
en de handel aan te pakken via de bekende juridische instrumenten. Zo zullen
wij het nu moeten doen. Laten wij morgen het inhoudelijke debat hierover voortzetten.De heer Rouvoet (ChristenUnie):In tegenstelling tot collega Albayrak vond ik de bijdrage van de minister-president
verhelderend. Hij heeft namelijk duidelijk gezegd dat legalisering niet alleen
problemen kan oplossen, maar ook veroorzaken. Ik kan niet wachten op de eerstvolgende
gezaghebbende toespraak van de minister-president over de misstanden in de
prostitutie als gevolg van de legalisering van bordelen, maar dat terzijde.
Ik heb begrepen dat de heer Van der Ham in de media tegen het kabinet en in
het bijzonder tegen de minister-president heeft gezegd dat voortzetting van
het huidige beleid coffeeshophouders in de armen van de georganiseerde criminaliteit
drijft. In dat verband zou hij ook het woord uitlokking hebben gebruikt. Dat
is nogal een zware aantijging. Mag ik de heer Van der Ham vragen of het waar
is dat hij het gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs, dat de fractie van
de ChristenUnie altijd heeft bestreden en de fractie van D66 altijd enthousiast
heeft gesteund, beschouwt als steun aan uitlokking? Kan hij uitleggen hoe
hij ertoe gekomen is om steun te verlenen aan een dergelijk uitlokkingsbeleid?De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Wij zijn twee weken geleden in Maastricht geweest en hebben
gezien hoeveel criminele antecedenten mensen moeten hebben om überhaupt
aan wiet te komen. Daarvan gaan je oren klapperen. Dat moeten wij zien te
voorkomen. Daarom pleiten wij ervoor om de achterdeur ook te regelen, zodat
wij deze mensen niet in de armen van criminelen drijven. Ik heb gezegd dat
je in politieke zin kunt spreken van uitlokking.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. De minister-president zei net eigenlijk met zo veel woorden
dat hij niet zo te spreken is over de manier waarop zijn collega van Justitie
het bordeelverbod opheft, maar dat terzijde. Mijn vraag gaat uiteraard over
de experimenten met de teelt van wiet. De minister van Justitie heeft onlangs
in de Kamer gezegd dat hij een motie waarin een experiment
met wietteelt wordt bepleit, niet kan uitvoeren, al zou de Kamer die aannemen.
Hij zegt dus in mijn woorden dat hij een dergelijke motie niet zal uitvoeren.
Is de minister-president het daarmee eens, zelfs als er een Kamermeerderheid
wordt bereikt en twee van de drie regeringspartijen iets dergelijks willen?Minister Balkenende:De minister van Justitie zou niet alleen à titre personnel of als
minister van Justitie zeggen dat hij een dergelijke motie niet kan uitvoeren
om bepaalde redenen, maar ook als kabinet. Hij vertegenwoordigt het standpunt
van het kabinet. Mag ik u erop wijzen dat minister Remkes ook heeft gezegd
dat er geen juridische ruimte is? Natuurlijk vind ik het niet vruchtbaar om
te speculeren op wat het kabinet doet als een motie waarin dat wordt bepleit,
wordt ingediend en aangenomen. Mocht dat gebeuren, dan zal het kabinet zich
daarop beraden. Tot nu toe is het beleid op deze manier gevoerd en daar wil
ik aan vasthouden. Er is gezegd dat de nodige bezwaren aan te voeren zijn
tegen experimenten. Als je die wilt uitvoeren, moet er op zijn minst zijn
voldaan aan de criteria en de voorwaarden, genoemd in de brief waar ik het
zo-even over had. Los van deze discussie is de vraag van belang of het juridisch
mogelijk is. Er is steeds gezegd dat er fundamentele juridische belemmeringen
zijn, opgeworpen door het nationale en het internationale recht. De heer Donner
heeft gezegd dat er fundamentele juridische belemmeringen zijn, los van of
het al dan niet wenselijk wordt geacht. Met dat feit hebben de Kamer en het
kabinet rekening te houden.Mevrouw Van der Laan (D66):Voorzitter. Het is duidelijk dat er weer verkiezingen aankomen. Wij zullen
vanaf nu vaker dit soort gesprekken voeren waarin de premier nu eens optreedt
als premier, dan weer als CDA-leider. Vandaag wil ik hem als premier aanspreken
op de uitspraak van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Die heeft inderdaad heel duidelijk gezegd dat de internationale ruimte niet
groot is. Dat zei de premier al. De volgende zin die hij heeft uitgesproken,
is interessant, namelijk dat hij het zou goedkeuren als Nederland zich inzette
om de internationale verdragen gewijzigd te krijgen. Hij vond dat het dáárom
ging. Dat heeft de fractie van D66 ook altijd gezegd. Dan kunnen wij namelijk
af van die rare gedoogsituatie. Is dit de nieuwe kabinetslijn? Zo ja, dan
juichen wij die natuurlijk van harte toe.Minister Balkenende:Laten wij zeggen dat dit een "Barend-en-Van Dorplijn" is. Die
uitspraken zijn daar toch gedaan?Mevrouw Van der Laan (D66):Ja, door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Minister Balkenende:Dat begrijp ik. Ik heb gezegd dat de overtuiging bestaat dat er op basis
van het huidige recht fundamentele problemen zijn. De minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties heeft tijdens het algemeen overleg ook gezegd
dat het op grond van het Europees recht niet mogelijk is om een dergelijke
pilot te starten. Dat was zijn zeer heldere opvatting. Het kabinet zal zich
daar nader op beraden aan de hand van het onderzoek, waarvan de resultaten
nog niet bekend zijn. Die moeten wij natuurlijk ook nog bestuderen. Wij zullen
het dus wel zien. Daarna begint de discussie. Ik wil daar niet op vooruitlopen.
Weet in ieder geval dat het huidige recht grote belemmeringen opwerpt. Daarover
zijn wij het in ieder geval met elkaar eens.Mevrouw Joldersma (CDA):Het CDA steunt van harte de opvattingen van de regering dat wij de handel
en de productie van drugs hard moeten aanpakken. Zelfs jongeren van BNN hebben
al aangegeven dat zij eigenlijk tegen legalisering zijn. Heeft de minister-president
gisteren eigenlijk wel iets nieuws gezegd? Of heeft hij gewoon gezegd wat
dit kabinet al steeds zegt, en wat ook het Paarse kabinet vijf jaar geleden
heeft gezegd in een debat over legalisering en een experiment?Minister Balkenende:Als mevrouw Joldersma mij betrapt op consistentie, wens ik haar daarmee
van harte geluk. Ik heb inderdaad aangegeven hoe tegen de zaak wordt aangekeken.
Ik heb dat gedaan in mijn hoedanigheid van politiek leider; daarover kan geen
misverstand bestaan. Aan de andere kant ben ik mij ervan bewust geweest hoe
het kabinet steeds over deze onderwerpen heeft gesproken. Dat is een kwestie
van consistentie. Ik dank mevrouw Joldersma voor haar terechte waarneming. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2257-2261.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl