Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering inzake het rechtsgeding voor de politierechter en de mededeling van vonnissen en arresten met het oog op het instellen van een rechtsmiddel en van de bepalingen in het Wetboek van Strafrecht betreffende het kennisgeven en het ingaan van de proeftijd bij een voorwaardelijke veroordeling (24834);  - en nog een motie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5265-5267

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 74, pagina 5265-5267

24-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24834Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 24 april 1997)Pagina 5303-5303
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de JBZ-raad, te weten: - de motie-De Graaf c.s. over aandacht voor democratische en rechterlijke controle (23490, nr. 69); - de motie-Van den Doel c.s. over de effectiviteit van de misdaadbestrijding (23490, nr. 70)Pagina 5265-5265
Presentie en opening (donderdag 24 april 1997)Pagina 5239-5239
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 april 1997)Pagina 5264-5265
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de mogelijkheid van tijdelijke afwijking (24667)Pagina 5239-5259
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering inzake het rechtsgeding voor de politierechter en de mededeling van vonnissen en arresten met het oog op het instellen van een rechtsmiddel en van de bepalingen in het Wetboek van Strafrecht betreffende het kennisgeven en het ingaan van de proeftijd bij een voorwaardelijke veroordeling (24834); - en nog een motiePagina 5265-5267
Behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen inzake het treffen van een inkomensvoorziening voor gewezen zelfstandigen in de binnenvaart (Tijdelijke wet inkomensvoorziening gewezen binnenvaartondernemers (25045)Pagina 5239-5239
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de mogelijkheid van tijdelijke afwijking (24667)Pagina 5267-5303
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg van 17 april 1997 inzake de JBZ-raadPagina 5259-5264

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering
inzake het rechtsgeding voor de politierechter en de mededeling van vonnissen
en arresten met het oog op het instellen van een rechtsmiddel en van de bepalingen
in het Wetboek van Strafrecht betreffende het kennisgeven en het ingaan van
de proeftijd bij een voorwaardelijke veroordeling (24834),
en van:- de motie-O.P.G. Vos over mandatering van bevoegdheden
van de officier van justitie (24834, nr. 10).(Zie vergadering van 15 april 1997.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Vorige week hebben wij met elkaar en met de minister van Justitie
gedebatteerd over de wijziging van een aantal bepalingen inzake het Wetboek
van Strafvordering.De voorzitter:Degene die nog even wil napraten over de spannende stemming, verzoek ik
dat elders te doen.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! In dat verband heb ik een amendement ingediend dat betrekking
heeft op artikel 370a, namelijk op de termijn van drie dagen tussen de ontvangst
van de tenlastelegging en de terechtzitting. In dit amendement heb ik gevraagd
of het mogelijk is om de termijn van drie dagen te verlengen tot tien dagen,
zodat de betrokkene, zeker als hij of zij de Nederlandse taal niet machtig
is, in staat wordt gesteld zich goed voor te bereiden op de terechtzitting.
De minister en enkele fracties hebben dat amendement niet willen steunen,
omdat het al praktijk is.Dat is voor mij reden geweest om niet in de vorm van een amendement, maar
in de vorm van een motie aandacht te vragen van de minister, maar ook van
de Kamer, voor dat element, met name door te vragen om bij de evaluatie ook
rekening te houden met de effecten voor vreemdelingen van zo'n korte termijn
bij de politierechter, wanneer zij de Nederlandse taal niet machtig zijn of
slecht beheersen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de voorgestelde wijziging van artikel 370a van het Wetboek
van Strafvordering, inhoudende dat de verkorte dagvaarding ten minste drie
dagen vóór de terechtzitting wordt aangevuld met de telastlegging,
tot problemen kan leiden voor vreemdelingen die de Nederlandse taal niet of
slecht beheersen, omdat zij in de korte tijd die rest, hun telastlegging nog
moeten laten vertalen, waardoor zij wellicht benadeeld worden bij hun voorbereiding
van de terechtzitting;verzoekt de regering bij de evaluatie van bovengenoemde wijziging van
het Wetboek van Strafvordering uitdrukkelijk aandacht te besteden aan de vraag
of de korte termijn, waarop de verdachte voor de terechtzitting de telastlegging
ontvangt, niet tot onoverkomelijke problemen leidt voor vreemdelingen die
de Nederlandse taal niet of slecht beheersen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11 (24834).De heer Bremmer (CDA):Voorzitter! Ik hoor graag de reactie van de minister op deze motie. Hoe
verhoudt deze zich tot wat zij aan het slot van haar eerste termijn heeft
gezegd? Zij is er volgens mij al op ingegaan. Ik citeer: "zal de politierechter
er verstandig aan doen om de zaak aan te houden".De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Ik denk dat het wetsvoorstel voldoende is besproken, met uitzondering
van het strafmaximum bij de politierechter. In het debat is de vorige keer
een probleem gesignaleerd wat betreft de te zware zaken die bij de politierechter
worden aangebracht. Dat heeft een effect op de rechtsgelijkheid en een oneigenlijk
effect op de straftoemeting. Door de fractie van de Partij van de Arbeid is
een amendement ingediend dat ertoe strekt dat het strafmaximum bij de politierechter
 tot twaalf maanden zal worden verhoogd.De minister heeft daar om drie redenen bezwaar tegen aangetekend. In de
eerste plaats heeft zij naar mijn indruk een andere inschatting van de omvang
van het probleem. In de tweede plaats voelt zij er principieel niet voor om
een rechter een dergelijk strafmaximum in handen te geven. In de derde plaats
heeft zij erop gewezen dat het openbaar ministerie op dit punt niet is gehoord.
Dat is in 1993 wel gedaan, en toen heeft het openbaar ministerie positief
geadviseerd.Op het ogenblik lijkt het probleem wel degelijk te bestaan. Drie dagen
nadat wij het debat hebben gevoerd, heeft de hoofdofficier van justitie in
Rotterdam in een interview met de Volkskrant naar buiten gebracht dat de problemen
in Rotterdam onverkort blijven bestaan. Dat betekent dat er een stroom van
zaken die eigenlijk naar de meervoudige kamer horen te gaan, naar de politierechter
wordt afgeleid, met alle nadelige gevolgen van dien.Welnu, het zou kunnen zijn dat wij niet precies kunnen meten om hoeveel
zaken het in het hele land gaat. Als Tweede Kamer kunnen wij dat niet, omdat
er alleen heel algemene aangrijpingspunten zijn om dat te meten. De parketten
zelf moeten daar wel inzicht in hebben. Mijn fractie wil daarom alsnog aan
de Kamer voorstellen om de minister te verzoeken een dergelijk onderzoek te
laten doen, ook om een "range" van mogelijke oplossingen te krijgen. De minister
heeft zich tijdens het debat op het standpunt gesteld dat er eenvoudigweg
zoveel menskracht bij de parketten en de zittende magistratuur moet zijn dat
het verschijnsel zich niet hoeft voor te doen. Welnu, dan zouden wij tenminste
moeten weten hoeveel mensen daarvoor nodig zijn en of zij daadwerkelijk kunnen
worden ingeschakeld. Pas dan kunnen wij beide alternatieven naast elkaar plaatsen.
Vandaar dat ik mede namens collega Vos, onder intrekking van het amendement
op stuk nr. 9, een motie indien.De voorzitter:Aangezien het amendement-Van Oven (stuk nr. 9) is ingetrokken, maakt het
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de indruk bestaat dat het voorkomt dat "te zware" zaken
bij de politierechter worden aangebracht in plaats van bij de meervoudige
Kamer;overwegende, dat dit kan leiden tot rechtsongelijkheid, terwijl daarvan
bovendien het gevolg kan zijn dat de straftoemeting door de politierechter
op oneigenlijke wijze wordt beïnvloed;verzoekt de minister zich te doen voorlichten omtrent omvang en oorzaak
van dit verschijnsel en zich te doen adviseren omtrent mogelijke oplossingen
van dit probleem, waaronder verhoging van de door de politierechter op te
leggen strafvonnissen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Oven en O.P.G. Vos. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12 (24834).De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Collega Van Oven heeft zojuist meegedeeld dat hij het amendement
dat hij in het vorige debat heeft ingediend, heeft omgezet in een motie, met
als hoofdargument dat de minister toen in het debat heeft gezegd dat er eigenlijk
nog geen advies was ingewonnen bij organisaties over hoe zij tegenover de
verhoging van de strafmaat van zes naar twaalf maanden staan. Mede namens
collega Vos vraagt collega Van Oven in de motie om de instelling van een onderzoek
naar de problematiek, met als een van de overwegingen dat een oplossingsrichting
gezocht zou kunnen worden in een verhoging van de vonnissen van de politierechter
van zes naar twaalf maanden. Tegen een onderzoek heeft de D66-fractie nooit
veel bezwaren. Een onderzoek kan natuurlijk altijd belangrijke feiten naar
boven brengen, maar in dit geval zal ik mijn fractie toch adviseren om tegen
deze motie te stemmen. Dat doe ik om de volgende reden: als je een onderzoek
instelt, moet je ook enigszins weten of je uiteindelijk als medewetgever akkoord
zal kunnen gaan met een bepaald eindresultaat en een bepaalde oplossingsrichting,
zoals die in de motie is aangegeven. De fractie van D66 heeft er altijd voor
gepleit om zeer terughoudend te staan tegenover de alleensprekende rechter.
Dat gold in het verleden trouwens ook altijd voor de fractie van de PvdA.
Het is gewoon een slechte zaak als een alleensprekende rechter op een gegeven
moment straffen tot twaalf maanden kan opleggen. Ook als uit het onderzoek
zou blijken dat adviesorganen zouden kunnen zeggen dat zij in de praktijk
allerlei knelpunten hebben ervaren en daarom zouden kunnen adviseren om de
strafmaat te verhogen, vind ik dat de wetgever een eigen verantwoordelijkheid
heeft. Als onderdeel van de medewetgever vindt de D66-fractie het geen goede
zaak om de strafmaat te verhogen naar twaalf maanden. De oplossing van de
knelpunten moet echt in andere methoden gezocht en gevonden worden. Dat is
ook al in het vorige debat naar voren gebracht.Vervolgens ga ik nog even in op de motie van collega Rabbae. Ook daar
hebben wij in het vorige debat uitgebreid over gesproken.De heer Van Oven (PvdA):Is het niet zo dat ook voor het beslissen over andere oplossingen een
onderzoek naar aard en omvang van het probleem gewenst is, opdat je de alternatieve
oplossingen naast elkaar kunt zetten? Het gevolg van de door de heer Dittrich
kennelijk nagestreefde verwerping van de motie is dat er op dit punt geen
onderzoek zal worden gedaan, zodat er voor de Kamer – in de eerste plaats
voor de regering, maar in navolging daarvan ook voor de Kamer – geen
keuze uit verschillende oplossingen beschikbaar zal zijn.De heer Dittrich (D66):Wij signaleren in de Kamer allemaal hetzelfde knelpunt. U merkt in uw
motie op dat er per se onderzoek nodig is om allerlei gegevens boven tafel
te krijgen. Dat vraag ik mij af, want het knelpunt is heel erg duidelijk.
De Kamer moet bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Justitie
de verantwoordelijkheid nemen om voldoende middelen ter beschikking
te stellen, zodat er meer zittingscapaciteit komt. De noodzaak van het onderzoek
zie ik dus minder klemmend dan u. Vervolgens is een passage in de motie gewijd
aan een oplossingsrichting, namelijk de alleensprekende politierechter meer
bevoegdheden te geven om tot twaalf maanden celstraf over te gaan. Dat onderdeel
stuit bij mij op bezwaren.Collega Rabbae heeft zijn amendement nu vervat in een motie om in het
kader van de evaluatie te onderzoeken hoe vreemdelingen wellicht benadeeld
kunnen worden bij de verkorte dagvaardingstermijn. Nu de motie zo luidt, trek
ik mijn bezwaren in. Ik vind inderdaad dat bij de evaluatie daarnaar gekeken
kan worden. Wij ondersteunen de motie.De heer Schutte (GPV):Voorzitter! Ik ben blij dat het amendement van de heer Van Oven van tafel
is. Wat de motie betreft, sluit ik mij kortheidshalve aan bij wat de heer
Dittrich heeft gezegd. Ik ben het eens met zijn argumentatie.De heer Bremmer (CDA):Voorzitter! Ik sluit mij volledig aan bij de bezwaren van de heren Dittrich
en Schutte. De motie is innerlijk tegenstrijdig. Aan de ene kant wordt gezegd
dat de indruk bestaat dat er te zware zaken bij de politierechter worden aangebracht
en aan de andere kant moet de termijn van zes maanden naar twaalf maanden.
Dat klopt gewoon niet.Minister Sorgdrager:Mijnheer de voorzitter! Ik begin met de motie van de heer Rabbae. Ik ben
bij de behandeling van het wetsvoorstel uitvoerig ingegaan op de gebeurtenissen
rond de termijn voor de dagvaarding bij de politierechter in het algemeen.
Oorspronkelijk stonden daar drie dagen voor. Ooit is het veranderd in tien
dagen. Omdat er in de praktijk problemen ontstonden, is het weer teruggedraaid
naar drie dagen. Dat is de dagvaarding voor de politierechter in het algemeen,
wanneer iemand nog niets te horen heeft gehad over de datum van de zitting,
enz. Nu is aan de orde de termijn van drie dagen voor het geval waarin iemand
al een oproeping heeft gehad met datum en summiere aanduiding van het delict.
Waarom bij deze minder belangrijke aanvulling dan in het geval iemand rauwelijks
een dagvaarding krijgt, dit zware middel? Ik heb al toegezegd dat de richtlijnen
voor het openbaar ministerie over het snelrecht en over de tolken zullen worden
geëvalueerd. Daaruit zal informatie komen over hoe vaak het gebeurt dat
de dagvaarding echt op het laatste moment wordt uitgereikt. Verder zal daaruit
blijken hoe vaak het voorkomt dat de zaak wordt aangehouden en waarom. Ik
geef hiermee een antwoord op de vraag van de heer Bremmer. Hij heeft gezegd
dat de politierechter er verstandig aan zal doen, wanneer blijkt dat iemand
echt niet begrijpt waarover het gaat, de zaak aan te houden. Hoe vaak gebeurt
dat dan? Dat zal in de evaluatie worden meegenomen. Enerzijds is de motie
overbodig en anderzijds legt zij een te specifiek accent op een probleem dat
zich kan voordoen.Ik kom te spreken over de motie van de heren Van Oven en Vos. De formulering –
omtrent mogelijke oplossingen van dit probleem, waaronder verhoging van het
door de politierechter op te leggen strafvonnis – klopt niet. Ik blijf
een principieel tegenstander van verhoging van de strafmaat bij de politierechter.
Ik vind niet dat een alleensprekend rechter in ons Nederlandse strafproces
meer moet kunnen gaan opleggen dan zes maanden vrijheidsbeneming. Dat is nogal
wat. Als het hoger moet zijn, moet er een toetsing zijn met drie rechters.Natuurlijk is er sprake van een grote belasting van het rechterlijk apparaat.
In Rotterdam is die belasting heel groot. Het kan voorkomen dat zaken bij
de politierechter terechtkomen die daar eigenlijk niet horen. Wij zijn het
erover eens dat dit een onwenselijke situatie is. Die moeten wij niet gaan
oplossen door de strafmaat te gaan verhogen. Wij moeten ervoor zorgen dat
de organisatie van de rechtbank en de capaciteitsverdeling tussen de verschillende
sectoren van de rechtbank in orde zijn. Er moet terzake van civiele bestuurs-
en strafzaken sprake zijn van een evenwichtige verdeling van de werklast.
Als dat allemaal niet voldoende is, zullen wij ervoor moeten zorgen dat er
meer menskracht en middelen komen. U weet dat ik op de begroting voor dit
jaar ruim 100 mln. heb uitgetrokken voor versterking van de zittende magistratuur.
Laten we eerst bekijken wat we daarmee kunnen doen. Ik wil via het college
van procureurs-generaal inventariseren in hoeverre dit probleem een rol speelt.
Ik doe dit echter niet met het oog op een eventuele verhoging van de strafmaat.
Om die reden ontraad ik u voor deze motie te stemmen.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! De minister heeft gelijk met haar opmerking over de formulering
van de motie. Het laatste woord "strafvonnissen" moet worden gewijzigd in
"strafmaximum".De voorzitter:De motie-Van Oven/O.P.G. Vos (24834, nr. 12) is in die zin gewijzigd,
dat het dictum thans luidt:"verzoekt de minister zich te doen voorlichten omtrent omvang en oorzaak
van dit verschijnsel en zich te doen adviseren omtrent mogelijke oplossingen
van dit probleem, waaronder verhoging van het door de politierechter op te
leggen strafmaximum,".Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13 (24834).De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5265-5267.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl