Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Militaire ambtenarenwet 1931 en intrekking van de Wet voor het reservepersoneel der Krijgsmacht in verband met onder andere de invoering van een flexibel personeelssysteem voor de krijgsmacht (30674)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 4303-4311

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 81, pagina 4303-4311

14-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30674Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Rijksbrede aanpassing van regels omtrent de reductie en vereenvoudiging van vergunningen teneinde de regeldruk te verminderen (Verzamelwet vereenvoudiging vergunningen) (30959)Pagina 4345-4355
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 juni 2007 over de Landbouw- en VisserijraadPagina 4355-4360
Presentie en opening (donderdag 14 juni 2007)Pagina 4303-4303
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Militaire ambtenarenwet 1931 en intrekking van de Wet voor het reservepersoneel der Krijgsmacht in verband met onder andere de invoering van een flexibel personeelssysteem voor de krijgsmacht (30674)Pagina 4335-4345
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de huurtoeslag (31034), en - het wetsvoorstel Wijziging Algemene wet gelijke behandeling (30967)Pagina 4303-4303
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 juni 2007)Pagina 4311-4312
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Militaire ambtenarenwet 1931 en intrekking van de Wet voor het reservepersoneel der Krijgsmacht in verband met onder andere de invoering van een flexibel personeelssysteem voor de krijgsmacht (30674)Pagina 4303-4311
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 juni 2007)Pagina 4372-4373
Voortzetting behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Wet op de jeugdzorg met het oog op verruiming van de mogelijkheden tot gedragsbeïnvloeding van jeugdigen (gedragsbeïnvloeding jeugdigen) (30332)Pagina 4360-4372
Debat over de handelsmissie naar IranPagina 4312-4335

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Militaire ambtenarenwet 1931 en intrekking van de Wet voor het reservepersoneel
der Krijgsmacht in verband met onder andere de invoering van een flexibel
personeelssysteem voor de krijgsmacht (30674).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Knops (CDA):Voorzitter. Voor ons ligt de wijziging van de Militaire ambtenarenwet.
Deze is reeds lange tijd geleden aangekondigd en ligt nu dan toch ter behandeling
voor in de Kamer. Wij danken de staatssecretaris voor zijn uitgebreide beantwoording
in de nota naar aanleiding van het verslag. Wij zijn daar op zich content
mee.Deze wet doet niet meer dan de bestaande en de gewenste behoeften in wetgeving
vervatten zodat onze krijgsmacht weer rechtsgeldig kan optreden. In die zin
volgt de wet altijd de gewenste maatschappelijke ontwikkelingen. Een voorbeeld
daarvan is de veranderende rol van de reservisten in de krijgsmacht. Zij worden
steeds vaker opgeroepen en dragen daardoor daadwerkelijk bij aan het welslagen
van militaire operaties. Een ander voorbeeld is de wijze waarop de instroom,
doorstroom en uitstroom kunnen worden vormgegeven in de krijgsmacht. Alleen
met een optimale kwantitatieve en kwalitatieve vulling van de organisatie
kan de krijgsmacht effectief zijn.Van de mannen en vrouwen in de krijgsmacht wordt veel gevraagd. De taak
en de functie van militairen hebben in vergelijking met bijvoorbeeld vijftien
jaar geleden meer dimensies gekregen. Soldaat en diplomaat gaan bijvoorbeeld
in Afghanistan hand in hand. Wij verwachten, nee, wij eisen van de mensen
dat zij goed voorbereid worden uitgezonden naar gebieden waar zij vaak onder
uiterst moeilijke omstandigheden moeten werken. Deze mensen mogen dan van
ons eisen dat zij goed toegerust en opgeleid worden uitgezonden
en dat er zorg is voor hun welzijn.Het is goed dat Defensie een tailor made personeelssysteem ontwikkelt
dat zowel recht doet aan de wensen van individuele militairen als ertoe bijdraagt
dat de organisatie in balans is en berekend op haar taak. Het is jammer dat
de aanleiding voor deze wetswijziging, de introductie van het flexibel personeelssysteem
(FPS), geen vorm en inhoud krijgt in deze behandeling. Mijn fractie kan op
dit moment geen uitspraken doen over de consequenties voor het FPS die uit
deze wet voortvloeien. Binnen welke termijn wordt een concreet voorstel aan
de Kamer voorgelegd over het FPS en op welke wijze kan de Kamer hier nog over
spreken? Graag hoor ik ook een concreet tijdpad voor de tijdige inwerkingtreding
van het systeem. De Kamer zou op basis van regelmatig overleg de vinger aan
de pols moeten kunnen houden. De regering bestuurt en het parlement controleert.
Toch acht mijn fractie zorgvuldige implementatie van een zo groot belang dat
zij graag de vinger aan de pols wil houden.Wij zullen het voorstel over het flexibel personeelssysteem en de wijze
waarop de implementatie plaatsvindt te zijner tijd op een aantal punten toetsen.
Allereerst zullen wij toetsen op de rechtsbescherming van zittend personeel.
Er moet een deugdelijk overgangsbeleid zijn. Wij zullen ook de effectiviteit
van het instrumentarium toetsen waar het gaat om employment van medewerkers,
wervingskracht, behoud van goed personeel en mogelijkheden van personeel om
zich te ontwikkelen. Deze zaken zullen uiteraard worden afgezet tegen de meerkosten
die zijn gemoeid met de introductie van dit systeem. Of mag de Kamer er nu
al van uitgaan dat dit systeem zichzelf terugverdient en er dus nu eens geen
sprake is van kosten, maar van return on investment?Een aantal andere elementen in deze wetswijziging krijgt na aanname door
de Eerste Kamer wel direct rechtskracht. In het kader van de flexibiliteit
juichen wij het toe dat aanstelling voortaan plaatsvindt bij Defensie en niet
meer bij de respectievelijke krijgsmachtdelen. Dit zorgt voor de noodzakelijke
ontschotting en daarmee voor meer flexibiliteit en mogelijkheden voor het
personeel. Uiteraard impliceert dit wat mijn fractie betreft niet dat er geen
ruimte is voor de van oudsher eigen identiteit van de verschillende krijgsmachtdelen.Een volgend punt betreft de militaire gezondheidszorg. Het is mij nog
niet geheel duidelijk waarom militairen die bijvoorbeeld in Groningen wonen
vanwege een operatie controle of ingreep als gevolg van bijvoorbeeld een sportblessure
die zij in het weekend hebben opgelopen naar het Centraal Militair Hospitaal
(CMH) in Utrecht moeten. Dit zorgt voor onnodige reisduur en -kosten. In geval
van langere opname is het ook voor familie een extra belasting. Waarom houdt
de staatssecretaris vast aan de verplichting om te allen tijde terug te vallen
op de door Defensie georganiseerde militaire zorg? Ik krijg hierop graag een
reactie.Naar aanleiding van de qua rechtspositie gelijkgeschakelde rol van de
reservist vraag ik of de staatssecretaris in navolging van vragen die in juli
2005 beantwoord zijn, bereid is om meer dan tegenwoordig gebruikelijk is,
gebruik te maken van deze reservisten. Zij zijn flexibel, gemotiveerd, relatief
goedkoop, brengen veel externe kennis en ervaring binnen en kunnen zowel binnens-
als buitenslands een kwantitatieve aanvulling vormen op de organieke organisatie,
zeker in situaties waarin er tijdelijk geen sprake is van F=P=O. Dergelijke
situaties kunnen zich voordoen doordat militairen tijdelijk niet beschikbaar
zijn vanwege opleiding of persoonlijke ontwikkeling of doordat er geen evenwicht
wordt bereikt door een grote uitstroom of te kleine instroom als gevolg van
de aantrekkende economische conjunctuur. Ik krijg ook hierop graag een reactie
van de staatssecretaris.Is de staatssecretaris bereid om reservisten meer dan overeengekomen is
met hen bij een aanstelling op te roepen, uiteraard op basis van instemming
van de betrokken reservist? Dit zou ook gelden voor oproepen in het kader
van bestuursdagen, CIOS-sportafvaardigingen, de algemene facilitering van
reservistenverenigingen voor activiteiten om die reservisten betrokken te
houden en van het organiseren van activiteiten. Biedt het huidige wetsvoorstel
ruimte voor dergelijke activiteiten? Op basis van dit wetsvoorstel lijkt mijn
fractie dat die mogelijkheid niet bestaat. Hoe ziet de staatssecretaris dit?Uit het rapport-Staal is gebleken dat overmatig alcohol- en drugsgebruik
in diensttijd of met uitwerking na diensttijd niet bijdraagt aan het succesvol
opereren door en de uitstraling van onze krijgsmacht. Dan druk ik mij eufemistisch
uit. Het is volgens mijn fractie volstrekt helder: in diensttijd wordt er
niet gedronken en worden er geen drugs gebruikt. Het is dan ook goed dat de
militair omwille van de veiligheid of de goede vervulling van de taak van
de krijgsmacht kan worden onderworpen aan een urine- of ademtest om na te
gaan of alcohol of andere gedragsbeïnvloedende middelen aanwezig zijn.Ik vat samen wat ik heb gezegd. Dit is een zeer belangrijk wetsvoorstel
voor zowel het personeel van Defensie als voor de krijgsmacht als organisatie.
Op grond van dit wetsvoorstel ontstaat namelijk een flexibel personeelssysteem.
Dit vormt tegelijkertijd het zwaartepunt van dit wetsvoorstel. Het moet alleen
nog wel worden uitgewerkt. Wij zien dat met belangstelling tegemoet en zullen
de staatssecretaris op de voet volgen. Hij kan er zeker van zijn dat wij dit
op een kritische wijze zullen doen.Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Wij bespreken vandaag de wijziging van de Militaire ambtenarenwet.
Over welke wijzigingen hebben wij het? Allereerst en het concreetst betreffen
die de controles op alcohol en drugs. Ik merk hier meteen over op dat ik van
mening ben dat er wel een redelijk vermoeden van misbruik en grensoverschrijdend
gebruik moet bestaan voordat een dergelijk onderzoek gerechtvaardigd is. Dit
is nodig om heksenjacht en willekeur bij commandanten te voorkomen. Ik hoor
hierop graag de reactie van de staatssecretaris. Verder gaat het om wijzigingen
van de geïntegreerde gezondheidszorg. Hiervoor verwijs ik naar twee door
mij ingediende amendementen. De derde, belangrijkste wijziging betreft de
invoering van een nieuw systeem, geheten flexibel personeelssysteem. Volgens
mij zijn alle personeelssystemen flexibel, maar wij hebben het in dezen over
het FPS oftewel het reguleren van instroom, doorstroom en uitstroom van militair
personeel. Defensie wil een helder verband kunnen leggen tussen de omvang
en de inrichting van de organisatie, ofwel de O, de vulling van de organisatie
met personeelsleden, de P en het beschikbare budget ofwel de financiën.
De vernieuwing van het personeelssysteem richt zich uit het
oogpunt van organisatie op de introductie van enerzijds mogelijkheden tot
sturing van het functiebestand, de FP's, zoals dat heet en anderzijds de mogelijkheden
om het personeelsbestand daarnaar in te richten. Kortom: de juiste personeelsleden
op de juiste plek.De sturing van het functiebestand betreft zowel militaire als burgerfuncties,
terwijl bij de inrichting van het personeelsbestand in beginsel alleen het
militair personeel in beschouwing wordt genomen. De centrale positionering
van de sturing en de monitoring is volgens de staatssecretaris een vereiste
om de Defensieonderdelen te verplichten, de inrichting en invulling van de
respectievelijke organisatie binnen de financiële kaders te houden. Het
gaat om aangekondigde veranderingen waar op zeer beperkte wijze invulling
aan is gegeven hoewel wij er in de afgelopen twee jaar al ruimschoots over
hebben gesproken en de staatssecretaris uitgedaagd hebben tot invulling. Hoe
wordt aan het voorgestelde instrumentarium handen en voeten gegeven?Uit algemeen onderzoek blijkt dat meer dan 70% van alle veranderprocessen
mislukt. Ik zeg dat even als opsteker voor de staatssecretaris voordat ik
een aantal valkuilen zal benoemen, waarop ik uiteraard graag een reactie van
de staatssecretaris wil.Wat wordt er gedaan aan en hoeveel tijd wordt er besteed aan interne communicatie?
Hoe wordt met mensen over het systeem gesproken? Het systeem is in eerste
instantie met veel bombarie binnengehaald onder het motto dat het de basis
zou moeten vormen voor een goed personeelsbeleid, goed in die zin dat medewerkers
de gelegenheid krijgen zich te ontwikkelen. Die mogelijkheid hadden zij toch
al? Die ontwikkeling moet worden vervolgd met als ultieme doel te komen tot
een gefundeerd oordeel over het functioneren van de medewerker waarna de vraag
moet opkomen of iemand kan blijven of moet vertrekken. Maar dat was toch al
zo?Doordat de aandacht en focus in interne berichtgeving en de "zeepkistjessessies"
op het laatste aspect is komen te liggen, namelijk die focus op het "up
or out"-systeem, heeft het FPS bij veel medewerkers een heel negatief
imago gekregen. Er ligt alleen een organisatiemotivering aan ten grondslag.
Veel mensen zien dit systeem als een bezuinigingsmaatregel, terwijl het juist
voor het militaire personeel meer kansen zou moeten bieden. Ik wil graag van
de staatssecretaris weten hoe hij dit beeld – wij weten allemaal dat
beelden snel beklijven – gaat bijstellen? Voor een verandering is het
natuurlijk van belang om het nut van die verandering te onderkennen en om
te weten of het personeel daarvoor warmloopt.Is het FPS een lege huls of voegt het systeem iets toe? Er is sinds de
analyse van de problemen in 2000 al het nodige gebeurd binnen de krijgsmachtonderdelen.
Laten wij daarover duidelijk zijn. Is het nieuwe van dit FPS voor een belangrijk
deel niet achterhaald? Moet de nadruk niet veel meer komen te liggen op het
vasthouden van personeel dan het selecteren van de betere en het afscheid
nemen van de kwalitatief mindere medewerkers? Hoe gaat de staatssecretaris
dit aanpakken? Deelt het personeel, en met name hun vertegenwoordigers in
de meer dan 250 medezeggenschapsraden, de intenties en de competenties van
het systeem, of is het top-down? Kortom, bestaat er voldoende vertrouwen tussen
de verantwoordelijke besluitnemers en degenen die het op de werkvloer moeten
uitvoeren? Ik neem aan dat een dergelijke grote verandering over een tijdsbestek
van tien tot twintig jaar wordt uitgespreid. Dat is niet niks. Kan de organisatie
deze verandering aan? Met andere woorden, is de accu niet leeg na alle veranderingsprocessen
en de vele veranderingen tot nu toe? Leeft het gevoel van "weer een verandering"?
De eerste stappen van het "up or out"-personeelssysteem naar het
flexibel personeelssysteem werden immers groots gepresenteerd.De probleemanalyse deugt wat mij betreft wel, maar is dit nu de oplossingsrichting
voor de problemen van vandaag? De problemen blijken zich vooral op het front
van het werven en behouden van personeel af te spelen. Vanaf 2025 zal sowieso
de potentiële beroepsbevolking als gevolg van vergrijzing en ontgroening
drastisch krimpen. De toekomstige structurele krapte op de arbeidsmarkt en
de aankomende daling van het aanbod van arbeidskrachten dwingt de krijgsmacht
om serieus na te denken, en selectiever om te gaan met de beschikbare menskracht,
over maatregelen om arbeidskrachten aan de organisaties te binden. Op dit
moment wordt de oplossing ook gezocht in de werving van meer vrouwen en allochtonen.
Hoe wordt dit in het systeem meegenomen? Wat zijn de wegingen? De concurrentie
op de arbeidsmarkt neemt toe en de aantrekkelijkheid van Defensie als werkgever
zal groter moeten worden. Hoe gaat de staatssecretaris dit aanpakken of zit
dit allemaal in het nieuwe flexibel personeelssysteem? Hoe gaat het met de
knelpuntcategorieën? "Geïdentificeerde" medewerkers bij
Defensie zijn geen uitzondering meer. Het zijn knelpunten, maar zo langzamerhand
wordt dit eerder regel. Welke structurele aanpak wordt hiervoor gekozen?Zonder dat de instrumenten zijn ingevuld, zijn er al wel procesmatige
maatregelen genomen. Ik wijs op het inzetten van een verandering van de wetgeving,
waarmee wij nu bezig zijn, en het aantrekken van nieuwe loopbaanadviseurs.
Is er voldoende inzicht in en overzicht van de consequenties die deze veranderingen
met zich brengen? Gaat die man of vrouw erop vooruit? Kan hij of zij zijn
of haar eigen toekomst enigszins plannen, ook met de huidige uitzendruk? Wat
zijn de kritische succesfactoren? Welke risico's brengt het systeem met zich
mee? Het is nu nog een kapstok zonder jassen. Krijgen de reservisten ook een
plekje aan die kapstok? Wanneer kan de Kamer de kadervullende instrumenten
verwachten? Het gaat dan om de daadwerkelijke implementatie. Mijn fractie
wil die blijven volgen. Hoe zit het met het belonings- en selectiebeleid?
Hoe verloopt het overleg met de vakbonden? Ook daarover hebben wij verschillende
berichten ontvangen en niet altijd positieve. Ik hoop dat de staatssecretaris
daar het nodige over kan zeggen. Welk verschil maakt het systeem voor de uitzenddruk?De positie van veteranen is niet meegenomen in de Militaire ambtenarenwet,
omdat niet alle veteranen gewezen militaire ambtenaren zijn. Ik ben het daar
niet geheel mee oneens, maar ik verwacht – ik verwijs wat dat betreft
naar het coalitieakkoord – bij de presentatie van de plannen voor 2008
wel een eerste denkrichting over hoe de mogelijke wetgeving voor veteranen
inhoud gaat krijgen. Ik ken de staatssecretaris als iemand die kan verrassen.
Ik sluit niet uit dat bij de presentatie van de beleidsplannen vanmiddag ook
mij een verrassing staat te wachten. Ik zie daar heel erg naar uit. Welke
extra kosten brengt de invoering van het systeem met zich mee? Wat winnen
wij daar nu mee? Mocht de staatssecretaris mij kunnen overtuigen
van de positieve uitwerking van dit systeem, dan stel ik hierbij wel vast
dat de Kamer een nulmeting zou moeten ontvangen waarin is aangegeven waar
wij nu staan en waar wij heen gaan. Ik stel voor dat de staatssecretaris in
augustus aanstaande een nulmeting presenteert en opvolgend ieder jaar per
1 december en per 1 juni een voortgangsrapportage aan de Kamer stuurt.
Daarover wil ik de duidelijke afspraak maken dat 1 juni ook echt 1 juni
is en 1 december ook echt 1 december. Anders kan de Kamer moeilijk
het vervolg presenteren. Dit systeem is als het goed is een middel om het
doel te bereiken, namelijk onze mannen en vrouwen binnen de krijgsmacht een
goede positie geven, nu en in de toekomst.De heer Ten Broeke (VVD):Voorzitter. De voorliggende Militaire ambtenarenwet stamt uit 1931, ruim
voor de Tweede Wereldoorlog, waarmee Europa en de rest van de wereld in de
grootste tragedie ooit werden gestort. De wereld van vandaag wordt weliswaar
nog steeds getekend door deze meest vernietigende van alle oorlogen, maar
ziet er totaal anders uit. Van onze militairen en van de krijgsmacht worden
dan ook geheel andere zaken verwacht. De inzetbaarheid bij conflicten vergt
een enorm flexibele organisatie en modern opgeleid personeel dat liefst ook
op termijn weer in de burgermaatschappij inzetbaar is. Nu ook de dienstplicht
is verdwenen, was een wijzigingswet daarom hoogst noodzakelijk en een ingrijpende
wijziging van het personeelssysteem geboden. De bijzondere eisen die nu aan
militairen worden gesteld, hebben vooral te maken met de grote Nederlandse
betrokkenheid bij crisisbeheersingsoperaties in andere delen van de wereld.
Onze vrijheid wordt niet langer van achter de Grebbeberg verdedigd maar in
de heuvels van Uruzgan. In de huidige omstandigheden is er dan ook dringend
behoefte aan militairen in de leeftijd tot 35 jaar en minder militairen in
de leeftijd boven 35 jaar.De VVD-fractie onderschrijft in het bijzonder de invoering van artikel
12, dat als het ware de basis vormt van een nieuw, flexibeler personeelssysteem.
Dat artikel, dat onder meer betrekking heeft op het maximum aantal jaren dat
een militaire ambtenaar in een rang mag dienen, geeft trouwens nog slechts
een kader aan. Hoe het flexibele personeelssysteem er precies uit gaat zien,
weten wij nog steeds niet. De staatssecretaris zal daarover waarschijnlijk
nog geruime tijd in discussie zijn met de militaire bonden.Wat betekenen deze discussies voor de feitelijke invoering van een flexibel
personeelssysteem? Dit zou immers als vanaf 1 april 2007 van kracht worden.
Verder wil de VVD-fractie ook een en ander vernemen over de actuele inzet
van de regering bij de genoemde onderhandelingen. Kan de staatssecretaris
daarover iets vertellen?Flexibilisering van de personeelsdienst lijkt op de up-or-outdiscussie
van enige jaren geleden. Vanuit organisatieoogpunt is dat juist. Defensie
is een uitzendingsorganisatie. Daar passen jonge vitale mannen en vrouwen
bij. Het probleem is echter dat dit up-or-outsysteem het wervingsprobleem
niet oplost. De baangarantie vervalt immers en zonder nieuwe waarborgen en
een toekomstperspectief buiten de defensieorganisatie kan "up or out"
ertoe leiden dat de krijgsmacht van binnenuit wordt leeggezogen, terwijl de
aanzuigende werking naar de krijgsmacht uitblijft. De beste manier om de aantrekkingskracht
van onze krijgsmacht te vergroten is volgens de VVD-fractie via het imago
van de organisatie. De aantrekkingskracht in de richting van jonge mensen,
die wij kunnen kiezen uit een ruim aanbod op de arbeidsmarkt, maakt het alleen
maar lastiger. Bij Defensie werk je echter niet, je dient er. Van militairen
wordt immers een zeer bijzondere inzet onder vaak gevaarlijke omstandigheden
verlangd. De zwaarte van het militair beroep leidt tot veel leegloop uit eenheden
waar bij uitstek een grote werkdruk en uitzenddruk bestaat. Dat bij bepaalde
rangen sprake is van een grote leegloop, moeten wij ook vaststellen.Ook dat maakt duidelijk dat wij het beroep van militair aantrekkelijk
moeten houden. In de pas opgestelde gedragscode Defensie wordt gesproken over
een sociaal veilige werkomgeving voor militairen. Dat kan natuurlijk ook worden
betrokken op de regelingen die nu tussen Defensie en de militaire bonden moeten
worden getroffen. Die regelingen zullen wel moeten resulteren in een daadwerkelijk
sociaal veilige werkomgeving. Er moet dus sprake zijn van een behoorlijke
rechtspositie van de militair. Juist daarover bereiken de VVD-fractie geluiden
vanuit de defensieorganisatie dat bij de voorgenomen reorganisaties juist
de militairen het onderspit delven ten opzichte van de burgerambtenaren in
de organisatie. Kan de staatssecretaris aangeven wat de verhoudingen zijn
tussen het Algemeen Militair Ambtenarenreglement en het Burgerlijk Ambtenarenreglement
Defensie en hoe dit zich verhoudt tot de voorgenomen reorganisaties?Verder is de VVD-fractie benieuwd naar de invulling van de regeling van
het onderwerp "ontslag" die bij algemene maatregel van bestuur zal
worden vastgesteld. Kan de staatssecretaris aangeven wat in dit opzicht zijn
inzet is in de actuele onderhandelingen met de bonden van het personeel? Militairen
die niet functioneren, moeten altijd ontslagen kunnen worden. Maar diegenen
die wel functioneren en toch niet kunnen doorstromen naar een hogere rang,
mogen wat ons betreft niet in de kou blijven staan. Hoe denkt de staatssecretaris
aan al deze noodzakelijke randvoorwaarden te voldoen binnen de krappe financiële
kaders die dit kabinet Defensie heeft opgelegd?De wervingsacties van Defensie laten nu al te magere resultaten zien.
Daarop moet een list worden verzonnen. In onze ogen blijft het belangrijk
dat de militairen die afzwaaien een redelijk perspectief op de arbeidsmarkt
wordt geboden. Ook zo'n perspectief is belangrijk voor de aantrekkelijkheid
van het beroep. Welke regelingen worden getroffen om deze militairen voor
te bereiden op de arbeidsmarkt? Doet Defensie dit zelf of zal dit worden uitbesteed?
Hoe denkt de staatssecretaris de overstap naar de arbeidsmarkt te vergemakkelijken?
Worden er afspraken gemaakt met het bedrijfsleven? Welke financiële middelen
zijn er eigenlijk voor beschikbaar? Zeer specifiek zou er kunnen worden gefaciliteerd
tot afzwaaiende militairen vervolgens terechtkunnen bij enigszins verwante
overheidsdiensten, zoals politie en brandweer.De heer Poppe (SP):Ik kan de vragen goed volgen. U zegt dat er een redelijk perspectief moet
zijn voor de mensen die goed gediend hebben. Wat verstaat u onder "een
redelijk perspectief": een zekere garantie of "wij doen ons best,
maar als het niet lukt is het jammer"?De heer Ten Broeke (VVD):Een baangarantie bestaat niet meer na invoering van dit systeem. Een redelijk
perspectief kan alleen worden geboden, wanneer de defensieorganisatie creatieve
oplossingen verzint voor een probleem waarvoor wij allemaal zijn gesteld:
wat doen wij met militairen die afzwaaien en teruggaan naar de burgermaatschappij?
Natuurlijk zijn er organisaties die dat kunnen opvangen, maar wij hebben ook
gezien dat dit veel problemen oplevert, zoals bij de politie. Ik denk dat
er ruimer moet worden gekeken naar de mogelijkheden en ben benieuwd wat de
staatssecretaris daarover te vertellen heeft. Ik vind wel dat het mogelijk
moet zijn dat in een maatschappij waarin op dit moment veel behoefte is aan
begeleiding, bijvoorbeeld van jongeren in verband met discipline en waarden
en normen, juist de defensieorganisatie mensen in dienst heeft die daarop
zijn geselecteerd. Volgens mij moet het mogelijk zijn om een perspectief te
bieden na een militaire carrière.De heer Poppe (SP):In een hoogconjunctuur is een andere situatie redelijk denkbaar. Als iemand
op zijn 35ste of 40ste jaar de civiele arbeidsmarkt opgaat, heeft hij eigenlijk
geen ervaring die daar kan worden gebruikt. Misschien heeft hij wel een diploma,
maar in dat diploma weinig ervaring. Dan valt hij mogelijk in een zwart gat.
Je kijkt wel uit om naar het leger te gaan, als je op je 35ste op straat komt
te staan. Wilt u niet een wat hardere garantie dan "wij gaan ons best
doen"?De heer Ten Broeke (VVD):Ik heb net aangegeven dat het om een heel specifieke groep gaat die wij
met buitengewoon veel eerbied en zorg moeten begeleiden. Het is niet zomaar
een vak. Je werkt niet bij Defensie, je dient daar. Het is enorm wat wij van
deze mensen vragen, zeker in deze tijd. Dat betekent dat de inspanningsverplichting
tegenover hen net zo groot zou moeten zijn. Maar met het flexibele systeem
dat wij nu invoeren, is het evident dat baangaranties komen te vervallen.
Die zijn er niet meer en passen ook niet meer in deze maatschappij, zeker
niet in dit tijdsgewricht. Ik denk echter wel dat er in de maatschappij behoefte
bestaat aan die kwaliteiten waar militairen op worden geselecteerd. Met een
beetje originaliteit moet volgens mij die list waar ik het net over had, te
verzinnen zijn. Ik ben benieuwd of de staatssecretaris daar al over heeft
nagedacht. Ik heb al een paar suggesties gedaan waar die zou kunnen worden
gevonden. Vanuit de VVD-fractie is overigens op eerdere momenten al aangedrongen
op het faciliteren van zo'n overstap. Ik verwijs naar de motie-Van Aartsen
van september 2003. Ik hoor graag van de staatssecretaris of daar nog steeds
voluit uitvoering aan wordt gegeven.Ook nu willen wij erop aandringen dat militairen vanuit de krijgsmacht
worden ondersteund bij een overstap naar een verwante overheidsdienst en wanneer
afvloeiing door Defensie wenselijk wordt geacht. De vraag is overigens of
daarbij steeds de meest verkieselijke methode wordt gevolgd. Wanneer bijvoorbeeld
een beroepsmilitair van 28 jaar afvloeit en op de politieacademie als eenling
terecht komt in een klas van 16-jarigen, is dat natuurlijk geen ideale oplossing.
Zeker als het om grotere groepen afzwaaiende militairen zou gaan, zou daarvoor
toch een betere oplossing gevonden moeten kunnen worden, misschien zelfs groepsgewijs.
Wat is het commentaar van de staatssecretaris hierop? Overigens moeten er
niet alleen faciliteiten worden gecreëerd voor de militairen die op enig
moment binnen het flexibel personeelssysteem afzwaaien, maar ook voor militairen
die nu al ouder zijn dan 35. Daar doelde de heer Poppe op. Graag krijg ik
meer duidelijkheid van de staatssecretaris over deze categorie. Welk perspectief
is er en heeft hij daar originele gedachten bij?Het is een goede zaak dat ook voor het reservepersoneel passende regelgeving
in het nieuwe wetsvoorstel is opgenomen, zie artikel 121. Zal de krijgsmacht
een beroep kunnen blijven doen op deze reservisten? Dat past bij hun betrokkenheid
bij de krijgsmacht, bij hun specifieke capaciteiten en bij de opportuniteit
van de inzet, ook in relatie tot de daarmee gemoeide kosten voor Defensie.
In ieder geval lijkt enige aanpassing van de regelgeving met betrekking tot
de duur van de inzet van de reservisten gewenst. De VVD heeft reeds een amendement
meeondertekend dat daarop betrekking heeft. Bovendien dient duidelijk te zijn
dat de inzet van reservisten op een breed spectrum van inzet van Nederlandse
militaire betrekking moet kunnen hebben.De VVD-fractie kan instemmen met het voorstel van de regering met betrekking
tot urine- en ademtesten en zo nodig zelfs bloedtesten in verband met eventueel
excessief alcoholgebruik en voorstellen met betrekking tot aanwezigheid van
gedragsbeïnvloedende middelen. Mensen die met jachtvliegtuigen, tanks,
houwitsers en dergelijke omgaan, kunnen nooit in beschonken toestand of benevelde
staat zijn.Afsluitend wil ik opmerken dat wij vandaag spreken over de kaders van
een nieuw personeelsbeleid, maar het zou wel handzaam zijn als wij bij het
debat al zo veel mogelijk informatie zouden kunnen krijgen over de feitelijke
en de gewenste invulling van die kaders.De heer Poppe (SP):Voorzitter. Wij behandelen een wetsvoorstel om de Militaire ambtenarenwet
uit 1931 aan te passen. Ik denk dan: dat wordt een keer tijd. Nederland was
in 1931 het derde koloniale rijk ter wereld. Het is onhoudbaar dat de militairen
van deze tijd onder hetzelfde regime zouden moeten dienen en werken. Intussen
is Nederland de koloniale status kwijt en trok er een democratiseringsgolf
door de Westerse wereld die in de jaren zestig en zeventig ook de Nederlandse
krijgsmacht niet onberoerd liet. In die tijd heeft het idee postgevat dat
militairen burgers in uniform zijn. Burgers met rechten en plichten. De dienstplichtigen
van toen waren de dragers van die verandering, maar ook officieren van toen
zijn niet onberoerd gebleven door die beweging.Het dienstplichtige leger hebben wij inmiddels opgeschort en de moderne
krijgsmacht wordt sinds een jaar of vijftien in toenemende mate over de hele
wereld ingezet. Die veranderingen hebben de kwaliteit van de krijgsmacht veel
goed gedaan. Verantwoordelijke burgers in uniform blijven nadenken over wat
zij doen. Dat is altijd goed en dat willen wij ook. Een voorbeeld daarvan
kregen wij gisteravond in NOVA te zien toen een onderofficier van de mariniers
gebruik maakte van de klokkenluidersregeling en zijn verhaal deed over schietincidenten
tijdens de missie in Zuid-Irak. Dat was drie en een halfjaar geleden. Hij
stelde ook de doofpotcultuur van de mariniers aan de kaak. Wij wachten natuurlijk
het onderzoek van justitie af, maar wij zijn blij met de burgermoed
van deze militair. Ik vind dan ook dat een roffeltje op de bankjes wel op
zijn plaats zou zijn.Deze wet laat op papier de geëmancipeerde militaire burger in stand,
maar door tal van maatregelen moet de zelfdenkende militair toch weer terug
in het hokje van de ouderwetse discipline. Een en ander is een duidelijk gevolg
van de aanpassingen van de personeelsrechten tijdens de interventieoorlogen.
Beroepsmilitairen moeten flexibel kunnen worden geworven en ook weer flexibel
kunnen worden uitgewuifd. De vakbonden moeten zich rustig houden. Ziekte en
gebruik van alcohol en/of drugs moeten ondergeschikt worden gemaakt aan de
inzet. Daar is natuurlijk erg veel voor te zeggen, maar de vraag is of dit
volgens algemeen aanvaarde regels gebeurt en of militairen de kans krijgen
om burgers in uniform te blijven. Met andere woorden: worden daarvoor dezelfde
regels toegepast als in de civiele wereld? Het moge duidelijk zijn dat een
soldaat niet dronken op een pantserhouwitser moet gaan zitten, maar dan gaat
het over de directe diensttijd en ik heb het nu over de vrije tijd.Het doel van de voorliggende wetswijziging is om de rechten van militairen
en die van hun gezinnen aan te passen aan de plannen van de regering om militairen
inzetbaar en ter beschikking te hebben voor missies in de gehele wereld. De
SP-fractie hecht eraan, hier vast te stellen dat de taak van de Nederlandse
militairen in eerste instantie het verdedigen van het Nederlands grondgebied
is. Uitzendingen in het buitenland zijn alleen gerechtvaardigd als zij onderdeel
zijn van een vredesmissie. Het is niet de bedoeling om overal ter wereld oorlog
te gaan voeren. Daarom achten wij het noodzakelijk dat de wet op dit punt
wordt aangevuld met de bepaling dat dit alleen kan als daarvoor een adequaat
volkenrechtelijk mandaat is afgegeven. Wij hebben daartoe een amendement ingediend
en ik reken erop dat dit logische voorstel brede steun krijgt. Thans is zo'n
mandaat gebaseerd op een aangenomen resolutie in de Veiligheidsraad. Omdat
onduidelijk is hoe dit zich in de komende decennia zal ontwikkelen, pleiten
wij voor een adequaat volkenrechtelijk mandaat. De regering doet op dit moment
onderzoek naar de reikwijdte van dit begrijp. Hoe ver is dit onderzoek inmiddels
gevorderd?Een van de onderdelen uit het tijdperk van de dienstplicht is de Dienstweigeringswet.
Geldt de regeling voor gewetensbezwaren van burgerambtenaren ook voor militairen?
Als ambtenaren het recht hebben om vanwege gewetensbezwaren te weigeren, een
homohuwelijk te sluiten, hoe zit het dan met een militair die ingezet wordt
voor een missie waar hij ernstige gewetensbezwaren tegen heeft? Wordt zijn
contract ontbonden of is daar een regeling voor?Mevrouw Eijsink (PvdA):De heer Poppe heeft er zelf op gewezen dat de dienstplicht is opgeschort
en dat de huidige militairen zelf moeten solliciteren bij de krijgsmacht.
Ik begrijp zijn laatste vraag dan ook niet zo goed. Waarom zou een militair
moeten kunnen weigeren? Bij sollicitatie weet hij of zij toch precies waar
hij aan toe is?De heer Poppe (SP):Ik kan mij niet voorstellen dat hij of zij tevoren exact weet aan welke
missies Nederland zal deelnemen. Als iemand voor vier jaar heeft getekend,
kan hij niet in die zin vogelvrij zijn dat hij overal naar toe gestuurd kan
worden. Een zelfdenkend burger in militair uniform moet de ruimte hebben om
aan te geven dat er onredelijke eisen aan hem gesteld worden. Zijn gewetensbezwaren
moeten natuurlijk gegrond zijn en zich richten tegen omstandigheden die hij
niet kon voorzien.De heer Ten Broeke (VVD):Even los van de steun voor het amendement van de heer Poppe voor een volkenrechtelijk
mandaat heb ik de volgende vraag aan hem. Als er een volkenrechtelijk mandaat
is voor de uitzending heeft de militair dan ook het recht op zich op gewetensbezwaren
te beroepen?De heer Poppe (SP):In dat geval is het een probleem voor die militair, want dan heeft een
meerderheid van de Kamer de missie gesteund. Er moet overigens wel eerst een
debat in de Kamer over gehouden worden om na te gaan of het mandaat proportioneel
is en aan de eisen voldoet. Maar ook al is er een meerderheid voor in de Kamer,
dan nog moet de militair de mogelijkheid hebben om gewetensbezwaren aan te
voeren. Erkenning van die bezwaren is dan natuurlijk wel heel moeilijk. Ik
vind dat iemand zich te allen tijde moet kunnen uiten als hij op een missie
wordt gestuurd en als hij die missie buitenproportioneel, niet goed, ongeschikt
voor het doel of niet effectief vindt. Dat moet kunnen. Als mensen naar uitzendingen
gaan, moeten dat mensen zijn die daar zeer gemotiveerd naar toe gaan. Het
is echt noodzakelijk dat het zeer gemotiveerde mensen zijn. Het lijkt mij
niet verstandig als zij daar ongemotiveerd naar toe moeten. Daar zou een fatsoenlijke
regeling voor moeten zijn.De heer Knops (CDA):De heer Poppe maakt volgens mij geen goede vergelijking. Bij de gewetensbezwaarden
zoals die indertijd golden, kon iemand ten principale zeggen dat hij niet
in de krijgsmacht wilde dienen. Dat kon verschillende redenen hebben, bijvoorbeeld
omdat hij geen geweld wilde gebruiken. In dit geval gaat het om iets heel
anders. Als een militair heeft aangegeven dat hij vrijwillig wil dienen bij
de krijgsmacht, maakt hij immers onderdeel uit van het personeel. Dan zijn
wij als Kamer verantwoordelijk voor de condities en procedure van het uitzenden
van troepen. Hoe verhoudt zich dat wat u betreft tot F=P=O? Mensen die vrijwillig
dienst hebben genomen, zeggen voordat zo'n missie aanvangt en nadat een meerderheid
van de Kamer ermee heeft ingestemd, dat zij toch niet meegaan omdat het hun
niet uitkomt, omdat zij gewetensbezwaren hebben, omdat het gebied te warm
of te koud is of om welke reden dan ook. Hoe kan de krijgsmacht dan functioneren?De heer Poppe (SP):Ik zeg dat de gewetensbezwaren geuit moeten kunnen worden. Daar moet een
regeling voor zijn. Of die bezwaren aanvaard worden, is een tweede. Als je
mensen echter de mond snoert terwijl zij van mening zijn dat hun bezwaren
redelijk zijn, gaan wij naar een situatie van "Befehl ist Befehl".
Dat moeten wij echt niet hebben in ons leger. Ik weet niet of dit vaak voorkomt.
Dat ligt eraan hoe verstandig de overheid en de Kamer opereren bij het beslissen
tot uitzending.De heer Knops (CDA):Ik constateer dat de heer Poppe geen antwoord geeft op mijn vraag. Mijn
vraag was hoe het zich verhoudt tot F=P=O als de militair te allen tijde,
bij elke individuele uitzending, onder het mom van gewetensbezwaren ervoor
kan kiezen dat hij of zij niet mee wil. Wat mij betreft, heeft
dat helemaal niets met gewetensbezwaren te maken. Bij je vrijwillige indiensttreding
heb je je gecommitteerd aan Defensie en teken je er automatisch ook voor dat
je gaat werken in opdracht van de bevelhebbers, die op hun beurt werken op
basis van een mandaat van de Kamer.De heer Poppe (SP):Ik heb het over burgers in uniform. Zij moeten zo veel mogelijk dezelfde
rechten hebben als burgers die gewoon in het bedrijfsleven werken. Ook als
je daar in dienst bent getreden en een arbeidscontract hebt gesloten en als
je daar dan taken te verrichten krijgt die je buitenproportioneel vindt of
die niet vallen binnen datgene wat je eigenlijk wilt, kun je daar bezwaar
tegen maken. Je kunt zelfs ontslag nemen. Dat is natuurlijk heel vervelend,
want dan sta je op straat. Je hebt echter in ieder geval mogelijkheden om
je te uiten. Dat moet in het leger ook kunnen. Dat is wat ik bedoel.Dan de binnenlandse inzet van de krijgsmacht. Een ouderwetse, klassieke
taak – uit het verleden dus, want "ouderwets" – is het
de kop indrukken van binnenlandse sociale onrust of het optreden bij politieke
conflicten. Hoe zit het met de inzet van militairen om stakende burgers te
vervangen? Is het juist dat door de vakbonden erkende stakingen niet door
militairen zullen worden gebroken? Hoe zit het echter met de inzet van militairen
tegen wilde stakingen of andere vormen van geweldloos verzet die niet door
vakbonden of sociale partners worden georganiseerd? Is de staatssecretaris
met mij van mening dat burgers in militair uniform niet tegen protesterende
medeburgers mogen worden ingezet? Is de staatssecretaris het met mij eens
dat sociale problemen door middel van overleg moeten worden opgelost en niet
door inzet van het leger? Daarop krijg ik graag een helder antwoord van de
staatssecretaris.Dit wetsvoorstel stelt een verbod op staking door militairen over arbeidsvoorwaarden
voor. Wat wordt de feitelijke invulling van deze bepaling? Kan de staatssecretaris
alvast enige tipjes van de sluier oplichten? Wij denken namelijk aan een eventuele
motie over dit probleem.Over de flexibele personeelsstructuur – in het jargon: FPS –
is veel gesproken. Dat is de methode om flexibel personeel aan te nemen. De
krijgsmacht heeft op dit moment veel problemen met werven. Wij kregen daarvan
de afgelopen weken nog bizarre voorbeelden. Ik heb bij de regeling van werkzaamheden
een brief gevraagd over het voor de klas zetten van soldaten als leerkracht
om te recruteren of om les te geven, maar daar krijgen wij nog een antwoord
op. Zeker als het gaat om schaarse hoog gespecialiseerde functies is het met
oorlog voeren zeer moeilijk om te concurreren in tijden van hoogconjunctuur
in de civiele economie. Wij hebben daar net nog een debatje over gehad. Cruciaal
is natuurlijk de vraag of met het FPS-systeem goed gemotiveerd personeel kan
worden verkregen, personeel waaraan de krijgsmacht wat heeft met haar ambities.
Er zijn veel fraaie beschouwingen, maar geen concrete plannen. Wat zal het
FPS succesvoller maken dan het huidige systeem? Een flexibele personeelstructuur
is na implementatie van uitvoeringsbepalingen akkoord voor de sociale partners,
maar wat betekent dat precies in de praktijk? Wat is de stand van zaken bij
de invoering van die flexibele personeelstructuur?Voorzitter. Er zijn nog geen uitvoeringsbepalingen. De afronding volgt
na de zomer. Mij bekruipt de vraag of deze wet wel in stemming kan worden
gebracht voordat over deze principiële kwestie meer duidelijkheid is
ontstaan. De heer Knops stelde daar enkele kritische vragen over, maar ook
wij twijfelen hieraan!Na beëindiging van de dienst, al dan niet na enige dienstverbandverlenging,
moet de militaire ambtenaar veelal op jeugdige leeftijd werk zoeken in de
civiele maatschappij. De heer Ten Broeke had hier ook veel vragen over. In
de memorie van toelichting wordt gesproken over enige opleiding en diploma's
die in de civiele maatschappij gelden, maar die natuurlijk nog geen garantie
op werk geven. Na invoering van de flexibele personeelstructuur is het mogelijk
dat de militaire ambtenaar op zijn vakgebied minder ervaring heeft opgedaan
voor een baan dan andere sollicitanten uit de burgersamenleving. Gemiddeld
zal de militaire ambtenaar die uit dienst treedt nog jong zijn, terwijl de
andere sollicitanten op die leeftijd over het algemeen waarschijnlijk een
betere cv hebben voor werk in de civiele samenleving en meer werkervaring
op hun vakgebied. Hoe garandeert de staatssecretaris dat militairen die afzwaaien
niet in een zwart gat van eindeloos solliciteren gaan vallen, ondanks alle
mogelijke hulp? Zeker in tijden van laagconjunctuur is dat naar onze mening
een dreigend perspectief voor mensen die zich met gevaar voor eigen leven
voor de samenleving en de wereldvrede hebben ingezet. Daarom heeft de SP-fractie
over die garantie op werk voor de afzwaaiende militair een amendement ingediend.
Ik verwacht daar natuurlijk brede steun voor gezien de kritische vragen die
er net zijn gesteld. Hoe zit het met het netwerk van bedrijven dat uitstromende
militairen moet opvangen, hoe staat het met de loonsuppletie in de overbruggingsregeling?
Kortom, ook op dit punt nog veel vragen waarop hopelijk een duidelijk antwoord
van de staatssecretaris zal komen.Ik kom op de geneeskundige zorg. De SP is tegenstander van complete zeggenschap
van Defensie over de gezondheidszorg van een militair. Het is naar onze mening
niet meer van deze tijd dat de werkgever vrijwel volledig beslist over de
mate waarin een werknemer weer gezond genoeg is om weer aan het werk te gaan.
Wij zijn voorstander van een duaal systeem waarin een militair net als iedere
andere burger een huisarts in de burgermaatschappij kiest en ten tijde van
een oefening of uitzending in het buitenland verzorgd wordt door de militaire
geneeskundige dienst van Defensie. Dat is van belang om te voorkomen dat Defensie
invloed krijgt op de gezondheid en vooral op de snelheid van het herstel van
een zieke of gewonde militair. Dat zal niet eenvoudig zijn, dat besef ik ook,
maar wij moeten toch streven naar een zo veel mogelijk gelijke situatie qua
gezondheidszorg als voor andere burgers in Nederland. Is de staatssecretaris
bereid om te onderzoeken of het mogelijk is om een dergelijk duaal systeem
van gezondheidszorg voor militaire ambtenaren in te voeren?De rechten van de patiënt moeten te allen tijde worden gegarandeerd
voor de individuele militair. Op grond van berichten over recente en minder
recente ervaringen van militairen heeft de SP de indruk dat dit op dit moment
niet het geval is. Een uit Afghanistan teruggekeerde militair kampt met een
vreemde kwaal, een bacterie die hij daar heeft opgelopen, maar waarvoor de
militaire gezondheidszorg onvoldoende belangstelling had, tot verbazing van
de civiele internist die deze vreemdsoortige bacterie ontdekte. Een wat ouder
bericht vertelt ons van een militair die op het moment van
uitzending eigenlijk medisch ongeschikt was om naar Bosnië te gaan. De
arts van de legerplaats keurde hem echter toch goed en stuurde hem weg.Dit zijn voorbeelden van de regeling volgens de oude wet, maar de nieuwe
wet geeft in het geheel geen garanties dat het straks beter zal gaan. Ik zou
haast zeggen integendeel, vandaar mijn verzoek aan de staatssecretaris om
te bezien of dat niet kan worden verbeterd.Ook de nazorg is een punt van zorg, met name de nazorg na een uitzending.
Het gaat niet om iemand die uit dienst gaat, maar om iemand die zich voorbereidt
op een volgende uitzending. Ik noem het voorbeeld van een dienstweigeraar
voor Uruzgan. Er was een lange lijst van punten waaruit kon worden opgemaakt
dat er dingen misgingen met die militair na zijn ervaringen in een noordelijke
Afghaanse provincie. Het risico is aanwezig dat in de toekomst een militair
die eerder uitgezonden is geweest en niet voldoende nazorg krijgt of onvoldoende
wordt verzorgd, doordraait. Uit voorbeelden uit het buitenland weten wij dat
er dan ongelukken kunnen gebeuren met wapens. Die situatie moeten wij voorkomen,
maar de wet maakt een lichtvaardige omgang mogelijk met de nazorg van mensen
die nog in dienst zijn. Te veel probleemgevallen glippen op dit moment door
de mazen van de wet. Vandaag of morgen schiet iemand wapens leeg! Dan blijkt
dat de wetgever wel volop wil profiteren van het flexibel aangesteld personeel,
maar te weinig doet voor de verzorging van de mensen die terugkomen met indringende
en ontregelende ervaringen. Dit is een risico voor de samenleving.Mevrouw Eijsink (PvdA):Wij hebben vorig jaar oktober een nota naar aanleiding van het verslag
ontvangen. Wij hebben daar toen vragen over kunnen stellen. Ik vind het opmerkelijk
dat de fractie van de SP toen geen enkele vraag heeft gesteld over de geïntegreerde
zorg. De fractie heeft sowieso geen vragen gesteld en überhaupt niet
over het gezondheidssysteem. Ik ben verbaasd dat die vragen niet eerder zijn
gesteld. Wij hadden daar dan ook nog verder over kunnen spreken. Misschien
was het ook voor de heer Poppe plezieriger geweest om eerder antwoord te krijgen
van de staatssecretaris. Overigens hebben andere fracties zich toen wel kritisch
uitgelaten op dit punt.De heer Poppe (SP):Hier is sprake van een omissie die ik nu invul. Wij hebben nu de plenaire
afronding en wij vragen ons af of de wet wel rijp is om in stemming te brengen.
Er zijn veel vragen overgebleven. Dit is een van de vragen die wij in het
verleden niet hebben gesteld, maar nu wel en daarvoor is het nog niet te laat.Een volgend onderwerp is de controle op het lichaam en de persoonlijke
levenssfeer in verband met urineonderzoek, drugs- en alcoholgebruik. Het leger
vraagt ook op dit punt veel van het personeel. De SP-fractie is van mening
dat misbruik van drugs en drank onaanvaardbaar is, maar daarbij zouden dezelfde
uitgangspunten moeten gelden als in de burgermaatschappij. Natuurlijk gelden
voor militairen op oefening en op missie veel strengere regels dan in de burgermaatschappij.
Zij maken dan immers gebruik van wapens, gevaarlijke stoffen enzovoorts.Een strikt beleid is dus logisch, maar alleen een verstandige uitvoering
van dit beleid maakt een evenwichtige balans mogelijk tussen controles op
het werk en ontspanning na de werkzaamheden. Hierbij zal veel afhangen van
de commandant en zijn invoelingsvermogen. Dit zal ook bepalend zijn voor het
sociale imago van de krijgsmacht en de aantrekkelijkheid voor nieuwe instromers.
De kloof met de burgermaatschappij kan niet te groot zijn en kan alleen worden
gebillijkt als die kan worden verklaard uit de sociale veiligheid van het
gehele personeel.De fractie van de SP is voor controle op militairen in het licht van de
militaire functies, maar wij zien niets in razzia's en grootschalige controles
bij nacht en ontij. Onrust in een onderdeel als gevolg van het gebruik van
drugs of alcohol kan voor de commandant reden zijn om bij gerede vermoedens
gerichte controles uit te voeren. Daar moet dan wel een duidelijke regel voor
zijn.De heer Knops (CDA):Volgens mij is het volstrekt helder: geen drugs of alcohol in diensttijd
of de gevolgen van het gebruik ervan voor de diensttijd. De heer Poppe spreekt
over een sociaal beleid, maar het is toch ja of nee? Geen drugs en geen alcohol,
dat mogen wij toch van onze militairen verwachten, of ze nu administratief
werk doen, op de schietbaan zijn of op oefening. Is de heer Poppe dit met
mij eens?De heer Poppe (SP):Zeker, en ik heb dit ook gezegd. Het gaat erom dat burgers in uniform
ook vrije tijd hebben. In hun vrije tijd zijn zij net gewone mensen, bij wijze
van spreken. Zij gaan naar de disco, vieren feest, gaan met het gezin op stap,
hebben verjaardagen en noem maar op. Als in die tijd sprake is van misbruik
van drugs, alcohol of andere zaken, moeten daar maatregelen aan worden verbonden
volgens de maatstaven waarlangs in de normale burgermaatschappij wordt opgetreden.
Behalve natuurlijk als iemand op zijn werk komt, op oefening bijvoorbeeld,
en hij niet in staat is om het materiaal te bedienen dat hij moet bedienen
die dag. Dan is het aan de commandant om dat te signaleren en maatregelen
te nemen.Het moet niet zo zijn dat de big brother van het leger ook in de nek van
militairen mee kijkt als zij gewoon in de burgermaatschappij hun vrije tijd
vieren. De vraag is wat de praktische uitwerking wordt van de overeenstemming
die met de sociale partners op dit punt is bereikt. Invulling van die procedures
is nodig. Ik neem aan dat de Kamer die procedures te zien krijgt zodat zij
daar haar mening over kan geven. Enkele vragen zijn bijvoorbeeld hoe de tests
worden georganiseerd, waarop wordt getest, wanneer wordt getest, hoe de tests
worden uitgevoerd en wie tests uitvoert. Hoe worden wilde taferelen voorkomen?
Wordt gekozen voor een praktische oplossing? Wij stellen voor om een protocol
op te stellen met medische en strafrechtelijke invalshoeken. Is de staatssecretaris
bereid dat toe te zeggen? Er moeten heldere regels worden vastgesteld in een
helder protocol.Dit wetsontwerp knabbelt aan vele verworvenheden van de burger in uniform.
De hedendaagse militair is bereid om zijn werk ver over de grens te doen als
hij het idee heeft dat hij goed doet voor het lot van de wereldbevolking en
voor de vrede. Als hij in wederopbouw kan geloven, wil hij dat doen. Als hij
echter het gevoel heeft dat hij een oorlog moet voeren voor een club van oliemaatschappijen,
heeft hij er waarschijnlijk minder zin in. Wat dat betreft is de burger in
uniform net een gemiddelde Nederlandse burger. Goed doen als
het verstandig is, oké. De wereld veroveren voor een verre machthebber
en zijn vrienden in Den Haag echter liever niet. Zo'n militair hoopt dan ook
dat het parlement hem van zulke zaken vrijwaart.De heer Knops (CDA):Ik werd enigszins getriggerd door het herhaaldelijk gebruik van de term "burger
in uniform". Ik kan die nergens terugvinden in de Militaire ambtenarenwet,
maar misschien kunt u mij verder helpen.De heer Poppe (SP):Nee, die staat niet in deze wet. Hebt u de jaren zestig en zeventig bewust
meegemaakt? Ik denk niet zo heel erg. Dat is altijd lastig natuurlijk. Toen
is er een grote democratiseringsgolf geweest, ook onder dienstplichtigen.
Onder die groep is het zelfs begonnen. Die golf is overgeslagen naar beroepsmilitairen
en officieren. De gedachte kwam op dat zij ook burgers van dit land zijn,
kiesrecht hebben en overal aan kunnen deelnemen, maar dat zij alleen een bijzondere
taak hebben. De stelling was: wij zijn in dienst van de samenleving voor soms
zwaarwichtige dingen, maar wij zijn wel burgers in uniform. Over die gedachte
heb ik steeds gesproken. Het is van belang om ervan uit te gaan dat ook een
militair uiteindelijk een burger in uniform is met zijn rechten en zijn plichten.
Dat hoeft niet eens per se in de wet te worden gezet.De heer Knops (CDA):De wet is uit 1931. U hebt al die golven meegemaakt. Die zijn gelukkig
aan mij voorbij gegaan. Ik lees alleen wat er in de wet staat en ga er dus
vanuit dat als u spreekt over burgers in uniform, u doelt op militaire ambtenaren.
Er staat in de wet exact omschreven wat daaronder wordt verstaan.De heer Poppe (SP):Ik heb het over een burger in uniform, een militair uniform. Ik spreek
over geëmancipeerde en zelfdenkende mensen. Die zijn volgens mij hard
nodig en die moeten wij graag willen hebben in het leger. Daarom benadruk
ik voortdurend dat wij ervoor moeten zorgen dat de sfeer van de oude koloniale
wet uit 1931 uit deze nieuwe wet verdwijnt. Het moet echt een wet van 2007
of 2008 worden waarin de nieuwe ontwikkelingen zijn opgenomen waarin de emanciperende
mens, ook soldaat, een belangrijke rolt speelt. Wij moeten niet teruggaan
naar de vorm van discipline die in het verleden gold waarbij ook soldaten
werden ingezet tegen burgers.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik probeer u heel goed te volgen uiteraard. Is een burger die verpleegkundige
is en dus ook een uniform draagt gelijk aan de burger in uniform die u nu
noemt? Ik zou graag beter willen plaatsen waar u het over hebt. Veel burgers
werken immers in beroepen waarin een uniform wordt gedragen waar wel degelijk
verplichtingen aan vast zitten, soms ook op grond van een beroepswet.De heer Poppe (SP):Ja, wat politie en verpleegkundigen dragen, kan ook een burgeruniform
worden genoemd, mits het een officieel uniform is. Wij hebben het nu in het
bijzonder over burgers in militair uniform. Het geldt voor hen. Burgers in
andere uniformen hebben ook zo hun regels als zij in dienst zijn, maar ook
als zij niet in dienst zijn. In hun vrije tijd gelden de regels die voor iedereen
gelden. Voor hen moet er niet specifiek nog een andere regel zijn, al moet
het natuurlijk niet worden toegestaan dat zij in hun vrije tijd uit de band
springen en op maandagochtend niet goed kunnen functioneren, tenzij er op
maandag niet hoeft te worden gewerkt. Dan moet er een goed protocol zijn.
Ik hoop dat u begrijpt hoe ik het bedoel.Ik merk ten slotte op dat er veel aan dit wetsvoorstel moet worden verbeterd.
Er zijn nog zo veel vragen dat mijn fractie zich afvraagt of dit wetsvoorstel
wel rijp is voor stemming. Het wetsvoorstel moet nog worden ingevuld. Het
is niet uitgesloten dat mijn fractie dit wetsvoorstel niet steunt als de fundamentele
veranderingen die zij graag doorgevoerd ziet, niet worden doorgevoerd.De voorzitter:Wij zijn aan het einde van de eerste termijn van de Kamer gekomen. Wij
beginnen om 12.45 uur met het spoeddebat over de handelsmissie naar Iran.
Om 14.45 uur vervolgen wij dit debat met staatssecretaris Van der Knaap, want
wij weten dat de minister van Buitenlandse Zaken om 15.00 uur andere verplichtingen
heeft.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 11.11 uur tot 12.45 uur geschorst.De voorzitter:De ontvangen brieven en wetsvoorstellen staan op een lijst die op de tafel
van de griffier ligt. Op die lijst staan voorstellen voor de behandeling van
deze stukken. Als aan het einde van de vergadering geen bezwaar is gemaakt
tegen deze voorstellen, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-4303-4311.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl