Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 6 november 2003 over het stankbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1945-1947

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 28, pagina 1945-1947

25-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 en 19 november 2003 over het bordeelverbod en de mensenhandelPagina 1947-1959
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 november 2003)Pagina 2009-2010
Vragen van het lid Gerkens aan de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de uitspraak van minister Brinkhorst inzake verslechtering bij de spoorwegen vanwege de verzelfstandiging (mondelinge vragenuur)Pagina 1933-1937
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 november 2003 over gesubsidieerde arbeidPagina 1941-1945
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 16 april 2003 te Athene totstandgekomen Verdrag betreffende de toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek tot de Europese Unie, met Toetredingsakte, Bijlagen en Protocollen (Trb. 2003, 74) (28972, R1738), en over: - de motie-Van Dijk c.s. over Twinning (28972, R1738, nr. 6); - de gewijzigde motie-Van Bommel over opheffing van de deling van Cyprus (28972, R1738, nr. 14); - en 4 andere moties (de nrs. 8, 10-12)Pagina 1939-1940
Stemmingen in verband met - het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijke verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) (28885); en over - de motie-Van As over de uitslag van een referendum bij een opkomstpercentage van meer dan 50 (28885, nr. 18)Pagina 1938-1939
Noot 1: Bijlage A: Toe te zenden verantwoordingsdocumentenPagina 2011-2011
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over fraudebestrijding 2003-2007 en de opsporing en vervolging van financieel-economische criminaliteit, te weten: - de motie-Huizinga-Heringa/Koenders over vermindering van de ODA-toerekening van kwijt te schelden exportkredietschulden (29200 V, nr. 14); - de motie-Koenders/Huizinga-Heringa over beoordeling van aanvragen voor exportkredietverzekeringen (29200 V, nr. 15)Pagina 1940-1940
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 november 2003)Pagina 1937-1938
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 november 2003 over de externe veiligheid van SchipholPagina 1959-1963
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over ontwikkelingssamenwerking, te weten: - de motie-Hirsi Ali c.s. over onderbouwing van de nieuwe landenlijst in de notitie "Aan elkaar verplicht" (29234, nr. 8); - de motie-Van der Staaij c.s. over motivering van het afbouwen van de bilaterale hulprelatie met een aantal landen (29234, nr. 15)Pagina 1940-1940
Presentie en opening (dinsdag 25 november 2003)Pagina 1933-1933
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 6 november 2003 over het stankbeleidPagina 1945-1947
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de werving van mensen met een Irakese achtergrond, te weten: - de motie-Koenders over een onvolledig antwoord op schriftelijke vragen (29307, nr. 1); - de motie-Koenders over de handelwijze ten aanzien van Irakese asielzoekers (29307, nr. 2).Pagina 1941-1941
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 26 maart 2003 te Brussel totstandgekomen Protocollen bij het Noord-Atlantisch Verdrag inzake de toetreding van de Republiek Bulgarije, de Republiek Estland, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Roemenië, de Republiek Slovenië en de Republiek Slowakije (Trb. 2003, 53, 54, 55, 56, 57, 58 en 59) (28871)Pagina 1940-1940
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 november 2003 over het rookbeleidPagina 1963-1967
Stemming over een motie, ingediend bij de algemene politieke beschouwingen, te weten de motie-Herben over aanleg van de Tweede Maasvlakte (29200, nr. 16)Pagina 1940-1941
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (29200 VIII)Pagina 1967-2008

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van het algemeen
overleg op 6 november 2003 over het stankbeleid.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. In het algemeen overleg zijn twee punten blijven liggen. Het
is onvoldoende duidelijk hoe het kabinet wil omgaan met de burgerwoningen
in het buitengebied die voor 19 maart 2000 als zodanig zijn ontstaan. De brief
gaat daar niet op in. Wil de staatssecretaris hierop alsnog ingaan?De Kamer heeft in meerderheid de boodschap afgegeven dat er voor heel
Nederland een stankwet moet komen, maar wat ons betreft is dat in de brief
onvoldoende verwoord. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering bij brief van 14 november 2003 heeft aangegeven
dat zij extensiveringsgebieden met primaat wonen onder de werkingssfeer van
de Wet stankemissie veehouderijen in landbouwontwikkelings- en verwevingsgebieden
wil brengen;constaterende dat de regering in de niet-concentratiegebieden wil volstaan
met een "handreiking" ten behoeve van de vergunningverlening voor het bevoegde
gezag, in plaats van een wettelijk beoordelingskader;van mening dat snelle en volledige harmonisering en uniformering van het
agrarisch stankbeleid noodzakelijk zijn om het platteland van het slot te
krijgen;verzoekt de regering, naast de extensiveringsgebieden met primaat wonen
ook de niet-concentratiegebieden volledig onder de werkingssfeer van de Wet
stankemissie veehouderijen in landbouwontwikkelings- en verwevingsgebieden
te brengen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans, Oplaat en Van den Brink.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(29200 XIV).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik onderschrijf wat de heer Koopmans zojuist heeft gezegd.
Ik doe dat dus niet over.In het algemeen overleg hebben wij ook gesproken over de nieuwe stanknormen,
ontwikkeld door IMAG. Daar waren wij toen totaal niet over te spreken. Wij
hebben van de staatssecretaris tot nu toe in onze ogen geen goed antwoord
gekregen. Daarom dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,neemt kennis van de nieuwe stanknormen van het IMAG;verzoekt de regering om een onafhankelijke contra-expertise te laten opstellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, Koopmans en Oplaat.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(29200 XIV).Staatssecretaris Van Geel:Voorzitter. Ik ben bereid om schriftelijk aan de Kamer uiteen te zetten
hoe het zit met de ingewikkelde problematiek van 19 maart 2002 over de status
van de burgerwoningen, omdat dit niet helder genoeg is geweest. Ik merk nog
wel hoe de Kamer dit beoordeelt. Ik ga graag de uitdaging aan om uiteen te
zetten wat de verschillende juridische en andere aspecten zijn van deze datum
en welke mogelijkheden er zijn om die datum naar voren te halen. Ik denk dat
dit gedeeltelijk de strekking van het verhaal is.De heer Koopmans (CDA):Misschien is het niet helemaal duidelijk. Het gaat over
het jaar 2000. De staatssecretaris zei net 2002.Staatssecretaris Van Geel:Sorry. Ik bedoelde 2000. Die datum weet ik om verschillende redenen heel
goed. Toen ontstond namelijk overeenstemming tussen provincies en Rijk over
de aanpak van het reconstructiebeleid.In het algemeen overleg over dit onderwerp heb ik geen inhoudelijk oordeel
over de voorstellen van de Kamer geveld. Ik ben er ook geen discussie over
aangegaan. Ik breng nogmaals het procedurele antwoord naar voren dat ik destijds
heb gegeven. De minister en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieu hebben voorgesteld om in de herijkingsnota te overwegen
om geen landelijke Stankwet in te voeren. De Raad van State heeft die landelijke
Stankwet inmiddels bestudeerd. Het is duidelijk dat de Kamer en verschillende
maatschappelijke organisaties hier anders over denken. Het debat over dit
onderdeel kan buitengewoon interessant worden, omdat enerzijds het dereguleringsvraagstuk
aan de orde is en anderzijds het vraagstuk van de rechtszekerheid en alles
wat daarmee samenhangt in relatie tot de manier waarop verschillende gemeenten
zullen opereren. Ik heb daarover dus geen inhoudelijke discussie gevoerd,
maar gezegd dat ik het moment waarop wij de herijking bespreken een buitengewoon
goed moment vond om hierover van gedachten te wisselen. Ik ga ervan uit dat
dit in januari is, maar dat ligt mede aan de agenda van de Kamer. Dat ik niet
inhoudelijk heb gereageerd op dit verhaal wil niet zeggen dat ik voor of tegen
het voorstel van de Kamer ben. Ik vind het juist om het hierover tijdens de
bespreking van de herijking te hebben. Ik vind dat de Kamer een integraal
oordeel moet vellen over de herijkingsoperatie en over wat ons verder in het
kader daarvan wordt opgedragen, omdat het niet goed is om het ad hoc aan te
pakken. Vandaar mijn procedurele antwoord. Ik herhaal dat bij dezen.Ik ben bereid tot het vragen van een second en zelfs een third opinion,
maar op dit moment heb ik geen aanleiding om te twijfelen aan de kwaliteit
van het onderzoek naar de stanknormeringen. De heer Van den Brink was wel
erg kort door de bocht. Er moet eerst gerede twijfel bestaan aan de manier
waarop dit onderzoek is uitgevoerd.De heer Koopmans (CDA):De staatssecretaris verweert zich door de procedurele kant te kiezen.
De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft alleen
doelbewust het gedeelte in de herijkingsbrief over de stank- en ammoniakwetgeving
op de agenda gezet om van het algemeen overleg een integraal overleg over
stank en ammoniak te maken. Daarom verzoek ik de staatssecretaris om de motie
inhoudelijk te behandelen.Staatssecretaris Van Geel:Ik heb dat bij het algemeen overleg niet gedaan. Ik vind het nu ook niet
het moment om dat te doen. U zou zich eens moeten voorstellen dat wij in plaats
van deze integrale benadering van de aanpak van de herijkingsoperatie van
het ministerie van VROM op het gebied van wonen en milieu ad hoc per situatie
en per VAO stukken eruit halen en daarover het debat voeren. Dat lijkt mij
geen verstandige lijn. Daarmee heb ik helemaal niet gezegd of ik voor of tegen
ben. Ik had mij er iets bij kunnen voorstellen als het overleg nog ver in
de toekomst verborgen zou zijn, gelet op de termijnen die u vraagt. Maar ik
neem aan, mede gelet op uw agenda, dat wij direct na het reces met u volop
over de inhoud kunnen discussiëren. Het wordt niet maanden naar achter
geschoven, maar het is een kwestie van een paar weken. Dan zullen wij een
aantal problemen integraal bespreken. Ik wil dan het debat voeren over de
voors en tegens van de benadering die door een meerderheid van de Kamer is
gekozen.De heer Van den Brink (LPF):Wij zijn weldenkende mensen en wij halen heel veel van ons denken uit
de praktijk. Dat is de achtergrond van onze motie. Daarin is in wezen mijn
vraag gesteld.Staatssecretaris Van Geel:Ik wil serieus bekijken of er redenen zijn om aan te nemen dat er bezwaren
zijn tegen de wijze waarop dit onderzoek is uitgevoerd, maar ik vind de benadering
van de heer Van den Brink wel erg mager. Als het argument is dat er een serieus
onderzoek is gedaan maar dat men in de praktijk andere ervaringen heeft, dan
is het voor mij buitengewoon lastig om inhoudelijk te discussiëren. Nogmaals,
ik wil graag nagaan bij verschillende deskundigen of er een reden is om een
nader onderzoek te vragen, maar ik vind de argumentatie van de heer Van den
Brink buitengewoon mager.De heer Van den Brink (LPF):Als wij in de praktijk zien dat het onderzoek van IMAG in het geheel niet
aansluit bij de belevingswaarden van anderen, dan moet ik toch minimaal mijn
twijfels uitspreken over dit onderzoek. Daarom vragen wij een contra-expertise,
niet meer en niet minder.Staatssecretaris Van Geel:Ik heb aangegeven dat ik het graag nog een keer met de deskundigen zal
bespreken, als er zware inhoudelijke redenen toe zijn. Maar ik vind niet dat
op grond van algemene termen zoals "ervaringen" en dergelijke overwegingen
een rapport dat door deskundigen is opgesteld hier ter discussie moet worden
gesteld, als er geen zware redenen voor zijn. Daar heb ik toch bezwaar tegen.De heer Oplaat (VVD):Als de moties worden aangenomen, neem ik toch aan dat de staatssecretaris
ze uitvoert.Staatssecretaris Van Geel:Wat de eerste motie betreft, hoop ik dat u mijn voorstel heel redelijk
vindt. Ik heb in het algemeen overleg geen inhoudelijke discussie met u gevoerd
over de gedachte, maar ook toen verwezen naar het nadere debat, dat zeer nabij
is. Dat ligt toch materieel zo dicht bij elkaar dat ik hoop dat wij in redelijkheid
kunnen afspreken dat het debat dan kan worden gevoerd.Ik heb aangegeven dat ik serieus zal bekijken wat in de tweede motie wordt
gevraagd. Als er reële argumenten zijn, zal ik zeker overwegen deze motie
uit te voeren. Het gaat mij echter te ver om op basis van deze argumenten
meteen te zeggen dat het onderzoek niet deugt en er dus een second opinion
moet worden gevraagd. Ik wil het serieus bekijken en zal u laten weten of
ik er aanleiding toe zie, maar ik vind de argumentatie nu buitengewoon mager.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de moties te stemmen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1945-1947.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl