Vragen van het lid Jansen aan de minister van Economische Zaken over het bericht dat de gemeente Amsterdam haar aandelen NUON wil verkopen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4565-4567

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 64, pagina 4565-4567

18-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Depla aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de segregatie van de vmbo-scholen in de vier grote steden (mondelinge vragenuur)Pagina 4562-4565
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 maart 2008)Pagina 4570-4573
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over jeugdbescherming, te weten de motie-Çörüz c.s over onderzoek naar de mogelijkheden van onaangekondigd huisbezoek (31015/31001, nr. 27), de motie-Çörüz over maatwerk bij kinderbeschermingsmaatregelen (31015/31001, nr. 28), de motie-Dezentjé Hamming over het tweemaal onaangekondigd bezoeken van gezinnen (31015/31001, nr. 29) en 3 andere motiesPagina 4579-4580
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de toename van de administratieve lasten, te weten de motie-Blanksma-van den Heuvel/Smeets over het op administratieve lasten toetsen van een amendement (29515, nr. 228), de motie-Blanksma-van den Heuvel over kwartaalrapportages over de gerealiseerde vermindering van de administratieve lasten (29515, nr. 229), de motie-Van der Burg over de benoeming van de minister-president tot coördinerend minister (29515, nr. 230) en 2 andere motiesPagina 4578-4579
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de toekomst van de veehouderij, te weten de motie-Polderman over het voorkomen van vestiging van megabedrijven in landbouwontwikkelingsgebieden (28973, nr. 21), de motie-Polderman over nadere eisen ten aanzien van megabedrijven (28973, nr. 22), de motie-Jacobi/Koopmans over maatregelen om de infectiedruk laag te houden (28973, nr. 23) en 2 andere motiesPagina 4576-4576
Presentie en opening (dinsdag 18 maart 2008)Pagina 4559-4559
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nationale Conventie, te weten de motie-Duyvendak c.s. over aanpassing van de Leidraad aanwijzing externe contacten rijksambtenaren (30184, nr. 15), de motie-Van der Ham c.s. over een grotere rol voor uitvoerders in de samenstelling van adviesorganen en -commissies (30184, nr. 16) en de motie-Brinkman over afschaffing van de Eerste Kamer (30184, nr. 17)Pagina 4577-4578
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het WRR-rapport 'Europa in Nederland', te weten de motie-Pechtold over een visie van de regering over hoe de Europese Unie er in 2030 uit zou moeten zien (31202, nr. 23)Pagina 4575-4575
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de walvissenjacht, te weten de motie-Graus over het aan Japan kenbaar maken dat malafide praktijken niet worden getolereerd (31200 XIV, nr. 200), de motie-Van Velzen c.s. over aansluiting bij de gezamenlijke strategie van de EU-lidstaten (31200 XIV, nr. 201), de motie-Van Velzen over aanvullende maatregelen op het moratorium op de walvisjacht (31200 XIV, nr. 202) en 3 andere motiesPagina 4576-4577
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 maart 2008)Pagina 4612-4614
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het voortgezet onderwijs ter modernisering, vereenvoudiging en beperking van de wettelijke regels over de voorzieningenplanning bij scholen (31310)Pagina 4582-4582
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het lesbisch- en homo-emancipatiebeleid, te weten de motie-Van der Ham/Jonker over de Yogyakarta Beginselen (27017, nr. 35), de motie-Bosma over de nota 'Gewoon Homo Zijn' (27017, nr. 36), de motie-Bosma over het onmiddellijk uitzetten van allochtone daders van homogeweld (27017, nr. 37) en de motie-Van Miltenburg over de effectiviteit van subsidies ter vergroting van de sociale acceptatie van homoseksualiteit (27017, nr. 38)Pagina 4575-4576
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van diverse onderwijswetten in verband met het door de scholen om niet ter beschikking stellen van lesmateriaal aan de leerlingen in het voortgezet onderwijs (31325), en over de motie-Dezentjé Hamming over het intrekken van het wetsvoorstel (31325, nr. 13), de motie-Jasper van Dijk over een onderzoek naar een uitvoerbaar en betaalbaar plan voor gratis schoolboeken (31325, nr. 14), de motie-Jasper van Dijk c.s. over het stimuleren van kleinschaliger initiatieven om zelfontwikkeld lesmateriaal digitaal uit te wisselen (31325, nr. 15) en een aantal andere motiesPagina 4574-4575
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 maart 2008 over de kabinetsreactie op de Armoedemonitor 2007 (24515)Pagina 4586-4589
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie, te weten de motie-Van der Vlies over verhoging van het basisbedrag voor het stimuleren van vaste biomassa, gft en covergisting (31239, nr. 18)Pagina 4582-4583
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Valys, te weten de motie-Leijten over een gratis telefoonnummer voor Valys (25847, nr. 55), de motie-Leijten over het onmogelijk maken van onderaanbestedingen (25847, nr. 56), de motie-Van Dijken/Willemse-van der Ploeg over betrouwbare en klantvriendelijke dienstverlening door Valys (25847, nr. 57) en 2 andere motiesPagina 4580-4580
Debat over het verslag van de Europese Top (21501-20)Pagina 4589-4612
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over herijking VROM-regelgeving, te weten de motie-Vietsch/Neppérus over het opheffen van het Besluit financiële zekerheid milieubeheer (29383, nr. 91)Pagina 4573-4574
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over sluiting van postkantoren, te weten de motie-Gerkens over overleg met TNT over het behoud van postkantoren (29502, nr. 14), de motie-Gerkens over een onderzoek naar de kwaliteit van de dienstverlening van TNT Post BV (29502, nr. 15), de motie-Gerkens over het vastleggen van de kwaliteit van diensten in het Barp (29502, nr. 16) en de motie-Aptroot/Van Vroonhoven-Kok over uitbreiding van het aantal postverkooppunten in kleine kernen (29502, nr. 17)Pagina 4581-4582
Vragen van het lid Weekers aan de minister van Financiën over de 'ernstige zorgen' die bij de stichting Verliespolis rijzen over het feitenonderzoek naar de zogenoemde woekerpolissen, dat in opdracht van de minister van Financiën wordt uitgevoerd (mondelinge vragenuur)Pagina 4559-4561
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over probleemjongeren, te weten de motie-Agema c.s. over het evalueren van projecten voor probleemjongeren (31200 VI, nr. 116), de motie-Agema c.s. over het stopzetten van projecten met een slagingskans van minder dan 80% (31200 VI, nr. 117), de motie-Agema over het terugvorderen van subsidie als de gestelde doelen niet zijn bereikt (31200 VI, nr. 118) en 2 andere motiesPagina 4580-4581
Vragen van het lid Jansen aan de minister van Economische Zaken over het bericht dat de gemeente Amsterdam haar aandelen NUON wil verkopen (mondelinge vragenuur)Pagina 4565-4567
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 maart 2008 over diverse handhavingstaken (17050)Pagina 4583-4586
Vragen van het lid Halsema aan de minister a.i. van Buitenlandse Zaken over de protesten in de Tibetaanse hoofdstad Lhasa en de voortgang van de Tibetaanse protestmars richting China (mondelinge vragenuur)Pagina 4567-4570
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over Natura 2000, te weten de motie-Snijder-Hazelhoff over het niet opnemen van maatregelen die extra beperkingen opleveren in beheerplannen (31200 XIV, nr. 194)Pagina 4579-4579
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de groei van het gebruik van het persoonsgebonden budget, te weten de motie-Van Miltenburg over handhaving van de toegang tot de AWBZ voor jeugdigen met psychiatrische problemen (26631, nr. 244), de motie-Van Miltenburg over het vastleggen in een indicatiedocument wat onder 'gebruikelijke zorg' moet worden verstaan (26631, nr. 245), de motie-Agema over het nooit meer toekennen van een persoonsgebonden budget bij misbruik, fraude en/of chantage (26631, nr. 246) en de motie-Leijten over bemiddelingsorganisaties en zorgmakelaars (26631, nr. 247)Pagina 4578-4578
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over WWB-onderwerpen, te weten de motie-Karabulut over verruiming van de ex-post vangnetregeling (30545, nr. 45) en de motie-Karabulut over een meer kostengeoriënteerde financiering (30545, nr. 46)Pagina 4579-4579

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Jansen aan de minister van Economische Zaken over
het bericht dat de gemeente Amsterdam haar aandelen NUON wil verkopen.De voorzitter:Ik heet de minister van Economische Zaken welkom.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Het PvdA/GroenLinks-college in Amsterdam wil de gemeentelijke
aandelen NUON verkopen. Ook de noordelijke provincies willen zo snel mogelijk
hun aandelen NUON en Essent cashen. Daarmee gebeurt wat de SP-fractie vorig
jaar juni al voorspelde. De minister van Economische Zaken zette toen het
licht op groen voor de splitsing van de publieke energiebedrijven NUON, Essent,
Eneco en Delta in een netwerkbedrijf en een handelsbedrijf. Het netwerkbedrijf
wordt wettelijk beschermd tegen privatisering, maar het handelsbedrijf niet.
De minister zei destijds dat zij niet verwachtte dat de aandelen van de handelsbedrijven
snel zouden worden verkocht.Mijn eerste vraag luidt als volgt. Kan de minister mij uitleggen waarop
die verwachting was gebaseerd, terwijl je op je klompen kon aanvoelen dat
veel provincies en gemeenten zaten te wachten op een kans om het tafelzilver
te verkopen? Is de minister het met de SP eens dat de privatisering van de
vier publieke energiebedrijven, die samen tweederde van de Nederlandse klanten
bedienen, negatief uitpakt voor de Nederlandse huishoudens en de Nederlandse
economie? Heeft de ministers sinds juni 2007 met de provincies en de gemeenten
gesproken over een alternatief voor privatisering, bijvoorbeeld de ombouw
tot maatschappelijke ondernemingen, met betaalbare tarieven in plaats van
megawinstuitkeringen?Ten slotte iets over de overheidsdeelnemingen. De minister van Financiën
heeft in december aangekondigd dat het beleid inzake de verkoop van staatsdeelnemingen
wordt gewijzigd van ja, mits naar neen, tenzij. Hij heeft de energiebedrijven
daarbij destijds vergeten, omdat die eigendom zijn van lagere overheden. Toch
is de gezamenlijke waarde en het economisch belang van NUON, Essent, Eneco
en Delta voor de Nederlandse economie groter dan dat van de grootste staatsdeelneming,
de Nederlandse Spoorwegen. Wat gaat deze minister doen om de uitverkoop van
onze publieke energiebedrijven te stoppen?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik heb die berichten ook gelezen. Zowel het ministerie van
Financiën als mijn eigen departement heeft contact opgenomen met de gemeente
Amsterdam over wat er nu eigenlijk aan de hand is. Het gaat niet om de daadwerkelijke
verkoop, want daarvoor is een afzonderlijk besluit van de gemeente Amsterdam
nodig. Dat weet de heer Jansen. De aandelen zijn dus nog in handen van provincies
en gemeenten. Zij bepalen wat er na de splitsing, maar die is nog geen feit,
eventueel gaat gebeuren met de aandelen van het commerciële bedrijf.Ik heb in ieder geval van Amsterdam begrepen dat men uitgaat van het "samen
uit, samen thuis-scenario". Dat betekent dat het besluit afhankelijk
is van wat andere aandeelhouders gaan doen. Zoals ik eerder heb gezegd, vind
ik het onverstandig om op dit moment de aandelen zonder meer te verkopen.
Het is mijns inziens daarentegen verstandig – dit brengt mij tevens
op de volgende vraag die de heer Jansen heeft gesteld – om bij de echte
besluitvorming het advies van de expertgroep af te wachten.Een van de vragen was immers wat ik heb gedaan om in ieder geval te bezien
of er alternatieven mogelijk zijn. Ik heb een expertgroep in het leven geroepen
onder leiding van de heer Kist. Dit is mede op verzoek van de Kamer gebeurd.
Deze expertgroep heeft tot doel om aandeelhouders te helpen bij hun strategische
keuzen. Deze groep is nog steeds bezig met haar werkzaamheden. Op 23 januari
2008 is de groep van start gegaan. Bij die gelegenheid heb ik haar voorgesteld
aan de aandeelhouders. Deze hebben mij aangegeven dat zij nog steeds bezig
zijn met hun afwegingen. Op 26 maart 2008 is het gesprek met de gemeente
Amsterdam gepland. De expertgroep zal, zoals gezegd, adviezen geven over mogelijke
scenario's voor het commerciële bedrijf.Waarop was mijn opmerking van destijds gebaseerd? Deze was gebaseerd op
de informatie die wij op dat moment hadden en op de gegevens zoals deze mij
destijds bereikt hebben. Niet voor niets hebben wij met elkaar een expertgroep
in het leven geroepen.Wat staatsdeelnemingen betreft, is het scenario veranderd in: nee, tenzij.
Lagere overheden vallen niet onder het kopje "staatsdeelnemingen".
De gemeente Amsterdam wilde niet af van haar aandelen Schiphol toen dit aan
de orde was. Hoe gaan wij hiermee verder? De expertgroep onder leiding van
de heer Kist zal hierover ook spreken.Ik wil nog een opmerking maken over het "samen uit, samen thuis-scenario"
waarover ik zojuist sprak. Neem de provincie Gelderland. Deze provincie heeft
aangegeven dat zij de komende vier tot zes jaar onder enkele te formuleren
randvoorwaarden aandeelhouder van Nuon blijft. Dan hebben wij het met 44,4%
over de belangrijkste aandeelhouder van Nuon. Andere grote aandeelhouders,
zoals Friesland en Noord-Holland, geven eveneens aan onder voorbehoud hun
belang te willen aanhouden. Deze beslissing om aandeelhouder te blijven, betekent
niet dat er niet wordt nagedacht over strategische beslissingen. Dat zijn
zaken waarmee men op dit moment bezig is.De heer Jansen (SP):Ik dank de minister voor haar antwoorden. Zij zegt dat Amsterdam op de
koers zit van "samen uit, samen thuis". Zij is het toch met mij
eens dat er maar één reden is dat de gemeente deze strategie
volgt, namelijk zo veel mogelijk vangen? Als er een groter pakket aandelen
op de markt komt, zijn de kopers bereid hiervoor meer te betalen. Als de minister
zelf aangeeft dat dit onverstandig is – dit lijkt mij een heel heldere
uitspraak – vraag ik haar of zij bereid is om nu al verdergaande stappen
te nemen en niet te gaan wachten op de expertgroep. De heer
Bos heeft afgelopen vrijdag in het Financieele Dagblad gezegd dat hij de verkoop
van Nuon haaks vindt staan op zijn visie op privatiseringen. Dat is een nog
iets krachtigere kwalificatie. Hij deed vervolgens het voorstel: ga eens bellen
met Amsterdam. Laat de minister van EZ het bij zo'n volstrekt vrijblijvend
moreel appel van haar collega? Bij de aanpak van de topinkomens was dit overigens
ook al zo'n doorslaggevend succes. Of is zij bereid om nu al te zeggen: wij
moeten er harder tegenaan en gemeenten en provincies overtuigen om deze weg
niet in te slaan?Minister Van der Hoeven:Dat is precies hetgeen wij beogen te doen door de commissie-Kist aan het
werk te laten gaan en door te vragen om naar alternatieve mogelijkheden te
kijken. Verkopen kun je maar één keer. Op dit moment is nog
helemaal niet duidelijk wat de gemeente met een aanzienlijke opbrengst van
een verkoop moet. Er is immers ook geen sprake van een uitbreiding van taken.
Wat dat betreft denk ik dat het echt van belang is om de mogelijkheden te
verkennen voor het toekomstig aandeelhouderschap van de gemeente, het publieke
aandeelhouderschap. Hierbij kan ook de opmerking die de heer Jansen maakte
over de maatschappelijke onderneming worden meegenomen. Ik heb dit toegezegd
aan deze Kamer en aan de Eerste Kamer en de commissie-Kist is ermee bezig.
Er zit druk op de ketel, omdat 1 juli 2008 een relevante datum in dit
geheel is. Gelet op dit debat, denk ik dat het van belang is om de commissie
haar werk te laten doen. De boodschap van de heer Jansen is duidelijk. Mijn
boodschap en mijn geluid zijn van het begin af aan ook helder geweest: bezint
eer ge begint. Je kunt verkopen, maar je doet dit één keer en
dan ben je je tafelzilver kwijt. Als men het alleen doet, los van de rest,
dan is het nog maar de vraag of men zich zo rijk moet rekenen. Op dit moment
verkopen vind ik onverstandig, zoals ik heb aangegeven. Het kan trouwens nog
niet; men kan er hoogstens een besluit toe nemen. Ik zou zeggen: wacht eerst
de conclusies van de expertgroep af. Elke aandeelhouder zit daar zelf bij.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Mijn fractie is ook hoogst ongelukkig met wat wethouder Gehrels
in Amsterdam heeft voorgesteld. Ik vraag de minister om nog een ander element
in overweging te geven. De GroenLinks-fractie heeft de afgelopen maanden actie
gevoerd bij de gemeenten en provincies die aandeelhouder van Nuon zijn, om
te bereiken dat zij afzien van het besluit om een kolencentrale in de Eemshaven
te bouwen. Die actie heeft relatief succes gehad. Dit laat zien dat het publieke
eigendom van de aandelen de mogelijkheid biedt om energie- en klimaatpolitiek
te voeren. Ik vraag de minister om dit aan de commissie-Kist mee te geven
als een element van waarde in het publiek aandeelhouderschap. Vorige week
hebben wij met minister Eurlings een debat gehad over de milieuzones die Amsterdam
wil instellen. Hij zei: ik ga naar Amsterdam, ik ben boos, ik schrijf een
brief! Laat deze minister in dit geval hetzelfde doen. Als het in het ene
geval kan – daarmee was ik niet zo gelukkig – dan kan het ook
in het andere. Ik zou er heel gelukkig mee zijn als zij, vooral uit klimaatpolitieke
overwegingen, gewoon tegen Amsterdam zou zeggen: doe dit niet.De voorzitter:Mijnheer Duyvendak, er is maximaal één minuut spreektijd.
Die hebt u al overschreden.Minister Van der Hoeven:Ieder kiest zijn eigen toon in het debat. Brieven schrijven kan best helpen,
maar ik heb duidelijk gezegd wat ik van dit voorgenomen besluit op dit moment
vind. Dat laat ik de gemeente Amsterdam weten en dat weet men in Amsterdam
al van mij. De heer Duyvendak vroeg of in die expertgroep ook alle kansen
rondom publiek aandeelhouderschap aan de orde kunnen komen. Daarop is het
antwoord "ja". Dit geldt zowel voor het netwerkbedrijf, dat in publieke
handen blijft, als voor het commerciële deel. Er is een open opdracht
gegeven. Er is niet gezegd dat de commissie alleen naar een bepaald onderdeel
mag kijken. Het gaat om beide bedrijven. De vraag is: wat betekent publiek
aandeelhouderschap in zowel het ene als het andere geval, en op welke manier
kan dit goed worden uitgeoefend? Daarom moet tevens gekeken worden naar mogelijkheden
die op dit moment nog niet zomaar voor het grijpen liggen. De opdracht is
zonder meer breed. Er kan aan de orde komen wat de heer Duyvendak heeft opgemerkt.
Ik heb dat in ieder geval niet uitgesloten.De heer Hessels (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie kan geen touw meer vastknopen aan het beleid
van de gemeente Amsterdam. De minister noemde het al: een paar maanden geleden
hadden wij het hier over Schiphol. De gemeente Amsterdam zette alles op zijn
kop omdat zij geen enkele aanleiding zag om de aandelen in Schiphol te vervreemden.
Nu is er een eigenlijk vergelijkbare situatie, maar hierin gaat het de andere
kant op. De heer Jansen zei dat de SP-fractie in juli doorzag dat de aandelen
niet vervreemd mochten worden. Ik heb de motie-Crone/Hessels uit april 2005
voor mij, waarin de regering wordt opgeroepen om met de aandeelhouders in
overleg te gaan teneinde de aandelen te behouden. Mijn vraag aan de minister
is of de opdracht aan de commissie-Kist nadrukkelijk gericht is op het behouden
van de aandelen, dan wel of het eerder een bredere opdracht is om te bezien
welke mogelijkheden er voor de aandelen zijn. Onze voorkeur gaat duidelijk
uit naar het eerste.Minister Van der Hoeven:Dat weet ik. De opdracht aan de commissie is breed. Zoals ik zelf op de
eerste aandeelhoudersdag heb gemeld en zoals ik telkens opnieuw meld, komt
daarbij nadrukkelijk het belang van publiek aandeelhouderschap, zowel in het
netwerkbedrijf, waar het een vanzelfsprekendheid is, als in het commerciële
bedrijf aan de orde. Daarbij zeg ik telkens weer: mensen, je kunt je tafelzilver
maar één keer verkopen en dan houdt het op. De gemeente Amsterdam
wil verkopen indien zich daartoe goede mogelijkheden voordoen en in overleg
met de andere aandeelhouders. Ik heb gevraagd waarom zij dat eigenlijk wil.
De gemeente ziet geen inhoudelijk belang meer vanwege de landelijke deregulering.
Zij denkt dat de Amsterdamse invloed op de energiemarkt minimaal is. Welnu,
in het commerciële bedrijf zit toch een heel net percentage waarbij die
invloed er wel degelijk is. Daarbij is geen sprake meer van landelijke deregulering,
maar van een commercieel bedrijf waarin Amsterdam aandeelhouder is. Het deelnemingenbeleid
van het Rijk verzet zich niet tegen verkoop. Het opmerkelijke is dat de houding
van Amsterdam in de ene staatsdeelneming toch wel anders is
dan in deze eigen deelneming. Volgens Amsterdam zijn de andere publieke belangen
directer door de gemeente te behartigen met de opbrengst van de aandelen.
Dat is natuurlijk nog maar de vraag, want naar Amsterdam en andere gemeenten
gaan geen verdere taken toe.De heer Zijlstra (VVD):De VVD-fractie vraagt de minister uitdrukkelijk om het belang van de consument
mee te nemen. In Nederland hebben wij de splitsing doorgevoerd om de marktwerking
en de eindprijs voor de consument te verbeteren. De Nederlandse consument
betaalt op dit moment te veel. Nuon heeft een heel hoog dividend uitgekeerd
aan de aandeelhouders, de gemeenten en de provincies. Deze doen met dit bedrag
vervolgens leuke dingen voor de burger. Dit geld moet naar de burger. De burger
moet kunnen bepalen wat hij met dit geld doet. De tarieven moeten dus naar
beneden. Daarvoor is marktwerking en de genoemde splitsing nodig. Ik vraag
de minister om dit punt bij de commissie-Kist onder de aandacht te brengen.
Uiteindelijk betaalt de consument namelijk. De gemeenten en de provincies
hebben bewezen dat zij de tarieven gebruiken om zelf veel geld binnen te krijgen.
Zij kijken niet altijd naar het belang van de Nederlandse consument.Minister Van der Hoeven:De heer Jansen heeft hier eigenlijk ook al naar gevraagd, namelijk naar
de betekenis van de privatisering voor de Nederlandse huishoudens en de economie.
De heer Zijlstra stelt deze vraag nu opnieuw. De marktwerking is geen doel,
maar een middel, dat moet garanderen dat prijzen betaalbaar zijn voor de consument.
Vanuit dat licht zal ik het belang van de consument nog eens nadrukkelijk
onder de aandacht van de heer Kist brengen.De heer Samsom (PvdA):De minister heeft wat ons betreft het goede signaal afgegeven aan Amsterdam.
Zij koppelt dit echter wel heel uitdrukkelijk aan een procedurele afspraak.
Zij zegt dat het nu nog niet het juiste tijdstip is en wijst vilein op enige
inconsistenties in het Amsterdamse beleid. Dit is allemaal toegestaan, maar
ik wil er een inhoudelijk argument aan toevoegen. Het valt mij op dat de gemeente
Amsterdam het publieke belang van haar aandeelhouderschap in Nuon iets te
smal uitlegt, gelet op de nieuwe wind die waait in het nationale deelnemingenbeleid.
Er is een nieuwe regering met een nieuwe Nota Deelnemingenbeleid. Deze nota
heeft een nieuwe inhoud. Amsterdam hoeft zich hier niets van aan te trekken,
omdat dit staatsrechtelijk allemaal gescheiden is. Toch zou het mij een deugd
zijn als de minister Amsterdam erop wijst dat deze besluitvorming ook inhoudelijk
misschien niet zo verstandig is.Minister Van der Hoeven:Ik heb eerder gewezen op het belang en de inhoud van de Nota Deelnemingenbeleid.
Ik zal dit opnieuw doen.De heer Poppe (SP):Lagere overheden, waaronder Amsterdam, dreigen het publieke belang van
energievoorziening te verkopen voor een handvol zilverlingen. De minister
van Economische Zaken zegt nu dat zij dit niet verstandig vindt. Minister
Bos heeft gezegd dat een eventuele verkoop haaks staat op de kabinetsvisie
op het publieke belang. Hij zou de gemeente Amsterdam eens bellen. Kan minister
Van der Hoeven aan minister Bos vragen met wie hij in Amsterdam gebeld heeft
en wat de strekking en de gevolgen zijn van dit gesprek? Kan de minister de
Kamer hierover nader informeren?Minister Van der Hoeven:Er vinden de nodige gesprekken met Amsterdam plaats, ook vanuit mijn departement.
Er bestaat op dit moment geen enkel verschil van mening over het feit dat
het voorgenomen besluit onverstandig is. Volgens mij zit de SP in de gemeenteraad
van Amsterdam. Laat de heer Poppe zelf ook eens bellen met Amsterdam.De heer Poppe (SP):Wij hoeven dit niet te doen. Het gaat om het beleid van het college.De voorzitter:Ik dank de minister voor haar antwoorden en de Kamerleden voor hun vragen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4565-4567.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl