Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2003 over genetisch gemodificeerde gewassen, conventionele en biologische gewassen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 2394-2396

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 34, pagina 2394-2396

09-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-32Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de brief van de enquêtecommissie Bouwnijverheid met haar afsluitend verslag (28244, nr. 56)Pagina 2390-2390
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 november 2003 over SurinamePagina 2391-2394
Geboorte Prinses Amalia en afscheid van mevrouw TerpstraPagina 2377-2381
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het verslag van een algemeen overleg over het RAZEB/IGC, te weten de motie-Timmermans c.s. over de positie van het EP in de jaarlijkse begrotingsprocedure (21501-02, nr. 506)Pagina 2388-2388
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 9 december 2004)Pagina 2428-2430
Vragen van het lid Van der Laan aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de gevolgen van de rechterlijke uitspraak inzake inspecties op woonadressen van studenten (mondelinge vragenuur)Pagina 2381-2384
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het verslag van een algemeen overleg over het wapenexportbeleid, te weten de motie-Karimi c.s. over vergunningplicht voor alle wapendoorvoer (22054, nr. 77)Pagina 2388-2388
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Penitentiaire beginselenwet (plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders) (28980)Pagina 2410-2428
Presentie en opening (dinsdag 9 december 2003)Pagina 2377-2377
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterleidingwet (eigendom waterleidingbedrijven) (28339)Pagina 2387-2388
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (29200 XVI),van: - de motie-Smits c.s. over vergoeding voor de anticonceptiepil (29200 XVI, nr. 72); - de motie-Smits c.s. over vergoeding voor zittend ziekenvervoer (29200 XVI, nr. 73); - en 38 andere motiesPagina 2396-2410
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging en aanvulling van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met terroristische misdrijven (Wet terroristische misdrijven) (28463),over: - de motie-Wilders c.s. over wetgeving inzake AIVD-informatie in strafzaken (28463, nr. 25); - de motie-Van Fessem c.s. over vervolging van dieren/eco-activisten (28463, nr. 26); - de motie-Dittrich c.s. over de term "gewapende strijd" (28463, nr. 27)Pagina 2388-2390
Behandeling van de brief van de tijdelijke commissie Onderzoek Integratiebeleid over verlenging van het mandaat (28689, nr. 7)Pagina 2391-2391
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2003 over genetisch gemodificeerde gewassen, conventionele en biologische gewassenPagina 2394-2396
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de opvolging van de Nederlandse eurocommissaris, te weten de motie-Eerdmans/Timmermans over een openbare sollicitatieprocedure voor een nieuwe eurocommissaris (29308, nr. 1)Pagina 2390-2390
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de productie, de keuring en de exploitatie van kabelbaaninstallaties voor personenvervoer (Wet kabelbaaninstallaties) (28843)Pagina 2388-2388
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 december 2003)Pagina 2384-2387

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 december 2003 over genetisch gemodificeerde gewassen, conventionele
en biologische gewassen.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. In het algemeen overleg van vorige week zijn twee punten naar
mijn mening nog onvolgroeid gebleven. Het eerste betreft de aansprakelijkheid.
Mij is ter ore gekomen dat inmiddels al twee van de grootste verzekeringsmaatschappijen
in het agrarisch wereldje de aansprakelijkheid voor contaminatie, uitkruising
en dergelijke door genetisch gemodificeerde gewassen niet willen verzekeren.
Ik wil daarom de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de grote verzekeraars in de agrarische sector hebben aangegeven
dat zij niet bereid zijn, boerenbedrijven die genetisch gemanipuleerde organismen
op hun terreinen introduceren te verzekeren tegen aansprakelijkheid;overwegende dat Europese herverzekeraars niet bereid zijn Nederlandse
verzekeringsbedrijven te verzekeren tegen kosten die voortvloeien uit aansprakelijkheidseisen
die voortvloeien uit schade geleden door genetisch gemodificeerde organismen;overwegende dat bij afwezigheid van een aansprakelijkheidsverzekering
de kosten bij schade afgewenteld worden op een partij of partijen die er niet
voor hebben gekozen om genetisch gemodificeerde organismen te introduceren
en ook geen profijt hebben van zo'n introductie;overwegende dat de financiële gevolgen voor de landbouwsector van
een ongewilde contaminatie van velden vrij van genetisch gemodificeerde organismen
onoverzichtelijk zijn en verregaande gevolgen kunnen hebben;verzoekt de regering, niet toe te staan dat genetisch gemodificeerde organismen
op een commerciële of grootschalige wijze geïntroduceerd worden
in Nederland tot er maatregelen zijn ontwikkeld om boeren schadeloos te stellen
bij ongewilde contaminatie met genetisch gemodificeerde organismen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(21501-32).De heer Geluk (VVD):Betekent dit dat, in het geval een ondernemer zélf kan reserveren
voor schades, er volgens u wel een schadesysteem is?Mevrouw Van Velzen (SP):Ik kan u daarin volgen. Als de sector zelf een eigen verzekeringssysteem
of een eigen potje creëert, denk ik dat het wel kan. Ik schat echter
in dat de grootte van de schades van dusdanige orde is, dat het voor de sector
misschien heel erg moeilijk zal zijn om het zelf op te lossen. Daarom vraag
ik, om het eerst goed te regelen alvorens tot grootschalige introductie over
te gaan.De heer Ormel (CDA):Waarom hebt u het in uw motie de ene keer over genetisch gemanipuleerde
gewassen en de andere keer over genetisch gemodificeerde gewassen? Zit daar
verschil in?Mevrouw Van Velzen (SP):In mijn definitie zijn het twee woorden voor hetzelfde fenomeen. Als u
liever overal gemodificeerd wilt zien staan in plaats van gemanipuleerd, ben
ik bereid mijn motie in die zin aan te passen, maar beide woorden worden voor
hetzelfde begrip gebruikt. Dat is toch goed voor de diversiteit in woordgebruik
in moties?In het debat hebben wij het gehad over de pogingen van de regering om
via een soort poldermodel eruit te komen hoe wij in Nederland met het coëxistentievraagstuk
omgaan. Uit het debat is het mij duidelijk geworden dat dit polderen misschien
wel tot uitstel leidt, maar niet tot een oplossing. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een uitgangspunt van het biotechnologiebeleid de keuzevrijheid
van consumenten en producenten is;overwegende dat sommige genetisch gemodificeerde gewassen door verspreiding
van pollen tot kilometers ver kunnen uitkruisen naar velden vrij van gemodificeerde
gewassen;overwegende dat door deze uitkruising biologische en gangbare boeren ongewild
niet meer kunnen garanderen dat zij producten vrij van genetisch gemodificeerde
gewassen op de markt zetten;overwegende dat de biologische sector heeft aangegeven voorstander te
zijn van wettelijke maatregelen om coëxistentie en aansprakelijkheid
te regelen voordat genetisch gemodificeerde gewassen geïntroduceerd worden;verzoekt de regering, in samenspraak met de sector een wettelijk kader
te ontwikkelen om coëxistentie, aansprakelijkheid en keuzevrijheid voor
consumenten en producenten zeker te stellen voordat genetisch gemodificeerde
gewassen commercieel geïntroduceerd worden in Nederland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(21501-32).De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Het is goed om in dit overleg nog even een Kameruitspraak
te bewerkstellingen op het punt van een actieve overheid met betrekking tot
het regelen van de coëxistentie, waarover wij in het algemeen overleg
hebben gesproken. Ik dien daartoe de volgende motie in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in Nederland momenteel een aantal veldproeven met genetisch
gemodificeerde gewassen gaande is;overwegende dat het noodzakelijk is om tot daadwerkelijke coëxistentie
van biologische, conventionele en genetisch gemodificeerde landbouw te komen;constaterende dat het daartoe noodzakelijk is de voor Nederland relevante
teelten en knelpunten te identificeren en dat betrokken partijen zo spoedig
mogelijk tot afspraken en praktische uitvoering van maatregelen moeten komen;constaterende dat wegens de verschillende achtergronden en belangen van
betrokken partijen een onafhankelijke regisseur in dit overleg noodzakelijk
is;constaterende dat de betrokken partijen zelf op ondersteuning door en
verantwoordelijkheid van de overheid in deze onafhankelijke regie aandringen;verzoekt de regering, invulling te geven aan een onafhankelijke en regisserende
rol van de overheid in het overleg tussen de bij coëxistentie van biologische,
conventionele en genetisch gemodificeerde gewassen betrokken partijen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Waalkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(21501-32).De heer Waalkens (PvdA):Mijn fractie heeft absoluut de behoefte aan een wettelijk kader waarbinnen
die coëxistentie geregeld is. Op dat punt dien ik, samen met collega
Duyvendak, de volgende motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat de introductie van genetisch gemodificeerde organismen
in de landbouw nieuwe risico's met zich meebrengt;overwegende dat de aansprakelijkheid voor de risico's van uitkruising
onvoldoende geregeld is in het Burgerlijk Wetboek;overwegende dat de rechter een wettelijk kader nodig heeft om schadeclaims
te beoordelen;verzoekt de regering, voortvarend en in samenspraak met belanghebbende
partijen een wettelijk kader te ontwikkelen voor aansprakelijkheid van contaminatie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Waalkens en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(21501-32).De heer Ormel (CDA):Ik heb een vraag in twee onderdelen, want het gaat om twee moties. U dient
een motie in waarin u vraagt naar een onafhankelijke voorzitter. Bij mijn
weten heeft de regering dat toegezegd tijdens een algemeen overleg. Dit ten
aanzien van uw tweede motie.Ten aanzien van de motie waarin u vraagt om een wettelijk kader herinner
ik eraan dat de regering ook daarin toezeggingen heeft gedaan. Zij zou in
overleg treden met het ministerie van Justitie. Mijn subvraag is: wat is het
verschil tussen uw motie en die van de SP?De heer Waalkens (PvdA):In antwoord op het eerste onderdeel van de vragen die de heer Ormel stelt,
wijs ik erop dat de minister budget heeft toegezegd om een voorzitter te financieren.
Dat laat onverlet dat wij van mening zijn dat de overheid een actieve rol
moet spelen. Aan de ene kant heb je een voorzitter nodig om het overleg te
structureren, aan de andere kant heb je kaders nodig waarbinnen dat overleg
gevoerd moet worden. Wij zien ook in de brief van de minister dat hij de huidige
praktijk wil continueren tot juli volgend jaar. Dat duurt ons veel te lang.
Op dat punt willen wij een versnelling aanbrengen en wij willen de overheid
vragen om daarin de kaders te stellen.Het onderscheid tussen de motie van mevrouw Van Velzen en die van ons
is dat wij hebben gezegd dat er een wettelijk kader moet komen, omdat dit
in het BW onvoldoende is geregeld. Daar is veel onduidelijkheid over. Daarom
hebben wij de motie zodanig geredigeerd dat de minister voortvarend samen
met Justitie dat wettelijke kader moet gaan regelen. Ondertussen zijn wij
ons heel wel bewust van het feit dat de veldproeven en experimenten een positie
krijgen die anders is dan de uitgangspunten van de SP-fractie. Zij wil immers
alles stoppen voordat er verder wordt gegaan.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik wil graag verduidelijken wat het verschil is tussen de
motie van de PvdA-fractie en die van de SP-fractie. Wij vragen alle twee aan
de regering om een wettelijk kader. Ik stel alleen dat het wettelijke kader
er moet komen voordat wij verder gaan met grootschalige marktintroductie.
De heer Waalkens heeft het over veldproeven, ik heb het over marktintroductie.
De heer Waalkens vraagt in zijn motie om een wettelijk kader en in de tussentijd
wil hij de vooruitgang de vooruitgang laten zijn, zonder de eis te stellen
dat eerst het wettelijke kader er moet komen, voordat er met de introductie
verder wordt gegaan.De heer Waalkens:Onze motie gaat over het wettelijke kader en het regelen van de wettelijke
aansprakelijkheid voor contaminatie. Het gaat niet alleen om de teelt, maar
om het gescheiden houden van de ketens. Onze motie gaat dus veel verder dan
de motie van de SP. Het is aan de Kamer om daar een oordeel over uit te spreken.Minister Veerman:Voorzitter. Ik wil eerst reageren op de motie van de geachte afgevaardigde
mevrouw Van Velzen. Inhoudelijk stelt de motie iets wat ik niet kan onderschrijven,
namelijk dat verspreiding van pollen tot kilometers ver kan uitkruisen. In
het algemeen overleg heb ik erop gewezen dat beschikbaar onderzoek in ieder
geval deze bewering niet schraagt. Verder vraagt de motie om een wettelijk
kader. Dat geldt ook voor de motie van de heer Waalkens. Ondanks
de toelichting van de heer Waalkens ben ik toch niet goed in staat om het
precieze verschil te zien. In het algemeen overleg hebben wij gezegd dat het
juist de bedoeling is om, voordat wij aan de vraag toekomen om een wettelijk
kader te maken, eerst de gelegenheid te geven aan partijen in het veld om
met elkaar te discussiëren over de vraag hoe het dusdanig geregeld kan
worden dat er geen noodzaak is voor een wettelijk kader. Wij moeten niet denken
dat een wettelijk kader hier de uiteindelijke oplossing kan bieden voordat
er goed is onderzocht wat de ins en outs zijn en op welke wijze deze kwestie
tussen partijen op minnelijke wijze kan worden geregeld. Wij willen de partijen
de gelegenheid geven om dat te doen voordat wij aan de vraag toekomen of een
wettelijk kader noodzakelijk en ook uitvoerbaar en handhaafbaar is. Ik ontraad
derhalve het aannemen van deze motie van mevrouw Van Velzen.Ik ontraad ook het aannemen de motie van de heer Waalkens inzake de vraag
of de aansprakelijkheid moet worden geregeld. Wij hebben ook in het algemeen
overleg gezegd dat wij bereid zijn om te onderzoeken hoe de aansprakelijkheid
kan worden geregeld. Wij zijn daar zelfs al mee bezig. Wij hebben geen behoefte
aan een wettelijk kader voordat dat in kaart is gebracht op welke wijze deze
problematiek zou kunnen worden ondergebracht binnen het huidige wettelijke
kader, bijvoorbeeld het Burgerlijk Wetboek. De vraag daarbij is overigens
in hoeverre deze problematiek daadwerkelijk bestaat.In de tweede motie van de heer Waalkens wordt aangedrongen op een onafhankelijke
regie. Ik sluit aan op de vraag die de heer Ormel stelde. Wij hebben in het
algemeen overleg duidelijk toegezegd dat LNV en VROM beide ambtelijke ondersteuning
willen leveren via bijdragen aan het proces en het verschaffen van informatie,
bijvoorbeeld als er tijdens bijeenkomsten van de werkgroep expertise van de
departementen nodig is. Ik heb toegezegd dat het departement een onafhankelijke
voorzitter zal betalen. Deze zaken garanderen naar mijn idee goed wat hier
wordt gevraagd. Wellicht wil de heer Waalkens dat veiligstellen. Ik ben echter
van mening dat wij het al hebben aangeboden. Hij schrijft er in de motie echter iets bij, namelijk dat het gaat om
een onafhankelijke regie. De essentie van onze aanpak is dat wij de regie
willen faciliteren door middel van een onafhankelijke voorzitter, maar dat
wij als regering geen regie op dit proces willen zetten totdat blijkt dat
het langs de reeds ingezette weg niet mogelijk is. Over de voorwaarden daarvoor
is genoeg gesproken in het algemeen overleg. Ik ontraad dus het aannemen van
deze motie. Als de heer Waalkens de uitleg eraan wil geven die ik gaf, beschouw
ik deze als een ondersteuning van het beleid. Het kan ook zijn dat hij bedoelt
dat de voorzitter een en ander allemaal voor elkaar moet brengen. Dat zou
een te grote rol zijn en dit zou de onafhankelijkheid van die voorzitter in
een verkeerd daglicht stellen.De heer Waalkens (PvdA):Ik wil de motie niet invullen zoals de minister dat doet. In het dictum
van de motie wordt gevraagd om een actieve rol van de overheid in dat proces.
Zij moet de kaders stellen en de regie voeren.Minister Veerman:Als die uitleg eraan wordt gegeven, ontraad ik het aannemen van deze motie.Staatssecretaris Van Geel:Voorzitter. Er rest nog een motie van mevrouw Van Velzen waarin wordt
gevraagd om voorwaarden te stellen aan markttoelating, dus aan grootschalige
introductie van genetisch gemodificeerde organismen. De voorwaarden zijn gekoppeld
aan een regeling inzake financiële vergoedingen voor boeren die met ongewilde
contaminatie te maken hebben. Het is een sympathieke gedachte, maar wij moeten
het aannemen van deze motie toch ontraden. Wij hebben ons namelijk steeds
op het standpunt gesteld dat beoordeling van veldproeven en markttoelating
wordt gebaseerd op milieu- en gezondheidscriteria. Als wij daar andere criteria
aan toevoegen, ontstaat de discussie over het moratorium in Europa en de WTO.
Die discussie is nu niet aan de orde en die is ook in strijd met de ingezette
lijn dat wij niet in algemene termen over dit onderwerp praten, maar dat wij
dat steeds case bij case doen op grond van milieu- en gezondheidscriteria.
Vandaar dat wij het aannemen van deze motie moeten ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om dinsdag 16 december over deze moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik feliciteer de minister van LNV namens de Kamer met de zeer hoge Franse
onderscheiding die hem gisteren is verleend.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Voorzitter: Verburg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-2394-2396.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl