Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juli 2002 over privatisering netwerkbedrijven
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 5335-5338

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 90, pagina 5335-5338

03-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28323Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Interpellatie-Van der Vlies, gericht tot minister Borst-Eilers, over vergunningverlening aan Women on Waves om overtijdbehandelingen toe te toepassen op de zogeheten abortusbootPagina 5351-5363
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het LSOP Politie onderwijs- en kenniscentrum, de landelijke werving, de selectie, het onderwijs voor de politie, alsmede het overdragen van kennis aan de politie (Wet op het LSOP en het politieonderwijs) (28046)Pagina 5343-5350
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de inwerkingtreding van de Wet dualisering gemeentebestuur (28243)Pagina 5316-5335
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 juni 2002 over invoering van de euroPagina 5342-5343
Behandeling van de brief van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over fusies van ziekenhuizen (27295, nr. 26)Pagina 5350-5351
Stemmingen in verband met de slotwetten over het jaar 2001 (28391 t/m 28400 en 28402 t/m 28414)Pagina 5315-5315
Noten (zie blz. 5351): Interpellatievragen van de heer Van der Vlies (SGP) d.d. 3 juli 2002, over vergunningverlening aan Women on Waves om overtijdbehandelingen toe te toepassen op de zogeheten abortusbootPagina 5376-5376
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2002 over Antilliaanse minderjarigen die niet onder ouderlijk gezag staanPagina 5315-5316
Presentie en opening (woensdag 3 juli 2002)Pagina 5287-5287
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het LSOP Politie onderwijs- en kenniscentrum, de landelijke werving, de selectie, het onderwijs voor de politie, alsmede het overdragen van kennis aan de politie (Wet op het LSOP en het politieonderwijs) (28046)Pagina 5338-5342
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juli 2002 over privatisering netwerkbedrijvenPagina 5335-5338
Behandeling van: - het Financieel jaarverslag van het Rijk en Financiële verantwoordingen 2001 met de daarbij behorende rapporten van de Algemene Rekenkamer (28380); - het rapport van de Algemene Rekenkamer "Zicht op beleidsintensiveringen" (28423); - de Voorlopige Rekening 2001 (28237); - rapport Algemene Rekenkamer "Rijk verantwoord" (28381); - en diverse begrotingen 2001 (slotwetten)Pagina 5287-5313
Debat naar aanleiding van uitspraken van enkele imamsPagina 5363-5375
Regeling van werkzaamheden (woensdag 3 juli 2002)Pagina 5313-5315

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 2 juli 2002 over privatisering netwerkbedrijven.De heer Kortenhorst (CDA):Voorzitter. Gisteren had een algemeen overleg plaats naar aanleiding van
de beleidsregels met betrekking tot de privatisering van energiedistributiebedrijven.
Naar aanleiding van de gedachtewisseling met de minister van Economische Zaken
tijdens dit overleg dien ik de volgende motie in die namens hun fractie is
medeondertekend door de collega's Crone, Stuger, Gerkens, Vendrik, Van Dijke,
Van der Vlies en Jense.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de publieke belangen met betrekking tot het functioneren
van energiedistributiebedrijven in de wet dienen te worden gewaarborgd;stelt vast dat de wetgeving die hiertoe strekt momenteel niet toereikend
is;constateert dat op dit moment zowel het toezicht op als de marktwerking
binnen de energiesector nog onvoldoende ontwikkeld is en dat het proces van
liberalisering in zowel nationaal als Europees verband nog niet ver genoeg
is gevorderd;van mening dat bij deze huidige stand van zaken nog niet tot privatisering
van energiebedrijven dient te worden overgegaan;spreekt uit dat de regering derhalve de Beleidsregels privatisering energiedistributiebedrijven
met onmiddellijke ingang dient in te trekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kortenhorst, Crone, Stuger, Van
Dijke, Van der Vlies, Gerkens, Jense en Vendrik.Zij krijgt nr. 3(28323).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter. Voor de VVD-fractie is liberalisering evenals privatisering
een zorgvuldig proces. Voor de VVD-fractie geldt ook dat het publieke belang
moet worden vastgelegd in wetgeving. Daaruit zijn beleidsregels voortgekomen.
Die dienen het belang van de consument: goede prijs-kwaliteitverhouding innovatieve
dienstverlening en concurrentie tussen bedrijven.De Raad van State heeft in zijn uitspraak aangegeven dat als beleidsregels
niet worden nageleefd de overheid schadeplichtig wordt. Wij zouden het betreuren
als dat gebeurt doordat de Kamer een andere weg gaat door beleidsregels die
zorgvuldig zijn vastgesteld nu niet na te komen. Wij verzoeken de minister
dan ook om naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State uiterlijk
1 november 2002 aan de Tweede Kamer een voorstel te zenden ter aanpassing
van de huidige Beleidsregels privatisering energiedistributiebedrijven, indachtig
het advies terzake en in overleg met met name IPO en VNG.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Het is misschien wel de laatste keer dat ik over dit onderwerp
met deze minister in debat ben. Ik dank haar voor alle pogingen om het eens
te worden. Kennelijk is er na deze bijeenkomst voor ook haar een vreugdevolle
bijeenkomst, maar ik vermoed dat dit debat niet vreugdevol voor haar zal zijn.
Toch wil ik mij graag verantwoorden.De beleidsregels welker intrekking in de motie wordt gevraagd, waren een
rechtstreeks gevolg van mijn motie om een uitweg te vinden in het debat over
privatisering. Nadat de beleidsregels waren gepubliceerd, bleek bij de uitwerking
in wetgeving dat er een aantal waarschijnlijk onoplosbare tegenstellingen
waren, met name de keuze tussen verzelfstandiging van het netwerk en consolidatie
in een concern. Ik licht dat nu niet verder toe, maar wij kunnen die onoplosbaarheid
niet wegnemen door de beleidsregels maar in stand te houden. Daarover moeten
wij een nieuw beleidsdebat voeren. Daarbij zal blijken dat privatisering van
netwerken vrijwel niet mogelijk is, althans niet als het gaat om energieconcerns.Het signaal dat mevrouw Voûte geeft met haar vraag om de beleidsregels
voor enige tijd te bevriezen of niet toe te passen of geen onomkeerbare stappen
te nemen, biedt geen oplossing. De Raad van State heeft immers geschreven
dat de beleidsregels niet buiten werking kunnen worden gesteld. Als een bedrijf
morgen een beroep doet op die regels, moet de minister zich
voegen.Dan is er maar één oplossing: het intrekken van de beleidsregels.
Daarom steunen wij de motie. Na het intrekken van de beleidsregels kan een
bedrijf zich niet meer daarop beroepen. De minister of haar opvolger hebben
dan bovendien meer beleidsvrijheid om iets te doen, maar dat is een juridische
beleidsvrijheid. De ondertekening van de motie en het algemeen overleg dat
gisteren is gevoerd, maken duidelijk dat de hele Kamer – met uitzondering
van de VVD-fractie – geen voorstander is van die privatisering, terwijl
de VVD-fractie uitstel vraagt en een adempauze.Het lijkt mij dat een minister – deze minister of haar opvolger –
niet tegen een zo brede Kamermeerderheid – een bijna eensgezinde Kamer –
zal ingaan en beleidsruimte zal nemen om iets te gaan doen wat de Kamer nu
juist wil voorkomen.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter. Ik zal het algemeen overleg van gisteren niet overdoen. Ik
heb overigens de motie van mevrouw Voûte nog niet gekregen.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Ik heb geen motie ingediend, ik heb alleen een verzoek gedaan.Minister Jorritsma-Lebbink:Misschien moet ik even herhalen wat er gezegd is, want de microfoon stond
niet aan.De voorzitter:Dit alles komt niet in de Handelingen of het moet herhaald worden.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik zou het graag herhalen. De heer Van Heemst vroeg of er vooroverleg
geweest was en dit is niet het geval. Wij zijn dit ook niet gewend.Voorzitter. Er ligt een motie voor die zeer breed wordt ondersteund, maar
ik zal die motie niet uitvoeren. Ik zal zeggen waarom. Ik heb vanmorgen een
regeerakkoord ontvangen waarin staat dat bij meerderheidsprivatiseringen na
de volledige liberalisering die naar verwachting rond 1 oktober 2003 of 1
januari 2004 gerealiseerd zal zijn, de publieke belangen nader dienen te worden
vastgelegd in de wet. Dit geldt dan voor de publieke belangen die nog niet
in de wet staan, want vrijwel alle publieke belangen zijn al in de wet vastgelegd,
met uitzondering van het deel dat betrekking heeft op de unbundling op basis
van de nieuwe Europese richtlijn die op dit moment in behandeling is. Voor
het overige staat er niet in dat minderheidsbelangen verboden zijn.Ik vind dat een minister die op het punt staat te vertrekken, geen beleidsregels
kan intrekken waardoor er een beleidsregelloos tijdperk ontstaat. Dit is ook
niet nodig. De urgentie is niet zo groot. Er is een aanvraag in behandeling
en er is een aanvraag niet in behandeling genomen waarop wel een beroepsprocedure
zal volgen. Ik ga ervan uit dat de nieuwe minister zich aan het regeerakkoord
zal houden. Hij of zij zal in de wet een aantal extra bepalingen moeten opnemen
voor het afstoten van meerderheidsbelangen. In het nieuwe regeerakkoord is
dus geen verbod op minderheidsprivatisering opgenomen. Ik zou het heel vreemd
vinden als een minister uit het paarse kabinet zou gaan meedoen aan "ontpaarsing".
Er is nota bene een afspraak gemaakt om dit wel te doen.Het spijt mij zeer. De Kamer kan de motie aannemen. Ik zal haar klaar
leggen voor mijn opvolger. Die zal zich moeten beraden wat hij of zij met
die motie doet; ik kan haar niet uitvoeren.Mevrouw Giskes (D66):De minister doet het voorkomen alsof wij al een nieuwe regering hebben,
maar bij mijn weten is deze minister weliswaar demissionair maar nog volledig
bevoegd en verantwoordelijk. Daarom vind ik het belangrijk dat wij deze discussie
echt voeren.De minister heeft in een brief aan de Kamer geschreven dat het nemen van
besluiten inzake nu voorliggende en ontvangen verzoeken nog niet aan de orde
is tot de tijd van het nieuwe wetsvoorstel. Bedoelt zij daarmee dat zij er
alles aan zal doen om geen beslissing te nemen voordat de nieuwe wet er is
of bedoelt zij dat dit altijd veel voeten in de aarde heeft en dat het daarom
nog enige tijd zal duren?Minister Jorritsma-Lebbink:Er is nu een advies van de Raad van State en ik zal mijn opvolger adviseren
om in overleg te treden met IPO en VNG om te bezien op welke wijze dit moet
worden ingevuld. Ik heb al begrepen dat er in de Kamer geen eenstemmigheid
bestaat over de inhoud. De heer Crone wil iets, maar dat wil de CDA-fractie
niet. De heer Crone wil eigenlijk een splitsing tussen het netbedrijf en het
handelsbedrijf. Dat is overigens niet iets wat D66 tot nu toe wilde. Ik constateer
dat daarover helaas geen overeenstemming is bereikt. Ik meende namelijk dat
ik het met de heer Crone over dit onder werp wel eens was.
Het betrof geen volledige splitsing en liet wel degelijk de mogelijkheid voor
consolidatie open, conform de beleidsregels.Op dit moment wordt de aanvraag van Intergas behandeld. De aanvraag van
Obragas is al maanden geleden afgehandeld. Verder is de aanvraag van REMU
niet in behandeling genomen. Ik zou die aanvraag overigens sowieso afgewezen
hebben, omdat die aanvraag niet meer aan de orde is. Intergas heeft de tijd
tot begin oktober. Wij hoeven ons daarvoor dus ook niet te haasten. Er is
ook geen reden om ons te haasten en vandaag nog de beleidsregels in te trekken.
Als mijn opvolger dat wel wil of ze wil wijzigen, moet hij dat vooral doen.
Er is echter geen reden om te denken dat het regeerakkoord dat nu voorligt,
eist dat er tot 2004 geen enkele minderheidsprivatisering meer mag plaatsvinden.
Als dat wel zo zou zijn, zou ik mogelijk nog enige urgentie voelen, maar ook
dat is niet het geval.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Vanochtend wilde u niet dat wij vandaag al over het regeerakkoord
zouden praten. Ik vind het dan ook een beetje vreemd dat de minister zich
in deze discussie wel mag baseren op het nieuwe regeerakkoord. Zij doet immers
voorkomen alsof de hele wereld door dit akkoord anders wordt.De minister zegt met het oog op het nieuwe regeerakkoord dat de nieuwe
minister hier waarschijnlijk niets mee zal doen. Het is echter mijn vraag
of deze minister wil voorkomen dat er nog meer van dit soort kwesties langskomen
voordat de nieuwe wet is ingevoerd. Dat is namelijk wel mogelijk. Ik vraag
met andere woorden naar haar inzet.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik zal mij hiervoor waarschijnlijk nog maar anderhalve week inzetten.Mevrouw Giskes (D66):Misschien wel, maar misschien ook niet!Minister Jorritsma-Lebbink:Ik wil in ieder geval geen puinhoop achterlaten. Wij beschikken op dit
moment over keurige beleidsregels die met de Kamer zijn afgestemd. Dat de
meerderheid van de Kamer hierover inmiddels anders denkt, is buitengewoon
interessant, maar kan niet betekenen dat ik moet besluiten om maar even niets
te doen en de beleidsregels in te trekken. Als ik dat zou doen, ontstaat er
eigenlijk een beleidsregelloos tijdperk en dat wil ik niet. Ik blijf erbij
dat ik de huidige beleidsregels in stand moet houden. Er gaat helemaal niets
fout als wij nog een tijdje vasthouden aan die regels.Ik ben overigens best bereid om mijn opvolger mee te geven dat hij zo
snel mogelijk moet proberen om de aanpassingen te realiseren. Het is logisch
dat mevrouw Voûte daarover een vraag heeft gesteld. Er zal aan het begin
van de kabinetsperiode een debat plaatsvinden met de individuele ministers.
Ik kan mij voorstellen dat mijn opvolger of opvolgster zijn of haar plannen
voor dit onderwerp dan bekend zal maken. Dat lijkt mij voor de hand te liggen,
omdat dit niet het minst besproken onderwerp in de Kamer is. Ik vind het echt
te veel gevraagd om op dit late tijdstip beleidsregels in te trekken, terwijl
daarvoor helemaal geen acute noodzaak bestaat. Daardoor zou ik immers een
slechtere wettelijke situatie creëren dan de huidige.De voorzitter:Mijnheer Crone, ik sta toe dat u een vraag stelt. Het moet wel bij die
ene vraag blijven, want dit zou een kort VAO zijn.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik wijs u er wel op dat de minister nu zegt dat zij iets niet
zal doen wat op een fractie na de hele Kamer van haar vraagt. Als ik daarover
nu niet met haar mag debatteren, word ik eigenlijk gedwongen om vanavond een
motie van wantrouwen in te dienen. Zo gaat dat immers, want een minister die
een motie van de Kamer niet uitvoert...De voorzitter:Stelt u nu maar gewoon uw ene vraag!De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik begrijp dat u haast heeft, want dat heb ik ook, maar ik
moet wel mijn twee vragen kunnen stellen.Hoe kan de minister zeggen dat de beleidsregels moeten blijven bestaan,
omdat het nieuwe regeerakkoord dat mogelijk zou maken? Ik vraag dat, omdat
in het regeerakkoord schijnt te staan dat de wet moet worden aangepast.Minister Jorritsma-Lebbink:Die aanpassingen betreffen meerderheidsafstotingen en niet minderheidsdeelnemingen.De heer Crone (PvdA):Dat kan best zo zijn, want ik heb dit regeerakkoord pas een uur geleden
ontvangen.Een en ander doet echter niets af aan het feit dat er sprake is van een
inhoudelijke inconsistentie. De beleidsregels zien immers alleen maar op minderheidsprivatiseringen.
De unbundling is tegenstrijdig geregeld. Iedereen is het er dan ook over eens
dat er moet worden gezocht naar een betere juridische oplossing. De beleidsregels
kunnen volgens mij niet consistent zijn met de nieuwe wetgeving.Ik vind het op zichzelf niet erg dat u een regeerakkoord aanhaalt. Ik
vind het wel heel wonderlijk dat twee partijen die vandaag dit regeerakkoord
bij de Kamer indienen, gisteren en vandaag een motie ingediend hebben die
volgens u in strijd is met hun eigen regeerakkoord. U moet dus kiezen voor
of de consistentie van het regeerakkoord of de opvatting van de meerderheid
van de Kamer. Op dit moment ligt er maar een staatsrechtelijk zuivere uitspraak
voor en dat is de uitspraak van de Kamer.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter. Het is heel eenvoudig. Wij hebben met elkaar beleidsregels
afgesproken. Dat u vervolgens van opvatting bent veranderd, is uw volste recht.
U mag echter niet van mij verwachten dat ik daarom plotseling een puinhoop
van dit land maak. Als u een Kamermeerderheid heeft weten te vinden voor uw
opvatting, zit de hele Kamer niet op het juiste spoor. Het kan namelijk niet
zo zijn dat wij plotseling beleidsregels intrekken die goed zijn en hanteerbaar
zijn voor de enkele aanvragen die tot nu toe zijn ingediend. Er is ook een
bedrijf dat tot de conclusie is gekomen dat het niet werkt. Ik verwacht overigens
niet dat er nog heel veel aanvragen zullen worden ingediend, omdat die aanvragen
veel te ingewikkeld zijn.Ik weet dat de wens van degenen die blijkbaar dadelijk aan het bewind
komen, is dat er uiteindelijk wel geprivatiseerd mag worden maar dan met veel
minder regels. Dat is dus weer heel anders en dat zegt mij dat het raar is
om nu de beleidsregels in te trekken – ik ben daar ook niet toe bereid –
en vervolgens te zeggen: dan zien wij straks wel verder. Dat
doen wij dus niet. Ik vind dat ik mijn zaken op orde moet achterlaten en dat
is méér dan wat er gebeurt als de motie die nu is ingediend,
wordt uitgevoerd.De voorzitter:De opvattingen zijn uitgewisseld. Naar aanleiding van wat de heer Crone
zo-even zei over eventuele procedures vanavond, merk ik het volgende op. Er
moet eerst gestemd worden en dan is het weer aan de heer Crone en anderen
om te beslissen wat zij procedureel zullen doen. Vanavond gebeurt er derhalve
niets van dit alles.De heer Crone (PvdA):Ik bedoelde met "vanavond": bij wijze van spreken vanavond; het kan ook
morgen zijn. Het is natuurlijk evident dat als de ondertekenaars van de motie
al een meerderheid garanderen...De voorzitter:Dat is duidelijk; dat is uw politieke opvatting en daar reageer ik niet
op. Ik spreek over de procedure en te dien aanzien merk ik op dat er vanavond
inzake dit onderwerp niets meer gebeurt. Morgen wordt er gestemd, zo is mijn
voorstel, en daaraan voorafgaande stel ik voor om de beraadslaging nu te sluiten.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-5335-5338.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl