Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de veilige vaart op de binnenwateren (Binnenvaartwet) (30523)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3434-3441

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 61, pagina 3434-3441

12-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30523Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landbouw- en Visserijraad, te weten: - de motie-Ouwehand over onderzoek naar het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 208); - de motie-Ouwehand over regelgeving voor het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 209); - de motie-Ouwehand/Thieme over vormgeving van een Europees vaccinatiebeleid (21501-32, nr. 210) en 2 andere motiesPagina 3421-3422
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 april 2007 over de Landbouw- en VisserijraadPagina 3417-3420
Regeling van werkzaamheden (donderdag 12 april 2007)Pagina 3420-3421
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie van de universele postdienstverlening (Postwet 20..) (30536)Pagina 3397-3412
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de huurtoeslagPagina 3412-3415
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over het vreemdelingen- en asielbeleidPagina 3422-3426
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen en de Wet op het financieel toezicht ter implementatie van de vijfde richtlijn motorrijtuigenverzekering (30860); het wetsvoorstel Wijziging van de Havenbeveiligingswet ter implementatie van richtlijn nr. 2005/65/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 26 oktober 2005 betreffende het verhogen van de veiligheid van havens (PbEU L 310) en ter nadere uitvoering van verordening (EG) nr. 725/2004 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 31 maart 2004 betreffende de verbetering van de beveiliging van schepen en havenfaciliteiten (PbEU L 129) (30888)Pagina 3397-3397
Noot 1: Schriftelijke antwoorden van de staatssecretaris van Economische Zaken op vragen gesteld in de eerste termijn van de de plenaire behandeling van het wetsvoorstel voor een nieuwe Postwet; Noot 2: Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven t.a.v. mevrouw e.m.r. DE lANGEPagina 3443-3444
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over IMF/Wereldbank, te weten de motie-Irrgang over stopzetting van de Nederlandse bijdrage aan de PPIAF (26234, nr. 67)Pagina 3421-3421
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de veilige vaart op de binnenwateren (Binnenvaartwet) (30523)Pagina 3434-3441
Presentie en opening (donderdag 12 april 2007)Pagina 3397-3397
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 12 april 2007)Pagina 3441-3442
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2007 over het vreemdelingen- en asielbeleidPagina 3426-3434
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 april 2007 over verschillende onderwerpen inzake IMF/WereldbankPagina 3416-3417
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de huurtoeslag, te weten: - de motie-Depla c.s. over het niet doorvoeren van de korting op de huurtoeslag per 1 juli 2007 (30800 XI, nr. 91); - de motie-Van Gent/Jansen over het volledig terugdraaien van de korting op de huurtoeslag (30800 XI, nr. 92).Pagina 3421-3421

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 162 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de veilige vaart op de binnenwateren
(Binnenvaartwet) (30523).(Zie vergadering van 11 april 2007.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Wij zijn toe aan het antwoord in eerste termijn van de kant van de regering.
Ik vind het een genoegen om voor de eerste keer het woord te kunnen geven
aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat. Succes!Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Voorzitter. Ik ben ook blij dat ik vandaag voor het eerst in deze plenaire
zaal als staatssecretaris mag spreken. Het is voor mij ook een soort maidenspeech,
maar dat was het voor de heren De Rouwe en Roemer ook. Ik wil hen graag nog
feliciteren met hun mooie en goede speeches die zij gehouden hebben, net als
de anderen overigens. Ik hoop hun vragen naar tevredenheid te kunnen beantwoorden. Mijn eerste debat is een debat over een belangrijk onderwerp: de binnenvaart.
Dat is een sector met een enorm maatschappelijk belang. De binnenvaart vervoert
een groot deel van onze goederen, zorgt voor ontlasting van onze wegen en
versterkt de positie van de zeehavens. Bovendien is het een sector waar wij
als land trots op kunnen zijn. In de binnenvaart zijn wij wereldwijd toonaangevend.
Ik ben dan ook blij dat de Kamer in grote lijnen positief is over de Binnenvaartwet.
Daarin staat de Kamer niet alleen, want ook de sector is positief.Wij bereiken met deze wet een paar belangrijke doelen op het punt van
vereenvoudiging en harmonisering. De Binnenvaartwet vervangt drie andere wetten
door één wettelijke regeling: de Binnenschepenwet, de Wet vervoer
binnenvaart en de Wet vaartijden en bemanningssterkte. Er blijft voor de binnenvaart
nog maar één algemene maatregel van bestuur over en één
ministeriële maatregel. Dat scheelt vijf AMvB's en 50 ministeriële
regelingen. Ook de regeldruk zal dalen, bijvoorbeeld door de afschaffing van
de inschrijvingen voor eigen vervoer en de vergunningsbewijzen voor de schepen.
Dat is allemaal winst.Verder kunnen wij met deze wet de internationale voorschriften van de
EU en de Centrale commissie voor de Rijnvaart, de CCR, gemakkelijker in de
Nederlandse wetgeving verwerken. Ten slotte kunnen wij met deze wet het toezicht
verbeteren en de rechterlijke macht ontlasten door de invoering van de bestuurlijke
boete als primair handhavingsinstrument.De positieve ontvangst van de Binnenvaartwet is tegen deze achtergrond
misschien wel voor de hand liggend. Toch ben ik er erg blij mee. Maar er zijn
een aantal vragen gesteld en er zijn vanzelfsprekend ook nog een aantal zorgpunten.
Die begrijp ik en ik hoop dat ik die weg zal kunnen nemen.Ik begin met het ontwerp binnentreden van de woning. De heren Cramer,
Van der Staaij, Madlener, Roemer en mevrouw Dezentjé Hamming vragen
zich af of er met deze wet een verschil gemaakt wordt tussen woningen op binnenschepen
en woningen aan de wal als het gaat om de bevoegdheid van opsporingsambtenaren
om de woning binnen te treden. Zij vinden dat zo'n verschil er niet zou mogen
zijn. Ik ben dat met hen eens. Dat verschil mag er niet zijn. Het gaat hier
dan ook om een misverstand. Dat wil ik graag wegnemen. Een opsporingsambtenaar
mag nooit zonder toestemming een woning binnengaan. Daarvoor heeft hij een
machtiging nodig. Die machtiging wordt per geval afgegeven. Zo'n machtiging
kan alleen worden afgegeven aan een opsporingsambtenaar die daartoe wettelijk
bevoegd is verklaard. Het artikel in de wet duidt daarop. Het gaat erom aan
te geven welke opsporingsambtenaren bevoegd zijn om een machtiging aan te
vragen. Zonder opname in de wet van deze bevoegdheid zou je het instrument
dus nooit in kunnen zetten. De machtiging geldt bovendien niet voor een aantal
bezoeken, maar moet per keer worden aangevraagd. De regeling in de tekst van
de Binnenvaartwet is daarmee niet anders dan die in de Arbeidsomstandighedenwet,
de Drank- en horecawet, de Huisvestingswet en de Vreemdelingenwet. Er is geen
verschil met de situatie van het binnentreden van de woning aan de wal.De heer Van der Staaij constateerde dat de Wet vervoer binnenvaart geen
bepaling kent over het binnentreden van de woning en vroeg zich af of daarmee
deze nieuwe Binnenvaartwet geen verruiming is. Wij hebben daarnaar
gekeken, maar die zorg kan ik wegnemen. De Wet vervoer binnenvaart regelt
namelijk zaken in de sfeer van allerlei documenten waarvoor een opsporingsambtenaar
geen toegang tot de woning nodig heeft, omdat men die documenten gewoon moet
kunnen laten zien. Daarom is in de wet geen binnentredingsbepaling opgenomen.Ook bij de binnenvaartsector leefden vragen over het binnentreden. Ik
heb daarover met de sector gesproken en daarbij zijn alle misverstanden de
wereld uitgeholpen. Ik heb de sector een brief gestuurd en wat de sector betreft,
is de zaak daarmee uit de wereld. Concluderend, ten overvloede: er is geen
sprake van dat binnenschippers anders behandeld worden dan andere inwoners
van ons land. Ik hoop dat ik hiermee alle ruis van de lijn heb kunnen wegnemen.De heer Van der Staaij heeft gevraagd naar het wetsvoorstel dat de afschaffing
van diverse vergunningstelsels regelt. Hij vroeg hoe dat wetsvoorstel zich
verhoudt tot dit wetsvoorstel en wanneer de Kamer dat wetsvoorstel tegemoet
kan zien. Het voorstel voor de Verzamelwet vereenvoudiging vergunningen is
op dit moment bij de Kamer in behandeling. Wij willen met dit voorstel inderdaad
ook enkele vergunningen in de binnenvaart schrappen, bijvoorbeeld de vervoervergunning
binnenvaart en het vergunningsbewijs. Het is dus aan de Kamer wanneer dat
wetsvoorstel behandeld wordt en uiteindelijk ingevoerd wordt.Verder vroeg de heer Van der Staaij hoe het staat met de invoeringswet
voor de Binnenvaartwet. Daar zijn wij volop mee bezig. Ik wil de Kamer die
wet in de tweede helft van dit jaar aanbieden.Mevrouw Roefs heeft een belangrijk punt aangeraakt met haar constatering
dat de Binnenvaartwet een kaderwet is en dat de AMvB de eigenlijke inhoud
zal regelen. Zij vroeg mij om de AMvB – en ik neem aan dat dat ook geldt
voor de regeling, die ook onder de wet valt – ruim voor de toezending
naar de Raad van State aan de Tweede Kamer aan te bieden. Die toezegging wil
ik heel graag doen. Ik ben ook bereid om over die AMvB van gedachten te wisselen
met de Kamer en om de opmerkingen van de Kamer daarover mee te nemen.Mevrouw Roefs (PvdA):Inmiddels is een amendement ingediend met als strekking het verzorgen
van een voorhangprocedure. Ik neem aan dat dat overeenkomt met datgene wat
u nu aanbiedt.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Het is niet helemaal hetzelfde. Als wettelijk wordt geregeld dat er een
voorhangprocedure komt, betekent dat niet alleen dat die AMvB voorgehangen
wordt, maar dat daarna ook elke kleine verandering in de AMvB opnieuw voorgehangen
moet worden. Dat zou erg veel tijd vragen. Vandaar dat ik graag dit aanbod
doe. Ik zend het ruim op tijd naar de Kamer en ik wissel daarover van gedachten
met de Kamer. Ik hoop dat dat voldoende is, want als wij de voorhangprocedure
in de wet regelen, betekent dat voor elke kleine wijziging daarna een heel
tijdrovende procedure, omdat die ook steeds voorgehangen moet worden. U zou
mij dus een plezier doen als u daar nog eens over wilt nadenken.Mevrouw Roefs heeft ook gevraagd of de vertegenwoordigers van de pleziervaart
intensief betrokken zijn bij de voorbereiding van de AMvB. Ja, zij zijn daar
intensief bij betrokken. Dat geldt echter niet alleen voor hen. Wij overleggen
uitvoerig met alle belanghebbenden in het Deelorgaan Binnenvaart.Gisteren zijn veel vragen gesteld over specifieke regelingen en de gevolgen
van de Binnenvaartwet voor die regelingen. De heer De Rouwe vroeg of de veiligheidseisen
in de Binnenvaartwet niet het risico met zich meebrengen dat afbreuk wordt
gedaan aan het authentieke karakter van de historische schepen. In principe
verandert er niets. De huidige regelingen uit de Binnenschepenwet worden één
op één overgenomen in de Binnenvaartwet. Daarmee is er een regeling
voor zeilende passagiersschepen, waar heel veel historische schepen onder
vallen. Ook de skûtsjes, bij de heer De Rouwe en bij mij zeer bekend –
wij dragen die volgens mij ook allebei een erg warm hart toe – kunnen
daaraan voldoen. Er is dus geen enkel probleem voor de skûtsjes om te
blijven zeilen. In Europees verband werken wij aan regelgeving die de mogelijkheid
biedt om uitzonderingen te maken voor historische niet-zeilende schepen. De
criteria daarvoor stellen wij uiteraard op in nauw overleg met de sector.
De bedoeling van die regeling is om ook de historische niet zeilende schepen
de kans te geven toch in de vaart te blijven.Er is gevraagd naar de verruiming van de bovengrens van het beperkt groot
vaarbewijs van 35 naar 40 meter. Ik hoop dat dit internationaal in de CCR
kan worden geregeld, al is dat niet echt nodig. Aan het aantal in de wet genoemde
meters wordt immers niets veranderd. Het nieuwe type vaarbewijs is afgeleid
van het zogenaamde klein patent uit de regels van de CCR. Nederland heeft
inmiddels met het oog op de harmonisatie van de nieuwe regeling met de CCR-regelgeving
het voorstel ingediend om ook de lengtegrens voor het klein patent van 35
naar 40 meter te verleggen. De onderhandelingen daarover lopen nog. Ook als
de CCR dat niet accordeert, zal Nederland de bovengrens voor het beperkt groot
vaarbewijs op 40 meter houden. Dat is uit juridisch en nautisch oogpunt verantwoord,
dus dat zeg ik de Kamer graag toe.Er komt zeker een overgangsregeling voor schippers met een klein vaarbewijs
die straks moeten voldoen aan de eisen van het beperkt groot vaarbewijs. De
komende maanden voer ik daarover overleg met de betrokken organisaties. Ik
vind het ook belangrijk dat er een voorstel komt waarover de organisaties
en wij het eens zijn.Mevrouw Dezentjé Hamming heeft gevraagd met welke kwalificaties
en ervaring een gezagvoerder uit de zeevaart vrijstelling kan krijgen van
het klein vaarbewijs. Ik neem aan dat zij doelt op het beperkt groot vaarbewijs.
Haar redenering kan ik goed volgen. In de overgangsregeling waarover ik zojuist
heb gesproken, zal ik daarmee dan ook rekening houden. Het ligt voor de hand
dat bepaalde diploma's vrijstelling geven van examens voor het beperkt groot
vaarbewijs. Ik doel bijvoorbeeld op het zeevaartdiploma.Natuurlijk moeten wij bij de invoering van het beperkt groot vaarbewijs
speciale aandacht hebben voor de pleziervaart. Mevrouw Roefs en mevrouw Dezentjé
Hamming hebben daar gisteren op gewezen. Met name mevrouw Dezentjé
Hamming verwacht dat er een probleem ontstaat als het beperkt groot vaarbewijs
wordt afgeleid van het klein patent. Het gaat dan om de eisen van 180 vaardagen
en het afleggen van veel examens. Mevrouw Dezentjé Hamming heeft gevraagd
of het nodig is om die eisen te stellen. Ik zie dat probleem en zal daarmee
bij de invulling van de eisen rekening houden. Ik zal dat doen in goed overleg
met de vertegenwoordigers van de plezier- en de binnenvaart. De suggestie
van mevrouw Dezentjé Hamming om voor de pleziervaart aansluiting te
zoeken bij de eigen opleiding van de scouting en de zeeverkenners –
het CWO groot motorschip – vind ik uitstekend. Ik zal nagaan of die
opleiding kan leiden tot vrijstelling van het beperkt groot vaarbewijs. Later
zal ik daarop terugkomen.Er komt specifieke regelgeving voor sleepboten die worden gebruikt door
vrijwilligersorganisaties. Ik ben niet van plan om aan deze schepen dezelfde
eisen te stellen als aan sleepboten die bedrijfsmatig worden gebruikt. Het
is absoluut niet de bedoeling om van de schippers op die sleepboten een groot
vaarbewijs te eisen.De heer Cramer heeft gevraagd naar de termijn waarbinnen ik de harmonisering
van de Scheldereglementen verwacht. Die bal speel ik naar hem terug. Hij is
niet aanwezig, maar ik weet dat dit debat door zijn fractie wordt gevolgd.
De Scheldereglementen liggen ter goedkeuring aan de Kamer voor. Na goedkeuring
kunnen wij met Vlaanderen overleg voeren over gezamenlijke nautische voorschriften.Tot slot zal ik enkele vragen beantwoorden die niet direct betrekking
hebben op het voorliggende wetsvoorstel. De geachte afgevaardigden vonden
het toch nodig om die in mijn eerste debat te stellen. Ik wil daar wel op
ingaan, want het zijn belangrijke onderwerpen voor de sector die ons de komende
jaren zeker zullen bezighouden.Ik begin met mevrouw Dezentjé Hamming en de heren De Rouwe, Van
der Staaij en Madlener. Zij wezen erop dat de dienstverlening van de Inspectie
Verkeer en Waterstaat te wensen overlaat. Met name de bereikbaarheid van het
informatiecentrum zou slecht zijn. Ik herken het probleem van de bereikbaarheid,
maar de inspectie werkt er keihard aan om dat op te lossen. Alle aanvragen
voor documenten en certificaten lopen sinds vorig jaar via één
informatiecentrum. De start van dat centrum is moeizaam geweest en bepaald
niet vlekkeloos verlopen. De training en opleiding van de medewerkers vroegen
meer tijd dan was ingeschat en het bleek lastig om de bereikbaarheid van de
medewerkers in Rotterdam en in Den Haag goed op elkaar af te stemmen. Zoals
ik al zei, de inspectie heeft er vooral de laatste tijd alles aan gedaan om
hier verbetering in te brengen.De afhandeltermijn van vragen aan het informatiecentrum van de IVW is
nu twee werkdagen. Deze termijn was begin februari nog vijf werkdagen. De
gemiddelde wachttijd aan de telefoon is teruggebracht van ettelijke minuten
in 2006 tot één minuut nu. Over een paar maanden moet dat 40
seconden zijn. Ten slotte verloopt ook de verstrekking van de ondernemersvergunningen
nu veel beter dan vorig jaar.De sector en de inspectie hebben op 6 maart openlijk over deze kwestie
gesproken en vertegenwoordigers van de sector hebben in dat gesprek op 6 maart
aangegeven dat zij inderdaad merken dat de dienstverlening is verbeterd. Het
is nog niet optimaal, maar er zit zeker vooruitgang in. Wij zijn hard aan
het werk om het optimaal te krijgen. Ik zal de uitkomsten van dat gesprek
schriftelijk bevestigen aan betrokken partijen en ik zal er ook voor zorgen
dat de Kamer een afschrift van deze brief krijgt. Hierop aansluitend informeerde de heer De Rouwe specifiek naar de totstandkoming
van één loket en meer digitalisering in de dienstverlening,
om zo de administratieve lasten voor de schippers verder naar beneden te brengen.
Dat is een belangrijk onderwerp. Op dit moment zijn de gezamenlijke inspecties
bezig met het vormen van een zogeheten front office voor vervoer over water.
Dat moet er in 2008 zijn. Het idee komt voort uit de motie-Aptroot en het
project Eenduidig toezicht. Wij werken dat idee nu samen met de sector uit.
Een van de vragen waar wij ons nu nog over buigen is of het echt een virtueel
loket moet worden of niet. De digitalisering heeft dus alle aandacht. Er wordt
hard aan gewerkt.Mevrouw Roefs zei dat zij van plan was om voortaan tijdens ieder overleg
over de binnenvaart te vragen hoe wij de schone binnenvaart schoner gaan maken.
Ik vind het een buitengewoon belangrijk onderwerp. Een sterke binnenvaart
is naar mijn vaste overtuiging een schone binnenvaart, zeker in de toekomst.
Ik hoop eigenlijk dat de maatregelen zodanig zullen zijn dat zij naar verloop
van tijd zal denken dat het niet nodig is om deze vraag te stellen omdat zij
zeker weet dat dit aspect de aandacht van de staatssecretaris heeft. Dat moeten
wij echter even afwachten. Ik ben erg tevreden met het convenant dat de vorige
minister van Verkeer en Waterstaat in november 2006 heeft afgesloten met de
binnenvaartbranche. Schone binnenvaart is daarin een van de hoofdpunten. In
2016 moet de binnenvaart de schoonste vervoersmodaliteit zijn. Dat is een
ambitie waaraan wij met z'n allen gaan werken. De belangrijkste acties die
op dit moment lopen richten zich op het gebruik van schone brandstoffen. Het
is de bedoeling dat de binnenvaart op zo kort mogelijke termijn brandstof
gaat gebruiken die vergelijkbaar is met die van het wegvervoer. Dat betekent
dat het zwavelgehalte sterk zal afnemen, waardoor het mogelijk wordt de uitlaatgassen
van motoren na te behandelen. Dat is vooral belangrijk vanwege de problemen
met fijn stof in de lucht.Natuurlijk zit hier ook een belangrijke internationale dimensie aan. De
Europese Commissie heeft begin dit jaar voorstellen gedaan voor aanscherping
van de regelgeving. Ook binnen de CCR is dat een belangrijk thema. Daarbij
gaat het onder meer over de vraag of oudere motoren niet stukgaan door het
gebruik van schonere brandstof en wat daar dan aan gedaan kan worden. Een
andere vraag in de CCR is of het zwavelgehalte in fasen of in één
keer naar beneden gebracht moet worden. De Nederlandse inzet, ook die van
de sector, is overigens om het in één keer te doen, en wel zo
spoedig mogelijk.De heer Roemer (SP):Ik ben heel blij dat er aandacht komt voor verschoning van de binnenvaart.
De staatssecretaris refereerde aan het convenant, dat ik ook bij mij heb.
Daar staat in dat de branchepartijen de binnenvaart in 2007 gaan stimuleren
om te investeren. Dat is nog redelijk vrijblijvend. Je moet vertrouwen hebben
in de branche. Hoe zit het met de eigenaren van schepen voor wie het financieel
erg moeilijk is om de al eerder gedane investeringen voor elkaar te krijgen?
Dan heb je vaak te maken met oudere schepen. Hoe krijgt u die mee, als er
in het convenant alleen sprake is van stimuleren?Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Het convenant is in november 2006 gesloten. Wij zijn er een paar maanden
mee bezig. Schoner is een van de hoofdpunten. Er wordt bekeken
hoe wij de vraag die u noemt, oplossen. Wij gaan met elkaar bekijken hoe wij
daarmee om zullen gaan. Op dit moment heb ik geen antwoord op die vraag, maar
ik hoop na verloop van tijd wel.De heer Roemer (SP):Dan moeten wij die vraag blijven stellen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:De heer Roemer heeft ook gevraagd of ik zijn zorgen deel dat het kleine
schip mogelijk verdwijnt. Die zorgen deel ik. Ik heb ook gesproken met mensen
van de binnenvaart. Dat is een van de redenen waarom de behandeling van de
wet even is opgehouden. Ik vond het prettig om met de mensen van de binnenvaart
te spreken voordat wij deze wet gingen behandelen. Daarbij is mij gebleken
dat de toekomst van de kleine schepen ook bij de organisaties een belangrijk
zorgpunt is. In het convenant van november hebben wij afgesproken dat de branche
gaat onderzoeken hoe dat kleine schip in de vaart kan blijven. Wij zijn bezig
te bekijken welke maatregelen daarvoor genomen moeten worden. Er is afgesproken
dat wij daarna samen bekijken wat een adequate en haalbare aanpak is. Ik stel
voor dat de heer Roemer wacht op de uitkomsten van het convenant. Ik heb geen
idee wanneer deze er zijn. Ik weet dat er hard aan wordt gewerkt, maar ik
kan er nu geen tijdplanning voor geven. Misschien kan ik daar in tweede termijn
even op terugkomen.De heer Roemer vroeg ook in welk tempo de achterstand in het onderhoud
van de vaarwegen wordt aangepakt en hoe wij dat in de begroting terugzien.
In de Nota Mobiliteit is geld vrijgemaakt waarmee de achterstand in het onderhoud
bij de vaarwegen in 2020 moet zijn weggewerkt. Er loopt een impulsprogramma
voor de aanpak van achterstallig onderhoud 2004-2010. Een tweede impulsprogramma
voor de periode na 2010 is in voorbereiding.Mijn inzet is om het tweede programma voor na 2010 te versnellen. Ik vind
2020 wel heel erg ruim. Die mogelijke versnelling wordt nu uitgewerkt. Ik
mik op 2016 als einddatum. Om die versnelling te bereiken willen wij gebruikmaken
van de praktische kennis in de sector. De heer Roemer sprak over bewindslieden
die altijd met mooie voorstellen komen die niet in de begroting voorkomen.
Ik streef ernaar om het programma voor de periode na 2010 samen met de begroting
voor 2009 aan te bieden. Ik hoop hiermee alle vragen beantwoord te hebben.De heer Roemer (SP):Misschien wel mijn belangrijkste vraag is niet beantwoord. In veel gevallen
wordt bij een nieuwe wet ook geregeld wanneer er een evaluatiemoment is, maar
dat stond niet in deze wet. Ik denk dat wij allemaal kunnen leren van wat
er de afgelopen jaren is gebeurd. Uit zo'n evaluatie kan naar voren komen
of de doelstellingen zijn gehaald en of er punten zijn die wij kunnen gebruiken
om het beleid in de toekomst verder te verbeteren. Is de staatssecretaris
bereid om alsnog zo'n evaluatie op te starten?Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Wij hebben een vrij open gesprek gehad met het deelorgaan, waarbij veel
zorgen zijn geuit en opmerkingen zijn gemaakt, maar geen van de partijen heeft
mij gevraagd om de wet uit 1998 te evalueren. Met dat in mijn achterhoofd
zie ik op dit moment geen aanleiding om dat wel te doen.De heer Roemer (SP):Het is prima als ik de eerste partij ben die erom vraagt. Ik kan ook vragen
met welke mensen uit het veld u hebt gesproken.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Met het deelorgaan en met de vertegenwoordigers van de hele branche.De heer Roemer (SP):Volgens mij ben ik die ook voor een groot deel langsgegaan. Uit eigen
initiatief heb ik steeds aangekaart of zij er voldoende zicht op hebben of
de doelstellingen van destijds zijn gehaald. Men kon mij daarop onvoldoende
antwoorden. Ik kreeg wel steeds verhalen van: volgens mij is dit en volgens
mij is dat.Er zijn in 1998 heel duidelijke doelstellingen geformuleerd. Er is toen
behoorlijk wat losgemaakt, ook in het belang van de kleinere schepen. U zegt
nu zelf dat u dat wilt onderzoeken. Die kleinere schepen zullen wij straks
in onze infrastructuur heel hard nodig hebben, zeker in de kanalen en dat
soort vaarwegen. Mijns inziens is die informatie voor de Kamer en het ministerie
van groot belang om te bezien waar wij in het proces staan en waar dat moet
worden bijgestuurd. Het lijkt mij heel goed te bekijken wat wij in 1998 hebben
beoogd te behalen, of dat is gelukt en, zo nee, wat gaan wij dan doen. Ik
kan geen reden bedenken om het niet te doen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:De positie van de kleine schepen is een zorgpunt dat ik ook branchebreed
heb gehoord. Wij zijn aan het bezien hoe wij dat punt kunnen aanpakken.Ik heb vanuit de branche noch van de ambtenaren begrepen dat er behoefte
is aan evaluatie van de wet. U kunt geen reden bedenken om het niet te doen,
maar een evaluatie kost veel geld en veel mankracht. Er moet echt een reden
zijn om te besluiten de wet te evalueren. Vooralsnog zie ik die reden niet.De heer Roemer (SP):De positie van de kleine schepen is een reden. Ik heb gelezen dat er destijds
afspraken zijn gemaakt over arbeidsvoorwaarden, capaciteit en reservecapaciteit
enzovoort. Er is een heel aantal doelstellingen bepaald. Het is toch ook in
uw belang om te weten of wij gehaald hebben wat wij destijds met die afspraken
nastreefden? De komende tijd komen er nieuwe zaken die voor de binnenvaart
van belang zijn. Ik ben blij dat u ook zegt dat binnenvaart een heel belangrijk
onderwerp is. Volgens mij kunnen wij alleen maar leren van de geschiedenis.
Daarom doe ik op u en op de Kamer een beroep om toch tot een vorm van evaluatie
te besluiten. Wij kunnen dan met elkaar afspreken hoe uitvoerig die moet zijn.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:ik kan bijna niet anders dan mijn antwoord van daarnet herhalen. Zolang
ik geen enkele aanwijzing krijg vanuit de branche of elders vandaan dat het
goed is om de wet te evalueren, zie ik vooralsnog geen aanleiding voor een
evaluatie.De heer Madlener (PVV):Allereerst dank ik de staatssecretaris voor haar goede uiteenzetting van
onze punten. Ik heb alleen nog behoefte aan een kleine aanscherping van de
bepaling over betreding van de woning. Ik heb in eerste termijn gevraagd of
die bevoegdheid nadrukkelijk wordt beperkt tot de woning op het schip en niet
ook geldt voor het dek, het motorhuis of wat dan ook. Voor de veiligheid moet
een schip kunnen worden betreden, maar kan zij die bevoegdheid
nog iets scherper afbakenen?Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Het gaat expliciet om de woning. Daarvoor gelden dezelfde regels als op
de wal.De voorzitter:Wij zijn hiermee gekomen aan het einde van de eerste termijn van de regering.
Naar mij blijkt, bestaat er in de Kamer behoefte aan een tweede termijn.Ik geef daarbij als eerste het woord aan de heer De Rouwe van de ChristenUnie,
pardon, van het CDA. Het zijn wel coalitiepartners, maar nog niet één
partij.De heer De Rouwe (CDA):Zo ziet u maar, voorzitter, hoe goed wij samenwerken in deze coalitie,
waarvan uw fractie ook onderdeel is.Voorzitter. Dank voor de warme reacties gisteren van u en van de Kamer
op mijn maidenspeech. Ik heb die zeer gewaardeerd. Ik zou het zo weer over
willen doen.De voorzitter:Nu kunt u worden geïnterrumpeerd. Dat is nog veel leuker.De heer De Rouwe (CDA):Ja, nu begint het pas echt. Dat realiseer ik mij. Ik sta er ook zeer voor
open.Voorzitter. Ik ben ook dank verschuldigd aan de staatssecretaris die met
hart voor de zaak heeft gesproken en op een aantal punten waarover mijn fractie
vragen heeft gesteld duidelijkheid heeft geschapen. Misschien mag ik vanaf
deze plaats ook de staatssecretaris feliciteren met haar maidenspeech als
kabinetslid. Ik begrijp dat dit niet als zodanig een regel is, al is er wel
een regel dat als een Kamerlid een maidenspeech heeft gehouden de eerstvolgende
spreker er iets over zegt. Dat er geen regel is over maidenspeeches van bewindspersonen
staat een felicitatie daarmee in dit geval mijns inziens niet in de weg.Terug naar de behandeling van de Binnenvaartwet. Het klinkt goed dat het
kleine patent van 35 naar 40 meter wordt verlengd. De staatssecretaris vind
ik hierover duidelijker dan de minister destijds: ze zei dat ze het in een
wet zou vastleggen als het niet lukt in de Centrale Commissie voor de Rijnvaart.
Dat stemt tevreden. Mevrouw Dezentjé Hamming heeft hier in het verleden
ook wat over gezegd. Wij zijn blij met deze antwoorden.Ik ga ermee akkoord dat er een speciale regeling voor de sleepboten komt,
maar mijn fractie heeft juist niet alleen gevraagd om een speciale regeling,
maar om een regeling voor deze sector waardoor zo weinig mogelijk beperkingen
worden opgelegd. Dat hoorde ik niet duidelijk genoeg in het antwoord van de
staatssecretaris; een regeling akkoord, maar gebruik die dan ook om ervoor
te zorgen dat deze sector zo min mogelijk in de weg staat. De staatssecretaris
wilde een aantal zaken één op één overnemen uit
het verleden. Op zichzelf is dat akkoord, maar als je dat doet, kun je van
de gelegenheid gebruikmaken om beperkingen voor deze sector weg te nemen.
Daarom dien ik de volgende motie in, waarin wij de regering verzoeken een
AMvB op te stellen met een aparte regeling voor sleepboten die de beperkingen
van het gebruik door vrijwilligersorganisaties zo veel mogelijk opheft. Met
name dit laatste is wat anders dan ik van de staatssecretaris hoorde.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat conform de voorschriften in het wetsvoorstel Binnenvaartwet
(30523) het gebruik van sleepboten door vrijwilligersorganisaties ernstig
kan worden belemmerd;verzoekt de regering, in de bij deze wet op te stellen AMvB een aparte
regeling op te nemen voor sleepboten, die deze beperkingen voor het gebruik
door vrijwilligersorganisaties zo veel mogelijk opheft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe en Roefs. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(30523).De heer De Rouwe (CDA):Nu de skûtsjes. Ik heb er De Rouwealle vertrouwen in dat ook deze
staatssecretaris daar een warm hart voor heeft. Ik denk dat dit voor de hele
Kamer geldt, want het zijn toch prachtige zeilboten daar in Friesland. Maar
in het verlengde daarvan: er zijn ook historische schepen. De positie van
de staatssecretaris hierin is mij nog niet helemaal duidelijk. Ik begrijp
dat zij hier sympathiek tegenover staat, maar in de nota naar aanleiding van
het verslag staat duidelijk dat historische schepen op termijn in principe
moeten voldoen aan de huidige technische eisen. Daar zit voor mijn fractie
de pijn, want als dat het geval is, als wij toewerken naar een systeem "tussen
nu en veertig jaar", zal dat betekenen dat die schepen wel degelijk moeten
voldoen aan een verzwaring van de huidige regels. Dat gaat onze fractie op
dit moment een stap te ver. Wij zijn bang dat mensen met historische schepen
daardoor in de knel komen. Iedereen begrijpt dat schepen destijds niet zijn
gebouwd om te voldoen aan eisen die in de toekomst zullen gelden.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat conform de voorschriften in het wetsvoorstel Binnenvaartwet
(30523) het gebruik van historische vaartuigen voor recreatief gebruik, waaronder
bijvoorbeeld de Friese skûtsjes, ernstig kan worden belemmerd;verzoekt de regering, in de bij deze wet op te stellen AMvB een aparte
regeling op te nemen voor historische vaartuigen voor recreatief gebruik,
die deze beperkingen voor het gebruik ervan zo veel mogelijk opheft, of te
komen tot een ruime, gerichte ontheffingsbevoegdheid op dit onderdeel voor
de minister of staatssecretaris,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe en Roefs. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(30523).De heer De Rouwe (CDA):Verder zijn opmerkingen gemaakt over de ontwikkelingen in de ICT. De staatssecretaris
zei terecht dat dit losstaat van dit wetsvoorstel. Ik ben hier zeer tevreden
mee en ik hoop zeker dat we in 2008 die slag gaan slaan. De staatssecretaris
vroeg nog of het digitaal moest zijn, of via één loket. Ik denk
dat wij in de toekomst meer naar digitaal gaan. Dat past ook bij deze sector,
omdat het mensen betreft die onderweg zijn en daardoor goed gebruik kunnen
maken van ICT-mogelijkheden op afstand.Ik dank de staatssecretaris nogmaals voor haar beantwoording.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb niet veel meer toe te voegen aan de discussie. De staatssecretaris
is behoorlijk duidelijk geweest in haar beantwoording. Mijn fractie heeft
geen behoefte aan een verdere discussie of het indienen van moties. Wij denken
dat het belangrijkste wapenfeit is dat er goed overleg is geweest met de sector.
Daar heeft de staatssecretaris veel energie in gestoken voordat wij deze wet
gingen behandelen. Er zal nog een aantal zaken worden gemoderniseerd. Ook
daar zullen wij een bijdrage aan leveren. Wij zijn buitengewoon content met
de wijze waarop de zaak is behandeld en wachten de reactie van de staatssecretaris
op de ingediende moties af.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie stelt vast dat de staatssecretaris aan zo goed
als alle wensen van de Kamer, of in elk geval die van de VVD-fractie, tegemoet
is gekomen. Ik wil haar daar van harte voor bedanken. Deze vliegende start
lijkt mij veelbelovend voor de toekomst. Als wij op deze wijze kunnen doorgaan,
belooft dat veel goeds.Ik heb nog een opmerking van algemene aard. Wij hebben in de afgelopen
dagen gehoord dat er veel bezuinigingen op het ambtenarenapparaat zullen plaatsvinden,
waar de VVD-fractie overigens achter staat. Ik wil er wel voor pleiten om
de kennis over de binnenvaart daar niet de dupe van te laten worden. Op dat
terrein mag geen erosie plaatsvinden, want daar is de binnenvaart te belangrijk
voor. Zowel het ministerie als alle dienstverlenende loketten moeten op dat
punt op sterkte blijven.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de heldere beantwoording.
Er is duidelijk ingegaan op de vragen van mijn fractie, dus ik heb ook niet
veel meer voor mijn tweede termijn. Het is goed dat wij nog eens duidelijk
hebben gehoord dat er materieel in elk geval geen enkele verruiming van de
bevoegdheden tot het betreden van woningen aan de orde is. Ik was ook erg
blij dat de staatssecretaris zei dat er de afgelopen tijd echt vooruitgang
is geboekt in de dienstverlening van de Inspectie Verkeer en Waterstaat. Zij
noemde daar data bij die na de datum lagen van de brief die de Kamer heeft
ontvangen waarin stond dat er veel over werd gesproken, maar dat er in de
praktijk nog weinig van was te merken. Ik begrijp dat er nu van de sector
signalen komen dat er wel wat te wensen overblijft, maar dat er sprake is
van duidelijke verbeteringen. Ik hoop dat bij bezuinigingsronden juist de
Inspectie Verkeer en Waterstaat wordt ontzien omdat daar sprake is van een
capaciteitsprobleem, voor zover ik begreep.De toezegging van de staatssecretaris om de AMvB, die heel belangrijk
is voor het bereik van deze wet en de precieze impact ervan, aan de Kamer
voor te leggen, vonden wij ook goed. Ik begreep dat zij zelfs verder ging
dan het amendement dat voorligt, want zij noemde ook de ministeriële
regeling en niet alleen de AMvB die in het amendement wordt genoemd. Ik vroeg
mij af of dat amendement gelet op de toezegging van de staatssecretaris nog
wel nodig is. Het amendement betreft immers de eerste voorlegging en die is
al toegezegd. Als wij dit amendement niet in stemming brengen, hebben wij
een regel minder in de wet. En het ging toch om een vermindering van regeldruk?De evaluatie was ook in de eerste termijn al een punt van discussie. Wij
zijn altijd voor gerichte evaluaties van de effecten van wetgeving en de beantwoording
van de vraag hoe daar rekening mee kan worden gehouden bij nieuwe wetgeving.
Ik stel vast dat het een ongelukkig moment is om er nu mee te komen. Wij hebben
de wet immers al besproken. In de schriftelijke behandeling heeft de SP geen
vragen hierover aan de orde gesteld. Wij zijn altijd voorstander van evaluatie,
maar wij vinden het op dit moment moeilijk om met een zo algemene en ongerichte
evaluatie te komen.De heer Roemer (SP):Ik kan er ook niets aan doen dat mijn maidenspeech niet eerder plaatsvond.
Ik zal er in tweede termijn op terugkomen en zeggen op welke aspecten wij
precies willen evalueren.De heer Van der Staaij (SGP):Het is helder dat de maidenspeech van de heer Roemer niet eerder kon,
maar de SP bestaat al wat langer. Het is mij opgevallen dat
de SP niet inhoudelijk aan de schriftelijke gedachtewisseling heeft deelgenomen.
Dat overkomt ons allemaal wel eens. Daarvoor kunnen allerlei redenen bestaan.
Daarbij had dit soort vragen echter aan de orde moeten zijn. Ik beschouw het
als mosterd na de maaltijd om nu nog met voorstellen voor een grote evaluatie
te komen. Wij hebben nu al nieuwe regels waarvan wij moeten bekijken hoe deze
in de praktijk uitpakken.De heer Roemer (SP):Voorzitter. De heer Van der Staaij heeft gelijk met zijn eerste punt,
maar ik veronderstel dat ik het hem niet hoef uit te leggen. Hij weet als
geen ander wat het betekent om keuzen te moeten maken wanneer de fractie niet
groot is. Dat gold ook voor de SP toen wij met acht personen waren. Wij hebben
er nu 25. Nu kunnen wij er dieper induiken. Dat hebben wij gedaan. Wat het
tweede deel betreft, ben ik van mening dat het geen mosterd na de maaltijd
is. De toekomst van de binnenvaart is juist nu heel relevant. Er ligt een
grote economische groei in het verschiet. Wij verwachten een forse groei van
het goederenvervoer. Ik meen dat het echt een goede zaak is om specifiek de
stand van zaken ten opzichte van de doelstellingen op een aantal punten te
evalueren, met name gericht op de vraag wat wij ervan leren en welke mogelijkheden
wij hebben om bij te sturen in de komende jaren. Ik vraag absoluut niet om
een grote en dure evaluatie. Ik zal de punten in tweede termijn noemen. Kamerbreed
wordt gezegd hoe belangrijk de binnenvaart is.De voorzitter:U was een beetje uitgelokt door de heer Van der Staaij, maar u gaat er
nu wel erg lang op in.De heer Roemer (SP):Dat mocht ik van u.De voorzitter:Daarin heeft u gelijk.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):In reactie op deze discussie wil ik de volgende opmerking maken. Ik ben
geen voorstander van een evaluatie van deze wet. Ik ben er echter wel voorstander
van dat wij ieder jaar bij het jaarverslag en op verantwoordingsdag bekijken
of op het gebied van de binnenvaart de beleidsdoelstellingen worden gehaald.
Ik veronderstel dat ook de SP daar voor zal zijn. Het lijkt mij veel belangrijker
dan evaluatie van de wet als zodanig.De voorzitter:Dat was niet echt een vraag. Het is altijd mooi als een beroep wordt gedaan
op de controlerende taak van de Kamer. Die hobby delen mevrouw Dezentjé
en ik.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Ik wil eveneens graag beginnen met felicitaties aan de staatssecretaris
voor haar beantwoording in eerste termijn. Het was haar maidenspeech in deze
rol. Ik hoop dat het haar net zo goed is bevallen als mij gisteren.De staatssecretaris heeft opheldering gegeven over een aantal kleine zaken
dat boven de markt hing, zoals het vaarbewijs en de opsporingsbevoegdheid.
Naar onze mening zijn deze zaken voldoende beantwoord. Ik ben tevreden met
de toezegging dat er een onderzoek zal worden ingesteld naar het onderhoud
van de kleine schepen. Ik hoop dat de staatssecretaris het met mij eens is
dat dit niet te lang moet duren. De groei van de economie en daarmee van het
aantal grote schepen dat er in 2006 en 2007 is bijgekomen, brengt de eigenaren
van kleine schepen nu al in een steeds lastiger pakket. Er is daarom alle
reden om dit met enige spoed te onderzoeken. Het gaat om 270 grote schepen
erbij.De staatssecretaris wil de aanpak van de achterstanden in het onderhoud
van de vaarwegen versnellen. Daar ben ik blij om. Als ik haar goed heb begrepen,
wil zij dat echter pas doen vanaf 2010 en met voorstellen komen in de begroting
voor 2009. Als wij hetzelfde tempo tot die tijd zouden volhouden, is het steeds
de mening van de Kamermeerderheid geweest dat dit onvoldoende is. De moties
die hierover werden ingediend, hebben steeds een meerderheid gehaald. De afgelopen
jaren zijn bij de begrotingsbehandeling steeds meer middelen vrijgemaakt voor
het onderhoud van de vaarwegen. Ik hoop dat de staatssecretaris het met mij
eens is dat wij deze koers van de Kamer in de komende begroting zouden moeten
terugzien. Wij zouden in ieder geval niet mogen terugvallen. Ik heb het niet
over de cijfers die door het ministerie in de begroting zijn opgenomen, maar
over wat de Kamer al enkele keren door middel van een motie heeft aangenomen.
Kan de staatssecretaris hierop iets concreter ingaan?Ik kom op de evaluatie. Ik heb de stukken uit 1998 uitgebreid bestudeerd.
Daarin staan de doelstellingen van de liberalisering. Er zijn toen ook heel
duidelijke afspraken gemaakt over het evenwicht en de capaciteit. Het zou
goed zijn om te bekijken hoe het daarmee nu staat. Er is toen verder gezegd
dat de maatregelen zouden moeten leiden tot een oplossing van de reservecapaciteit.
Wij zien op dit moment een groei op ons afkomen en in het veld leeft de angst
dat er wellicht weer overcapaciteit ontstaat. Alleen al daarom zou het erg
goed zijn om te bezien of de doelstellingen uit 1998 zijn gehaald en hoe het
er nu voorstaat. Er is in 1998 ook gesproken over het maatschappelijk draagvlak
en over de regelgeving in relatie tot die in de omringende landen. Ook op
die punten zou moeten worden bezien hoe het er nu voorstaat. Misschien wel
de belangrijkste reden om te evalueren is ten slotte de doelstelling van toen,
te komen tot een ruime groei van het goederenvervoer via het water. Is dat
met de veranderde regels gehaald, of kunnen wij die groei nog een extra dimensie
geven? Het laatste willen wij immers volgens mij allemaal.Een evaluatie gericht op deze vragen hoeft niet duur, groot of uitgebreid
te zijn, omdat zij gericht is op een aantal specifieke onderwerpen, waarbij
wij de huidige situatie vergelijken met die in 1998. Het houden van een evaluatie
in die vorm zou erg goed zijn. Om dit voor elkaar te krijgen, dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in 1998 de binnenvaart geliberaliseerd is, maar dat de
resultaten hiervan nooit geëvalueerd zijn;verzoekt de regering, de liberalisering van de binnenvaart
te evalueren, te beschrijven wat de gevolgen hiervan zijn en de Kamer hierover
binnen zes maanden te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(30523).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Voorzitter. Graag dank ik de Kamerleden die mij hebben gefeliciteerd met
mijn maidenspeech. Een klein verschilletje was natuurlijk dat ik wel geïnterrumpeerd
mocht worden. De Kamer heeft daar ook gebruik van gemaakt. Dat was toch een
prettige ervaring.De heer De Rouwe heeft twee moties ingediend. In de eerste motie wordt
gevraagd om een aparte regeling op te nemen voor sleepboten, waarmee de beperking
van het gebruik zoveel mogelijk wordt opgeheven. In de tweede motie wordt
aandacht gevraagd voor de historische schepen. Ik beschouw beide moties als
ondersteuning van mijn beleid. Ik neem ze dan ook over. Ik vraag wel ruimte
om niet expliciet met een aparte regeling in de AMvB te hoeven komen. Ik wil
kijken hoe juridisch het best een inpassing in de AMvB kan plaatsvinden. Beide
moties passen helemaal in mijn beleid.De voorzitter:U ziet de moties als ondersteuning van uw beleid.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:En ik neem ze over. Kan het niet beide?De voorzitter:Nee, het kan niet beide. Amendementen kunt u overnemen. Moties kunt u
zien als ondersteuning.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ik zie ze als een ondersteuning van mijn beleid. Dat moet toch kunnen.Mevrouw Dezentjé Hamming was erg blij dat ik alle aanbevelingen
van de VVD heb uitgevoerd. Zij hoopte dat ik zo zou doorgaan. Als de VVD steeds
met goede vragen komt, zal dat zeker gebeuren. Mijn ambtenaren waren erg blij
met haar opmerking dat de kennis over de binnenvaart niet verloren mag gaan.
Zij hebben glunderend naar die opmerking geluisterd. Ik ben het met mevrouw
Dezentjé Hamming eens dat het goed is om daar alert op te blijven.
Ik dank haar voor haar opmerking.De heren Cramer en Van der Staaij dank ik ook voor hun opmerkingen.De heer Roemer vroeg waarom ik in de begroting 2009 hiermee kom. De Kamer
kan toch ook met moties komen? Ik ben van plan in 2008 met een goede begroting
te komen. Als hij met veranderingen en aanvullingen van die begroting wil
komen, wacht ik dat graag af. Als hij ook nog een goede dekking weet te vinden,
zal ik daar met grote belangstelling naar kijken.Wat het convenant betreft, verwacht ik nog dit jaar resultaten van de
onderzoeken die door het convenant zijn gestart.In eerste termijn heb ik in een interruptiedebatje al uitgebreid gereageerd
op het onderwerp van de motie van de heer Roemer. Voor de zomer kom ik wel
met een visie op de binnenvaart. Daarin komt een aantal elementen voor dat
de heer Roemer in tweede termijn heeft genoemd. Het doel daarvan is om de
binnenvaart te versterken. Misschien wordt hiermee tegemoet gekomen aan het
verzoek van de heer Roemer om een evaluatie. Het is geen evaluatie, maar wel
een visie op de toekomst van de binnenvaart. Op de motie heb ik eigenlijk
in eerste termijn al geantwoord. Ik zie op dit moment geen aanleiding tot
een evaluatie.Er is nog een amendement ingediend.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik vond de antwoorden van de staatssecretaris zo overduidelijk, dat ik
dat amendement intrek.De voorzitter:Het amendement-Roefs/De Rouwe (stuk nr. 11) is ingetrokken.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Voorzitter. Hier ben ik erg blij mee. Dit lijkt mij ook een heel mooi
slot van mijn antwoord in tweede termijn.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemmingen over het wetsvoorstel en de moties vinden volgende week
plaats. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3434-3441.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl