Voortzetting van de behandeling (afrondend debat) van:het kabinetsstandpunt Betuweroute (22589, nr. 71);de partiële herziening van het Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661),van:de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);de motie-Leers c.s. over het Gelderse-Poortgebied en een tunnel onder het Pannerdensch
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5734-5738

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 94, pagina 5734-5738

29-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22589Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 23661Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24194).Pagina 5762-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van het openbaar ministerie.Pagina 5772-5775
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358), en van:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5697-5715
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de fysiotherapiePagina 5776-5781
Behandeling van:de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5742-5743
Stemming over drie moties, ingediend in het debat over de Voorjaarsnota 1995 (24178), te weten:de motie-Ybema c.s. over de monumentenzorg (24178, nr. 5);de motie-Rabbae over arbeidsduurverkorting (24178, nr. 6);de motie-Van der Ploeg/Ybema over het grote-stedenbeleid (24178, nr. 7).Pagina 5796-5797
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5803-5803
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358).Pagina 5797-5799
Stemmingen over elf moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de WAO, te weten:de gewijzigde motie-Marijnissen over het onmiddellijk beëindigen van de herkeuringen WAO (22187, nr. 30);de motie-Schimmel over een individueel trajectplan voor reïntegratie op de arbeidsmarkt (24221, nr. 12);de motie-Rosenmöller over herkeuring van WAO'ers vanaf 45 jaar (24221, nr. 15);de motie-Biesheuvel over herkeuring van WAO'ers vanaf 50 jaar (24221, nr. 16);de motie-Marijnissen over dePagina 5793-5793
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het mest- en ammoniakbeleid, te weten:de gewijzigde motie-Esselink over de aanvullende notitie mest- en ammoniakbeleid (19882, nr. 51).Pagina 5801-5801
Regeling van werkzaamhedenPagina 5715-5716
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552)Pagina 5738-5742
Behandeling van:het wetsvoorstel Bijzondere bepalingen voor handelsvertegenwoordigers (24166);het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (24116).Pagina 5697-5697
Stemmingen over de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552).Pagina 5802-5803
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de reorganisatie van het openbaar ministerie, te weten:de motie-Koekkoek over een beslissende stem van de voorzitter van het college van procureurs-generaal (24034, nr. 4).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de wachtgelden hoger onderwijs, te weten:de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over een totaalplan van aanpak (23900-VIII, nr. 120);de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over het opstellen van een budgetreeks (23900-VIII, nr. 121).Pagina 5801-5802
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de kinderopvang.Pagina 5775-5776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de wachtgelden in het hoger onderwijs.Pagina 5788-5791
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24188)Pagina 5756-5762
Presentie en openingPagina 5697-5697
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Raad, te weten:de motie-Van der Linden c.s. over de criteria doelmatigheid en rechtmatigheid (21501-20, nr. 41).Pagina 5800-5800
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24179);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24180);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten vanPagina 5764-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het grote-stedenbeleidPagina 5781-5788
Voortzetting van de behandeling (afrondend debat) van:het kabinetsstandpunt Betuweroute (22589, nr. 71);de partiële herziening van het Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661),van:de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);de motie-Leers c.s. over het Gelderse-Poortgebied en een tunnel onder het PannerdenschPagina 5734-5738
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de zelfstandige bestuursorganen, te weten:de motie-H.G.J. Kamp c.s. over de voorkeur voor de publiekrechtelijke rechtsvorm voor zelfstandige bestuursorganen (24130, nr. 9);de motie-H.G.J. Kamp c.s. over jaarlijkse rapportage en vierjaarlijks verslag (24130, nr. 10);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over effectuering van een Kaderwet voor 1 januari 1997 (24130, nr. 11);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over het alsnog verrichten van de gevraagdePagina 5800-5801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kinderopvang, te weten:de motie-Vliegenthart c.s. over het opnemen van een bepaling in de AMvB kwaliteitsregels (21180, nr. 30).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de orgaandonatie (22358), te weten:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5799-5799
de stemmingen over twintig moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de Betuweroute, te weten:de gewijzigde motie-Stellingwerf c.s. over een gefaseerde aanleg van de Betuwelijn (22589, nr. 98);de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de motie-Van den Berg c.s. over de noordelijke aftakking (23661, nr. 6);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);dePagina 5793-5796
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552), en van:de motie-Rosenmöller over de nadere verwerking van de motie op stuk nr. 50 (23552, nr. 53).Pagina 5791-5793
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het rapport van de Algemene Rekenkamer inzake zelfstandige bestuursorganen en de ministeriële verantwoordelijkheid hiervoor.Pagina 5764-5771
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189), en over:de motie-Versnel-Schmitz over de in het regeerakkoord voorgenomen korting op de IHS (24189, nr. 9).Pagina 5800-5800
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de fysiotherapie, te weten:de motie-Marijnissen/Oedayraj Singh Varma over uitstel van de maatregelen tot beperking van de aanspraak op fysiotherapie (24124, nr. 11);de motie-Nijpels-Hezemans/Leerkes over het niet van toepassing verklaren van de voorgestelde beperking van negen behandelingen op een bepaalde categorie ouderen (24124, nr. 12);de motie-Lansink/Van der Vlies over aanpassing van de beleidsvoornemens (24124, nr. 13).Pagina 5801-5801
Stemmingen in verband met de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5799-5799
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de mest- en ammoniakproblematiek.Pagina 5771-5772
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het grote-stedenbeleid, te weten:de motie-Gabor over de 15 overige GSB-gemeenten (21062, nr. 33);de motie-Van Heemst c.s. over aanvullende elementen in de afspraken met de steden (21062, nr. 34);de motie-Remkes c.s. over een convenant met vijftien andere steden (21062, nr. 35).Pagina 5801-5801
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189)Pagina 5743-5756
Verklaring van de minister-president en de minister van Economische Zaken over Wijers Consultancy N.V.Pagina 5716-5734
Stemming in verband met de partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661, nrs. 4 en 5).Pagina 5796-5796

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de voortzetting van de behandeling (afrondend debat)
van: 
 
 het kabinetsstandpunt Betuweroute (22589, nr.
71);
 
 
 de partiële herziening van het Tweede Structuurschema
Verkeer en Vervoer (23661)
 
 ,
 - van:
 - de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend
beleid (22589, nr. 75);
 - de gewijzigde motie-Crone
c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord-
en oost-Duitsland (22589, nr. 100);
 - de motie-Leers
c.s. over het Gelderse-Poortgebied en een tunnel onder het Pannerdensch Kanaal
(22589, nr. 77);
 - de motie-Leers c.s. over
innovatieve bouwtechnieken en uitvoeringswijzen (22589, nr.
78);
 - de motie-Blaauw c.s. over het niet aanleggen van de
oostelijke aansluiting van de Waalhaven (22589, nr. 79);
 - de gewijzigde motie-Blaauw c.s. over de passage van de Betuwelijn bij Schelluinen
en Tiel/Kerk-Avezaath (22589, nr. 101);
 - de motie-Versnel-Schmitz c.s. over de veiligheidssituatie nabij Geldermalsen/Meteren
(22589, nr. 81);
 - de motie-Versnel-Schmitz
c.s. over een eventueel gunstiger tracé in het gebied Arnhem, Westervoort,
Duiven, Zevenaar en Didam (22589, nr. 82);
 - de motie-Versnel-Schmitz/Crone over een tunnel onder het Pannerdensch Kanaal
(22589, nr. 83);
 - de gewijzigde motie-Rosenmöller
c.s. over verruiming van de verticale bandbreedte (22589, nr.
95);
 - de gewijzigde motie-Rosenmöller over een substantiële
verhoging van de accijnzen op motorbrandstoffen (22589, nr.
94);
 - de motie-M.B. Vos/Stellingwerf over een M-baanconstructie
bij Tiel (22589, nr. 86);
 - de motie-M.B. Vos/Stellingwerf
over het doortrekken van de A15 (22589, nr. 87);
 - de gewijzigde motie-Stellingwerf c.s. over een gefaseerde aanleg van de Betuwelijn
(22589, nr. 98);
 - de motie-Van den Berg c.s.
over de budgetten voor de natte infrastructuur (22589, nr.
89);
 - de gewijzigde motie-Poppe over een nader onderzoek
naar de mogelijkheden van binnen- en kustvaart om de verwachte groei op te
vangen en naar de mogelijkheden om met flankerend beleid het wegvervoer te
beperken (22589, nr. 99);
 - de motie-Stellingwerf
c.s. over de kruising bij Meteren/Geldermalsen (22589, nr.
96);
 - de motie-Stellingwerf c.s. over het gedeelte tussen
het Pannerdensch Kanaal en de aansluiting op de tunnelbak bij Zevenaar (22589, nr. 97);
 - de motie-Van den Berg c.s. over
besluitvorming over de noordelijke aftakking via de procedure voor projecten
van nationaal belang (23661, nr. 6).
 
 
 
 
 (Zie vergadering van 28 juni 1995.)
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt heropend.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De spreektijden zijn een derde van die in eerste termijn. Dat geeft amper
ruimte voor ademhalen, dus ik stel vast dat spreektijden gelden van maximaal
twee minuten per woordvoerder. Anders komen wij, ondanks de tijd die we tot
eind augustus hebben, niet aan het eind van de vergadering!
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het debat van gisteren over de Betuwelijn heeft
helaas niet de helderheid opgeleverd die mensen van de politiek mogen verwachten.
Tot op dit moment is het onduidelijk of er een kamermeerderheid bestaat voor
ondertunneling van het Pannerdensch Kanaal, zoals is voorgesteld door Partij
van de Arbeid en D66. De woordvoerder van de VVD-fractie, de heer Blaauw,
heeft zich hierover niet willen uitspreken, omdat zijn fractie, zo begrijp
ik, ernstig verdeeld is. Wie het binnen de VVD-fractie wint, zal pas vanavond
bij de stemmingen blijken. Wordt het boerenblauw of marine"blaauw", zo beluister
je in de wandelgangen. Deze stemming zal, als ik goed geïnformeerd ben,
hoofdelijk zijn, want mevrouw Versnel heeft daartoe een verzoek ingediend.
Ook dat duidt er al op dat er grote verwarring bestaat binnen deze coalitie.
 
 Voorzitter! Zo'n onzekere situatie over zo'n belangrijk punt vind ik echt
ongewenst. Ik vind het ook onbegrijpelijk. Er wordt nu al drie jaar lang gepraat
over de precieze uitvoering van de Betuwelijn, en nog is steeds niet duidelijk
wat de VVD wil. Tegelijkertijd zegt de minister-president, maar ook de VVD-fractie,
dat men het nemen van belangrijke infrastructuurbeslissingen niet langer wil
laten afhangen van een enkele kleine fractie. Waar blijft de helderheid op
dit punt? Door het uitblijven van de VVD-opstelling voel ik mij, in het belang
van Gelderland, genoodzaakt zelf maar de verantwoordelijkheid te nemen. Ik
wil hier vanmiddag een uiterste inspanning, een handreiking doen om de tunnel,
waar wij natuurlijk ook voor zijn, wèl te realiseren. Gisteren heb
ik gezegd dat ik, als het voorstel blijft zoals het is, namelijk dekking van
de aanleg door het schrappen van landschappelijke en ecologische voorzieningen,
de CDA-fractie helaas moet adviseren, tegen te stemmen. Ik vind dat nog steeds.
Ik vind dat offer dan te zwaar, hoe graag wij ook een tunnel willen realiseren.
Maar als het kabinet ons toezegt dat het bij de aanleg van een tunnel maatregelen
zal nemen om de desbetreffende verliezen integraal te compenseren, wil ik
de fractie positief adviseren en mijn eerdere motie intrekken. Om misverstanden
te voorkomen: het gaat mij daarbij eerder om een resultaatsverplichting dan
om een inspanningsverplichting. De laatste zin in de brief van de beide bewindslieden,
hoe sympathiek ook, gaat mij niet ver genoeg. Ik wil ervan verzekerd zijn
dat de landschappelijke en ecologische inpassing op het nu voorziene niveau
zal worden gehandhaafd. Het gaat daarbij – ik wil dat de heer Crone
alsnog nageven – niet om mensen, maar om natuur en landschap.
 
 Natuurlijk ben ik mij ervan bewust dat de financiering, ofte wel het gebrek
daaraan, een zwak punt is bij mijn poging om overeenstemming te bereiken.
Maar laat ik u dan zeggen, voorzitter, dat het aanleggen van een tunnel ten
koste van een verantwoorde landschappelijke en ecologische inpassing een nog
veel zwakker punt is, wat ik hoe dan ook wil voorkomen. Het moet toch mogelijk
zijn, zoals de ministers zelf ook hebben aangegeven, om binnen de voorziene
8,1 mld. die nu voor de Betuwelijn is uitgetrokken, ruimte te vinden voor
aanleg van een tunnel, zonder dat dat ten koste gaat van natuur en milieu,
bijvoorbeeld door slimme aanbesteding, goedkopere nieuwe technieken, de opbrengst
van de oren en weet ik waarover we allemaal gesproken hebben. Wij zijn graag
bereid, het kabinet het volle vertrouwen te geven om binnen de beschikbare
ruimte te zoeken naar een oplossing. Wij achten de bewindslieden bekwaam genoeg
om daar een mouw aan te passen, mits ze het jasje maar intact laten. Om mijn
voorstel kracht bij te zetten, wil ik de volgende motie indienen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de PvdA- en D66-fracties een motie hebben ingediend waarin
de regering verzocht wordt de passage van het Pannerdensch Kanaal via een
tunnel te laten plaatsvinden;
 
 constaterende, dat de aanneming van deze motie onder andere leidt tot
aanzienlijke landschappelijke en ecologische verliezen elders langs het tracé;
 
 van mening, dat dit ongewenst is;
 
 verzoekt de regering maatregelen te nemen ter beperking en compensatie
van de desbetreffende verliezen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Leers, Rosenmöller, Poppe
en Stellingwerf. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 102 (22589).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Van den Berg (SGP):
 
 Voorzitter! Ik wil graag een toelichting op de motie. Ik begrijp wat de
heer Leers bedoelt, maar het middel dat hij daarvoor gebruikt, komt mij hoogst
merkwaardig voor. Er wordt een motie ingediend, die ervan uitgaat dat een
andere motie wellicht wordt aangenomen, als gevolg waarvan de regering bepaalde
maatregelen moet treffen. Dat kan natuurlijk niet. Zo gaan wij niet met elkaar
om. De heer Leers kan toch geen motie indienen om de regering te vragen, naar
aanleiding van een andere motie, om bepaalde maatregelen te nemen? Volgens
mij kan dat helemaal niet!
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Formeel heeft de heer Van den Berg gelijk, maar het gaat mij niet meer
om een formele houding met betrekking tot dat wat wij proberen te bereiken
met elkaar. Als de motie van de PvdA en D66 wordt aangenomen, dan heeft dat
grote landschappelijke consequenties. Het is overigens volstrekt onduidelijk
of die motie wordt aangenomen. Dat hangt nog in de lucht. Vindt de heer Van
den Berg dat verantwoord? Ik ben dan liever wat minder formeel. Ik probeer
mij op de inhoud te richten. Dat heb ik met deze motie gedaan.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Berg (SGP):
 
 Het parlementaire bedrijf gaat, helaas voor de heer Leers, toch langs
 bepaalde formele lijnen. Daar kunnen wij niet omheen! Ik blijf
dit dus een hoogst curieuze motie vinden. Volgens de heer Leers kan de motie
een bepaald doel bereiken, maar als je die naar de letter neemt, dan is het
een slag in de lucht.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 De heer Van den Berg moet zijn eigen afwegingen maar maken. Ik heb er
al eerder met hem over gesproken. De intentie van de motie is helder. Het
is aan de heer Van den Berg om te beslissen of hij de motie steunt of niet.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik ben blij dat de heer Leers zojuist vaststelde dat ons financieringsplan
voor de tunnel niet ten koste gaat van de landschappelijke aanpassing ten
behoeve van mensen. Hij ziet nu in dat sprake is van verschuiving langs de
lijn van natuur en natuur onder elkaar. De heer Leers constateert dat de aanneming
van onze motie onder andere leidt tot aanzienlijke landschappelijke en ecologische
verliezen elders langs het tracé. Weet de heer Leers wat beoogd was
met die 50 mln.? Kan hij dat toelichten?
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Wij hebben gisteren uitvoerig gedebatteerd. De minister heeft ons een
brief geschreven, waarin staat dat als de gelden worden gebruikt, zoals de
heer Crone voorstelt om ze te gebruiken, namelijk voor het aanleggen van de
tunnel, dit ten koste gaat van de landschappelijke en ecologische inpassing.
Wij hebben het dan over de groenstroken aan weerszijden van de baan. Dat betekent
dat ook in Zuid-Holland moet worden ingeleverd om in Gelderland een tunnel
te realiseren. Daardoor kan 1000 ha natuurgebied – zo staat het in de
motie – niet de bedoelde compensatie krijgen. Dat vind ik niet verantwoord.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 De heer Leers denkt dus dat die 50 mln. bedoeld was voor het aanleggen
van een landschappelijke strook, geen ecologische strook. Misschien dat ik
hem kan helpen. De bedoeling van die 50 mln. was om 25 mln. daarvan te bestemmen
voor compensatie van de uiterwaarden. Daar waar de brug zou komen, zouden
de uiterwaarden namelijk worden aangetast. Als je die uiterwaarden niet aantast,
dan is compensatie daarvoor ook niet nodig. De helft van die 50 mln. was daar
dus niet voor bedoeld. Dat hebben wij gisteren in het debat gewisseld. De
andere helft, maar dat heb ik vanmorgen concreter uitgezocht, was bedoeld
voor compensatie van de aantasting van vogelweidegebieden.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Dat heb ik gisteren al gezegd.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 Ik heb het vanmorgen nog even nagetrokken. Als bijvoorbeeld in Zuid-Holland
of in Gelderland een vogelweidegebied wordt aangetast door de Betuwelijn,
dan wordt dat elders in Nederland gecompenseerd. Dat kan per definitie niet
op dezelfde plek zijn, want anders wordt het gebied niet aangetast. Het kabinet
wil wat dat betreft de inspanningsverplichting op zich nemen om die gebieden
zoveel mogelijk te herstellen. Ik stel vast dat het dus niet meer over mensen
versus natuur gaat – een belangrijk vuiltje in de discussie is daarmee
weg – maar het gestelde door de heer Leers dat sprake is van een gigantische
ecologische schade, berust op gebrek aan kennis van feiten. De heer Leers
heeft het over een strook langs de lijn, maar daar gaat het niet om. Voorts
heeft hij het over de verkeerde landschappelijke inpassing.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Met alle respect, dan gelooft de heer Crone niets van wat in de brief
van de minister staat. De heer Crone doet nu net alsof het inzetten van al
die gelden niet ten koste van iets gaat! De ministers schrijven ons echter
een brief, waarin staat dat het wel degelijk ten koste van bepaalde zaken
gaat. De heer Crone heeft het verder over mensen. Hij lokt mij wat dat betreft
uit. Ik heb hem er gisteren op gewezen dat, als hij zijn M-baan helemaal schrapt,
met alle voorzieningen die erbij horen, plus de motie op stuk nr. 60 –
daarvoor staat die andere 50 mln. – dit wel degelijk invloed op mensen
heeft. Dat moet hij de mensen in Groessen maar eens vragen. Die zullen er
wel degelijk iets van merken. Daarom persisteer ik bij het inzetten van de
motie op stuk nr. 60, die 50 mln. Ik blijf daarbij. Ik vind niet dat die mogen
worden weggeschrapt voor de tunnel van de heer Crone.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 Het is mij nu volstrekt duidelijk. U haalt twee bedragen van 100 mln.
door elkaar. Voor de M-baan en voor het basis-landschapsplan was 100 mln.
beschikbaar, maar dat is de enige overeenkomst. Het bedrag van 100 mln. voor
het basis-landschapsplan was onder andere bestemd voor de strook langs de
spoorlijn. Ik heb gezegd dat die wel een beetje minder kan, als het nodig
is om het vervallen van de motie op stuk nr. 60 in het gebied van de Gelderse
Poort te compenseren. Via het daar alsnog plaatsen van goede geluidsschermen,
kan de landschapsstrook worden aangepast. Dat gebeurt echter niet uit het
bedrag van 50 mln. waar u het over heeft. Er is gebleken dat de M-baan voor
de mensen langs de lijn Bemmel-Zevenaar slechts een zeer beperkte winst in
geluidshinder oplevert. Die bedraagt slechts 20 meter. De 57 dB(A)-zone wordt
beperkt van 90 tot 70 meter. Om nu te suggereren dat grote groepen mensen
last krijgen, is een loopje nemen met de waarheid. Dat vind ik zeer ernstig.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Wij krijgen steeds opnieuw dezelfde discussie. Ik wijs u op iets anders.
Als het volgens u allemaal wel meevalt, wat is er dan op tegen om mijn motie
te steunen?
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 U doet alsof onze financieringswijze en de gevolgen daarvan een dramatische
schade opleveren.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Dat zeggen de bewindslieden.
 
 
 
 
 
 De heer Crone (PvdA):
 
 U moet een eigen mening hebben en niet alleen naar het kabinet verwijzen!
U citeert die brief verkeerd. Het kabinet zegt niet in één zin
dat het bedrag van 50 mln. nodig is voor een strook langs de spoorlijn. Er
zit een "breuk" in de zin, waarin dit uiteen wordt gezet. Ik geef toe dat
je de brief zorgvuldig moet lezen. Het gaat te ver om te zeggen dat mensen
en natuur grote schade wordt toegebracht. Het debat – met alle nuances
die mogelijk zijn, dat geef ik toe – gaat over de vraag waar de ecologische
accenten worden gelegd.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Kennelijk leest u in de brief wat u wilt lezen. Ik lees er de zorg uit
die beide ministers hier hebben uitgesproken. Zij hebben gezegd: als het geld
voor de tunnel wordt ingezet, is dat prima; dat is een afweging
van de Kamer, maar die heeft wel grote consequenties. Dat schrijven de ministers
in de brief. Ik neem die brief voor waar aan. Dat u er anders over denkt,
is uw goed recht.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 Denkt de heer Leers dat ik inmiddels lid van de PvdA ben geworden en de
heer Crone lid van D66?
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Ik snap uw vraag niet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 In de eerste overweging van uw motie hanteert u een andere volgorde dan
wij bij de ondertekening van onze motie hebben gedaan. Zou u daar wat zorgvuldiger
in willen zijn?
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Ik wil graag mijn motie zodanig aanpassen dat eerst D66 wordt genoemd
en dan de PvdA.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 Als u haar ook aanpast in de zin die de heer Crone heeft aangegeven, kunt
u de motie weer intrekken.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Ik heb gezegd dat ik een ultieme poging wil doen om uw positieve bedoelingen
te ondersteunen. Dit dient niet zodanig ten koste van andere zaken te gaan
dat dit onverantwoord is. U wappert deze ultieme poging nu weg. Ik heb gezegd
wat daar de consequenties van zijn. U moet vanavond maar zien waar u uitkomt.
Ik vind dat u onverantwoord bezig bent en niet ik.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Voorzitter! Voordat de heer Leers in alle kwaadheid wegloopt, wil ik een
ultieme poging wagen om te voorkomen dat hij deze onzinnige motie echt in
de strijd gooit. Heeft hij geluisterd naar de tweede termijn van de minister
van VROM toen zij mijn vraag beantwoordde over de milieu-aspecten van een
tunnel en een brug? Toen heeft hij toch ook haar conclusie geregistreerd dat
dit in feite neutraal is?
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Die volgens u onzinnige motie was hier helemaal niet op tafel gekomen
als u uw keuze kenbaar had gemaakt, als u had durven zeggen waar u voor staat.
Dat durft u niet. Omdat ik ervoor bevreesd ben dat vanavond een pure toevalligheid
zal beslissen over zo iets belangrijks als een motie, steek ik nu mijn nek
uit. Ik probeer u uitdagen om ook eens uw nek uit te steken en te zeggen waar
u voor staat.
 
 
 
 
 
 De heer Blaauw (VVD):
 
 Dat is dus geen antwoord op mijn vraag. Ik begrijp best dat de heer Leers
het wat moeilijk heeft gehad na het debat in eigen kring.
 
 
 
 
 
 De heer Leers (CDA):
 
 Daar hoeft u niet bang voor te zijn. Ik denk dat u meer moeite heeft met
het debat in eigen kring.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! De PvdA en met name D66 hebben gisteren gezegd
dat het bij elkaar sprokkelen van middelen voor een motie niet prettig was,
maar het kon niet anders want men was aan het bedrag van 820 mln. gebonden.
Daar gaat het dus om. Nu lijkt het erop dat mevrouw Versnel en de heer Crone
zeggen: eigenlijk is er niets aan de hand; wij hebben niets bij elkaar hoeven
te sprokkelen. Wij hebben deze motie die nu is ingediend, onderschreven. Wij
hebben dat met name gedaan, omdat het toch wel bijzonder treurig is dat we
na zo'n lang debat in de Kamer geen duidelijkheid hebben wie voor welk standpunt
is. Met name de VVD laat alles nog steeds in het midden. De woordvoerder mocht
kennelijk tot nu toe niets zeggen en noemde dat dus "neutraal". De mogelijkheid
bestaat dus dat er iets fout gaat en dat geen van de moties zal worden aangenomen.
Toch heb ik begrepen dat de meerderheid van de Kamer bij het Pannerdensch
Kanaal geen brug maar een tunnel wil. Wij willen geen tunnel omdat we de Betuwelijn
niet willen, maar als de Betuwelijn er komt, willen wij een tunnel. Dat zal
u ondertussen duidelijk zijn. Wie dus oprecht is voor een tunnel, zal dat
sprokkelen toch maar een treurige bezigheid hebben gevonden. De heer Crone
schudt weer "nee", maar ik ga niet met hem in debat. Ik heb de brief van de
minister gelezen en voor mij wordt daar dus iets "weggesprokkeld". Er is achteruitgang
ten aanzien van andere milieuvoorzieningen en ecologische voorzieningen, waar
onder andere bewoners in de omgeving voor geknokt hebben. Ik denk dat het
verstandig zou zijn dat degene die oprecht is voor een tunnel de hersencellen
even goed laat knetteren om vast te stellen dat de motie die nu is ingediend
een reële mogelijkheid biedt om snel duidelijkheid te hebben en er dus
gewoon voor te zijn.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! De Kamer heeft de afgelopen week een brief gekregen van het
kabinet waarin naar aanleiding van de wensen uit althans een deel van de Kamer
om te zoeken naar alternatieven aangegeven staat wat de consequenties van
die alternatieven zijn. Dat is zo helder als wat. Wij zijn aan het eind van
die brief tot de conclusie gekomen dat het natuurlijk vervolgens zo is dat
wij zullen proberen om, als zoiets aangenomen wordt, dat zo netjes mogelijk
uit te voeren. Als ik de motie van de heer Leers in die zin mag lezen dat
dat zijn bedoeling is, dan is er met die motie niets aan de hand. Als het
de bedoeling is om er meer van te doen, dan moet ik zeggen dat ik daar binnen
de begroting die ervoor staat, geen ruimte voor heb. Ik zie geen ruimte om
verdere verschuivingen aan te brengen op dit moment binnen de begroting voor
de Betuweroute in de richting van de dekking voor de vervanging van een brug
door een tunnel. Ik ben daar van de week tijdens het debat helder over geweest.
Ik denk dat ik daar nu ook weer helder over zou moeten zijn. Het is bepaald
niet zo, zoals sommigen suggereren, zelfs in stukken die mij ook geworden,
dat er nog op allerlei spooronderdelen gemakkelijk bezuinigd zou kunnen worden.
Het is ook bepaald niet zo dat de zaak ruim gebudgetteerd is. Als dat zo was,
zou ik ook nog wel iets kunnen bedenken. Dan waren we wellicht met een heel
ander voorstel naar de Kamer gekomen. De kans dat we binnen het budget heel
veel meer kunnen doen dan wat er nu ligt, is in mijn ogen tamelijk klein.
Natuurlijk hebben we de plicht op ons genomen, zoals we ook in de brief hebben
gezet, dat mocht het toch zover komen dat wij dat dan vervolgens zo netjes
mogelijk zullen doen. We hebben gisteren tijdens het debat ook gezegd dat
wat ons betreft de provincie Zuid-Holland zoveel mogelijk
zal worden ontzien.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aan het eind van de vergadering te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-94-5734-5738.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl