Noot met brief van BUMA/Stemra aan de leden van de vaste commissie voor Justitie van de Eerste Kamer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 30-31

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-09-1995

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 1, pagina 30-31

03-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

1ste vergadering; 3 oktober 1995Pagina 7-7
Stemmingen in verband met het Structuurschema Groene Ruimte (22880), over: de motie-Van Gennip c.s. over de uitvoering van het Structuurschema Groene Ruimte (Gedrukt stuk Eerste Kamer, 1994-1995, nr. 258d).Pagina 7-8
Lijst van besluiten (dinsdag 3 oktober 1995)Pagina 23-24
Behandeling van de wetsvoorstellen: intrekking van de Bedrijfsvergunningenwet 1954 (19537); Goedkeuring van het op 1 juli 1985 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Verdrag inzake het recht dat toepasselijk is op trusts en op de erkenning van trusts (23054, R1464); Wettelijke bepalingen in verband met de aanvaarding van het op 1 juli 1985 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Verdrag inzake het recht dat van toepassing is op trusts en inzake de erkenning van trusts (Wet conflictenrecht trusts), en 2 andere wetsvoorstellenPagina 8-8
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 oktober 1995)Pagina 24-29
Noot met brief van BUMA/Stemra aan de leden van de vaste commissie voor Justitie van de Eerste KamerPagina 30-31
De vaststelling Rijksrekening 1992 (24267)Pagina 8-8
De behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Auteurswet 1912 en de Wet op de naburige rechten in verband met de richtlijn nr. 93/98/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 29 oktober 1993, betreffende de harmonisatie van de beschermingstermijn van het auteursrecht en van bepaalde naburige rechten (PbEG L 290) (23812)Pagina 8-23

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 17 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Noot 1 (zie blz. 15)
 
 
 
 Brief van BUMA/Stemra aan de leden van de vaste commissie
voor Justitie van de Eerste Kamer
 
 
 Mijne dames, heren,
 
 Graag vraag ik aandacht voor het volgende.
 
 Met betrekking tot wetsvoorstel 23 812 ter implementatie van de EG-richtlijn
betreffende de harmonisatie van de beschermingstermijn van het auteursrecht
en van bepaalde naburige rechten worden in het navolgende een aantal punten
naar voren gebracht die naar onze mening tijdens de vervolgbehandeling van
het wetsvoorstel nadere aandacht behoeven. Het gaat voornamelijk om vragen
van uitleg die wellicht tijdens de mondelinge behandeling aan de orde zouden
kunnen komen.
 
 
 
 Herleving van rechten betreffende werken van niet EU-onderdanen
 
 
 A. Dit punt betreft de uitleg van het "nationale wetgeving" van artikel
51 lid 1. In artikel 51 lid 1 van het wetsvoorstel staat dat de in deze wet
voorziene beschermingstermijnen van toepassing zijn op werken die op 1 juli
1995 in ten minste één lid-staat van de Europese Unie beschermd
worden door de nationale wetgeving op het gebied van het auteursrecht. De
betekenis van het begrip "nationale wetgeving" blijkt niet duidelijk. Ter
toelichting het volgende: Een werk van Nederlandse oorsprong is in Nederland
beschermd op grond van de Auteurswet 1912. Daarentegen is een werk van buitenlandse
oorsprong in Nederland beschermd omdat in internationaal verband is afgesproken
dat de Nederlandse Auteurswet van toepassing is op die werken. De bescherming
van buitenlandse werken vloeit dus niet direct voort uit de Nederlandse Auteurswet,
maar is af te leiden uit de multilaterale afspraken (Berner Conventie (BC))
en Universele Auteursrecht Conventie (UAC) die in dit verband gemaakt zijn.
 
 De inhoud van het begrip «nationale wetgeving» van artikel
51 lid 1 is niet geheel duidelijk omdat het op meerdere manieren kan worden
uitgelegd. Zo is een enge uitleg mogelijk, die ertoe zou leiden dat artikel
51 lid 1 alleen betrekking heeft op die werken die direct op grond van de
nationale wetgeving zijn beschermd (werken van nationale oorsprong). Ook is
een ruimte uitleg denkbaar, in die zin dat de nieuwe beschermingstermijnen
bovendien gelden voor werken op wie de nationale wetgeving van toepassing
is via de werking van de BC of de UAC (buitenlandse werken).
 
 De uitleg van het begrip "nationale wetgeving" is van belang om de vraag
te kunnen beantwoorden of het recht op een werk van een auteur die onderdaan
is van een ander land dan een EU-lid-staat zal herleven op grond van artikel
51 lid 1. Wordt aan dit begrip namelijk de hiervoor omschreven enge uitleg
gegeven, dan zullen in principe slecht werken van Europese oorsprong kunnen
herleven omdat alleen die werken op 1 juli 1995 beschermd worden door de nationale
wetgeving. (Een Spaans werk in Spanje, een Nederlands werk in Nederland etc.)
Het volgende voorbeeld ter illustratie:
 
 In de USA geldt voor veel werken een beschermingsduur van 75 jaar na de
eerste publikatie. Het komt dan ook voor dat een Amerikaans werk in de USA
nog beschermd is maar in Nederland niet meer omdat hier tot nu toe slecht
een beschermingsduur van 50 jaar na de dood van de maker gold. Daarentegen
kan dat werk in Frankrijk nog wel bescherming genieten, omdat daar voor bepaalde
categorieën werken een langere beschermingstermijn geldt dan in Nederland.
Dit leidt ertoe dat bepaalde Amerikaanse werken op de datum van inwerkingtreding
van de nieuwe Nederlandse bepalingen betreffende de duur op grond van de regels
van de Berner Conventie (BC) nog beschermd zijn in Frankrijk, maar niet meer
in Nederland. Een goed voorbeeld daarvan is het oeuvre van de Amerikaanse
componist George Gershwin. Zou het begrip «nationale wetgeving»
in de bovenbedoelde enge zin worden uitgelegd, dan zou dat ertoe leiden dat
ook ná de inwerkingtreding van de wet in Nederland de werken van Gershwin
in Nederland onbeschermd blijven, terwijl de werken in Frankrijk wel bescherming
genieten.
 
 Overigens is deze vraag niet alleen relevant voor Amerikaanse werken,
maar zal de situatie zich voor kunnen doen met betrekking tot werken uit alle
andere landen dan lid-staten van de Europese Unie die een langere beschermingsduur
dan de huidige Nederlandse duur kennen.
 
 
 B. De betekenis van bilaterale verdragen.
 
 1. Duitsland heeft in 1892 met de USA een bilateraal verdrag gesloten
op basis waarvan de werken van Amerikaanse onderdanen de in Duitsland geldende
beschermingstermijn genoten, ook al was de bescherming in de USA vervallen.
Weliswaar heeft dit bilaterale verdrag sinds de toetreding van de USA tot
de UAC nog maar een beperkte betekenis: het verdrag is op grond van artikel
XIX van de UAC, derde zin nog relevant voor rechten op Amerikaanse werken
die verworven zijn vóór de toetreding tot de UAC. Dit leidt
ertoe dat bepaalde Amerikaanse werken nog beschermd kunnen zijn in Duitsland
die in de rest van Europa al vrij zijn. Uit de tekst van het wetsvoorstel
blijkt niet duidelijk of de bescherming op die werken in Nederland al dan
niet zal herleven. Het is namelijk de vraag of voor deze werken de regel prevaleert
die in het voorgestelde artikel 42 AW wordt neergelegd. Die bepaling houdt
in dat werken waarvan de maker geen onderdaan is van een lid-staat van de
EU (in dit geval de USA) niet langer beschermd zijn in Nederland als de bescherming
in dat land van oorsprong is vervallen.
 
 2. Engeland heeft met Indonesië een bilateraal verdrag gesloten,
op basis waarvan Indonesische werken in Engeland bescherming genieten. Aangezien
Indonesië noch lid is van de BC, noch van de Universele Auteursrecht
Conventie (UAC) zijn Indonesische werken niet beschermd in andere landen van
de Europese Unie. Uit het wetsvoorstel valt niet duidelijk af te leiden of
artikel 51 lid 1 van het wetsvoorstel nu ook van toepassing op deze werken.
Met andere woorden: zullen Indonesische werken die op grond van het bilaterale
verdrag tussen Indonesië en Engeland beschermd zijn in Engeland, ook
bescherming genieten in Nederland op grond van artikel 51 lid 1.
 
 
 
 Artikel 51 lid 5; licentiecontracten
 
 
 Een probleem van geheel andere orde betreft de uitleg van artikel 51 lid
5 van het wetsvoorstel. Dit artikellid bepaalt dat rechten die met de inwerkingtreding
van de wet herleven of verlengd worden toekomen aan degene die de laatste
rechthebbende zou zijn geweest als de herleving of de verlenging niet had
plaatsgevonden.
 
 Op pagina 59.3640 van het verslag van de mondelinge behandeling van het
wetsvoorstel in de Tweede Kamer wordt de Minister geciteerd in de linker kolom,
onderaan: "dat amendement gaat over de . . . aanwijzing aan wie herleefde
of verlengde rechten toevallen, plus de dekking van de licentiehouders".
 
 Hiermee kan naar onze mening niet bedoeld zijn dat licenties met betrekking
tot werken die van kracht waren op het moment dat het auteursrecht op die
werken verviel weer zullen gelden voor de periode dat het auteursrecht op
die werken herleeft. Immers, de «herleefde» rechthebbende moet
zijn rechten kunnen licentiëren onder voorwaarden die passen in de tijd
waarin we nu leven. Waarschijnlijk heeft de Minister dan ook het oog gehad
op de «verlengde» rechten, in die zin dat een licentie-overeenkomsten
met betrekking tot een werk dat met de inwerkingtreding van de wet nog beschermd
zal zijn ook geldt voor de periode van de verlengde bescherming.
 
 
 Met het oog op een werkbare situatie na de inwerkingtreding van de wet
is het van belang dat over bovenstaande punten duidelijkheid gecreëerd
wordt. Mocht u overleg willen voeren, dan ben ik daartoe gaarne bereid.
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19951996-1-30-31.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl