Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het verstrekken van een brede doeluitkering aan provincies en regionaal openbare lichamen ten behoeve van de uitvoering van een integraal verkeer- en vervoerbeleid (Wet BDU verkeer en vervoer) (29469)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 6309-6317

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 99, pagina 6309-6317

15-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29469Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Halsema, houdende verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot invoering van de bevoegdheid tot toetsing van wetten aan een aantal bepalingen van de Grondwet door de rechter (28331)Pagina 6318-6342
Presentie en opening (woensdag 15 september 2004)Pagina 6309-6309
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 15 september 2004)Pagina 6351-6352
Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 september 2004)Pagina 6317-6318
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het verstrekken van een brede doeluitkering aan provincies en regionaal openbare lichamen ten behoeve van de uitvoering van een integraal verkeer- en vervoerbeleid (Wet BDU verkeer en vervoer) (29469)Pagina 6309-6317
Debat inzake resultaten van het onderzoek van de Universiteit van Tilburg naar medische zorgPagina 6342-6351

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 149 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Regels
met betrekking tot het verstrekken van een brede doeluitkering aan provincies
en regionaal openbare lichamen ten behoeve van de uitvoering van een integraal
verkeer- en vervoerbeleid (Wet BDU verkeer en vervoer) (29469).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie is blij met het wetsvoorstel dat voorligt.
De kern van dit voorstel is dat verschillende uitkeringen op het gebied van
verkeer en vervoer – infrastructuur, verkeersveiligheid, openbaar vervoer,
verkeersmanagement – worden gebundeld. Decentrale overheden worden hierdoor
beter in staat gesteld om zelf te bepalen hoe zij de bereikbaarheid in hun
gebied willen verbeteren. Beleid en geld worden dus in één hand
gebracht. Wij verwachten dat het geld hierdoor ook effectiever en efficiënter
kan worden ingezet in de regio's.Het wetsvoorstel is in overeenstemming met ons uitgangspunt van subsidiariteit,
ofwel verantwoordelijkheden leggen daar waar ze thuishoren. Ook in het licht
van het actieprogramma Andere overheid juichen wij dit wetsvoorstel toe. Financieringsstromen
worden gebundeld, er wordt gedereguleerd en de verantwoordingslast wordt verminderd.
Kan de minister verzekeren dat er niet allerlei nieuwe informatie- en verantwoordingsverplichtingen
voor in de plaats treden?Het wetsvoorstel sluit aan op de Planwet verkeer en vervoer. Op basis
van de provinciale en regionale beleidsplannen stellen de ontvangers van de
uitkering jaarlijks een bestedingsplan op. Zij moeten gemeenten daar actief
bij betrekken. Het voorstel laat terecht ruimte om een deel van de uitkering
door te decentraliseren naar clusters van gemeenten. Hierdoor worden regionaal
maatwerk en prioriteitstelling op basis van de meest ernstige knelpunten mogelijk.
Deze nieuwe rolverdeling vereist echter niet alleen een goed samenspel tussen
provincies en regio's aan de ene kant en gemeenten aan de andere kant, maar
ook tussen provincies en regio's onderling en met het rijk. Sommige files –
dat staat ook in de hoofdlijnennota Mobiliteit – kunnen beter te lijf
worden gegaan met een investering in het onderliggende wegennet dan in bijvoorbeeld
het hoofdwegennet. Dat samenspel zal goed georganiseerd moeten worden. Kan
de minister aangeven hoe dat samenspel tussen rijk en decentrale overheden
concreet gestalte gaat krijgen?De verdeling van het BDU-budget is volgens mijn fractie nog een punt van
aandacht. In de huidige verdeelsleutel is aansluiting gezocht bij de verdeelsleutels
van de nu bestaande financieringsstromen. Hierdoor vinden nagenoeg geen herverdeeleffecten
plaats. Op termijn zal er een nieuwe sleutel worden vastgesteld, gebaseerd
op structuurkenmerken. Welke procedure wil de minister hierbij doorlopen en
wanneer moet deze verdeelsleutel operationeel zijn? Hoe verhoudt het mogelijke
herverdeeleffect zich tot de meerjarige verplichtingen die de regio's willen
aangaan? Het kan regio's voor dilemma's plaatsen.De omvang van het totale BDU-budget wordt jaarlijks vastgesteld tijdens
de begroting. Daar gaan wij het vandaag niet over hebben. Het aspect van meerjarige
zekerheid is daarbij voor onze fractie wel van belang, want wij spreken nu
over het systeem. Decentrale overheden gaan meerjarige verplichtingen aan,
zoals concessies aan OV-bedrijven en de uitvoering van grote projecten. Schommelingen
in het budget gaan dan al snel ten koste van de werkelijke beslissingsvrije
ruimte. In de memorie van toelichting geeft de minister aan een inspanningsverplichting
te hebben om in de begroting voor het jaar x + 1 zo min mogelijk af te wijken
van eerdere indicaties in de meerjarenramingen. In de nota naar aanleiding
van het verslag wordt gesteld dat de flexibiliteit van de begroting niet moet
worden geblokkeerd. Niet kan worden gegarandeerd, zo stelt de minister in
de nota, dat in tijden van budgettaire krapte de BDU verkeer en vervoer volledig
kan worden ontzien. De regering wil de BDU als onderdeel van de begroting
van Verkeer en Waterstaat in gelijke mate laten profiteren of lijden onder
de wijzigende financiële randvoorwaarden in de begroting. Samen de trap
op en samen de trap af, zo is dus eigenlijk de systematiek. Dat lijkt onze
fractie redelijk, zolang de afgesproken financiële middelen maar in overeenstemming
blijven met de ambities die worden geformuleerd, ook in de nota Mobiliteit.
Mijn vraag is of de minister kan toezeggen dat die ambities gelijke tred zullen
houden met de beschikbare middelen. Om mogelijke schommelingen te kunnen opvangen, acht mijn fractie het van
belang dat de budgetflexibiliteit zo groot mogelijk is. Artikel 9 maakt het
voor gedeputeerde staten en het dagelijks bestuur van een regio mogelijk om
een deel van de uitkering te reserveren, om zo fluctuaties in het budget te
kunnen opvangen en te kunnen sparen voor projecten. Hierbij is echter een
termijn van maximaal drie jaar opgenomen. De minister kan budget terugvorderen
bij het overschrijden van deze termijn, tenzij wordt gespaard voor een groot
project. Die mogelijkheid is gecreëerd, zo stelt de memorie van toelichting,
om onbeperkt sparen zonder enig zicht op besteding van middelen te voorkomen.
Daarmee is het een vangnet voor extreme situaties, zo wordt verder gesteld.De CDA-fractie acht het niet waarschijnlijk dat deze situatie zich daadwerkelijk
gaat voordoen. Bovendien past deze bepaling naar ons oordeel niet in de beoogde
verhouding tussen het rijk en decentrale overheden. Uiteraard moet verantwoording
over de besteding van middelen worden afgelegd, maar die verantwoording loopt
vooral langs de lijn van de NVVP-monitor. Daarbij wordt verantwoording afgelegd
over prestaties, over wat er met het geld is gedaan en of de beoogde effecten
daadwerkelijk zijn bereikt. Daarbij kan ook de omvang van het budget worden
bezien. Onze fractie stelt daarom bij amendement voor om de beperking die
het huidige wetsvoorstel hier oplegt, te schrappen.De regering voorziet dat op termijn budgetten voor regionale treindiensten –
de contractsectorlijnen – en de exploitatiebijdrage sociale veiligheid
aan de BDU zullen worden toegevoegd. Op welke termijn kan de Kamer voorstellen
hiertoe verwachten? De CDA-fractie gaat ervan uit dat het budget voor de contractsector,
zoals eerder toegezegd, in zijn geheel wordt overgeheveld naar de regio's.
Kan de minister aangeven in hoeverre de bereidheid van de regio's om de lijnen
over te nemen, wordt belemmerd door het mogelijke herverdeeleffect dat kan
uitgaan van integratie in de BDU? Welke zekerheden kan de minister de regio's
op dit punt bieden?De heer Boelhouwer (PvdA):Voorzitter. De wet BDU is het resultaat van een onderhandelingsproces
gedurende een aantal jaren tussen de verschillende overheden. De PvdA-fractie
kan zich vinden in de uitkomst die nu voorligt. De wet past – collega
Van Hijum merkte het al terecht op – in ons streven om meer verantwoordelijkheid
te leggen bij de regio. Die kent het beste de problemen in de eigen regio
en is ook het beste in staat om die problemen op te lossen. Het maakt het
ook mogelijk om verschillende verkeersproblemen, zoals veiligheid en leefbaarheid,
breder aan te pakken, waardoor een integrale afweging plaats kan vinden en
maatwerk geleverd kan worden. Ofwel: beslissen en betalen in één
hand.Naar de mening van de PvdA-fractie moet daarbij wel als voorwaarde worden
gesteld, dat het budget voldoende moet zijn en dat het geen verkapte bezuinigingsoperatie
wordt. Nu het openbaar vervoer in feite ook onder deze regeling komt, geldt
dat de afwegingen die op provinciaal niveau gemaakt moeten worden, niet automatisch
ertoe leiden dat de keuze valt op het handhaven van openbaar vervoer zoals
dat er nu nog is. Dat baart ons wel zorgen. Ik zou overigens niet willen voorstellen
om aan andere overheden een bepaalde verdeling voor te schrijven. Wij hebben
die vrijheid gegeven en die andere overheden worden ook door democratische
bestuursorganen gecontroleerd.Er zou het een en ander gezegd kunnen worden over de verdeelsleutel. Het
lijkt mij goed om eerst eens te kijken hoe dit loopt, en op enig moment –
na drie tot vier jaar – een overzicht van de minister te krijgen waarin
zij aangeeft hoe het is gegaan. Het zou plezierig zijn als de minister zou
toezeggen dat er over circa drie jaar een notitie naar de Kamer komt, waarin
de uitwerking van de verdeelsleutel in beeld wordt gebracht.Het is merkwaardig dat met deze wet is begonnen zonder dat er een verkeersvisie
aan ten grondslag lag. Een nota Mobiliteit wordt dus wel node gemist bij de
behandeling van dit wetsvoorstel. Zo zijn er geluiden dat het rijk bij lightrailprojecten
meer verantwoordelijkheden naar zich toe wil trekken. Hoe zal
dit doorwerken in de doeluitkering?Een ander probleem waar al op wordt gepreludeerd, is dat wordt overwogen
om een aantal problemen op het hoofdwegennet af te wikkelen via het onderliggend
wegennet. Als die afwikkeling meer via het onderliggend wegennet zal verlopen,
moet de BDU onvoorwaardelijk worden aangepast. Ik vraag aan de minister om
een toezegging dat het budget voor de BDU zal worden uitgebreid indien uit
de nota Mobiliteit naar voren komt dat de problemen op het hoofdwegennet zullen
worden afgewikkeld via het onderliggend wegennet. De regio's die die afwikkeling
dan mede voor hun rekening moeten nemen, moeten er dan extra geld bij krijgen.De heer Van Hijum (CDA):De vraag is of de oplossing waar de heer Boelhouwer nu over spreekt, moet
leiden tot een aanpassing van het wetsvoorstel en de verdeling van de BDU.
Je zou ook een praktische oplossing kunnen kiezen door met elkaar om de tafel
te gaan zitten om te bekijken waar je de euro's het beste kunt uitgeven.De heer Boelhouwer (PvdA):Ik stel ook geen wetswijziging voor, maar ik vraag aan de minister om
de toezegging dat zij het budget voor de BDU zal verhogen als uit de nota
Mobiliteit blijkt dat een deel van de problemen op het hoofdwegennet moet
worden opgelost via het onderliggend wegennet. Dit is logisch en past ook
in de geest van de wet die nu voorligt. Ik vraag daarom niet om een wetswijziging,
maar om boter bij de vis. Ik hoop dat de minister dit wil toezeggen. Als hier
toch onduidelijkheid over blijft bestaan, zal ik wellicht een motie indienen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik zal duidelijk zijn: mijn fractie is niet gelukkig met deze
wet. De gedachte: decentraal wat decentraal kan en centraal wat centraal moet,
spreekt ons aan, maar wij hebben de overtuiging dat nu een aantal zaken die
centraal zouden moeten worden geregeld, decentraal worden geregeld. Daardoor
wordt het veel moeilijker om een samenhangend, integraal verkeers- en vervoersbeleid
op nationale schaal te voeren. Het rijk heeft de ambitie om een aantal milieudoelstellingen
te behalen en het is daar ook verantwoordelijk voor. Een groot probleem is
bijvoorbeeld de CO2-uitstoot door het verkeer die fors moet worden
verminderd. Welke grip heeft de rijksoverheid daar dan nog op als een belangrijk
deel van het verkeersbeleid bij de regio's ligt? Hetzelfde geldt voor de luchtkwaliteitdoelstelling
die wij van Europa in 2010 moeten halen en waar wij al zo'n groot probleem
mee hebben, vooral in de stedelijke gebieden. Hoe kan het rijk zijn verantwoordelijkheid
waarmaken als het geen zeggenschap meer heeft? Het verkeersveiligheidsbeleid
is gelukkig ook nationaal beleid. Hoe kunnen de grote ambities die de minister
heeft, worden waargemaakt? Hoe kan zij de grip houden op vooral de meer fysieke
maatregelen?Mijn fractie denkt dus dat dit een stap te ver is. Wij kunnen wel meegaan
in de gedachte, maar als wij een afweging maken van de consequenties, komen
wij tot de conclusie dat wij hiermee te veel kwijt raken.Op blz. 6 van de memorie van toelichting schrijft de minister in reactie
op de vraag waarom niet wordt gekozen voor het gemeente- en provinciefonds
dat zij verwacht dat een discussie in de Kamer over de financiering van het
integrale verkeers- en vervoersbeleid moeilijker kan worden als op de begroting
van het ministerie van Verkeer en Waterstaat uitsluitend de financiering van
rijkswegen en hoofdspoorwegen is opgenomen en de overige uitgaven via het
provincie- en gemeentefonds lopen. Nu wordt het geld echter in een keer in
de grote put van de BDU gestort. Ook dan wordt een integrale afweging op dit
niveau veel moeilijker.Het andere probleem dat wij signaleren, heeft betrekking op de democratische
controle. Dit is een zwaarwegend argument. Ging het allemaal naar provincies
en gemeenten waar een volwaardige vertegenwoordigende democratie functioneert –
hopelijk in de toekomst ook nog met referendummogelijkheden – dan zou
je nog kunnen zeggen: vooruit. Het grote probleem is echter dat de bulk van
het geld naar de kaderwetgebieden gaat, straks de WGR Plus. Daar is de democratische
controle zeer gemankeerd en de afstand tussen burger en bestuurder is enorm.
Dit moeten wij echt niet willen.De heer Boelhouwer zei al dat het curieus is dat wij deze wet behandelen,
terwijl er geen verkeers- en vervoersplan, een visie, ligt. Wij tasten in
het duister. Het SVV 2 is nu nog actief, dus ik neem aan dat de minister voor
zover zij nog iets toetst of wat dan ook, zich baseert op de
doelstellingen die daarin zijn geformuleerd. Zij schrijft dat zij op afstand
nog wel iets kan, maar dit is een ongelukkige constructie.De middelen zullen worden verdeeld volgens structuurkenmerken. Verder
weten wij niet zoveel meer. De minister heeft toegezegd dat er een lichte
voorhangprocedure zal worden gevolgd. Ik vind dat te weinig. Ik vind dat de
Kamer hier volwaardig over moet kunnen spreken en dring daarom aan op een
veel zwaardere voorhangprocedure voor het vastleggen van de structuurkenmerken.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Peijs:Voorzitter. Met het wetsvoorstel wordt een belangrijke stap gezet in de
decentralisatie. Er is een lang traject aan voorafgegaan. Het wetsvoorstel
is een uitwerking van de kabinetsstandpunten die zijn ingenomen naar aanleiding
van twee interdepartementale beleidsonderzoeken. Het ene vond plaats naar
de afwegingsmechanismen bij investeringen in de infrastructuur en het andere
naar de decentralisatie van de exploitatie van het OV. Het wetsvoorstel heeft
op zichzelf niets met de nota Mobiliteit te maken. Ik wil dat hier even duidelijk
maken. Het voorstel is in lijn met de kabinetsvisie Andere overheid en het
bijbehorende, gelijknamige actieprogramma. Daarin wordt wat betreft specifieke
uitkeringen gesteld dat het kabinet een slagvaardiger overheid wil, niet alleen
op rijksniveau, maar ook decentraal. Decentrale overheden leveren een belangrijke
bijdrage aan het oplossen van maatschappelijke problemen. Een voorwaarde is
daarbij dat zij de ruimte krijgen voor lokaal maatwerk. Concreet wordt bezien
of uitkeringen kunnen worden opgeheven, overgeheveld of worden samengevoegd
tot één brede doeluitkering. De BDU verkeer en vervoer is een
voorbeeld van de laatste categorie.Ten minste vijf specifieke uitkeringen van Verkeer en Waterstaat worden
samengevoegd tot één brede doeluitkering zonder schotten. Het
uitgangspunt is dat beslissen en betalen in één hand komt. Iedere
regio kan dankzij het wegvallen van de schotten tussen de diverse budgetten
zijn eigen optimale mix van maatregelen samenstellen voor het op maat oplossen
van de verkeers- en vervoersproblemen in de regio. Ook voor de burger wordt
de besluitvorming transparanter, omdat de mix niet de resultante is van vijf
of meer subsidierelaties tussen Rijk en regio, maar van een eigen, integrale
afweging binnen de regio. Daardoor weet die burger als er iets verkeerd gaat,
op wie hij moet stemmen bij een volgende verkiezing. Het wetsvoorstel zal
veel helderheid brengen in de regio. Afschuifsystemen zijn er niet meer bij.Het wetsvoorstel sluit aan bij het streven van het kabinet uit het Hoofdlijnenakkoord
om te komen tot een vermindering van bestuurslasten en bureaucratie. De heer
Van Hijum vroeg of er allerlei informatiesystemen bijkomen. Dat is niet het
geval. Het aantal wordt heel duidelijk verminderd. Vroeger moest je op ieder
van die vijf ontschotte gebieden informatie en verantwoording verstrekken.
Het zal allemaal totaal anders gaan. Het wetsvoorstel levert een aanzienlijke
vermindering van de bestuurslast en van de bureaucratie op. Het op basis van
plannen per onderwerp aanvragen van subsidies is met het voorstel vervallen.
Binnen Verkeer en Waterstaat is in het verlengde van het actieprogramma Andere
overheid het programma Beter geregeld gestart. Daarin staat de verbetering
van de regelgeving op het gebied van het ministerie centraal. De manier waarop
de decentralisatie in het wetsvoorstel is geregeld, sluit goed aan op dit
programma. De rechtmatigheid van de uitgaven ten laste van de BDU zal via
een evenzo eenvoudig mogelijk model worden verantwoord.De informatie die nodig is voor de evaluatie en de bijstelling van het
beleid – ik begrijp heel goed dat dit speciaal de belangstelling heeft
van de Kamerleden – en voor het ontwikkelen van nieuw gezamenlijk beleid,
wordt verkregen via de nota Mobiliteit. Dat is de relatie met die nota. Omdat
wij het vandaag alleen over het systeem hebben, maakt dat even niet uit. De
ambities die wij binnen het systeem hebben, zijn wij al aan het bespreken
met de decentrale overheid in het kader van de nota Mobiliteit. Het is niet
zo dat er niets ligt. De decentrale overheden weten uit de nota Mobiliteit
al precies wat de ambities zijn. Juist in de periode van begin juli tot nu
zitten wij in een gezamenlijk traject om te praten over de ambities en de
essentiële onderdelen van de nota Mobiliteit. De decentrale overheden
komen daarbij heel speciaal aan bod.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat vind ik een gekke situatie. Wij praten over het wetsvoorstel en moeten
ermee instemmen, terwijl wij de nota niet kennen. De decentrale overheden
kennen hem daarentegen wel allemaal al. Met hen wordt erover gesproken. Was
het niet eleganter geweest om te wachten met de behandeling van het wetsvoorstel,
totdat wij de nota zouden kennen en er als Kamer over zouden hebben gediscussieerd?Minister Peijs:Dat wil eigenlijk niemand. Iedereen wil dat de wet op 1 januari 2005
in werking treedt. Dat is niet alleen wat wij willen, het is ook wat de decentrale
overheden willen. Wij willen toch zo snel mogelijk via de tijdelijke sleutel
toe naar de structuurkenmerken. Iedereen erkent immers dat de specifieke kenmerken
van regio's daarin veel beter tot hun recht zouden komen. Alles wat wij op
dit ogenblik voor ons uitschuiven, brengt dat tijdstip naar achteren. Ik denk
dat u daarin ook de decentrale overheden niet aan uw zijde zult vinden. Bovendien
moeten wij bedenken dat wij het vandaag hebben over het systeem. Als de Kamer
later precies weet wat er in de nota Mobiliteit aan essentiële onderdelen
staat, zullen wij het bij het besluit hebben over de formule en bij de ministeriële
regeling over het geld. Er is dus nog ruim de tijd om de zaak te bezien. Het
systeem legt niets vast op het gebied van ambities. Het systeem zegt alleen
in grote lijnen hoe wij het gaan doen. Hoe dat precies wordt ingevuld via
de sleutel en straks bij ministeriële regeling, komt later nog aan de
orde. Tegen die tijd weet de Kamer ook precies wat de essentiële onderdelen
zijn.Bij de geschetste opbouw van de verantwoording en de informatie-uitwisseling
is een evenwicht gevonden tussen maximaal decentraliseren en het gezamenlijk
realiseren van prioriteiten in het verkeer en het vervoersbeleid, waarover
wij het dus eens zijn met de decentrale overheden. Het gezamenlijk
optrekken van Rijk en regio bij het oplossen van de verkeers- en vervoersproblemen
is nodig, omdat de problemen op Rijksniveau en op decentraal niveau sterk
zijn verweven, evenals de vervoerssystemen over de weg en over het spoor.De heer Boelhouwer (PvdA):Vandaag hebben wij het inderdaad over het systeem. Betekent dat dan ook
dat als er in de nota Mobiliteit op een andere manier wordt omgegaan met de
problematiek regionaal versus nationaal wegennet, dat de bijstelling of de
aanpassing of het beschikbaar komen van geld vanuit het vandaag besproken
systeem logischerwijs compleet wordt medeaangepast?Minister Peijs:Voorzitter. Mag ik het volgende voorstel doen. De heer Boelhouwer wil
hierover eventueel een motie indienen. Als hij dat doet, stel ik voor dat
de motie wordt aangehouden tot de nota Mobiliteit er ligt. Ik denk namelijk
dat zijn zorgen door de nota Mobiliteit weggenomen zullen worden. Daar heb
ik geen enkele twijfel over, al is het natuurlijk aan hem ter afweging. Ik
denk dat wij die discussie daar kunnen voeren en dat er geen enkele twijfel
over zal blijven bestaan dat dit ook in overeenstemming met de decentrale
overheden goed geregeld is. Het is niet zo dat wij nu ineens vanuit het Rijk
het gehele onderliggende wegennet gaan aanleggen. Wij hebben de BDU nou juist
zodat de regio zelf kan kijken waar de knelpunten liggen. Ik denk dat de heer
Boelhouwer doelt op situaties waarin het onderliggende wegennet een reactie
kan veroorzaken op het hoofdwegennet. Daar hebben wij ook al bij de begroting
van dit jaar een enveloppe voor gemaakt. Wij zijn namelijk van mening dat
als wij het er samen over eens zijn dat het onderliggende wegennet de moeilijkheden
veroorzaakt die wij aantreffen op het hoofdwegennet, dat wij daar dan ook
samen naar gaan kijken. Alleen doen wij dat dit jaar ook al en dat beleid
zetten wij ook na de nota Mobiliteit voort. Daarover zijn wij het eens met
de regio's en wij hebben er in de N 201 ook al een voorbeeld van. Wij gaan
dus samen met de decentrale overheden na waar de moeilijkheden zich voordoen
en wat daarvan de oorzaak is. Over de spitsstroken die wij bij Zeist aan het
aanleggen zijn, gaan wij bijvoorbeeld in overleg met de regio. Wij zien dat
bij Zeist het spoor moeilijkheden veroorzaakt op de A12. Dan gaan wij dus
met de regio praten over de vraag of wij iets kunnen doen om het probleem
met het spoor op te lossen. De overheid participeert dus in de oplossing van
dat probleem. Ik denk dat de nota Mobiliteit u gerust zou stellen, maar misschien
moeten wij die discussie dan voeren. Dat zal echter niets afdoen aan het systeem
en dat is waar wij het vandaag over hebben.Voorzitter. De minister blijft verantwoordelijk voor het systeem. De sturing
geschiedt echter niet meer via specifieke subsidies, maar via de doorwerking
van de essentiële onderwerpen van de nota Mobiliteit en de plannen van
de decentrale overheden. De heer Duyvendak sprak zijn bezorgdheid erover uit
of wij niet de grip verliezen op het hoofdwegennet en de samenhang tussen
het hoofdwegennet en het net van onderliggende wegen. Dat doen wij niet. U
moet niet vergeten dat er gesprekken zijn ingebouwd waarin de ambtenaren van
provincies en gemeenten samenkomen met Rijkswaterstaat, juist om daarover
te praten. Dat hebben wij nu al en dat gaat gewoon door. Dus de samenhang
tussen hoofdwegennet en onderliggend wegennet bewaken wij nu reeds en dat
zal in de toekomst niet anders zijn.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het gaat mij niet alleen om het wegennet, het gaat natuurlijk ook om het
openbaar vervoer en de relatie daartussen. Als dit werkelijkheid zou worden,
hoe zou je dan als Rijksoverheid in al die gebieden een fors modal shift-beleid
van de auto naar het openbaar vervoer kunnen realiseren?Minister Peijs:Als dat een van de ambities is, dan maak je daar in de essentiële
onderdelen van de nota Mobiliteit afspraken over. Daar wordt bij de decentrale
overheden op toegezien. Dan wordt er samen naar hun plannen gekeken en deze
moeten de instemming hebben van de minister. Als die plannen er jarenlang
toe zouden leiden dat de doelen niet worden gehaald, dan grijp je in.De heer Duyvendak (GroenLinks):Maar je krijgt niet van tevoren de plannen te zien? Wil je die niet eerst
toetsen?Minister Peijs:Wij krijgen wel de plannen te zien. De plannen die de provincies maken
in de kaderwetgebieden behoeven de instemming van de minister.De heer Duyvendak (GroenLinks):Alle bestedingen van gelden behoeven vooraf de toestemming van de minister?Minister Peijs:Nee, niet de bestedingen van de gelden. Een provincie maakt een plan.
De besteding van gelden geschiedt door de provincie en de gemeenten die in
dat gebied liggen. Zij maken samen een bestedingsplan. De plannen in grote
lijnen behoeven de toestemming van de minister en tegelijkertijd monitoren
wij de uitvoering. Als dat verder uit elkaar gaat lopen, hebben wij de mogelijkheid
om in te grijpen teneinde dat bij te stellen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik heb een ander voorbeeld. Uw verkeersveiligheidsbeleid gaat vooral inzetten
op fysieke maatregelen die dus geld kosten, rotondes en dat soort dingen.
Hoe zou u dat, als u daarvoor zou kiezen, in dit systeem afdwingen bij de
lagere overheden?Minister Peijs:Voorzitter. Als er één onderdeel is van het beleid waarvan
ik zeker niet betwijfel of de decentrale overheden erbovenop zullen zitten,
dan is het wel het verkeersveiligheidsbeleid. Bijna iedere regio heeft een
regionale verkeersveiligheidsorganisatie die door de eigen burgers wordt afgerekend
op de verkeersveiligheid. Wij hebben heel duidelijke plannen en de essentiële
onderdelen over verkeersveiligheid laten geen enkele ruimte voor misverstand.
Er staat in dat wij over een aantal jaren het aantal slachtoffers gereduceerd
moeten hebben tot een bepaald aantal. Ik zou daar graag onder zitten, het
liefst op nul, maar ik denk dat wij daar reëel in moeten zijn. Het is
een strenge eis en daar moet iedereen op zijn eigen terrein aan meewerken.
Als er nou ergens één terrein is waar ik mij geen zorgen over
maak, maar waar ik uiteraard heel streng op zal letten, is dat wel de verkeersveiligheid.Voorzitter. De verdeelsleutel wordt dus uitgewerkt in een AMvB. Naar aanleiding van het verzoek en het verslag van de vaste commissie
voor Verkeer en Waterstaat is in de nota van wijziging geregeld dat deze AMvB
de voorhangprocedure zal volgen. In het verslag is gevraagd om een korte voorhang
en dat hebben wij graag gehonoreerd.Dan heb ik nog een aantal vragen niet beantwoord. Ik heb de heer Boelhouwer
al gevraagd om met zijn bezorgdheid even de nota Mobiliteit af te wachten.
Ik denk dat deze hem volledig gerust zal stellen. Voorts vraagt hij een notitie
over de werking van de sleutel en de BDU. Wij zijn vast van plan om met een
dergelijke notitie te komen. Dat doen wij, akkoord. Wij moeten kijken wat
de beste evaluatieperiode zou zijn, tussen drie of vijf jaar. Wij gaan dat
zeker evalueren en komen daarmee vanzelfsprekend naar de Kamer.Ik denk dat ik heb beantwoord waarom wij deze wet behandelen zonder de
nota Mobiliteit. Deze wet heeft daarmee geen directe samenhang, al komt er
straks natuurlijk wel een afgeleide samenhang.De heer Duyvendak heeft een vraag gesteld over de democratische controle
binnen de kaderwetgebieden. Daarbij gaat het om verlengd lokaal bestuur. De
bestuurders opereren daarin met een mandaat van hun gemeenteraden en ik denk
dat zij bij allerlei belangrijke besluiten door hun eigen gemeenteraden danig
aan de tand zullen worden gevoeld, want het beleid dat zij in de kaderwetgebieden
voeren is van onmiddellijk belang voor de gemeenten die in het desbetreffende
gebied liggen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Eerder in uw betoog hebt u gezegd dat er zou worden gedecentraliseerd.
Bevalt het de kiezer niet, dan kan hij de bestuurder daarop afrekenen. Dat
is echter precies het probleem met die kaderwetgebieden. Ik ben enigszins
politiek geïnteresseerd, maar ik zou echt niet weten wie zich in mijn
regio – ik woon in Amsterdam – daarmee bezig houden, wanneer zij
daarover vergaderen, wat de besluiten zijn en wie waarvoor verantwoordelijk
is. Hoe moet dat dan wel niet zijn voor gewone burgers? De afstand wordt te
groot en er is geen controle meer mogelijk.Minister Peijs:Als ik u was zou ik de fractie van uw partij in de gemeenteraad van Amsterdam
daarop aanspreken en vragen: hoe zit dat, wie gaat daarover en hoe kan ik
mijn onvrede of juist mijn grote vreugde kenbaar maken op dit gebied? Ik ben
er vast van overtuigd dat u, als u hier problemen mee hebt, die weg zult vinden.De heer Duyvendak (GroenLinks):In de gemeenteraad van Amsterdam is het nog wel duidelijk wie de wethouders
zijn, welke fracties de meerderheid hebben, wie er verantwoordelijk zijn en
wie aan het college deelnemen. In de kaderwetgebieden wordt dat voor burgers
echter een amorfe massa. Zij zien het niet meer en weten niet meer wie er
verantwoordelijk zijn voor de keuzes. Het beleid gaat zich dan ontrekken aan
het zicht en aan het debat en dat is niet goed voor de verhouding tussen de
burger en de politiek.Minister Peijs:In de grote steden is in bijna alle gevallen de wethouder voor verkeer
en vervoer de portefeuillehouder voor het kaderwetgebied. Ik denk dat die
bestuurder dus heel gemakkelijk is te vinden en dat deze bij verkiezingen
heel gemakkelijk op zijn beleid kan worden afgerekend.Het probleem dat de heer Duyvendak noemde betreffende de CO2-uitstoot
en de luchtkwaliteit is onder de Wet BDU niet anders dan nu. Ook nu is het
een zaak van lokaal beleid en ook nu worden gemeenten en provincies daarop
afgerekend. Dat verandert natuurlijk niet met de BDU.De heer Van Hijum vroeg wanneer de regionale treindiensten en de sociale
veiligheid in de BDU worden opgenomen. Welnu, de sociale veiligheid wordt
per 1 januari 2005 meegenomen in de BDU. De treindiensten kunnen wij
niet opnemen voordat zij zijn overgegaan. Voor zover zij zijn overgegaan,
worden zij meteen opgenomen per 1 januari 2005, maar anders per 1 januari
2006. In de tijdelijke verdeelsleutel van de BDU worden de gelden voor de
regionale treindiensten toegekend aan de betrokken regio's. Er vindt dus geen
herverdeling plaats als gevolg van de integratie. Er staan binnen de BDU geen
schotten, dus als de regio's het geld dat zij voor de regionale treindienst
krijgen aan iets anders willen uitgeven, dan kan dat. Alleen moeten zij voor
de dingen waarvoor zij geld krijgen daarna natuurlijk niet meer bij ons aankloppen.Wij zien geen terughoudendheid bij de regio's vanwege de BDU. De regio's
zijn volop in gesprek met de decentrale overheden. Zij hebben daar heel veel
belangstelling voor en er is geen bezorgdheid over de BDU. Anders zouden wij
dat vanzelfsprekend hebben gehoord.De heer Van Hijum vroeg mij ook of ik kon toezeggen dat de ambities van
de nota Mobiliteit gelijke tred zullen houden met de beschikbare middelen.
Welnu, de decentrale overheden zitten daar zelf bij. Wij hebben, daartoe verplicht
volgens de Planwet, niet voor niets de overlegperiode van de decentrale overheden
op geen enkele wijze willen verkorten. Die staat zoals deze in de wet is voorgeschreven.
Er is uitgebreid overleg gevoerd en als de nota Mobiliteit straks naar het
kabinet gaat, hebben de decentrale overheden ingestemd met de essentiële
onderdelen, waar alle ambities in staan. Ook staan hierin de middelen die
tot 2020 voor de BDU zullen worden uitgetrokken.Ook is de vraag gesteld hoe de herverdeeleffecten zich verhouden tot de
langlopende verplichtingen van de regio. Wij hebben daarvoor één
goede regeling bedacht. Als straks de structuurkenmerken de leidraad worden
voor de sleutel, moeten wij schokken vanzelfsprekend vermijden. Wij moeten
ruim de tijd nemen om het verschil tussen de ene en de andere periode geleidelijk
te overbruggen. Het kan niet zo zijn dat een regio plotseling, van de ene
op de andere dag, miljoenen minder ontvangt.De heer Van Hijum stelde ook voor om de driejarentermijn te schrappen,
met als argument: als je toch wilt decentraliseren, doe het dan echt. Ik heb
daar geen moeite mee en wil het best toezeggen. Via de monitoring en de herziening
van de formule na vijf jaar zou dat kunnen worden bezien. Als een regio nooit
iets uitgeeft en alleen maar geld oppot, heeft deze kennelijk te veel geld
gekregen. Bij de volgende sleutel zou dat kunnen worden herzien, tenzij men
kan aangeven dat men ergens voor spaart, maar dat staat dan in de plannen.
De termijn van drie jaar wil ik dus best laten vallen. In alle vorige versies
van GDU en dergelijke heeft deze termijn gestaan en daarom staat deze hier
ook. Gezien de nieuwe verhoudingen heb ik er echter geen bezwaar
tegen om de decentrale overheden het volle vertrouwen te geven en niet aan
een termijn van drie jaar vast te houden. Ik neem dus het amendement op stuk
nr. 11 over.De voorzitter:Het amendement-Van Hijum (stuk nr. 11) is overgenomen.De heer Van Hijum (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor haar heldere beantwoording en voor
het overnemen van het amendement. In reactie op het betoog van de heer Duyvendak
benadruk ik dat het stelsel ook staat of valt met het vertrouwen dat de decentrale
overheden die taak naar behoren zullen uitvoeren. Er worden zaken op afstand
gezet en er worden verantwoordelijkheden decentraal neergelegd en dat gaat
ermee gepaard dat wij er vertrouwen in hebben dat de decentrale overheden
het verkeer- en vervoerbeleid uitermate serieus nemen en dat zij aspecten
als duurzaamheid, verkeersveiligheid en dergelijke ook zelf tot hun verantwoordelijkheid
rekenen.De heer Boelhouwer (PvdA):Voorzitter. Ik dacht dat ik een heel duidelijke vraag had gesteld. Als
uit de nota Mobiliteit naar voren komt dat het Rijk het onderliggende wegennet
nodig heeft om de problematiek op het rijkswegennet mede op te lossen, moet
er navenant meer geld uit de BDU beschikbaar komen. Als die taak bij de regionale
overheden komt te liggen, moeten zij het geld krijgen dat zij nodig hebben
om die taak uit te voeren. Ik had gehoopt dat de minister op die vraag gewoon
"ja" zou antwoorden. Er volgde echter een betoog waarin al werd gepreludeerd
op het feit dat ik daarover een motie zou gaan indienen, die dan vervolgens
bij de nota Mobiliteit mee zou moeten worden bekeken. Ik denk dat dit niet
juist is. Wij hebben het nu over dit wetsvoorstel en als de minister gewoon
ja zegt, hoef ik geen motie in te dienen. Zo simpel is het. Ik moet echter
in tweede termijn een motie indienen, terwijl de minister mogelijkerwijs alsnog
ja zou kunnen antwoorden op mijn heel duidelijke vraag. Ik dien de motie dus
in, maar als de minister in haar termijn gewoon ja antwoordt op mijn vraag,
dan zal ik de motie alsnog intrekken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat (concept)plannen betreffende de nota Mobiliteit mogelijk
meer verantwoordelijkheid neerleggen bij de regio's om het wegverkeer beter
te laten doorstromen;voorts overwegende dat de Wet Brede Doeluitkering (BDU) verschillende
rijksmiddelen bundelt ten gunste van deze decentralisatie;verzoekt de regering, bij uitvoering van de Wet BDU de parameters die
voortvloeien uit toekomstig mobiliteitsbeleid als richtsnoer te laten functioneren
bij de beoogde decentralisatie, zodat er meer financiële middelen beschikbaar
kunnen komen voor decentrale overheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Boelhouwer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29469).De heer Van Beek (VVD):Voorzitter. Kan collega Boelhouwer uitleggen wat deze motie met deze wet
te maken heeft? Hij maakt nu wel een heel grote sprong voorwaarts.De heer Boelhouwer (PvdA):De minister maakt zelf de cesuur tussen de nota Mobiliteit en deze wet.
In mijn ogen regelt deze wet het systeem. Ik wil de duidelijkheid hebben dat
dit systeem impliceert dat toekomstig beleid tot aanpassing van de Brede Doeluitkering
leidt. Dat is mijn simpele vraag.De heer Van Beek (VVD):Dat heeft niets met deze wet te maken. Deze wet brengt een aantal reeds
bestaande geldstromen bij elkaar en ontschot ze. De wet doet geen uitspraken
over de hoogte van die geldstromen noch over de toepassing ervan. Dat stelt
de heer Boelhouwer nu ineens ter discussie.De heer Boelhouwer (PvdA):Door de discussies die vooraf zijn gegaan voor de totstandkoming van deze
wet vragen de decentrale overheden zich af wat zij kunnen verwachten van het
toekomstige beleid. Wat betekent dat voor de Brede Doeluitkering? Ik vind
dat de Kamer op zijn minst aan de minister mag vragen of het toekomstige beleid
dat door deze wet totstandkomt, doorwerkt in de geldstroom en of er aanpassingen
zullen volgen. Het lijkt mij zeer vanzelfsprekend dat dit gebeurt, vandaar
dat ik aan de minister vraag om die vraag gewoon met "ja" te beantwoorden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. De reactie van de minister op mijn twee kernbezwaren tegen
deze wet heeft mij niet kunnen overtuigen. Ik denk dat de minister de polsstok
te kort maakt, terwijl de wens bestaat om een landelijk samenhangend verkeers-
en vervoersbeleid te kunnen voeren. Hierdoor kunnen wij minder ver springen
en minder ambities hebben dan het geval was als er een ander systeem werd
gevolgd. Dat is geen kwestie van vertrouwen in de andere overheden, mijnheer
Van Hijum. Het is een kwestie van efficiënt en slagvaardig kunnen besturen.De heer Van Hijum (CDA):Het gaat natuurlijk om de verwachtingen die je hebt. De heer Duyvendak
gaat ervan uit dat de rijksoverheid in zijn eentje efficiënt en slagvaardig
kan besturen door doelen te stellen en uit te voeren. De vraag is of het niet
veel beter is om regionale, decentrale overheden medeverantwoordelijk te maken
en om daar heldere resultaatafspraken mee te maken. Dat wordt met het huidige
systeem in feite voorgesteld. Op die manier kun je je doelen beter verwezenlijken.
Ik vind dat dit wel degelijk getuigt van niet al te veel vertrouwen in decentrale
overheden.De heer Duyvendak (GroenLinks):De heer Van Hijum vindt dat er helderder resultaatafspraken te maken zijn
met de andere overheden, terwijl ik vind dat de afspraken die op basis van
dit systeem te maken zijn, niet hard en helder genoeg zijn om de landelijke
ambities waar te maken. Ze zijn te zwak, ze zijn niet goed af te rekenen, ze zijn niet goed hard te maken. Dat is de kern van het meningsverschil
tussen de heer Van Hijum en mij.Mijn tweede bezwaar dat helaas overeind blijft, is het punt van de gebrekkige
democratische controle. Ik moet zeggen dat ik er in verband met de Kaderwetgebieden,
straks de WGR+ gebieden, sterk aan hecht dat verkeers- en vervoersbeleid daar
wordt gemaakt waar de burger er grip op heeft. Nu neemt de afstand tussen
burger en bestuur toe. Dit probleem doet zich op meer terreinen voor. Het
probleem dat de regio's eigenlijk te groot zijn voor de gemeentegrenzen en
te klein voor de provincie moeten wij in het kader van de bestuurlijke en
politieke vernieuwing echt bespreken. Ik maak mij er grote zorgen over als
er zo veel geld naar die gebieden gaat. Ik denk dat er op termijn brokken
van komen.Minister Peijs:Voorzitter. In reactie op de vragen en opmerkingen van de heer Boelhouwer
merk ik op dat gemeenten en provincies geld krijgen uit het Gemeentefonds
en uit het Provinciefonds. Ook hebben zij opcenten en de Brede Doeluitkering.
Wij hebben daarbij nog een envelop voor lokale en regionale doeleinden. De
decentrale overheden waren altijd al verantwoordelijk voor het onderliggende
wegennet. Ik maak mij er dus niet zo veel zorgen over. Wij behandelen samen
de echte problemen. Wat heb ik aan een rijksweg die verstopt is met files
als de regionale overheden geen geld hebben om daar iets aan te doen? Ik heb
u zojuist hetzelfde gezegd en praktische voorbeelden gegeven van de echte
problemen waarover wij overleggen met de decentrale overheden. Die overleggen
verlopen uitstekend en vloeiend. Ik snap ook wel dat de decentrale overheden
liever hebben dat ik het gehele budget van het ministerie van Verkeer en Waterstaat
overhevel naar de regio's. Op dit ogenblik praten wij echter niet over het
geld, maar over het systeem. Zodra de ministeriële regeling ter sprake
komt, praten wij over het geld dat op grond van een sleutel, een formule wordt
verdeeld. Die formule bespreken wij dan ook. Nu hebben wij het alleen over
het systeem. Zodra de nota Mobiliteit en de rest klaar zijn, kunnen wij de
zorgen van de heer Boelhouwer verwijzen naar het land der overbodige zorgen.
Dat zal hij straks zien. Tot nu toe zijn de decentrale overheden het tegendeel
van ontevreden. Ik denk dus dat ik daar maar even op af ga. Als ik een decentrale
overheid was, zou ik ook in de krant laten zetten dat ik meer geld wilde hebben.
Laat ik dat vooropstellen. Wij spelen hierin allen onze rol. Mijns inziens
doen de decentrale overheden dat zeer goed. Wij zullen echter pas over het
geld praten naar aanleiding van de nota Mobiliteit. Daarin wordt een overall
budget vastgesteld over de verdeling waarvan nog zal worden gepraat.De heer Boelhouwer (PvdA):Ik vind dit toch enigszins flauw. De minister haalt het voorbeeld aan
van rijkswegen die vol staan. Als wij het decentrale wegennet mede willen
gebruiken om de doorstroming op de rijkswegen, dus op het hoofdsysteem tot
stand te brengen, betekent dit dat de minister aan de decentrale overheden
vraagt om te investeren in het onderliggende wegennet. Als de minister dit
rijksprobleem wil oplossen via het decentrale wegennet, moet zij geld bijleggen.
Ik vraag de minister alleen maar om te zeggen dat dit inderdaad logisch is,
dat dit volgt uit het beleid en dat de decentrale overheden op dit moment
nog helemaal niet om meer geld vragen. Dat is niet aan de orde, maar die suggestie
wekt de minister wel.Minister Peijs:Voorzitter. Ik verbaas mij toch wel over deze discussie. Het kan toch
niet zo zijn dat wij zo ongeveer om toestemming moeten vragen om iemand die
het hoofdwegennet wil verlaten, van het onderliggende wegennet gebruik te
laten maken? Daar krijgt men toch al dat geld voor, voor het op peil houden
van dat stelsel? Daar zijn toch de opcenten voor, daar is toch het wegenfonds
voor dat gevoed wordt uit het Provinciefonds en het Gemeentefonds? Wij zitten
er toch samen in, wij zijn toch samen aan het proberen om een samenhangend
wegennet tot stand te brengen? Provincie en gemeente zijn er ook nu al voor
verantwoordelijk, en als er gezamenlijke knelpunten zijn, dan zullen wij helpen
om die weg te nemen. Maar dit hebben wij ook al bij de vorige begrotingsbehandeling
met elkaar besproken.De heer Boelhouwer (PvdA):Voorzitter. Ik trek mijn motie niet in.De voorzitter:Dit lijkt mij een overbodige opmerking ...Minister Peijs:Voorzitter. Ik verzoek de heer Boelhouwer dan wel, zijn motie aan te houden
tot de behandeling van de nota Mobiliteit, want tegen die tijd
weten wij waar wij het over hebben. Vandaag praten wij niet over geld, dus
ik kan geen ja of nee zeggen.Voor het verwezenlijken van mijn landelijke ambities kan ik ook zonder
de wet BDU niet zonder decentrale overheden. Die moeten wij samen verwezenlijken.
Wij doen met deze wet niets anders dan een systeem opzetten waarmee wij straks
geldstromen kunnen verdelen om precies dezelfde landelijke ambities te verwezenlijken.
Er is geen enkel verschil, decentrale overheden moeten er nu ook al aan meehelpen.
De heer Duyvendak gaf zelf al het voorbeeld van de verkeersveiligheid. Dat
is een heel goed voorbeeld, daarbij werken wij samen aan een plan en de plannen
van de decentrale overheden moeten passen in de essentiële onderdelen
van de nota Mobiliteit.De kaderwetgebieden zijn niet uitgevonden in verband met deze wet, die
bestaan al. Als men daarover wil discussiëren, dan zullen wij daar minister
Remkes bij moeten betrekken, want ik denk dat het te ver gaat om dat aan de
hand van deze wet te doen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen moment over het wetsvoorstel te
stemmen. Het zal in verband met prinsjesdag niet volgende week dinsdag zijn,
dus het zal waarschijnlijk de week daarna worden.Minister Peijs:Is het echt niet mogelijk om de stemmingen vroeger te houden? Het zou
heel erg zijn als dat niet kon, want dan halen wij de datum van 1 januari
nooit. Dat zou echt een ramp zijn.De voorzitter:Wij zullen bekijken wat wij kunnen doen om die termijn te halen.Minister Peijs:Ik zou u er zeer erkentelijk voor zijn als het lukte.De voorzitter:Wij doen ons best.Aldus wordt besloten.De vergadering wordt van 11.14 uur tot 14.00 uur geschorst.Voorzitter: WeisglasDe voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-6309-6317.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl