Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de dreigende staking bij de Nederlandse Spoorwegen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 2179-2182

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-11-1996

Verenigde Vergadering der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 27, pagina 2179-2182

19-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1997 (25000 XI); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (slotwet) (24856); - Financiële verantwoording van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over 1995 (24844, nr. 14)Pagina 2192-2196
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 19 november 1996)Pagina 2251-2253
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Overgangs- en invoeringsrecht voor de totstandkoming van de Wet premiedifferentiatie en marktwerking bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen en de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Invoeringswet nieuwe en gewijzigde arbeidsongeschiktheidsregelingen) (24776)Pagina 2187-2187
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 november 1996)Pagina 2173-2177
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet, de Waterschapswet, de Wet op de inkomstenbelasting 1964, de Wet op de vermogensbelasting 1964, de Algemene wet inzake rijksbelastingen, alsmede de Wet waardering onroerende zaken (Aanpassingswet Wet waardering onroerende zaken) (25037), en over: - de motie-Giskes over een zorgkostenaftrek in de inkomstenbelasting (25037, nr. 15); - de motie-H.G.J. Kamp c.s. over verlaging van de vermogensbelasting (25037, nr. 16)Pagina 2189-2190
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Voorziening tegen geldelijke gevolgen van langdurige arbeidsongeschiktheid voor jonggehandicapten (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten) (24760)Pagina 2185-2185
Behandeling van: de brief inzake Maastricht Aachen Airport (25089, nrs. 1 en 2)Pagina 2198-2251
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 november 1996 over teruggave energiebelastingPagina 2196-2198
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 17 januari 1995 te Antwerpen tot stand gekomen Verdrag inzake de samenwerking op het gebied van cultuur, onderwijs, wetenschappen en welzijn tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Vlaamse Gemeenschap in het Koninkrijk België (24434, R1550), en over: - de motie-Beinema c.s. over het Cultureel Verdrag in relatie tot het Taalunieverdrag (24434, nr. 7); - de motie-Lilipaly c.s. over financiële middelen voor de implemantatie van het verdrag (24434, nr. 8)Pagina 2192-2192
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van het lid Van Boxtel houdende regels tot versterking van de rechtspositie van hen die een medische keuring ondergaan (Wet op de medische keuringen) (23259), en van: - de motie-Van Dijke over een Arbo-pas (23259, nr. 40); de motie-Van Hoof over gegevens over de doodsoorzaak (23259, nr. 41)Pagina 2187-2189
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de PEMBA, te weten: de motie-Rosenmöller over premiekorting in relatie tot het percentage arbeidsgehandicapten in een bedrijf (24758, 24760, 24698, 24776, nr. 18) en - de motie-Rosenmöller over een wet op de reïntegratie van arbeidsgehandicapte werknemers (24758, 24760, 24698, 24776 , nr. 19).Pagina 2187-2187
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1997 (25000 X)Pagina 2183-2183
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (slotwet) (24855)Pagina 2183-2183
Stemming in verband met het wetsvoorstel Verzekering tegen geldelijke gevolgen van langdurige arbeidsongeschiktheid en een uitkeringsregeling in verband met bevalling voor zelfstandigen, beroepsbeoefenaren en medewerkende echtgenoten (Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen) (24758).Pagina 2184-2185
Vragen lid Verkerk over de problemen met de computer in verband met de komende eeuwwisselingPagina 2177-2179
Presentie en opening (dinsdag 19 november 1996)Pagina 2173-2173
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering en enkele andere wetten in verband met premiedifferentiatie en marktwerking bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (Wet premiedifferentiatie en marktwerking bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen) (24698)Pagina 2185-2187
Stemmingen over elf moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Defensie, te weten: - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over actualisering van de Prioriteitennota (25000 X, nr. 20); - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over de duur van de algemene militaire opleiding (25000 X, nr. 21);^: - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over een norm voor uitzending van 1 op 4 (25000 X, nr. 22) en acht andere motiesPagina 2183-2184
Stemmingen over acht moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, te weten: - de motie-Crone c.s. over de externe integratie van het milieubeleid (25000 XI, nr. 21); - de motie-Verspaget c.s. over het tropisch regenwoud (25000 XI, nr. 22); - de motie-M.B. Vos c.s. over arseenhoudende wolmanzuren (25000 XI, nr. 25) en vijf andere motiesPagina 2191-2192
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de dreigende staking bij de Nederlandse SpoorwegenPagina 2179-2182
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het onderzoek RIOD naar gang van zaken Srebrenica, te weten: - de motie-Van Middelkoop c.s. over het niet geven van de opdracht aan het RIOD (25069, nr. 3); - de motie-Sipkes over de toegang tot bronnen (25069, nr. 4); - de motie-Sipkes over openbaarmaking van het resultaat van het RIOD-onderzoek (25069, nr. 5)Pagina 2190-2191

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat
over de dreigende staking bij de Nederlandse Spoorwegen.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Het is al maandenlang bekend dat er bij de Nederlandse Spoorwegen
sprake is van problemen rond de arbeidsvoorwaarden. Al lange tijd dreigt het
stakingswapen uit de kast te worden gehaald. Naar mijn mening moet juist alles
uit de kast worden gehaald om een staking te voorkomen. Daarvoor zijn een
aantal redenen aan te voeren.1. De NS verrichten een taak met een publiek karakter. De openbare nutsfunctie
van dit bedrijf is onmisbaar en wordt gezien de mobiliteitsontwikkelingen
steeds belangrijker.2. Er is sprake van een onbalans, van een wanverhouding, tussen enerzijds
de geweldige negatieve maatschappelijke consequenties en anderzijds het belang
van de betrokken sociale partners.3. Het imago van het openbaar vervoer wordt ernstig geschaad, juist op
een moment dat het gebruik van het openbaar vervoer krachtig zal moeten worden
gestimuleerd.4. Honderdduizenden burgers kunnen, als het zover is, niet op een normale
manier op hun werk komen, als zij er al kunnen komen.Mijn eerste vraag luidt als volgt. Vindt de minister het gelet op de openbare
nutsfunctie acceptabel dat deze voorziening vanwege een arbeidsconflict tijdelijk
uitvalt? Bij het gisteren gehouden debat over de infrastructuur heb ik de
minister gevraagd initiatieven te nemen om via bemiddeling de staking te voorkomen.
De minister suggereerde hierop dat zij slechts een oproep kan doen aan de
betrokken partijen om niet te staken, maar, zo zei ze, dat is het dan ook
ongeveer.Bij dezen wil ik de minister vragen deze oproep vanmiddag daadwerkelijk
geadresseerd aan de betrokkenen te doen. Overigens zijn wij van oordeel dat
zij haar taak in dezen te beperkt ziet. De recente geschiedenis leert ons
dat de overheid wel degelijk over instrumenten beschikt om verdergaande initiatieven
te nemen. Ik verwijs hierbij naar de bemiddelende rol van de commissie-Albeda
bij de conflicten met de binnenschippers en de KLM-vliegers. Of moet het probleem
volgens de minister eerst gierend uit de hand lopen alvorens dergelijke initiatieven
worden genomen?Is de minister, gezien haar verantwoordelijkheid voor het mobiliteitsbeleid
en zeker voor het openbaar vervoer, bereid de komende dagen een actieve poging
te ondernemen om de partijen bij elkaar te brengen met als doel de dreigende
staking te voorkomen?Ligt het daarbij niet voor de hand, in het huidige proces van verandering
van arbeidsverhoudingen bij de NS een commissie aan het werk te zetten die
de redelijkheid en de billijkheid van de positie van beide sociale partners
tegen het licht houdt? Wil de minister beide partijen met dit voorstel benaderen
en de Kamer voor het weekeinde over de uitkomsten van deze actie informeren?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! De heer Stellingwerf heeft een aantal vragen gesteld over
de mogelijke stakingsacties bij de Nederlandse spoorwegen, let wel, de "mogelijke"
stakingsacties.Allereerst heeft hij gevraagd of het vanwege de nutsfunctie überhaupt
aanvaardbaar is dat er bij een bedrijf zoals de Nederlandse Spoorwegen wordt
gestaakt. Vooralsnog is het de opvatting van het kabinet, en naar ik meen
te weten ook van deze Kamer, dat wel degelijk ook in het openbaar vervoer –
het maakt daarbij niet uit of het nu het streekvervoer, het stadsvervoer of
de Nederlandse Spoorwegen betreft – werknemers en werkgever een eigen
verantwoordelijkheid hebben en het stakingsmiddel in laatste instantie dus
geoorloofd is. Enerzijds meen ik dat je heel goede argumenten moet hebben
om dat middel niet toe te staan. Anderzijds vind ik dat werkgevers of, in
dit geval, werknemers buitengewoon goede argumenten moet hebben om het middel
in te zetten. Dat geldt in feite niet alleen voor vervoersbedrijven, maar
voor alle soorten bedrijvigheid.Gisteren heeft de heer Stellingwerf gevraagd of ik mij daarmee wil bemoeien.
Ik heb toen gezegd dat ik graag bereid ben op te roepen om te voorkomen dat
er gestaakt gaat worden. Ik heb dat toen onmiddellijk gedaan, zij het dat
dit slechts is gezegd in één zin en marge van een debat, omdat
dat debat geheel niet over dit onderwerp ging. Op deze plek doe ik graag nog
een keer de oproep aan beide partijen, werkgever en werknemers, om alles te
doen om te voorkomen dat het stakingsmiddel werkelijk moet worden ingezet.Ik moet zeggen dat ik tegen de overige twee punten van de heer Stellingwerf
bezwaren heb. Als er al bemiddeld zou moeten worden, wat ik mij zou kunnen
voorstellen, dan zal dat altijd moeten op initiatief van werknemers en werkgever.
Zij zijn er beide verantwoordelijk voor. Als zij beide van mening zijn dat
een derde partij, een bemiddelaar, een rol zou kunnen spelen in de oplossing
van het conflict, dan is het aan hen om een bemiddelaar te vragen. Ik vind
niet dat de overheid zich daarin zou moeten mengen.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik dank de minister voor haar beantwoording en voor haar oproep
aan beide betrokken partijen om heel goed na te denken, alvorens men maandag
naar het stakingswapen zal grijpen. Zij heeft gezegd dat werkgever en werknemers
hun eigen verantwoordelijkheid hebben. Dat heb ik voluit erkend. Dat wil ik
ook helemaal niet ontkennen. Ik denk dat er heel goede argumenten zijn voor
de minister om haar verantwoordelijkheid te verstaan, voordat er sprake is
van escalatie.Ik denk dat de minister zich te weinig rekenschap geeft van haar verantwoordelijkheid
voor het mobiliteitsbeleid. Ik heb heel sterk de nadruk gelegd op de publieke
functie van de spoorwegen, want de overheid is daar toch op heel veel manieren
bij betrokken. Gisteren heeft de minister en marge een oproep gedaan. Nogmaals,
ik ben heel blij dat zij deze heeft herhaald. Wij suggereren
om dat niet door de Advies- en arbitragecommissie van de rijksdienst te laten
doen, maar door de commissie-Albeda, omdat deze een enorme expertise heeft
en het gezag van individuele leden van die commissie. Ik vraag de minister
om afstand te nemen van haar formele benadering en om de ruimte, die er wel
degelijk is, te nemen en de partijen zelf te benaderen om te kijken of zij
hen wellicht tot elkaar kan brengen.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik ben een beetje verbaasd over de opvatting van de heer Stellingwerf
over de positie van de minister in het geval van de Nederlandse Spoorwegen.
Ik peins er niet over om die positie in te nemen. Natuurlijk is het heel belangrijk
dat het openbaar vervoer blijft rijden, dus ook de Nederlandse Spoorwegen.
Nogmaals, ook ik vind dat werkgever en werknemers er alles aan zouden moeten
doen om te pogen te voorkomen dat er een staking uitbreekt.Het gaat mij te ver dat ik, terwijl er nog niet eens een ultimatum is
gesteld, voorzover ik weet, zou moeten zeggen op welke wijze werkgever en
werknemers ermee om zouden moeten gaan. Ik kan wel zeggen dat ik het heel
verstandig zou vinden als zij beiden zouden besluiten om bemiddeling te vragen.
Dat wil ik hier wel hardop zeggen, maar dat is het wel ongeveer. Overigens
kan ik melden dat wij regelmatig contact hebben met beide partijen. Wij zitten
dus niet helemaal aan de kant, maar ik kan en mag mij niet inhoudelijk met
het conflict bemoeien.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Er kan natuurlijk geen enkele discussie bestaan over het stakingsrecht,
want dat geldt in Nederland, dus ook bij het openbaar vervoer en de Nederlandse
Spoorwegen.Ik denk dat de minister gelijk heeft, als zij zegt dat er een verzoek
van partijen moet zijn om te komen tot bemiddeling. Er is misschien toch nog
wel een tussenweg te verzinnen, als zij een oproep doet die bedoeld is om
bij die partijen terecht te komen. Als er morgen door de bonden een ultimatum
wordt verzonden aan de werkgever bij de Nederlandse Spoorwegen, dan is de
periode tussen woensdag en maandagochtend cruciaal om te kijken of wij de
partijen bij elkaar kunnen krijgen. Wij weten dat de reiziger, de werkgever
en de bonden niet zitten te wachten op een staking. De minister zou de partijen
kunnen uitnodigen voor een gesprek om hen duidelijk te maken dat zij vindt
dat alles gedaan moet worden om een staking te voorkomen. Dan zouden zij hun
positie tegenover haar kunnen uitleggen. Daar zou iets uit voort kunnen komen,
zodat deze drie partijen voor maandagochtend tot overeenstemming komen. Dat
is een tussenweg die ook formeel volstrekt overeenkomt met de lijnen die in
een arbeidsovereenkomst bestaan.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik aarzel daar zeer over, want op het moment dat ik beide
partijen naar mij toe haal en mij laat vertellen wat hun standpunt is, ben
ik partij in het conflict geworden. Mag ik u melden dat mij althans door de
werkgever te verstaan is gegeven dat hij op dit moment helemaal niets voelt
voor bemiddeling? Dat weet ik dus al. Zo'n gesprek heeft dus weinig zin, behalve
als ik bij voorbaat zou zeggen dat ik het standpunt van een van de partijen
zou delen. Nogmaals: ik vind niet dat ik degene ben die moet proberen om het
conflict naar mij toe te trekken. Ik vind ook dat ik niet degene ben die dit
kan oplossen. Ik vind wel dat ik de partijen op hun verantwoordelijkheid mag
wijzen. Dat heb ik gisteren al gedaan bij de oproep die wij toen hebben gedaan
en vandaag zeg ik hier opnieuw hardop dat beide partijen een buitengewoon
belangrijke en ook publieke verantwoordelijkheid hebben voor het uitvoeren
van hun werk. Dat is de taak die ik op dit moment heb.De heer Schutte (GPV):Mijnheer de voorzitter! De minister wijst erop dat zij geen formele bevoegdheden
heeft om een staking tegen te gaan, omdat ook werknemers van de spoorwegen
het stakingsrecht hebben. Dat is juist. Uiteindelijk kan de rechter, op verzoek
van een van de partijen, optreden. Er is echter nog een ander punt dat hiermee
samenhangt, namelijk dat wij, als het gaat om eventuele begrenzing van het
stakingsrecht voor bepaalde publieke functies, nog steeds geen wetgeving kennen
ter uitvoering van het Europees sociaal handvest. Zolang ik in de Kamer zit,
heb ik volgens mij elk jaar daarnaar gevraagd. Het antwoord, meestal van de
minister van Binnenlandse Zaken, is steeds geweest dat men ermee bezig was,
maar er is nog steeds niets gebeurd. Ook de huidige minister van Binnenlandse
Zaken heeft gezegd dat hij ermee bezig was en dat hij ermee zou komen. Nu
de minister van Verkeer en Waterstaat mogelijk met een staking geconfronteerd
zal worden, vraag ik haar of zij haar ambtgenoot van Binnenlandse Zaken wil
vragen of er in ieder geval nu eens een standpunt kan worden bepaald en naar
de Kamer kan worden gezonden over de vraag of en, zo ja, hoe inhoud kan worden
gegeven aan het voorbehoud bij het Europees sociaal handvest.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik ben graag bereid om de door de heer Schutte gestelde vraag
aan de heer Dijkstal over te brengen.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik vraag de minister of zij niet verantwoordelijk
is voor de veiligheid en de rust van het personeel. De voorstellen van de
NS zijn erop gericht om de rusttijden tussen twee diensten terug te brengen
tot acht uur. Als de reistijd wordt meegerekend, blijft er dan tussen twee
diensten van negen uur zes uur slapen over. Dat gaat ten koste van de veiligheid
van de NS. Dat is mijn eerste vraag.Door de NS is bestrijding van de agressie op de trein toegezegd. Daar
wordt niets aan gedaan en het personeel heeft veel klachten over de agressiviteit.
Als je dan ook nog niet uitgerust bent, gaat het fout. Dat zijn onder andere
de zaken waarvoor gestaakt dreigt te gaan worden. Als er zulke eisen aan het
personeel worden gesteld, is de minister het er dan mee eens dat zo'n staking
terecht is? Wil de minister zich ook inzetten in de richting van de directie
ten behoeve van intrekking van deze onrechtvaardige eisen?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Voorzover ik weet, is zowel de inzet van de werknemers als
de inzet van de werkgever volstrekt binnen datgene wat wij in de Arbeidstijdenwet
en in de rij- en rusttijdenregelingen hebben vastgelegd. Er kan dus geen sprake
van zijn dat op welke manier dan ook buiten de veiligheidsnormen van de rijksoverheid
wordt getreden. Die normen stellen wij toevallig hier bij wet vast. De vragen
van de heer Poppe tonen aan dat hij de bedoeling heeft dat ik wel degelijk
partij word en dat ik een bepaald standpunt kies bij het bespreken daarvan.
Dat is precies wat volgens mij niet zou moeten gebeuren.De heer Reitsma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Veel reizigers maken zich grote zorgen over het
conflict bij de NS. Met de minister meent mijn fractie dat wij een uiterste
oproep moeten doen aan het adres van de partijen om eruit te komen. Is de
minister bereid om op te roepen tot een afkoelingsperiode, opdat de reiziger
de volgende week wél gebruik zal kunnen maken van de trein? Gesteld
dat de spoorwegen de volgende week wél plat gaan, welke gevolgen heeft
dit dan voor het vervoers- en verkeersbeleid van de minister? Immers, een
van de speerpunten van dat beleid is betrouwbaar openbaar vervoer. Welke naijleffecten
verwacht de minister als de staking doorgaat, onder meer met betrekking tot
de automobiliteit?Minister Jorritsma-Lebbink:Mijnheer de voorzitter! Natuurlijk ben ik graag bereid om op te roepen
tot een afkoelingsperiode, maar ik wijs erop dat deze kwestie al een aantal
weken speelt. Ik had het gevoel dat het conflict, juist dankzij de afkoeling
van de afgelopen weken, nog in de tang te houden was, maar blijkbaar lukt
dat tot nu toe nog niet. Niettemin wil ik die oproep graag doen; ik zal dit
doorgeven.Voorts wordt gevraagd welke gevolgen de staking kan hebben voor het verkeers-
en vervoersbeleid, maar ik vraag ook aandacht voor de gevolgen die dit kan
hebben voor de NS als bedrijf. Dit is nu net een van de redenen waarom ik
vind dat werkgever en werknemers het uiterste moeten doen om te voorkomen
dat de staking doorgaat. Ik wijs erop dat in het streekvervoer de gevolgen
van de staking van anderhalf jaar geleden nog vandaag te voelen zijn. Dit
betekent niet dat vervolgens het Rijk zijn vervoersbeleid zou moeten aanpassen.
Ik kan heel ondeugend zeggen dat men tegen deze achtergrond eens goed zou
moeten nadenken over andere partijen die op het spoor zouden kunnen, maar
het gaat mij te snel om dit, bij een stakingsdreiging, hier hardop als nieuw
beleid te introduceren.Het is een lastige kwestie; ik kan er niet omheen. Overigens geldt dit
niet alleen voor het openbaarvervoerbedrijfsleven maar ook voor tal van andere
bedrijfstakken waarvan veel mensen afhankelijk zijn.Mevrouw Van 't Riet (D66):Mijnheer de voorzitter! De minister heeft gelijk als zij zegt dat dit
een zaak is voor werkgever en werknemers, maar het is niettemin een zeer ernstige
zaak. De dreiging is groot dat wij tijdens de behandeling van de begroting
van Verkeer en Waterstaat met een groot probleem zitten. Als de staking drie
dagen aanhoudt, geef ik op een briefje dat de bevolking in Nederland op tilt
slaat en dat er iets gedaan zal moeten worden. Is de minister daarop voorbereid?
Maken de statuten het mogelijk dat een bemiddelaar wordt ingeschakeld? Dat
behoeft de minister niet zelf te zijn; dat lijkt mij zelfs onverstandig.Moet ik uit de opmerkingen, zojuist door de minister gemaakt, concluderen
dat concurrentie op het spoor een van de middelen kan zijn om dergelijke zaken
in de toekomst te voorkomen?Minister Jorritsma-Lebbink:Mijnheer de voorzitter! Ontegenzeggelijk is het waar dat naarmate het
bedrijfsbelang sterker vergt dat er wordt gereden, de kans op staking geringer
wordt. Echter, om een stakingsdreiging te hanteren als enige reden voor concurrentie
op het spoor... Dat gaat zelfs mij wat te ver.Voorzitter! Ik vind dat men er in deze Kamer iets te gemakkelijk van uitgaat
dat er de volgende week wordt gestaakt. Ik ga er nog steeds van uit dat partijen,
werkgever maar ook werknemers, zich zeer bewust zullen zijn van het grote
risico dat zij lopen, óók met het oog op de bedrijfsvoering
na de staking, en daarmee voor hun eigen banen. Natuurlijk heeft mevrouw Van
't Riet gelijk als zij zegt dat de gevolgen buitengewoon groot zullen zijn,
en niet alleen voor die paar dagen dat er gestaakt wordt. Het afgelopen jaar
is in het streekvervoer gebleken dat heel wat mensen daarna besluiten om niet
meer gebruik te maken van dat vervoermiddel. Dat is een structureel effect
dat buitengewoon ernstig is.De heer Van Dijke (RPF):Mijnheer de voorzitter! De minister stelt dat, als zij de partijen bij
elkaar roept, zij onmiddellijk onderdeel van het conflict is. Ik vraag mij
af of dit per se zo moet zijn. Als zij partijen bijeenroept, steunt zij noch
het standpunt van de ene partij, noch dat van de andere partij. Zij kan partijen
de suggestie voorleggen een onafhankelijk bemiddelaar aan te stellen zodat
er verder kan worden gesproken zonder dat het tot een staking komt.Voorzitter! Ons bereiken berichten waaruit blijkt dat de arbeidsverhoudingen
binnen de NS danig verziekt zijn. Daarom vraag ik de minister of zij de Kamer
hierover in algemene zin wil informeren. Die verziekte arbeidsverhoudingen
vormen namelijk een bedreiging voor een adequaat openbaar vervoer.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik denk dat zowel de vakbonden als de werkgever bij de Nederlandse
Spoorwegen nu aan de televisie gekluisterd zitten en luisteren naar dit debat
in de Tweede Kamer. Daaruit zullen zij ook proeven dat er in deze Kamer een
grote bezorgdheid is over de mogelijke stakingsdreiging bij het bedrijf. Natuurlijk
zal ik die bezorgdheid namens de Kamer, als zij dat goedvindt, graag nog een
keer overbrengen aan werknemers en werkgever bij de Nederlandse
Spoorwegen. Dat lijkt mij van groot belang.Uit het feit van de stakingsdreiging mag overigens geconcludeerd worden
dat de relatie tussen werkgever en werknemers op het ogenblik niet optimaal
is. Dat is helaas altijd zo bij een arbeidsconflict. Ik weet niet of direct
geconcludeerd mag worden dat het bij de Nederlandse Spoorwegen tussen werkgever
en werknemers ontzettend veel beroerder is dan op welke plek elders dan ook.
Dat het daar nu niet helemaal goed zit, is echter wel duidelijk.Overigens moeten wij er misschien ook enig begrip voor opbrengen dat het
daar wat moeilijker ligt dan in een normale situatie. Immers, het is een bedrijf
in transitie, waar wij heel veel van vragen. Ik snap best dat de spanningen
in onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden dan iets hoger kunnen oplopen
dan in een tijd dat er helemaal niets aan de hand is.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! De SGP heeft, zoals bekend, principieel bezwaar tegen het
middel van staking. Dat geldt zeker voor sectoren met een publieke nutsfunctie.
Vele onschuldigen worden dan slachtoffer van een staking.Maar regeren is vooruitzien. Gesteld dat er volgende week een staking
komt gedurende zelfs meer dagen, ziet de minister dan kans om een zodanige
bijdrage te leveren dat er een maximale inzet van vervangend vervoer komt?
Ik denk hierbij aan een grootschalige inzet van busvervoer. Is de minister
dus bereid daaraan mee te werken en wil zij eventueel de daarvoor nodige verkeerstechnische
maatregelen nemen, bijvoorbeeld bepaalde banen alleen voor openbaar vervoer
per bus beschikbaar stellen?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ook de heer Van den Berg gaat ervan uit dat het gewoon gaat
gebeuren, maar ik wil toch nog even staande houden dat de kans dat het niet
gebeurt nog steeds aanwezig is. Maar ik ben graag bereid eens na te gaan welke
alternatieven te bedenken zijn. Ik meen overigens te weten dat in dat soort
gevallen het vervoer door anderen, vaak als besmet verklaard wordt. Ik weet
dus niet zeker of wij in dat opzicht werkelijk iets kunnen doen. Nogmaals,
ik wil wel op een rij laten zetten op welke wijze er mogelijk toch voor een
alternatief gezorgd kan worden. Anders is carpoolen wellicht een goede oplossing.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Natuurlijk is de oplossing van dit conflict een zaak van werkgever
en werknemers. De minister moet daar geen partij in worden. Die mening delen
wij.Maar gesteld dat morgen of overmorgen toch het ultimatum komt, waarom
zou de minister de partijen dan toch niet voor een gesprek naar Den Haag uitnodigen?
De minister zegt: ik aarzel, want ik wil geen partij in het conflict worden.
In feite heeft zij echter al een duidelijke mening laten horen met haar opmerking
dat zij een oproep wil doen. Dus waarom niet nog een stapje verder doen en
de partijen uitnodigen voor een gesprek? Laten wij wel wezen: organisaties
worden wel eens voor minder in Den Haag uitgenodigd voor een gesprek. Vandaar
dat ik alsnog dit verzoek aan de minister doe.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik probeer mij het verloop van zo'n gesprek voor te stellen.
Partij A en partij B vertellen hun mening en vervolgens zeg ik: heren, wilt
u ervoor zorgen dat u eruit komt en verder goedemorgen. Als ik geen onderdeel
van het conflict wil worden, kan ik dus geen suggestie doen voor een oplossing.
Op dat moment ben ík namelijk degene die het conflict beheerst. Ik
kan wel met de Handelingen van dit debat in de hand de dames en heren met
nadruk op hun verantwoordelijkheid wijzen. Dan heb ik naar mijn gevoel op
dit moment ongeveer gedaan wat ik kan.Overigens moeten wij ons ook goed realiseren dat wij de afgelopen maanden
een andere opstelling tegenover de Nederlandse Spoorwegen hebben gekozen.
De Kamer en ik hebben hier immers besloten dat wij meer afstand nemen tot
de Nederlandse Spoorwegen en dat wij het bedrijf meer zelfstandig zijn beleid
laten uitvoeren. Dan hebben wij de consequenties daarvan ook te aanvaarden.De heer Verkerk (AOV):Mijnheer de voorzitter! Ik wil nog even op de laatste opmerking van de
minister ingaan. Juist omdat u afstand heeft genomen van de partijen, kunt
u nooit verwikkeld raken in de rollen van de twee opposanten. U staat er juist
boven en daarmee de Kamer ook. Vandaar dat ik er toch bij de minister op wil
aandringen om er in ieder geval, nu zij het niet zelf wil doen, alhoewel zij
het naar mijn mening wel zelf kan doen, een onafhankelijke instantie bij te
halen – de commissie-Albeda is al genoemd – om namens haar die
bemiddelende rol in te vullen.Voorts begrijp ik uit de woorden van de minister dat er op vervoersgebied
in Nederland geen vervoersplan voor noodsituaties bestaat. Is dat juist?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik herhaal het nog maar eens. Als er bemiddeld moet worden,
dan moet dat geïnitieerd worden door de twee partijen: de sociale partners
in dezen. Ik kan mij er nog iets bij voorstellen als iemand zich aanbiedt
als bemiddelaar, vrijwilliger, maar dan zullen die twee partijen dat moeten
willen, anders valt er verdraaid weinig te bemiddelen.Voor noodsituaties hebben wij overigens wel degelijk vervoersplannen.
Ik wijs u erop dat toen de evacuatie in het rivierengebied aan de orde was,
in de rampenplannen wel degelijk vervoersplannen waren opgenomen. Maar het
gaat mij nu iets te ver om over die situatie te spreken.De voorzitter:Mij is medegedeeld dat het verzoek zal worden gedaan om bij agendapunt
14 hoofdelijk te stemmen over het amendement-Noorman-den Uyl/Giskes, indien
een ander amendement wordt verworpen. Tegen deze achtergrond verzoek ik de
leden de presentielijst te tekenen indien zij dat nog niet hebben gedaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-vv-19961997-2179-2182.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl