Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over het bericht dat de Europese Rekenkamer van mening is dat Nederland ten onrechte de afdracht van Europese invoerrechten meetelt bij de berekening van de nettobetalingspositie van Nederland
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1317-1319

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 21, pagina 1317-1319

15-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 oktober 2005 over modernisering sociale werkvoorzieningPagina 1333-1338
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Europees terrorismebeleid, te weten: - de motie-De-Wit/Van der Laan over de parlementaire verantwoording en de democratische controle van de onderscheiden samenwerkende diensten (29754, nr. 43); - de motie-De Wit over de juridische toetsing van de juistheid van de plaatsing op de EU-terrorismelijst (29754, nr. 44); - de motie-Vos over de aanstelling van AIVD-functionarissen bij de regionale politiekorpsen (29754, nr. 45); - de motie-Eerdmans c.s. over het volledig uitzitten van de opgelegde straf aan voor terroristische misdrijven veroordeelde personen (29754, nr. 46); - de motie-Van der Laan c.s. over stroomlijning van de Europese terrorismesamenwerking (29754, nr. 47); - de motie-Van der Laan over horizonbepalingen in nieuwe Europese terrorismewetgeving (29754, nr. 48); - de motie-Van Heemst over de bestuurlijke en beheersmatige aansturing van één Antiterrorisme Team en rapportage binnen een halfjaar (29754, nr. 52)Pagina 1328-1328
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de wijze van uitvoering van herbeoordelingen door het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over periodieke informatie over de menselijke maat als kritische succesfactor (28333, nr. 67); - de motie-Verburg c.s. over kwartaalinformatie over de resultaten van de afspraken met het UWV (28333, nr. 69); - de motie-Vendrik/De Wit over de instelling van een werkgroep die de voorbereiding van een parlementair onderzoek ter hand neemt (28333, nr. 70); - de motie-De Wit/Vendrik over het volgens het nieuwe schattingsbesluit stop zetten van de herbeoordelingen (28333, nr. 71)Pagina 1329-1329
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Les- en cursusgeldwet, de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met afschaffen lesgeld in het voortgezet onderwijs alsmede voor deelnemers van 16 en 17 jaar in het beroepsonderwijs (30199), en over de gewijzigde motie-Hamer c.s. over de schoolkosten voor ouders (30199, nr. 9)Pagina 1328-1329
Presentie en opening (dinsdag 15 november 2005)Pagina 1317-1317
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 november 2005)Pagina 1327-1328
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de versterking van de economische structuur (ICES) en over investeringen in de kennis en kennisinfrastructuur (KIS), te weten: - de motie-Aptroot c.s. over het aanbestedingsbeleid van de overheid (30300 XIII, nr. 17); - de motie-Aptroot c.s. over één uitvoeringsinstantie voor het beleid van Economische Zaken (30300 XIII, nr. 18); - de motie-Aptroot c.s. over één loket voor het bedrijfsleven, onder verantwoordelijkheid van Economische Zaken (30300 XIII, nr. 19); - de motie-Dittrich c.s. over de overheid als launching customer (30300 XIII, nr. 20)Pagina 1329-1329
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de begroting van het Ministerie van Economische Zaken voor het jaar 2006, te weten: - de motie-Irrgang over een integraal onderzoek naar ervaringen met liberalisering en privatisering (30300 XIII, nr. 22); - de motie-Smeets c.s. over het afsluiten van een financieringsakkoord met de Nederlandse Banken (30300 XIII, nr. 23); - de motie-Smeets/Vendrik over het zwaar meewegen van investeringen in scholing van werknemers bij de beoordeling van gebiedsgerichte projecten (30300 XIII, nr. 24); - de motie-Ten Hoopen/Vendrik over een regeling voor het mkb, naar analogie van de Amerikaanse Small business act (30300 XIII, nr. 25); - de motie-Ten Hoopen c.s. over onderzoek naar een Nationaal Innovatiefonds (30300 XIII, nr. 26); - de motie-Aptroot c.s. over afschaffing van de leeftijdsgrens voor de zelfstandigenaftrek (30300 XIII, nr. 28); - de motie-Aptroot c.s. over één inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven (30300 XIII, nr. 29); - en nog elf andere motiesPagina 1329-1331
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het wandelbeleid, te weten: - de motie-Van Gent over het aanwenden van BDU-gelden voor wandelrecreatie (29892, nr. 7); - de motie-Van Gent over een plan van aanpak voor het openstellen van substantieel meer oeverpaden (29892, nr. 8); - de motie-Kruijsen c.s. over een evaluatie van de tussen najaar 2005 en najaar 2006 extra gecreëerde wandelmogelijkheden (29892, nr. 12)Pagina 1332-1332
Gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006) (30306); - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Wet VPB-pakket) (30307)Pagina 1342-1394
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Staat van de Unie, te weten: - de motie-Verhagen c.s. over openbare wetgevende raadsvergaderingen (30303, nr. 4); - de motie-Timmermans c.s. over voorstellen voor een volwaardige deelname aan het jaarlijkse debat in de Kamer (30303, nr. 5); - de motie-Van Aartsen c.s. over het invoeren van een subsidiariteitstoets in de parlementen van alle lidstaten (30303, nr. 6); - de motie-Van Bommel/Rouvoet over invoering van een rode kaart (30303, nr. 7); - de motie-Van Bommel/Verhagen over het wegnemen van belemmeringen voor een dubbelmandaat (30303, nr. 8); - de motie-Van Bommel over het aanmerken van de beleidsterreinen onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer en volkshuisvesting als een exclusieve bevoegdheid van nationale lidstaten (30303, nr. 9); - de motie-Karimi/Van Bommel over een zo spoedig mogelijke invoering van een Europees burgerinitiatief (30303, nr. 10); - en nog vijf andere motiesPagina 1332-1333
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over het bericht dat de Europese Rekenkamer van mening is dat Nederland ten onrechte de afdracht van Europese invoerrechten meetelt bij de berekening van de nettobetalingspositie van NederlandPagina 1317-1319
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 november 2005 over Arbo-zakenPagina 1338-1342
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over tegenstrijdige uitspraken ten aanzien van terreurdreiging en de mogelijke noodzaak voor (nood)wetgeving met betrekking tot terreur, te weten: - de motie-Wilders over noodwetgeving ter introductie van het bestuurlijke instrument van administratieve detentie (29754, nr. 57); - de motie Wilders/Van Heemst over het instellen van een onafhankelijke onderzoekscommissie (29754, nr. 58); - de motie-Van der Laan c.s. over het afzien van het opstellen van een wetsvoorstel dat apologie strafbaar stelt (29754, nr. 59)Pagina 1331-1332
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over misbruik van geld dat bedoeld is voor de hulpactie voor Kosovo.Pagina 1319-1322
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat vele duizenden mensen te maken krijgen met een enorme inkomensval bij de invoering van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) op 1 januari 2006.Pagina 1324-1327
Vragen van het lid Heemskerk aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitspraak van de minister dat de meevallers voor de zorgtoeslag kunnen worden ingezet voor de energiecompensatie.Pagina 1322-1324
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 november 2005)Pagina 1394-1397
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over veiligheid en beveiliging van de luchthaven Schiphol, te weten de motie-Van Haersma Buma/Van der Laan over controle van reisdocumenten van alle reizigers (24804, nr. 35)Pagina 1329-1329

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Vendrik aan de minister
van Financiën over het bericht dat de Europese Rekenkamer
van mening is dat Nederland ten onrechte de afdracht van Europese invoerrechten
meetelt bij de berekening van de nettobetalingspositie van Nederland.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Minister Zalm roept al jaren dat Europa veel te duur is voor
Nederland. Wij betalen per inwoner veruit het meeste aan Europa. Daarmee heeft
minister Zalm in Nederland veel succes geboekt, want veel burgers zeggen immers
wat minister Zalm denkt. Europa is te duur en mede daarom stemden veel burgers
in Nederland het afgelopen voorjaar tegen de Europese Grondwet.Buiten Nederland is er niemand die minister Zalm volgt, want een van de
zeurende kwesties is hoe deze minister zijn rekensom heeft gemaakt. Nederland
int ongeveer 1,3 mld. jaarlijks aan invoerrechten op alle spullen die via
Rotterdam, de grootste haven van Europa, worden ingevoerd en die vervolgens
op de interne markt in Europa worden afgezet. De hamvraag is van wie die 1,3
mld. is.Minister Zalm zegt dat die 1,3 mld. van ons is, want deze invoerrechten
worden afgedragen aan Brussel vanwege de interne markt en tellen
dus mee voor de hoge bijdrage aan Europa per inwoner. Maar de Europese commissie,
de Raad van State, alle andere lidstaten en nu ook de Europese Rekenkamer
bij monde van haar voorzitter Maarten Engwirda, vinden deze truc oneigenlijk.
Deze 1,3 mld. hoort niet meegerekend te worden. Zou dat wel het geval zijn,
dan is Nederland, op de voet gevolgd door Zweden, nog steeds een grote nettobetaler,
maar het beeld wordt iets anders. Er blijft alle reden om in Europa te pleiten
voor en te vragen om een eerlijke betalingspositie van Nederland, gelijk aan
die van andere rijke landen, zoals Duitsland en Engeland, maar het beeld wordt
anders. De politieke praktijk van vandaag is dat deze minister – meester
in de overdrijving zou ik bijna zeggen – halsstarrig vasthoudt aan zijn
eigen rekentruc en iedereen in Europa tegen zich in het harnas jaagt. Succes
blijft nog steeds uit. Het blijft een zeurende kwestie.Op basis van het nieuwe bericht van de heer Engwirda, een deskundige bij
uitstek – hij gaat over de Europese begroting – vraag ik de minister
om zijn strategie in Europa te herzien. Ik vraag hem om te kiezen voor een
reële en gangbare toerekening. Vervolgens is het zeer legitiem dat de
Nederlandse regering een betere betalingspositie eist, gelijk aan andere rijke
landen in Europa, maar doe dat dan op basis van een eerlijke voorstelling
van zaken.Ik stel deze vraag ook omdat ik deze minister ken. Deze minister neemt
de Italianen graag de maat als er weer eens een boekhoudtruc is om het EMU-saldo –
het begrotingssaldo – te verkleinen, zodat er geen strijdigheid optreedt
met Europese regels voor begrotingstekorten. Andere landen worden ook voortdurend
door de Europese Commissie aangesproken. Er is een stelsel van regels en afspraken
hoe de begrotingen worden ingericht. Waarom gebruikt deze minister eigenlijk
een Italiaanse boekhoudtruc om zijn gelijk in Europa te halen? Hij heeft dat
wat ons betreft niet nodig. Ik vraag hem om herziening van zijn strategie.Minister Zalm:Voorzitter. Ik dank u voor het feit dat u mij de gelegenheid biedt om
in uw parlement te verschijnen. Dit keer niet vanwege uitlatingen die ik heb
gedaan, maar vanwege uitlatingen die de heer Engwirda heeft gedaan. Laat ik
meteen een misverstand uit de wereld ruimen: de heer Engwirda sprak op persoonlijke
titel, want in het rapport van de Europese Rekenkamer is over de hele kwestie
van de nettopositie en de definities absoluut niets te vinden. Het past ook
niet dat de Europese Rekenkamer daarover een opvatting heeft.De heer Vendrik zegt dat iedereen een andere definitie gebruikt dan Nederland.
Dat is onjuist. Ook de Commissie gebruikt de zogenaamde boekhoudkundige definitie.
Toen bijvoorbeeld becijferd moest worden hoeveel compensatie de nieuwe lidstaten
zouden krijgen, is precies deze definitie gebruikt.Andere lidstaten gebruiken deze definitie eveneens, ook in hun rapportages
aan het parlement. Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Zweden en Polen doen
dat bijvoorbeeld. Dit is dus een gangbare definitie. Er zijn meer definities,
definities waarmee sommige elementen van of ontvangsten of afdrachten worden
gecorrigeerd. Zo stellen België en Luxemburg het zeer op prijs dat niet
de bestedingen worden meegerekend die worden gedaan ten behoeve van de Europese
instellingen die in hun land zijn gevestigd. Daarvoor wordt dus ook wel eens
een correctie aangebracht. Soms gebruikt de Commissie een definitie waarmee
de afdracht van de invoerrechten niet wordt meegerekend.De vraag is natuurlijk hoe reëel men handelt met het ook in beeld
brengen van de af te dragen invoerrechten. Naar mijn oordeel is het zeer reëel
dat men dat doet. Als wij geen lid zouden zijn van Europa, zou het bedrag
verkregen met alle invoerrechten naar de staatskas vloeien. Het feit dat wij
lid zijn van Europa betekent dat wij dat aan Brussel afdragen. Die afspraak
is gemaakt. Dit is dus een afdracht die anders ten goede was gekomen van de
nationale schatkist.Het gaat hierbij niet om het zogenaamde Rotterdameffect. Er wordt vaak
gesproken over doorvoer. Over 40% van de import die via Rotterdam loopt
worden überhaupt in Nederland geen douanerechten geheven. Die import
wordt verzegeld doorgevoerd. In 1998 is in opdracht van de Commissie een studie
uitgevoerd waarmee is becijferd dat 73% daadwerkelijk ten laste komt
van de Nederlandse belastingbetalers.Al met al vind ik dit een ongelukkige actie van de heer Engwirda nu hij
voorafgaande aan de onderhandelingen over de afdrachten nog eventjes laat
zien dat je als Nederlander vooral masochist moet zijn. Hiermee probeert hij
ook de onderhandelingspositie van de eigen regering te ondergraven. Dit heeft
voor de heer Engwirda wel geleid tot enige publiciteit, maar ik ben er niet
gelukkig mee en ik zie geen aanleiding om onze inzet en onze definitie te
wijzigen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. De minister verwijst naar de regeling voor de nieuwe lidstaten.
Die nieuwe lidstaten zijn arme lidstaten en ik zou denken dat dat een verschil
mag maken. Kennelijk mag dat van de minister niet. Wij zien echter wel degelijk
verschil tussen arm en rijk in Europa. Zoiets lijkt mij nogal maatgevend.Het volgende punt lijkt mij bij dit debat echter het belangrijkste en
dat is dat met de lidstaten is afgesproken dat wij in eerste instantie een
deel van de douanerechten mogen houden. De andere lidstaten gaan net als Nederland
en net als elke andere lidstaat aan Europa afdragen. Het kan hier dus niet
gaan om het punt dat de nieuwe lidstaten als overgangsmaatregel tijdelijk
hun douanerechten mogen houden. Dan zou deze minister gerechtigd zijn om onze
douanerechten maar aan de Nederlandse begroting toe te rekenen. Het allerbelangrijkste
is evenwel dat dit een zeurende kwestie is, een kwestie waarmee wij ongeveer
even lang te maken hebben als deze minister van Financiën is. Tot nu
toe heeft hij nog steeds geen succes geboekt bij het verdelen van inkomsten
en uitgaven over de rijke landen. Dat is de maat der dingen. Als hij daarop
inzet, heeft hij mijn steun. Echter, hij overdrijft. Hij beschuldigt anderen
van het toepassen van boekhoudertrucs, terwijl hij er zelf een toepast. Er
is niemand die hem op dit punt steunt. Nederland staat in het gesprek over
de nettobetalerpositie nog steeds alleen. Dat was zo, dat is zo en wij vrezen
dat dit zo blijft. Dat is niet goed voor het Europese project. Daar schiet
deze minister niets mee op en wij als burgers ook niet. Waar blijft bij deze
minister het inzicht? Wanneer gaat hij zijn strategie een keer herzien?Tot slot: ik vind het nogal wat om de heer Engwirda van masochisme te
beschuldigen en het daarbij te doen voorkomen dat hij in dienst
is van Nederland. Hij is niet voor niets voorzitter van de Europese Rekenkamer.
Hij heeft als eerste een goed beeld van de Europese begroting. Daarover is
hij kritisch. Hij is ook de eerste die een goed beeld heeft van de betekenis
van de inkomsten en uitgaven van de Europese begroting voor elke lidstaat.
Ik zou denken dat dit een zwaar verwijt aan het adres van de Nederlandse regering
mag zijn, maar zo vat deze minister het niet op. De heer Engwirda is niet
de enige die zich op deze manier uitlaat. Ook de Europese Commissie heeft
zich keer op keer in dezelfde zin tegen Nederland uitgelaten en de Raad van
State zegt hetzelfde tegen deze minister. Wie heeft hij nog nodig om wakker
te worden, om in te zien dat dit een verloren positie is, dat hij in Europa
niet verder komt, dat het debat op slot gaat en dat hij daarmee uiteindelijk
het hele debat over de financiële perspectieven en de helderheid over
de begroting in gevaar brengt?Minister Zalm:Voorzitter. Ook ik ken het onderscheid tussen arm en rijk, maar dat je
dit onderscheid kent wil niet zeggen dat je plotseling voor arme landen een
andere definitie toepast dan voor rijke landen. De definitie is de definitie.
De Commissie vindt het legitiem om te bezien hoe het staat met nieuwe lidstaten
en of zij er erg op achteruit- of op vooruitgaan door alle afdrachten van
invoerrechten van ook de nieuwe lidstaten mee te tellen. Dus de Nederlandse
definitie, de definitie die wij graag hanteren is ook de Europees geaccepteerde
definitie. Die definitie is de zogenaamde boekhoudkundige definitie. Die wordt
ook door de Commissie gehanteerd bij het bepalen van wat redelijk is aan nettobijdrage
voor nieuwe lidstaten. Dus de Commissie ziet zelf wel degelijk het belang
van het hanteren van deze definitie in. Wij staan met onze positie bepaald
niet alleen.De heer Vendrik vroeg: wat levert ons dit nu op? Hierop zeg ik: reken
maar met ons af als de onderhandelingen achter de rug zijn. Dan kunnen wij
zien of dit een goede strategie is geweest. Het is ook niet zo dat wij op
dit punt nog nooit iets hebben gerealiseerd. Ik herinner in dit verband aan
de onderhandelingen in Berlijn. Toen ging het om een bedrag van weliswaar
1,5 mld. gúlden, maar dat is toch een aardig bedrag dat wij toen aan
korting hebben gerealiseerd. Bij die onderhandelingen hebben wij steeds deze
definitie centraal gesteld. Uiteraard ergert iedereen zich aan iemand die
enigszins vasthoudend is. Als wij ons in Europa daardoor laten leiden, kunnen
wij beter meteen gaan liggen of thuisblijven. De debatten zijn soms pittig.
Er worden allerlei argumenten in de strijd geworpen en dit is de strategie
die wij volgen, teneinde tot een betere verhouding te komen tussen onze afdracht
en onze welvaart. Er is dus geen sprake van een verloren positie. De onderhandelingen
zijn nog volop gaande en nog niemand heeft iets gewonnen. Wij doen mee in
de strijd en het is prettig om daarbij enige steun te hebben.De opmerking van de heer Vendrik dat de heer Engwirda voorzitter is van
de Europese Rekenkamer is niet correct. Hij is één van de 25
leden, toert nu door Nederland en spreekt over onderwerpen die in het rapport
van de Europese Rekenkamer niet aan de orde komen. Het staat hem vrij om dat
te doen, maar het staat mij ook vrij om te zeggen dat ik daardoor niet veel
steun krijg.De heer Bakker (D66):De heer Engwirda heeft gelijk als hij zegt dat de invoerrechten in vergelijking
met veel andere afdrachten een wat ander karakter hebben. Hij heeft ook gelijk
dat daartegen door Europa al van oudsher op een andere manier wordt aangekeken
en hij heeft het recht om dat te zeggen. Ik ondersteun desondanks de woorden
van de minister, omdat Nederland nog altijd aan de top van de lijst staat
als de invoerrechten worden afgetrokken van de Nederlandse bijdrage. Het is
in het belang van Nederland dat de minister bezig is met het opbouwen van
een positie in de onderhandelingen en dat hij daar vervolgens zo goed mogelijk
uit wil komen. Dat mag ook Nederlands belang zijn en heeft niets te maken
met het mislukken of het blokkeren van het Europese project. Het is een kwestie
van 25 landen die elk voor zich het beste uit de onderhandelingen willen slepen.
Misschien kan de minister bevestigen dat het inderdaad juist is dat Nederland
ook zonder invoerrechten nog altijd één van de grootste nettobetalers
is.Minister Zalm:Ja. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1317-1319.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl