Vragen van het lid Lambrechts aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over zijn uitspraak dat de functie van staatssecretaris van Onderwijs overbodig zou zijn (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2045-2050

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 30, pagina 2045-2050

06-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, te weten: - de motie-Slob over spreiding verlies aan reclame-inkomsten voor 2006 (30300 VIII, nr. 61); - de motie-Slob over het niet ten laste brengen van de extra dalingen van de ster-inkomsten aan het mediabudget (30300 VIII, nr. 62); - de motie-Van Dam/Halsema over maatregelen in de mediabegroting 2007 in verband met terugloop van reclame-inkomsten (30300 VIII, nr. 63, herdruk) en 44 andere moties (de nrs. 64 t/m 74, 90 t/m 94, 96 t/m 105, 117 t/m 130, 132 en 134 t/m 136)Pagina 2056-2059
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2054-2056
Behandeling van de brief van het Presidium over het aanwijzen van eergerelateerd geweld als groot project (30388, nr. 1)Pagina 2064-2064
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2104-2106
Vragen van het lid Koenders aan de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rice dat terrorismeverdachten per geheime vluchten worden vervoerd en het mogelijk gedogen van CIA-vluchten in Europa (mondelinge vragenuur)Pagina 2050-2053
Spoeddebat over het eenzijdig opzeggen van zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenlandPagina 2064-2083
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Windfall profits, te weten de motie-Irrgang/Vendrik over een wetsvoorstel dat afnemers van elektriciteit, gas en warmte effectief beschermt tegen prijsopdrijving (28982, nr. 48)Pagina 2064-2064
Vragen van het lid Lambrechts aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over zijn uitspraak dat de functie van staatssecretaris van Onderwijs overbodig zou zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 2045-2050
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (30300 XII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006 (30300 A)Pagina 2083-2104
Presentie en opening (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2045-2045
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Irrgang/Duyvendak over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII, nr. 8); - de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen (30300 VII, nr. 9); - de motie-Fierens/Szabó over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII, nr. 10) en 17 andere moties (de nrs. 14, 15, 18, 19 en 21 t/m 33)Pagina 2059-2062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de WTO, te weten: - de motie-Vendrik c.s. over het niet verlenen van steun aan uitkomsten van de top in Hong Kong die strijdig zijn met de afspraak van Doha (25074, nr. 106); - de motie-Vendrik c.s. over het niet opnieuw instellen van een Peace-clause (25074, nr. 107); - de motie-Vendrik/Irrgang over de inhoud van een mogelijk aid-for-tradepakket (25074, nr. 108) en 6 andere moties (de nrs. 109 en 111 t/m 115)Pagina 2062-2063

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Lambrechts aan de staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over zijn uitspraak dat de functie van staatssecretaris van Onderwijs overbodig
zou zijn.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Gisteren had staatssecretaris Rutte een aardige surprise voor
ons in petto. In de volgende regeerperiode heeft het departement van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap geen staatssecretaris meer nodig, althans niet voor
Onderwijs. De klus is dan geklaard, het werk zit erop en één
minister kan die tent wel runnen, aldus Rutte in een vraaggesprek dat op 5 december
is uitgezonden in het Nieuws van RTL4.Nu is D66 – laat ik dat eerst zeggen – wel de laatste partij
die meer bewindspersonen op het departement zou willen hebben dan strikt noodzakelijk
is. Als het dus met één persoon kan, dan moet het ook gewoon
met één persoon gebeuren. Als dat nu al kan, dan hoeft naar
onze mening ook niet gewacht te worden tot de volgende regeerperiode. Maar
het wekt toch wel bevreemding dat juist de staatssecretaris op wiens beleidsterrein
zich de allergrootste problemen voordoen, suggereert dat de klus wat hem betreft
bijna geklaard is.Staatssecretaris, er zijn 64.000 voortijdige schoolverlaters en wij zien
nog geen begin van een kentering. Uw portefeuille. 1,5 miljoen functioneel
analfabeten en onduidelijkheid of gemeenten in de toekomst
hun middelen nog voor dit doel gaan inzetten. Uw portefeuille. Een hoger beroepsonderwijs
dat zich drukker lijkt te maken over nog meer lectoren, masters en onderzoeksmogelijkheden
dan over de kwaliteit van de vierjarige beroepsopleiding. Uw portefeuille!Voorzitter. Ik had de afgelopen week tijdens de begrotingsbehandeling
al een paar keer het gevoel dat de urgentie van deze problemen niet echt goed
tot deze staatssecretaris doordringt. Nu krijg ik daar nog het gevoel bij
dat deze staatssecretaris voor zichzelf nauwelijks een rol ziet weggelegd
als het gaat om de oplossingen. Dat brengt mij tot de volgende vragen.Staatssecretaris, vindt u wat u doet eigenlijk wel leuk en nuttig? Of
zegt u: nou ja, die problemen zijn er wel, maar verwacht van mij geen oplossingen?
Wat kunnen wij nog van u verwachten als u de mening bent toegedaan dat uw
klus geklaard is, terwijl de problemen evident gigantisch zijn? Wanneer bent
u tot het inzicht gekomen dat de staatssecretaris van Onderwijs een min of
meer overbodig figuur is? Waarom vindt u dat een staatssecretaris over anderhalf
jaar niet meer nodig is en nu wel? Wat is dan over anderhalf jaar zo anders?
Vindt u uw taak en rol op dit moment eigenlijk ook al tamelijk overbodig?
Zo ja, zeg dat dan gewoon ronduit, dan kunnen wij vervolgens zien wat ons
te doen staat.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Laat ik meteen met de deur in huis vallen. De klus is nog
niet geklaard. Als dat zo was, had mevrouw Lambrechts natuurlijk gelijk: dan
hoef je niet te wachten op een volgende formatie, een volgend regeerakkoord
en een volgend kabinet. Er ligt een enorme hoop werk waar wij mee bezig zijn,
precies op de terreinen die zij noemt. Het gaat om het versterken van het
hoger beroepsonderwijs, om het versterken van het wetenschappelijk onderwijs
en om het nog relevanter maken voor de arbeidsmarkt van wat er gebeurt in
het middelbaar beroepsonderwijs, dus de aansluiting tussen onderwijs en arbeidsmarkt.Op ieder van die terreinen liggen hier in de Kamer uitgewerkte voorstellen
of komen er binnenkort nadere wetgevingsvoorstellen, om ervoor te zorgen dat
de nieuwe bestuurlijke verhoudingen geborgd zijn. Bij het beroepsonderwijs
kan het gaan om de verdere invoering van de nieuwe manier om het beroepsonderwijs
op te zetten, met als doel ervoor te zorgen dat het mbo maximaal aansluit
op de arbeidsmarkt. Daarover hebben wij in deze Kamer tijdens diverse debatten
gesproken. Dat is op dit moment ook volop in uitvoering. In het hoger onderwijs
heeft dit te maken met de vraag hoe wij nu eigenlijk het hoger onderwijs aansturen
en hoe wij ervoor zorgen dat de instellingen doen wat zij moeten doen en dat
te allen tijde de maatschappelijke opdracht en de uitkomst ervan belangrijker
is dan de continuïteit van de eigen instellingen. Dat zijn allemaal zaken
waaraan wij werken, waarover debatten plaatsvinden en waarvoor in deze Kamer
ook steun is. Die zaken lopen. Daarvoor komt nog wetgeving.Ik ben er ook ten diepste van overtuigd dat het de agenda van dit kabinet
is en moet zijn om ervoor te zorgen dat wij in allerlei sectoren de Nederlandse
samenleving teruggeven aan de professionals, de mensen die het best in staat
zijn om het vak uit te oefenen, of dat nu docenten zijn of hoogleraren in
het onderwijs, of mensen in de zorg of de veiligheid. Dat is de agenda die
wij uitvoeren. Het is ook het effect van de maatregelen die wij hier met elkaar
bespreken, om van een situatie van weinig vertrouwen en veel controle naar
een situatie van veel vertrouwen te gaan. Daarop is al die wetgeving gericht.Ik noem het voorbeeld van het hoger onderwijs, dat ook in het debat van
vorige week is genoemd. Ik meen dat wij het daarover eens zijn. Als wij het
hoger onderwijs aansturen met een duidelijke financiële lijn en met duidelijke
wetgeving, waardoor spelers intern en extern hun rol kunnen spelen en de instellingen
steeds het juiste kunnen doen, hebben wij een bestuurlijke aanpak die maximaal
zal leiden tot versterking van het hoger onderwijs. Dat is hard nodig, gelet
op de enorme maatschappelijke opdracht van het hoger onderwijs. Hetzelfde
verhaal kunnen wij houden voor het voortijdig schoolverlaten.Gegeven de agenda die nu voorligt en de planning daarvan, is het de verwachting
dat rond het volgende regeerakkoord het merendeel van die maatregelen zal
zijn gerealiseerd. Dat heb ik gezegd. Dan moeten wij ook hier met elkaar het
debat durven voeren, in de coalitiebesprekingen bij een volgend kabinet, en
daarna natuurlijk ook in de Kamer over de vraag hoe wij het best politiek
sturing kunnen geven aan dit beleidsterrein. Als de uitkomst van al die debatten
die wij hier voeren is dat wij deze sector teruggeven aan de professionals,
zonder naïef te zijn, en dat wij alle mogelijkheden houden om in te grijpen
als de uitkomsten ons niet bevallen en als de nieuwe verhoudingen niet werken,
moeten wij ook het lef hebben om te zeggen dat wij op dit departement toe
kunnen met één bewindsman of -vrouw. Dit zeg ik in het bijzonder
aan het adres van D66, dat zich altijd sterk maakt voor heldere staatsrechtelijke
verhoudingen.Op de vraag of ik mijn werk leuk en nuttig vind, antwoord ik voluit ja.
De maatschappelijke opdracht van deze baan is enorm. Wij spreken over onze
toekomstige concurrentiepositie en over het leiderschap van Nederland voor
de toekomst. Wij organiseren dat echter niet met meer bewindslieden maar met
heldere bestuurlijke verhoudingen. Die zijn wij op dit moment aan het realiseren.
Vanuit dat gedachtegoed en vanuit die tijdsplanning meen ik dat wij in 2007
toe kunnen met één bewindspersoon op dit departement.Mevrouw Lambrechts (D66):Het debat voeren over de richting waarin wij moeten gaan is één
zaak, conclusies trekken is een andere zaak. Deze staatssecretaris doet mij
denken aan een wielrenner die ver voor de finish al zijn handen in de lucht
gooit en roept "klaar, gewonnen", zelfs nog voordat hij de Alpe
d'Huez over is en het grootste obstakel heeft genomen dat er te nemen is.
Er is niet zo veel mis met zijn visie op de verdere toekomst en op de zelfstandigheid
van het onderwijs en de rol van het departement. Wat er in dit geval echt
mis is en ontbreekt, is een heldere visie op de eigen rol van de staatssecretaris
bij de aanpak van de problemen die er liggen.Er liggen gigantische problemen waarover wij in het vorige debat ook hebben
gesproken. Ik heb de staatssecretaris daarbij uitgedaagd en ik heb gezegd "ik
wil Rutte opjutten om zijn volle gewicht in de strijd te gooien". Wij
zien de staatssecretaris nu in de rol van iemand die zegt dat wij er bijna
zijn en die ervan uitgaat dat alle problemen binnenkort zullen
zijn opgelost. Wij willen met hem de zelfstandigheid van de instellingen en
van de professionals, maar er zijn problemen die zij zelf niet kunnen oplossen.
Kennelijk ziet deze staatssecretaris dat niet. Wat kunnen wij van hem verwachten
op dit terrein? Als het zo eenvoudig was om het probleem van de 64.000 schoolverlaters
op te lossen, zou het al zijn opgelost. De staatssecretaris zit hier nu ruim
een jaar! Wat heeft hij op dit terrein nou laten zien? Laten wij eerlijk zijn,
de resultaten zijn zelfs slechter dan vorig jaar! Er zijn evenveel schoolverlaters
en meer oudere schoolverlaters die ...De voorzitter:Ik meen mij te herinneren dat wij de begrotingsbehandeling net achter
de rug hebben.Mevrouw Lambrechts (D66):Het gaat mij wel aan het hart dat hier heel sterk de suggestie wordt gewekt
dat het werk er bijna opzit, terwijl de eigenlijke klus nog moet worden geklaard.
Ik heb eerder tegen de staatssecretaris gezegd dat ik hoopte dat de ambitie
er bij hem was om de situatie ten aanzien van de schoolverlaters te kenteren.
Met het lerarentekort, dat op het terrein van de minister ligt, zijn de schoolverlaters
immers het grootste probleem.De voorzitter:U moet nu echt gaan afronden. Uw tijd is ruim om.Mevrouw Lambrechts (D66):In een boekje van de PvdA doet de staatssecretaris de uitspraak dat het
zijn grootste ambitie is om zijn functie op te heffen. Dat is niet wat hier
nodig is. Ik heb er absoluut behoefte aan dat de staatssecretaris ons nogmaals
toelicht wat wij van hem mogen verwachten om de problemen die zich voordoen,
opgelost te krijgen.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Mijn mond valt werkelijk open van zoveel inconsistentie. Wij
hebben vorige week een debat gehad waarin wij hebben gesproken over alle problemen
waarvoor het onderwijs zich gesteld ziet. Dat zijn precies de thema's die
mevrouw Lambrechts heeft genoemd. De aansluiting op de arbeidsmarkt heeft
zij nog niet genoemd, wel de vroegtijdige schoolverlaters. Zij noemde niet
de kwaliteit van het hoger onderwijs. Die is goed. De maatschappelijke opdracht
is echter veel groter dan in het verleden, dus de kwaliteit moet nog veel
verder omhoog. Voor al die zaken die moeten gebeuren, liggen concrete, uitgewerkte
plannen op tafel en in de meeste gevallen zelfs al concrete wetsvoorstellen.
Deze gaan wij de komende tijd behandelen. Ik loop niet vooruit op de conclusies
van de discussies die wij zullen gaan voeren, maar ik heb wel iets gezegd
over het gevolg als de zaken zich ontwikkelen in de richting die ik hoop en
waaraan het parlementaire debat tot nu toe steun geeft.Wij lijken, uiteraard met discussie over allerlei deelonderwerpen, in
een gemeenschappelijke richting te bewegen. Het centrale thema is: minder
staat en meer school. Alle deskundigen stellen dat als de staat zich te intensief
bemoeit met dit soort sectoren, de kwaliteit slechter wordt. Wij moeten dus
situaties creëren, waarin de staat maximaal effectief is. Daarmee zijn
wij bezig. Niet naïef, maar sturend op uitkomsten en met de mogelijkheid
om in te grijpen als het niet bevalt wat er gebeurt. Maar de professional
is de docent die voor de klas staat is, samen met de leerling. Dat is degene
om wie het draait; niet alle lagen erboven of alle bestuurlijke drukte die
wij met elkaar in Den Haag veroorzaken.Ik werp de suggestie dat ik daarop geen duidelijke agenda hanteer, verre
van mij. Deze agenda is erop gericht om alle problemen aan te pakken. De komende
anderhalf jaar zullen wij alle voorstellen met elkaar bespreken. Mijn conclusie
is dat als dat dadelijk is afgerond, wij een situatie zullen hebben waarin
de verantwoordelijkheden tussen centrale overheid en het onderwijs helder
zijn, en je dus kunt volstaan met één bewindspersoon op het
departement.Mevrouw Lambrechts is altijd voor bestuurlijke vernieuwing. Dat is het
issue van haar partij. Mag ik dan misschien haar vragen om steun op dit punt?Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. Dit is een staatssecretaris van het type ouwe jongens, krentenbrood.
Veel lachen, joviaal, veel grapjes maken. Het risico van veel grapjes maken,
is dat je niet meer serieus wordt genomen. Ik kan de uitspraak die de staatssecretaris
heeft gedaan niet serieus nemen. Hij weet dat het onderwijs voor de overheid
een onderwerp van aanhoudende zorg is. Hoe komt de staatssecretaris erbij
dat de minister het de komende tijd wel in haar eentje kan gaan doen, in plaats
dat zij in ieder geval nog de ondersteuning heeft van een staatssecretaris
die een stukje van de grote problemen op zich neemt? Mogen wij op grond van
zijn uitspraak constateren dat hij hoe dan ook gaat opstappen? Als het beleid
lukt, gaat hij weg. Maar als het beleid niet lukt, gaat hij ook weg omdat
hij dan wel erg arrogant is geweest en dus niet meer op de goede plek zit.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Ik twijfel eraan of ik de vraag moet beantwoorden. Als mevrouw
Kraneveldt zegt dat zij mij verder toch niet serieus neemt, zou ik misschien
kunnen volstaan met het aanhoren van haar vraag. Ik zal er echter toch in
een paar zinnen op reageren. Ik meen dat ik volstrekt helder heb aangegeven
waar het mij om gaat. Wij hebben bijvoorbeeld debatten gevoerd over de koers
van het beroepsonderwijs in de toekomst. Er zijn redelijk Kamerbrede uitspraken
gedaan hoe wij de bestuurlijke verhoudingen zien. Ook hier geldt dat wij moeten
kunnen ingrijpen als de uitkomsten ons niet bevallen, maar dat wij niet in
detail op voorhand willen sturen met het gevolg dat wij op de scholen een
enorme hoop bureaucratie oproepen. Dat is precies de beweging die wij maken.Dat is ook precies de beweging die de oprichter van de partij van mevrouw
Kraneveldt altijd voor ogen heeft gehad. Ik heb zijn geschriften gelezen,
en naar ik aanneem mevrouw Kraneveldt ook. Dan is het toch logisch dat als
je de nieuwe bestuurlijke verhoudingen hebt gerealiseerd, je vervolgens ook
de bestuurlijke drukte op rijksniveau moet willen realiseren, zonder naïef
te zijn. Want nogmaals: wanneer de uitkomsten niet bevallen, zullen wij uiteraard
moeten ingrijpen. Daarin voorzien de arrangementen. Daarvoor heb je geen twee
bewindspersonen nodig.Mevrouw Vergeer (SP):Ik wil de staatssecretaris graag heel serieus nemen. Als hij het onderwijs
wil teruggeven aan de docenten en de leerkrachten, moet hij vooral in functie
blijven. Hij geeft echter het onderwijs aan de managers. Er is net een rapport
uitgekomen over de grootste hogeschool van Nederland, waar
sommige opleidingen telewerkcursussen waren geworden en waar de studenten
het zelf maar moesten uitzoeken. Dit was het rapport van de Onderwijsinspectie
over Hogeschool INHOLLAND, als resultaat van het onderzoek dat de staatssecretaris
heeft laten verrichten.De voorzitter:Dit is wel heel ruim.Mevrouw Vergeer (SP):Dat heeft er alles mee te maken.De voorzitter:Ook bij een vorige vragensteller heb ik gezegd dat de begrotingsbehandeling
heeft plaatsgevonden. Het onderwerp is heel duidelijk, dat zijn de uitspraken
van de staatssecretaris dat zijn functie overbodig zou zijn, gerelateerd aan
de argumenten die hij zelf heeft gegeven. U moet er niet alle onderwijsproblemen
bij halen.Mevrouw Vergeer (SP):Ik wil de staatssecretaris juist prijzen dat hij dit wel heeft gedaan,
namelijk de Onderwijsinspectie op INHOLLAND afsturen vanwege de grote problemen.
Ik begrijp daarom niet waarom hij heeft gezegd dat zijn functie overbodig
is. Als wij het overlaten aan de managers in het onderwijs, met de krappe
bekostiging die hij voor hen overheeft, zijn de docenten en de leerkrachten
daarvan de dupe.Staatssecretaris Rutte:Ik heb duidelijk gemaakt dat er de komende anderhalf jaar nog heel veel
moet gebeuren om ervoor te zorgen dat de verhoudingen zo zullen zijn dat men
op het departement toe kan met één bewindspersoon. Als mevrouw
Vergeer werkelijk vindt dat het gaat om de mensen in de klas, de docenten,
de hoogleraren die de colleges geven, de leerkrachten op alle niveaus in het
onderwijs, het bedrijfsleven dat verantwoordelijk is voor het diepgaand meedenken
over wat er uit het beroepsonderwijs komt en hoe het kan zorgen voor voldoende
stageplaatsen; als wij met elkaar de verhoudingen de komende anderhalf jaar
zo georganiseerd zullen hebben en daar nu hard aan werken, in goed onderling
overleg, waarom wil mevrouw Vergeer dan vasthouden aan twee bewindslieden
op Onderwijs? Waarom durft zij niet de stap te zetten om te zeggen dat men
dan ook de trap van bovenop moet durven schoonvegen? Als men in het Onderwijs
minder bestuurlijke drukte wenst, moet men ook op rijksniveau die keuze durven
maken. Ik vind het werkelijk merkwaardig dat ik haar, als lid van de SP-fractie,
daarvan moet overtuigen, want volgens mij moeten wij elkaar op dit punt –
op veel punten is dit niet het geval – kunnen vinden.Mevrouw Joldersma (CDA):Over het algemeen heb ik veel waardering voor mensen die zichzelf overbodig
weten te maken, maar in dit geval lijkt mij dat een beetje voorbarig. Wij
moeten de nieuwe Wet op het hoger onderwijs nog in de Kamer behandelen, maar
de staatssecretaris is er blijkbaar al mee klaar óf de nieuwe wet gaat
ervan uit dat wij het hoger onderwijs maar aan de markt geven, wat hem als
staatssecretaris overbodig maakt.Staatssecretaris Rutte:Ik kan mevrouw Joldersma geruststellen. Uiteraard heb ik deze uitspraken
gedaan vanuit de aanname dat wij het debat de komende tijd zullen voeren op
de wijze zoals dat nu gebeurt. Wij hebben bijvoorbeeld over die wet een overleg
gevoerd aan de hand van een wetgevingsnota, waaruit een groot aantal onderdelen
twee weken geleden nog in een discussie over de bestuurlijke verhoudingen
in het hoger onderwijs werd bevestigd. Ik ga ervan uit dat wij in die goede
gemeenschappelijke samenwerking verder kunnen gaan om het hoger onderwijs
terug te geven, niet aan de bestuurders maar aan de mensen op de vloer. Dat
is het doel, zonder naïef te zijn. Als de raden van toezicht niet functioneren,
als de colleges van bestuur hun verantwoordelijkheid niet pakken en als de
professional die rol niet krijgt, zal de wet alle waarborgen bieden om te
kunnen ingrijpen. Dat moet volstrekt helder zijn. Als wij ervan uitgaan dat
wij met elkaar die agenda afronden – dat is nog een enorme hoeveelheid
werk – dan meen ik dat men in 2007 ook moet zeggen: "Dat is nu
gebeurd. Er is nu minder staat en meer onderwijs en wij kunnen nu toe met één
persoon op het departement." Zo moet men mijn uitspraak lezen.De heer Tichelaar (PvdA):Ik dank de staatssecretaris voor zijn openheid. Ik wil het rijtje aanvullen
met de minister van Onderwijs en de staatssecretaris van Cultuur. Mijn fractie
is namelijk voor een geringer aantal departementen, met minder ministers maar
meer staatssecretarissen. De staatssecretaris heeft het overbodig zijn van
zijn functie onderbouwd met het schetsen van de rol die hij voor de overheid
ziet ten opzichte van het hoger onderwijs. Bijna de gehele Kamer is het erover
eens dat de overheid niet moet terugtreden, maar juist moet optreden, dus
een inhoudelijke dialoog met het veld moet aangaan. In die relatie moet misschien
een staatssecretaris op een heel ander kerndepartement wel die verantwoordelijkheid
dragen. Is de staatssecretaris dit met mij eens?Staatssecretaris Rutte:Absoluut. Wij hebben gezegd dat het gaat om de uitkomst, om het voeren
van het debat, om het uitdagen van zo'n sector om het beste te leveren wat
denkbaar is. Ik noem één concreet voorbeeld waarin die nieuwe
bestuurlijke verhoudingen nu al zichtbaar worden. Wij hadden voor het beroepsonderwijs
die buitengewoon ingewikkelde regelgeving, met tientallen subsidieregelingen
waarin zo'n 100 mln. naast de 2,3 mld. in de lumpsum, in de grote geldstroom,
naar het beroepsonderwijs gaat. Die scholen moeten tevoren intensief verantwoorden
wat zij met dat geld zullen doen. Zij moeten achteraf wederom verantwoorden
wat zij er precies mee hebben gedaan. Het gevolg is dat er een verhouding
is ontstaan waarin die bestuurders constant in Den Haag zijn om te lobbyen
voor net iets meer dan waarop zij verhoudingsgewijs recht hebben, en door
een triomfboog worden gereden op het eigen schoolplein als hun dat ook nog
lukt. Dat zijn de verkeerde verhoudingen. Ik wil dat die bestuurders zich
180 graden omdraaien, naar de scholen kijken en daar hun verantwoordelijkheid
nemen. Daarom hebben wij de nieuwe verhouding al ingevoerd door te zeggen
dat er één box met geld komt voor het innoveren van het beroepsonderwijs.
De bestuurders moeten zich achteraf verantwoorden aan de hand van een zeer
duidelijk beoordelingskader dat wij met elkaar opstellen. Wij gaan benchmarken,
ranken hoe de bestuurders dit hebben gedaan.Er is één voorbeeld in het mbo waar de overheid minder bestuurlijke
drukte veroorzaakt, maar wel de verantwoordelijkheid houdt
die de heer Tichelaar noemt, namelijk bekijken of er uitkomt wat eruit moet
komen en dit constant ter discussie stellen als het niet gebeurt. Als dit
niet zo zou zijn, kon de Kamer zonder de bewindspersoon. Er is wel degelijk
iemand nodig op het departement van Onderwijs, de minister, om die rol te
spelen. Ik ben het zeer met de heer Tichelaar eens.De heer Nawijn (Groep Nawijn):Voorzitter. Ik prijs deze staatssecretaris voor zijn moed en zijn durf.
In het bedrijfsleven is het heel normaal dat je jezelf overbodig maakt, waarom
dus niet in de politiek? Wanneer denkt de staatssecretaris klaar te zijn?
Dit hoeft niet met de verkiezingen in 2007. Hij kan dan terugtreden, dat scheelt
de overheid ook weer geld en dat zou goed zijn.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter, met de afronding van alle trajecten voor wetgeving die gaande
zijn zullen wij nog tot een heel eind in 2007 met elkaar bezig zijn. Ga er
maar vanuit dat dit debat moet worden gevoerd rondom de formatie van 2007.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Ik vind dat de staatssecretaris de problemen probeert weg
te definiëren. Hij spreekt over één minister die het werk
wel af kan. Ik heb hem geen antwoord horen geven op de vraag die mevrouw Lambrechts
tot twee keer toe heeft gesteld.Er zijn 64.000 jongeren per jaar die de school verlaten zonder diploma.
Sommigen van hen komen in de problemen. Dit is maatschappelijk een groot probleem.
Het doel van het beleid van de staatssecretaris is niet om bestuurlijk heldere
verhoudingen te creëren, het doel van zijn beleid is om die problemen
op te lossen.Staatssecretaris Rutte:Zo is het.De heer Dittrich (D66):Waarom heeft hij niet iets georganiseerd, waardoor ouders van jongeren
die de school voortijdig hebben verlaten thuis worden bezocht? Hij dient in
samenspraak met de gemeenten huisbezoeken te organiseren en de problemen van
onderop aan te pakken. Daarover horen wij hem helemaal niet. Daaraan heeft
hij de komende tijd zijn handen vol en ik durf te voorspellen dat zijn opvolger
dat ook nog heeft.Staatssecretaris Rutte:Ik ben het natuurlijk vergaand met de heer Dittrich eens. Ik zal kort
noemen wat wij allemaal doen.De Kamer is onlangs akkoord gegaan met het wetsvoorstel aansluiting vmbo-mbo.
Dit is een belangrijk wetsontwerp om zeer veel ellende die ontstaat in de
aansluiting vmbo-mbo weg te nemen. Er is politieke consensus over de verlenging
van de leerplicht tot 18 jaar. Er is politieke consensus over de aanpak van
de leer/werkplicht voor jongeren van 18 tot 23 jaar. Ik ben in gesprek –
ik hoop hierover met nadere voorstellen bij de Kamer terug te komen –
over de verantwoordelijkheid voor het vinden van genoeg stageplekken voor
het leerlingwezen, de beroepsbegeleidende leerweg in het mbo, een belangrijke
bron van uitval. Ik bekijk samen met de minister de beste manier om al in
het vmbo te komen tot een duidelijke studiekeuzevoorlichting, dit is een belangrijk
thema om ervoor te zorgen dat mensen maximaal goed voorsorteren op het mbo.
Dus zowel op het terrein van het mbo als op het terrein van het hbo ligt een
enorme berg werk, die niet tot doel heeft om plezierige bestuurlijke verhoudingen
te creëren, maar om bestuurlijke verhoudingen te creëren die tot
uitkomsten leiden die wij met elkaar wenselijk vinden, zoals in dit concrete
voorbeeld dat de heer Dittrich noemt, het in belangrijke mate verlagen van
het aantal voortijdige schoolverlaters. Deze maatregelen worden de komende
tijd allemaal uitgevoerd, gaan hun effecten sorteren en waar nodig sturen
wij bij. Als wij dit met elkaar hebben gerealiseerd, waarom dan niet, mijnheer
Dittrich, in 2007 voorkomen dat wij vanuit de rijksoverheid extra bestuurlijke
drukte veroorzaken, waardoor die goede arrangementen beschadigd raken?De heer Dittrich (D66):Voorzitter, er is door de staatssecretaris een vraag aan mij gesteld die
ik graag wil beantwoorden.De voorzitter:Die nemen wij voor kennisgeving aan, die hoort niet tot de procedure.De heer Dittrich (D66):De vraag is aan mij gesteld.De voorzitter:Leden kunnen onderling vragen stellen.De heer Dittrich (D66):Ik maak bezwaar tegen het feit dat ik geen antwoord kan geven op de vraag
die de staatssecretaris mij heeft gesteld.De voorzitter:Dat kunt u altijd, maar niet tijdens het vragenuur.De heer Jungbluth (GroenLinks):Het is een goed pedagogisch principe voor leraren en opvoeders om jezelf
overbodig te verklaren als het proces klaar is. Dat komt zelden voor bij politici,
laat staan bij slimme politici, dus er moet een rationaliteit zitten achter
de mededeling van de staatssecretaris. Die rationaliteit is natuurlijk niet
dat aan het eind van dit kabinet het staatssecretariaat van Onderwijs moet
verdwijnen.Kan het zijn dat de staatssecretaris een boodschap afgeeft om bij de reorganisatie
van het departement zijn eigen functie nu alvast ter discussie te stellen?
Geeft hij daarmee een signaal af voor de afbraak van een bepaald deel van
zijn departement?Staatssecretaris Rutte:Nee. Ik heb al vaker in debatten gezegd dat ik iedereen uitdaag mij uit
te leggen hoe dat departement verder kan inkrimpen. Een directie voor het
hoger onderwijs bestaat uit ruim 50 mensen die verantwoordelijk zijn voor
een sector met 550.000 studenten en 65 grote instellingen. Het is een sector
met enorme maatschappelijke opdrachten en met een omzet van 5 mld. Het is
onjuist om een koppeling te leggen met het departement, want daar heeft het
niets mee te maken.Het is noodzakelijk om het onderwijs, en dat geldt ook voor andere maatschappelijke
sectoren, terug te geven aan de mensen die het kunnen. Ik heb het voorbeeld
genoemd van mijn zus die in de thuiszorg werkt. Zij kreeg op een bepaald moment
drie managementslagen boven zich, waardoor zij niet meer in staat was om haar
vak goed uit te oefenen. Ik ben ervan overtuigd dat wij erin moeten slagen
om de 2,5 miljoen mensen die een vak uitoefenen, dat vak terug te geven. Dat
is onze agenda. Wij zijn niet naïef; als een beleid niet werkt, moeten wij ingrijpen. Daarom zal er altijd een minister van Onderwijs
nodig zijn.Mevrouw Hamer (PvdA):Dat laatste valt niet te betwisten, maar het eerste deel van het antwoord
van de staatssecretaris aan de heer Jungbluth wel. De staatssecretaris heeft
in een ander antwoord gezegd dat de regelgeving intrinsiek voortkomt uit het
bestaan van OCW c.q. de ambtenaren die daar werken. De staatssecretaris neemt
hierop vrijmoedig een voorschot door te zeggen: als dit allemaal klaar is,
hoeft mijn deel niet meer. Echter, dan kan hij niet volhouden dat alle ambtenaren
die voor de staatssecretaris werken, kunnen blijven. Vorig jaar wilde de Kamer
een pittig debat voeren bij de onderwijsbegroting. Waarom ging de staatssecretaris
dat debat toen uit de weg? Hij heeft toen gezegd dat er al voldoende wordt
gedaan. Is hij alsnog bereid dat debat met de Kamer te voeren?Staatssecretaris Rutte:Mevrouw Hamer heeft zelf op het departement gewerkt. Ik weet niet hoe
het in haar tijd was, maar ik heb het departement onlangs nog eens helemaal
nagelopen. Ik heb geen ambtenaren meer aangetroffen die zeggen: ik besta,
want ik maak regels. Dus de ambtenaren die wij hebben, doen precies wat de
heer Tichelaar zonet vroeg, namelijk constant checken of de uitkomsten van
het beleid ook de uitkomsten zijn die wij wilden en zij grijpen in als dat
nodig is, want wij zijn niet naïef. De ambtenaren zorgen ervoor dat het
stelsel van het onderwijs datgene oplevert wat moet gebeuren. Wij hebben enorme
maatschappelijke opdrachten als het gaat om het opleiden van leiderschap voor
de toekomst van Nederland en als het gaat om onze concurrentiepositie met
landen als India, China en de Verenigde Staten.De opdracht van het onderwijs zal de komende jaren veel zwaarder zijn
dan in de afgelopen jaren. Juist daarom moeten wij het onderwijs teruggeven
aan de mensen die dat het beste kunnen, ik ben daarvan overtuigd en deze regering
is dat ook.Als wij voortgaan op de weg van wetgeving zoals wij die hebben ingezet,
zal er in 2007 een situatie ontstaan waarbij men toekan met één
bewindspersoon, maar dat heeft niets te maken met de vraag of op een directie
hoger onderwijs van vijftig mensen er tien kunnen worden weggestreept. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2045-2050.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl