Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over zwerfafval en verpakkingen (28694, nr. 27)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 6156-6163

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 100, pagina 6156-6163

30-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28694Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over de NS-dienstregeling voor 2007Pagina 6169-6194
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6168-6168
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6212-6213
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 7 juni 2006 over handhaving VROM-regelgevingPagina 6163-6168
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Verkeer en Waterstaat op 20 juni 2006 over wegen (30300 A, nr. 66)Pagina 6143-6148
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over zwerfafval en verpakkingen (28694, nr. 27)Pagina 6156-6163
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 28 juni 2006 over de initiatiefnota 'Gratis' openbaar vervoerPagina 6148-6156
Presentie en opening (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6143-6143
Debat over de sloop van de OtapanPagina 6194-6212

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg met de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over zwerfafval en verpakkingen (28694,
nr. 27).De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Het woord is aan de heer Krähe van de PvdA-fractie, die nu zijn maidenspeech
houdt, hoewel het niet gebruikelijk is om dit bij een VAO te doen.De heer Krähe (PvdA):Voorzitter. Ik wil eerst spreken over zwerfvuil en daarna over verpakkingen.
Ik heb mijn inbreng als titel meegegeven: visie en daadkracht in het afvalstoffenbeleid.Om te beginnen wil ik een beeld schetsen van hoe de situatie zal zijn
over een paar jaar. Ik stel mij daarbij een bos voor, waarin er het karrenspoor
is van de heer Van Geel, terwijl naast dat karrenspoor nog steeds de kar ligt
die geen nieuwe weg heeft gevonden. Op de grond liggen allerlei blikjes en
petflesjes, en achter een boom staat een handhaver te wachten om mij op heterdaad
te betrappen. Een aantal bomen is inmiddels dood, want alles wordt op dat
moment verbrand, en de werkloosheid in de regio is gestegen, doordat de recyclingbranche
bijna is weggevaagd. Producten worden duurder vanwege de grondstoffenprijzen.
Immers, China vraagt steeds meer grondstoffen; de grondstoffenprijzen in Europa
zijn gestegen en de afvalstoffenheffing voor burgers is ook omhooggegaan.
Wij vinden dit een ongewenst beeld.Het akkoord dat er op dit moment ligt over het zwerfvuil, vinden wij te
vaag en de bijdrage van het bedrijfsleven vinden wij veel te laag. Wij noemen
dit dan ook een aflaat.Wat wil de PvdA? Wij willen eigenlijk gewoon wat de motie-Schoenmakers
destijds al beoogde: een statiegeldregeling voor klein PET en blikjes. VROM
geeft op de site aan dat het bedrijfsleven dat niet wil, maar dat kan er bij
ons niet in. VNO-NCW zeggen immers altijd dat zij willen wat de klant wil
en inmiddels is wel gebleken dat de klant statiegeld wil. Laten wij dat dan
ook gewoon invoeren. Een goed alternatief is er niet. Daarnaast willen wij
een intensivering van de reiniging van zwerfafval. Dat kan ook op het moment
dat je die fractie van PET en blikjes eruit haalt, want dan hou je 35%
meer over om de reiniging te intensiveren.Er moet ook worden gehandhaafd en asociaal gedrag op dat gebied moet worden
aangepakt. Dat betekent echter wel dat de pakkans, die zeer laag is, in relatie
moet staan tot de boete. Zoals het er nu naar uitziet zou die ongeveer € 30
bedragen. Dat is echter veel te weinig. Ik denk eerder aan een bedrag van
enkele honderden euro's. Dat zal namelijk afschrikken.Ik kom nu op de verpakkingen. De eerste keer dat verpakkingen in een beleidsstuk
werden genoemd, was in het NMP. Dat was al in 1989. In dat stuk stond dat
voor 1992 duidelijke keuzes zouden moeten worden gemaakt hoe het verpakkingenverhaal
zou worden aangepakt. Er zouden dan ook besluiten moeten worden genomen. Inmiddels
is er eigenlijk nog steeds weinig gebeurd. Er zijn een aantal keren convenanten
afgesloten op verpakkingengebied. Tot nu toe is er echter onvoldoende in werking
gezet. Ik heb de afgelopen maanden uitgebreid onderzoek gedaan naar het hele
verhaal van de verpakkingen en ik ben tot een aantal conclusies gekomen. De
eerste is dat 2006 eigenlijk een verloren jaar is. Wij zijn inmiddels namelijk
ruim over de helft en er is nog maar weinig gebeurd. De tweede is dat de recyclingbranche
in Nederland een serieuze business is. Er is daar heel veel werkgelegenheid.
Er moet dan ook serieus naar worden gekeken of de werkgelegenheid daar de
komende jaren kan worden gestimuleerd. Nederland loopt inmiddels echter al
vier jaar achter op Europa. En dat nadat wij jarenlang voorloper zijn geweest
in Europa. Wij doen het inmiddels zelfs slechter dan Duitsland en België.
Wat ons betreft zouden wij als het gaat om resultaat bovenaan moeten staan.Er is netvang ingesteld om een aantal van die zaken aan te pakken. Netvang
vertegenwoordigt maar een aantal bedrijven. Dat was 58%, maar inmiddels
neemt dat af, omdat een aantal bedrijven eruit stapt. Het is nog maar de vraag
wie zij nu eigenlijk vertegenwoordigen. Netvang publiceerde in de krant, via
persberichten, dat zij een pilot gaan doen in de gemeenten. 10% van
de inwoners zouden straks plastic moeten kunnen gaan inzamelen. Die pilot
zou gaan lopen in 2007. Het gaat daarbij dus om 10%, terwijl de doelstelling
55% is. Dan is het resultaat dus maar heel gering. Daar komt nog bij
dat de gemeenten nog nergens van weten. Als je gemeenten belt met de vraag
wat zij precies gaan doen, zeggen zij nergens van te weten. Met wie zijn die
afspraken dan gemaakt?De PvdA gaat voor de doelstellingen: 27% plasticrecycling en 55%
minder klein PET. Per 1 september, eind van deze week dus, gaan wij de
handhaving ter hand nemen. Ik ben erg benieuwd hoe wij dat precies gaan aanpakken.
Ik wil ook graag weten wat de rol van de recyclingbranche is.Kortom, er is onduidelijkheid op het gebied van registratie, van maatregelen
en van resultaten. De monitoring is ook nog niet duidelijk. Dat geldt ook
voor de kosten van dit systeem. De PvdA voelt zich dan ook niet
echt gebonden aan de uitkomsten van een eventueel akkoord. Wij vragen om visie
en daadkracht op dit dossier.De voorzitter:Dank u wel, mijnheer Krähe. Ik wil u graag vanaf deze plaats feliciteren
met uw maidenspeech. Ik schors de vergadering enkele ogenblikken omdat er
waarschijnlijk wel meer collega's zijn die u willen feliciteren.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Twee maanden geleden vond het algemeen overleg met de staatssecretaris
plaats over zijn plannen met het statiegeld, de verpakkingen en het zwerfafval.
Wij zouden dat debat plenair afronden met het indienen van moties. Dat is
niet doorgegaan omdat het kabinet viel en er een nieuw kabinet geformeerd
werd. Premier Balkenende beloofde dat er geen onomkeerbare stappen gezet zouden
worden tot op dit moment. Kan de staatssecretaris bevestigen dat er inderdaad
geen onomkeerbare stappen gezet zijn in de afgelopen maanden op dit onderwerp?
Ik ga daarvan uit, maar ik vraag het omdat staatssecretaris Schultz als een
dief in de nacht in het reces de dienstregeling van de NS goedkeurde. Ik neem
echter aan dat deze staatssecretaris geen onomkeerbare stappen heeft gezet.Overigens wil ik de heer Krähe van harte feliciteren met zijn maidenspeech.
Ik hoop dat hij de komende maanden nog veel bijdragen aan het debat kan leveren.
Het is niet ideaal om op een rijdende trein te springen en zeker niet op zo'n
laat moment. Ik wens hem veel succes de komende maanden.Er zijn afspraken gemaakt over het zwerfafval met het bedrijfsleven, onder
andere over percentages voor herinzameling en hergebruik. Die afspraken is
het bedrijfsleven bij lange na niet nagekomen. Er lag vast dat het statiegeld
op de kleine flesjes en de blikjes zou worden ingevoerd als dat gebeurde.
Staatssecretaris Van Geel ziet daarvan af en begint een heel ander programma.
Hij start een impulsprogramma om nog iets op dat terrein te bereiken. De fractie
van GroenLinks ziet statiegeld als een middel en geen doel op zichzelf. Zij
vindt het prima als op andere manieren hetzelfde doel kan worden bereikt.
Ik denk aan schonere straten, hergebruik, etc. Zolang dat doel niet is bereikt
en wij zien hoe goed statiegeld in het buitenland werkt, blijft statiegeld
voor mijn fractie een heel aantrekkelijk perspectief. De staatssecretaris
gooide in een mediaoffensiefje tijdens een weekend de bestuurlijke boete als
een soort tovermiddel in het maatschappelijk debat. Je zou voortaan beboet
worden als je troep op straat gooide. Voor een deel kan dat trouwens al, maar
dat zou verzwaard worden met een nieuw juridisch instrumentarium. Ik vraag
de staatssecretaris of dat instrument vormgegeven wordt zoals hij destijds
voor ogen had. Ik heb de indruk dat het voorstel in het kabinet gestrand is
en dat de behandeling van het wetsvoorstel daardoor geblokkeerd is. Graag
krijg ik opheldering op dit punt.De staatssecretaris schrijft in zijn brief van gisteren dat hij doorgaat
met zijn impulsprogramma. Ik had gehoopt dat hij de verkiezingen af zou willen
wachten om een nieuw kabinet hiermee aan de slag te laten gaan. Hij wil hier
echter mee doorgaan. Dan is de Kamer aan zet om de context te geven waarbinnen
de staatssecretaris kan onderhandelen met het bedrijfsleven. In dit verband
wil ik twee moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het derde Convenant Verpakkingen met het bedrijfsleven
was afgesproken dat het zwerfvuil van blikjes en flesjes met 80% en
overig zwerfvuil met 45% werd verminderd;overwegende dat deze doelen niet zijn gehaald, maar dat het allerminst
reden is om ervan af te zien;overwegende dat de onderhandelingen tussen gemeente en bedrijfsleven over
de doelen en financiën nog gaande zijn;verzoekt de regering, erop toe te zien dat zwerfvuilreductiedoelen uit
het derde Convenant Verpakkingen alsnog gehaald worden, hetzij door concrete
afspraken hierover in het nog te sluiten akkoord over zwerfvuil tussen gemeenten
en bedrijfsleven, hetzij via een AMvB op grond van de Wet milieubeheer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Krähe, Van Velzen
en Van der Ham. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(28694).De heer Duyvendak (GroenLinks):Het gaat mij erom dat het resultaat van de inspanningen van de staatssecretaris
in ieder geval hetzelfde is als wij destijds voor ogen hadden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de staatssecretaris van VROM in zijn brief van 19 juni
2006 zegt dat hij afziet van het invoeren van statiegeld op kleine flesjes
en blikjes;overwegende dat statiegeld effectief kan bijdragen aan de oplossing van
het zwerfafvalprobleem van blikjes en flesjes, zoals ook in Duitsland is gebleken;Duyvendakoverwegende dat er nog geen afgerond akkoord met concrete doelen is tussen
gemeenten en bedrijfsleven;spreekt uit dat het niet opportuun is om het statiegeld op dit moment
al af te schrijven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Krähe, Van Velzen
en Van der Ham. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(28694).De heer Duyvendak (GroenLinks):Deze motie stelt dus niet dat statiegeld moet worden ingevoerd, maar wel
dat statiegeld een optie moet blijven. Het lijkt mij überhaupt van belang
in de onderhandelingen die op dit moment worden gevoerd dat het als optie
op tafel blijft, al was het maar om in die gesprekken de positie van de staatssecretaris,
van dit kabinet – hopelijk ook van een volgend kabinet – te versterken.Voorzitter. Mijn laatste motie gaat over verpakkingen waar het bedrijfsleven
wel met een heel lage bijdrage lijkt te kunnen wegkomen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gemeenten jaarlijks 300 mln. kwijt zijn aan het opruimen
van zwerfvuil, waarvan een substantieel deel bestaat uit verpakkingsafval;constaterende dat het bedrijfsleven tot dusverre slechts marginaal wil
bijdragen in deze kosten;overwegende dat dit als ongewenst effect heeft dat de kosten van zwerfvuil
volledig bij de burger terecht blijven komen in plaats van deels óók
bij de consument;verzoekt de regering, erop toe te zien dat de bijdrage van het bedrijfsleven
aan het opruimen van zwerfvuil substantieel hoger is dan 11 mln. per jaar,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Krähe, Van Velzen
en Van der Ham. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(28694).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. De motie vraagt de regering erop toe te zien dat ... Kan de
heer Duyvendak dat eens nader invullen? Wat zou de staatssecretaris dan moeten
doen als deze motie zou worden aangenomen?De heer Duyvendak (GroenLinks):U weet dat er gesprekken plaatsvinden tussen de VNG en het bedrijfsleven
die een uitvloeisel zijn van beleid, keuzes en regelgeving van VROM die ook
binnen de bevoegdheden van de staatssecretaris vallen. De staatssecretaris
heeft bemiddelaars voorgesteld en heeft er ook een actieve rol in gespeeld.
Ik vind dan ook dat hij erop dient toe te zien dat het principe van de vervuiler
betaalt ook op dit punt met kracht wordt gerealiseerd. U zult weten dat de
VNG heeft gezegd dat zij de resultaten van de zwerfafvaldiscussie samen met
de resultaten van de verpakkingendiscussie aan haar leden wil voorleggen.
De VNG koppelt die dus aan elkaar en ik denk terecht. Haar belangrijkste inzet
is dat het bedrijfsleven genoeg betaalt en dat niet alleen de gemeentes hoeven
op te draaien voor de kosten om die rommel op te ruimen. U zult weten dat
de staatssecretaris er op zijn minst af en toe een actieve rol in heeft vervuld.
Als hij tot een productieve oplossing wil komen, dan denk ik toch echt dat
hij zich op deze manier in de zaak moet storten, want anders komt er helemaal
geen akkoord en modderen wij nog veel langer voort.De heer Koopmans (CDA):Het lijkt mij niet zoveel zin te hebben om nu een debat te voeren in algemeenheden.
Er wordt gesproken van erop toezien, maar wat betekent dat? Wat moet de staatssecretaris
precies doen? Moet hij ingrijpen, aanwijzen, bemiddelen, coördineren.
Wat is de juridische of politieke betekenis van dat erop toezien?De heer Duyvendak (GroenLinks):Laten wij het over de politieke betekenis hebben. De staatssecretaris
moet zo nodig ingrijpen, meesturen, met zijn vuist op tafel slaan, zich beseffen
dat verpakkingen en zwerfafval met elkaar verbonden zijn en moet er, ook om
een doorbraak mogelijk te maken, echt voor zorgen dat het bedrijfsleven eindelijk
eens genoeg gaat betalen! Ik zou graag zien dat ook u zich daarvoor inzette!De heer Koopmans (CDA):In de overwegingen van de motie staat dat de consumenten zouden moeten
gaan betalen wat de burgers nu betalen. Is het dan uw opvatting dat als het
bedrijfsleven een bepaald bedrag betaalt, de afvalstoffenheffing met eenzelfde
bedrag omlaag moet?De heer Duyvendak (GroenLinks):Ja. Er zijn burgers die de boel netjes opruimen en er zijn burgers die
dat niet doen. Er zijn zelfs burgers die deze spullen helemaal niet gebruiken,
omdat zij vinden dat er teveel grondstoffen voor moeten worden gebruikt. Iedereen
betaalt nu via de afvalstoffenheffing mee aan het opruimen van die petflesjes,
terwijl maar een klein deel van de burgers die rommel maakt. Als het bedrijfsleven
gaat betalen, komt dat in de prijs terug voor de consumenten. Die gaan dan
wat meer betalen, maar zij gebruiken die rommel en daarmee ook de grondstoffen.
Dit is rechtvaardigheid, want de vervuiler betaalt. Ik ben het ermee eens
dat als dit geregeld is, dit deel evenredig moet worden teruggehaald bij de
burger die hieraan ten onrechte meebetaalt in de afvalstoffenheffing.Mevrouw Van Velzen (SP):Mevrouw de voorzitter. Het dossier zwerfafval rommelt maar door en in
de tussentijd wordt het probleem niet opgelost. Volgens mij betreurt de hele
Kamer dit.De belangrijkste conclusie van het debat voor het reces was dat de staatssecretaris
zijn zwaard van Damocles, het statiegeld, in de vuilnisbak heeft gegooid voordat
de onderhandelingen waren afgerond. Dit geeft hem een zwakke positie. De fracties
van de SP, GroenLinks, PvdA en D66 willen de staatssecretaris dit zwaard teruggeven
opdat hij het kan gebruiken in de onderhandelingen die nog steeds niet zijn
afgerond. Daarom heeft collega Duyvendak zojuist een motie ingediend.Het is bizar dat de onderhandelingen nog steeds niet zijn afgerond, gelet
op de lange tijd, waarin uitstel op uitstel is verleend. De staatssecretaris
heeft nu aan de Kamer laten weten dat het resultaat medio oktober op tafel zal liggen. Hij wil dit dossier klaarblijkelijk voor de verkiezingen
afronden. Ik wil hem wel meegeven dat wij per 1 november op reces gaan
en ik zou niet graag zien dat wij genoodzaakt zijn om terug te komen om het
dossier zwerfafval te bespreken. Daarom dring ik erop aan dat de staatssecretaris
nu eens een harde deadline uitspreekt. Kan hij nu toezeggen dat op 15 oktober
de resultaten binnen moeten zijn? Zo niet, welk plan heeft hij dan? Wat, als
er geen helder akkoord wordt gesloten? Wij hebben al eerder een soort schijnakkoord
in de Kamer besproken en ik voel er weinig voor om dit nog eens te doen.De SP vindt de uitkomsten van de onderhandelingen tot nu toe te mager.
Er moeten echt meer inspanningen worden gepleegd, met name door het bedrijfsleven.
Omdat de onderhandelingen nog gaande zijn, willen wij een paar bouwstenen
meegeven. Wij hebben dit gedaan in de vorm van moties die betrekking hebben
op de wens om het statiegeld in de lucht te houden, om in te zetten op het
principe dat de vervuiler betaalt en dus op een veel grotere bijdrage van
het bedrijfsleven en om de waarde van het derde convenant vast te houden,
dat wil zeggen 80% reductie blik en petflessen en 45% reductie
zwerfvuil. Deze goede inzet moet worden vastgehouden en door de onderhandelingen
worden gesleept.Wij hebben tijdens het debat uitgebreid gesproken over de boetes. Ik geloof
er niet in. Ik denk dat het erg moeilijk zal zijn om mensen op heterdaad te
betrappen, om de bewijslast rond te krijgen en dit ook nog eens kostenefficiënt
te doen. Ik heb inmiddels wel vastgesteld dat een meerderheid van de Kamer
hier wel mee instemt. Ik vraag de staatssecretaris om binnen een half jaar
of een jaar aan de Kamer te laten weten waar dit toe leidt. Dan zal blijken
of dit een nuttig instrument is. Ik denk het niet, maar laten wij een ijkmoment
kiezen voor een evaluatie. Als de resultaten echt zo slecht zijn als ik verwacht,
kan deze maatregel daarna weer worden afgeschaft.De heer Van der Ham (D66):Mevrouw de voorzitter. Ik kan het kort houden, want een aantal fracties
heeft eendrachtig enkele moties ingediend die ons niet vastpinnen op statiegeld
alleen. Het is helemaal geen geloofsartikel dat het statiegeld zou moeten
worden, maar wel dat de vervuiler moet gaan betalen. Ik heb tijdens het algemeen
overleg al gezegd dat het bedrag van 11 mln. dat nu door het bedrijfsleven
wordt geopperd, een schijntje is, een belachelijk bedrag. Je kunt er nog niet
eens het opruimen van de petflessen van betalen. Dit doen wij dus niet. Het
moet sowieso meer worden. Ik vind dit de belangrijkste motie die ik mede heb
ondertekend. De motie waarin wordt gevraagd om het statiegeld als een optie
in de lucht te houden, zie ik als een belangrijk drukmiddel voor de staatssecretaris.Ik kan het hierbij laten, want in de moties staat uitdrukkelijk wat wij
willen. De staatssecretaris moet deze moties niet zien als een tik op de vingers,
maar als een steun in de rug om een goed onderhandelingsresultaat te bereiken.
Ik hoop dat de moties op een meerderheid kunnen rekenen en dat wij een goede
overeenkomst kunnen bereiken. Nederland wordt er mooier van en de burger wordt
er beter van, want de lasten voor het opruimen van de vervuiling kunnen dan
dalen.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Allereerst feliciteer ik de heer Krähe met zijn maidenspeech.
Wij zullen ongetwijfeld nog veel van hem horen.In het algemeen overleg hebben wij gesproken over het systeem dat Papier
Recycling Nederland (PRN) heeft opgezet in het licht van de onderhandelingen
die nog gaande zijn met betrekking tot de producentenverantwoordelijkheid
en het systeem van inzameling en verwerking van afval. Ik heb toen gezegd
dat een systeem dat goed werkt – en met dit systeem is dat het geval –
in stand gelaten moet worden, onder het motto: "never change a winning
team". Het systeem van PRN scoort hoog op het gebied van inzamel- en
hergebruiksresultaten. Het voldoet ook aan de doelstellingen van het convenant
verpakkingen en de doelstellingen van de AMvB, te weten 75%. Het is
simpel, effectief en goedkoop. Ik heb dus ervoor gepleit om het systeem te
laten zoals het is. De staatssecretaris heeft hier enigszins ontwijkend op
geantwoord, want de onderhandelingen lopen nog. Ik dring er echter toch op
aan om het systeem te laten zoals het is, en dien daartoe de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de recycling van verpakkingsmateriaal primair een milieudoelstelling
dient;overwegende dat bij recycling een systeem moet worden toegepast dat administratieve
rompslomp vermijdt, dat de kosten voor alle betrokkenen zo beperkt mogelijk
houdt en dat voldoet aan eisen van producentenverantwoordelijkheid zonder
dat dit verstorend werkt op de normale marktverhoudingen;overwegende dat de hoeveelheid papier en karton de belangrijkste materiaalstroom
van het totale volume aan verpakkingen oplevert, dat voor dit materiaal sinds
1998 een efficiënt en sluitend systeem bestaat dat zowel doelmatig als
rechtmatig naar behoren functioneert, dat daarbij ook het niet-verpakkingsmateriaal
in het regelingprogramma wordt betrokken en dat deze regeling noch tot ongewenste
fondsvorming, noch tot administratieve rompslomp en/of heffingen leidt;verzoekt de regering, in overleg te treden met Papier Recycling Nederland,
zodat de implementatie van dit door het bedrijfsleven ontwikkelde systeem,
in overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, kan plaatsvinden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom en Koopmans. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(28694).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de felicitaties aan het adres van de
heer Krähe.Mijn fractie is tevreden over het door de staatssecretaris van VROM ingezette
beleid op het gebied van verpakkingen en zwerfafval. Nu is de klassieke tegenstelling
aan de orde over de aanpak van het probleem. Klassieke oplossingen liggen
voor: moties met verzoeken om meer regels, meer drang en meer dwang. Wij kunnen
echter ook kiezen voor de aanpak van de staatssecretaris, die samenwerking
van het bedrijfsleven met gemeenten en een cultuurverandering bij de burgers
met zich zal brengen. Dit laatste is ook van groot belang. De CDA-fractie
kiest voor de laatstgenoemde aanpak, maar wij vinden wel dat de staatssecretaris
het beleid dat hij heeft ingezet, volledig moet doorzetten. De staatssecretaris
had ons in het algemeen overleg beloofd om een brief te schrijven over de
notificatieprocedure die in Brussel loopt, waardoor het statiegeldinstrument
toch in de lucht blijft hangen. Wij denken dat het geen goed idee is om, als
aan de ene kant onomwonden wordt gekozen voor een beleid zonder statiegeld,
via de notificatieprocedure het statiegeld toch in de lucht te laten hangen.
Grote betrokkenheid van eenieder betekent ook dat wij iedereen erbij moeten
houden. Een stok achter de deur lijkt ons dan niet meer aan de orde, en daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,gezien het feit dat de regering voornemens is om het statiegeldinstrument
niet langer in te zetten;verzoekt de regering, de notificatieprocedure, zoals die thans voor de
passage over statiegeld in de AMvB "verpakkingen, papier en karton"
in Brussel aanhangig is gemaakt, te stoppen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans en De Krom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(28694).De heer Koopmans (CDA):Behalve deze motie – als zij al aangenomen wordt – zou er
voor de staatssecretaris nog een reden kunnen zijn om de notificatieprocedure
te stoppen, namelijk het feit dat een aantal landen in detail heeft laten
weten welke zorgen men op dit punt heeft. Ook de Commissie heeft laten weten
dat dit op het gebied van mededinging niet helemaal de lijn is die ingezet
zou moeten worden.Staatssecretaris Van Geel:Voorzitter. Allereerst wil ik de heer Krähe van harte feliciteren
met zijn maidenspeech en hem veel plezier, wijsheid en andere dingen toewensen
in deze omgeving. Ik hoop en verheug mij op het debat over milieukwesties
met hem. Gefeliciteerd.Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat ik het inhoudelijk eens kan zijn
met wat hij zegt. Zo is dat ook gebruikelijk in deze Kamer: de leden nemen
mij de maat en soms mag ik iets terugzeggen. Dat wil ik ook op dit dossier
graag doen. Ik kan het beeld van de heer Krähe nog niet helemaal plaatsen.
Ik zou tegen hem willen zeggen: werk nog eens aan de coherentie in het beeld
dat u schetst over een aantal jaren. U vraagt om visie op dat terrein. Die
heb ik met volle overtuiging ontwikkeld, zij het niet in de door u gewenste
richting.Ik heb gezien dat wij in de afgelopen vijf jaar, sinds er in december
2001 een motie is aangenomen, volledig gefixeerd waren op percentages die
te behalen zouden moeten zijn met statiegeld. Wij hebben ontzettend veel gedoe
gekregen over het berekenen van doelen en de vraag of wij die halen. Er liggen
stapels rapporten over de vraag of die doelen wel of niet te realiseren zijn
en net zoveel tegenrapporten die het tegenovergestelde aantonen. Wij hebben
dus lang iets besproken wat redelijk onmeetbaar was. Daarmee geef ik al een
oordeel over de percentages die nu weer in een motie terechtkomen: dan gaan
wij weer die weg op.Het is een feitelijke constatering dat het bedrijfsleven zich massief
verzet tegen de invoering van statiegeld. Ik zie ook dat de problematiek zich
in de afspraken die vroeger gemaakt zijn, verengt tot de discussie over het
statiegeld. De discussie over een bredere problematiek, die van het beheer
van de openbare ruimte, kwam volledig niet van de grond. Mensen moeten zich
weer verantwoordelijk gaan voelen voor de openbare ruimte en daar moet lik-op-stukbeleid
op gevoerd kunnen worden. Wij moeten er voor zorgen dat zwerfafval breder
wordt aangepakt en niet alleen de blikjes en flesjes. Nederland loopt daarin
echt achter. De kennis over dat soort vraagstukken is hier niet goed ontwikkeld,
de methodes zijn niet goed afgestemd tussen de gemeenten, er kan nog veel
efficiëntie bereikt worden.Kortom: ik heb er niet voor gekozen om nog vijf jaar verder te gaan met
dit soort dossiers en statiegeld in te voeren, zonder verdere stap. Nee, ik
heb gezegd, hoe pijnlijk ook, ik ga die knop omzetten. Het was voor mij ook
niet leuk om die knop om te zetten, gelet op de verwachtingen. Ik vind het
getuigen van visie en daadkracht dat ik dat toch durf. Wij gaan het anders
doen, wij gaan het beter doen met een doel.De heer Krähe heeft volstrekt gelijk met wat hij achteraf zegt over
een dergelijk proces met externe adviseurs, betrokkenheid, discussies over
de koppeling vooral aan het verpakkingsbeleid. De heer Duyvendak wees eveneens
op die koppeling. Je zou ook niet verwachten dat akkoorden bij de VNG blijkbaar
niet door de leden worden gedragen. Dat proces was best lastig en dat heeft
tot vertraging geleid.Het akkoord dat bereikt is, is een akkoord op hoofdlijnen en nog vaag.
Dat heb ik nooit ontkend. Ik heb juist aangegeven – en daarmee heb ik
meteen de vraag van mevrouw Van Velzen beantwoord – dat ik er alles
aan zal doen om er voor te zorgen dat er half oktober, 15 oktober 2006,
een uitgewerkt impulsprogramma ligt met de financiering. Daarin zal staan
hoe wij dat gaan doen, gebaseerd op inhoud en met duidelijke verplichtingen
en afspraken tussen de partners. Dat is de hoofdlijn die ik gekozen heb op
dit dossier. Ter zake van de hoofdlijnen in het dossier verpakkingen heb ik ook een
positie ingenomen. Nederland liep in het verleden voorop in de doelstellingen
en er is op basis van vrijwilligheid en convenanten heel veel bereikt. Toch
ben ik het eens met de uitspraak dat het nog ambitieuzer moet, willen wij
de laatste doelen ook nog behalen. Het moet ook vanwege Europese regelgeving
nog ambitieuzer. Dat is vastgelegd in de AMvB. Het zijn heel ambitieuze doelen
en daar houd ik mij aan. Ik heb echter al eerder aangegeven dat ik, als wij
een AMvB vaststellen over die doelen, niet in de discussie gezogen wil worden
over de vraag hoe die doelen gerealiseerd moeten worden. Iedereen wil mij
in dat proces trekken ten behoeve van de bekende spanning tussen overheden
en maatschappelijke organisaties. Ik word aangespoord om op te treden, en
wel zodanig dat ik achter hun karretje word gespannen om voor hen een oplossing
te zoeken. Ik heb gekozen: zij zijn verantwoordelijk. Ik moet wel de druk
op de ketel houden.Ik heb mijn rol in dezen duidelijk aangegeven. Als de melding onverhoopt
niet voldoende is, hoort daar wel handhaving, toezicht en een ingebrekestelling
bij. Dat is ook het complement van de sturing die ik zoek. Natuurlijk tintelen
mijn vingers af en toe en overweeg ik om iets te doen. Op sommige punten doe
ik dat ook, als ik inzie dat zoiets redelijk en verstandig is en wanneer ik
daarmee niet treed in een discussie tussen de partners. In het kader van de
verwijderingsbijdrage is mij ook vaak gevraagd om iets aan de spaarlampen
te doen, maar dat moeten de andere partijen oplossen. Als ik dus echter wel
iets kan doen waarmee ik niet in een moeilijke positie kom, ben ik daar graag
toe bereid. Zo is er volgens mij al een gesprek met de heer Vonhoff in mijn
agenda vastgelegd. Ik voer hiermee al volledig uit wat er wordt gevraagd.
Een systeem dat zo goed werkt, verdient heel veel bestuurlijke aandacht. Dit
was ook de strekking van de motie.Er is wat de sturingsfilosofie betreft een heldere keuze gemaakt voor
zwerfafval en verpakkingen. Daar was best veel gedoe over, maar de keuzes
die ik gemaakt heb, hebben betrekking op de kern van mijn beleid aangaande
de processen.De heer Krähe (PvdA):Mij is nog steeds niet helemaal duidelijk wat de visie van deze staatssecretaris
is. Elke keer wordt er gezegd dat er iets met de handhaving moet gebeuren.
Zojuist is ook gevraagd hoe het met de handhaving zit bij de bestuurlijke
boete. Voor de rest wordt het grotendeels overgelaten aan de markt, de bedrijven.
Men moet het invullen en de staatssecretaris wacht af, zo is mijn indruk.
Wat Netvang gaat doen, is echter te weinig.Staatssecretaris Van Geel:Wat ik bedoel, is blijkbaar toch niet goed overgekomen. Dat ligt ongetwijfeld
aan mij. Ik heb gezegd dat de doelstellingen helder zijn en dat ik de bedrijven
daaraan houd, ook als die zich hebben verenigd. Zij zoeken het uit. Wij krijgen
een melding en wij beoordelen die. Ik heb de Kamer beloofd dat ik de resultaten
daarvan aan de Kamer zal meedelen. Wanneer de resultaten bijvoorbeeld onvoldoende
of onredelijk zijn dan wel dat die niet gehaald zijn, treden wij handhavend
op. Wij beginnen dan bij de fabrikant of wie er niet aan voldoet. Dat bedrijf
zullen wij dus aanpakken in bestuursrechtelijke of strafrechtelijke zin. Nogmaals,
ik ga mij niet bemoeien met de specifieke gesprekken terzake. Dat doe ik overigens
wel met de gesprekken over zwerfafval. Daarin onderscheid ik beide rollen.
Ik ben namelijk van mening dat ik daarbij een heel actieve rol moet vervullen.
Dat wil en zal ik ook doen in de komende maanden. Het gaat erom dat er een
heel helder en concreet uitgewerkt plan is waarin iedereen vertrouwen kan
hebben.Ik heb al aangegeven dat ik mij kan voorstellen dat de Kamer dat vertrouwen
nog niet heeft op basis van het akkoord op hoofdlijnen. Inderdaad zijn er
nog wat losse eindjes. Die zijn ook besproken met de Kamer. In het akkoord
op hoofdlijnen en mijn brief daarover staat dat het bedrijfsleven heeft gemeld
om daarvoor 11 mln. per jaar ter beschikking te stellen, maar dat vindt de
VNG te weinig. Dit punt komt dus nog aan de orde bij de verdere uitwerking.
Wij werken overigens echt hard aan een concreet plan.De heer De Krom (VVD):Als ik het goed begrijp, steunt de staatssecretaris mijn motie en zal
hij die uitvoeren.Staatssecretaris Van Geel:Volgens mij heb ik gezegd dat er een afspraak is gepland. Dit is voor
u misschien reden om uw motie in te trekken. Naar mijn stellige overtuiging
staat die afspraak in mijn agenda. Het is in ieder geval de bedoeling dat
er bestuurlijk met de desbetreffende club goed overlegd wordt over de plek
daarvan in het geheel.De heer De Krom (VVD):Gelet op dit antwoord handhaaf ik mijn motie.Staatssecretaris Van Geel:Uit mijn antwoord zal duidelijk zijn dat ik deze motie overbodig vind.De heer Krähe (PvdA):Ik ben het wel eens met de motie van de heer De Krom. De staatssecretaris
heeft gezegd dat hij de lijn die in de motie is aangegeven ook wel ziet zitten.
Er is een overeenkomst gesloten tussen Netvang en de VNG over het onderdeel
verpakkingen. Ik heb de staatssecretaris horen zeggen dat hij zich daarmee
wel wil bemoeien.Staatssecretaris Van Geel:Nee, over afval. Ik bemoei mij concreet met zwerfafval. Ik vind dat Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer een rol moet spelen in de afspraken over
onder meer concrete pilotprojecten, kennis, preventie, maar ook financiën,
die kunnen worden gemaakt. Dat heb ik de vorige keer ook gezegd. Ik heb niets
te zeggen over hoe de VNG en Nedvang het allemaal regelen. Ik hoop dat zij
het zo efficiënt en zo breed mogelijk doen en dat zij niet met twintig
stichtingen tegelijk aan allerlei dingen werken. Formeel beoordeel ik alleen
de melding. Als de AMvB niet wordt uitgevoerd, wordt er gehandhaafd. Dat heb
ik twee maanden geleden gezegd. Dat is wel degelijk een zeer heldere positiebepaling
in dit dossier.De heer Krähe (PvdA):Als een Kamermeerderheid deze motie steunt, grijpt u rechtstreeks in in
de overeenkomst tussen de VNG en Nedvang. Dat moeten wij vaststellen.Staatssecretaris Van Geel:Nee, want u hebt nog niet gezegd wat er in dat gesprek aan de orde komt.
Ik heb alleen gezegd dat ik een gesprek aanga. Ik kan een gesprek volgens
mij niet weigeren met het oog op de bijzondere positie die deze club in historisch
opzicht heeft bekleed. Zij is namelijk van grote betekenis
geweest voor de recycling van papier in dit land. Dat wil niet zeggen dat
ik zal ingrijpen in afspraken die worden gemaakt. Dat is nog niet aan de orde.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. De staatssecretaris zei desgevraagd net dat 15 oktober
aanstaande de volgende deadline was. Ik ben eigenlijk veel meer geïnteresseerd
in een eventueel plan B. Het zou namelijk niet de eerste keer zijn dat een
akkoord geen akkoord blijkt te zijn. Wat gaat de staatssecretaris doen als
er op 15 oktober een akkoord op tafel ligt dat niet af is en wordt bestreden
door de partijen?Staatssecretaris Van Geel:Nu stuit ik op twee bewegingen in de Kamer, die allebei in moties zijn
vastgelegd, maar geheel tegenstrijdig zijn. Ik heb een motie van u, die ondertekend
is door een aantal collega's van u, waarin wordt gesteld dat de instrumenten
boven tafel moeten worden gehouden. Ik heb overigens respect voor de formulering
van die motie. Verder heb ik een motie van de heer Koopmans om een instrument
als statiegeld nu in de sfeer van de notificatie evenmin meer door te zetten
en om dadelijk duidelijk te maken dat dit instrument niet meer toegepast wordt.
Ik denk dat ik de aanneming van beide moties moet ontraden, omdat ik er stellig
van overtuigd ben dat de bereidheid bestaat om eruit te komen. Ik heb in het
bestuurlijke werk geleerd dat dit veel belangrijker is dan allerlei technische
en financiële punten. Ik heb geconstateerd dat de wens bestaat om hieruit
te komen. Daarom vind ik dat je die noch aan de ene kant, noch aan de andere
kant met uitspraken moet belasten. Als het onverhoopt niet lukt, zal de doelstelling
en de manier waarop het in Nederland wordt geregeld, opnieuw moeten worden
besproken met de Kamer. Ik vind alleen niet dat dit door twee moties moet
worden belast. Hebt u er nu vertrouwen in dat het lukt. Als het niet lukt,
kom ik of mijn opvolger naar de Kamer om de situatie gezamenlijk te beoordelen.
Ik wil dit niet laten belasten door uitspraken, noch in de ene, noch in de
andere richting.Mevrouw Van Velzen (SP):Het standpunt van de staatssecretaris inzake de invoering van statiegeld
is mij volstrekt duidelijk sinds het debat dat wij daarover hebben gevoerd.
Ik vraag hem nu wat hij buiten een paar mooie moties die de Kamer hopelijk
aanneemt nog voor een stok achter de deur heeft om op 15 oktober met
een goed resultaat te komen.Staatssecretaris Van Geel:U en anderen zeiden dat ik de stok van statiegeld uit handen heb gegeven,
maar dat bestrijd ik ten stelligste. Vijf jaar lang hebben wij met statiegeld
gedreigd. Wij hebben gezien wat daarvan is gekomen. Het heeft al die jaren
niet gewerkt. Ik heb er dus afscheid van genomen en kom daar niet meer op
terug. Ik ga niet meer vertellen dat ik statiegeld op zwerfafval wil gaan
heffen. Er zijn uitspraken gedaan over wat er mogelijk is ten aanzien van
verpakkingen en zwerfafval, namelijk de introductie van verwijderingsbijdragen
en ecotaksen. In de u wel bekende brief staat daarover ook een passage. Ik
vind dat ik nu niet moet zeggen of dit al dan niet moet gebeuren. Er kunnen
alsnog een heleboel instrumenten worden overwogen. Daarover moet te zijner
tijd met de Kamer worden besloten. Ik wil haar vragen om dit niet te belasten
met moties in de ene of de andere richting. Ik vind het niet nodig om het
proces op deze wijze een handje te helpen. Mij lijkt dat dit contraproductief
werkt.De heer Van der Ham (D66):De staatssecretaris vraagt ons om een beetje vertrouwen. Wat geeft ons
reden om dat vertrouwen te geven, niet zozeer aan hem maar aan de andere kant
van de onderhandelingstafel? Men heeft zich daar de afgelopen jaren niet gehouden
aan alle andere afspraken. Wat is dan het drukmiddel van de staatssecretaris?
Hij kan wel eindeloos blijven polderen, maar wij komen niet verder wanneer
de wederpartij denkt dat het wel los zal lopen omdat de staatssecretaris er
wel pragmatisch mee zal omgaan. Hoe gaat hij het nu hard spelen? Dat doen
de anderen ook.Staatssecretaris Van Geel:Ik heb gezien dat niet alleen door dit kabinet, maar ook door andere kabinetten
vijf jaar lang op deze wijze is gediscussieerd, in de trant van "onder
druk zetten, want anders gebeurt er dit". Dat heeft ons alleen maar verder
afgebracht van een integrale aanpak van het zwerfafval. Dat is mijn politieke
conclusie, die ik heb herhaald in het algemeen overleg en bij het VAO. Op
grond daarvan heb ik ingegrepen. Dat vind ik van meer visie getuigen dan een
instrument gebruiken dat maar partieel iets oplost en dat het hele dossier
kapotmaakt, door tot een verbreding te komen van de afspraken. Dat vind ik
geen wijs besluit.De heer Van der Ham (D66):In de motie staat niet dat er statiegeld moet komen of dat het probleem
op een andere specifieke manier moet worden opgelost. Dat zeggen wij nu juist
niet, de andere woordvoerders net zo min als ik. De staatssecretaris moet
geen karikatuur maken van de bijdragen van de Kamerleden. Wij zeggen dat de
staatssecretaris scherp moet onderhandelen. Als hij nu al zo veel water bij
de wijn doet, wordt het niets.Staatssecretaris Van Geel:Dat is de strekking van mijn betoog niet. Ik heb vertrouwen in het proces.
Wanneer dat stukloopt, zijn er tal van instrumenten om, in goed overleg met
de Kamer, te bezien wat er dan moet gebeuren. Laten wij de komende twee maanden
niet belasten met deze uitwerking. Ik ben daar niet op tegen, maar ik vind
het overbodig. Bovendien geven wij daarmee een verkeerd signaal af in beide
richtingen.De heer Koopmans (CDA):Is de staatssecretaris met mij van mening dat hij veel betere argumenten
heeft voor het overleg van de komende twee maanden? Hij heeft een goed beleid
neergezet.Staatssecretaris Van Geel:Ja, dat vind ik ook.De heer Koopmans (CDA):Hij weet ook dat statiegeld duur is, contraproductief is en niet eens
werkt. Daarom heeft hij dit instrument absoluut niet nodig. Daarom willen
wij ervan af, omdat wij bang zijn dat dit de discussie blijft vertroebelen.
Dat merken wij ook in deze Kamer. Ik zeg tegen de staatssecretaris: vertrouw
op uw eigen beleid en zet dat door.Staatssecretaris Van Geel:Ik probeer ook uit te leggen dat dat voor mij de lijn is. Ik vertrouw
op het beleid. De heer Koopmans vraagt mij bij motie om een instrument potentieel
buiten werking te stellen. Wanneer wij dat zouden doen, heeft
dat tot gevolg dat een notificatieprocedure moet worden stopgezet. Dat betekent
ook dat het besluit zou moeten worden gewijzigd, waarin immers staat dat statiegeld
mogelijk is. Een besluit zonder notificatie is niet mogelijk. Laten wij nu
de komende twee maanden zorgen voor rust in dit dossier om dit te kunnen uitwerken.
Vervolgens kan de Kamer de voorstellen beoordelen en alsnog met moties komen.
Dat lijkt mij een heel redelijke weg.De heer Koopmans (CDA):In de motie wordt statiegeld genoemd als onderdeel van de AMvB. Wij vinden
niet dat het hele besluit niet moet worden genotificeerd.Staatssecretaris Van Geel:Naar mijn stellige overtuiging betekent het stopzetten van de notificatie
dat de passage in het besluit over statiegeld ook zou moeten worden aangepast.
Ik zal dit nog nagaan. Ik heb geen bezwaren tegen de inhoud van de motie,
maar ik vraag de Kamer om deze uitspraak niet nu ontijdig te doen omdat die
wederzijds niet nodig is en het proces veeleer belast dan daarvoor een oplossing
te bieden. Nogmaals, de Kamer kan er altijd nog op ingaan bij het bespreken
van de uitwerking van de overeenkomst. Ik zou dan ook het aannemen van beide
moties willen ontraden.Verder heb ik al aangegeven dat ik de Kamer ook ontraad, de motie van
de heer Duyvendak over de doelstellingen aan te nemen. Wij hebben hoge ambities,
maar met de formulering van de motie komen wij weer in de hele problematiek
van het meten terecht. Onze ambities zijn hoog, maar ik wil niet meer in discussie
over percentages, want dat is een onbegaanbare weg gebleken. Het is lastig
genoeg om dan toch resultaten te meten, dat geef ik direct toe, maar toch
ontraad ik aanneming van de motie op stuk nr. 28.Hetzelfde geldt voor de motie op stuk nr. 29, die een uitspraak bevat
die precies 180° gedraaid is ten opzichte van de wens van de heer Koopmans,
namelijk om statiegeld niet af te schrijven.Verschillende woordvoerders hebben geconstateerd dat wat er in de motie
op stuk nr. 30 gevraagd wordt, veel te weinig is. Je zou erover kunnen discussiëren
of de verantwoordelijkheid van de producent zich ook uitstrekt tot het in
het stadium van zwerfafval komen van verpakkingen. Dat zou heel ongebruikelijk
zijn; je kunt er in een AMvB veel over opnemen, maar het is niet vanzelfsprekend.
Het is mogelijk, maar het zou uniek in Europa zijn om dit expliciet zo te
regelen. Ik heb de volgende lijn gekozen. Er is nog steeds verschil van mening
over de hoogte van het bedrag waarvan de VNG uitgaat en het bod van VNO-NCW
van 11 mln. per jaar, dus 33 mln. voor de komende impulsperiode. In het gesprek
met onder anderen de heer Deetman heb ik de lijn gekozen dat wij nu geen abstracte
discussies moeten gaan voeren over de hoogte van het bedrag. Nee, wij moeten
er gewoon heel consciëntieus een prijskaartje aan hangen op grond van
wat wij in de komende tijd gaan doen, op basis van een serieus programma.
Dan is er een pakket met een financieel plaatje en dan kun je keuzen maken.
Dit vind ik een veel vruchtbaarder aanpak dan een abstracte discussie. Zo
hoop ik het gat tussen de twee gesprekspartners te kunnen dichten en ik heb
ook aangegeven dat VROM niet aan de kant zal blijven staan bij de oplossing
van dit probleem.Dan de motie over bestuurlijke boeten. Er zijn twijfels geuit over de
bruikbaarheid van dit instrument en de heer Duyvendak vroeg zich af of dit
dossier in de discussie tussen Kamer en regering niet zal sneuvelen. De discussie
is niet gericht op het toepassen van bestuurlijke boeten bij zwerfafval, het
gaat om andere dingen die veel zwaarder, veel meer principieel zijn. Voor
de VNG is dit ook een principiële kwestie, want zij denkt dat het instrument
van bestuurlijke boeten alleen bruikbaar is als er meer activiteiten in ondergebracht
worden, omdat het anders niet "rendabel" is om te handhaven. Vanwege
de principiële en juridische aspecten ervan heeft de regering deze kwestie
voor advies aan de Raad van State voorgelegd. Ik hoop dat er zo snel mogelijk
duidelijkheid over kan worden verkregen. De strafrechtelijke aanpak is al
mogelijk, maar dat is niet zo'n breed instrument als wat er nu door de Kamer
en door de VNG wordt voorgesteld.Over de papierrecycling heb ik al gezegd dat ik in overleg zal treden.
Ik kan mij echter niet vastleggen op de consequenties en de conclusies van
het overleg.Volgens mij heb ik hiermee alle vragen inhoudelijk beantwoord. Of het
naar genoegen is, is natuurlijk een tweede.Mevrouw Van Velzen (SP):De datum van 15 oktober is nu een harde deadline. Ik hoor graag van
de staatssecretaris of hij zijn handen van het dossier wil aftrekken, als
hij zijns inziens op 15 oktober niet met afdoende resultaten terugkomt,
en het aan zijn opvolger wil overlaten.De voorzitter:De staatssecretaris heeft toegezegd dat hij voor 15 oktober met een
standpunt zal komen.Staatssecretaris Van Geel:Als dit dossier tot geen enkel of tot een onbevredigend resultaten leidt,
moge duidelijk zijn dat er een nieuwe situatie is die de inzet van publiekrechtelijke
of andere instrumenten vraagt. Laten wij realistisch zijn. Dergelijke besluiten
kunnen nimmer door mij worden doorgezet of gerealiseerd. Ik kan wel een mening
hebben, maar die heb ik dan meer als kandidaat-Kamerlid dan als staatssecretaris.
De realiteit gebiedt om dat gezegd te hebben.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, het verslag voor kennisgeving aan te nemen en op een later
tijdstip over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-6156-6163.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl