Spoeddebat over de uitvoering van Marokkaans en Turks overheidsbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 5728-5746

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 72, pagina 5728-5746

02-04-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27859Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31268Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Implementatie van richtlijn nr. 2007/2/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 14 maart 2007 tot oprichting van een infrastructuur voor ruimtelijke informatie in de Gemeenschap (Inspire) (Implementatiewet EG-richtlijn infrastructuur ruimtelijke informatie) (31771)Pagina 5675-5685
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de NAVO-Top, te weten: de motie-Peters/Van Bommel over identificatie van nieuwe stappen van de NAVO (28676, nr. 78); de motie-Peters c.s. over parlementaire en maatschappelijke consultatie en discussie (28676, nr. 79), en de motie-Van Bommel/Peters over opnemen in de discussie van de kernwapenpolitiek (28676, nr. 80)Pagina 5688-5688
Presentie en opening (donderdag 2 april 2009)Pagina 5667-5667
Interpellatie-Agema, gericht tot de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over een spreekverbod voor medewerkers van instelling WinnerswayPagina 5720-5728
Spoeddebat over de uitvoering van Marokkaans en Turks overheidsbeleidPagina 5728-5746
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 maart 2009 over Zeeuwse ziekenhuizenPagina 5693-5700
Noot bij blz. 5700: Interpellatievragen van het lid Van Gerven aan de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het massaontslag bij Orbis (ingezonden 1 april 2009)Pagina 5749-5750
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over het Deltaplan inburgering (31143, nr. 40)Pagina 5667-5675
Regeling van werkzaamheden (donderdag 2 april 2009)Pagina 5685-5688
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 2 april 2009)Pagina 5746-5748
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 april 2009 over begrotingssteun Grote MerengebiedPagina 5715-5720
Interpellatie-Van Gerven, gericht tot de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over 700 ontslagen bij medisch concern OrbisPagina 5700-5715
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 2009 over het rookverbod in de horecaPagina 5688-5693

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 84 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over de uitvoering
van Marokkaans en Turks overheidsbeleid.De voorzitter:Dit debat is aangevraagd door de heer De Krom van de VVD. Het woord is
aan hem voor zijn drie minuten in eerste termijn.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Nederland gedraagt zich als een verlengstuk van Turkije en
Marokko door kinderen uit gemengde huwelijken ongevraagd met een dubbele nationaliteit
te registreren, zelfs als de ouders uit de tentakels van Marokko of Turkije
proberen te ontsnappen door hun kind niet bij het consulaat in te schrijven.
Getuige veel mails die ik kreeg, raakt dit mensen in hun hart. Het gaat hier
over Nederlandse staatsburgers. De gevolgen voor de kinderen kunnen groot
zijn.De VVD-fractie acht het onacceptabel dat Marokko, net als zestien andere
landen in de wereld, zijn onderdanen geen keuze laat om hun nationaliteit
af te staan. Eenmaal Marokkaan, altijd Marokkaan. De enige manier voor ouders
om hun kind daarvan te bevrijden is om hun kinderen niet in te schrijven en
geen Marokkaans paspoort aan te vragen. Daardoor worden kinderen onzichtbaar
voor de Marokkaanse staat en ontsnappen zij dus aan zijn rechtsmacht.Wat gebeurt echter? De Nederlandse overheid schrijft kinderen op eigen
initiatief met de dubbele nationaliteit in. Dit leidt tot een bizarre situatie
als ouders uitsluitend voor de Nederlandse nationaliteit kiezen. En dat willen
wij nu juist graag. Als ouders zich proberen te ontworstelen aan de macht
van Marokko door hun kind niet in te schrijven bij het consulaat, voert de
Nederlandse overheid toch de Marokkaanse wet uit door het dan maar zelf te
doen. Nederland is op geen enkele manier gehouden om de Marokkaanse wet uit
te voeren, net zoals Nederlandse gemeenten geen enkele verplichting hebben
om mee te werken aan de Marokkaanse namenlijsten. Dat blijven zij overigens,
om onbegrijpelijke redenen, toch doen. De Nederlandse overheid moet geen enkele medewerking verlenen aan het
registreren van de Turkse of Marokkaanse nationaliteit. Dat geldt zeker wanneer
de ouders dat zelf niet willen en hun kind niet bij het consulaat hebben ingeschreven.
De VVD-fractie is van mening dat Nederland hiermee moet stoppen.Wij willen dat Nederland werk maakt van de in totaal zeventien landen
waarvan de burgers geen afstand kunnen doen van hun nationaliteit. Druk vanuit
de Europese Unie zal in dit verband geweldig helpen. Wij willen dat gemeenten
stoppen met het ongevraagd registreren van de Marokkaanse, Turkse en andere
tweede nationaliteiten, als kinderen niet bij een consulaat zijn ingeschreven.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Dit vlammende betoog van de heer De Krom spreekt mij zeer
aan, zeker als het gaat om het stoppen van de ongewenste beïnvloeding
van Turkse en Marokkaanse Nederlanders door de Turkse en Marokkaanse overheid.
Ik geloof dat zijn partij zeventien jaar in verschillende kabinetten heeft
gezeten. Waarom heeft zijn partij dit tot nu toe niet opgelost?De heer De Krom (VVD):Laat ik even voor mezelf spreken. Ik kreeg anderhalve week geleden een
brief van de gemeente Tilburg onder ogen, waarin tegen een Nederlandse vader
die is getrouwd met een Marokkaanse vrouw werd gezegd dat zijn kind ambtshalve
als Marokkaan wordt ingeschreven wegens een wetswijziging in Marokko die dateert
van twee jaar geleden. Daardoor is dit hele verhaal getriggerd. Die wetswijziging
is twee jaar geleden doorgevoerd en nu komen er brieven van gemeenten aan
ouders waarin staat dat de kinderen met terugwerkende kracht alsnog als Nederlands
en als Marokkaans worden geregistreerd. Wat ons betreft is dat totaal onaanvaardbaar.De voorzitter:Mevrouw Karabulut, tot slot.Mevrouw Karabulut (SP):Wat zijn uw oplossingen voor het feit dat Marokkaanse Nederlanders van
de koning van Marokko niet de vrijheid krijgen om zelf te kiezen of zij wel
of niet de Marokkaanse nationaliteit willen, onder het motto: eens een Marokkaan,
altijd een Marokkaan? Nogmaals, zeventien jaar lang hebt u geen enkele sanctie
ingevoerd om aan deze ongewenste situatie een einde te maken. Wat zijn uw
oplossingen daarvoor?De heer De Krom (VVD):Ik zou zeggen: stem de volgende keer op de VVD, dan krijgen wij misschien
meer tijd om dat te doen. Om even op uw punt in te gaan, u vraagt wat wij
nu willen. Daar was ik mee bezig. Wij willen in ieder geval dat Nederland
met hulp van Europa, want ik denk dat dit ons alleen niet lukt, druk op die
zeventien landen gaat uitoefenen om ervoor te zorgen dat hun burgers wel uit
eigen beweging hun nationaliteit kunnen opgeven. Wij willen ook dat gemeenten
stoppen met het ongevraagd registreren van de Marokkaanse, Turkse en ook andere
tweede nationaliteiten, als kinderen niet door hun ouders bij een consulaat
zijn ingeschreven. Zo nodig willen wij dat regelen via een wetswijziging.Mevrouw Karabulut (SP):Tot slot ...De voorzitter:Nee, mevrouw Karabulut, ik had al gezegd: tot slot. Het is natuurlijk
heel onbeleefd om de microfoon uit te zetten, maar ik hoop dat u naar de voorzitter
luistert. Als ik zeg: tot slot, is het ook echt tot slot. Ik ben daar behoorlijk
serieus in. U hebt zo meteen uw eigen termijn en dan krijgt u alle kansen
van de wereld.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik zou graag zien dat Nederland deze zaak in Europa hoog op
de agenda plaatst, zodat er via de EU druk kan worden uitgeoefend, via diplomatieke
kanalen of anderszins, op deze zeventien landen, om ervoor te zorgen dat hun
burgers wel de vrijheid hebben om te kiezen of zij hun nationaliteit willen
behouden of niet. Ik zou willen dat de regering dat doet.Bovendien willen wij de garantie dat nooit en nergens gegevens uit de
gemeentelijke basisadministratie aan buitenlandse consulaten worden doorgegeven,
zoals in Amsterdam wel gebeurd lijkt te zijn. Ik heb begrepen dat dit tegen
mensen is gezegd. De regering moet het gebruiken van Marokkaanse namenlijsten
bij gemeentelijke balies gewoon verbieden of deze zelfs verbranden, zoals
burgemeester Aboutaleb van Rotterdam heeft gezegd. Ik hoor graag een reactie
op deze voorstellen.De voorzitter:Wilt u afronden?De heer De Krom (VVD):Voorzitter, dat zal ik doen, als u mij toestaat. Mijn fractie vindt de
brief die wij vandaag van het kabinet hebben gekregen teleurstellend. Deze
bevat een ambtelijk-juridisch betoog waarom het allemaal niet kan, maar geen
woord van begrip voor de ouders die met dit probleem worstelen, geen woord
over de mogelijke gevolgen voor de kinderen en geen schim van een oplossing.
Tot mijn grote vreugde vernam ik zojuist dat de fracties van het CDA en de
Partij van de Arbeid een initiatiefwetsvoorstel willen indienen om het te
gaan regelen. Zonder de inhoud te kennen vind ik het in ieder geval prachtig
als zo'n initiatief uit de Kamer zou komen. Nog prachtiger zou het zijn als
een dergelijk initiatief ook breed wordt gesteund. De VVD-fractie denkt en
praat uiteraard graag mee. Laten wij de zaak samen regelen en oplossen als
het kabinet dat niet doet, voor al die mensen die willen dat hun kind Nederlander
is en straks niet ongewild in dienst moet in het leger van Turkije.De voorzitter:Mijnheer De Krom, ik heb enige clementie met u gehad voor zover het uw
spreektijd betreft. Ik hoop dat u eveneens clementie met mij hebt als ik u
kort houd met uw interrupties.De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Marokko wijzigt de wet en Nederland is wederom in rep en roer.
Een nationaliteit wordt opgedrongen door een vreemde staat en de Nederlandse
overheid gaat aan het werk, ook als ouders van kinderen ervoor kiezen hun
kind niet te registreren bij de Marokkaanse overheid en het niet aan te melden
bij het Marokkaanse consulaat. De merkwaardige situatie doet zich voor –
en die zal zich in de toekomst steeds vaker voordoen – dat er volgens
de Nederlandse administratie meer Marokkaanse staatsburgers bestaan dan überhaupt
bekend is bij de Marokkaanse overheid. Dat geeft te denken.De contacten met Marokko over deze zaak zijn niet hoopvol, om het eufemistisch
uit te drukken. Wij hebben minister Verhagen nog een keer met een aantal vriendelijke
verzoeken naar Marokko gestuurd en hebben zijn brief gelezen. Daar kunnen
wij geen sprankje hoop uit putten. Marokko heeft naar eigen inzichten zijn
nationaliteitswetgeving geëmancipeerd, enigszins vergelijkbaar met wat
Nederland heeft gedaan, echter met één verschil: in Nederlands
is er sprake van een optierecht en in Marokko word je gewoon met terugwerkende
kracht Marokkaans staatsburger gemaakt, of je dat wilt of niet.Het voorgaande brengt de PvdA-fractie ertoe om samen met de CDA-fractie
een klein initiatiefwetje voor te bereiden om in de Wet GBA een kleine wijziging
aan te brengen die ertoe strekt dat de Nederlandse overheid in het vervolg
niet meer altijd registreert welke meerdere nationaliteiten er zijn. Als betrokkenen –
de ouders, als het om kinderen gaat – ervoor kiezen hun nieuwe kind
niet in te schrijven bij het Marokkaanse consulaat en het kind niet kenbaar
te maken bij de Marokkaanse overheid, dan moet Nederland ook niet overgaan
tot registratie in de gemeentelijke basisadministratie.Tot slot een opmerking over de namenlijsten. Ik ben daar met collega's
van de CDA-fractie en de ChristenUnie-fractie al jaren mee bezig. De minister
van Justitie had aan ons beloofd dat die namenlijsten niet meer zouden worden
gehanteerd op Nederlandse gemeentehuizen. Hij had daarover ook gecommuniceerd
met de VNG. Er lijkt nu toch weer verwarring te ontstaan, nu burgemeester
Cohen heeft gezegd dat hij met het gebruik van die lijsten geen probleem heeft.
Dat moet een misverstand zijn. Het is nog denkbaar dat Marokkaans-Nederlandse
ouders erop wordt gewezen dat zij, mochten zij naar het Marokkaanse consulaat
gaan om hun kind te registreren, te maken kunnen krijgen met namenlijsten.
Wij vinden het echter een totaal verkeerde weg als Marokkaanse namenlijsten
gehanteerd worden op Nederlandse gemeentehuizen. Wij nemen aan dat de toezegging
van de minister van Justitie gestand gedaan wordt.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Velen moeten hun wenkbrauwen hebben gefronst toen zij deze
week in De Telegraaf lazen dat Nederlandse ambtenaren buigen voor Marokko.
Ik heb dat in ieder geval wel gedaan. Dat de koning van Marokko een lange
arm heeft, is mij al langer bekend. Dat de Nederlandse en andere overheden
dat al jarenlang toestaan, is mij eveneens bekend. Nu echter zou die lange
arm zelfs onze ambtenaren bereikt hebben. Dat kon toch niet waar zijn, dacht
ik. Gelukkig is dat ook niet waar. De betrokken ambtenaren, onder andere in
Tilburg en Amsterdam, blijken gewoon te doen wat wij van hen verwachten: uitvoering
geven aan wetten die door het Nederlandse parlement zijn vastgesteld. De huidige
Wet GBA leidt ertoe dat ambtenaren, ook tegen wil en dank van de ouders, de
tweede of derde nationaliteit aan een baby geven en dat registreren. Dat,
en een wetswijziging uit Marokko, verklaart waarom baby Friso uit Monnickendam
als Turk en de dochter van een Nederlandse vader uit Tilburg als Marokkaanse
zijn geregistreerd in de gemeentelijke basisadministratie.De SP-fractie is van mening dat aan deze praktijk een einde moet komen.
Daarover zijn wij het dus eens. Zij heeft die mening niet alleen omdat de
keuze voor registratie van een tweede of derde nationaliteit van een baby
bij de ouders moet komen te liggen, maar ook omdat het later kan leiden tot
ongewenste situaties. Heeft het kabinet die mening en steunt het kabinet het
initiatief van het CDA en de PvdA dat er binnenkort aankomt?Als baby Friso niet wordt ingeschreven bij de Turkse ambassade, bestaat
hij voor Turkije niet en kan hij ook nooit opgeroepen worden voor de Turkse
dienstplicht. Maar het gerucht gaat nog steeds dat ambtenaren naast de verplichte
wettelijke registratie baby Friso zouden hebben ingeschreven bij het Turkse
consulaat. Dat zou te absurd zijn voor woorden. Burgemeester Cohen heeft al
verklaard dat dit niet klopt. Dat hebben de bewindslieden ook gedaan. Kunnen
zij daarover uitsluitsel geven?De voorzitter:Uw tijd is om. Ik verzoek u om uw betoog af te ronden.Mevrouw Karabulut (SP):Het afschaffen van die verplichte registratie betekent nog altijd niet
dat ouders dan ook de keuzevrijheid krijgen om bij de geboorte te gaan voor één
nationaliteit. Zijn de bewindslieden bereid om zich daar ook voor in te spannen
en daar verdragen over af te sluiten met al die landen?Voorzitter. Ik ben toe aan mijn allerlaatste punt.De voorzitter:Ik sta ook geen enkel ander laatste punt meer toe.Mevrouw Karabulut (SP):U bent wel heel streng vandaag!De voorzitter:Ja, drie minuten is drie minuten. Ik wil u wel helpen: dat is een ongeveer
driekwart A4'tje, lettergrootte punt 11.Mevrouw Karabulut (SP):Zijn de bewindslieden bereid om ook economische sancties te stellen aan
bijvoorbeeld de Marokkaanse overheid als zij niet stopt met die bemoeienis
op al die punten die hier zijn gepasseerd? Hier zijn heel veel economische
belangen mee gemoeid, ook vanuit Marokko. Ik denk dat dit een heel probaat
middel zou zijn in plaats van dat minister Verhagen naar Marokko gaat om leuk
te praten en te poseren, vervolgens handelsverdragen afsluit en met lege handen
terugkomt als het gaat om de wens van de Marokkaanse Nederlanders om die beïnvloeding
van de Koning te stoppen.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Laat ik maar meteen tot de kern van mijn inbreng komen, zonder
al te veel uit te wijden. Het is de wens van GroenLinks dat elke Nederlander
vrij is om te zijn wie hij of zij wil zijn. Dat betekent in deze discussie
dat burgers vrij zijn om één nationaliteit te hebben, een meervoudige
nationaliteit te hebben en om afstand te kunnen nemen van een nationaliteit.
Te allen tijde geldt dat enkel de Grondwet en de Nederlandse wet- en regelgeving
gerespecteerd worden. Ik zeg tegen de SP met een knipoog: dan krijg je een
extra dikke plus. Wij zitten nu in de onvermijdelijke situatie dat een aantal landen hun
"onderdanen", waar en wanneer dan ook geboren, altijd de "oorspronkelijke"
nationaliteit geven. Dat is op zichzelf al onwenselijk, maar daarbij komt
dat wij ook in een situatie zitten dat Nederlandse gemeenten zich als schoothondjes
gedragen en verrassend gewillig in stand houden dat kinderen een meervoudige
nationaliteit wordt opgedrongen. Laat duidelijk zijn dat die keuze voorbehouden
is aan de ouders, en aan niemand anders! Er zijn twee gevallen bekend. Zijn
er nog meer gevallen bekend bij de bewindspersonen?Niet lang geleden is een wet in Marokko aangenomen die ervoor zorgt dat
voortaan ook kinderen van Marokkaanse vrouwen en een niet-Marokkaanse partner
de Marokkaanse nationaliteit krijgen. Voorheen kon dat alleen bij Marokkaanse
mannen. Ik voel mij toch enigszins verplicht om erop te wijzen dat deze wetswijziging
een overwinning is van een internationale Marokkaanse vrouwenbeweging in de
strijd voor emancipatie. Dat is ook een beetje het wrange hieraan. Aan de
ene kant krijgen vrouwen en hun kinderen meer rechten in Marokko, maar aan
de andere kant wordt de situatie in stand gehouden dat een meervoudige nationaliteit
wordt opgedrongen. Dat laat onverlet dat uiteindelijk alle Nederlanders zelf
het recht moeten hebben om een tweede nationaliteit te aanvaarden dan wel
af te wijzen. Wat is de laatste stand van zaken in de gesprekken met Marokko?In het geval van Turkije is er wel de mogelijkheid om afstand te nemen
van de Turkse nationaliteit. Volgens de mevrouw die gisteren bij Pauw &
Witteman zat, is het een tijd- en geldrovende procedure. Ik heb dat eerder
gehoord. Kan de minister bezien of deze procedure verkort, versimpeld en goedkoper
kan worden?Ik wil ten slotte nog even duidelijk stellen dat GroenLinks helemaal geen
problemen heeft met een dubbele nationaliteit. Dat moet echter wel vrijwillig
zijn.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. De PVV-fractie vindt het ongewenst dat Marokko in Nederland
een grote invloed wil uitoefenen. Dat gaat soms heel ver. Kort geleden werd
Marokko hier bijvoorbeeld nog op spionageactiviteiten betrapt. Het land bemoeit
zich ook veelvuldig met Marokkanen die in Nederland wonen, bijvoorbeeld met
de zogenaamde Hoge raad voor Marokkanen in het buitenland, of door imams te
instrueren die in Nederland opereren. Op de houding van Marokko valt dus heel
veel aan te merken.Het is ook niet goed dat het land de Marokkaanse nationaliteit opdringt
aan mensen die dat helemaal niet willen. Dat geldt bijvoorbeeld voor mensen
die een Marokkaanse moeder hebben en die daardoor tegen hun zin de Marokkaanse
nationaliteit krijgen. In de Marokkaanse nationaliteitswet, de Code de la
nationalité Marocaine, staat dat dit wel degelijk mogelijk is. In artikel
19, eerste lid, staat bijvoorbeeld dat Marokkanen die vrijwillig een buitenlandse
nationaliteit hebben verworven, bij decreet gerechtigd zijn om afstand te
doen van de Marokkaanse nationaliteit. Daartoe kan dus een aanvraag worden
ingediend. Is bekend hoe vaak een dergelijke aanvraag door personen die in
Nederland wonen, wordt ingediend en hoe vaak die aanvraag wordt ingewilligd?
Hoe vaak zijn er problemen met het opgeven van de Marokkaanse nationaliteit?Cruciaal is dat Nederland helaas niet gaat over wie Australiër is,
wie Chinees en wie Marokkaan. Dat kunnen alleen respectievelijk Australië,
China en Marokko bepalen. Wij worden dus wat het hebben van een niet-Nederlandse
nationaliteit betreft gewoonweg voor een voldongen feit gesteld. Als iemand
de Marokkaanse nationaliteit heeft, kan een Nederlandse ambtenaar die dus
niet wegpoetsen en hij kan die nationaliteit ook niet voor iemand creëren.
Wij gaan daar dus niet over. Niet Nederlandse gemeenten moeten dus op deze
problematiek worden aangesproken, maar de landen in kwestie.Wij moeten natuurlijk wel weten wie naast de Nederlandse nationaliteit,
een andere nationaliteit heeft. De PVV-fractie vindt het noodzakelijk dat
dit, net als de geboortedatum, de geboorteplaats, enzovoorts, in de GBA wordt
bijgehouden. Het is immers ontzettend belangrijk om te weten hoe groot het
probleem van de dubbele nationaliteit is. Het is ook heel belangrijk om te
weten hoeveel mensen zich aan een andere wet moeten houden dan de Nederlandse.
Kortom, wij moeten weten wie ten aanzien van andere landen dan Nederland rechten
en plichten hebben. Het is immers zonneklaar dat die rechten en plichten in
tegenspraak kunnen zijn met de Nederlandse. De PVV-fractie zal daarom geen
voorstellen steunen die oproepen tot het ophouden met de registratie van nationaliteiten.
Gelet op het voorgaande, zou dat berusten op een denkfout.Het hebben van een dubbele nationaliteit maakt het mogelijk om in voorkomende
gevallen de Nederlandse nationaliteit in te trekken. Het kabinet wil mogelijk
maken dat terroristen met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap verliezen
en dat zij worden uitgezet. Het zou jammer zijn als toekomstige terroristen
rustig in Nederland konden blijven doordat veel partijen niet willen weten
of zij niet alleen de Nederlandse nationaliteit hebben, maar ook een andere.De heer Dibi (GroenLinks):Ik vind het een bizarre inbreng van de PVV-fractie, want volgens mij leeft
bij alle andere Kamerfracties het gevoel dat gemeenteambtenaren niet actief
op zoek moeten gaan naar bijvoorbeeld Marokkaanse moeders met kinderen om
die te registreren. De heer Fritsma wil juist wel dat onze gemeenteambtenaren
actief op zoek gaan, opdat zij dan in kaart kunnen brengen wie een dubbele
nationaliteit heeft. Waarom wil de heer Fritsma dat? Komt dat omdat dan is
te registreren welke mensen het land worden uitgezet en dat men daar dus grip
op heeft? Kan de heer Fritsma mij precies uitleggen waarom hij wil dat dit
gebeurt?De heer Fritsma (PVV):Dat er actief gezocht wordt naar moeders of andere mensen met een andere
nationaliteit dan de Nederlandse, is niet het geval. Het punt is dat niet
Nederland, ook niet Nederlandse gemeenten en Nederlandse ambtenaren, gaan
over wie de Marokkaanse, de Turkse of een andere nationaliteit krijgt. Dat
bepalen de landen in kwestie. Ik zeg nogmaals dat wij gewoon voor een voldongen
feit worden geplaatst als iemand een andere nationaliteit heeft dan de Nederlandse.
Dit is niet het uitvoeren van Marokkaans beleid. Het is alleen een kwestie
van het registeren van het feit dat iemand een andere nationaliteit heeft
dan de Nederlandse.De heer Dibi (GroenLinks):Mijnheer Fritsma, u presenteert zich hier verrassend genoeg als een schoothondje
van Marokko en Turkije. U bent wel heel erg volgzaam, want u doet precies
wat zij willen. Als een Turkse vrouw in Nederland een kind krijgt en dat niet
aanmeldt bij het Turkse consulaat, weet Turkije niet dat dit kind is geboren
en kan het land het ook geen nationaliteit opleggen. Kunt u dat nog even verhelderen?
Is uw voorstel nu dat gemeenten actief moeten registreren en misschien op
zoek moeten gaan naar Nederlanders met een dubbele nationaliteit?De heer Fritsma (PVV):Als een kind niet wordt aangemeld bij het Turkse consulaat en dat zou
betekenen dat het niet de Turkse nationaliteit heeft, hoeft dat ook niet te
worden geregistreerd. Het feit is simpel dat wij niet bepalen wie de Turkse
nationaliteit krijgt. Wie de Nederlandse nationaliteit krijgt, bepalen wij
wel. Wie de Marokkaanse nationaliteit krijgt weer niet. U moet dus de landen
in kwestie aanspreken, niet de Nederlandse gemeenten of de Nederlandse ambtenaren.
De landen in kwestie bepalen wie de Marokkaanse of Turkse nationaliteit krijgt.
Wij gaan daar niet over. De registratie heeft ook niets te maken met het uitvoeren
van de nationa­liteitswetgeving van een ander land. Het gaat er al helemaal
niet om of je een schoothondje bent van een ander land. Dat is niet relevant
als die andere landen bepalen wie die nationaliteit krijgt en wie niet.De heer De Krom (VVD):U hebt er gelijk in dat de kinderen van die ouders die nationaliteit van
rechtswege krijgen en dat wij daar niet over gaan. Je kunt je er in de praktijk
echter wel aan onttrekken door je kind niet bij een Marokkaans of Turks consulaat
in te schrijven. Dan wordt dat kind aan de waarneming van Turkije onttrokken
en valt het buiten de staatsmacht. Feitelijk, dus niet juridisch, kan je je
er dus aan onttrekken. Er zijn ouders die dat willen en hun kind bewust niet
inschrijven. Zij kiezen daarvoor. Ik vraag mij af op basis van welke redenering
de Partij voor de Vrijheid nota bene nu zegt daar geen boodschap aan te hebben.
De Partij voor de Vrijheid zegt tegen ouders die daarvoor niet kiezen dat
zij er geen boodschap aan heeft.De heer Fritsma (PVV):U hebt inderdaad net gezegd dat het niet inschrijven bij het consulaat
de kinderen of de mensen in kwestie onzichtbaar maakt voor de Marokkaanse
of Turkse autoriteiten. Dat is niet controleerbaar. Het is ook geen werkbare
situatie als je mensen niet registreert die hier zeggen dat zij zich niet
melden bij het Turkse of Marokkaanse consulaat. Die mensen kunnen ook naar
Turkije of Marokko gaan en daar wel hun rechten laten gelden als Marokkaans
onderdaan. Wij kunnen niet vaststellen of die mensen zich ook onzichtbaar
houden voor de Turkse of Marokkaanse autoriteiten. Dat is een onwerkbare situatie.De heer De Krom (VVD):Ik vind het standpunt van de Partij door de Vrijheid toch vreemd. Ik heb
veel mails gekregen van mensen die schreven dat zij niet willen dat hun kind
bij de Marokkaanse overheid bekend is en daarvoor kiezen. Ik vind het vreemd
dat de Partij voor de Vrijheid zegt dat zij daar niet zo veel mee te maken
heeft. Ik blijf er heel grote moeite mee houden, mijnheer Fritsma.De heer Fritsma (PVV):Het gaat erom dat Nederlandse gemeenten en ambtenaren hier gewoon niet
over gaan. Wij worden voor het voldongen feit gesteld dat deze mensen een
andere dan de Nederlandse nationaliteit hebben. Wij kunnen ook niet controleren
of zij de rechten van die nationaliteit niet laten gelden als zij zich niet
melden bij een consulaat. De Partij voor de Vrijheid vindt de dubbele nationaliteit
zo'n groot probleem dat zij van mening is dat wel degelijk in kaart moet worden
gebracht hoe groot dat probleem is. Ook de handhaving van de Rijkswet op het
Nederlanderschap kan in deze kwestie niet buiten beschouwing worden gelaten.
Van mensen met een meervoudige nationaliteit kan in voorkomende gevallen de
Nederlandse nationaliteit worden ingetrokken, bijvoorbeeld in de toekomst
van terroristen. Nu kan het al als het gaat om mensen die feitelijk niet in
Nederland wonen tien jaar lang.De heer Dijsselbloem (PvdA):Ik sta met verbazing naar u te luisteren, mijnheer Fritsma. Ik weet dat
u bij de IND heeft gewerkt, maar het is net alsof u inmiddels bij de Marokkaanse
immigratie- en naturalisatiedienst werkt. U zegt dat, omdat de Marokkaanse
overheid nu eenmaal kan beslissen wie er Marokkaans staatsburger is, wij in
Nederland moeten registreren. Daar gaat de redenering natuurlijk mank. Marokko
gaat er inderdaad over wie staatsburger is van Marokko, helaas. Het geeft
zijn eigen onderdanen geen vrijheid. Nederland gaat er echter nog altijd over
wie het registreert of het dus hier die Marokkaanse wet uitvoert. Ik ben echt
verbluft dat de PVV-fractie hier zegt die Marokkaanse wet uit te voeren. "Leve
de Marokkaanse overheid. Fantastische nieuwe wet."U hebt een nieuwe baan; wij maken u hoofd van de Marokkaanse migratiedienst
in het buitenland.De voorzitter:Mijnheer Fritsma, dit is een aanbod dat u bijna niet kunt afslaan.De heer Fritsma (PVV):Nogmaals, dit heeft helemaal niets te maken met het uitvoeren van de Marokkaanse
wet. Dat doen de gemeenten niet. Zij kunnen geen Marokkaans staatsburgerschap
creëren, net zo min als een Marokkaans staatsburgerschap intrekken. Dat
kan helemaal niet. De heer Dijsselbloem moet de Marokkaanse autoriteiten hierop
aanspreken.Nogmaals, de PVV-fractie vindt het net zo onwenselijk dat Marokko invloed
uitoefent op de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Daar moet echter de
Marokkaanse autoriteiten op worden aangesproken en niet de Marokkaanse gemeenschap.
Daar ligt het probleem niet.De voorzitter:De heer Dijsselbloem, afrondend.De heer Dijsselbloem (PvdA):Op dat punt zijn wij het volgens mij allemaal met elkaar eens, maar de
heer Fritsma weet net zo goed dat de kans dat wij vanuit de Tweede Kamer de
Marokkaanse staat en de Marokkaanse wetgeving zullen veranderen, niet zo groot
is. De vraag is dus wat wij als Nederlandse overheid in Nederland daarmee
doen. Hoe benaderen wij Marokkaans-Nederlandse burgers – zij zijn onze
staatsburgers – hiermee? De heer Fritsma gaat echter steeds weer voorbij
aan het feit dat wij wel degelijk kunnen kiezen tussen wel registreren of
niet registreren. Dat is de vraag.De heer Fritsma (PVV):Registreren wij of registreren wij niet, dat is inderdaad de vraag. De
PVV-fractie vindt het belangrijk dat de gemeentelijke basisadministratie net
als de persoonsgegevens leeftijd, geboorteplaats en -datum, ook het persoonsgegeven
nationaliteit registreert. Nogmaals, wij vinden dat belangrijk om het gigantisch
grote probleem van de dubbele nationaliteit te kunnen beoordelen. Wij hebben
nu al 1 miljoen mensen in Nederland die zich aan een andere dan de Nederlandse
wet moeten houden, met twee verschillende sets rechten en plichten. Dat is
het probleem en daarom moet die registratie wel degelijk plaatsvinden.Mevrouw Sterk (CDA):Ik moet zeggen dat ik de PVV-fractie weleens consequenter heb meegemaakt.
Eerder deze week voerde ik een debat met u over de kinderbijslagfraude, waarbij
u gewoon riep dat Nederland maar de bilaterale verdragen moet opzeggen en
dat u lak hebt aan wat de Marokkaanse overheid wil. Nu hoor ik u zeggen "wij
kunnen nu eenmaal niet anders, want de Marokkaanse wet bepaalt; wij doen eigenlijk
niet meer dan het uitvoeren van de Marokkaanse wet en daarom moeten wij registreren".U zegt altijd op te komen voor al die mensen die graag gewoon Nederlander
willen zijn. U laat echter die mensen die op dit moment graag Nederlander
willen zijn en niet voortdurend geconfronteerd willen worden met die banden
met de landen van herkomst, in de steek, want u zegt "pech, wij moeten nu
eenmaal die wet uitvoeren. Jammer dat u die Turkse nationaliteit toch geregistreerd
krijgt. Als het aan de PVV ligt, zullen wij zorgen dat dat in ieder geval
blijft gebeuren."De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Dit wordt een herhaling van zetten.De voorzitter:Dank u wel.De heer Fritsma (PVV):Wij voeren de Turkse wetgeving niet uit, net zo min als de Marokkaanse
wetgeving. Wij bepalen niet wanneer iemand het Turks of Marokkaans staatsburgerschap
krijgt. Wij kunnen het creëren noch intrekken. Mevrouw Sterk moet bij
die landen zelf zijn.Mevrouw Sterk (CDA):Maar wij kunnen wel zorgen dat een heleboel mensen in Nederland er geen
last meer van hebben. Daarom pleit de Kamer er vrijwel in den brede voor om
niet meer als Nederland die Marokkaanse of Turkse nationaliteit te registreren,
terwijl het volstrekt geen zeggingskracht heeft voor de uitoefening ervan.De voorzitter:De heer Fritsma, tot slot.De heer Fritsma (PVV):Registreren neemt niet weg dat wij die Marokkaanse of Turkse nationaliteit
niet kunnen wegpoetsen. Nogmaals, dat wordt toch niet ongedaan gemaakt als
wij besluiten niet te registreren? Dat is niet waar. Nogmaals, de Turkse en
Marokkaanse nationa­liteitswetgeving bepalen wie Turk en wie Marokkaan
is. Wij kunnen het niet leuk vinden – inderdaad – maar wij kunnen
het ook niet wegpoetsen.De voorzitter:Laten wij het bondig houden. Volgens mij is dit punt nu vier keer gewisseld.Mevrouw Karabulut (SP):De heer Fritsma heeft gewoon een heel slecht en slap verhaal.De voorzitter:Uw vraag?Mevrouw Karabulut (SP):Hij verplicht namelijk ouders die die Marokkaanse, Turkse of Poolse nationaliteit
niet willen laten registreren, dat wel te laten doen. Hij ontneemt ouders
de keuzevrijheid om gewoon volop voor dat Nederlanderschap te gaan. Daarmee
steunt hij de koning van Marokko.De heer Fritsma (PVV):Nogmaals, dit is klinkklare onzin. Dit is onzin! Wij zitten met het gegeven
dat als iemand een andere dan de Nederlandse nationaliteit heeft, dat gewoon
moet worden vastgesteld. Ik zeg niet dat wij met die gegevens naar de Marokkaanse
of Turkse autoriteiten moeten gaan. Natuurlijk niet. Dat is echter heel wat
anders dan vaststellen. Als iemand Turk of Marokkaan is, moeten wij dat toch
weten, om te zien, nogmaals, hoe groot het probleem van de dubbele nationaliteit
is. Dat is een megaprobleem. Die registratie is ook nodig voor handhaving
van de Rijkswet op het Nederlanderschap, die in de toekomst ook kan worden
aangewend om terroristen het land uit te gooien. De SP wil toch ook dat terroristen
het land worden uitgegooid en dat hun Nederlanderschap kan worden ingetrokken
als zij een meervoudige nationaliteit hebben? Wat u nu doet, is een registratie
tegengaan die dat soort daadkrachtige maatregelen, die hard nodig zijn, tot
stand zou kunnen doen brengen.De voorzitter:Afrondend, mevrouw Karabulut.Mevrouw Karabulut (SP):Terroristen vang je niet door achter je pc te gaan zitten en wel of niet
te registreren. Wat u doet, mijnheer Fritsma, is ouders de vrijheid ontnemen
om te gaan voor het Nederlanderschap, ouders de vrijheid ontnemen om gewoon
hier in de Gemeentelijke Basisadministratie hun kind enkel en alleen als Nederlander
te registreren. Daarmee is uw partij niet de partij voor de vrijheid, daarmee
ontneemt ouders vrijheid die wij wel willen bieden. Dat valt mij zwaar tegen
van de Partij voor de Vrijheid.De voorzitter:Afsluitend, mijnheer Fritsma.De heer Fritsma (PVV):Het valt mij tegen dat de SP en kennelijk ook andere partijen de verantwoordelijkheid
van Turkije en Marokko in de schoenen willen schuiven van Nederlandse gemeenten
en Nederlandse ambtenaren, de vrijheid om iemand afstand te laten doen van
een nationaliteit wordt in casu niet gegeven door de Marokkaanse autoriteiten.
Nogmaals, op hen moet u uw pijlen richten, evenals op de Turkse autoriteiten.
Het zijn die landen die hun onderdanen de vrijheid ontnemen om de nationaliteit
op te zeggen. U verlegt die verantwoordelijkheid naar de Nederlandse gemeenten.
Dat is natuurlijk onterecht.De voorzitter:U wordt aangesproken, dus u krijgt de gelegenheid om daarop één
keer te reageren.Mevrouw Karabulut (SP):Dank u, voorzitter.Als er één partij is die de landen van herkomst aanspreekt
op hun verantwoordelijkheid, die sancties wil opleggen aan die landen om zo
een einde te maken aan die ongewenste beïnvloeding, dan is het de SP
wel. Het is dus lariekoek wat u zegt. Wat u doet, is gewoon ouders de vrijheid
ontnemen, de vrijheid om te gaan voor het Nederlanderschap.De heer Fritsma (PVV):Mevrouw Karabulut begrijpt echt niet waar het om gaat. Wij gaan er niet
over wie Turks of Marokkaans is, daar gaan Turkije en Marokko over. Zij probeert
dat gewoon te ontkennen.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Stel, je bent in Nederland geboren uit een Turkse vader en
een Nederlandse moeder. Je banden met Turkije zijn er niet meer, en je ouders
willen dus ook niet meer dat je daarmee wordt geïdentificeerd. Dat overkomt
steeds meer gemengde stellen in Nederland. Het gebeurt immers steeds vaker
dat kinderen van migranten niet automatisch meer trouwen met kinderen van
migranten. Het is dan ook niet de eerste keer dat dit punt in de Kamer aan
de orde komt. Vandaag is dat het geval naar aanleiding van een wetswijziging
in een Marokkaanse wet. Er moet een einde aan komen. Wie dient de Gemeentelijke
Basisadministratie nu eigenlijk: de vreemde overheid of de eigen burger? Dat
lijkt mij een retorische vraag, voorzitter. Daarom vinden wij dat de ouders
zelf, en niet de ambtenaren van de GBA, verantwoordelijk moeten worden voor
de keuze of zij wel of niet de vreemde nationaliteit laten registreren. In
de brief zelf wordt al aangegeven dat de GBA ook niet bepaald of mensen daadwerkelijk
de nationaliteit krijgen. Dan hoeft dat dus ook niet onvrijwillig te worden
geregistreerd.Ik heb nog een aantal vragen. Hoe weet de Gemeentelijke Basisadministratie
precies of iemand een vreemde nationaliteit bezit? Stel, iemand laat zich
niet inschrijven bij het consulaat, dan zou het GBA ook niet moeten weten
dat die dubbele nationaliteit er is. Hoe betrouwbaar is die GBA als basis?
Dat is namelijk steeds het uitgangspunt van de wetgeving: de GBA is de basis
en daarop baseren wij of mensen al dan niet een dubbele nationaliteit hebben
in het kader van het familierecht. Is die GBA echter wel zo betrouwbaar? Hoe
kan het overigens dat de ouders uit het voorbeeld in de Telegraaf inzicht
kregen in het feit dat de GBA dit heeft geregistreerd? Op het uittreksel zou
het toch al niet meer vermeld moeten staan, zoals de Kamer onlangs heeft besloten?
Worden de in de GBA opgenomen gegevens van Nederlandse kinderen van ouders
met één of meer nationaliteiten gedeeld met vertegenwoordigers
van de vreemde overheid en, zo ja, op basis waarvan gebeurt dat dan? Gebeurt
dat bijvoorbeeld op basis van een dienstinstructie? Als men wil achterhalen
of er claims zijn op een vreemde nationaliteit in geval van familierechtelijke
kwesties, dan kan daarvoor toch ook gewoon het consulaat als bron worden geraadpleegd,
want dat beschikt toch over alle gewenste gegevens? Waarom moet dat dan in
de GBA?Ik sluit mij kortheidshalve aan bij de opmerkingen die door mijn collega
van de PvdA zijn gemaakt over de namenlijsten. Die blijven een doorn in het
oog. Wij hopen dat iedereen net zoals burgemeester Aboutaleb
van Rotterdam zegt: die dingen komen er niet meer in.Wij hebben hier al zo vaak over gesproken in de Kamer, dat wij denken
dat de tijd nu rijp is om met een initiatiefwetsvoorstelletje te komen om
voortaan ervoor te zorgen dat ouders zelf de keuzevrijheid hebben en dat de
nationaliteit niet bepaald wordt door de ambtenaar van de Gemeentelijke Basisadministratie,
want zo hoort het.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Ik neem vooral de GBA voor mijn rekening, omdat ik stelselverantwoordelijke
ben voor de GBA. In de brief die ik mede namens mijn collega's Van der Laan
en Hirsch Ballin aan de Kamer heb gestuurd, heb ik geprobeerd om zo feitelijk
mogelijk de werking van het systeem aan te geven, evenals de werking van het
nationaliteitenrecht en de rol van de gemeente. Want, zoals door vele sprekers
is gezegd, is de gemeente inderdaad eerstverantwoordelijk voor het bijhouden
van de GBA. Ik voeg daaraan toe dat vooropstaat voor het kabinet dat het een
Nederlandse GBA is voor Nederlandse doelen. Dat kan ik de heer De Krom klip-en-klaar
toezeggen. Wij zijn geen administratiekantoor voor andere landen en geen verlengstuk
van andere overheden. Wij registreren alleen feiten die vastgesteld kunnen
worden.De heer De Krom (VVD):U zegt dat die gegevens niet aan andere landen worden gegeven, bijvoorbeeld
via consulaten, maar op basis waarvan moet ik dat aannemen? Ik heb zelf gesproken
met die mensen die u gisteravond misschien ook in Pauw & Witteman hebt
gezien, en die hebben dat echt zelf van een ambtenaar van de gemeente Amsterdam
gehoord. Ik neem ook aan dat dit gebeurd is. Hun kind is daar kennelijk nu
ingeschreven. Nu moeten zij een hele procedure volgen om hun kind weer uitgeschreven
te krijgen. Waarom zouden zij dat moeten doen als zij het niet zelf hebben
aangegeven bij het consulaat? Wie heeft het dan gedaan?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:U gaat nu in op de casus. Ik wil het u wel uitleggen, maar ik baseer mij
gewoon op navraag, checken en dubbelchecken, en op datgene wat de burgemeester
van Amsterdam gisteren nog in de gemeenteraad heeft gezegd. Er worden, ook
in Amsterdam, geen gegevens doorgegeven. U vraagt hoe het komt dat dit kind
is ingeschreven. Dat komt doordat de moeder de Turkse nationaliteit heeft.
Dat werd ook niet ontkend door de ouders met wie u hebt gesproken. Dat betekent
dat dit ook geregistreerd wordt in de GBA, omdat de Nederlandse overheid er
niet voor kan zorgen dat kinderen al dan niet op verzoek van ouders een buitenlandse
nationaliteit krijgen of verliezen. Daar gaat in dit geval de Turkse of de
Marokkaanse overheid over of, zo u wilt, de Spaanse of de Australische overheid.
Ze zijn vandaag allemaal genoemd.De Nederlandse wetgever, regering en parlement, heeft het wel wenselijk
gevonden dat gemeenten in de Nederlandse bevolkingsboekhouding de nationaliteit
van burgers vastleggen. Dat gebeurt met name, en dat is een punt dat vanavond
weinig aan de orde is geweest, om Nederlandse overheidsorganen te helpen om
hun taken goed uit te voeren. Daarvoor kan het nodig zijn dat bekend is welke
nationaliteit of nationaliteiten iemand bezit. Het wijzigen van de Wet GBA
kan geen gevolgen hebben voor de feiten, bijvoorbeeld of iemand wel of niet
Marokkaan is, maar wel voor hoe men er in de praktijk mee omgaat en of iemand
er last van heeft. Uitgangspunt van de Wet GBA is dat gemeenten de feiten
over een persoon vastleggen. Het is belangrijk dat deze feiten kloppen. Ik
heb een kwaliteitsactieplan opgesteld om dat voor elkaar te krijgen, want
de gegevens van basisregistratie moeten kloppen.Dat er sprake is van een dilemma als het gaat om het probleem van de keuze,
zien wij ook in. Dat is de reden waarom ik al in 2008 een circulaire naar
de gemeenten heb gestuurd. Mevrouw Sterk sprak in termen van "onlangs vastgesteld",
maar in de circulaire van 2008 staat al dat de tweede nationaliteit niet automatisch
op uittreksels moet worden vermeld. Dat is gebeurd vanwege het feit dat mensen
daar last van kunnen hebben. Hoe de gemeenten dit uitvoeren, weet ik niet
precies. Wel weet ik dat hierover in het kader van de Rijkswet op het Nederlanderschap
aan mijn collega van Justitie vragen zijn gesteld. Wij zijn bezig met de beantwoording
en zullen daarin aangeven hoe dit wordt uitgevoerd.Mevrouw Karabulut (SP):Ik kom nog even terug op het vorige punt, omdat ik dat heel wezenlijk
vind. Als het echt waar is dat ambtenaren de gegevens van baby Friso doorgeven
aan het Turkse consulaat, zou ik dat totaal absurd vinden. De staatssecretaris
noemt dit een casus. De heer De Krom zegt dat de ouders zelf hebben gemeld
dat deze gegevens wel degelijk zijn doorgegeven. Heeft de staatssecretaris
de ouders gesproken?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij hebben geïnformeerd hoe een en ander is gegaan bij de gemeente
Amsterdam, die in dit geval de betreffende gegevens moet bijhouden. De gemeente
heeft ons twee keer laten weten dat de gegevens niet zijn doorgegeven. De
burgemeester van Amsterdam heeft dat ook in de gemeenteraad van Amsterdam
verklaard. Mijn collega Van der Laan heeft met de burgemeester zelf gesproken.
Wij moeten ons baseren op wat ons is verteld. Het is belangrijk wat de gemeente
heeft gedaan. Wat de gemeente mij vertelt, is voor mij waar.Mevrouw Karabulut (SP):De gegevens van baby Friso zijn dus niet bekend bij het Turkse consulaat?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat is een heel andere vraag.Mevrouw Karabulut (SP):De ouders hebben ze niet doorgegeven.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat weet ik niet en ik heb zelf niet met de ouders gesproken. Wat ik zeg,
is dat de gemeente Amsterdam de gegevens niet heeft doorgegeven. In zijn algemeenheid
mogen geen gegevens aan consulaten worden verstrekt. Dat lijkt mij helemaal
helder.De voorzitter:Ik constateer dat de vraag van mevrouw Karabulut is beantwoord en afgerond.
Ik geef nu eerst het woord aan de heer De Krom, omdat hij een vraag heeft
die hierbij aansluit. Vindt mevrouw Sterk dat goed? Aan haar de keus.Mevrouw Sterk (CDA):Ik durf u niet tegen te spreken, voorzitter.De heer De Krom (VVD):Het is een punt van belang dat de staatssecretaris zegt dat gemeenten
geen gegevens mogen verstrekken aan consulaten. Ik zou dan ook graag citeren
uit het e-mailbericht dat de betreffende ouders mij hebben gestuurd."Tijdens contact met de gemeente hierover, waarbij wij aangaven absoluut
geen Turkse nationaliteit voor onze zoon te willen, werd ons medegedeeld dat
wij hierin geen keuze hebben daar de Turkse wet deze nationaliteit niet toekent.
Op mijn vraag of wij dit konden omzeilen door hem niet aan te geven bij het
Turkse consulaat, werd mij verteld dat het consulaat sowieso al op de hoogte
zou zijn van de geboorte van onze zoon. Dit via de gegevens van de GBA. Wij
vinden het uitermate schandalig dat de Nederlandse wetgever dergelijke gegevens
aan buitenlandse instanties/overheden verstrekt zonder toestemming van de
betrokkenen. In verband met Friso's toekomstige dienstplicht in Turkije hebben
wij besloten op termijn zijn nationaliteit bij het Turkse consulaat op te
heffen. Dit is echter een langdurig en kostbaar proces." De staatssecretaris
kan dit wel zeggen, maar kennelijk gaat het toch anders.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:U zegt wat u zegt en ik zeg wat ik zeg, dat is het vervelende in dit soort
gevallen. Ik baseer mij op hetgeen de gemeente Amsterdam officieel aan ons
heeft doorgegeven en op de praktijk. Ik kan die mail van een individuele burger
niet beoordelen. Ik heb het overigens allemaal wel gezien, want ik heb ook
naar de tv gekeken. Ik heb navraag gedaan en ik heb de Kamer daarover een
brief gestuurd. Ik heb het gisteren nog een keer nagevraagd. Ik kan verzekeren
dat dit niet de praktijk is en bovendien mag het niet. Er mogen geen gegevens
uit het GBA worden verstrekt aan andere landen en ook niet aan consulaten
van andere landen. Geen enkele gemeente mag dat doen. Dat gebeurt niet in
de Hof van Twente, waar ik woon, of in Tietjerksteradeel. Er mogen alleen
gegevens worden verstrekt aan Nederlandse overheidsorganen en aan in de wet
omschreven derden. Daar heeft de Kamer zelf mede over besloten.De heer De Krom (VVD):Ik stel voor dat deze zaak tot op de bodem wordt uitgezocht. Ik stel mij
voor dat de staatssecretaris zelf in contact treedt met de desbetreffende
ouders en dat de Kamer daarover wordt ingelicht.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik zal het nog een keer checken en ik zal de Kamer daarover informeren.
Het moet ook duidelijk zijn wat het algemene beleid is, mijnheer De Krom.
U wilde niet dat dit gebeurde en het is beleid en regel dat dit niet gebeurt.
Het is goed dat wij het misverstand wegnemen dat dit maar overal gebeurt.
Dat is niet het geval. Er worden geen gegevens uit het GBA aan anderen verstrekt.
Ik zal de casus van baby Friso nogmaals checken. U kunt ervan op aan dat ik
dit al gedaan heb bij degenen waar ik dit normaal gesproken moet checken.De voorzitter:De staatssecretaris zegt dus op dit punt een brief toe.Mevrouw Sterk (CDA):Ik kom nog even terug op het uittreksel van het GBA.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De circulaire.Mevrouw Sterk (CDA):Dat is inderdaad via de circulaire verspreid. Kunt u in het onderzoek
meenemen of dit via het uittreksel kan zijn achterhaald? Wellicht wordt dit
in Amsterdam nog steeds in het uittreksel opgenomen. Als dat het geval is,
moet duidelijk gemaakt worden dat dit in het vervolg niet meer wordt gedaan.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij hebben die circulaire niet voor niets geschreven. Om allerlei redenen
wordt dit niet meer gedaan. De Kamer heeft hier indertijd ook over gesproken.
Ik heb al gezegd dat wij dit uitzoeken omdat er vragen over zijn gesteld.
Die vragen worden beantwoord in de nota naar aanleiding van het verslag inzake
de wijziging van het Rijkswet op het Nederlanderschap. Ik wil in deze specifieke
casus wel nagaan hoe men daar achter is gekomen. Dat is geen probleem.De heer Dijsselbloem (PvdA):Eén ding is zeker, voorzitter, baby Friso zit in de Nationale Nieuwsquiz
2009.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:En dan weet u het antwoord!De voorzitter:De heer Dijsselbloem is bij dezen uitgesloten van deelname.De heer Dijsselbloem (PvdA):Wij spreken nu over de tweede en derde generatie. Straks hebben wij het
over de zesde generatie. Er komen steeds meer ouders die zeggen: alles goed
en wel wat de Marokkaanse overheid in Rabat beslist, maar ik heb daar niets
meer mee en mijn kinderen ook niet, dus ik schrijf mijn kind bij de Nederlandse
overheid in en dat krijgt dus ook de Nederlandse nationaliteit. Zij redeneren
zoals juristen ook doen. Juristen maken onderscheid tussen de effectieve nationaliteit –
de nationaliteit die je gebruikt en waarvan je het paspoort hebt – en
de niet effectieve, de passieve of de latente nationaliteit. Die heb je dan
wel, maar je doet er niets mee. Je hebt er niets mee en je hebt er ook geen
paspoort van. Ik voorspel dat dit steeds vaker voor zal komen en daarom vraag
ik de staatssecretaris om met het oog op de toekomst een handreiking te doen
aan de ouders die zeggen: mijn kind is gewoon een Nederlander, klaar. Dat
de Marokkaanse overheid iets anders heeft bedacht, het zij zo, maar die ouders
zeggen dat de toekomst van hun kind in Nederland ligt. Daar zijn wij naar
op zoek.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb heel goed begrepen dat u daarnaar op zoek bent. Ik reageerde op
de feiten en daarop werd ik geïnterrumpeerd. Het is helder dat er geen
fouten zijn gemaakt en dat er geen opsporingsactiviteiten en dergelijke zijn.
Gemeenten registreren op basis van de Nederlandse wet op de GBA de nationaliteit
van hun burgers. Daar passen zij het nationaliteitenrecht op toe. Wij veronderstellen
dat de gemeenten dat recht kennen. Ik kom overigens nog op
uw vraag. Het maakt dus ook niet uit of je een Spaanse, een Turkse of een
Marokkaanse tweede nationaliteit hebt, want dat wordt allemaal geregistreerd.
Op dit moment moet een gemeenteambtenaar zich dan ook rekenschap geven van
de buitenlandse nationaliteitenwetgeving om de Nederlandse wet uit te voeren,
wat best ingewikkeld is.Het gaat om de vraag of wij voor de toekomst het keuze-element iets meer
willen vormgeven. Ik heb in mijn brief geschreven dat er nog wat onduidelijkheid
is over de Marokkaanse kwestie. De Marokkaanse nationaliteitswetgeving is
nog niet zo lang geleden gewijzigd, met name op het punt van de terugwerkende
kracht. Daarbij gaat het namelijk om de vraag of je je moet melden bij het
consulaat dan wel of de nationaliteit automatisch wordt toegekend aan kinderen
die voor 1 mei zijn geboren uit een moeder met de Nederlandse nationaliteit.
Op dat punt zijn er onduidelijkheden en is de informatie die wij op dit moment
krijgen, niet "stabiel". Het lijkt mij goed dat ik dat nu in de Kamer zeg,
want daarom is er onderzoek op dat punt, zoals ik in de brief heb geschreven.
Dat gaan wij dus uitzoeken, omdat ik wil dat gemeenten hun taak goed uitvoeren,
mede vanwege datzelfde dilemma waar de Kamer mee zat, namelijk die last, en
eventueel vanwege het integratie-element. Daar gaat de minister voor WWI echter
uitgebreider op in.Over dat overgangsrecht wil ik dus meer weten. Ik wil kijken naar de terugwerkende
kracht. Daar is onduidelijkheid over. Dat zoeken wij uit en dan komen wij
daar op terug. Ik wil ook nagaan welke mogelijkheden daar verder in zijn –
de minister voor WWI zal daar ook op ingaan – en op zijn minst eens
nadenken over het punt dat hier naar voren wordt gebracht. Het is echter niet
zo eenvoudig als de heer Dijsselbloem denkt. Dat is het probleem. Ik weet
dat hij in het verleden ook met initiatiefwetgeving bezig is geweest. Wij
lopen ertegenaan dat wij ook een aantal Europeesrechtelijke zaken onder ogen
moeten zien. Moet het dan bijvoorbeeld alleen voor Marokkaanse mensen gelden
en niet voor alle andere nationaliteiten, vanuit het principe: gelijke monniken,
gelijke kappen? Zou het dan ook moeten gelden voor Fransen, Britten enzovoorts?
Die aspecten zijn onderbelicht in de discussie, maar moeten wij wel meenemen.
Er zitten een aantal internationale problemen aan. Daar moet je op zijn minst
ook naar kijken. Daartoe zijn wij bereid. Ik kan echter niet zeggen dat dit
meteen tot het door de Kamer gewenste resultaat leidt.De heer De Krom (VVD):In artikel 83 van de Wet GBA staat dat ambtshalve tot inschrijving van
de nationaliteit in de GBA wordt overgegaan als aangifte had moeten worden
gedaan. Ik vertaal het even in mijn eigen woorden, maar zoiets staat er.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb dat stuk helaas niet bij de hand.De heer De Krom (VVD):Dat kunt u van mij aannemen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik neem het van u aan, maar mijn ambtenaren niet, zo zie ik nu.De voorzitter:De heer De Krom mag even uitpraten.De heer De Krom (VVD):Marokko zegt zelf dat er geen verplichting is om je kind bij een Marokkaans
consulaat in te schrijven. Er is dus ook geen verplichting tot aangifte bij
het Marokkaanse consulaat. Als er geen verplichting bestaat om je kind bij
het Marokkaanse consulaat in te schrijven, dan is de vraag waar dan de wettelijke
verplichting vandaan komt om je kind ambtshalve in te schrijven in een Nederlands
register?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat is de Nederlandse wetgeving die wij op dit moment hebben. Wij hebben
met zijn allen over de wens gesproken van een basisadministratie waarin de
feiten kloppen. Wij registreren slechts de feiten. Wij gaan dus niet over
de toekenning van de nationaliteit. In het Marokkaanse geval is inschrijving
bij het consulaat niet relevant, want de nationaliteit wordt van rechtswege
door het Marokkaanse nationaliteitenrecht toegekend. Daar kun je afstand van
doen, maar dat is heel ingewikkeld. Daar zijn ook bijna geen voorbeelden van.
De ambtenaar schrijft dus gewoon in de administratie wat volgens het Marokkaanse
nationaliteitenrecht geldt of volgens het Spaanse nationaliteitenrecht of
anderszins. Zo is het nu in de wet geregeld. Daar heeft de ambtenaar ambtshalve
de bevoegdheid voor gekregen, omdat iedereen vindt – de heer De Krom
is niet degene waarmee ik over de GBA spreek – dat de GBA de feiten
zo exact mogelijk moet weergeven. Daar voeren wij trouwens ook beleid op.De heer De Krom (VVD):Ik wil het iets preciezer hebben. In artikel 83 staat dat alleen in het
geval dat aangifte had moeten worden gedaan, een kind ambtshalve wordt ingeschreven.
Er hoeft geen aangifte te worden gedaan bij het Marokkaanse consulaat en Marokko
vraagt dit ook helemaal niet. Waarom moet de nationaliteit dan wel in de GBA
worden geregistreerd, als het zelfs van het consulaat van het thuisland niet
eens hoeft? Dat is toch bizar?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De heer De Krom veronderstelt nu dat het aangeven bij het consulaat relevant
is voor de toekenning van de nationaliteit, maar dat is niet zo.De heer De Krom (VVD):Nee, dat is niet juist.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat doet u wel in uw redenering. Wat in het kader van het nationaliteitenrecht
is vereist, schrijven wij feitelijk in de GBA in.De heer De Krom (VVD):Met alle respect, maar de staatssecretaris maakt er nu echt soep met ballen
van.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Nee, helemaal niet.De heer De Krom (VVD):Er bestaat geen misverstand over dat men de Marokkaanse nationaliteit
van rechtswege verkrijgt. Het gaat er hierbij om dat er geen verplichting
is tot het doen van aangifte van een kind bij het Nederlandse Marokkaanse
consulaat.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat klopt.De heer De Krom (VVD):Waarom is er dan volgens u wel een wettelijke verplichting tot het inschrijven
bij de GBA, als het niet bij het Marokkaanse consulaat wordt
aangegeven of als die noodzaak daartoe niet bestaat?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb dat uitgelegd, maar ik weet niet of u dat heeft gehoord. De wetgever –
dat zijn wij gezamenlijk – heeft het wenselijk gevonden dat de gemeenten
de nationaliteit van hun burgers vastleggen. Dat gebeurt, opdat de Nederlandse
overheidsorganen hun taken goed kunnen uitvoeren. Soms is het nodig dat de
nationaliteit of nationaliteiten bekend zijn, zoals voor de uitvoering van
beleid. Het kennen van de achtergrond van kinderen is bij de toekenning van
middelen aan scholen relevant gevonden. Bij de verdeling van het Gemeentefonds
wordt gekeken naar de achtergrond van personen. Tevens is het voor specifieke
registraties relevant gevonden. De Kamer heeft ook gewild dat wij de nationaliteit
dan wel nationaliteiten van personen kennen. Daarom doen wij dit en daarom
hebben de ambtenaren de taak gekregen om dit te doen.De heer Dibi (GroenLinks):De staatssecretaris benoemt het heel erg vanuit de wetgeving. Wij hebben
heel vaak over dubbele nationaliteiten gesproken, dus wij weten donders goed
...De voorzitter:Wij weten erg goed.De heer Dibi (GroenLinks):Wij weten ...?De voorzitter:Wij weten erg goed.De heer Dibi (GroenLinks):Whatever. Wij weten erg goed dat Marokko en Turkije hun burgers of onderdanen –
of welk woord zij ook voor hen gebruiken – die nationaliteit opdringen.
Als een Turks kind, of een kind met een Turkse moeder, voor Turkije onzichtbaar
is, zal het nooit voor de Turkse dienstplicht worden opgeroepen. Dat vind
ik een goed praktijkvoorbeeld waarom de nationaliteit niet in onze GBA zou
moeten worden geregistreerd. Als de koning van Marokko tegen de heer Fritsma
zegt: spring; dan zegt hij: hoe hoog? De staatssecretaris moet dat niet doen.
Zij moet daar wat actiever tegenin gaan, want in de praktijk kan meer worden
veranderd dan wij denken.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik ben het grotendeels met de heer Dibi eens. Wij hebben de circulaire
niet voor niets gemaakt, want wij zien dit dilemma ook wel. Er is overigens
een verschil tussen Turkije en Marokko, omdat wel van de Turkse nationaliteit
afstand kan worden gedaan. In het geval van baby Friso had dit ook kunnen
gebeuren. Dit punt was dan niet zo naar boven gekomen. Dit verschil tussen
deze twee landen is het dilemma waar wij voor stonden. Daarom hebben wij gevraagd
om de nationaliteit in elk geval niet op de uittreksels te vermelden. Op deze
wijze hebben wij het nu opgelost. Onder de huidige wet wordt de nationaliteit
wel geregistreerd, maar niet altijd vermeld. Zo doen wij het nu, maar misschien
kunnen wij meer doen.De heer Dibi (GroenLinks):U registreert dus wel. In het geval van Turkije vind ik het extra belangrijk,
omdat op 18-jarige leeftijd zo'n heftige ontwikkeling kan plaatsvinden. U
blijft de nationaliteit echter registreren?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Op dit moment registreren wij gewoon de feiten.De voorzitter:Is er sprake van een spraakverwarring?De heer Dibi (GroenLinks):Ik wil van de staatssecretaris horen of zij voornemens is om hierin heel
snel verandering aan te brengen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb gezegd dat wij onderzoek gaan doen. Wij kennen namelijk het dilemma.
Later komen wij hierop terug en dan zullen wij aangeven of wij hieraan iets
met wetgeving moeten doen. Ik kan u nu hierop geen antwoord geven. Ik kan
alleen maar zeggen wat wij doen. Voor een Turkse jongen van 18 jaar is het
mogelijk af te zien van de nationaliteit die hij dan heeft. Dat heeft weer
effect op het vervullen van de dienstplicht. Deze verandering is wel ingewikkeld,
maar kan wel.De voorzitter:Ik vraag ook de staatssecretaris via de voorzitter te antwoorden.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat doe ik graag, voorzitter.De voorzitter:Bent u toe aan een afronding?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik wil alleen nog iets zeggen over het gebruik van de namenlijst. Daarbij
gaat het echt om keuzevrijheid. Wij vinden het niet goed dat door Nederlandse
gemeenten een namenlijst wordt gebruikt. Daarover heb ik mij altijd klip-en-klaar
uitgelaten. Een ouder moet helemaal zelfstandig de naam van zijn kind kunnen
kiezen en daarbij behoort geen enkele lijst te worden gebruikt. Dat is onze
stelling. Tegen mevrouw Sterk zeg ik dat wij herhaaldelijk met de gemeenten
hebben gecommuniceerd dat zij zo'n lijst niet zouden moeten gebruiken. Er
zijn gemeenten die dat doen, maar de ambtenaren zien het gebruik van zo'n
lijst dan meer als dienstverlening. Zij willen de mensen erop wijzen dat die
bestaat, maar ik vind dat niet goed. Ik vind namelijk dat die lijst niet moet
worden gebruikt en dat iedere ouder in Nederland moet kunnen bepalen welke
naam voor zijn kind zal gelden.Mevrouw Sterk (CDA):Maar als u dat niet goed vindt – volgens mij vindt de hele Kamer
dat niet goed – waarom verbiedt u dan niet gewoon het gebruik van zo'n
lijst door gemeenten? Daarmee zou u een duidelijk signaal geven.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij hebben klip-en-klaar tegen de gemeenten gezegd dat het gebruik van
die lijst niet aan de orde is. Conform onze wens wordt ook gehandeld.Mevrouw Sterk (CDA):Blijkbaar niet.De voorzitter:Wilt ook u via de voorzitter spreken, mevrouw Sterk?Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Blijkbaar wordt niet gehandeld als door de staatssecretaris
is aangegeven. De gemeente Amsterdam gebruikt nog steeds zo'n lijst. Daarmee
zegt zij: let er wel op, als de naam die u opgeeft hier niet
op staat, krijgt u problemen met het verkrijgen van de Marokkaanse nationaliteit.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Die gemeente hanteert de lijst niet, althans, iedere naam die opgegeven
wordt, schrijft zij gewoon in. In het verleden werden namen niet altijd ingeschreven.
Wat dat betreft is klip-en-klaar dat men zo niet mag handelen. De namenlijst
mag in Nederland niet worden gehanteerd, want iedere naam mag worden ingeschreven.
Wat men bij deze gemeente doet, is service bieden. Ik zou zelf deze service
niet bieden, want het kiezen van de naam is helemaal de verantwoordelijkheid
van de ouders.De voorzitter:Nee, mevrouw Sterk. Ik zie dat u weer wilt interrumperen, maar ik sta
dat niet toe, want u hebt twee interrupties kunnen plegen.Mevrouw Sterk (CDA):Ja, maar ik ...De voorzitter:Mevrouw Sterk, als ik zeg nee, dan is het nee. U hebt straks nog een tweede
termijn. Het woord is aan de heer De Krom.De heer De Krom (VVD):Het antwoord van de regering over de namenlijst, vind ik eigenlijk een
bizar antwoord. De staatssecretaris zegt namelijk: wij vinden dat het eigenlijk
niet moet. Echter, het gebeurt gewoon, terwijl wij niet willen dat die lijst
gebruikt wordt. De staatssecretaris wil dat ook niet.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Het gebeurt niet.De heer De Krom (VVD):Het gebeurt wel. Mijnheer Cohen heeft dat gisteren nog gezegd en hij zei
dat hij de lijst blijft gebruiken. Hij is niet van plan om daarmee op te houden.
Verbied dat nou eens. Zeg nou eens tegen mijnheer Cohen: de Nederlandse regering
wil niet meer dat u de namenlijst gebruikt.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De ambtenaren van de burgerlijke stand mogen die namenlijst niet gebruiken
voor inschrijving van een naam. Iedere naam die opgegeven wordt, moeten zij
inschrijven in de burgerlijke stand. Ouders hebben keuzevrijheid. Zo is het.
Dat is de praktijk. Amsterdam heeft gezegd: wij vinden dat wij aan dienstverlening
doen als wij mensen die bij ons aan de balie komen wijzen op de effecten van
de keus van een naam. Dat is op zichzelf inderdaad dienstverlening, maar ik
heb gezegd: ik zou dat niet doen. Ik vind dat de keuzevrijheid zo ver moet
gaan dat wat die naam betreft alles moet kunnen. De keus van de naam is helemaal
de verantwoordelijkheid van de mensen zelf.De heer De Krom (VVD):De discussie hierover blijft moeizaam, gelet op wat er gebeurt. Dienstverlening?
Dienstverlening? Ja, dienstverlening aan Marokko.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Nee.De heer De Krom (VVD):Het is dienstverlening aan Marokko, omdat Marokko een lijst met door de
overheid goedgekeurde namen heeft. Als mensen bij de gemeentelijke balie hun
kind komen aangeven, zegt de ambtenaar vanwege die dienstverlening: hier heeft
u de namenlijst van Marokko; als u uw kind als Marokkaan wilt aangeven, moet
u daaruit kiezen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Mijnheer De Krom, dat is niet zo.De voorzitter:Wilt u via de voorzitter spreken?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Wat mijnheer De Krom zegt, is gewoon niet waar. De gemeente
zegt niet: dan moet u daaruit kiezen. Helemaal niet! Geen enkele gemeente
in Nederland mag zeggen: daar moet u uit kiezen. Dat is helder. De namenlijst
wordt in Nederland bij de inschrijving niet gehanteerd.De voorzitter:De heer Dijsselbloem namens mevrouw Sterk.De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Ik spreek altijd namens de Partij van de Arbeid, zoals u weet.De voorzitter:De heer Dijsselbloem namens de Partij van de Arbeid.De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Ik meen dat het belangrijk is dat de staatssecretaris richting
de gemeenten zegt: ik wil niet dat die namenlijst op of voor uw balie ligt.
Nu blijft er namelijk verwarring bestaan. Ik vind dat als je in Nederland,
dus bij een Nederlandse GBA, een kind laat inschrijven, je volstrekt vrij
bent in het kiezen van de naam. De staatssecretaris maakt nu steeds het onderscheid
dat men wel vrij is bij de inschrijving, maar dat toch die lijst wordt gehanteerd.
Ik denk dat dit verwarrend is.De voorzitter:Het woord is aan de staatssecretaris en dan gaan wij afronden op dit punt.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb dat niet gedaan. Ik ben er heel helder in dat die namenlijst niet
wordt gehanteerd in Nederland. Het is heel helder dat deze niet wordt gehanteerd
bij inschrijving, dat is herhaaldelijk gecommuniceerd, al dan niet na debatten
met de Kamer. Wij schrijven iedere naam in en het is de keuzevrijheid van
de ouder welke naam wordt ingeschreven. Ik heb ook niet gezegd dat ik vind
dat dit dienstverlening is, zoals de heer De Krom wil doen geloven. Op de
vraag over Amsterdam heb ik geantwoord dat Amsterdam dit opvat als dienstverlening.
Ik heb klip-en-klaar gezegd dat ik dat niet zou doen, want de Nederlandse
regering vindt dat die namenlijst niet mag worden gehanteerd in de gemeenten.De heer Dijsselbloem (PvdA):Aangezien het gaat om een gemeenschappelijke basisadministratie waarvoor
de staatssecretaris systeemverantwoordelijk is, is het belangrijk om nog een
keer heel scherp aan de gemeenten kenbaar te maken: dames en heren, doet u
dit nu niet, met de allerbeste bedoelingen, stuur die namenlijsten terug naar
het consulaat of doe er iets anders mee, zoals de heer Aboutaleb heeft voorgesteld,
maar houdt die dingen weg uit de Nederlandse stadhuizen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat is geen probleem. Ik ben er altijd heel helder in geweest dat deze
lijsten niet gehanteerd mogen worden bij inschrijving in de
Nederlandse basisadministratie. Ik wil de gemeenten daar best nog een keer
op wijzen.De voorzitter:Mevrouw Karabulut, één opmerking!Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Als je het hebt over dienstverlening, heel Nederland weet
inmiddels wel hoe Marokko omgaat met namenlijsten, dus die dingen moeten gewoon
niet meer circuleren bij gemeenten. Dat moet de staatssecretaris regelen.
De heer Cohen zegt dat hij dat niet doet. Als de staatssecretaris zegt dat
zij dat niet wil, moet zij er ook voor zorgen dat die namenlijsten gewoon
niet meer voorkomen en worden gebruikt bij gemeenten.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb de heer Dijsselbloem heel helder geantwoord dat ik nog een keer
aan alle gemeenten zal aangeven dat die namenlijsten niet worden gebruikt.
Ik kan niet verbieden dat zij circuleren, want ik ben niet de Marokkaanse
overheid die een brief stuurt aan de gemeenten, maar zij mogen niet worden
gebruikt bij inschrijving, dat is waar het om gaat.De heer Dibi (GroenLinks):Ik ben een beetje klaar met de constante debatten over dit soort onderwerpen.
Die namenlijst is echt een politiek speeltje dat om de zoveel tijd weer wordt
opgerakeld. De staatssecretaris speelt ook een beetje een woordenspelletje,
wanneer zij zegt dat zij niet wil dat die namenlijst wordt gehanteerd bij
de inschrijving. De Kamer zegt heel duidelijk dat zij niet wil dat die namenlijst
aanwezig is bij de gemeenten. De staatssecretaris is systeemverantwoordelijke
en zij kan gewoon zeggen dat wij die namenlijst niet meer hanteren, noch bij
inschrijving, noch als dienstverlening, noch aanwezig in de onderste la, of
Marokko nu briefjes stuurt aan gemeenten of niet. Dat ding is gewoon voltooid
verleden tijd. Graag een reactie.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik weet niet of de heer Dibi heeft geluisterd, maar ik heb gezegd dat
wij die namenlijst niet hanteren.De voorzitter:Dan moet ik toch mijn collega's in de Kamer helpen, die erbij zeggen:
ook niet als dienstverlening. Ik vraag de staatssecretaris, of de minister,
om de collega's op dat punt expliciet antwoord te geven.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik ga inderdaad over de dienstverlening en ik heb gezegd dat ik vind dat
dit niet moet. Ik heb heel duidelijk tegen de heer Dijsselbloem gezegd dat
ik de gemeenten daarover een brief zou schrijven, maar ik weet niet of u dat
hebt begrepen.De voorzitter:Prima, dan komt het in de brief. U bent klaar met de beantwoording?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ja, u vroeg mij om af te ronden, dus toen dacht ik: ik ga afronden, want
de voorzitter vraagt dat.De voorzitter:Goed verhaal, sterk punt.De heer Dijsselbloem heeft nog een nabrander.De heer Dijsselbloem (PvdA):Nog een ander punt. Ik heb er in mijn termijn kort bij stilgestaan dat
de situatie zich kan voordoen dat in de Nederlandse GBA straks meer Marokkaanse
staatsburgers staan geregistreerd dan de Marokkaanse staat kent. Als ouders
in toenemende mate niet inschrijven bij het consulaat, zijn die kinderen helemaal
niet bekend bij de Marokkaanse overheid, maar wel bij de Nederlandse overheid.
Hoe kijkt u tegen die Kafkaëske situatie aan?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Bij het dilemma dat ik schetste, is dit een van de dingen die zich kunnen
voordoen. Je moet er dan van uitgaan dat die mensen nooit meer naar Marokko
gaan. Dat hoeft niet helemaal, maar dat zal toch wel het geval zijn, want
anders zullen zij al snel bekend worden. Het zou kunnen dat er in Nederland
meer Marokkanen zijn geregistreerd dan de Marokkaanse overheid weet. Niet
alleen voor Marokko, maar ook voor andere landen kan gelden dat er meer mensen
zijn geregistreerd dan de overheid van het land van herkomst weet. Dat geldt
niet alleen voor Marokko. Daarom is het ook niet zo makkelijk, zoals ik al
opmerkte, om te bezien wat wij nu moeten doen, want er zitten altijd allerlei
aspecten van internationaal recht vast aan het registreren van een nationaliteit.
Daar zijn ook afspraken over gemaakt, dus wij moeten dat in de totaliteit
bekijken.De voorzitter:Dank u wel. Ik verzoek u de Kamer een afschrift te doen toekomen van de
brief die u aan de gemeenten stuurt.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat doe ik altijd, voorzitter.Minister Van der Laan:Mijnheer de voorzitter. Ik wil nog een opmerking maken over de namenlijst,
in aanvulling op hetgeen de staatssecretaris gezegd heeft. Ik wil graag dat
er helderheid is over de intentie van de heer Cohen, met wie ik vanavond nog
even contact heb gehad. Het is bij de gemeente Amsterdam bekend dat Marokkanen,
als zij in Marokko komen met een naam die niet op de voornoemde lijst staat,
problemen kunnen krijgen met hun paspoort, erfenissen enzovoorts. De heer
Cohen wil, wetend dat het ook heel veel gedoe is om via civiele procedures
namen te veranderen, de burgers erop wijzen dat zij in een dergelijke situatie
terecht kunnen komen. C'est tout.Mijn opmerking over de intentie van de heer Cohen laat onverlet wat de
staatssecretaris heeft gezegd en waar ik achter sta. Als er al een lijn-Cohen
of een lijn-Aboutaleb is, dan heeft de goede verstaander gehoord dat de staatssecretaris
en ik op de lijn van de heer Aboutaleb zitten. Daarmee heeft men alle duidelijkheid
die men hebben wil.Door een van de sprekers is al gezegd dat het motief van de Marokkaanse
overheid om deze wetswijziging tot stand te brengen op zichzelf te prijzen
is, want het ging om een stap op weg naar de gelijkstelling van man en vrouw.
Je moet soms ook je zegeningen tellen in het leven en dat moeten wij ook in
dit geval doen. Daar is terecht op gewezen. Eén voor één,
elke dag weer.De consequentie van de wetswijziging is – daar heeft de heer Dijsselbloem
groot gelijk in – dat het aantal mensen in Nederland met een dubbele
nationaliteit toeneemt en dat dit aantal alleen maar verder zal toenemen.
Het probleem waar wij vanavond over praten – niet voor het eerst, naar
ik begrepen heb, hoewel ik daar wel voor het eerst over praat – zal
nog vaak terugkomen. Dat is ook een reden om ons op te stellen zoals de staatssecretaris
zojuist gedaan heeft.Ik benader het onderwerp nu vanuit het integratieaspect en maak eerst
enkele opmerkingen over hetgeen door de heer De Krom aan de orde is gesteld.
Ik eindig bij de heer Fritsma, die vanavond zeer consequent was; dat zeg ik
alvast.Sommige mensen houden vast aan hun oude nationaliteit, omdat dit handig
is. Anderen echter kunnen, terwijl zij dat wel willen, geen afstand doen van
hun oude nationaliteit. Het kabinet vindt dat onwenselijk, al beseft het dat
het hier gaat om een zaak die tot de soevereiniteit van elk land behoort.
Er kunnen – daar zit de onwenselijkheid – ook problemen verbonden
zijn aan het hebben en houden van meer dan één nationaliteit.
Die problemen worden nogal eens vergeten. Ik geef enkele voorbeelden van dergelijke
problemen. Ten eerste kunnen mensen te maken hebben met beperkingen in hun
vrijheden, doordat de autoriteiten van hun geboorteland zich tegen hun wens
in met hen blijven bemoeien, bijvoorbeeld via de dienstplicht. De namenlijst
is natuurlijk ook een voorbeeld in die categorie. Ten tweede is er het familierecht,
dat in heel wat landen nog sterk in het voordeel is van de man, waardoor vrouwen
in de knel kunnen komen als zij in het betrokken land zijn en ook de nationaliteit
van dat land hebben. Ten derde is er het feit dat men in sommige gevallen
ook belasting moet blijven betalen in het moederland als men de nationaliteit
van dat moederland behoudt.Het hebben van een meervoudige nationaliteit hoeft dus niet alleen voordelen
te hebben. Ik hoef daar niet over uit te weiden; de commissie-Blok heeft in
2004 al uitvoerig aangegeven dat de meervoudige nationaliteit de integratie
soms in de weg kan staan. Wij moeten wat dat betreft dus zeggen dat de heer
De Krom gewoon een punt heeft. Nu raakt het mensen die "goed geïntegreerd"
zijn, zoals in mijn tekst staat. Ik kan echter beter spreken over mensen die
volkomen geïntegreerd zijn of al vergeten zijn dat integreren ooit een
kwestie was. Nu raakt het mensen die zich niet meer via nationaliteit verbonden
willen voelen met het land waar ooit hun vader, moeder, grootvader of grootmoeder
vandaan kwam. Het raakt mensen die zich volledig Nederlander voelen en die
ook als zodanig benaderd willen worden. Deze mensen willen de banden met het
land van oorsprong achter zich kunnen laten. Ik denk dat het inderdaad met
integratie te maken heeft als wij die mensen daarin steunen en zorgen dat
zij zelf hun keuzes kunnen maken en dus niet lastig worden gevallen.Dat is ook in de geest van de brief van de collega van Justitie van 12 oktober
2007 en in de geest van de circulaire van deze staatssecretaris van 3 maart
2008. Daarom is het goed dat de staatssecretaris zo spoedig mogelijk zal laten
weten wat de gevolgen van die wetswijziging precies zijn. Na het aanvragen
van een spoeddebat door de heer De Krom bleek dat daar aardig wat onduidelijkheid
over was. Zoals de Kamer heeft kunnen lezen en zoals vanavond ook door de
staatssecretaris gezegd is, zullen wij daar binnenkort veel meer over weten.
Als wij die duidelijkheid hebben, kunnen wij vervolgens afwegen of het mogelijk,
nuttig of zelfs nodig is om de Wet GBA aan te passen, al dan niet via het
initiatiefwetsvoorstel van mevrouw Sterk en de heer Dijsselbloem. Als wij
vinden dat dit moet gebeuren, dan moet dit zo goed en zo snel mogelijk worden
gedaan.Ik eindig met de beloofde opmerking aan het adres van de geachte heer
Fritsma. Ik zat natuurlijk net zoals iedereen geboeid te luisteren naar zijn
betoog. Volgens de macht der gewoonte, want dat doe ik altijd. Maar ik begon
zijn verhaal steeds minder te begrijpen, totdat ineens een bepaald licht bij
mij ging schijnen. Maar ik dacht: het zal toch niet waar zijn. Ik geloof dat
het wel waar is, maar voor de zekerheid wil ik het hem graag zelf vragen.
In de aanleiding die heeft geleid naar de conclusie van de heer Fritsma, zaten
alleen maar dingen die klopten. Zijn hele redenering en zijn feiten klopten.
Maar volgens mij heeft de Kamer gelijk dat je aan het eind van die redenering
kunt afslaan en kunt zeggen: wij willen niet dat het geregistreerd wordt,
dat vinden wij gewoon belangrijker voor het behoud van de individuele keuzevrijheid
dan voor het ook in dat opzicht compleet hebben van ons administratieve systeem.
Ik zeg niet dat dit de uitkomst is van de afweging die wij nog gaan maken,
maar dat zou dus kunnen. In de Kamer wordt dat al bepleit.Daar gaat de heer Fritsma echter de andere kant op en zegt hij: ik vind
het belangrijker dat het controleerbaar blijft of er iemand rondloopt die
van rechtswege ooit – of misschien zijn vader, zijn moeder, grootvader
of grootmoeder – toch die tweede nationaliteit heeft gehad. Mijn vraag
aan de heer Fritsma is: wat is nu zijn motief? Ik kan maar één
ding bedenken: dat wij in Nederland een systeem hebben waarbij iemand alleen
de Nederlandse nationaliteit kan verliezen als hij nog een alternatieve nationaliteit
heeft. Is dat nu het motief? Vreest de heer Fritsma dat er in Nederland mensen
zullen rondlopen van wie wij op een gegeven moment niet zeker kunnen weten
dat er een tweede nationaliteit is en welke dat is? Wij hebben zojuist van
de heer Dijsselbloem gehoord dat dit steeds vaker zal voorkomen. Vreest de
heer Fritsma dat wij ten aanzien van een bepaalde groep in de toekomst onze
mogelijkheden beperken om de Nederlandse nationaliteit af te nemen? Ik ben
daar nieuwsgierig naar. Ik kan namelijk geen andere reden bedenken.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Ten eerste, het gaat erom dat er feiten geregistreerd moeten
worden. Nogmaals, als Turkije en Marokko iemand aanmerken als Turk of Marokkaan,
dan is dat een gegeven. En dat gegeven moet geregistreerd worden. Mijn motief
is enerzijds om helder te krijgen hoe groot het probleem is van de dubbele
nationaliteit. Zoals bekend, vindt de PVV het een gigantisch probleem dat
nu al ongeveer een miljoen mensen zich aan een andere wet moeten houden dan
de Nederlandse wet, dat er verschillende sets van rechten en plichten zijn.
Dat is dus belangrijk om in kaart te brengen.Ten tweede, als mensen een meervoudige nationaliteit hebben, kun je op
grond van de Rijkswet op het Nederlanderschap op een gegeven moment het Nederlanderschap
intrekken. Dat kan bijvoorbeeld nu al als mensen langer dan tien jaar in het
land van herkomst wonen, als zij bijvoorbeeld feitelijk helemaal niet in Nederland
wonen. Daarom is het dus ook belangrijk om te weten of iemand inderdaad naast
Nederlander ook Turk of Marokkaan is, want dan kun je dat handhavingsaspect
doen laten gelden door dat Nederlanderschap in te trekken. Ik heb zojuist
ook al het voorbeeld gegeven van terrorisme. Het kabinet is bezig om met een
voorstel te komen dat ertoe strekt om bij terroristen het Nederlanderschap
in te trekken als zij daarnaast ook een andere nationaliteit hebben. Het is
natuurlijk mooi dat dit kan. Nogmaals, dan moet je wel weten of die mensen
naast de Nederlandse nationaliteit ook een andere nationaliteit hebben. Dat
zijn dus de twee aspecten waar ik op doelde.Minister Van der Laan:Ik dank de heer Fritsma voor zijn antwoord, maar ik ben bang dat ik gelijk
heb. Die eerste groep, is immers de laatste van de problemen. Daarop hebben
ook verschillende Kamerleden terecht gewezen. Het maakt niet uit of je het
hebben van de dubbele nationaliteit een groot probleem vindt, een megaprobleem
of een gigantisch probleem – eerst sprak de heer Fritsma van een megaprobleem
en zojuist van een gigantisch probleem – want het is geen probleem als
wij spreken over mensen die er alles aan willen doen om te voorkomen dat zij
een tweede nationaliteit hebben. Het is dan niet logisch om te spreken van
een groot probleem, een megaprobleem of een gigantisch probleem. Die mensen
willen namelijk iets anders dan datgene waarover de PVV-fractie bezorgd is.Het tweede punt is dat ik het heel ver vind gaan om te zeggen dat de mogelijkheid
van het intrekken van het Nederlanderschap beperkt wordt als je niet zeker
weet of iemand daadwerkelijk een tweede nationaliteit heeft. Met die opmerking
loop ik overigens niet vooruit op die afweging. Ik ben voorzichtig genoeg,
collega! Dat gaat zo ver, omdat je dan spreekt over de supergeïntegreerde
of de volkomen geïntegreerde kinderen, kleinkinderen of achterkleinkinderen
van baby Friso. Ik ben graag bereid om over de verre toekomst te denken en
verstandige wetten te maken die lang mee kunnen, maar dit vind ik werkelijk
bizar.De heer Fritsma (PVV):Dit is niet bizar. Als wij bij het voorbeeld blijven van de mensen die
de Marokkaanse nationaliteit krijgen omdat zij een Marokkaanse moeder hebben,
hebben wij het namelijk echt niet alleen over baby's die geboren worden uit
een gemengd huwelijk. Wij hebben het dan ook over mensen die 18 jaar zijn
en bijvoorbeeld een Marokkaanse moeder hebben en een Palestijnse vader. Daar
gaat het om. Als die mensen tegen de Nederlandse autoriteiten zeggen dat zij
helemaal geen Marokkaan willen zijn, hoe kan de minister dat dan controleren?
Als zij toch in Marokko gaan wonen en daar al hun rechten en plichten doen
gelden die aan de Marokkaanse nationaliteit gekoppeld zijn, hoe kan de minister
dat dan controleren? Dat kan hij niet. Men kan wel zeggen dat men geen boodschap
heeft aan Marokko, maar dat kunnen wij toch niet nagaan bij een miljoen mensen,
minister? Dat is dus een onwerkbare situatie en dat probleem is niet op te
lossen. Daarom blijft die registratie belangrijk.Minister Van der Laan:Het maakt logisch gezien niet uit dat wij niet weten wie de mensen zijn
die officieel, wat de registratie betreft, geen band willen met Marokko en
dat wij niet kunnen controleren of dat waar is. Ik ben geneigd om te zeggen
dat je dat snel genoeg merkt. Het enige waarvoor dat uitmaakt is dat, als
iemand het Nederlanderschap van die mensen wil intrekken, je niet weet of
dat instrument ter beschikking staat voor die personen van wie je anders misschien
zou kunnen bewijzen dat zij ooit de Marokkaanse nationaliteit hebben gehad.
Mag ik ook een persoonlijke mening hebben? Ik vind dat een bizarre reden om
nu zo extreem consequent te zijn als de heer Fritsma.De voorzitter:Mijnheer Fritsma, ik geef u de ruimte, maar u gaat wel afronden. Anders
gaan wij over tot de tweede termijn. En ik vraag de minister om u niet meer
direct aan te spreken.De heer Fritsma (PVV):De minister dwingt mij nu om op de uitvoeringspraktijk in te gaan. Ik
zeg nogmaals dat, als een Marokkaan of een Turk tegen de Nederlandse autoriteiten
zegt dat hij geen boodschap heeft aan de Marokkaanse of de Turkse nationaliteit
en dat die niet geregistreerd mag worden, ik mij afvraag hoe de minister dat
in de gaten kan houden. Hij kan immers wel stiekem of minder stiekem in Turkije
of Marokko zijn recht op die Turkse of Marokkaanse nationaliteit laten gelden.
Het is toch onwerkbaar om te controleren of al die mensen zich afzijdig houden
van de Marokkaanse of de Turkse nationaliteit? Dat kan toch niet gecontroleerd
worden? Nogmaals, de minister dwingt mij nu ...De voorzitter:Nee, u hoeft niet weer "nogmaals" te zeggen. Volgens mij hebt u uw punt
gemaakt.De heer Fritsma (PVV):Die uitvoering is gewoon onwerkbaar.De voorzitter:Dank u wel. Minister, hebt u nog behoefte om daarop te reageren?Minister Van der Laan:Ik denk dat ik dan beter kan gaan zitten. Dat lijkt mij correct.De voorzitter:Dat lijkt mij geen uitlokking. Wij hebben volgens mij een behoorlijk uitputtende
eerste termijn gehad. Kan ik concluderen dat er geen behoefte is aan een tweede
termijn? Dat was een grapje. Ik had u al zien schrijven, mijnheer De Krom.
Ik begrijp dat er behoefte is aan een schorsing van één minuut.De vergadering wordt één minuut geschorst.De voorzitter:De ene minuut is voorbij. De woordvoerders krijgen één minuut
spreektijd, inclusief het indienen van eventuele moties. Ik ben daar streng
in.De heer De Krom (VVD):Voorzitter, dan moet ik zelfs heel snel lezen. Ik ga daar maar onmiddellijk
toe over, want anders haal ik het niet.De De KromKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het bewust niet bij het consulaat registreren van een
kind de enige manier is voor ouders om te bewerkstelligen dat hun kind zich
onttrekt aan een nationaliteit waar het geen afstand van kan doen;verzoekt de regering, met een voorstel te komen waardoor het opnemen van
de dubbele nationaliteit in de GBA niet mogelijk is wanneer de ouders van
het kind er bewust voor kiezen, het kind niet te registreren op het consulaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(27859,31268).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de gemeentelijke basisadministratie het doel heeft, persoonsgegevens
ter beschikking te stellen aan Nederlandse overheidsinstellingen;verzoekt de regering, de Kamer te informeren hoe kan worden gegarandeerd
dat informatie uit de GBA niet wordt verstrekt aan niet-Nederlandse overheidsinstellingen
of aan organisaties waarvan het aannemelijk is c.q. het vermoeden bestaat
dat zij die informatie doorspelen naar buitenlandse mogendheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(27859,31268).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kabinet heeft aangegeven dat de gemeenten "geen
rol spelen" in het gebruik van de Marokkaanse namenlijst;verzoekt de regering, het gebruik in welke zin dan ook van de Marokkaanse
namenlijst door Nederlandse gemeenten te verbieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21(27859,31268).De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Ik zal geen moties indienen. Ik denk dat de toezeggingen van
het kabinet duidelijk zijn. De staatssecretaris heeft in elk geval duidelijk
gemaakt dat zij opnieuw aan de gemeente kenbaar gaat maken dat zelfs in het
kader van dienstverlening en voorlichting die namenlijsten gewoon niet op
het stadhuis horen te liggen.In de komende jaren zal de vraag van ouders of zij hun kind als Nederlander
mogen registeren steeds groter worden. Zij willen niet meer worden lastiggevallen
met een Marokkaanse nationaliteit van twee, drie of vier generaties terug.
Ik proef een constructieve houding bij de regering. Ik heb in elk geval al
met de CDA-fractie afgesproken dat wij een initiatiefwetje gaan maken op dat
punt. Daar zullen wij ook zeker de hulp van ambtenaren bij vragen. Ik dank
voor de steun van sommige collega's, die nu al enthousiast zijn over dit voorstel.
Ik heb geen behoefte aan de motie van de heer De Krom, hoewel wij het over
de inhoud eens zijn. Wij gaan het gewoon regelen. Een motie op dat punt zullen
wij niet steunen.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Er moet een einde komen aan de verplichte registratie van
dubbele of zelfs driedubbele nationaliteiten. Daarover het iedereen het eens,
dus dat gaat geregeld worden. De staatssecretaris heeft heel duidelijk gezegd
dat zij uitsluit en ook verbiedt dat gegevens uit de GBA worden doorgespeeld
naar consulaten. Zij komt hierop nog terug. Ga de casus van baby Friso uitzoeken.
Wij zien de brief daarover tegemoet. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat
baby Friso onverwacht op zijn achttiende in dienst moet in Turkije, bijvoorbeeld.
De minister voor Integratie heeft twee van mijn vragen niet beantwoord. Hij
gaf een terechte analyse over ongewenste beïnvloeding vanuit de landen
van herkomst, net name Marokko en Turkije, zoals ook in het rapport-Blok staat.De voorzitter:Rondt u af?Mevrouw Karabulut (SP):Ja zeker. Ik begrijp dus niet waarom het kabinet toestaat dat de Marokkaanse
overheid Nederlandse imams beïnvloedt. Ik begrijp evenmin dat het doorgaat
met het afsluiten van handelsverdragen ...De voorzitter:Uw vraag?Mevrouw Karabulut (SP):... terwijl de Marokkaanse overheid zich niets aantrekt van Nederland.
Nogmaals, is de minister bereid economische sancties te treffen tegen de Marokkaanse
overheid?De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Ik bedank de bewindslieden voor hun antwoorden. Ik kan mij
eigenlijk daar wel voor het grootste deel in vinden, al hadden sommige antwoorden
wat sneller gegeven kunnen worden. Ik kijk uit naar het initiatiefwetje-Sterk/Dijsselbloem.
Volgens mij kan mijn naam daar ook gewoon onder staan.Ik had één vraag gesteld over de procedure om bezwaar aan
te tekenen tegen de Turkse nationaliteit. Volgens het gezin dat ik in mijn
eerste termijn noemde, kost bezwaar ontzettend veel tijd en geld. Ik heb geen
reactie gekregen op mijn vraag of kan worden bezien die procedure in te korten
of goedkoper te maken.Het meest intrigerende in dit debat was de houding van de heer Fritsma.
Hij was gewoon een schoothondje. Als de koning van Marokko zegt "spring",
dan vraagt de heer Fritsma gewoon "hoe hoog?" en krijgt hij een halal brokje.
Het moet niet gekker worden. Stel je voor: je bent een Marokkaanse, Turkse
of Argentijnse Nederlander en je respecteert de Nederlandse wet. Vervolgens
komt de heer Fritsma op bezoek en zegt "nee, nee, nee, u moet zich ook houden
aan die andere wet". Ik zou toch wensen dat hij en zijn fractie wat meer respect
tonen voor onze Nederlandse wet- en regelgeving. Ik doe dat namelijk wel.De heer Fritsma (PVV):Dit is een regelrechte ontkenning van feiten. U doet dat wel vaker. Als
iemand naast de Nederlandse nationaliteit de Marokkaanse nationaliteit heeft,
moet hij zich aan de Marokkaanse wet houden. Het feit dat die Marokkaan in
Nederland woont, is helaas irrelevant. Hetzelfde geldt voor Turken die in
Nederland wonen; zij moeten zich aan de Turkse wet houden. Het is zelfs zo
extreem – ik wil dat wel even duidelijk maken – dat iemand die
zich bijvoorbeeld niet houdt aan artikel 301 van de Turkse strafwet, dat bepaalt
dat de Turkse nationaliteit, de Turkse republiek noch de Turkse geheime diensten
mogen worden beledigd, zelfs nog mag rekenen op een derde strafvermeerdering
als hij buiten Turkije woont. Mijnheer Dibi, of u het nu leuk vindt of niet,
dat is de situatie. De PVV-fractie vindt het een schandaal dat 1 miljoen mensen
zich behalve aan de Nederlandse wet nog aan een andere wet moet houden.Weet u wat ook erg is? Die mensen vinden het zelf vaak helemaal niet erg
dat zij dat moeten. Zij vinden eigenlijk die dubbele nationaliteit wel prettig.
Dat aspect is vandaag helaas niet gehoord.De voorzitter:Mijnheer Fritsma. Misschien maakt u zich wel zorgen voor niks.De heer Dibi (GroenLinks):Ik vind het hebben van de Marokkaanse nationaliteit inderdaad heel erg
prettig. Ik vind het wel een schandaal dat de heer Fritsma mij probeert op
te dringen dat ik mij moet houden aan de Marokkaanse wet.De heer Fritsma (PVV):Dat zijn de feiten!De heer Dibi (GroenLinks):Mag ik mijn verhaal afmaken? Ik toon alleen maar respect voor de Nederlandse
wet- en regelgeving. Ik heb geen boodschap aan de Marokkaanse wetten. De meeste
mensen met een dubbele nationaliteit in Nederland houden zich in de eerste
plaats aan de Nederlandse wet. Als zij dat niet doen, dan worden zij door
diezelfde wet gecorrigeerd.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter ...De voorzitter:Nee, nee.De heer Dibi (GroenLinks):De heer Fritsma probeert daarentegen burgers op de sluiten in wetgeving
van allerlei andere landen. Dat heeft nu juist een averechts effect. Ik weet
waarom hij dat wil, namelijk omdat hij die mensen nooit als echte Nederlanders
wil zien. Hij wil altijd de mogelijkheid openhouden om mensen uit te zetten. Ik wil tegen de PVV-fractie wel zeggen dat als zij wil dat de integratieproblematiek
verbetert en dat mensen meer meedoen in Nederland, zij deze mensen ook als
volwaardig Nederlander moet beschouwen als men zich aan de Nederlandse wet
houdt en hen niet om de oren slaan met allerlei andere wetgeving, waar ze
sowieso geen boodschap aan hebben.De heer Fritsma (PVV):Nogmaals, het gaat erom dat u de werkelijkheid ontkent. De Turkse en Marokkaanse
wetgeving is wel degelijk van toepassing op Turken en Marokkanen. Zo simpel
is het, of u het nu leuk vindt of niet.De heer Dibi (GroenLinks):Nee, zo wilt u het houden!De voorzitter:Nee, nee.De heer Fritsma (PVV):Een ander relevant punt is dat de heer Dibi zegt dat de meeste mensen
helemaal geen boodschap hebben aan de Turkse of Marokkaanse wet. Mijn ervaring
is anders. Kijk maar eens naar de spastische reacties van heel veel Turkse
Nederlanders als de Armeens genocide ter sprake komt.De voorzitter:Het lijkt mij dat wij het debat aan het overdoen zijn.De heer Fritsma (PVV):Dan worden er toch heel andere geluiden gehoord dan u nu wil doen geloven,
mijnheer Dibi. Ook wat betreft de Marokkaanse wet ...De voorzitter:Nee, nee, mijnheer Fritsma, we gaan naar een afronding.De heer Fritsma (PVV):Ik kan nog even doorgaan, want ik word steeds aangesproken.De voorzitter:Ja, maar dat gaan wij dus niet doen. U hebt uw punt gemaakt, meerdere
keren zelfs tijdens dit debat. Het is hetzelfde punt. Ik vraag mij af of de
heer Dibi nog wil antwoorden. Anders nodig ik de volgende spreker uit.De heer Dibi (GroenLinks):Misschien in één zin, voorzitter. Ik ken het riedeltje van
de PVV. Ik wil u vragen, mijnheer Fritsma, om respect te tonen voor de Nederlandse
wet- en regelgeving. Dat doen de anderen namelijk ook.De voorzitter:Dank u wel.Dan is nu het woord aan de heer Fritsma die de laatste vraag van de heer
Dibi denk ik naadloos kan meenemen in zijn betoog.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Dat heel veel Turkse en Marokkaanse Nederlanders respect hebben
voor de Nederlandse wet is evident niet het geval als je kijkt naar de ongelofelijke
oververtegenwoordiging van bijvoorbeeld Nederlandse Marokkanen als het gaat
om criminaliteit en overlast. Inderdaad, men moet meer respect hebben voor
de Nederlandse regels en dat is wat er vaak niet gebeurt.Ik heb nog twee punten.De voorzitter:U hebt nog 35 seconden.De heer Fritsma (PVV):Allereerst is een vraag van mij niet beantwoord over de mogelijkheden
om afstand te doen van de Marokkaanse nationaliteit. Ik heb gewezen op artikel
19 van de Marokkaanse nationaliteitswet, waarin duidelijk staat dat het wel
degelijk mogelijk is om afstand te doen van de Marokkaanse nationaliteit.
Dat kan per decreet geregeld worden, er kan een aanvraag toe worden ingediend.De voorzitter:U hebt uw punt gemaakt.De heer Fritsma (PVV):Om dat te bewerkstelligen, wil ik wel weten waarop dat is gebaseerd. Hoeveel
aanvragen worden er gedaan om op grond van artikel 19 van die wet af te komen
van de Marokkaanse nationaliteit, hoeveel van die aanvragen worden afgewezen
en hoeveel worden er ingewilligd? Nogmaals, wat zijn de knelpunten?De voorzitter:Wat is uw tweede vraag?De heer Fritsma (PVV):Mijn tweede punt is eigenlijk meer een relativering. Hoewel andere woordvoerders
een andere indruk wekken, is het namelijk helaas niet zo dat Turken en Marokkanen
in Nederland massaal in de rij staan om hun Turkse of Marokkaanse nationaliteit
op te geven. Helaas, zelfs uit een kabinetsreactie van voormalig minister
Vogelaar over de Turkse dienstplicht kwam naar voren dat Turkse Nederlanders
het juist heel erg prettig vinden om die dubbele nationaliteit te hebben.De voorzitter:Gaat u afronden.De heer Fritsma (PVV):Dus dat is ook van belang.Mevrouw Sterk (CDA):Vindt de heer Fritsma het dan niet juist ontzettend belangrijk dat die
mede-Nederlanders die juist wel van die dubbele nationaliteit af willen en
die dus niet willen laten registreren, daartoe de kans krijgen? Hij is degene
die ervoor zorgt dat het voort blijft bestaan.De heer Fritsma (PVV):Wat een gigantische onzin! De enige die daar verantwoordelijk voor zijn,
zijn Turkije en Marokko. Zij bepalen wie Turk of Marokkaan is. Mevrouw Sterk
begrijpt het gewoon niet. Het wordt niet bepaald door Nederland, het wordt
niet bepaald door Nederlandse gemeenten, het wordt niet bepaald door mij,
het wordt bepaald door Turkije en Marokko. Die landen moet zij aanspreken.De voorzitter:Dank u wel. Dit was al gewisseld in eerste termijn.De heer Dijsselbloem (PvdA):Het enthousiasme waarmee de heer Fritsma dit punt keer op keer hier staat
te verkondigen, is opvallend. Ik heb nog nooit iemand zo enthousiast over
de Marokkaanse en Turkse wet in dit parlement horen spreken. Ik wil een ander
punt maken. De heer Fritsma refereerde aan het onderzoek over de Turkse dienstplicht
dat inderdaad voormalig minister Vogelaar heeft laten uitvoeren. Ik kan mij
het debat daarover herinneren. Ik kan mij herinneren dat de heer Fritsma toen
zei dat hij nog nooit zo'n waardeloos onderzoek had gezien. Overigens hadden
meer mensen kritiek op dat onderzoek. Nu staat de heer Fritsma echter met
enthousiasme instemmend te citeren uit hetzelfde onderzoek. Het zou echt de
kracht van zijn betoog ten goede komen als hij niet zo opportunistisch de
ene keer zei "wat een fantastisch onderzoek" en de andere keer "wat een waardeloos
onderzoek".De voorzitter:Maar het is wel goed als mensen op hun gedachten terug kunnen komen, mijnheer
Dijsselbloem.De heer Fritsma (PVV):Dat doe ik niet, voorzitter. Ik kan mij de discussie ook herinneren. De
conclusie was dat de Turkse dienstplicht en de dubbele nationaliteit in de
visie van Turken zelf geen probleem is. Mijn kritiek op het onderzoek was
dat er ook zou moeten worden nagegaan bij andere mensen dan Turken of het
misschien een probleem is als mensen zich aan de Turkse wet moeten houden.
Dat was mijn kritiek op het rapport. Dat moet de heer Dijsselbloem niet verwarren
met het onderzoeksresultaat dat een heleboel Turkse Nederlanders die dubbele
nationaliteit helaas fantastisch vinden. Dat is een gegeven dat ik nooit bestreden
heb en dat ik juist triest vind. Ik vind het juist triest dat heel veel mensen
het prettig vinden om die dubbele nationaliteit te houden, ik vind het triest
dat die mensen het prettig vinden om van twee walletjes te eten.Mevrouw Karabulut (SP):U maakt er één grote brij en angstig verhaal van.De voorzitter:Uw vraag?Mevrouw Karabulut (SP):Ik kom tot mijn vraag. Er zijn veel Nederlanders met één,
twee of drie nationaliteiten en die dat inderdaad geen probleem vinden. Is
dat een crimineel feit?De heer Fritsma (PVV):Het is geen crimineel feit, maar ik heb zo-even gezegd ...Mevrouw Karabulut (SP):Wilt u al die Nederlanders de vrijheid ontnemen om te vinden dat zij dat
geen probleem vinden? Met andere woorden: die vrijheid van meningsuiting die
u zegt zo belangrijk te vinden?De voorzitter:Dit was uw afrondende vraag.De heer Fritsma (PVV):Ik vind het jammer dat de SP zo'n grote pleitbezorger is voor de dubbele
nationaliteit. Ik herhaal dat de PVV tegen de dubbele nationaliteit is. Het
is ongelooflijk dat 1 miljoen mensen zich naast de Nederlandse wet ook nog
aan de regels van een ander land moeten houden, aan een andere wetgeving moeten
voldoen en andere rechten en plichten hebben. De SP vindt dat kennelijk geen
enkel probleem. Het is wél een probleem, mevrouw Karabulut.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik dank de bewindspersonen voor hun beantwoording en voor
de herkenning van de worsteling met dit onderwerp. Het CDA heeft altijd helder
gezegd dat het de dubbele nationaliteit zo veel mogelijk willen terugdringen.
In tegenstelling tot de PVV willen wij juist die mensen ondersteunen
die nu proberen om daar onderuit te komen.Het debat heeft mij alleen maar gesterkt in mijn voornemen om met een
initiatiefwetsvoorstel te komen. Ik stel op dat punt een vraag aan de bewindspersonen.
In Frankrijk registreert men bij mijn weten niet op etniciteit. Iedere Fransman
is Fransman. Hoe doen zij dat dan met al die internationale verdragen en met
de familie- en erfrechtkwesties? Kan het kabinet toezeggen dat het dat voor
ons uitzoekt? Dan kunnen wij dat wellicht trekken bij het initiatiefwetsvoorstel.De heer Fritsma (PVV):Dit is de zoveelste keer dat ik deze denkfout hoor. U zegt dat wij mensen
moeten steunen die onder het hebben van een andere nationaliteit uit willen
komen. Maar ook al registreert de GBA die nationaliteit niet meer, feit blijft
dat zij die andere nationaliteit hebben. U probeert de gemeenten iets weg
te laten poetsen wat ze niet weg kunnen poetsen. Dat is een bijna irritante
denkfout.Mevrouw Sterk (CDA):U kunt slecht luisteren, want volgens mij heeft de hele Kamer niet ontkent
dat als het niet geregistreerd staat bij de GBA, dat dus niet betekent dat
die nationaliteit niet bestaat. Alleen waar de hele Kamer, min de PVV, zich
zorgen over maakt, is dat mensen terwijl zij dat niet willen er toch steeds
mee geconfronteerd worden. Als je tot in de zesde generatie geconfronteerd
kunt worden met een nationaliteit die niets meer voor je betekent, en je over
het bestaan van die nationaliteit geen zeggenschap, dan is het dus ook niet
nodig om dat te doen. Wij willen die mensen helpen bij hun strijd tegen landen
die op dit moment nog niet willen luisteren en niet willen meewerken. Wij
zetten ons net zo hard als de PVV ervoor in dat het in de toekomst wel mogelijk
zal zijn dat mensen die nationaliteit opzeggen.De heer Fritsma (PVV):U hebt het over mensen van de zesde generatie die geen keuze hebben. Dit
gaat ook om kinderen van Marokkaanse moeders die misschien een Nederlandse,
Palestijnse of Irakese vader hebben. Als die mensen zeggen dat zij geen boodschap
hebben aan de Marokkaanse nationaliteit, hoe controleert u dan of deze mensen
in Marokko hun rechten op die nationaliteit niet doen laten gelden? U bent
compleet het zicht kwijt op deze problematiek als u dit idee doorzet.Mevrouw Sterk (CDA):U laat de mensen in de steek die willen wat wij allemaal willen: gewoon
Nederlander zijn.De heer Fritsma (PVV):Dit is geen inhoudelijke discussie.De voorzitter:Precies, dat wilde ik net constateren.De heer Fritsma (PVV):Dit zijn morele prietpraatjes. Dit is ...De voorzitter:Mijnheer Fritsma, dank u wel. De argumenten zijn gewisseld. Er is op dit
moment niets meer aan toe te voegen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter! Ik ben blij dat in tweede termijn een aantal Kamerleden heeft
onderkend dat het kabinet worstelt met een dilemma. Ik vond het wel mooi dat
de heer Dijsselbloem zei dat hij op zijn minst een constructieve houding onderkende
om over het punt na te denken.Er zijn geen specifieke vragen meer aan mij gesteld, behalve over de toezegging
dat ik nog zal terugkomen op de casus van baby Friso. Op de rol van de consulaten
kom ik niet terug, want daar mag ik gewoon niets over zeggen.Dan kom ik nu aan de moties. De constatering in de eerste motie van de
heer De Krom is niet helemaal juist. Het niet bij het consulaat registeren
door de ouders is namelijk niet de enige manier om ervoor te zorgen dat een
kind zich onttrekt aan de nationaliteit in kwestie. Je kunt namelijk afstand
doen van een nationaliteit. Het kabinet stelt zich, zoals de heer Dijsselbloem
al zei, in ieder geval constructief op en zal een aantal zaken onderzoeken
en vervolgens bekijken of aanpassingen nodig zijn. Ik ontraad het aannemen
van deze motie, vanwege het voorbarige karakter ervan.Naar aanleiding van de tweede motie van de heer De Krom wil ik graag uitleggen
hoe het in elkaar zit. Helder is dat verstrekking van gegevens uit de GBA
conform de Wet GBA moet plaatsvinden. Verstrekking van gegevens aan welk consulaat
dan ook, Turks of anderszins, is volgens deze wet verboden. Bij gebruikmaking
van de GBA-gegevens moet men zich houden aan de Wet bescherming persoonsgegevens.
Het toezicht wordt uitgeoefend door onder meer het College Bescherming Persoonsgegevens.
Ik hoef de Kamer daar niet over te informeren. Het is goed in de wet geregeld.
Er mag geen informatie worden verstrekt aan consulaten buiten onze mogendheden,
zoals de heer De Krom dat noemt. Ik ontraad aanneming van deze motie. Dit
is wettelijk heel strak geregeld. Ik zou niet weten wat er meer aan moet gebeuren.Wij vragen ons af of de motie op stuk nr. 21 wel helemaal goed geformuleerd
is. Buiten dat hebben wij klip-en-klaar gezegd dat die lijst niet gebruikt
mag worden en dat ik daar een brief over schrijf. De voorzitter heeft daar
een conclusie aan verbonden. Ik ontraad ook aanneming van deze motie.Minister Van der Laan:Voorzitter. Mevrouw Karabulut heeft gevraagd of ik nog eens in wil gaan
op de Nederlandse imams die naar Marokko zijn gegaan. Ik herinner mij dat
mijn allereerste Kamerdebat daarover ging. Toen zat ik letterlijk en figuurlijk
zeer goed ingeklemd tussen mijn collega's Verhagen en Hirsch Ballin. Mevrouw
Karabulut zou graag zien dat ik de fysieke vrijheid die ik vanavond geniet,
gebruik om andere standpunten in te nemen. Ik heb echter geen andere standpunten
dan destijds zijn ingenomen. Ik moet haar op dit punt dus teleurstellen.Ik ben aan de zuinige kant jegens mevrouw Karabulut, want ook op haar
verzoek om ons uit te laten over de wenselijkheid van sancties tegen Marokko
in verband met deze problematiek, ga ik niet positief in. Een dergelijk escalatiemodel
zie je sowieso liever niet bij deze onderwerpen. Wij doen eerst het onderzoek
dat de staatssecretaris heeft toegezegd, dan komen wij er in
de beloofde brief op terug en daarna kunnen wij erover praten.De voorzitter:Is die toezegging niet voldoende voor u, mevrouw Karabulut?Mevrouw Karabulut (SP):Nee, voorzitter. Het is geen escalatiemodel. Na 30, 40 jaar je kop in
het zand steken kun je eindelijk iets doen. Over allerlei onderwerpen –
imams, namenlijsten, dubbele nationaliteit – hebben wij gesproken. Verschillende
partijen, maar ook het kabinet spreken er schande van. Vervolgens vertrekt
de minister van Buitenlandse Zaken naar Marokko. Hij poseer daar mooi voor
de camera's en sluit handelsverdragen, maar komt zelf met lege handen terug.
Zo krijg je natuurlijk helemaal niets voor elkaar.Minister Van der Laan:Ik kan niet helemaal met u meevoelen. Het moge waar zijn dat er nog vele
stappen in de goede richting gezet moeten worden voordat wij een situatie
hebben bereikt die in onze Nederlandse ogen wenselijk is, maar daarbij moeten
wij enige relativering aanbrengen. Al het water van de zee wast niet af dat
de aanleiding voor dit debat ligt in een stap die Marokko in de goede richting
heeft gezet. Daarom vind ik het zeer onbegrijpelijk om serieus in te gaan
op vragen die de zaak kunnen doen escaleren. Laten wij het eerst goed uitzoeken
en dan komen wij er bij u op terug, zoals toegezegd.Ik ben de heer Fritsma nog een antwoord schuldig op zijn vraag hoeveel
aanvragen in het kader van artikel 19 van de Marokkaanse wet op de burgerlijke
stand zijn gedaan. Ik heb dat aantal niet in mijn hoofd, maar ik zeg hem toe
dat die informatie hem snel bereikt. Mijn collega betrekt die in het toegezegde
onderzoek.De heer Fritsma (PVV):Ik wacht dat af.Minister Van der Laan:Mevrouw Sterk heeft gezegd dat in Frankrijk niet op etniciteit wordt geregistreerd.
Zij vroeg of wij informatie kunnen verzamelen over de wijze waarop daar met
dit soort zaken wordt omgegaan. Wij zullen daar navraag naar doen en dan komen
wij erop terug.De heer De Krom (VVD):Eén vraag was nog niet duidelijk beantwoord. Ik had gevraagd of
de regering dit probleem meeneemt naar Europa en of zij de zeventien landen
van de Europese Unie waar het over gaat, op een of andere manier onder druk
zet om hun beleid inzake nationaliteit te veranderen.Minister Van der Laan:Wij zeggen dat nu niet toe, aangezien dat besproken dient te worden met
vooral de collega's van Buitenlandse Zaken en met het kabinet. Er is gelegenheid
om op deze vraag terug te komen wanneer de gegevens zijn verzameld en wanneer
de overweging wordt gemaakt waar wij daarstraks over hebben gesproken en waar
de Kamer overigens al volgende week over stemt. Het enige wat hooguit verloren
gaat is tijd, maar daar komen wij dus nog op terug.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Aanstaande dinsdag stemmen wij over de moties.Sluiting 22.43 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-5728-5746.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl