Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de Comptabiliteitswet 2001) (29833)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4637-4639

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 65, pagina 4637-4639

19-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29833Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 maart 2008 over de herziening van de HuisvestingswetPagina 4639-4644
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 maart 2008 over ingebrekestelling door de Europese Commissie inzake gelijke behandelingPagina 4634-4637
Aanbieding van het jaarverslag over het jaar 2007Pagina 4630-4631
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (vervallen van de bepaling betreffende de verkoop onder voorwaarden) (31114); het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (uitvoeringstechnische wijzigingen) (31247)Pagina 4644-4655
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 19 maart 2008)Pagina 4655-4655
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 maart 2008)Pagina 4631-4634
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 maart 2008 over de SegwayPagina 4615-4620
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 maart 2008 over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse WegenPagina 4620-4624
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de Comptabiliteitswet 2001) (29833)Pagina 4637-4639
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 maart 2008 over de tussenrapportage over de WmoPagina 4624-4630
Presentatie en opening (woensdag 19 maart 2008)Pagina 4615-4615

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen
inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de
Comptabiliteitswet 2001) (29833).(Zie vergadering van 6 maart 2008.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw de voorzitter. Ik begin met het bedanken van de minister voor
haar uitgebreide reactie op het gewisselde tijdens het debat op
6 maart jongstleden. Ik wil op voorhand zeggen dat haar pogingen om een
bijdrage te leveren aan een volwassen, zelfstandige begrotingsautoriteit van
het parlement buitengewoon worden gewaardeerd door de CDA-fractie.Dan kom ik op de vraag of het amendement, met name de toelichting erop,
aanleiding geeft te veronderstellen dat er sprake is van een inperking van
de grondwettelijke verantwoordelijkheid van de regering. Naar mijn smaak is
hierbij sprake van enige juridische koudwatervrees. Immers, het enkele feit
dat de Kamer de Comptabiliteitswet wijzigt en niet de Grondwet geeft aan dat
zij niet, althans niet op dit moment, wil tornen aan de bevoegdheid die de
regering ter zake heeft. Als de CDA-fractie aan die bevoegdheid zou willen
tornen, zou er nu een voorstel liggen tot wijziging van de Grondwet.Het signaal dat wel uitgaat van het amendement en de gekozen terminologie
in de toelichting is dat de Kamer de regering met de grootst mogelijke klem
oproept om uiterste terughoudendheid te betrachten bij het uitoefenen van
die grondwettelijke bevoegdheid, zodat op die wijze de zelfstandige begrotingsautoriteit
ten volle wordt gerespecteerd. Ik pak de desbetreffende tekst uit de toelichting
op het amendement erbij, en citeer dus uit eigen werk. "Naar het oordeel
van de indiener kunnen bijvoorbeeld budgettaire afwegingen niet gezien worden
als een dergelijk evident zwaarwichtige reden. Algemeen regeringsbeleid kan
in dezen niet zonder meer een rechtvaardigingsgrond zijn om te treden in de
autonomie van de Staten-Generaal ten aanzien van haar controlerende taak ten
opzichte van de regering."Hiermee is bedoeld te zeggen – ik heb op 6 maart dat voorbeeld
ook genoemd – dat de regering de raming niet zou moeten corrigeren om
deze te laten meedelen in een algemene efficiencytaakstelling van 5%
die de Kamer bijvoorbeeld de departementen oplegt. Wel acht ik het denkbaar
dat de regering dwars gaat liggen als de Kamer zou besluiten om het eigen
salaris te verdubbelen of het budget voor bijvoorbeeld buitenlandse reizen
te verviervoudigen. Ook deze voorbeelden heb ik op 6 maart genoemd.Ik resumeer. Dit amendement beoogt niet de grondwettelijke bevoegdheid
van het kabinet te beperken, maar moedigt het kabinet aan om daarmee om te
gaan op een manier die past bij een volwassen, zelfstandige begrotingsautoriteit.
Dit betekent dat mijn fractie geen behoefte heeft aan het traject dat de minister
in haar brief schetst. Wij danken nogmaals de minister voor het meedenken.
Een en ander betekent tevens dat ik voornemens ben het amendement met bijbehorende
toelichting onveranderd in stemming te brengen.Minister Ter Horst:Voorzitter. Ik bedank de indiener van het amendement voor zijn lovende
woorden over mijn constructieve opstelling. Ik moet helaas constateren dat
deze houding niet voldoende is geweest voor hem om het amendement niet in
stemming te brengen. Hij blijft bij zijn opvatting dat het amendement in stemming
moet worden gebracht. Hiermee ontstaat er een nieuwe situatie die ik nu met
de Kamer zal bespreken.De heer Mastwijk zegt dat het hem er niet om gaat de grondwettelijke vrijheid
van de regering in te perken. Dat is mooi. Hij zegt ook niet te willen tornen
aan de Grondwet en hij stelt geen grondwetswijziging voor. Dat is ook mooi.
Verder vraagt hij aan het kabinet om uiterste terughoudendheid te betrachten
bij het tornen aan de autonomie die de Tweede Kamer heeft over de eigen begroting.
Dat willen wij doen. Ik heb dit tijdens onze gedachtewisseling de vorige keer
ook gezegd. Wij willen op dat punt terughoudendheid betrachten.Er is echter een probleem. De heer Mastwijk zegt dat hij niet wil tornen
aan de Grondwet, maar dat hij wel de tekst van zijn amendement plus toelichting
in de Comptabiliteitswet opgenomen wil hebben. Als dat echter zou gebeuren,
betekent dat dat de tekst in de Comptabiliteitswet strijdig is met de Grondwet.
Ik zal zo uitleggen waarom dat naar mijn mening zo is. Het zou betekenen dat
of de Grondwet toch moet worden gewijzigd, of dat er iets anders zou moeten
gebeuren. Ik leid uit zijn woorden af dat het hem er niet om gaat de Grondwet
te wijzigen. Ik neem dus aan dat hij ook niet via een wijziging van de Comptabiliteitswet
daarop wil aansturen. Het gaat er dus om een zodanige formulering te vinden,
dat ook het kabinet vindt dat er geen strijdigheid is met de Grondwet. In
zijn amendement gebruikt de heer Mastwijk de termen "niet zonder meer"
en "in beginsel". Dat zijn beide termen waarmee het kabinet goed
kan leven, omdat zij ook de ruimte aangeven die het kabinet nodig heeft om
het voorstel te kunnen doen waarvan het vindt dat het moet kunnen worden gedaan.Er is alleen één zin in de toelichting waarbij die ruimte
niet wordt gegeven. Dat is de zin: "Naar het oordeel van de indiener
kunnen, bijvoorbeeld, budgettaire afwegingen niet gezien worden als een dergelijke
evidente zwaarwegende reden." Als die tekst blijft staan, betekent dit
dat de Kamer aan de regering aangeeft dat de regering niet met een dergelijk
voorstel mag komen, omdat het naar het oordeel van de Kamer geen evident zwaarwegende
reden is. Daar legt de Kamer een beperking op die strijdig is met de Grondwet,
omdat de Grondwet aangeeft dat de regering die vrijheid moet hebben. Ik weet
het natuurlijk niet, maar stel dat dit niet de bedoeling is van de indiener.
Als hij in de mondelinge toelichting die hij nu geeft, zou zeggen dat voor
hem de budgettaire afwegingen ook een onderdeel zijn van het algemene regeringsbeleid
dat in de volgende zin aan de orde komt, dus dat budgettaire afwegingen gezien
kunnen worden als een onderdeel van algemeen regeringsbeleid waarvoor de formulering
geldt dat het niet zonder meer een rechtvaardigingsgrond is om te treden in
de autonomie van de Staten-Generaal, heb ik ruimte om te kunnen zeggen dat
het niet leidt tot een strijdigheid met de Grondwet. In het andere geval moet
ik toch constateren dat dit het geval is. Dan moet ik aanvaarding van het
amendement uiteraard ontraden, terwijl ik het aan de Kamer kan overlaten als
hij mij die toelichting kan geven.De heer Mastwijk (CDA):Het wordt een spel van nuances, van punten en komma's. Wat de minister
zegt, zou ik als volgt willen interpreteren. De minister leest het zo dat
de regering niet mag komen met een bepaalde afwijking van de raming. Gelet
op de strekking en de omvang van de Comptabiliteitswet zou gelezen moeten
worden dat de regering niet zou dienen te komen. Het is een nuance, maar het
is een verschil. Misschien kunnen wij elkaar vinden. Ik begrijp best de relatie
tussen "budgettaire afwegingen", daarna een punt en dan "Algemeen
regeringsbeleid". Als wij in de toelichting achter "evident
zwaarwegende redenen" van de punt een puntkomma maken en dan de "A"van "Algemeen
regeringsbeleid" vervangen door een"a", dient de tweede zin
die begint met "Algemeen regeringsbeleid" als adstructie op het
voorgaande. Ik denk dat wij elkaar dan hebben gevonden.De voorzitter:Kan de minister dit zo snel volgen?Minister Ter Horst:Ja, de minister kan dit zo snel volgen. Ik wil ook niet een semantische
discussie met de heer Mastwijk aangaan, maar het is wel een beetje gek om
algemeen regeringsbeleid als een adstructie van budgettaire afwegingen te
zien. Het omgekeerde is het geval. Met de formulering "Algemeen regeringsbeleid
kan in deze niet zonder meer een rechtvaardigingsgrond zijn" is niets
mis. Als de heer Mastwijk budgettaire afwegingen als een adstructie ziet van
algemeen regeringsbeleid, ben ik zijn vrouw. Wij doen toch wel meer dan budgettaire
afwegingen maken.De voorzitter:Ik ben zo geneigd u te gaan helpen, maar dat is mijn rol niet.De heer Mastwijk (CDA):De redenering van mijn fractie is dat onder algemeen regeringsbeleid wordt
verstaan mede het maken van budgettaire afwegingen. Wij zouden de twee zinnen
ook kunnen omdraaien en dan kunnen wij elkaar ook vinden. Ik denk dat wij
het volstrekt eens zijn, maar dat wij nu in een woordenspel zijn beland. Die
kant wil ik absoluut niet op. Ik heb altijd geleerd dat het stenogram onderdeel
uitmaakt van hetgeen bij wetgeving is bepaald. Ik zou tegen de minister kunnen
zeggen: laten wij aannemen dat wat wij nu hebben gewisseld voor ons, regering
en Kamer, voldoende aanleiding is om vast te stellen dat wij absoluut dezelfde
kant op willen. Dan is wat mij betreft dit debat ten einde, maar het oordeel
is uiteraard aan de minister.Minister Ter Horst:Ik heb de indiener horen zeggen dat wat hem betreft, een budgettaire afweging
onderdeel uitmaakt van het algemene regeringsbeleid. Daar ging het mij ook
om. Daar kan ik dan ook mee leven. Dat betekent dat ik het oordeel over het
amendement aan de Kamer kan laten. Ik hoop dat ook de Eerste Kamer niet alleen
kennis zal nemen van het amendement en de toelichting, maar ook van wat er
hier is gezegd. Ik wil namelijk niet in de situatie terechtkomen dat de Eerste
Kamer tegen mij zegt: minister, er is toch afgesproken dat u dat niet zou
doen en dat staat toch in de Comptabiliteitswet, maar nu doet u het toch?
Ik denk echter dat als de Eerste Kamer ook kennis neemt van onze gedachtewisseling,
zij begrijpt waar de ruimte van het kabinet ligt en waar die niet ligt.De heer Mastwijk (CDA):Ik maak mij daar geen zorgen over, omdat de zelfstandige begrotingsautoriteit
net zo goed de belangstelling heeft van de Eerste Kamer als van de Tweede
Kamer. Ik denk dat wij er met hetgeen wij nu hebben gewisseld, uit zijn. Ik
roep nogmaals het kabinet op om van die bevoegdheid, die via de Grondwet nog
steeds opportuun is, gepast gebruik te maken.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over het wetsvoorstel.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4637-4639.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl