Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over de HSL-Zuid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2740-2745

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-01-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 36, pagina 2740-2745

16-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22026Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 1999 over de melkquotaPagina 2737-2740
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de melkquota: - de motie-Stellingwerf c.s. over de melkquotumbeurs en de melkleaseregeling (26800 XIV, nr. 74); - de motie-M.B. Vos over de sociale gevolgen voor de verleasers (26800 XIV, nr. 75); - de motie-M.B. Vos over een prijsdaling (26800 XIV, nr. 76)Pagina 2834-2834
Voortzetting van het afsluitend debat over de Uitvoering aanbevelingen enquêtecommissie opsporingsmethoden (26269)Pagina 2752-2755
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 december 1999)Pagina 2750-2752
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over Koerdische asielzoekers: de motie-Halsema over een grondig onderzoek (19637, nr. 488)Pagina 2839-2839
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 1999 over de elektriciteitssectorPagina 2745-2749
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26912)Pagina 2833-2833
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Europese top te Helsinki: - de motie-De Hoop Scheffer/Hoekema over de agenda voor de IGC (21501-20, nr. 107); - de motie-De Hoop Scheffer/Weisglas over Cyprus (21501-20, nr. 108)Pagina 2839-2840
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over het revolving fund: - de motie-Poppe over participatie van huurders en de Woonbond (26800 XI, nr. 41); - de motie-Poppe over de mogelijkheid voor huurdersorganisaties om een verzoek in te dienen bij het college (26800 XI, nr. 42); - de motie-Van 't Riet/Duivesteijn over de criteria voor heffingen door het Centraal fonds volkshuisvesting (26800 XI, nr. 43); - en een andere motie (26800 XI, nr. 44)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de elektriciteitssector: de gewijzigde motie-Crone c.s. over (gedeeltelijke) privatisering van net- en distributiebedrijven (25097, nr. 30)Pagina 2835-2835
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het EK 2000Pagina 2785-2794
Debat over de Europese top in HelsinkiPagina 2803-2825
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het mestbeleid: - de motie-Van der Vlies over draagvlak in de agrarische sector (26729, nr. 14); - de motie-M.B. Vos over mestbe- en verwerking (26729, nr. 15); - de motie-Stellingwerf/Van Middelkoop over virtuele mestoverschotten (26729, nr. 16)Pagina 2839-2839
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over de VestigingswetPagina 2749-2750
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2000 (26800 V)Pagina 2829-2830
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923)Pagina 2834-2834
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Vestigingswet: - de motie-Leers/De Wit houdende het verzoek af te zien van het voornemen de Vestigingswet af te schaffen (26731, nr. 2); - de motie-Leers/De Wit over deelname van aspirant-ondernemers aan beroepsopleidingen (26731, nr. 3)Pagina 2835-2835
Presentie en opening (donderdag 16 december 1999)Pagina 2737-2737
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (26800 A)Pagina 2825-2825
Stemmingen over vier moties en twee aanbevelingen, ingediend tijdens het debat over de uitvoering van de aanbevelingen van de enquêtecommissie opsporingsmethoden: - de motie-Van Oven/Van der Staaij over wijziging van aanbeveling 12 (26269, nr. 18); - de motie-Schutte over het ontwikkelen van beleid en regelgeving op basis van het commissierapport (26269, nr. 19); - en 2 andere moties (26269, nr. 20 en 21)Pagina 2835-2836
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het TOPS: de motie-Van Bommel over een definitief advies van het TOPS (23552, nr. 77)Pagina 2833-2833
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over EK 2000: - de motie-Atsma over een stadionverbod (26227, nr. 21); - de motie-Middel c.s. over informatieverzameling door de politie (26227, nr. 22)Pagina 2839-2839
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Zuid: - de motie-Van der Steenhoven over een helder kader voor openbare aanbesteding (22026, nr. 107); - de motie-Van der Steenhoven over het voorkomen van onomkeerbare situaties (22026, nr. 108); - de motie-Van Walsem over de verstoorde verhouding tussen de NS en het departement (22026, nr. 109); - en een andere motie (22026, nr. 110)Pagina 2834-2835
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota: - de motie-Balkenende over versnelde reductie van de staatsschuld (26899, nr. 3); - de motie-Balkenende over investeringen in de kwaliteit van de samenleving (26899, nr. 4)Pagina 2832-2832
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de millenniumproblematiekPagina 2800-2803
Behandeling van: - de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de SER over het zogenoemde AOW-gat (26800 XV, nr. 61); - de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer een onderzoek uit te doen voeren naar de besteding van budgetten ten behoeve van inburgering (26952); - het voorstel van de werkgroep financiële verantwoordingen met betrekking tot het jaar 2000 (26953)Pagina 2840-2840
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over de HSL-ZuidPagina 2740-2745
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over houtverduurzamingPagina 2794-2799
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (26800 XII)Pagina 2825-2826
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913), en over de motie-Barth c.s. over "Weer samen naar school" (26913, nr. 6)Pagina 2833-2834
Stemming over een motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: de motie-Hermann/Augusteijn-Esser over vangst- en dodingsmethoden van vissen (26800 XIV, nr. 55)Pagina 2831-2831
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over Koerdische asielzoekersPagina 2775-2779
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over houtverduurzamingsmiddelen: de motie-Feenstra/Udo over de ingangsdatum van de CTB-besluiten (26800 XI, nr. 47)Pagina 2839-2839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26914)Pagina 2834-2834
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet houdende nieuwe regels over het toekennen van bijdragen aan lagere-inkomensgroepen ten behoeve van het verkrijgen en kunnen blijven bewonen van een eigen woning (Wet bevordering eigenwoningbezit) (25309), en over: - de motie-Rietkerk over handhaving van de kindertabel in de IHS en de Wet BEW (25309, nr. 49); - en 5 andere moties (25309, nr. 50 t/m 54)Pagina 2836-2839
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: - de gewijzigde motie-Noorman-den Uyl c.s. over taallessen (26800 VII, nr. 25); - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14); - en 3 andere motiesPagina 2832-2833
Stemmingen over 10 moties ingediend tijdens het debat over gewasbeschermingsmiddelen: - de gewijzigde motie-Eisses-Timmerman c.s. over biologische middelen (26800 XIV, nr. 68); - de motie-Eisses-Timmerman/Van der Vlies over de buxusteelt (26800 XIV, nr. 43, herdruk); - de motie-Geluk c.s. over stoffen die expireren (26800 XIV, nr. 44); - en 7 andere motiesPagina 2830-2830
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het mestbeleidPagina 2779-2785
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 december 1999)Pagina 2840-2841
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913)Pagina 2799-2800
Stemming over een gewijzigde motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting van Justitie: de gewijzigde motie-Dittrich/Halsema over experimenten met het telen van nederwiet (26800 VI, nr. 39)Pagina 2831-2832
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de millenniumproblematiek: de motie-Wagenaar c.s. over gemeentelijke noodplannen (25674, nr. 68)Pagina 2839-2839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26922)Pagina 2834-2834
Stemmingen over 19 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Meerjarenprogramma infrastructuur en transport (MIT): - de motie-Leers over het geluidsniveau van de goederenlijn 11 (26828, nr. 5); - de motie-Leers over de maximale belasting van het bestaande spoor Roosendaal-Antwerpen (26828, nr. 6); - de motie-Leers over de snelle aanleg van de Hanzelijn (26828, nr. 7); - en 16 andere motiesPagina 2826-2829
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2000 (26800 X), en over: - de motie-Zijlstra/Van 't Riet over de leeftijdsgrens voor vrijwillige rekrutering (26800 X, nr. 22); - de motie-Harrewijn over een nadere integriteitregeling voor bewindslieden (26800 X, nr. 23); - en 5 andere moties (26800 X, 24-26, 28, 26800 V, 72)Pagina 2830-2831
Voortzetting van de behandeling van: - het voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet houdende nieuwe regels over het toekennen van bijdragen aan lagere-inkomensgroepen ten behoeve van het verkrijgen of kunnen blijven bewonen van een eigen woning (Wet bevordering eigenwoningbezit) (25309); - de motie-Rietkerk over handhaving van de kindertabel in de IHS en de Wet BEW (25309, nr. 49); - en 5 andere moties (25309, nr. 50 t/m 54)Pagina 2760-2775
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over het revolving fundPagina 2756-2760
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26910), en over: - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over onderuitputting van het bedrijfslevenprogramma (26910, nr. 7)Pagina 2833-2833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 14 december 1999 over de HSL-Zuid.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! De afgelopen weken is een heftig, maar soms schimmig debat
gevoerd over de snelle trein naar Parijs en het binnenlands vervoer op de
HSL-lijn. De minister wil in positie blijven ten opzichte van de NS, maar
het kabinet heeft de NS ten opzichte van de HSL in een loserspositie gebracht
door het kabinetsbesluit van maart waarbij afgesproken is dat de NS geen bod
mag doen op het buitenlandse vervoer op de HSL. Er is altijd een Kamermeerderheid
geweest om de NS het totaalvervoer te laten rijden, niet omdat de NS zo aardig
is of omdat wij vinden dat de NS er flink voor moet betalen, maar omdat wij
denken dat de NS dat het beste kan doen in het belang van de reiziger. Wij
hebben nog steeds het idee dat het kabinet en Kamer een andere opvatting hebben
over deze kwestie. Steeds wordt er een discussie gevoerd over de vraag wat
het kabinet en de Kamer willen. Ik zal hierover twee moties indienen, zodat
wij in maart die discussie open kunnen voeren.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een helder kader voor de aanbesteding van de HSL-Zuid
thans ontbreekt;verzoekt de regering geen onomkeerbare stappen te zetten in het proces
van openbare aanbesteding tot het moment dat een helder kader voor openbare
aanbesteding geformuleerd is en met de Kamer is besproken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze Van der Steenhovenmotie is voorgesteld door het lid Van der Steenhoven. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 107 (22026).De heer Van den Berg (SGP):De motie lijkt verdacht veel op een motie die ik in een eerder debat over
de HSL heb ingediend. Die is aangehouden. Er wordt daarin gesproken over het
afzien van verdere stappen in de richting van openbare aanbesteding van binnenlands
vervoer over de HSL-Zuid zolang een adequaat publiekrechtelijk kader hiervoor
ontbreekt. Wat bedoelt de heer Van der Steenhoven anders dan in deze motie
staat? Ik begrijp het niet helemaal.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De heer Van den Berg noemt terecht het publiekrechtelijk kader. Dat staat
niet in mijn motie. Ik voorzie dat het publiekrechtelijk kader niet voor maart
is ontwikkeld, wat ik overigens betreur. Ik dien de motie in om ten aanzien
van de tenderprocedure geen onomkeerbare stappen te zetten.De heer Van den Berg (SGP):De heer Van der Steenhoven sprak in zijn motie over een kader. Wat voor
kader is dat dan?De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Een helder kader.De heer Van den Berg (SGP):Wat is een helder kader anders dan een publiekrechtelijk kader?De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De biedingen moeten gerefereerd kunnen worden aan uitgangspunten die door
Kamer of kabinet zijn geformuleerd. Ik hoop dat er ook een publiekrechtelijk
kader is, maar ik vrees dat dit voor maart niet aanwezig zal zijn.De voorzitter:Misschien moet u toch nog even met de heer Van den Berg overleggen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Dat kan nooit kwaad.De Kamer,gehoord de beraadslaging,roept de regering op geen formele en informele gesprekken met vervoerders
te voeren die tot onomkeerbare situaties leiden met betrekking tot de aanbesteding,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Steenhoven. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 108 (22026).De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Het behoeft geen betoog dat mijn fractie het betreurt dat
er geen overeenstemming is gekomen tussen de NS en de minister. Maar goed,
daarover hebben wij al gesproken tijdens het AO. Ik wil deze discussie benutten
om een motie in te dienen. De fractie van D66 vindt het belangrijk dat er
een goede en werkbare verhouding bestaat tussen NS en departement. Dat is
in het belang van de reiziger, de NS, het personeel, van ons allemaal. Ik
heb tijdens het AO gevraagd om te investeren in het herstel van deze relatie,
maar de minister is daarop niet ingegaan. Daarom leg ik de Kamer een motie
voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de verstandhouding tussen de NS en het departement
van Verkeer en Waterstaat verstoord is, waar beide partijen schuldig aan zullen
zijn;overwegende, dat een goede relatie van belang is, óók voor
de reizigers en het NS-personeel;verzoekt de minister de studiefase van de voorgenomen tender ook te benutten
om te investeren in herstel van deze verstoorde verhouding,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Walsem. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 109 (22026).De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Ik weet niet of de minister al in de gelegenheid
is geweest om het commentaar in Trouw van hedenmorgen tot zich te nemen. Onder
de kop "Een zondaar die zich bekeert" wordt blijdschap uitgesproken over de
gewijzigde opstelling – zo wordt het althans voorgesteld – van
de minister ten aanzien van de positie van de NS. Afgezien van de vraag of
het woord "bekeren" hiervoor gebruikt moet worden, vraag ik mij af of Trouw
deze situatie wel goed inschat. Weliswaar heeft de minister een gewijzigde
visie op de positie van de NS, maar als zij werkelijk op haar schreden inzake
de marktwerking zou terugkeren, zouden wij nu niet over aanbesteding behoeven
te praten. Dat past immers alleen in een model waarbij er geen sprake is van
concurrentie of marktwerking. Ik heb dat de minister nog niet horen zeggen.
Ik denk dan ook dat Trouw wat al te hard van stapel loopt.Voorzitter! Onze fractie is van oordeel dat de gang van zaken rond de
HSL-Zuid uiterst teleurstellend is. Wij vinden dat de minister ten onrechte
niet op het bod van de NS is ingegaan. Wij zouden het liefst zien dat de discussie
daarover werd heropend. Wat in elk geval niet mag gebeuren, is dat onomkeerbare
stappen in de richting van aanbesteding worden genomen. Ik heb in verband
daarmee een vraag. Wat de minister nu in feite ingaat, is de nulfase van de
aanbestedingsprocedure. Maar kan zij duidelijk toezeggen dat deze nulfase
geen deel uitmaakt van de aanbestedingsprocedure als zodanig, omdat er na
maart, april echt een weg terug is? Ik doel daarmee op geen automatische voortgang
in de richting van aanbesteding, maar een moment waarop men nog een andere
kant op kan. Aannemend dat dit zo is, heb ik er geen behoefte aan om mijn
eerdere motie in stemming te brengen. Daarin wordt gevraagd af te zien van
verder stappen in de richting van openbare aanbesteding zolang een publiekrechtelijk
kader ontbreekt. Ik houd deze motie aan maar ik verneem graag van de minister
dat wij in maart, april écht de mogelijkheid hebben om een andere kant
op te gaan dan aanbesteding. Dat is essentieel. Overigens blijf ik van oordeel – het wordt haast een ceterum censeo –
dat er eerst een goed publiekrechtelijk kader moet komen voor wij al deze
operaties kunnen voortzetten.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! Wij hebben de afgelopen maanden veelvuldig met de minister
gesproken over de situatie die ontstaan is bij de aanbesteding van de hogesnelheidslijn.
Ik meen dat dit uiteindelijk wel veel duidelijkheid opgeleverd heeft, in ieder
geval de duidelijkheid dat er een paar dingen nog goed uitgezocht moeten worden.
In het algemeen overleg van afgelopen week heeft de minister gezegd dat zij
de periode tot en met maart zal gebruiken om de reciprociteit, het level playing
field en de consortiumconstructie goed te onderzoeken. Het zijn vervelende
woorden, maar het moet. In dezelfde periode zal het wettelijke kader geregeld
worden en zal er een stappenplan voor de taakorganisaties opgesteld worden.
De minister heeft toegezegd dat zij ook het marktmachtsartikel en het kannibalisme-effect
zal onderzoeken; ik ben mij ervan bewust dat het bijna abracadabra is. In
maart zal de minister aan de Kamer over alle aspecten volledig rapporteren.
De Kamer zal die bespreken en er zal op dat moment een open beslismoment zijn.
De vraag of er openbaar aanbesteed wordt en, zo ja, hoe dit zal gebeuren,
ligt dus nog helemaal voor ons. Deze insteek van de minister lijkt mij heel
goed. Er zal geen sprake zijn van welke juridische, financiële of organisatorische
claim dan ook.Op dat moment kan eventueel blijken dat openbare aanbesteding grote problemen
meebrengt; dat kunnen wij dan pas afwegen. In die situatie moet de minister
wel een betere positie ten opzichte van de NS hebben dan in de afgelopen maanden.
Daarom heeft de fractie van de Partij van de Arbeid in het laatste overleg
aan de minister gevraagd, de mogelijkheden te onderzoeken om de verhouding
tussen de Nederlandse Spoorwegen en de Staat der Nederlanden te wijzigen.
Dit is iets anders dan terugkeren naar de situatie voor 1992. Ik denk dat
niemand dat wil, maar de minister, de staat, moet wel meer greep kunnen krijgen
op datgene wat NS aan biedingen neerlegt. Terecht heeft de minister gekozen
voor het adagium "het is de tucht van de markt of het is de tucht van de staat".
Ook over de vraag hoe de tucht van de staat mogelijk is als de tucht van de
markt niet werkt, zal de minister rapporteren.De fractie van de Partij van de Arbeid kan volledig instemmen met de lijn
die de minister in het afgelopen weekend heeft gekozen en heeft op dit moment
geen enkele behoefte aan welke uitspraak van de Kamer ook.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! De fractie van de VVD gunt de Nederlandse Spoorwegen een faire
kans, maar dit betekent niet dat het verstandig is op voorhand te zeggen dat
uitsluitend NS het mag doen. Wij vinden dat er in het belang van de reiziger
en in het belang van de belastingbetaler, die de overheidsmiddelen moet opbrengen,
een goede afweging moet worden gemaakt en dat openbare aanbesteding verstandig
is. Wij sluiten niet uit dat hieruit een beter aanbod voortkomt dan NS heeft
gedaan. Overigens heeft NS de eerste kans die zij in een voorkeurspositie
kreeg, niet benut. Wij hebben deze week kunnen constateren dat het risico
hiervan heel sterk bij NS heeft gelegen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U zegt dat NS de kans niet heeft gegrepen. Wist u waarop NS mocht bieden?De heer Hofstra (VVD):Ik heb deze week wederom moeten zeggen dat wij evenmin als andere fracties
het precieze bod kennen. Wij hebben moeten afgaan op datgene wat ons in belangrijke
mate in vertrouwen door de minister is gemeld en op datgene wat ons door NS
is gemeld.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U zegt dat NS de kans niet heeft gegrepen.De voorzitter:Ik kan mij niet voorstellen dat u dezelfde vraag niet in het overleg gesteld
hebt. Ik kan mij ook niet voorstellen dat het antwoord van de heer Hofstra
toen anders geweest is. Deze herhaling van zetten wordt niet erg gewaardeerd.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De heer Hofstra brengt een nieuw element in.De voorzitter:Eén korte vraag nog dan.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De heer Hofstra zegt dat NS een kans heeft gehad. Naar mijn waarneming
heeft NS alleen mogen bieden op het binnenlandse vervoer en niet op het totaal.De heer Hofstra (VVD):Precies. NS heeft dat niet gedaan, is onze conclusie geweest. Dan heeft
NS dus een kans verspeeld die zij heeft gekregen. Maar niet getreurd, want
NS kan nog een keer meedoen via de openbare aanbesteding.Die openbare aanbesteding moet zorgvuldig worden voorbereid. Andere sprekers
hebben al zaken genoemd die hierbij aan de orde moeten komen. Alle moeilijke
termen van de heer Van Gijzel mag ik misschien heel kort samenvatten met:
een eerlijke en gelijke behandeling voor iedereen die meedoet. Wij zijn zeer
benieuwd naar het stuk waarmee de minister op 1 april of daaromtrent komt.
Wij vinden het uiterst belangrijk dat er geen claims aan kunnen worden ontleend
en dat wij, als wij dat willen, een andere route kunnen inslaan. Ook hechten
wij eraan nog eens te zeggen dat de fractie van de VVD dan ook voortgang verwacht
op het punt van de wetgeving. De heer Van den Berg heeft er een- en andermaal
op gewezen. Ook noem ik het prestatiecontract, waarvoor ik nog wel een aantal
apen en beren op de weg zie verschijnen. Ten slotte noem ik de uitplaatsing
van de taakorganisaties.Tot slot, voorzitter. De verstoorde verhoudingen moeten worden verbeterd,
maar of de motie daarvoor een effectief middel is, waag ik te betwijfelen.
Ik heb liever dat de minister klip en klaar nog een keer zegt, dat zij er
alles aan zal doen om die verhouding van haar kant te verbeteren. Dan hebben
wij op zich niet een motie nodig om dat op een andersoortige manier nog eens
duidelijk te maken.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik spreek mede namens de fractie van het GPV. De hele discussie van de laatste weken maakt duidelijk dat de verzelfstandiging
van de NS belangrijke schaduwkanten heeft. De overheid, hoewel enig aandeelhouder
en infra-eigenaar, kan onvoldoende greep houden op de ruggengraat van het
Nederlandse openbaar vervoer en dat is niet goed. Er gaan gelukkig stemmen
op om de zakelijke verhoudingen tussen staat en NS opnieuw te bezien. Onze
fracties juichen het toe dat de minister zich daar de komende maanden op wil
bezinnen. Die maanden zullen daarnaast ook moeten worden gebruikt om over
belangrijke zaken als reciprociteit en kannibalisme meer duidelijkheid te
krijgen. Het blijft natuurlijk vreemd dat in dit stadium dergelijke zaken
nog moeten worden bestudeerd.De minister wil intussen wel in gesprek blijven met andere gegadigden
voor de exploitatie. Wij vinden dat eigenlijk niet zo'n goede zaak; het vergroot
de onduidelijkheid alleen maar. Wij gaan er in elk geval van uit dat er in
dat proces geen onomkeerbare stappen worden gezet, die eventuele claims met
zich kunnen brengen.Voorzitter! Wij moeten voorkomen dat buitenlandse mammoetorganisaties
de NS-markt ondermijnen en dat de toekomstige vervoerder op die lijn –
dat is wat ons betreft de NS – met een uitgekleed en onvolledig kernnet
komt te zitten. Wij zijn van mening dat de integratie van het binnenlands
spoorvervoer het beste kan worden gerealiseerd, als de exploitatie in één
hand wordt gehouden. Dat betekent in ieder geval dat het binnenlands vervoer
over de HSL-Zuid moet worden gerekend tot het hoofdrailnet en daarom wil ik
de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de vervoersprognoses laten zien dat de
HSL-Zuid voor het binnenlands vervoer zeker zo belangrijk is als voor het
internationale vervoer;- na ingebruikname van de HSL-Zuid een belangrijk
deel van de binnenlandse reizigers wordt onttrokken aan het vervoer op het
bestaande railnet;- op het huidige hoofdrailnet zowel binnenlands
als internationaal vervoer plaatsvindt;spreekt uit dat het hogesnelheidsnet, voorzover gelegen op het Nederlandse
grondgebied, een onlosmakelijk deel vormt van het Nederlandse hoofdrailnetwerk,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf en Van den Berg.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 110 (22026).Minister Netelenbos:Voorzitter! Ik dank de leden voor de opmerkingen die zijn gemaakt. We
gaan natuurlijk niet het hele debat overdoen, want daar hebben we al heel
veel uren aan besteed. Ik wil echter in de richting van de heer Van der Steenhoven
toch wel het volgende zeggen.Als hier een beeld wordt neergezet dat de Nederlandse staat de NS in een
loserspositie heeft geplaatst, dan vind ik dat iets wat ik absoluut niet herken.
We hebben de NS een voorkeursbehandeling willen geven, op een manier die juridisch
kon. Ik blijf het moeilijk vinden dat als van onze kant gezegd wordt dat internationale
onderhandse aanbestedingen niet kunnen, hier maar wordt gedaan alsof dat wel
zo is. Dat ís niet zo; u wordt dan teruggefloten door de Europese Commissie
en daar schiet je dus geen stap mee op. Dan zou je iets ondertekenen wat uiteindelijk
nietig wordt verklaard. Dat kun je willen ontkennen, maar dat is het reële
juridische speelveld. U zou ook uw eigen wetgeving en die van Europa serieus
moeten nemen, als medewetgever. Ik spreek u nu ook even streng aan als medewetgever.Daar waar het gaat om het internationaal vervoer, is het ook niet zo dat
NS geen bod mocht doen op het internationale vervoer. In een openbare competitie
kon NS onder de randvoorwaarde van een minderheidsaandeel meedoen. Dat heb
ik een- en andermaal kunnen laten zien, met teksten en ook met kopieën
van brieven aan de heer Den Besten en aan de heer Timmer. Ook dat beeld klopt
dus niet, namelijk dat zij niet mee mochten doen. Het is de enige manier om
langjarige internationale concessies aan te gaan. Dat heb ik proberen uit
te leggen.Dat NS flink moet betalen... Ik ben blij dat dit in ieder geval wordt
opgemerkt, want dat deed men niet. Dat is in ieder geval de winst, zo zou
ik kunnen zeggen, van het debat van de kant van GroenLinks. Of NS dat het
beste zo kan doen, kunt u niet beoordelen, omdat er geen alternatief bod ligt
van een ander. Het bod is als "niet goed" gekwalificeerd door een onafhankelijke
commissie. Het betekent dat u ook niet kunt afwegen aan de hand van hetgeen
anderen gemeld hebben over wat zij nu zouden willen doen op zo'n netwerk.
Immers, dan kun je tenminste zien, waaraan je het afmeet.Dan zegt de eerste motie, van de heer Van der Steenhoven, dat er geen
helder kader is voor aanbesteding. Dat klopt echter niet. Er is een registratiedocument
plus een startdocument voor de tender. Dat zijn beide heldere kaders. Daarin
worden al die stappen genoemd. Wij gaan nu de nulstap in. Die nulstap is een
eerste opmaat naar eventueel stap één. Aan het eind van die
nulstap kan de afweging gemaakt worden, of er al dan niet naar stap één
gegaan moet worden. Wat de financiële claims betreft, herhaal ik hetgeen
ik tijdens het algemeen overleg heb gezegd: andere partijen kunnen hooguit
claimen dat de kosten die zij hebben gemaakt, moeten worden betaald. Die kosten
zijn echter te overzien.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De minister zegt dat het heldere kader waar ik in mijn motie om vraag
er al is. Het gaat mij niet om het document maar om een helder kader in de
zin van de vervoersprestatie die verlangd wordt, hoeveel reizigers, de financiële
inkomsten die de staat wil hebben op dit punt, etc. Dat soort kaders waaraan
een bod getoetst kan worden, lijken mij vrij relevant. Daarover is de discussie
de afgelopen weken natuurlijk wel gegaan.Minister Netelenbos:Er is een groot onbegrip bij de fractie van GroenLinks ten aanzien van
de manier waarop je komt tot die kaders. Ik geef een voorbeeld:
op de veemarkt heeft iemand voor een bepaalde koe ƒ 100 over; een mooie
koe. Een ander heeft er ƒ 125 voor over. Dat zie je ook bij een openbare
aanbesteding. Het speelveld en de kwalitatieve beoordeling staan in het startdocument.
Daarin staat waarop zal worden beoordeeld. Dat document ligt al een tijdje
bij de Kamer. Niemand heeft gezegd dat bij die stappen nog andere zaken moesten.
Dat is dus het kader waarbinnen het beweegt plus het registratiedocument.
Van de motie gaat een verkeerde werking uit, zoals ook bleek uit het debatje
tussen de heer Van den Berg en de heer Van der Steenhoven. Wat mij betreft,
moet deze motie dan ook worden ontraden.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Het debatje tussen de heer Van den Berg en mijzelf ging over
het wettelijk kader dat er niet is. Ik vraag in mijn motie om een kader waaraan
het bod getoetst kan worden. Als bijvoorbeeld niet duidelijk is hoeveel mensen
er op een gegeven moment op die lijn dienen te reizen in combinatie met binnenlandse
en buitenlandse reizigers, is het heel moeilijk een bod te toetsen. Het kan
natuurlijk getoetst worden op allerlei dingen die in het document staan, maar
dit soort zaken zijn de afgelopen weken door diverse partijen naar voren gebracht.Minister Netelenbos:Bij de heer Van der Steenhoven is sprake van een groot onbegrip ten aanzien
van de manier waarop deze procedures verlopen. Er is een registratiedocument.
Dat is een hele dikke pil. Daarin staan heel veel kaders. Vervolgens is er
een startdocument, dat eveneens heel veel kaders bevat. Verder zijn er 13
geregistreerden. Bij sommigen staat een asterix. Die worden even terzijde
geplaatst vanwege hun staatsrol en hun gesloten rol op hun eigen netwerk.
Uiteindelijk komt er een uitkomst en wie weet wat voor moois er allemaal boven
tafel komt. Misschien zegt hij straks dat het goed is dat er inzicht is gekomen
in wat er gepresteerd kan worden. De NS hebben nog altijd preferenties omdat
zij de voordelen van de eigen markt, de integratie, de kennis bovenop dat
level playing field mogen handhaven. Dat staat er ook in. Als de NS nu eens
een keer slim zijn, gaan zij hard aan het werk en zorgen zij ervoor in die
nulfase eens wat te laten zien in plaats van alleen maar te vragen.De motie op stuk nr. 108 van de heer Van der Steenhoven vraagt de regering
geen formele en informele gesprekken te voeren die tot onomkeerbare situaties
kunnen leiden met betrekking tot de aanbesteding. Dat is in strijd met de
nulfase van het tenderdocument. Ik moet derhalve ook deze motie ten stelligste
ontraden.De heer Van Walsem zegt in zijn motie op stuk nr. 109 dat de verstoorde
verhoudingen weer moeten worden hersteld. Ik heb al vaker gezegd dat er sprake
is van een zakelijk meningsverschil over een bod. Dat zakelijke conflict trekt
veel aandacht. Dat valt iedereen op. Ik ben echter van mening dat er geen
sprake is van een verstoorde verhouding. Maar de Nederlandse staat heeft bij
dit verzelfstandigde bedrijf op zichzelf weinig in de melk heeft te brokkelen
terwijl de Kamer denkt dat dit wel het geval is. Daarom ga ik heel veel energie
stoppen in de verhoudingen. Ik zal ook een notitie maken over het thema tucht:
tucht van de markt, tucht van de staat. Hoe kun je dat bezien en wat betekent
dat voor de toekomst? De huidige situatie is onbevredigend. Ik ben ook blij
dat Kamerbreed is gesteld, dat dit zo niet langer door kan gaan. Dit is echter
iets anders dan verstoorde verhoudingen. Dat heeft iets subjectiefs, maar
dat is echt niet aan de orde.De heer Van den Berg heeft gewezen op de zondaar die zich bekeert. Nu
heb ik nooit veel gehad met zondaren; met bekeren overigens wel, maar daar
praten wij een andere keer misschien nog wel eens over. Wij gaan er natuurlijk
nog voluit over spreken wat uiteindelijk de uitkomst van die verkenning moet
zijn. In die zin klopt het dat met dat artikel wellicht wat te veel wordt
geïnterpreteerd.Het lijkt mij verstandig om de motie die nog boven de markt hangt, boven
de markt te laten hangen. Het document dat gemaakt wordt, moet namelijk ook
belangrijke bouwstenen leveren voor het creëren van een uitkomst. Of
het publiek of privaat wordt, staat ons dan te bezien. De heer Van Gijzel
zei evenwel ook al dat het thema tucht het vertrekpunt is. Je hebt altijd
correctiemechanismen nodig voor een bedrijf dat 50% van je begroting opslokt,
maar dat terzijde.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! De essentie van mijn vraag was, ook in het kader van het aanhouden
van die motie, of de minister ermee kan instemmen dat wij de aanbestedingsprocedure
nog niet ingaan. Is mijn conclusie juist dat wij in maart of april, wanneer
wij hierover praten, nog een andere kant kunnen uitgaan?Minister Netelenbos:Uw conclusie is niet juist, in die zin dat daar het verkeerde beeld van
uitgaat dat wij de nulfase van de tenderprocedure ingaan. Op zichzelf klopt
het echter wel dat het altijd de bedoeling is geweest dat in de nulfase sprake
zou zijn van vrijheid van beslissing. Het is evenwel een onderdeel van een
tender. Je krijgt daardoor meer informatie over wat door anderen dan de NS
geboden zou kunnen worden. In maart weten wij dit dus allemaal. Als wij dat
dan allemaal goed beschouwen, kunnen wij besluiten om al dan niet de eerste
fase in te gaan. Het is de eerste nulfase van het tenderplan, maar het geeft
je vrijheid van beslissen.De heer Van Gijzel (PvdA):Hier zit volgens mij de kern van het geheel. En daar mogen wij geen misverstand
over hebben. De Kamer had er behoefte aan om duidelijkheid te krijgen over
een aantal punten van die tender. Ik zal die niet herhalen. Die punten zitten
evenwel ook in de voorbereidingsfase. De minister noemt dat de nulfase. Nu
zegt de Kamer – zo proef ik dat althans –: ga die nulfase nu maar
in; dat geeft in ieder geval helderheid op die punten waarover wij ook helderheid
willen hebben. Als wij die helderheid en nog een paar andere dingen hebben,
dan zal de minister een beslissing nemen. De Kamer kan daar natuurlijk uitspraken
over doen en zij zal ook nagaan aan welke weg zij de voorkeur geeft. Dat kan
een verdere tender zijn, maar het kan ook een andere weg zijn.Minister Netelenbos:Ik wil wel even de verantwoordelijkheden onderscheiden. Het kabinet zal
op basis van de nulfase en de verkenning een positie innemen. Dat is geen
automatisme. In de media bestond hier ook enige verwarring over. De nulfase
heeft altijd in een tender gezeten. Je kunt namelijk niet zomaar
met de aanbesteding beginnen. Je moet dus willen wegen of je dat nou wel of
niet wilt doen. Zo wordt de nulfase geordend. Het gaat dan om reciprociteit
en de vraag of er een level playing field is, de vraag waarin je je begeeft
met de eerste stap en de vraag of je dat wel wilt. Welnu, dat wordt aan het
eind door het kabinet afgewogen. De Kamer kan een en ander vervolgens van
een eigen antwoord voorzien. Er is immers sprake van de juridische vrijheid
om dat te doen. Dat hebben wij evenwel al in het AO besproken. Dat is echter
niets anders dan wat altijd al in het startdocument heeft gestaan. Dat document
is inmiddels publiek gemaakt, waardoor anderen hier nu mee aan de slag kunnen
gaan, dus ook de marktpartijen en de NS.Voorzitter! Tot slot kom ik op de motie van de heren Stellingwerf en Van
den Berg. Ik herken mij niet in de bijna xenofobe benadering van buitenlanders
die bij ons op het spoor zouden willen rijden. Als wij niet zouden aanbesteden,
dan is er vrije toegang voor allerlei bedrijven, dus ook buitenlandse. Weet
dat dus! Wanneer wij niet aanbesteden, dan kunnen de NMBS, de SNCF en de DBB
zich melden voor het internationale vervoer. Je sluit je netwerk dan namelijk
niet af; dat hebben wij ordentelijk geregeld in Europa. Een klein land als
Nederland dat de wereld zo goed gebruikt in zijn handelscontacten, moet natuurlijk
geweldig oppassen voor foute beelden. Dat geldt ook bij het openbaar vervoer.
Het is nooit het uitgangspunt in de PKB geweest – dat geldt ook voor
alle kabinetten vanaf Lubbers III – dat het HSL-netwerk hetzelfde is
als het kernnet. Dat is een ander netwerk, vooral gericht op internationaal
hogesnelheidsvervoer, als substitutie voor vliegverkeer. Je kunt er ook binnenslands
gebruik van maken, maar in die volgorde. Ik ben het niet eens met de benadering
van de heer Stellingwerf. Wij kunnen daar wel opnieuw een discussie over beginnen,
maar hij overtuigt mij niet.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Dat is geen goede instelling. Wij zeggen niet dat de HSL hetzelfde
is als het kernet. Wij zeggen dat de HSL een onlosmakelijk deel uitmaakt van
het kernnet. Het gaat dan niet alleen over de HSL-Zuid, maar ook over de HSL-Oost.
De minister verwijst naar de PKB's. Een medewerker van mij heeft de stukken
daarover afgelopen nacht doorgelezen, maar nergens staat verwoord wat de minister
nu suggereert. Als dat wel het geval is, dan hoor ik graag waar dat precies
te vinden is.Minister Netelenbos:Voorzitter! Tijdens de besloten AO's heb ik zelfs de pagina's genoemd
waar het woord "private aanbesteding" en al die andere zaken worden genoemd.
Daaruit blijkt al dat er met een ander product wordt gewerkt. Hogesnelheidsvervoer
en het aanleggen van een hoge snelheidsnetwerk vormen een apart iets, boven
op het kernnet. In de motie staat dat het hogesnelheidsnet een onlosmakelijk
deel vormt van het Nederlandse hoofdrailnetwerk. Daarover verschillen wij
van mening. Dat komt in de beste kringen voor, maar ik steun de opvatting
van de heer Stellingwerf niet. Deze vloeit ook niet voort uit de PKB. De heer
Stellingwerf overtuigt mij niet.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Een meningsverschil is best. Die mag ook in stand blijven,
want dat schept helderheid. Toch blijf ik benieuwd naar de argumenten. Dit
kan best publiek, want de PKB-stukken zijn openbaar. Ik hoor graag waar een
en ander in de PKB-stukken te vinden is. Ik ben er nog steeds niet van overtuigd
dat de conclusie van de minister de juiste is. Ik denk dat de onze meer recht
doet aan de PKB-stukken.Minister Netelenbos:Voorzitter! Dit hoeft niet. In het regeerakkoord wordt de NS tien jaar
ondershands een concessie verleend met betrekking tot het kernnet. Je kunt
internationaal vervoer niet tien jaar lang ondershands aan één
vervoerder aanbesteden. Dat kan niet. Ik heb het idee, na al die uren debat,
dat de argumenten nu wel zijn gewisseld.De heer Stellingwerf (RPF):Ik vind het erg dat de minister weigert duidelijk te maken uit welke PKB-teksten
blijkt dat ons voorstel in de motie onjuist is. Ik hoor dat toch graag.Minister Netelenbos:Voorzitter! In de PKB staat een- en andermaal – ik heb de pagina's
al eerder genoemd – dat er internationaal privaat wordt aanbesteed op
het hogesnelheidsnetwerk. Dat impliceert dat voor iets wat je ondershands
op het huidige kernnet aan je eigen vervoerder aanbesteedt niet dezelfde benadering
geldt. Dat verschil in benadering illustreert dat er sprake is van een verschillend
product. Ik ontraad de aanneming van de motie van de heer Stellingwerf, maar
laten wij er maar over stemmen. Dan weet hij hoe het zit.De heer Stellingwerf (RPF):Oké, maar ik weiger te accepteren dat uit de PKB-teksten kan worden
geconcludeerd dat onze motie niet zou kunnen. De minister wil die niet. Dat
is wat anders.Minister Netelenbos:Voorzitter! Hierover verschillen wij van mening.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, later op de dag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2740-2745.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl