Spoeddebat over de toename van de administratieve lasten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4455-4467

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 62, pagina 4455-4467

12-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29515Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 februari 2008 over lesbisch- en homo-emancipatiebeleidPagina 4408-4413
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 februari 2008 over de toekomst van de veehouderijPagina 4413-4417
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123) (31283)Pagina 4408-4408
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de opzegging van deel VI van de op 16 april 1964 te Straatsburg tot stand gekomen Europese Code inzake sociale zekerheid (Trb. 1965, 47) (31267)Pagina 4408-4408
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Razeb, te weten:de motie-Peters/Van Bommel over behandeling van de inwoners van Gaza volgens het internationaal humanitair recht (Kamerstuk 21501-02, nr. 798);de motie-Peters/Van Bommel over opschorten van het EU-associatieakkoord met Israël (Kamerstuk 21501-02, nr. 799);de motie-Peters over aanscherping van de duurzaamheidseisen voor biomassa (Kamerstuk 21501-02, nr. 800)Pagina 4408-4408
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van het op 25 mei 2000 te New York tot stand gekomen Facultatief Protocol bij het Verdrag inzake de rechten van het kind inzake de betrokkenheid van kinderen bij gewapende conflicten (29976, R1780)Pagina 4383-4400
Spoeddebat over de walvissenjachtPagina 4417-4432
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 12 maart 2008)Pagina 4476-4477
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 maart 2008 over de RazebPagina 4400-4405
Spoeddebat over de toename van de administratieve lastenPagina 4455-4467
Spoeddebat over de groei van het gebruik van het persoonsgebonden budgetPagina 4437-4455
Presentatie en opening (woensdag 12 maart 2008)Pagina 4383-4383
Regeling van werkzaamheden (woensdag 12 maart 2008)Pagina 4405-4408
De voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van diverse onderwijswetten in verband met het door de scholen om niet ter beschikking stellen van lesmateriaal aan de leerlingen in het voortgezet onderwijs (31325), en van:de motie-Dezentjé Hamming over het intrekken van het wetsvoorstel (31325, nr. 13);de motie-Jasper van Dijk over een onderzoek naar een uitvoerbaar en betaalbaar plan voor gratis schoolboeken (31325, nr. 14); en andere moties (de nrs. 15 t/m 19).Pagina 4467-4476
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 maart 2008 over de Nationale ConventiePagina 4432-4437

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 70 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over de toename
van de administratieve lasten.De voorzitter:Voor dit spoeddebat over de toename van de administratieve lasten geldt
een spreektijd van drie minuten per fractie.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Voorzitter. Dit spoeddebat is aangevraagd door de CDA-fractie. De doelstelling
om de administratieve lasten met 25% te verminderen is wat mijn fractie
betreft een van de topprioriteiten gedurende deze kabinetsperiode. Berichten
dat de lasten toenemen, zijn dan ook zorgwekkend. De CDA-fractie geeft met
dit spoeddebat het signaal dat wij blijven gaan voor de afgesproken doelstelling.
Wij doen dat omdat wij het ondernemend vermogen in dit land, dat cruciaal
is voor onze toekomst, willen versterken.De CDA-fractie ontvangt graag zo snel mogelijk de exacte cijfers van Actal.
Wanneer kan de Kamer die tegemoet zien? Kunnen de staatssecretarissen de uitspraken
van Van Linschoten, vooruitlopend op die cijfers, bevestigen? Staatssecretaris
Heemskerk reageerde in de media als volgt: ik vind het belangrijk om niet
over percentages te praten, want die zeggen ondernemers niet zo veel. Als
de staatssecretaris bedoelt dat het de ondernemer natuurlijk vooral gaat om
de gevoelde effecten, begrijp ik zijn woorden. Als de staatssecretaris hiermee
echter wil zeggen dat deze 25% minder serieus genomen kan worden, dan
vindt hij de CDA-fractie op zijn weg.Er worden heel veel werkgroepen opgericht en plannen bedacht. Het is nu
echter tijd om de plannen uit te voeren. Het is niet de eerste keer dat de
CDA-fractie haar zorgen uitspreekt over dit dossier. De laatste keer resulteerde
dit in maar liefst acht moties. De grondtoon van de reacties van het kabinet
op deze moties is positief, maar blijkt weinig effectief. Dit vraagt om concrete
acties. Ik doe daarom de volgende suggesties.De CDA-fractie verzoekt het kabinet om voor de zomer met tien voorstellen
te komen waaruit blijkt dat de inhoudelijke nalevingskosten op geselecteerde
wetten substantieel zijn en verminderd worden met 25%. Vervolgens moeten
er ieder halfjaar weer tien nieuwe voorstellen worden gedaan. Zo voeren wij
de druk op naar alle departementen. Het is natuurlijk niet alleen de verantwoordelijkheid
van deze staatssecretarissen, maar van alle bewindslieden, van het hele kabinet.
Wij ontvangen hier graag een toezegging over.Ik heb ook een suggestie met betrekking tot de administratieve lasten.
Deze suggestie heeft betrekking op de verpakkingsbelasting. Er hoeft geen
discussie te komen over de belasting als zodanig. Ik doe echter een dringend
beroep op het kabinet om met een systeem te komen dat zo eenvoudig mogelijk
te handhaven is. Ondernemers zien nu alleen maar een zwarte wolk over de uitvoerbaarheid.
Ook hierover ontvangt mijn fractie graag een toezegging.De CDA-fractie is kritisch ten opzichte van het kabinet, maar ook kritisch
tegenover zichzelf. Wij beseffen niet altijd dat moties en amendementen vaak
tot extra lasten leiden. Wij vragen de Kamer een afspraak te maken met Actal
voor die amendementen waarvan die lasten van belang kunnen zijn, met de bedoeling
dat Actal die amendementen gaat toetsen op administratieve lasten voordat
de Kamer overgaat tot stemmen. Ik zal over dit onderwerp een motie indienen.In mijn inleiding vermeldde ik hoe belangrijk mijn fractie dit dossier
vindt. De aanval op vermindering van de administratieve lasten kan alleen
maar scherp gevoerd worden op basis van een volledige en actuele stand van
zaken. Daarom wil mijn fractie ieder kwartaal een heldere, beknopte rapportage,
om zo de vinger aan de pols te houden. Wij ontvangen hier graag een toezegging
over.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. Er is nog geen rapport over de administratieve lasten en toch
wil de CDA-fractie een spoeddebat. De grootste regeringspartij draagt een
grote verantwoordelijkheid voor de toename van de administratieve lasten.
Voor de bühne mooi weer spelen is makkelijk. Het eigen kabinet aanpakken
vergt daadkracht.Dit kabinet is een ramp voor het Nederlandse bedrijfsleven. Belastingen
worden verhoogd, het ontslagrecht wordt niet versoepeld en de administratieve
lasten nemen toe. Die conclusie kan iedereen hier trekken. Een mooi voorbeeld
is de verpakkingenbelasting van dit kabinet. Die regeling is een gedrocht.
Bedrijven moeten per gebruikte materiaalsoort – plastic, papier, glas
en noem maar op – belasting betalen. Stelt u zich eens voor dat bij
elke pot appelmoes apart belasting betaald en geregistreerd moet worden voor
de glazen pot, de deksel en het etiket, allemaal met een ander
tarief. Hoe verzin je het? Hoe komt een dergelijk voorstel door de ministerraad?
Daarop krijg ik graag een reactie.De VVD-fractie heeft er keer op keer voor gewaarschuwd dat de aanpak van
dit kabinet niet werkt. Er zijn VVD-moties aangenomen die werden gesteund
door de fracties van het CDA en de PvdA. Die moties zijn tot op heden niet
uitgewerkt. De VVD-fractie neemt aan dat de CDA-fractie nu met haar eist dat
die moties direct uitgevoerd worden. Of vraagt de CDA-fractie dit spoeddebat
om heel andere redenen aan?Het enige wat staatssecretaris Heemskerk bij Radio 1 meldt, is dat het
niet gaat om percentages maar om zichtbaarheid en ergernissen. Percentages
en zichtbaarheid of ergernissen staan echter niet los van elkaar. Voorbeelden
van maatregelen waarmee hij goede sier maakt, de statistiekvakantie en één
factuur voor auteursrechten, zijn nota bene uitvloeisels van moties van de
VVD of van onder andere de VVD.Hoe staat het met de lastenplafonds per departement? Als ik uitga van
de Actal-berichten, overschrijden een aantal departementen hun plafonds. Zij
zullen in het kader van de budgetdiscipline echt begrotingsgeld moeten gaan
inleveren. Waar gaat er bezuinigd worden? Geen gratis schoolboeken misschien?
Dat krijgt de steun van de VVD. Of toch maar een extra belasting? Dat wordt
niet gesteund door de VVD. Graag de toezegging dat het overzicht van die plafonds
naar de Kamer wordt gestuurd, want wij willen zien hoe de departementen het
doen.Dit kabinet is bijna anderhalf jaar verder en er is niets gebeurd. Ja,
de lasten zijn toegenomen. Het is tijd dat één persoon de verantwoordelijkheid
neemt. Wat de VVD betreft, is dat de minister-president. Tijdens het congres
van VNO-NCW sprak hij grote woorden over de verlichting van de administratieve
lasten en over daadkracht. De tijd voor mooie woorden is voorbij. Het is tijd
voor daden. Minister-president, neem zelf deze verantwoordelijkheid.Mevrouw Smeets (PvdA):U wilt dat de minister-president zich hiermee gaat bemoeien, maar dat
doet hij toch al? Hij staat aan het hoofd van de Stuurgroep Regeldruk. Dat
was de vorige periode niet zo; dat is deze periode ingesteld. De minister
van Financiën is verantwoordelijk bij de begrotingscyclus, maar de minister-president
is voorzitter van de stuurgroep. Wat behelst dan het voorstel dat u doet?Mevrouw Van der Burg (VVD):Het voorstel behelst dat één persoon verantwoordelijk wordt.
Nu dragen twee staatssecretarissen, die niet in de ministerraad zitten, de
verantwoordelijkheid. Ons is in de algemene overleggen toegezegd dat die rol
door minister Bos zou worden gespeeld conform wat minister Zalm in de vorige
periode deed. Na anderhalf jaar blijkt dat er allerlei voorstellen doorheen
gaan. De minister-president zegt dat dit hem erg na aan het hart gaat. Laat
hem die verantwoordelijkheid dan nemen en laat hem ervoor zorgen dat die 25%
reductie er komt voor het bedrijfsleven. Dat geldt ook voor de overige nalevingskosten.
Daar hebben wij immers allerlei moties ingediend en daar moet ook aan gewerkt
worden.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Het verbaast mij, gelet op het belang van deze zaak, dat de VVD niet zelf
een spoeddebat heeft aangevraagd. Wij hebben in ieder geval de hand in eigen
boezem gestoken en hebben gezegd dat wij met elkaar moeten praten. De VVD
was even niet aanwezig op dit dossier. Wat betreft het verantwoordelijk maken
van de minister-president voor deze portefeuille: dat is weer echt zo'n typische
tekentafeloplossing alsof het wel lukt als je iemand er verantwoordelijk voor
maakt. Volgens de CDA-fractie is het belangrijk dat de twee staatssecretarissen
die nu de verantwoordelijkheid dragen en in wie ik alle vertrouwen heb, die
verantwoordelijkheid in het hele kabinet laten doorklinken en dat alle ministers
hun verantwoordelijkheid pakken. Wij zullen het initiatief om de minister-president
hiervoor verantwoordelijk te maken, dus niet steunen. Wij hebben vertrouwen
in de staatssecretarissen die hier nu verantwoordelijkheid voor dragen.Mevrouw Van der Burg (VVD):De VVD-fractie heeft toen geen spoeddebat aangevraagd, omdat Actal had
aangegeven binnen twee weken met cijfers te komen. Mijn fractie wilde wachten
op die cijfers. Dit debat gaat over de uitspraken van de heer Linschoten en
de signalen uit het bedrijfsleven. Dat is een goede reden. U spreekt over
een papieren oplossing. Mijn fractie heeft in de vorige kabinetsperiode aangegeven
hoe het zou kunnen. Dat heeft toen goed gewerkt. Uw minister-president roept
overal dat hij dit zo'n belangrijk dossier vindt. Het zou hem sieren als hij
de verantwoordelijkheid ervoor nam, zeker omdat dit kennelijk niet werkt in
de ministerraad. Dat heeft niets te maken met de staatssecretarissen, want
die zijn niet aanwezig in de ministerraad.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Er zijn nog geen exacte gegevens van Actal beschikbaar, maar
de voortekenen, zoals onder andere de uitspraken van Robin Linschoten, zijn
ronduit slecht. Dat vindt de PvdA-fractie verontrustend, zo niet onverteerbaar.
Kunnen de bewindslieden het bericht van de voorzitter van Actal bevestigen?Ik herhaal hier en nu waar mijn fractie in dit dossier staat, ook met
name in de richting van de VVD-fractie. Ten eerste: de ambities uit het beleidsprogramma
moeten waargemaakt worden. Dit zijn harde afspraken om ondernemers meer dan
tot nu toe het geval is, te laten merken dat er echt sprake is van deregulering.
Geen cijfertjes, maar laten voelen dat er echt voortgang geboekt is; dat spreekt
ondernemers aan.Ten tweede, en niet onbelangrijk: de tijd van overleggen en nog eens een
clubje opstarten, is voorbij. De tijd van probleeminventarisatie ligt achter
ons. De staatssecretarissen kunnen in de voortgangsrapportage in het voorjaar
dus niet volstaan met loze beloften. Het Platform Detailhandel, de Koninklijke
Horeca Nederland, de EVO, enzovoorts, hebben concrete problemen aangedragen
die om een oplossing vragen. Ik zou beide bewindslieden haast willen toeschreeuwen
dat zij resultaten moeten laten zien.Ten derde: ik verwacht van beide staatssecretarissen dat zij in het kabinet
als een waakhond en een terriër de regeldruk aan de orde blijven stellen.
Dat is misschien geen leuke taak, maar wel uiterst zinvol. De vakdepartementen
moeten doordrongen zijn van de urgentie van de knelpunten en onvoorwaardelijk
meewerken. Laat de aandacht voor de internalisering niet verslappen.
De departementen moeten zich de deregulering echt eigen maken. Ik hoor graag
of beide staatssecretarissen van mening zijn dat de overige bewindspersonen
voldoende urgentie zien. De oproep is helder. Ten eerste: staatssecretarissen
voer uit en laat in de voortgangsrapportage zien wat de resultaten zijn. Ten
tweede: blijf uw collega's stalken op het punt van het terugdringen van de
regeldruk.Als men kritiek levert, moet men ook bereid zijn om naar zichzelf te kijken.
Mijn fractie start een proef met drie departementen, namelijk LNV, VROM en
EZ. Tot het zomerreces laat de PvdA-fractie door Actal de lasten doorrekenen
van de amendementen die zij indient. Indieners weten vaak niet welke implicaties
hun amendement heeft. Mijn fractie wil op deze manier bijdragen aan een verbetering
van het bewustzijn dat soms nog ver te zoeken is.Ik wens beide staatssecretarissen vooral veel doorzettingsvermogen.Mevrouw Van der Burg (VVD):Mevrouw Smeets geeft aan dat haar fractie administratieve lasten en vermindering
van regeldruk heel belangrijk vindt. Vraagt zij ook om directe uitvoering
van de moties die half oktober vorig jaar zijn aangenomen en waarop een antwoord
is gekomen dat niet zo overtuigend was?Mevrouw Smeets (PvdA):Ik ga ervan uit dat die moties worden uitgevoerd. Verder ga ik ervan uit
dat er bij het beschikbaar komen van de voortgangsrapportage heel wat te bespreken
zal zijn, onder andere over de moties. Ook is daarbij de vraag aan de orde
hoeveel wordt afgeknabbeld van de nalevingslasten.Mevrouw Van der Burg (VVD):Verwacht mevrouw Smeets die voortgangsrapportage nog steeds in mei, of
heeft zij meer haast?Mevrouw Smeets (PvdA):Tot nu toe hebben wij altijd rond april, mei en in september met elkaar
de voortgangsrapportage besproken. Ik neem aan dat het bij deze bewindspersoon
op dezelfde manier gaat als tot nu toe.Mevrouw Van der Burg (VVD):Dan zijn wij dus ruim anderhalf jaar verder voordat dat wij echt doorpakken.
Er liggen nu cijfers op tafel van Actal.Mevrouw Smeets (PvdA):Die cijfers heb ik nog niet gezien. Mevrouw Van der Burg beschikt wellicht
over meer informatie dan ik. Blijkbaar heb ik een informatieachterstand op
de VVD-fractie. Wij lopen niet anderhalf jaar achter. Ik ga ervan uit dat
als wij hierover debatteren, er hard wordt gewerkt. Dat anderhalf jaar is
dus heel betrekkelijk.De heer Van der Vlies (SGP):Ik vind het een interessante en uitdagende gedachte om alle voorgenomen
amendementen aan Actal ter toetsing voor te leggen. Althans, dat wil mevrouw
Smeets voor drie departementen doen.Mevrouw Smeets (PvdA):Het is bedoeld als pilot.De heer Van der Vlies (SGP):Ik zat er even over na te denken. Het is best een uitdagende gedachte.
Mijn fractie zou dat ook best willen doen.Mevrouw Smeets (PvdA):Dat zou fijn zijn.De heer Van der Vlies (SGP):Het kan echter wel consequenties hebben voor de flexibiliteit van het
wetgevingsproces. Zoiets moet lang van tevoren in de week worden gelegd bij
Actal. Of kan Actal het met een telefoontje gladstrijken? Heeft mevrouw Smeets
daarvoor indicaties?Mevrouw Smeets (PvdA):Ik heb navraag gedaan bij Actal. Als wij deze weg op zouden willen gaan
door via een soort spoedprocedure de amendementen snel te laten beoordelen
door Actal, dan kan dat.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Wij voeren vandaag een spoeddebat naar aanleiding van uitspraken
van de voorzitter van Actal, de heer Linschoten, dat de administratieve lasten
stijgen. Laat ik duidelijk zijn: als dat zo is, dan is dat een debat waard.
Het is wel jammer dat het een spoeddebat is, want de echte feiten moeten nog
boven tafel komen. Het rapport verschijnt voor 1 april; dat is op korte
termijn. Wij hadden liever met dat rapport in de hand gedebatteerd, want dan
hadden wij wat minder in het wilde weg om ons heen geslagen. Als die stijging
er inderdaad is, wil ik de redenen en oorzaken daarvan weten. Is het kabinet
bereid om er nader naar te laten kijken, als Actal daarin geen inzicht geeft?Afgelopen jaar hebben beide staatssecretarissen een aantal dingen gezegd
over het terugdringen van de administratieve lasten. Voorbeelden zijn één
factuur voor de auteursrechten – mevrouw Van der Burg wees op de motie
hierover – één jaarrekening en vermindering van de statistieken
over het beloningsbeleid. Zij hebben gezegd dat dit in het vat zit. Wanneer
verwachten zij de resultaten? Vorig jaar is gezegd dat drie commissies aan
de slag zijn gegaan. Deze richten zich op de transportsector, de bouwsector
en de gemeenten. Hoe staat het nu met die commissies? Het bedrijfsleven heeft
diverse voorstellen gedaan, die ook de staatssecretaris bereikt zullen hebben.
Hoe staat het met die voorstellen?Het gaat om een opsomming van zaken. Ik denk dat de staatssecretarissen
zullen zeggen: daar komen wij mee, want wij hebben een voortgangsrapportage
beloofd in het voorjaar. Het duurt niet zo lang meer voordat het zonnetje
meteorologisch gaat doorbreken. Wanneer kan de Kamer die voortgangsrapportage
verwachten?De afgelopen jaren hebben wij het vaak gehad over het streven om de administratieve
lasten met 25% terug te brengen. Dit streefgetal is ergens in 2002
geïntroduceerd. Ik heb het altijd een nogal arbitrair cijfer gevonden.
Ik ben het met de staatssecretarissen eens dat de beleving van die vermindering
van de lastendruk vooropstaat. Het helpt niet veel om in het wilde weg regels
te schrappen als niemand daarmee vermindering van de lastendruk ervaart. Er
moet wel een streefcijfer zijn, omdat de resultaten ergens aan moeten worden
getoetst. Dit haalt echter weinig uit als de grote ergernissen niet worden
weggenomen.De staatssecretaris van Economische Zaken heeft eerder gezegd dat er ook
regels zijn die ondernemers beschermen. Het weghalen van regels
moet dan ook geen doel op zich worden. "Alle regels weg" is niet
in het belang van onze maatschappij, noch van de economie.Ons bereikte vandaag het bericht dat er een nieuwe commissie is ingesteld
door de ministeries van Economische Zaken en Financiën. Ik vraag mij
toch af waarom deze commissie is ingesteld. Wij hadden er al drie. Wat voegt
deze toe? Of moet ik hier nu toch een schuldverklaring uit afleiden en is
er inderdaad stront aan de knikker?De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De administratieve lasten moeten worden teruggebracht en dit
heeft urgentie. Wij moeten immers goed functionerend ondernemerschap waarderen
in plaats van frustreren. Een hoge administratievelastendruk doet het laatste.
Daar moeten wij dus aan werken. De eerste drie kabinetten-Balkenende hebben
daarin een slag gemaakt. Dit kabinet formuleerde een nieuwe tranche van 25%
reductie. Dat is een korte samenvatting van waar wij staan.Het dorre hout is gesnoeid. Nu moet worden gesneden in levend hout en
dat is lastiger. Het is een hele uitdaging. Dit klemt temeer als er, om in
de beeldspraak te blijven, naast het snijden in levend hout ook nog nieuwe
aanplant is. Dat maakt het alleen maar erger. Die nieuwe aanplant is er en
wordt mede veroorzaakt door initiatieven van deze Kamer. Daarom sprak mij
de suggestie van mevrouw Smeets en anderen aan om ook de hand daarover in
eigen boezem te steken en tot oplossingsrichtingen te komen.Er zijn al vragen gesteld over de bevindingen van Actal. Daar sluit ik
mij bij aan. Ik wil nog ingaan op de casus van de verpakkingenbelasting. Wij
hebben daar in het najaar uitvoerig over gesproken, dus daar moeten wij niet
op terugkomen. Ook mij bereiken echter bestendige signalen dat het allemaal
toch wel ingewikkeld uitpakt. Een van de zaken die nog niet is genoemd, is
het verschil tussen de definities die de Belastingdienst hanteert en de definities
die in het Besluit beheer verpakkingen zijn opgenomen. In het ene geval gaat
het om primaire, secundaire of tertiaire verpakkingen en in het andere geval
om consumenten- of bedrijfsverpakkingen. Daar zit in de praktijk van het leven
een verschil in. Is dit niet een concreet punt dat goed en snel tegen het
licht moet worden gehouden? Ik sluit mij aan bij de overige vragen die al
over dit onderwerp zijn gesteld, want de verpakkingenbelasting is op het moment
wel een steen des aanstoots voor bedrijven die ermee te maken hebben, zoals
de EVO.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Vorige week kregen wij het schokkende nieuws van Actal dat
de administratieve lasten onder dit kabinet weer stijgen, voor het eerst sinds
vier jaar. Ik sluit mij aan bij de sprekers die zeiden dat zij het jammer
vinden dat wij dit spoeddebat vandaag hebben omdat de exacte cijfers van Actal
pas over twee weken beschikbaar zijn. Het is nu een beetje koffiedik kijken.Staatssecretaris Heemskerk had natuurlijk zijn reactie al klaar. Dit kabinet
zet in op reductie van irritatie, zei hij. Het gaat om de papieren rompslomp.
Het gaat niet om de cijfertjes, de perceptie staat centraal. Het is wel erg
makkelijk om het streefcijfer van 25% te halen als je het niet kunt
meten. Terwijl het kabinet al anderhalf jaar zit na te denken, worden er telkens
weer nieuwe regels en wetten geïntroduceerd. In plaats van inzetten op
administratieve lastenverlichting, zijn wij die middels nieuwe wet- en regelgeving
alleen maar aan het verhogen.Neem nu de Wet identificatie bij dienstverlening die is voorgelegd aan
de Tweede Kamer. Daarmee worden de lasten voor zakelijke dienstverleners met
maar liefst 1,4 mln. verhoogd. Die lasten zijn al 16 mln.! Ondertussen weten
wij allemaal dat de accountantskantoren helemaal dol en gek worden van de
identificatiewetgeving. Van elke relatie die zij spreken, moeten zij zelf
een kopie van het paspoort maken. Dit soort wetgeving is bedoeld om criminelen
op te sporen, maar frustreert met name de gewone burgers en ondernemers. Dit
is dus pure symboolpolitiek. Wat te denken van het rookverbod in de horeca?
Wat betekent dit wel niet voor de horeca in Nederland? Heeft men zich dat
wel eens afgevraagd? Ik geloof het niet. Ook de verpakkingsbelasting, waarover
eerder werd gesproken, is met maar liefst veertien verschillende tarieven
een onuitvoerbaar gedrocht, zogenaamd goed voor het milieu, maar in feite
puur bedoeld om de staatskas te spekken en ondernemers te pesten.Wij kunnen niet spreken van administratievelastenverlichting als dit kabinet
telkens weer met nieuwe wet- en regelgeving komt waarmee de lasten worden
verzwaard. Ik heb de milieuwetgeving nog niet eens genoemd. Daar is geen tijd
voor. Ook weten wij allemaal dat ondernemers helemaal gek van worden van de
Europese regelgeving. In de anderhalf jaar dat de staatssecretaris er zit,
heb ik hem alleen horen roepen dat al heel wat bereikt is. Eén factuur
voor auteursrechten: wauw! De staatssecretaris is ook nog bezig om één
jaar dispensatie voor de statistiekverplichting te verlenen als beloning voor
het goed invullen van de statistieken. Is dat het resultaat van anderhalf
jaar regeren? Dat ene jaar dispensatie mag van mij vijf jaar dispensatie zijn.
Er zijn veel meer slagen te maken dan nu gebeurt.Daarom willen wij weten welke wetten en welke regels in de resterende
periode van dit kabinet precies worden aangepakt om te komen tot substantiële
lastenverlichting.Tot slot wil ik ter illustratie een lijst van 40 Europese en nationale
knelpunten van de leden van EVO, de Eigen Vervoersorganisatie Nederland, aanbieden
aan beide staatssecretarissen. Op deze lijst staan 40 knelpunten. Ik weet
zeker dat elke brancheorganisatie die zo uit de mouw kan schudden, want brancheorganisaties
lopen dagelijks tegen allerlei frustraties en administratieve lasten aan.
Het diepgaande onderzoek dat de staatssecretaris voornemens is te doen, is
wat ons betreft niet nodig.De voorzitter:Ik neem aan dat er geen bezwaar tegen bestaat dat dit stuk ter inzage
wordt gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Kamer.(Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal.)Staatssecretaris Heemskerk:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng in eerste termijn. Laat
ik meteen heel helder zijn over de ambities van dit kabinet: een netto reductie
van 25%, die tevens merkbaar is. Het is een dubbele doelstelling. Dit
heb ik direct in het radio-interview gezegd. Zo'n interview geeft meestal
een vollediger weergave, zeker als het live is, dan wellicht gedeelde zinnetjes
in kranten. In dat radio-interview heb ik gezegd dat wij er natuurlijk netto
25% af willen halen, maar tegelijkertijd irritaties willen wegnemen
en concrete voorbeelden willen benoemen. Dat laatste zegt ondernemers vaak
veel meer. Een aantal voorbeelden heb ik gegeven. Wij zijn kortom volop aan
de slag. Zelfs de fracties van de SP en de PVV vinden dat dit spoeddebat voorbarig
is. Als lid van het kabinet kom je altijd als je door de Kamer wordt uitgenodigd
wordt, maar ik moet zeggen dat de oppositiepartijen in dit geval een punt
hebben. De cijfers van de heer Linschoten, waarover het debat zou gaan, zijn
er namelijk nog niet. Mevrouw Van der Burg zei net dat zij de cijfers van
Actal, haar vorige werkgever, wel had. Ik weet niet of zij ze onderhands krijgt.Mevrouw Van der Burg (VVD):Hiertegen maak ik bezwaar. Ik heb die cijfers niet. Mevrouw Smeets heeft
dat gesuggereerd. Ik heb nooit gezegd dat ik die cijfers in huis heb en ik
heb ze ook niet. Ik heb alleen gezegd dat ik mij eveneens op de uitspraken
van de heer Linschoten baseer. Ik maak hier ernstig bezwaar tegen.Staatssecretaris Heemskerk:Ik ben blij dat mevrouw Van der Burg meedeelt dat ook zij nog niet beschikt
over de cijfers van Linschoten.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik heb het debat niet aangevraagd. Dit heeft het CDA gedaan omdat ik geen
cijfers had. In mijn inbreng heb ik daartegen bezwaar aangetekend. Ik vind
de opmerking van de staatssecretaris buitengewoon suggestief en heel kwalijk.De voorzitter:Volgens mij was het oprechte verwarring, als ik zo vrij mag zijn. Deze
verwarring is ruimschoots hersteld.Staatssecretaris Heemskerk:Laat ik heel duidelijk zijn. Ik ben blij dat ook mevrouw Van der Burg
zegt dat zij de cijfers niet heeft. Het debat gaat over de uitlatingen van
de heer Linschoten over mogelijke cijfers die hij aan het berekenen is. Hierdoor
wordt dit een beetje een fantoomdebat.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Heeft de staatssecretaris de cijfers van Actal zelf wel gezien? Heeft
hij een gesprek gehad met de heer Linschoten? Ik kan mij indenken dat een
staatssecretaris die zulke uitspraken doet op zo'n belangrijk dossier, zelf
ook eens de telefoon pakt en Linschoten vraagt wat ervan waar is. Anticipeert
de staatssecretaris op het feit dat een heel duidelijk signaal is afgegeven,
namelijk dat er een negatieve trendbreuk is? Ik neem aan dat dit binnen nu
en een paar dagen bevestigd wordt. Ik kan mij nauwelijks aan de indruk onttrekken
dat de staatssecretaris hierop anticipeert.Staatssecretaris Heemskerk:Natuurlijk heeft Actal cijfers. Actal komt op 1 april met zijn jaarverslag.
Daarin kunnen cijfers worden geplaatst. Actal is verantwoordelijk voor zijn
eigen jaarverslag. Actal verkrijgt zijn cijfers bijvoorbeeld doordat het adviseert
over wetgeving voordat deze in de ministerraad ligt. Wetgeving die in de ministerraad
en het parlement wordt besproken, komt bij Actal langs. Overigens kunnen de
cijfers van Actal vervolgens veranderen door amendering in de Kamer. Deze
gegevens zijn dus in beweging. Soms wordt wetgeving vereenvoudigd, soms legt
de Kamer er regelgeving bovenop.Over het cijferbeeld van Actal is wel ambtelijk overleg geweest. Actal
wilde ermee naar buiten en vroeg het departement om te bekijken of de gegevens
kloppen. Vooralsnog is Actal niet met deze cijfers naar buiten getreden. Wellicht
gebeurt dit bij het jaarverslag. Het cijferbeeld van Actal lijkt hoofdzakelijk
gebaseerd op de wettelijke maatregelen die ter advies aan Actal worden voorgelegd.
Regels kunnen veranderen en efficiency- en ICT-maatregelen kunnen worden getroffen.
Het lijkt mij van belang dat wij spreken over de cijfers volgens de methode
die het kabinet aan de Kamer beloofd heeft.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Ik kan hieruit opmaken dat de staatssecretaris wel een gesprek heeft gehad
met de heer Linschoten en dat hij de cijfers wel kent. Ik had dan op zijn
minst verwacht dat wij van tevoren een brief hadden gekregen over wat er daadwerkelijk
aan de hand is.Staatssecretaris Heemskerk:Nee, dat is niet het geval. Wij rapporteren op reguliere wijze aan de
Kamer, volgens de afgesproken manier. Actal is de externe waakhond, die het
recht heeft en van harte welkom is om de politiek, zowel kabinet als Kamer,
op te jagen om het huiswerk extra goed te doen ten aanzien van de regeldruk.
Dit is dus de verantwoordelijkheid van de heer Linschoten. De verantwoordelijkheid
hoort bij hem te liggen. Als de heer Linschoten namens Actal cijfers naar
buiten brengt, speelt hij zijn eigen, onafhankelijke rol. Hij is van harte
welkom om dit te doen. Hij heeft dit echter nog niet gedaan.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Er is wel sprake van brand. Het is daarom heel belangrijk dat er actie
wordt ondernomen. Als er echt een negatieve trendbreuk is, verwacht ik van
deze staatssecretarissen dat zij aan de bel trekken.Staatssecretaris Heemskerk:Ik werp het van mij dat er brand is. Wij zullen zelf rapporteren over
de totaalstand per 1 maart 2007, toen het kabinet begonnen is. Dat hebben
wij gewisseld in de voortgangsrapportage. Ik wijs erop dat het kabinet verantwoordelijk
is voor de cijfers die het aan de Kamer verstrekt. Actal is daarentegen verantwoordelijk
voor de cijfers die dat college verstrekt. De Kamer krijgt van ons te horen
wat de stand was bij de start van het nieuwe kabinet, dus de stand op 1 maart
2007. Er wordt een integrale nulmeting gedaan die de stand geeft op die datum.
De nulmeting is netjes aanbesteed en de uitkomst wordt de Kamer in april gemeld.
De Kamer krijgt tevens op woensdag gehaktdag, op de verantwoordingsdag in
mei de cijfers over het jaar 2007. Dergelijke cijfers worden, zoals gebruikelijk,
met het jaarverslag verstrekt. Dat gebeurt al vijf jaar. Nogmaals,
als Actal zelf cijfers wil geven, is dat de verantwoordelijkheid van dat college.Ik ben glashelder geweest over de ambities van het kabinet. Ik beschouw
de opmerkingen van de woordvoerders bij bespreking van het onderwerp van de
administratieve lasten als een steun in de rug. Vermindering van de regeldruk
is een belangrijk onderwerp en het kabinet heeft daarvoor een ambitieus programma
opgesteld. Wij zijn bezig met het nader bestuderen van een groot aantal maatregelen.
Ik denk aan: de omgevings­vergunning, het activiteitenbesluit, het gebruiksbesluit,
het samenvallen van de commerciële en de fiscale jaarrekening, de verlaging
van de APK-frequentie, digitalisering van het APK-besluit, de vereenvoudiging
van het BV-recht en de regeling bodemkwaliteit. Stuk voor stuk zullen maatregelen
voor die onderwerpen worden genomen.Ik meen dat de heer Van der Vlies sprak over laag hangend fruit, maar
ik besef dat het een behoorlijke klus wordt om de nettoreductie van 25%
te realiseren. Daarvoor is politieke moed nodig en soms zullen lastige keuzen
op het terrein van transport of de bouw moeten worden gemaakt, maar daar staan
wij voor. Wij zullen de Kamer de keuzen voorleggen en vervolgens zullen wij
gezamenlijk de doelstellingen moeten realiseren.Er is een vraag gesteld over de Commissie regeldruk. Nu is dat de commissie-Wientjes.
Een Kamerlid suggereerde dat die commissie plotseling uit de hoge hoed is
getoverd. Dat is niet het geval. De instelling van deze commissie hebben wij
reeds aangekondigd met ons voornemen om de regeldruk voor bedrijven aan te
pakken. Toen hebben wij gezegd dat er een overkoepelende commissie zou komen
en dat die met vertegenwoordigers van een groot aantal sectoren zou worden
samengesteld. Die commissie denkt mee, zorgt voor een aanjaagfunctie, geeft
signalen, soms ook aan het bedrijfsleven. Een lobby kan er namelijk voor zorgen
dat regels die het parlement of het kabinet wil afschaffen door een eigen
belang van een sector opnieuw worden ingevoerd. Daarom zal het helpen dat
zwaargewichten uit het bedrijfsleven een inbreng leveren. Zij kunnen toezeggen
dat mag worden uitgegaan van vertrouwen en dat als dat vertrouwen wordt beschaamd,
straffen mogen worden uitgedeeld. Ik ben dan ook buitengewoon trots dat Bernard
Wientjes, voorzitter van VNO-NCW, voorzitter van de commissie is geworden.
Verder zijn van de commissie lid: Hans Smits van het Havenbedrijf Rotterdam,
de heer Keuzenkamp, lid van de raad van bestuur van een ziekenhuis, mevrouw
Doude van Troostwijk van een technologiebedrijf, de heer Swinkels van Bavaria,
de heer Kraaijeveld, Jan Meerman van MKB Nederland, de SG van EZ en de voorzitter
van de Inspectieraad. Ik vind het van belang dat de inspecties bij het werk
van deze commissie worden betrokken. Ook de voorzitter van het platform van
de uitvoeringsorganisaties, de heer Stoové, is lid van de commissie.
Verder heb ik een vooraanstaand burgemeester gevraagd om zitting in de commissie
te nemen, zodat wij op alle mogelijk manieren met de verschillende sectoren
contact kunnen hebben. Dat moet er toe leiden dat wij uiteindelijk op een
zeer praktische manier gevolg kunnen geven aan ons voornemen om de administratievelastendruk
te verlagen. Het gaat er om dat voortdurend voorbeelden en definities worden
gegeven. Op die manier moet beter worden geregeld dat bedrijven beter kunnen
functioneren in het contact met de overheid.Mevrouw Smeets (PvdA):De instelling van de Commissie regeldruk was inderdaad bekend, maar het
gaat er om dat wij resultaat boeken. Op welke manier is het MKB in deze commissie
vertegenwoordigd en zal ook een vrouw er deel van uitmaken?Staatssecretaris Heemskerk:Het mkb is vertegenwoordigd door onder anderen de heer Meerman. Hij is
vicevoorzitter van het MKB-Nederland. Mevrouw Doude van Troostwijk is vertegenwoordigd
en ik heb het donkerbruine vermoeden dat de burgemeester ook een dame wordt.De voorzitter:De voorzitter is een dame. Dat kan ik wel zeggen.Staatssecretaris Heemskerk:De voorzitter is ook een dame.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik hoop in ieder geval dat dat doorgaat. Als er slechts één
dame was in een dergelijk select herengezelschap, spraken wij in de tijd van
de Rooie Vrouwen van een "excuustruus". Dat kan in dit geval toch
niet waar zijn?Staatssecretaris Heemskerk:Nee, wij houden niet van een "excuustruus". Daarmee zou mevrouw
Smeets overigens mevrouw Doude van Troostwijk tekort doen. Zij is immers een
zeer deskundige ondernemer. Ik ben het echter wel met mevrouw Smeets eens
dat de diversiteit in diverse andere commissies beter is. Wij hebben wel lang
gezocht en veel mensen benaderd. Enkele toppers uit het bedrijfsleven hebben
daarvoor bedankt, omdat wij commitment en veel tijd van hen zouden vragen.
Dat is de reden waarom het wat langer heeft geduurd om de commissiesamenstelling
en de commissievoorzitter bekend te maken. Toch heb ik ervoor gekozen om dat
persbericht vanmiddag uit te laten gaan. Zodoende is er in ieder geval één
stuk papier waarover wij vanavond kunnen debatteren.De heer Tony van Dijck (PVV):De staatssecretaris heeft zojuist heel snel een aantal zaken genoemd dat
al is aangepakt of dat in de pen zit. Het laatste is mij niet helemaal duidelijk.
Ik neem aan dat in de voortgangsrapportage van komend voorjaar een dergelijk
lijstje wordt opgenomen met alle zaken die zijn aangepakt, in de pen zitten
of nog aangepakt zullen worden. Zojuist heeft de staatssecretaris alleen gesproken
over die auteursrechten en de statistiekdispensatie. Dat vind ik een beetje
mager. Misschien is het goed dat hij die beeldvorming enigszins verbreedt.Staatssecretaris Heemskerk:In het beleidsprogramma en met name in de eerste nota over de aanpak van
de regeldruk in bedrijven is een groot aantal acties geformuleerd dat wij
volgen. De Kamer ontvangt daarover een rapportage. Wij zullen dat doen met
een voorjaarsbrief en een brief in september. Ook het vorige kabinet deed
dat ieder jaar.Mevrouw Van der Burg (VVD):Kan de staatssecretaris mij een plezier doen door een aantal voorstellen
te noemen dat door dit kabinet is bedacht en waarmee het een begin heeft gemaakt?Staatssecretaris Heemskerk:Wij kunnen nu alle wetgeving doornemen die de afgelopen tijd is gepasseerd.
Het is ook mogelijk om een lijstje met amendementen voor te lezen dat de Kamer
vervolgens heeft ingediend met als doel wet- en regelgeving te verzwaren.
Ik ben van mening dat wij ons moeten houden aan het hoofdpunt van dit debat.
Wat mij betreft zijn dat de cijfers die het kabinet naar de Kamer zal sturen,
alsmede wat de heer Linschoten heeft gezegd en wat bij de Kamerleden tot verwarring
heeft geleid. De Kamer zal van ons de integrale nulmeting ontvangen op basis
van 1 maart 2007. Bij het jaarverslag over 2007 dat de Kamer in mei zal
ontvangen, treft zij ook de totaalstand van het jaar 2007 aan. Deels heeft
een en ander betrekking op het oude kabinet en deels op het nieuwe. Op basis
van de integrale nulmeting zullen wij er 25% af doen met merkbaar resultaat.Mevrouw Van der Burg leek te suggereren dat er geen plafonds meer zijn
en dat er bezuinigingen nodig zijn. Dat is niet het geval. Wij handhaven wel
degelijk de taakstelling van 25%. Wel werken wij met een enigszins
andere methodiek, juist op advies van Actal. Tijdens de vorige nulmeting bij
de start van het kabinet-Balkenende II over het jaar 2003 is onder de noemer "administratieve
lasten" een aantal informatieverplichtingen aan derden meegenomen. Het
is belangrijk dat informatieverplichtingen aan derden worden aangepakt. Daarvan
ondervinden bedrijven namelijk hinder. Dit kabinet meet een en ander dus op
dezelfde terreinen als het vorige. Dat zijn overigens ook de terreinen die
Actal als belangrijk bestempelt. Wij zoeken naar mogelijkheden om ook daar
de kosten terug te dringen. Ook zullen wij kwantificeren wat dat oplevert.
Wij behandelen informatieverplichtingen aan derden wel als nalevingskosten.
Dat is conform het Actal-advies, omdat je moet kijken naar het doel van de
wet. Als informatie wordt verstrekt omdat dit rechtstreeks bijdraagt aan de
bescherming van bijvoorbeeld de consument – denk aan etikettering en
prijzen – dan zijn het nalevingskosten. Ook dat zullen wij nader uitwerken
in de voortgangsrapportage.Ten slotte zijn er vragen gesteld over de moties. Ook daarover hebben
wij schriftelijk geantwoord dat wij de zeven moties uitvoeren. Dat geldt ook
voor de motie over de nalevingskosten. Op korte termijn, voor de voorjaarsrapportage,
stellen wij een lijst vast van terreinen die wij kunnen aanpakken, waarop
wij de nalevingskosten substantieel zouden kunnen terugdringen. Mevrouw Blanksma
vraagt om tien. Wij hadden eerlijk gezegd een aantal van 30 in ons hoofd.
Ik kan toezeggen dat wij in die tien gevallen precies in kaart brengen hoe
hoog de nalevingskosten zijn. Juist zo'n breed en zwaar samengestelde Commissie
regeldruk bedrijven speelt daarin een cruciale rol. Die kan zeggen: dat zijn
nu net nalevingslasten waarop ik word aangesproken als ondernemer in iedere
bijeenkomst waar ik kom, omdat de overheid daar slagvaardiger zou kunnen opereren.
Wij gaan op een groot aantal terreinen aan de slag. Op uw verzoek zullen wij
in tien gevallen precies in kaart brengen hoe hoog de nalevingskosten zijn.Voorzitter. Daarmee kom ik tot het einde van mijn termijn.De heer Tony van Dijck (PVV):Het is belangrijk om te voorkomen dat wij dweilen met de kraan open. Ik
heb ook stilgestaan bij allerlei nieuwe wet- en regelgeving, geïntroduceerd
door dit kabinet, waardoor de lasten juist weer worden verzwaard. Is het niet
een idee, voordat u met iets nieuws komt, dat u een dekking hebt voor de lastenverzwaring
die dat nieuwe impliceert voor het bedrijfsleven? De Wet identificatieplicht,
waarbij ik heb stilgestaan, verhoogt de administratieve lasten bij zakelijke
dienstverleners weer met 1,4 mln. Het was 16 mln., het was belachelijk hoog
en het wordt weer verhoogd met 1,4 mln. Kunnen wij niet afspreken dat u eerst
een dekking moet hebben voor die 1,4 mln.?Staatssecretaris Heemskerk:Iedere wet die in het parlement wordt gepresenteerd, heeft een Actal-advies
over de hoogte van de administratieve lasten. Dit kabinet heeft gezegd: op
basis van onze start, maart 2007, hebben wij een nulstand; vanuit die nulstand
gaan wij een nettoreductie doen van 25%. Soms doen wij er dingen bovenop,
omdat wij denken dat het maatschappelijk wenselijk en noodzakelijk is dat
er op het terrein van de bescherming van consumenten regels bij komen. Maar
als wij er ergens iets bij doen, moeten wij aan het einde van de rit ervoor
gezorgd hebben dat er ergens anders per saldo 25% van af is gegaan.
Daarmee maken wij het onszelf niet makkelijk, want veel is ook bereikt door
vorige kabinetten. Wij maken het ons helemaal niet makkelijk, omdat wij het
extra merkbaar willen laten zijn voor ondernemers.De heer Tony van Dijck (PVV):Dus u begint eigenlijk met -10% en uw doelstelling wordt daarmee
35%?Staatssecretaris Heemskerk:Voor alles wat wij er bovenop doen, moeten wij er inderdaad iets extra
af doen. Als het u niet bevalt wat er in een wet staat, bent u daar zelf bij
om een wet te veranderen dan wel tegen te stemmen.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris van Economische Zaken hartelijk en geef het
woord aan de staatssecretaris van Financiën.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Misschien is het goed om eerst even iets te zeggen over de
coördinatie en over de politieke verantwoordelijkheid, want het lijkt
toch nog steeds tot misverstanden te leiden. Wij hebben er al eerder met uw
Kamer over gesproken, vorig jaar, toen wij in het kabinet de afspraken hebben
gemaakt die door de Kamer zijn bestendigd. Maar het is goed om het nog even
te memoreren. Er lijkt in ieder geval bij mevrouw Van der Burg een misverstand
of gedachte te zijn dat het op een minder effectieve manier zou zijn belegd
in dit kabinet dan hiervoor. Ik heb haar dat ook in de media horen zeggen,
dus misschien is het goed dat ik er eerst op inga hoe wij dat beleven en zien
en waarom wij denken dat het wel degelijk effectief is belegd.Allereerst is er nog steeds een volledige koppeling aan de begrotingsbilaterale.
Dit was ook in het vorige kabinet een effectieve manier om alle vakdepartementen
scherp te houden en te krijgen en aan te spreken op voorgenomen beleid, zowel
met betrekking tot reductie als tot wat er eventueel bij komt. Wij doen het
op dit moment als volgt. Wij zijn nu druk bezig met die aparte bilaterale
over administratieve lasten, waarin wij ruim de tijd hebben, namelijk een
uur, om met de betreffende minister en eventueel de staatssecretaris van het departement te spreken over de stand van zaken op hun departement.
Dit wordt heel goed voorbereid door de regiegroep regeldruk met de verantwoordelijke
ambtenaren op het betreffende vakdepartement. Daar zitten altijd de staatssecretaris
van Economische Zaken, namelijk mijn collega Heemskerk, en ikzelf bij. Ook
staatssecretaris Bijleveld is vaak aanwezig, omdat zij verantwoordelijk is
voor burgers. Als zij er niet bij is, is het ministerie van BZK altijd op
ambtelijk niveau vertegenwoordigd.Daar stellen wij dus het een en ander aan de orde. Wij moeten op dat moment
voldoende vertrouwen in de aanpak hebben. Het gaat dan om de organisatorische
aanpak, want het moet organisatorisch goed zijn belegd op een departement,
bijvoorbeeld doordat aparte mensen aandacht besteden aan administratieve lasten.
Deze mensen moeten rekenen en bijvoorbeeld ook een soort interne waakhond
zijn. Het moet ook inhoudelijk de goede kant op gaan, in de zin dat er concrete
voorstellen zijn die ons voldoende vertrouwen geven dat het betreffende departement
tot een reductie van administratieve lasten, toezichtslasten en nalevingskosten
gaat komen.Als er nog vragen zijn, dan escaleren wij die richting het begrotingsbilateraal.
De minister van Financiën zal daar dan met het betreffende vakdepartement
en de verantwoordelijke bewindspersoon over spreken. Ik zal ook altijd bij
dat overleg aanschuiven. Het voordeel van deze aanpak is natuurlijk dat je
enerzijds heel veel tijd hebt in een bilateraal met de verantwoordelijke minister
of staatssecretaris om uitgebreid over administratieve lasten te spreken.
Anderzijds is er een prikkel voor de desbetreffende bewindspersoon om er in
dat gesprek uit te komen en ons enigszins tegemoet te treden, omdat het anders
het begrotingsbilateraal belast. Dat zeg ik ook altijd. Het is geen chantagemiddel,
maar je kunt niet ontkennen dat er een lichte druk vanuit gaat. Als wij er
niet uit komen, wordt het tijdens het begrotingsbilateraal besproken. Als
er maar een uur tijd is, heb je als vakminister minder tijd om je financiële
wensen bij de minister van Financiën op tafel te leggen als het begrotingsbilateraal
voor een groot gedeelte over administratieve lasten gaat. Tot op heden lijkt
deze aanpak erg effectief. Wij zitten er zoals ik al zei midden in. Morgen
hebben wij een aantal gesprekken en wij hebben er al een groot aantal gehad.
Wij doen echt een hele ronde langs al die departementen.Ik benadruk wel dat administratieve lasten en regeldruk een kabinetsverantwoordelijkheid
is waarbij drie staatssecretarissen een coördinerende rol spelen. Dat
neemt niet weg dat iedere verantwoordelijke bewindspersoon en alle kabinetsleden
een eigen verantwoordelijkheid hebben als het gaat om de regeldruk op het
eigen terrein. Zoals natuurlijk ook ieder Kamerlid zich bewust moet zijn van
de regeldruk die speelt op zijn of haar dossier. Ook die verantwoordelijkheid
mogen wij verwachten van de Kamer, want wij mogen elkaar op dat punt scherp
houden.Daarnaast hebben de minister van Economische Zaken, als bewaker van een
goed ondernemings- en vestigingsklimaat, de minister van Financiën, inzake
inbedding in de begrotingscyclus, en de minister van Justitie, verantwoordelijk
voor wetgevingskwaliteit, nog een specifieke verantwoordelijkheid bij deze
kabinetsdoelstellingen. Zoals wij aan het begin van de kabinetsperiode hebben
afgesproken, is ook de minister-president nadrukkelijk bij het onderwerp betrokken
als voorzitter van de ministeriële stuurgroep regeldruk. Wij zien op
dat punt ook geen aanleiding om te zeggen dat het niet goed belegd. is. Natuurlijk
zijn er veel personen bij betrokken, maar dit is gelet op het belang van dit
dossier begrijpelijk, omdat uiteindelijk ieder kabinetslid verantwoordelijkheid
op dit dossier draagt.Dan kom ik op een aantal specifieke vragen. Als eerste de verpakkingenbelasting.
Wij hebben hierover vorig jaar uitvoerig in de Kamer gesproken bij de behandeling
van het wetsvoorstel inzake de verpakkingenbelasting. De uitvoeringsaspecten
gaan mij na aan het hart.De heer Tony van Dijck (PVV):Voordat u naar het blokje over de verpakkingenbelasting gaat, heb ik nog
een vraag over de Europese regelgeving. Het is goed dat u met alle departementen
gaat praten en hun de spiegel voorhoudt om te bekijken waar er ruimte is om
te snijden in de regelgeving. Met wie spreekt u dan over Europese regelgeving?
Dat wordt namelijk een steeds zwaarder belastend fenomeen.Staatssecretaris De Jager:Het is waar dat Europa ontzettend belangrijk is voor administratieve lasten.
Het kabinet is dan ook zeer verheugd dat de Europese Commissie een soortgelijk
model als in Nederland gedurende de vorige kabinetsperiode bestond voor de
reductie van administratieve lasten, heeft overgenomen. De Commissie heeft
daaraan ook een kwantitatieve doelstelling verbonden en heeft de commissie-Stoiber
benoemd. Het is heel goed dat Europa op dat punt de handschoen serieus heeft
opgenomen. Europa heeft een duidelijke regierol en Nederland zal Europa daarop
aanspreken. Ook belangrijk is – dat zeggen wij ook in de bilaterale
overleggen over de administratieve lasten – dat bij het opstellen van
nieuwe Europese wetgeving de betreffende Nederlandse ministers of staatssecretarissen
wel aan tafel zitten om dat in een bepaalde Raad te bespreken. De Nederlandse
bewindspersonen hebben dus wel een rol op hun eigen beleidsterrein op het
moment dat het in Brussel gaat over nieuwe regelgeving. Nederland heeft dus
een rol via die lijn en de Europese Commissie heeft een rol om te initiëren.
Op dat punt verwachten wij veel van de commissie-Stoiber en dat zullen wij
nauwlettend in de gaten houden. De heer Linschoten neemt, niet namens Nederland
maar wel als een Nederlander, deel aan die commissie. Als Nederland mogen
wij er ook trots op zijn dat de Europese Commissie lovend heeft gesproken
over de Nederlandse aanpak op het terrein van de reductie van administratieve
lasten.Dan kom ik op het onderwerp van de verpakkingenbelasting. De uitvoeringsaspecten
ervan zijn uitgebreid aan bod gekomen bij de behandeling van het Belastingplan,
toen de verpakkingenbelasting in wetgeving is vastgelegd. Dat gaat mij natuurlijk
ook nauw aan het hart. Ik realiseer mij heel goed dat de verpakkingenbelasting
enerzijds een belasting is uit het coalitieakkoord die dus moest worden uitgevoerd
en anderzijds ontegenzeggelijk leidt tot extra administratieve lasten. Wat
moet je dan doen? Dan moet je een manier vinden om in ieder geval daar de
administratievelastenvermeerdering zo laag mogelijk te houden. Tegelijkertijd
telt deze mee in de nettodoelstelling. Wij zullen dus een tandje zwaarder
moeten aanzetten voor de reductie van administratieve lasten op andere terreinen.
Natuurlijk is het belangrijk om nieuwe regelgeving zo eenvoudig mogelijk te
implementeren, anders is het dweilen met de kraan open. Overigens
heeft een amendement van de Kamer wat extra categorieën toegevoegd; de
heer Van der Vlies kan zich wellicht nog herinneren hoe ik toen daarop gereageerd
heb. Desalniettemin is dat amendement aangenomen, dus voer ik dat loyaal uit.Hoe gaan wij op dit moment om met de verpakkingenbelasting? Deze is gebaseerd
op een heffing die het bedrijfsleven zichzelf eigenlijk al oplegt als gevolg
van het Verpakkingenbesluit. Maar toch is er bij het bedrijfsleven wat onduidelijkheid
ontstaan. Voor een deel is dat heel reëel, aangezien het om nieuwe wetgeving
gaat. Voor een ander deel heeft dat ook te maken met het feit dat nu de Belastingdienst
de verpakkingenbelasting gaat heffen, waarbij wij zien dat een aantal bedrijven
die conform het Verpakkingenbesluit eigenlijk al een administratie hadden
moeten inrichten, bij nader inzien die administratie nog niet hadden ingericht.
Zij ervaren dat logischerwijs als een lastenvermeerdering, omdat de Belastingdienst
wat strenger op de compliantie zal toezien dan wellicht tot nu toe bij het
Verpakkingenbesluit gebruikelijk was. Desalniettemin is dat dus niet echt
een lastenvermeerdering ten opzichte van de situatie die er al had moeten
zijn.Ik heb er bij de Belastingdienst nadrukkelijk op aangedrongen dat het
niet gaat om het belasten van tot op de laatste gram uitgesplitst verpakkingsmateriaal.
Dat is ook niet mogelijk. Sommige verpakkingen zijn heel ingewikkeld. De stroom
aan verpakkingen is enorm. Er komt een enorme container met spullen uit China
aan, die net weer iets anders dan de vorige keer verpakt zijn terwijl het
om dezelfde soort producten gaat. Ik realiseer mij dat heel erg goed. Ik vind
het belangrijk dat wij via een enigszins grovere manier wel zo'n beetje alles
te pakken krijgen. Dat is bijvoorbeeld ook de achtergrond en de reden waarom
wij het grootste deel van het bedrijfsleven hebben vrijgesteld van de verpakkingenbelasting.
Slechts een klein gedeelte van het bedrijfsleven, namelijk 2%, een
gedeelte dat overigens wel goed is voor zo'n 95% van het verpakkingsmateriaal,
moet een administratie voeren van en aangifte doen voor de verpakkingenbelasting.
Het is ook de reden waarom wij hebben besloten om pas op 1 juli de eerste
inschatting voor dit jaar te maken. Die datum is dus naar achteren geschoven.
Het is ook de reden waarom wij hebben gezegd dat men de eerste echte aangifte
voor de verpakkingenbelasting pas op 1 april 2009 hoeft te doen. Over
2008 doen wij niet al te moeilijk met boetes en dergelijke, omdat er in dit
jaar een soort gewenningsperiode is, waarin de Belastingdienst samen met het
bedrijfsleven op een goede manier een goede start moet maken met die verpakkingenbelasting.Wij moeten op dit punt elkaar dus niet al te scherp houden. Dat doet de
Belastingdienst ook niet. Die doet op dit moment uitstekend zaken met het
bedrijfsleven en maakt goede afspraken, bijvoorbeeld in het kader van convenanten
over de inrichting van een administratie.Ik kan een leuk dilemma met de Kamer delen dat hier een goed voorbeeld
van is. De eerste insteek van de Belastingdienst en van mij was om geen directe
vormvereisten te stellen – dat zijn immers ook administratieve lasten –
aan de administratie voor de verpakkingenbelasting. Nu blijkt dat een deel
van het bedrijfsleven daar veel moeite mee heeft. Een gedeelte van het bedrijfsleven
wordt graag wel voorgeschreven wat de vormvereisten zijn. Deze bedrijven moeten
hun administratie nog inrichten. Het gedeelte van het bedrijfsleven dat die
administratie echter al voerde, wil simpelweg weten of wat het tot nu toe
deed goed is. In het geval bijvoorbeeld van de grote ondernemer die mij erop
aansprak dat hij hier moeite mee had, is iemand van de Belastingdienst gaan
kijken. Die zag dat het in dat bedrijf al helemaal goed ging en dat het huidige
administratieve pakket dat gebruikt werd al prima voldeed aan wat de Belastingdienst
nodig heeft. Die ondernemer had dat echter helemaal niet in beeld. Hij dacht
dat hij allerlei nieuwe regels moest gaan hanteren. Het bleek echter dat de
bestaande administratie gewoon voldoende was.Dit is de reden waarom wij zo'n administratie niet dwingend hebben willen
voorschrijven. Nu blijkt er toch behoefte te zijn aan meer duidelijkheid bij
een deel van het bedrijfsleven. Wij zullen een beetje moeten schipperen tussen
enerzijds het feit dat wij geen harde vormvereisten stellen en anderzijds
het feit dat wij toch informatie gaan geven over hoe een administratie eruit
kan zien, zodat die in ieder geval goed is en goedgekeurd wordt door de Belastingdienst.
Wij houden op dit moment de vinger aan de pols. De komende maanden zal echt
meer duidelijkheid worden gegeven aan het bedrijfsleven over de verpakkingenbelasting
via concrete vragen en antwoorden.Het lijkt mij dat juist de verpakkingenbelasting – alhoewel deze
in eerste instantie echt wel een verzwaring is van de administratieve lasten –
een goed voorbeeld is van hoe de Belastingdienst en het bedrijfsleven samen
kunnen optrekken om de schade zo veel mogelijk te beperken. Dat is bijvoorbeeld
ook de reden dat de Belastingdienst niet een heel eigen systeem is gaan ontwerpen,
maar gewoon het systeem dat er al was vanuit het bedrijfsleven zelf heeft
overgenomen, zodat het bedrijfsleven dat systeem gewoon kan blijven gebruiken
via internet.De voorzitter:Dank u wel. Ik probeer een beetje tempo te maken.Staatssecretaris De Jager:Het is ook mijn laatste punt. Ik rond af met een leuke anekdote op dit
gebied.De voorzitter:Een korte, leuke anekdote.Staatssecretaris De Jager:Toen de overdracht werd gerealiseerd vanuit het bedrijfsleven naar de
Belastingdienst vertelde een lid van de raad van bestuur van een grote zuivelcorporatie
bij zijn vertrek aan zijn mededirectieleden dat hij het meest bizarre ding
ging doen dat hij ooit van zijn leven had gedaan. Hij zei: "Ik ga het
systeem dat wij als bedrijfsleven hebben ontwikkeld en waar wij voor hebben
betaald, gratis overhandigen aan de staatssecretaris van Financiën en
aan de Belastingdienst, zodat de Belastingdienst bij ons belasting kan gaan
heffen. Ik heb nog nooit zoiets geks gedaan, maar wij hebben het samen gedaan
om de manier waarop wij samenwerken zo veel mogelijk op elkaar aan te laten
sluiten."De heer Van der Vlies (SGP):Het is misschien wat vroeg om definitieve conclusies te trekken, dat ben
ik best eens met de staatssecretaris. Ik wijs echter op de verschillen die
er zijn in definiëring van wat nu welk verpakkingsmateriaal is. Wat is
nu een primair verpakkingsmateriaal en wat een bedrijfsverpakking? Ik heb
hier een concreet voorbeeld, van een stretchfolie over een
kern. In de belastingsfeer wordt die als primaire verpakking aangemerkt, maar
in het Verpakkingenbesluit als bedrijfsverpakking. Die twee moeten verschillend
geadministreerd blijven worden. Zo ziet het bedrijfsleven dat tot nu toe.
Die hobbels moeten er nog uit. Daar moet u helderheid over verschaffen.Staatssecretaris De Jager:Ik zal eerst ingaan op de vraag die de heer Van der Vlies in eerste termijn
heeft gesteld. In het aangenomen Belastingplan is in tegenstelling tot het
Verpakkingenbesluit geen sprake meer van producentenverpakking en consumentenverpakking.
Dat onderscheid wordt als het ware vervangen door een nieuw onderscheid tussen
primaire, secundaire en tertiaire verpakking. Bij mijn weten is het dus niet
zo dat er vanaf het ontstaan van de verpakkingbelasting twee verschillende
administraties aanwezig moeten zijn. Men moet alleen wel een omschakeling
maken van het oude begrip naar het nieuwe begrip.Waarom is er gekozen voor primair, secundair en tertiair? Het was geen
belasting; het is een belasting geworden. In fiscaal opzicht was de oude indeling
van producentenverpakking en consumentenverpakking eigenlijk niet goed te
maken. Wordt een blikje coca cola dat hier in de Tweede Kamer uit een automaat
komt, als een bedrijfsverpakking of als een consumentenverpakking gezien?
Dat soort definitiekwesties was minder erg toen het financiële belang
onder het Verpakkingenbesluit veel kleiner was, maar als het om een belasting
gaat en als je bijvoorbeeld te maken hebt met fiscale gelijkheidsprincipes,
was dit fiscaal eigenlijk niet meer goed te hanteren. Eerst zeiden wij dat
wij helemaal geen onderscheid meer zouden maken, maar toen heeft het bedrijfsleven
er bij ons op aangedrongen om toch te proberen om een onderscheid te maken
tussen producenten- en consumentenverpakking. Omdat de laatstgenoemde categorie
zwaarder belast kan worden omdat die eerder op de afvalberg terechtkomt of
zwerfafval wordt, is een onderscheid gemaakt tussen primaire, secundaire en
tertiaire verpakkingen. Zo kan bijvoorbeeld de "ompakker" om de
blikjes heen, de wrapper, op een andere manier belast worden. Dat is de achtergrond.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Ik zal het kort houden.De voorzitter:Ik zie het steeds voor me. Het wordt inmiddels veel.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Dat vinden de ondernemers ook. Het wordt zo verschrikkelijk veel. Je ziet
al die verpakkingen en al die moeilijke zaken. Ondernemers, met name in de
detailhandel, zien een heel zwarte wolk. Zij hebben te maken met tienduizenden
verschillende verpakkingen en modellen en weten zelf niet meer hoe zij het
allemaal moeten doen. Treedt de staatssecretaris voldoende in overleg met
de sector om een veel simpeler, uitvoerbaar en handhaafbaar systeem te kunnen
realiseren? Over de verpakkingsbelasting is wat ons betreft geen discussie,
maar op het punt van de uitvoerbaarheid is er geen mens meer die het begrijpt.Staatssecretaris De Jager:Het laatste was een opmerking. Op de vraag is het antwoord "ja".De voorzitter:Geweldig.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Alleen het aanvragen van dit spoeddebat leidde bij mij al tot een geheel
volle mailbox over deze verpakkingsbelasting. Tot nu toe heeft het bedrijfsleven
dus niet het gevoel dat er voldoende overlegd is.Mevrouw Van der Burg (VVD):Het feit dat de staatssecretaris zoveel woorden nodig heeft om die vreselijke
verpakkingenbelasting uit te leggen, is illustratief genoeg. Op dat punt doe
ik er dus maar het zwijgen toe. Ik heb een andere vraag. De staatssecretaris
zei dat hij het administratievelastenplafond heeft gehandhaafd. Ik heb gevraagd
om een overzicht van die plafonds per departement: hoe hoog heeft de staatssecretaris
die gesteld? Ik mag immers aannemen dat die plafonds niet allemaal 25%
zijn; dat was ook de vorige periode niet zo. Ik zou dat overzicht dus graag
zien en ook hoe daaraan is voldaan. Kan de staatssecretaris dat hierbij toezeggen?Staatssecretaris De Jager:Ik denk dat wij daarover verder rapporteren in de meirapportage. In die
rapportage zullen wij hier dus aandacht aan besteden.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik beschouw dat als een toezegging dat het daar klip en klaar in staat.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor het beantwoorden van de vragen.
Ik kreeg het idee dat de heer Heemskerk er vandaag eigenlijk helemaal geen
zin in had en het hele spoeddebat overbodig achtte. Voor de beeldvorming is
dat een slechte zaak. Zo'n houding benadrukt niet de urgentie van het verhaal
en het is jammer dat de Kamer zijn interesse niet kon opwekken.Ik dien twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de ambitie van dit kabinet is om te komen tot een administratievelastenreductie
van 25% in deze kabinetsperiode;overwegende dat inzicht in het effect aangaande administratieve lasten
van amendementen vaak ontbreekt;verzoekt het Presidium, in samenspraak met de commissie voor de Werkwijze,
met een voorstel te komen om een spoedprocedure bij Actal af te spreken, waarbij
Actal het amendement toetst op administratieve lasten alvorens over amendementen
wordt gestemd,en gaat over tot de orde van de Blanksma-van den Heuveldag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Blanksma-van den Heuvel en Smeets.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 228(29515).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het van groot belang is om de administratieve lasten opnieuw
met 25% te verminderen;van mening dat de Tweede Kamer regelmatig geïnformeerd moet worden
om de vinger aan de pols te kunnen houden;verzoekt de regering om de Tweede Kamer elk kwartaal in een korte rapportage
te informeren over de gerealiseerde vermindering van de administratieve lasten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Blanksma-van den Heuvel. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 229(29515).Mevrouw Gerkens (SP):Ik stel een vraag over de eerste motie. Wat wilt u bereiken met het toetsen
van de amendementen? Moeten amendementen worden ingetrokken als blijkt dat
zij voor een administratieve last zorgen? Is het doel dat er geen regel meer
bij komt of is het doel dat eventuele extra lastendruk evenredig is aan wat
met het amendement wordt beoogd?Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Het doel van de motie is tweeledig. Enerzijds is het doel het versterken
van het zelfbewustzijn van de Kamerleden. Vaak weten zij niet eens wat amendementen
kosten en welk effect dat heeft op administratieve lasten. Ik wil niet komen
aan de parlementaire vrijheid van het amendementenrecht, maar de individuele
indiener moet zich ervan bewust zijn dat er alternatieven of andere compensatiemiddelen
zijn en de effecten daarvan in het oog houden. Anderzijds steekt de Kamer
hiermee de hand in eigen boezem en laat zij zien dat zij dit, ook voor ondernemend
Nederland, een belangrijk initiatief vindt.Mevrouw Gerkens (SP):Het kabinet adviseert bij de bespreking van een amendement toch over de
gevolgen ervan? Ik neem aan dat het kabinet daarbij ook kijkt naar de gevolgen
voor de administratievelastendruk. Wordt met de motie niet een enorme administratievelastendruk
bij de Kamer en bij Actal gelegd?Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Nee, het gaat duidelijk om het bevorderen van bewustwording. De adviezen
van het kabinet over de amendementen zijn vaak niet onderbouwd met cijfers
over de administratieve lasten.De heer Tony van Dijck (PVV):Ik neem het toch even op voor staatssecretaris Heemskerk. Hem wordt desinteresse
in het onderwerp verweten, maar door de fracties van de SP en de PVV en door
hemzelf is duidelijk aangegeven dat het moment van het spoeddebat niet juist
is gekozen omdat er nog geen materiaal voorhanden is om echt over te debatteren.
Ik vind het een stoot onder de gordel om de staatssecretaris desinteresse
voor het onderwerp te verwijten.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Mijn fractie heeft een spoeddebat aangevraagd vanwege de reactie van Linschoten.
Hij roept echt: er is brand. Ook vanwege de reactie van ondernemend Nederland
moet de Kamer haar controlerende taak waarmaken door een spoeddebat over het
onderwerp te voeren. Ik wens dat debat normaal te voeren.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. Ik constateer dat de signalen van Actal een beetje werden
gebagatelliseerd. Het is jammer dat er niet serieus op is ingegaan. Kennelijk
kan dat ook niet. Wij hebben al betoogd dat het spoeddebat eigenlijk na het
bekendmaken van de cijfers had moeten plaatsvinden.Het signaal van Actal staat niet op zich. Voor die tijd maar zeker erna
in de aanloop naar dit spoeddebat hebben wij veel reacties gekregen van het
bedrijfsleven. Deze liegen er niet om, zeker ten aanzien van de "merkbaarheid",
om in de termen van de staatssecretarissen te blijven. Verder geeft het bedrijfsleven
aan dat veel voorstellen nog op uitvoering wachten, dus graag tempo.Ik zal mijn motie indienen, want de voorzitter heeft heel veel haast.De voorzitter:Die heeft nog een debat te gaan.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de administratieve lasten voor het bedrijfsleven toenemen
in plaats van afnemen;van mening dat eerder is gebleken dat een coördinerend minister,
in de ministerraad en daarbuiten, een belangrijke, aanjagende rol kan spelen
bij de bestrijding van administratieve lasten voor het bedrijfsleven;verzoekt de regering, de minister-president te benoemen tot coördinerend
minister vermindering administratieve lasten voor het bedrijfsleven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Burg. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 230(29515).De regel is echt dat de spreektijd in tweede termijn een derde is van
die in eerste termijn. Mevrouw Smeets heeft geen behoefte aan een tweede termijn?
Mevrouw Gerkens heeft daaraan ook geen behoefte. Dan is het woord aan de heer
Van der Vlies. De regel is één minuut. Als je een motie hebt,
moet je dus snel beginnen. Ik wil het best allemaal nog een keer uitleggen,
maar niet nu.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik wil graag de bewindslieden dankzeggen voor hun beantwoording.
Je moet in de politiek wel eens eigenwijs en hardnekkig zijn. Dat wil ik nu één
keer zijn op het punt van de verpakkingenbelasting. De administratie voor
het Verpakkingenbesluit liep vanaf 1 januari 2006, de administratie voor
de verpakkingenbelasting loopt vanaf 1 januari jongstleden. De ene administratie
moet in de andere worden overgezet. Mijn vraag is klip-en-klaar: gaan de verplichtingen
die voortvloeien uit het Verpakkingenbesluit geheel op in de verplichtingen
voor de verpakkingenbelasting? Zo niet, dan blijven er twee vormen van administreren
op grond van verschillende definities. Daar moet naar worden gekeken.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Over dit onderwerp kun je wel honderd moties indienen, want
er zijn veel administratieve lasten te verminderen. Ik heb er twee zaken uit
genomen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat elke ondernemer jaarlijks wordt geconfronteerd met meerdere
toezichthouders, die alle individueel controles en inspecties uitvoeren bij
een onderneming;constaterende dat hiermee veel tijd en kostbaar geld verloren gaat;verzoekt de regering, de toezichthouders te bundelen tot één
geïntegreerd toezicht, waarbij een ondernemer maximaal één
keer per jaar wordt gecontroleerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Tony van Dijck. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 231(29515).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de burgers en ondernemers in dit land nog steeds zijn
opgezadeld met zeer veel administratieve verplichtingen waaraan zij moeten
voldoen;constaterende dat er steeds weer nieuwe wet- en regelgeving bij komt die
de administratievelastendruk verhoogt;verzoekt de regering, bij elke nieuwe wet- of regelgeving die men voornemens
is in te voeren en waardoor de lastendruk stijgt, ter compensatie minimaal
twee andere wetten of regels af te schaffen met een verlagend effect op de
administratievelastendruk bij burgers en ondernemers,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Tony van Dijck. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 232(29515).Staatssecretaris Heemskerk:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng in tweede termijn.Laat ik heel helder zijn. Dit onderwerp heeft mijn buitengewone interesse.
Ik heb altijd zin om hier te debatteren; de Kamer kan mij daarvoor dag en
nacht oproepen. Ik heb er echter wel een voorkeur voor om dat te doen als
er een stuk ligt, zoals de fracties van de PVV en de SP ook al aangaven. Als
er een debat ontstaat over een radio-interview met de voorzitter van Actal
die zegt dat de cijfers minder goed zijn en vervolgens niet met die cijfers
naar buiten komt, maakt dat de discussie onduidelijk. Ik heb er zelf nog voor
gezorgd dat er een stuk lag door het persbericht naar buiten te brengen over
de benoeming van de Commissie Regeldruk Bedrijven.Ik bagatelliseer de rol van de heer Linschoten in het geheel niet. Actal
is mij zeer dierbaar. Het is goed dat Actal gevraagd en ongevraagd het kabinet
van advies dient en daar op gepaste tijden mee naar buiten treedt. Dat houdt
iedereen scherp. Wij hebben de rol van Actal op een aantal punten zelfs verzwaard
door de strategische advisering aan te zetten. De opmerkingen over dat hier
een ongeïnteresseerde staatssecretaris staat die er geen zin heeft, zijn
in het geheel niet juist. Die werp ik verre van mij.Er is een aantal moties ingediend over de rol van Actal. Het past het
kabinet niet om een oordeel te vellen over de motie van de leden Blanksma
en Smeets op stuk nr. 288 die gericht is aan het Presidium. Wij zijn overigens
wel in overleg met Actal om te bezien of deze een rol kan spelen ten aanzien
van spoedadvisering, zoals de Raad van State dat soms ook doet. Dergelijke
spoedadvisering kan helpen om discussies over wet- en regelgeving over administratieve
lasten te voeren op basis van feiten en cijfers.In de motie-Blanksma-van den Heuvel op stuk nr. 229 wordt verzocht om
te komen tot een kwartaalrapportage over de vermindering van de administratieve
lasten en de kwantificering daarbinnen. Het kabinet heeft ook nog een aantal
andere doelstellingen die het graag wil realiseren, waaronder het komen tot
een efficiëntere en afgeslankte rijksdienst. Er is een heel harde doelstelling
inzake het verminderen van het aantal ambtenaren. De Kamer zou zich ook een
keer moeten afvragen hoe haar wensen optellen. Een kwartaalrapportage met
een begeleidende brief zijn op zich zo op te stellen. Om alle departementen
voorafgaand aan die kwartaalrapportage te laten rapporteren over hoe het zit
met de plafonds en de uitwerking, is wat anders. De vraag is snel gesteld.
Het leveren van goed onderbouwde kwantitatieve antwoorden, is echter buitengewoon
veel werk. Daarom houden wij vast aan huidige frequentie van rapporteren, namelijk twee maal per jaar. Ik ontraad dus het aanvaarden van deze
motie. Het maken van een kwartaalrapportage is buitengewoon veel werk voor
veel ambtenaren en levert extra veel administratieve lasten op, die in dit
geval interbestuurlijke lasten worden genoemd. Staatssecretaris Bijleveld
houdt zich daar al dag en nacht mee bezig.De heer Van Dijck vraagt in zijn motie op stuk nr. 231 om alle toezichthouders
samen te voegen tot één toezichthouder. Ik ben af en toe ook
van de grote lijnen en soms ook van grote halen, snel thuis. Het gaat alleen
volgens mij nogal ver om alle toezichthouders, zoals de AFM, De Nederlandsche
Bank en de Inspectie voor de Gezondheidszorg, te laten fuseren tot één
toezichthouder. Ik ontraad ook het aanvaarden van deze motie.De heer Tony van Dijck (PVV):De staatssecretaris heeft mijn motie niet helemaal goed begrepen. Het
ging mij niet om een fusie van de toezichthouders, maar om het realiseren
van één geïntegreerd toezicht. Een bedrijf kan elke week
of elke maand door een andere toezichthouder worden bezocht en worden lastiggevallen
met allerlei zaken. Er kan ook worden besloten dat geïntegreerde bezoeken
worden afgelegd door een gemengd team.Staatssecretaris Heemskerk:Het is niet mogelijk om toezicht van bijvoorbeeld de AFM, De Nederlandsche
Bank en de brandweer uiteindelijk tot één bezoek per bedrijf
per jaar te integreren. Wij zijn wel op allerlei terreinen bezig om het toezicht
veel meer te integreren en op een aantal terreinen meer te decentraliseren
zodat men gezamenlijk lokaal kan afspreken hoe men een bedrijf bezoekt. Ik
zal de Kamer daar informatie over doen toekomen in de volgende rapportage.
Eén geïntegreerd bezoek per jaar is echt helaas niet mogelijk.Het aannemen van de andere motie van de heer Van Dijck moet ik eveneens
ontraden. Daarmee zet hij het hele wetgevingsproces op zijn kop. Als wij bijvoorbeeld
een wetsvoorstel voor de telecom behandelen met extra administratieve lasten
als gevolg, moeten wij er meteen een andere bewindspersoon bij halen die dan
maar in de gezondheidszorg regels moet gaan schrappen. Daar komt de motie
in feite op neer. Wij hebben een netto macrodoelstelling om de administratieve
lasten merkbaar 25% te verminderen. Zo willen wij bereiken wat de heer
Van Dijck eveneens beoogt. Wij doen dit echter op een andere en in onze ogen
meer praktische manier, waarmee wij de wetgeving in dit huis overzichtelijk
kunnen houden.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. In reactie op de motie van mevrouw Van der Burg verwijs ik
kortheidshalve naar mijn eerste termijn. Daarin heb ik de coördinatie
en de politieke verantwoordelijkheid als het ware in stappen uiteengezet.
Ik heb het gehad over de rol van de staatssecretarissen en ministers, alsmede
over de rol van de minister-president. Deze laatste heeft tot op zekere hoogte
een coördinerende rol in dit proces. Hetzelfde kan overigens gezegd worden
over de betrokkenheid van de ministers van Financiën, van EZ en van Justitie.
Dit heb ik in mijn eerste termijn allemaal uiteengezet. Wij achten dit model
afdoende. Om deze reden ontraad ik het aannemen van deze motie. Naar aanleiding van de opmerking van de heer Van der Vlies zeg ik graag
toe, de Kamer binnen ongeveer een week een brief te doen toekomen, waarin
ik heel specifiek de samenloop tussen het Verpakkingenbesluit en de verpakkingbelasting
uiteen zal zetten. In de brief zal ik tevens ingaan op de eventuele overgang
van de administratieve plichten, alsmede op de vraag of er al dan niet plichten
resteren vanuit het Verpakkingenbesluit en welke dat zijn.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de bewindspersonen zeer hartelijk voor hun beknopte beantwoording.
Volgende week dinsdag wordt gestemd over de ingediende moties.De vergadering wordt één minuut geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4455-4467.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl