Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5862-5865

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 93, pagina 5862-5865

28-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26865Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 28 juni 2001)Pagina 5865-5866
Behandeling van de slotwetten over het jaar 2000 (kamerstukken 27701 t/m 27724)Pagina 5838-5838
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van titel 7.3 (Schenking) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (17213); - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 29 september 2000 te Brussel tot stand gekomen Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 2000, 115) (27568); - Muntwet 2002 (27629); - wetsvoorstel Wijziging van de Abw (27770)Pagina 5799-5799
Voortzetting van de behandeling van: - het Jaarverslag van het Rijk en de financiële verantwoordingen over 2000 (27700); - de verslagen algemeen overleg van de commissies over de jaarverslagen; - het rechtmatigheidsonderzoek van de Algemene Rekenkamer (27725)Pagina 5821-5838
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten alsmede wijziging van enkele wetten (Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 19..) (25877)Pagina 5854-5862
BIJVOEGSEL (zie blz. 5808): Schriftelijke antwoorden van de minister van Financiën, op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het Jaarverslag van het Rijk en de financiële verantwoordingenPagina 5867-5871
Voortzetting van de behandeling van: - het Jaarverslag van het Rijk en de financiële verantwoordingen over 2000 (27700); - de verslagen algemeen overleg van de commissies over de jaarverslagen; - het rechtmatigheidsonderzoek van de Algemene Rekenkamer (27725).Pagina 5808-5820
Presentie en opening (donderdag 28 juni 2001)Pagina 5799-5799
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)Pagina 5862-5865
Behandeling van enkele wijzigingen van het Reglement van Orde (27741)Pagina 5799-5808
Regeling van werkzaamheden (donderdag 28 juni 2001)Pagina 5820-5821
Debat naar aanleiding van: - een algemeen overleg op 21 juni 2001 over MKZ; - een algemeen overleg op 14 juni 2001 over veemarktenPagina 5850-5854
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten alsmede wijziging van enkele wetten (Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 19..) (25877)Pagina 5838-5850

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet
en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld
(26865).(Zie vergadering van 14 juni 2001.)De voorzitter:Met de heer Van de Camp heeft in het regeringsvak plaatsgenomen de heer
Van Haersma Buma, als deskundige bij dit initiatiefwetsvoorstel, alsmede de
minister van Justitie.Omdat de heropening is gevraagd door de heer Kuijper, krijgt hij als eerste
het woord.De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Kuijper (PvdA):Voorzitter. Dank voor de gelegenheid om dit nog voor de pauze af te mogen
ronden. Tijdens het laatste debat heeft collega Van Middelkoop het amendement
op stuk nr. 13 ingediend. Bij zijn toelichting heeft hij terecht gewezen op
het probleem dat de zelfstandige bevoegdheid van de burgemeester om een veiligheidsrisicogebied
aan te wijzen vervalt, als de gemeenteraad geen verordening maakt. In reactie
op zijn amendement heb ik gezegd dat ik het probleem erken, maar dat ik ook
veel waarde hecht aan betrokkenheid van de gemeenteraad.Bij de oplossing van dat probleem heeft collega Van Middelkoop gekozen
voor de figuur om de rol van de gemeenteraad in het wetsvoorstel te beperken
tot controle achteraf. Als gevolg van het amendement van collega Van Middelkoop
heeft de gemeenteraad zelf niet de gelegenheid om beleidsregels te stellen.
De gemeenteraad heeft in het algemeen wel de bevoegdheid om beleidsregels
te stellen, maar in het amendement van de heer Van Middelkoop wordt de bevoegdheid
van de burgemeester opgenomen in artikel 174b van de Gemeentewet. Dat betekent
automatisch dat de gemeenteraad op grond van artikel 181 van de Gemeentewet
geen beleidsregels mag stellen.Aanvaarding van het amendement-Van Middelkoop betekent dus dat de gemeenteraad
door de formulering ervan niet gerechtigd is op eigen initiatief hierover
beleidsregels te stellen, als hij dat wenst. Ik begrijp dat dit ook de bedoeling
is van het amendement van collega Van Middelkoop. Als dit een bewuste poging
is om een rol van de gemeenteraad uit te sluiten, heb ik ernstige twijfel
over het steun verlenen aan dit amendement.Uit het verslag bij het wetsvoorstel blijkt dat de fracties van de Partij
van de Arbeid, D66, de ChristenUnie en de SGP vragen hebben gesteld over de
democratische inbedding, waarover de Raad van State ook een aantal opmerkingen
heeft gemaakt. Op grond daarvan heeft de indiener besloten, het wetsvoorstel
zo te wijzigen dat de gemeenteraad een verordening kan opstellen, maar nu
wordt voorgesteld deze betrokkenheid weer te verwijderen. De consequentie
van deze oplossing acht mijn fractie minder gewenst.Als het amendement van collega Van Middelkoop wordt aangenomen, zijn het
niet de gekozen functionarissen die het lokale beleid bepalen. Dan wordt het
enige gekozen orgaan, overigens ook het hoogste orgaan van de gemeente, een
te beperkte rol gegeven en een beleidsmatige beslissing te zeer gejuridiseerd.
Ik breng in herinnering dat wij de gemeenteraad bij het wetsvoorstel over
bestuurlijke ophouding juist een bevoegdheid hebben willen geven.In mijn amendement kom ik tegemoet aan het door collega Van Middelkoop
gesignaleerde probleem. De burgemeester behoudt zijn zelfstandige en wettelijke
verantwoording voor de openbare orde en veiligheid. Daarnaast wordt de gemeenteraad
in een vroegtijdig stadium betrokken bij een van de meest belangrijke beleidsaangelegenheden
voor de lokale bevolking. De rol van de gemeenteraad is van groot belang met
het oog op de goede lokale inbedding van het veiligheidsbeleid. Bij de afweging
van belangen van enerzijds de eventuele beperking van de bevoegdheid
van de burgemeester of anderzijds het verplicht stellen van een verordening
kies ik voor het laatste. Ik doe dat vooral, omdat uit diverse onderzoeken
is gebleken dat de gemeenteraden de bestaande mogelijkheden om het veiligheidsbeleid
te beïnvloeden, nog slechts in beperkte mate benutten.Het opstellen van een verordening heeft een aantal belangrijke voordelen.
De gemeenteraad overlegt op een rustig moment over de criteria en kaders.
De bevolking kan de gemeenteraad daarin beïnvloeden. De burgemeester
weet wat de gemeenteraad wil en kan daarmee rekening houden. Niet onbelangrijk
is dat bij een verantwoording achteraf de in de verordening beschreven criteria
en kaders een objectief beoordelingskader bieden waardoor de eventuele verantwoording
niet te zeer door emoties wordt beheerst.Ik beoog met mijn amendement de betrokkenheid van de gemeenteraad en daarmee
zijn democratische taak met betrekking tot het veiligheidsbeleid te versterken.
Niet in de laatste plaats probeer ik ook de bestuurlijke poot van het wetsvoorstel
meer inhoud te geven.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Ik begrijp het probleem dat de heer Kuijper wil aanpakken,
hoewel wij daar verschillend over denken. Bij de oplossing die hij voorstelt,
vraag ik mij af of het middel niet erger is dan de kwaal. Als zijn amendement
wordt aangenomen, moeten alle gemeenten een verordening vaststellen. Dat kan
ik mij voorstellen voor Amsterdam en Rotterdam, maar niet voor mijn eigen
woonplaats, de lieflijke gemeente Nunspeet. Ik zie niet in waarom de gemeente
Nunspeet een verordening over risicogebieden moet vaststellen! Dit is niet
het middel voor dit doel.De heer Kuijper (PvdA):Ik realiseer mij dat ook. Ik kan mij voorstellen dat kleinere gemeenten
waar dit probleem niet speelt, redelijk snel een dergelijke verordening kunnen
opstellen, waarin wordt bepaald dat het voor die gemeente niet van toepassing
is. Ik wil erop wijzen dat als het amendement van collega Van Middelkoop wordt
aangenomen, de gemeenteraad helemaal geen rol meer heeft. Ook in de grote
gemeenten wordt het overgelaten aan de niet-gekozen bestuurders. Dat is mijn
grote bezwaar.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):Het gemeentebestuur heeft dan geen verordenende rol, maar nog wel een
rol. Ik wil het debat niet overdoen, maar u moet wel zorgvuldig formuleren.
Als mijn amendement wordt aangenomen, heeft het gemeentebestuur geen verordenende
rol meer.De heer Kuijper (PvdA):De rol van het gemeentebestuur beperkt zich dan uitsluitend tot controle
achteraf. Uw amendement strekt ertoe, het gemeentebestuur op voorhand bij
het bepalen van de beleidsregels uit te sluiten. Dat gaat mij te ver.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ik vraag mij af of de heer Kuijper de Gemeentewet niet overhoop haalt.
In de Gemeentewet staat in artikel 172 dat de handhaving van de openbare orde
de taak van de burgemeester is. Hij wil die taak van de burgemeester overhevelen
naar de gemeenteraad. Daarmee komt hij in strijd met de Gemeentewet.De heer Kuijper (PvdA):Ik vind dat een uitermate merkwaardige redenering, met name van een lid
van D66. Om de burgemeester de bevoegdheid te geven een veiligheidsrisicogebied
aan te wijzen, is een onderdeel van de bestuurlijke poot waarop de indiener
van het wetsvoorstel een aantal keren heeft gewezen. Dat is toch per definitie
een argument om de gemeenteraad erbij te betrekken? Dat is toch altijd het
adagium van D66 geweest? Als het mogelijk is, moet de gemeenteraad worden
betrokken bij het formuleren van het beleid. Als het een puur juridische aangelegenheid
is of puur een probleem van openbare orde en veiligheid, dan hoort die bevoegdheid
bij de burgermeester thuis. Dan zal men mij niet zover krijgen dat ik die
rol wil verplaatsen naar de gemeenteraad. In dit geval is het voor een stad
uitermate belangrijk om te weten of een bepaalde wijk in aanmerking komt om
te worden aangewezen als risicogebied. Mijns inziens is dat per definitie
een zaak van de gemeenteraad. Mevrouw Scheltema heeft dat in het verslag ook
zelf aangegeven.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ziet u het bezwaar dan niet dat stigmatisering van de wijk optreedt ook
als de burgemeester nog helemaal niet tot fouilleren overgaat? Op het moment
dat de burgemeester besluit tot fouilleren, heeft de raad niets te zeggen.
Als de afweging moet worden gemaakt tussen de belangen van de burgers en schending
van hun vrijheden en rechten ten opzichte van de handhaving van de openbare
orde, is de gemeenteraad er in uw visie helemaal niet meer bij betrokken.
Dat vind ik erg slecht.De voorzitter:U hebt mij allen verzekerd dat dit een heel kort debatje zou zijn. Als
dit niet zo is, moeten wij de discussie op een ander tijdstip vervolgen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter. Dat is allemaal goed en wel, maar de heer Kuijper daagt mij
uit als hij zegt dat ik de gemeenteraad onrecht aandoe, terwijl ik nu juist
zeg dat de gemeenteraad op het moment dat de fouillering concreet speelt,
echt niet aan de bak komt, ook niet als de heer Kuijper dat zegt. Ik wil hier
toch even op wijzen.De voorzitter:Zeker, mevrouw Scheltema, ik sprak ook niet tegen u, maar tegen alle collega's
die bij de interruptiemicrofoon staan. Als zij allemaal het woord willen voeren,
ontstaat er een ander debat dan mij tevoren is aangekondigd. Dan moeten wij
eerst schorsen voor de avondpauze en houden wij daarna het debat. Dat kan
ook.De heer Kuijper (PvdA):Voorzitter. Dit geeft in ieder geval aan dat de rol van de gemeenteraad
ook de collega's ter harte gaat.De voorzitter:Ja, en dat lijkt mij ook terecht, maar als dit zo belangrijk is, vind
ik dat iedereen er de tijd voor moet nemen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik stel een tussenoplossing voor. Ik heb geen behoefte aan een termijn,
ik wil alleen de heer Kuijper een vraag stellen. Ik snap zijn intentie heel
goed: hij wil dat de raad zijn bevoegdheden houdt. Ik snap echter niet waarom
hij dan niet gewoon bij de wetstekst blijft. Daarin staat een kan-bepaling
en die geeft de raad een extra bevoegdheid om ook te beslissen of hij überhaupt
een veiligheidsrisicogebied wil instellen. De heer Kuijper
ontneemt de raad nu die bevoegdheid. Dit snap ik niet. Hij zegt dat hij de
positie van de raad wil versterken, maar met dit amendement verzwakt hij die
positie nu juist. Ik vind dit een volstrekt overbodig amendement.De heer Kuijper (PvdA):Dit zou een overbodig amendement zijn, ware het niet dat de heer Van Middelkoop
een amendement heeft ingediend waardoor de bevoegdheid van de gemeenteraad
eruit wordt geschreven. Mijn amendement is daarop een antwoord. Als wij nu
uitspreken dat wij het amendement van de heer Van Middelkoop niet steunen,
heb ik er geen bezwaar om terug te keren naar de oorspronkelijke tekst van
het wetsvoorstel.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik ben hierin geen gesprekspartner, want ik vind dit een rotwet, maar
ik ben het wel eens met juist dit deel van de wetstekst. De heer Kuijper is
hierover echter helemaal niet in gesprek met de heer Van Middelkoop. Ik denk
dat de heer Van Middelkoop dit helemaal geen alternatief vindt voor zijn eigen
amendement, als ik even namens hem mag spreken. De heer Kuijper maakt een
imperatieve bepaling van een kan-bepaling. Daarmee ontneemt hij de raad bevoegdheden
en dicteert hij wat de raad moet doen, maar de raad is daarmee niet uitgespeeld.
Dit is gewoon een heel raar hybride amendement waarmee niemand iets opschiet.De heer Kuijper (PvdA):Daarover kunnen de meningen verschillen.De heer De Wit (SP):De heer Kuijper heeft in antwoord op een opmerking van de heer Van den
Berg over Nunspeet gezegd dat de raad een verordening vaststelt, maar ook
kan bepalen dat hij dit niet doet. Ik begrijp dit niet. Wat bedoelt hij?De heer Kuijper (PvdA):In mijn voorstel moeten alle gemeenten uitspreken of zij bereid zijn een
deel van hun stad of dorp aan te wijzen als een veiligheidsrisicogebied. Ik
geef toe dat dit verder gaat dan het wetsvoorstel. Dit heeft een aantal voordelen.
De gemeente heeft in ieder geval een bewuste keuzemogelijkheid om zo'n beslissing
te nemen. Ik geef ogenblikkelijk toe dat mijn amendement niet in de plaats
kan komen van het amendement van de heer Van Middelkoop, maar het is een antwoord
op een probleem dat hij heeft aangekaart, maar dan met een andere oplossing.De heer De Wit (SP):Betekent dit dat een raad toch kan beslissen om het niet te doen, bijvoorbeeld
in Nunspeet, waar dit niet speelt? Of dwingt de tekst iedere gemeenteraad
om een verordening te maken?De heer Kuijper (PvdA):Ja, mijn tekst dwingt iedere gemeenteraad daartoe.De heer Van de Camp (CDA):Mevrouw de voorzitter. De heer Van Haersma Buma en ik hebben met belangstelling
kennisgenomen van het amendement van collega Kuijper. Wij hebben ons de afgelopen
week dan ook terdege bezonnen op onze reactie.Ik moet de heer Kuijper nageven dat in het debat over mijn wetsvoorstel
de positie van de gemeenteraad een belangrijke rol heeft gespeeld. Wij zijn
het met de heer Kuijper eens dat bij het preventief fouilleren, dat wij zien
als een uitzonderingsactie in bepaalde delen van een stad of een dorp, de
betrokkenheid van de raad gewenst is. Dat is in tegenstelling tot het door
mij aanvankelijk ingediende wetsvoorstel waarin ik de bevoegdheid tot het
aanwijzen van veiligheidsrisicogebieden had toegewezen aan de burgemeester,
het beroemde artikel 174b.Naar aanleiding van vragen hebben wij in de nota van wijziging op stuk
nr. 8 de raad naar voren gebracht. Wij hebben ons daarbij laten leiden door
het reeds in de Gemeentewet opgenomen artikel 154a, waarin staat: de raad
kan bij verordening vaststellen. Ik heb eerder met name tegen de collega's
van GroenLinks en de SP gezegd dat preventief fouilleren in achterstandswijken
een buitengewoon smalle oplossing is. Het is niet de oplossing van het probleem.
Wij vinden het dan ook gewenst dat preventief fouilleren in een discussie
van de raad wordt ingebed.Bij dit alles hebben wij ons verder laten leiden door het voorstel van
de minister. Dat zal duidelijk zijn, want artikel 151b, zoals het nu in het
wetsvoorstel is opgenomen, lijkt als twee druppels water op het artikel dat
de minister in zijn wetsvoorstel had opgenomen. In tweede termijn –
de heer Kuijper refereerde hier al aan – is een discussie ontstaan over
de formulering "de raad kan" en de mogelijkheid dat de raad niet wil. Dat
is het probleem waarvoor de heer Kuijper met zijn amendement een oplossing
wil bieden. Hij redeneert dat de burgemeester als hij wordt geconfronteerd
met een onwillige raad, in een afhankelijkheidsrelatie komt met die raad.
Dat is een situatie die hij onmogelijk wil maken. Hij bevindt zich daarbij
in het goede gezelschap van collega Van Middelkoop, die dat ook niet wil en
daarom teruggrijpt naar mijn oorspronkelijke voorstel, te weten artikel 174b.Ik heb vorige week al aangeven dat het amendement van de heer Van Middelkoop
bepaald niet mijn voorkeur heeft. Ik heb namelijk oog voor de belangen van
de raad. Verder heb ik ook een overeenkomst afgesloten met de minister.Mevrouw Halsema (GroenLinks):In die chronologische volgorde?De heer Van de Camp (CDA):Inderdaad in die chronologische volgorde.Ik wil mij houden aan mijn afspraken met de minister, maar ik wil zeker
ook geen afstand doen van de argumentatie die ik met de collega's van GroenLinks
en de SP heb gewisseld. Overigens realiseer ik mij heel goed dat ik mevrouw
Halsema waarschijnlijk alleen op dit punt kan overtuigen.Mijn grote bezwaar tegen het amendement van de heer Kuijper is –
ik hoef de interruptie van de heer Van den Berg niet over te doen –
dat wij daarmee zouden worden gedwongen om in 511 gemeenten een verordening
op te stellen over preventief fouilleren. Dat is namelijk nooit de bedoeling
van het wetsvoorstel geweest. Mevrouw Halsema heeft mij er terecht op vastgepind
dat het doel van het wetsvoorstel is om in uitzonderingssituaties en na de
nodige trammelant over de mogelijkheid van preventief fouilleren te beschikken.Bovendien raak je sterker aan de gemeentelijke autonomie als je je mengt
in de bevoegdheden van de raad dan wanneer je de bevoegdheden van de door
de Kroon benoemde burgemeester vastlegt. Dat is een essentieel verschil tussen het amendement-Van Middelkoop en het amendement-Kuijper.Ik moet in dit verband de heer Kuijper ook wijzen op het voorgestelde
artikel 151b, waarin staat dat de burgemeester een aanwijzing tot veiligheidsrisicogebied
op basis van lid 4 schriftelijk moet vastleggen en op basis van lid 5 ter
onmiddellijke kennisneming moet brengen van de raad. Een alerte raad zal de
burgemeester dan vragen wat hij doet met zijn wettelijke taak inzake de openbare
orde, maar ook met de sociale problematiek in de betrokken wijk. Voor sommige
collega's in de Kamer is het voorts een onvoldoende argument, maar in politiek
opzicht is toch een belangrijk argument, dat altijd achteraf kan worden gediscussieerd
of de bevoegdheid tot preventief fouilleren op dat moment uitgeoefend had
kunnen worden. Politieke evaluatie door de raad achteraf is wel degelijk mogelijk.De heer Kuijper (PvdA):Wij zijn het erover eens dat controle achteraf mogelijk is. De heer Van
de Camp redeneert echter dat het ter kennis van de gemeenteraad wordt gebracht
als een burgemeester van zijn bevoegdheid gebruik maakt om een veiligheidsrisicogebied
aan te wijzen. Redeneert hij dan vanuit zijn eigen tekst of vanuit de veronderstelling
dat het amendement van de heer Van Middelkoop wordt aangenomen? In het laatste
geval betekent het onderbrengen in artikel 174b automatisch dat ook artikel
181 van toepassing is. Dat betekent weer dat de gemeenteraad zich er niet
mee mag bemoeien.De heer Van de Camp (CDA):Dat is een misverstand.De heer Kuijper (PvdA):De raad mag achteraf controleren, maar mag vooraf geen regels stellen.
De raad is dus niet in de gelegenheid vooraf commentaar te geven op de criteria
en de kaders waarbinnen een veiligheidsgebied wordt aangewezen. Artikel 181
geeft die gelegenheid niet meer. Ik adviseer de heer Van de Camp, dat nog
eens goed na te lezen, met de consequenties van het amendement van de heer
Van Middelkoop.De heer Van de Camp (CDA):Ik ben absoluut geen geverseerd kenner van de Gemeentewet. Collega Van
Middelkoop wijzigt met zijn amendement artikel 151b, lid 1, waardoor het verhuist
naar het hoofdstuk bevoegdheden van de burgemeester ten aanzien van de openbare
orde. Collega Van Middelkoop laat de rest van het voorgestelde artikel ongewijzigd.
Zodra de burgemeester een bevoegdheid neemt op basis van zijn verantwoordelijkheid
voor de openbare orde, brengt hij dat ter kennis van de raad.De heer Kuijper (PvdA):Die, als het gaat om invloed vooraf, geen verordenende bevoegdheid heeft!De heer Van de Camp (CDA):Nee, maar ik trek een parallel. Bij de aanwijzing tot noodgebied is er
een gelijksoortige structuur. Ik ga nu mijn eigen wetsvoorstel een beetje
ontkrachten, maar tussen het moment dat de officier van justitie de concrete
last geeft en de aanwijzing door de burgemeester tot veiligheidsrisicogebied,
kan de raad een politiek moment creëren, als hij dat wil. Ik raad het
af.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik zou het wel doen!De heer Van de Camp (CDA):Wij hebben een soort permanente haat-liefdeverhouding.Mijn voorstel is een alleszins verantwoord compromis. Ik heb alle afwegingen
die collega Kuijper naar voren brengt, met de minister en zijn ambtenaren
doorgesproken. Mijn wetsvoorstel bevat naar mijn mening voldoende waarborgen
voor een goede betrokkenheid van alle actoren, inclusief de gemeenteraad.Minister Korthals:Voorzitter. Mij is niets meer gevraagd. Ik ben de vorige keer heel uitvoerig
ingegaan op het amendement van mevrouw Scheltema. Mijn conclusie is dat het
wetsvoorstel de eindstreep zou moeten halen, waarbij ik er een groot voorstander
van ben dat het wordt aangevuld met het amendement van mevrouw Scheltema.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 19.35 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5862-5865.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl