Spoeddebat over de kosten van de kinderopvang
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4657-4673

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 66, pagina 4657-4673

20-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31322Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 20 maart 2008)Pagina 4657-4657
Regeling van werkzaamheden (donderdag 20 maart 2008)Pagina 4673-4673
Behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen houdende regeling van de inwerkingtreding van de Binnenvaartwet (Invoeringswet Binnenvaartwet) (31291) en van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 3 van de Wet uitkeringen burger-oorlogsslachtoffers 1940-1945 in verband met het schrappen van de territorialiteitseis (31339)Pagina 4657-4657
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het beheer en gebruik van watersystemen (Waterwet) (30818)Pagina 4674-4689
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (31260, nrs. 29 tot en met 38)Pagina 4657-4657
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 20 maart 2008)Pagina 4689-4689
Behandeling van de brief van het Presidium over onafhankelijke advisering aan het parlement over financieel/economische aangelegenheden (29654, nr. 10, herdruk)Pagina 4657-4657
Spoeddebat over de kosten van de kinderopvangPagina 4657-4673

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 137 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over de kosten
van de kinderopvang.De voorzitter:De leden hebben per fractie drie minuten spreektijd bij dit spoeddebat.Namens het kabinet zijn aanwezig minister Van der Hoeven van Economische
Zaken en staatssecretaris Dijksma van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Mevrouw de voorzitter. Dit is het debat over de groeistuipen
van de kosten van de kinderopvang. De staatssecretaris noemt het een tegenvaller;
ik noem het een groot succes en feliciteer haar daarmee van harte. In twee
jaar tijd zijn meer dan 100.000 vrouwen extra aan het werk; een absolute trendbreuk
en dit succes kan en mag niet gestopt worden.Een kostenoverschrijding van 470 mln. in 2007 geeft dan ook voldoende
aanleiding voor dit spoeddebat; een debat dat niet alleen gaat over groeistuipen.
Het kabinet heeft namelijk totaal verkeerde inschattingen gemaakt. In het
regeerakkoord bijvoorbeeld staat al een basale inschattingsfout, omdat daarin
wordt uitgegaan van een groei van de kinderopvang met 1% à 2%
per jaar. De werkelijkheid laat echter een totaal ander beeld zijn. Er is
sprake van een stijging van maar liefst 14%. Dat is echt andere koek!
De regering heeft zich op dit dossier rijk gerekend; de begroting deugt niet.Het is nu zaak dat duidelijkheid ontstaat over wat ouders van deze staatssecretaris
kunnen verwachten. Ouders verkeren in grote onzekerheid of zij de kinderopvang
nog wel kunnen betalen en ondernemers, die opvangplaatsen moeten gaan regelen,
weten niet of zij verder moeten investeren. Uit onderzoeken blijkt namelijk
dat er een direct verband is tussen de kosten van kinderopvang en de arbeidsparticipatie
van vrouwen. Het gaat dus echt ergens over!Gelukkig is dit een probleem van het hele kabinet en niet alleen van deze
staatssecretaris. Er lijkt in het kabinet brede steun te zijn voor betaalbare
kinderopvang. Zo heeft bijvoorbeeld minister Rouvoet gezegd dat er meer kinderen
gebaard moeten worden – dat weten wij – maar ook dat hij komt
met plannen die het voor ouders gemakkelijker maken om kinderen te combineren
met een baan.Minister Van der Hoeven van Economische Zaken, die gelukkig ook bij dit
debat aanwezig is, weet hoe belangrijk arbeidsparticipatie is. Onlangs zei
zij dat méér arbeidsparticipatie vooral van vrouwen nodig is,
omdat de krapte op de arbeidsmarkt de economische groei remt. De hardwerkende
vrouw die haar gezin met werk combineert, maakt het verschil bij de groei
van de economie. Bovendien is sprake van een groot inverdieneffect: belastingen,
premies, et cetera.Dan heb ik het nog niet over de arbeidsdeelname van alleenstaande moeders.
Ik heb een mooi voorbeeld van hoe het huidige systeem mensen die echt willen
werken, tegenwerkt. Een Colombiaanse alleenstaande moeder die vanwege geweld
in eigen land hier is gekomen, schrijft mij het volgende: "Ik wilde natuurlijk
dolgraag weer aan het werk, maar ik werd er steeds weer op gewezen bij kinderopvanginstanties
en ook bij het CWI, dat je beter een uitkering kunt aanvragen met zulke jonge
kinderen, want er is geen plek voor mijn kinderen."Voorzitter. Onze overheid raadt mensen die hard willen werken aan om vooral
op hun krent te gaan zitten en een uitkering aan te vragen. Nu zijn wij net
zo ver gekomen dat dit verhaal tot het verleden zou gaan behoren en nu dreigen
wij de financiering niet rond te krijgen. Mensen zoals deze dame willen helemaal
geen gebruik maken van de sociale zekerheid. Het zou ons een aardige duit
kunnen schelen als zij gewoon aan het werk konden gaan.De VVD heeft ook zorgen over de rekenmeesters van het CPB die verantwoordelijk
zijn voor de advisering. Er is sprake van een chronische onderschatting van
het gebruik van kinderopvang. Het is bewezen dat die opvattingen achterhaald
zijn.Als de kosten van de kinderopvang stijgen, zal de arbeidsparticipatie
afnemen. Waarvoor kiezen beide bewindspersonen en hoe gaan zij dit regelen?Wil de minister de arbeidsparticipatie verbeteren en wat heeft zij daarvoor
over?Welke boodschap hebben beide bewindspersonen aan de ouders? Waar gaat
het kabinet voor en waarop zet het kabinet in bij het gesprek met de ouders?Hoe zorgt de staatssecretaris ervoor dat haar beleidsbeslissingen op de
juiste cijfers gebaseerd zijn? Wat is de realistische verwachting voor na
2009, nu er sprake is van een tekort van 470 mln. in 2007? Wat staat ons verder
te wachten?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. De Wet kinderopvang is een succes. Dat kunnen wij allen wel
constateren. Natuurlijk, aan de kwaliteit moeten wij nog wat meer sleutelen,
maar het is wel een succes. Ik ben blij dat D66 alles op alles heeft gezet
om de werkgeversbijdrage mogelijk te maken. Een tegenvaller in de vorm van
overschrijding van het budget betekent ook dat steeds meer mensen de weg naar
de kinderopvang weten te vinden. Daar is het ons uiteindelijk om te doen geweest:
beschikbare en toegankelijke kinderopvang.Bovendien is de arbeidsparticipatie van vrouwen gestegen. Cijfers van
de MOgroep onderschrijven dit. In 2006 en 2007 steeg de nettoarbeidsparticipatie
van vrouwen met 2 procentpunt per jaar. Dat betekent dat zowel in 2006 als
in 2007 bijna 100.000 vrouwen met een substantiële baan erbij zijn gekomen.
Uit de macro-economische verkenningen voor 2008 blijkt dat deze toename in
de arbeidsparticipatie van vrouwen vooral voor rekening komt van vrouwen met
kleine kinderen. De relatie tussen de arbeidsparticipatie van vrouwen en de
betaalbaarheid en beschikbaarheid van een kwalitatief goede kinderopvang is
volgens mij hiermee aangetoond.Ik denk dat wij dit toch maar mooi voor elkaar hebben gekregen. Als de
staatssecretaris nu voor elkaar krijgt dat wij vervolgens niet weer aan de
betaalbaarheid van de kinderopvang gaan tornen, verdient zij wat mij betreft
een pluim. Over de betaalbaarheid, ook voor de toekomst, maak ik mij zorgen,
met name over de manier die dit kabinet zal kiezen om dit gat te dichten.
Ik vraag de staatssecretaris wederom – wij hebben het herhaalde malen
gevraagd – om eens goed in kaart te brengen hoe het er financieel zal
uitzien, ook in de toekomst.Het financiële probleem dat is ontstaan, kan met allerlei bezuinigingsmaatregelen
worden bestreden. Maar als de rekening bij de ouders wordt neergelegd, heeft
dit zonder twijfel effect op de arbeidsparticipatie van met name vrouwen.
Die vrouwen hebben wij nu juist zo hard nodig, niet vanwege alleen economische
effecten, maar vooral om de ontwikkeling en het financieel op eigen benen
staan van vrouwen. Wij weten allemaal dat met name vrouwen die in de bijstand
zitten naar de voedselbanken gaan, dat met name vrouwen geen pensioenopbouw
hebben en dat met name vrouwen in een financieel negatieve positie zitten.
Dat willen wij niet.Ik wil hier nog een punt aanstippen, te weten de informele kinderopvang.
Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er gemeenschapsgeld wordt gebruikt
voor de betaling van oppasgrootouders of -buren. Laat ik daar heel
helder over zijn. Als overheid hoeven wij niet elke keuze te financieren.
Ik ben bang dat met name sociaaleconomisch zwakkere gezinnen hiervan gebruik
zullen maken, want dat betekent toch – ik begrijp dat – een extra
inkomen. Begrijpelijk dus. Maar ik wil dat juist deze kinderen bij de reguliere
opvang terechtkomen. Kan de staatssecretaris een onderzoek doen hoeveel mensen
gebruikmaken van die oppasopa's en -oma's die wij ook nog financieren?Voorzitter. Ik sluit af...De voorzitter:Ja, want uw tijd is om.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik sluit af met een oproep aan de staatssecretaris, alles in het werk
te stellen om straks in de onderhandelingen met haar partijgenoot de minister
van Financiën niet met lege handen naar huis te gaan.De heer Van der Vlies (SGP):Ik sta hier met stijgende verbazing te luisteren naar de inbreng van mevrouw
Koşer Kaya. Ik ken haar fractie toch als een fractie die altijd gaat
voor keuzevrijheid. Maar als het nu financieel even niet uitkomt, dan maar
niet! Die informele kinderopvangvoorzieningen, gastouderschap, al die mooie
vormen die daarvoor gevonden zijn naast die dure reguliere setting, moeten
dan maar niet door de overheid worden gefinancierd. Wat is dat voor een beperkte
visie, een soort tunnelvisie?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik ken de heer Van der Vlies als iemand die heel secuur luistert. Ik heb
aangegeven dat ik het over informele kinderopvang heb, dus kinderopvang waarvoor
er geen kwaliteitseisen zijn en waarop geen controle wordt uitgeoefend. Het
gaat om ouders die ervoor kiezen om opa's of oma's als kinderoppas in te zetten
of om de buren in te zetten. Of je stelt kwaliteitseisen, maar dat lijkt mij
een bijna ondoenlijke en oncontroleerbare taak. Of je zegt: gemeenschapsgeld
gebruiken wij voor kinderopvang waar wel een kwaliteitssticker op zit. Daarmee
zeg ik niet dat je als ouder geen keuze mag maken. Ik zeg daarmee wel dat
je als overheid niet iedere keuze hoeft te financieren. Ik heb daarbij aangegeven
wat mijn zorgen zijn. Mijn zorgen zijn dat kinderen met een taalachterstand
naar de buren of de oppasoma gaan. Juist die kinderen wil ik bij de kinderopvang
hebben. Ik heb tijdens werkbezoeken gehoord dat ook autochtone kinderen naar
de kinderopvang komen zonder te hebben ontbeten. Als dit soort kinderen vanwege
financiële redenen bij de buren wordt ondergebracht, gaat dat te ver.
Ik wil dat de staatssecretaris daarnaar kijkt.De heer Van der Vlies (SGP):Wat vindt u van de ongelijke behandeling die hier binnensluipt?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik zie dat niet. De keuzevrijheid is nog steeds aan de ouders, maar ik
heb geen behoefte aan informele keuzevrijheid waaraan geen kwaliteitseisen
worden gesteld door de overheid. Overigens zijn er kinderen waarvoor de ouders
bijvoorbeeld vanwege een ziekte een pgb willen. Ik heb liever dat dat geld
daarvoor wordt besteed.Mevrouw Langkamp (SP):Voorzitter. Betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit, dat is waar de
SP altijd voor heeft gestaan. Gelukkig zijn wij hard op weg daar naar toe.
Maar het is de vraag of wij niet een beetje te hard gaan. Het is goed dat
Nederland bezig is met een inhaalslag, maar die inhaalslag heeft wel tijd
nodig, en die inhaalslag moeten wij ook de tijd gunnen. Tussen 1 augustus
en 1 december vorig jaar, dus in vier maanden tijd, zijn er 12.000 extra
plaatsen gecreëerd in de buitenschoolse opvang, en 8300 in de dagopvang.
Wij moeten ertegen waken dat het tempo waarmee de kinderopvang wordt uitgebreid,
ten koste gaat van de kwaliteit, want daarbij is niemand gebaat. Laten wij
voorkomen dat kwalitatief goede kinderopvang verwordt tot het ophokken van
kinderen, want ik begrijp dat dat op scholen al gebeurt, en dat is al erg
genoeg. De focus op de verhoging van de arbeidsparticipatie mag wat ons betreft
soms wel een tandje minder, zeker als je kijkt naar de mogelijke effecten
op vrijwilligerswerk en mantelzorg. Neem de tussenschoolse opvang, die op
dit moment bijna volledig draait op moeders die vrijwilligerswerk doen. Hoe
moet dat dan als al die moeders straks aan het werk zijn? Dan zullen wij de
tussenschoolse opvang aan betaalde krachten moeten overlaten, maar dat is
dan weer duur voor de ouders en het vergroot de druk op de overheid om hieraan
mee te gaan betalen. De vraag die voor de SP centraal staat, is hoe wij onze
kinderen graag opgevangen zien. Welke kwaliteit willen wij daarbij? Dat is
een heel ander principe dan de vraag hoe wij ervoor kunnen zorgen dat zoveel
mogelijk kinderen zo goedkoop mogelijk worden opgevangen. Ons uitgangspunt
is dat de prijs en het tempo van de uitbreiding van het aanbod van kinderopvang
niet ten koste mogen gaan van de kwaliteit.Als je enerzijds de kinderopvang goedkoper maakt en anderzijds in rap
tempo het aanbod uitbreidt door de scholen verantwoordelijk te maken voor
de buitenschoolse opvang, kun je er gif op innemen dat de vraag naar kinderopvang
toeneemt. Als de vraag toeneemt, nemen ook de kosten toe.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Is voor u kinderopvang een basisvoorziening, die kwalitatief goed moet
worden geregeld en waarvoor een prijs moet worden betaald? Over de verpleeghuizen,
waar wantoestanden heersen, zegt u ook niet dat het tempo wat omlaag moet.
U zegt daarover terecht dat dat zo snel mogelijk moet. Maar dan moet dat toch
ook gelden voor de kinderopvang? Anders hinkt u toch op twee gedachten? U
gebruikt de kwaliteit als excuus om de groei te temperen, terwijl u ook de
economisch zelfstandigheid voor vrouwen op een lager pitje zet. U vindt het
aanrecht belangrijker dan het recht op kwalitatief goede kinderopvang, zonder
wachtlijsten.Mevrouw Langkamp (SP):Ik kan daar kort over zijn. Ik heb in mijn eerste zin al gezegd dat wij
het belangrijk vinden dat er betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit is.
Daar moeten wij naar toe en daar gaan wij nu ook naar toe. Wij zeggen alleen
wel dat wij moeten oppassen dat wij niet te hard gaan. Het aantal opvangplaatsen
is explosief gegroeid. Zoals u weet heeft de SP tegen de motie gestemd, waarin
werd gesteld dat de scholen verantwoordelijk zouden moeten zijn voor de buitenschoolse opvang. Er moet een inhaalslag worden gemaakt en
die wordt ook gemaakt. Wij moeten echter wel oppassen dat wij zo hard gaan
dat wij al die kinderen gewoon bij elkaar in een lokaal zetten en dat dan
kinderopvang noemen, waarbij nauwelijks naar kwaliteit wordt gekeken. En dit
alleen omdat al die vrouwen zo nodig aan het werk moeten. Alles moet op zijn
tijd en in het juiste tempo gebeuren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De adder zit aan het eind onder het gras. U zegt daar: omdat al die vrouwen
zo nodig aan het werk moeten. Vrouwen moeten ervoor kunnen kiezen om aan het
werk te gaan en economisch zelfstandig te worden. De SP is toch altijd de
partij van de armoede? Wie zijn de armen in Nederland? Dat zijn met name vrouwen.
Daar zult u zich dan ook zorgen over moeten maken. Verder hebt u het over
het ophokken van kinderen. Als u dat soort termen gebruikt, moet u wel met
bewijzen komen en dan moet u aangeven waar dat precies gebeurt, waar gesjoemeld
wordt met de kwaliteit. Het ophokken van kinderen vind ik een terminologie
die ik u kwalijk neem. Dat suggereert namelijk dat het op grote schaal zou
gebeuren. Volgens mij kunt u dat niet hard maken. Ik wil daarom graag rugnummers,
feiten en namen. Als het gebeurt is het schandalig, maar ik denk dat u een
beetje te grote woorden gebruikt.Mevrouw Langkamp (SP):U hebt niet goed geluisterd. Ik heb namelijk gezegd: laten wij voorkomen
dat wij kinderen gaan ophokken in de kinderopvang. Ik heb absoluut niet beweerd
dat dat op dit moment al gebeurt. U weet net zo goed als ik dat er problemen
zijn met de controle van bijvoorbeeld de kwaliteit. Ik heb alleen een waarschuwing
willen geven.Wij zijn verder voor keuzevrijheid. Daarom zijn wij ook voor uitbreiding
van betaald ouderschapsverlof. Ouders moeten de keuzevrijheid hebben en moeten
de mogelijkheid hebben om zorg voor kinderen en arbeid te combineren. Dat
geldt voor beide ouders. Het gaat dus niet alleen om de moeders, maar zeker
ook om de vaders. Daar is nog veel winst te behalen. Dat zult u toch met mij
eens zijn. Keuzevrijheid staat ook wat ons betreft voorop.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik werd getriggerd door met name de opmerking dat wij vrouwen niet massaal
de arbeidsmarkt moeten opjagen. Ik zou zo'n opmerking eerder van de heer Van
der Vlies verwachten of van iemand van de ChristenUnie, maar niet van de SP.
De SP schreeuwt namelijk altijd het hardst dat met name vrouwen gebruik maken
van bijvoorbeeld de voedselbanken en dat dat schandalig is.De voorzitter:Wat is uw vraag?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik vind wat mevrouw Langkamp zegt ook schandalig. Ik wil haar daarom vragen
om in plaats van dat soort uitlatingen te doen, te zeggen: wij gaan vrouwen
financieel onafhankelijk maken. Dan hoeven zij namelijk niet naar de voedselbanken.
Ik wil bijvoorbeeld dat de werktijden geflexibiliseerd worden, zodat ouders
zelf kunnen bepalen wanneer en hoe laat zij werken en zij zorg en arbeid kunnen
combineren. Ik heb daarover een motie ingediend. Ik weet niet meer of u die
motie heeft ondersteund. Gaat u nu met mij aan deze bewindslieden vragen om
dat nu eens uit te werken?Mevrouw Langkamp (SP):U weet net zo goed als ik dat het hebben van werk niet altijd leidt tot
niet meer in armoede leven. Ik ben het helemaal met u eens als u zegt dat
wij vooral alleenstaande moeders de mogelijkheid moeten geven om te werken.
Het gaat mij echter vooral om het belang van het kind. Dat is ook de kern
van het debat van vandaag. Ik ben wel voor keuzevrijheid van de ouders, maar
als het voor het kind beter is als een ouder, zeker in de beginjaren, langer
tijd thuis is, moet die mogelijkheid er zijn. Die kan bijvoorbeeld worden
gecreëerd door middel van betaald ouderschapsverlof.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Niemand heeft hier gezegd dat het belang van het kind niet voorop staat.
Ik vind die opmerking dus een beetje raar.De voorzitter:Een korte vraag graag, mevrouw Koşer Kaya.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Het belang van het kind staat voorop. Ik ben het ermee eens dat de kwaliteit
nog beter moet worden, zeker van de tussenschoolse opvang. Ik vind het echter
ongepast om net te doen alsof vrouwen of mannen die gebruikmaken van de kinderopvang,
geen goede ouders zouden zijn. Dat suggereert u.Mevrouw Langkamp (SP):Dat heb ik absoluut niet beweerd.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Ik begrijp de zorg van mevrouw Langkamp over de kwaliteit; die zorg deel
ik met haar. Zij zegt dat het misschien te snel gaat en dat er misschien moet
worden getemporiseerd. Betekent dit dat zij op het punt van de wachtlijsten
in de kinderopvang niet bij de staatssecretaris gaat zeuren dat ouders op
die wachtlijst staan?Mevrouw Langkamp (SP):In de recente brief over de wachtlijsten – daarover hebben wij binnenkort
overigens een apart debat; ik wil daar nu dus niet te uitvoerig bij stilstaan –
hebt u kunnen lezen dat de cijfers de gunstige kant uitgaan. Ik ga dus inderdaad
niet vreselijk lopen zeuren over die wachtlijsten; dat klopt.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):U zegt dat wij vooral een beetje rustig aan moeten doen met de kinderopvangplaatsen,
maar ik heb het voorbeeld genoemd van de Colombiaanse alleenstaande moeder
met jonge kinderen, die van het CWI het advies kreeg om een uitkering aan
te vragen omdat er voor haar geen plek is. Bent u voorstander van dat scenario?Mevrouw Langkamp (SP):Absoluut niet. Ik vind dat wij vooral moeten doorgaan met de uitbreiding
van het aantal plaatsen. Ik heb alleen wel gezegd dat wij moeten oppassen
met het tempo, vooral omdat het zeker niet ten koste mag gaan van de kwaliteit.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Als er geen kinderopvangplaatsen zijn, is het gevolg daarvan toch dat
deze moeder gedwongen is om thuis te zitten met een uitkering?Mevrouw Langkamp (SP):Dat is op dit moment de realiteit. Die betreur ik, maar wij moeten niet
zeggen dat dit ten koste van alles volgende maand opgelost moet zijn.De voorzitter:Gaat u door met uw betoog. Ik geloof dat u aan het afronden was.Mevrouw Langkamp (SP):Dat klopt.Op Prinsjesdag werd al 300 mln. extra uitgetrokken voor de kinderopvang.
Vorig jaar heeft de staatssecretaris 470 mln. meer uitgegeven dan verwacht.
Voor de komende vier jaar wordt 700 mln. extra uitgetrokken voor de groei
van de kinderopvang. Het lijkt erop dat dat onvoldoende is. Op 6 maart
jongstleden kopten de kranten: "Kosten kinderopvang lopen de spuigaten
uit" en "Opvang van kind strop 1,5 mld.". Kan de staatssecretaris
die berichten bevestigen? Zo ja, heeft zij bij de minister van Financiën
al een claim neergelegd voor extra geld voor de kinderopvang? Hoeveel denkt
zij nodig te hebben voor 2008 en 2009? Een hogere arbeidsparticipatie van
vrouwen zorgt overigens ook voor hogere belastinginkomsten. Is het financiële
probleem eigenlijk wel zo groot als hier wordt gesuggereerd? Als de staatssecretaris
bot vangt bij de minister van Financiën, op wie wordt het tekort dan
afgewenteld? Op de werkgevers of op de ouders? Kan dit tekort gevolgen hebben
voor de kinderopvangtoeslag en zo ja, welke? Kan de staatssecretaris garanderen
dat de lagere inkomens en de middeninkomens hiervan geen gevolgen zullen ondervinden?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb een heel eenvoudige vraag. U stelt terecht een aantal vragen over
de financiën, maar is de SP-fractie bereid om de open en achterstallige
rekening van de kinderopvang te betalen? Wilt u via de staatssecretaris ook
minister Bos aanspreken om over de brug te komen?Mevrouw Langkamp (SP):Ja, de weg naar minister Bos is de weg die vooral de staatssecretaris –
dat geldt niet zozeer voor ons – moet bewandelen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is iets te makkelijk, want dat was de vraag niet. Het zou helpen als
een meerderheid in de Tweede Kamer tegen de staatssecretaris zegt: "Go
for it richting minister Bos" en haar daarin hartstochtelijk steunt.
Ik wil loepzuiver weten waar de SP-fractie staat en of u vindt dat die open
rekening betaald moet worden.Mevrouw Langkamp (SP):Zoals ik zojuist in mijn afsluiting zei, vind ik dat het tekort niet afgewenteld
mag worden op de werkgevers of op de ouders. Het zal dus ergens vandaan moeten
komen. In die zin hebt u mij dus aan uw zijde.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik weet uit eigen ervaring dat groeistuipen soms gepaard gaan
met enige pijn. Ik denk dat wij het vandaag over dat soort pijn hebben. Het
budget voor de kosten van de kinderopvangtoeslag is immers alleen al in 2007
overschreden met 470 mln., 170 mln. meer dan op Prinsjesdag was voorspeld.
Had de staatssecretaris deze overschrijding niet moeten zien aankomen? Het
is immers bekend dat de wachtlijsten langer worden.Belangrijk voor deze discussie is dat wij eindelijk inzicht krijgen in
wat er daadwerkelijk aan de hand is. Wij discussiëren nu namelijk veel
te veel op basis van vooronderstellingen. Wat is de oorzaak van de groei?
Is er inderdaad een verband tussen de toename van de participatie en de groei
van de kinderopvang? Pas als wij over die gegevens beschikken, kunnen wij
gaan nadenken over een oplossing. De CDA-fractie wil dus meer inzicht in de
oorzaken van de overschrijding.Het is de verwachting dat ook dit jaar het gebruik van de kinderopvang
toeneemt. Dat betekent dat er ook dit jaar sprake zal zijn van een overschrijding.
Kan de staatssecretaris al iets zeggen over de stand van zaken? Hoe houdt
zij verder de vinger aan de pols?De CDA-fractie is niet van plan om vandaag te pleiten voor allerlei ingrepen
of mogelijke oplossingen. De staatssecretaris is namelijk aan zet. Ik verwacht
wel dat zij bij de behandeling van de voorjaarsnota met een duidelijk voorstel
komt om de overschrijding op te vangen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U vraagt om een duidelijk voorstel. Betekent dat dat u vindt dat er geld
bij moet? Ik vraag dat, omdat het glashelder is dat de staatssecretaris straks
een openstaande rekening moet voldoen.Mevrouw Sterk (CDA):Je kunt pas na gaan denken over een oplossing als je een beeld hebt van
de oorzaken. De staatssecretaris is aan zet, want ik heb geen helder beeld
van de oorzaken. Ik ben om dezelfde reden ook niet van plan om nu zelf een
voorstel te doen. Bij de behandeling van de voorjaarsnota gaan wij hierover
verder debatteren met de staatssecretaris.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Natuurlijk mag de staatssecretaris de oorzaken analyseren, maar dat laat
onverlet dat er veel vraag is naar formele kinderopvang. Die vraag wilt u
volgens mij niet afremmen en dat betekent dat er straks een rekening betaald
moet worden. Als u het daarmee eens bent, moet u ook bereid zijn om de staatssecretaris
met een afdoende onderhandelingsmandaat op pad te sturen.Mevrouw Sterk (CDA):Als ik mijn auto in de garage laat repareren, vind ik het prettig dat
de garagehouder mij belt als hij weet wat er aan mijn auto mankeert en welke
reparaties nodig zijn. Wij kunnen dan immers samen beslissen of een bepaald
onderdeel vervangen moet worden. In dat stadium bevinden wij ons nu. Ik wil
nu van de garagehouder, alias staatssecretaris Dijksma, horen wat eraan schort
en pas dan kunnen wij gaan nadenken over een oplossing van de problemen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Nog één keer!De voorzitter:Mevrouw Van Gent, ik geef u niet het woord. Ik zie aan u dat u het er
niet mee eens bent, maar ik geef nu echt het woord aan mevrouw Dezentjé.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Nog één vraag, want mevrouw Sterk geeft mij
geen antwoord.Het is natuurlijk geen apk-keuring. Wij spreken vandaag wel over...De voorzitter:U hebt het woord niet meer. Ik geef het woord aan mevrouw Dezentjé.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Er is behoefte aan kinderopvangplaatsen. Verder vindt ook uw fractie dat
de arbeidsparticipatie van vrouwen moet groeien om de vergrijzing op te vangen.
Dat was immers een belangrijk argument van uw fractie tegen de Bosbelasting.
Ik wil weten waar de CDA-fractie staat. Vindt uw fractie ook dat de kinderopvang
toegankelijk en betaalbaar moet blijven? Bent u het verder met mij eens dat
ouders op Prinsjesdag niet geconfronteerd mogen worden met een stijging van
de kosten van de kinderopvang?Mevrouw Sterk (CDA):Natuurlijk hecht mijn fractie aan goede kinderopvang als instrument om
de arbeidsparticipatie te bevorderen. Wij hechten ook aan kwalitatief goede
kinderopvang en kinderopvang die recht doet aan de keuzevrijheid van ouders.
Ik ga in dit debat echter niet speculeren over een oplossing van de overschrijding.
Wij weten nog niet eens hoe groot die dit jaar is! Wij weten verder ook niet
waardoor die overschrijding wordt veroorzaakt. Ik ga daarom nu niet zeggen
dat het zus of zo moet worden opgelost. Daarover hebben wij het straks bij
de voorjaarsnota. De bal ligt echt bij de staatssecretaris. U kunt mij hier
nog een keer naar vragen, maar dan krijgt u gewoon hetzelfde antwoord.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Dit was geen antwoord op mijn vraag. Het is duidelijk dat het vanuit het
kabinet moet worden opgelost. Ik wil alleen weten waar u staat. Pleit u er
ook voor dat in ieder geval niet de kosten voor de ouders omhoog gaan? U hoeft
alleen maar met ja of nee te antwoorden.Mevrouw Sterk (CDA):Ik vind ook dat het probleem moet worden opgelost, maar ik loop niet vooruit
op hoe dat moet gebeuren. Eerst is inzicht nodig in de oorzaken van de overschrijding.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Het gaat niet om de "hoe" maar om de "of". U moet
nu kleur bekennen en zeggen of aan de betaalbaarheid mag worden getoornd.
Dat is een heldere vraag waarop u een helder antwoord moet geven. U spreekt
verder over inzicht in de overschrijdingen. Als nu blijkt dat het ook aan
de informele kinderopvang ligt, hoe gaat u daar dan mee om?Mevrouw Sterk (CDA):Mijn fractie staat in tegenstelling tot de fractie van D66 in dit dossier
echt voor keuzevrijheid. Het komt voor dat ouders niet de mogelijkheid hebben
om hun kinderen naar kinderopvang te sturen, bijvoorbeeld omdat er in hun
gemeente geen plek is, maar zij toch graag willen werken. Als zij in dat geval
de opvang regelen via opa's, oma's, tantes of buurvrouwen, dan verdienen zij
net zo goed een vergoeding als mensen die wel een plek hebben in de kinderopvang.
Laat ik dat vooropstellen. Daarnaast, en ik blijf mijzelf herhalen, wil ik
eerst inzicht hebben in wat de oorzaken zijn, voordat ik iets zeg over het
te kiezen pad. De bal ligt bij de staatssecretaris en wij spreken bij de Voorjaarsnota
verder hierover.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De CDA-fractie durft gewoon niet te zeggen of aan de betaalbaarheid mag
worden getoornd. Het argument van de keuzevrijheid is leuk gevonden van de
CDA-fractie. Mijn fractie wil die keuzevrijheid natuurlijk ook, maar uw fractie
kiest ervoor om het geld dat eenmalig kan worden uitgegeven, uit te geven
aan informele kinderopvang. Mijn fractie zegt dat ouders best mogen kiezen,
maar dat het geld beter kan worden uitgegeven aan kinderen die ziek zijn en
een persoonsgebonden budget nodig hebben.De voorzitter:Dat is geen vraag, maar een statement. Dat was niet de bedoeling.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Volgens geluiden uit de Kamer zijn er tegenvallers wat de
kosten van de kinderopvang betreft en is er sprake van een enorme strop. Ik
kies voor een andere benadering. Toen ik hoorde over de 470 mln. – 300
mln. voorzien en 170 mln. extra – beschouwde ik dat als een enorme meevaller.
Ik omschrijf de "strop" dan ook liever als "top". Er is
in Nederland een soort revolutie gaande op het gebied van de kinderopvang.
De informele kinderopvang wordt ingewisseld voor formele kinderopvang. Er
wordt hard gewerkt aan het wegwerken van wachtlijsten. Het beleid is een gigantisch
succes dankzij de nieuwe ouderbijdrage, de besluiten over de buitenschoolse
opvang en de inzet van de Kamer bij het aannemen van de motie-Van Aertsen/Bos.
Dat was toch wel het moment dat de meerderheid van de Kamer zei dat het roer
om moest met de kinderopvang. Zij wilde er een soort basisvoorziening van
maken voor ouders, zodat zij een keuze hebben tussen thuisblijven of werken.
Ik vind dat een heel goede ontwikkeling. Het is in dit verband raar om te
zeggen dat het bestaande achterstallig onderhoud nu moet worden ingelopen.
Vroeger was er het informele circuit, waarin de opvang vaak houtje-touwtje
geregeld moest worden en men moest hopen of een buur of een familielid kon
inspringen. De tijden veranderen en het wordt steeds ingewikkelder en moeilijker
om het op die manier te regelen. Het is goed dat het houtje-touwtje-circuit,
dat vaak een uitkomst bood, minder wordt. Als mensen ervoor kiezen om gebruik
te maken van het informele circuit, dan is dat natuurlijk prima. Nu wordt
het informele circuit echter vaak aangesproken omdat het formele circuit wachtlijsten
kent en onvoldoende toegankelijk is. De vrije keuze is onvoldoende aanwezig.Het staat buiten kijf dat het allemaal kwalitatief perfect en goed moet
worden geregeld. De fractie van GroenLinks is ook voor een betere verdeling
van arbeid en zorg tussen mannen en vrouwen. Ten aanzien van de economische
zelfstandigheid van vrouwen is de inzet gericht op 60% in 2010. Hierover
is een motie van de fractie van GroenLinks aangenomen. Aan al dit soort zaken
kan een goede kinderopvang natuurlijk een bijdrage leveren.Het mag niet zo zijn dat het aan zijn eigen succes ten onder dreigt te
gaan doordat de vraag naar kinderopvang stijgt. Er wordt gesproken van een
apk-keuring en van garagehouder Dijksma. Het is fijn dat u een telefoontje
wilt van de garage, maar als de garage zegt dat de banden versleten zijn en
dat het € 300 kost of dat het motorblok eigenlijk niet meer helemaal
safe is en dat daar het een en ander aan moet worden vervangen, kunt u of
de rekening betalen of uw auto stil laten staan. Die vraag laat de CDA-fractie
nu nog een beetje open. Ik moet zeggen dat ik dat onaanvaardbaar vind. Ik
wens de staatssecretaris veel succes. Wat ons betreft, wordt die rekening
gewoon betaald en gaat zij pittig onderhandelen met Bos, want uiteindelijk
moet Bos – ik zeg nog maar eens dat het de motie-Van Aartsen/Bos was –
in eerste instantie bij de Voorjaarsnota over de brug komen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik moet zeggen dat mevrouw Van Gent in ieder geval weet hoe
het er met een auto voor kan staan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ja, ik heb ook een rijbewijs.Mevrouw Koşer Kaya (D66):En een auto.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Een Daimler.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Mevrouw Van Gent zegt dat ouders voor informele kinderopvang
moeten kunnen kiezen. Dat vind ik ook. Wij moeten absoluut aan de tekorten
werken. Moet er voor informele kinderopvang worden betaald als ouders daarvoor
kiezen, terwijl er nog formele kinderopvang is? Aan die vraag fietst mevrouw
Van Gent lekker voorbij.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De GroenLinks-fractie is voor absolute keuzevrijheid, zoals u donders
goed weet. Dat betekent dat wij ons er iets bij kunnen voorstellen dat gastouders,
opa's, oma's of wie dan ook een vergoeding krijgen, zelfs als de formele kinderopvang
op peil is en goed geregeld is. Wat dat betreft, is mijn fractie toch een
stuk liberaler dan de fractie van D66. Ik zou het een beetje willen samenvatten,
mevrouw Koşer Kaya. Wij zijn allemaal voor de basisvoorziening. Het
kost een paar centen, maar dan heb je ook wat.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De forse overschrijding van de kosten in de kinderopvang is
een rechtstreeks gevolg van het kabinetsbeleid, aldus de voorzitter van de
MO groep, want – ik citeer hem – "betaalbare kinderopvang
moest meer vrouwen aan het werk helpen". Dat is de spijker op de kop.
De rode draad door het gezinsbeleid van dit kabinet is immers: meer kinderopvang
is noodzakelijk omdat een hogere arbeidsparticipatie moet worden bereikt.
De economie en niet primair het kind en de ouders speelt daarbij een hoofdrol
in dit onderdeel van het gezinsbeleid.Tegenvallers lopen inmiddels op tot meer dan 0,5 mld. Het wordt in de
ogen van mijn fractie tijd om het mes eens te zetten in de bestaande systematiek.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat dacht ik al.De heer Van der Vlies (SGP):Nog belangrijker dan de economische tegenvallers zijn overigens de morele
implicaties. Aan opvoeding door de eigen ouders kan, normaal gesproken, niemand
tippen. Recentelijk stelde hoogleraar Kinneging in een artikel onder de robuuste
en prikkelende titel "De vloek van het feminisme": professionele
kinderopvang is, hoe goed ook, geen volwaardige vervanging van de liefde en
aandacht die het kind thuis krijgt. Hij let dan vooral op het heel jonge kind,
zeg maar de baby van een paar maanden oud. Dat brengt mij tot de suggestie
en de vraag aan de staatssecretaris of zij bereid is om de tegemoetkoming
voor kinderen in de leeftijd tot een jaar af te schaffen. Dat zou een aanzienlijke
besparing opleveren. Ik krijg hierop graag een reactie.Door de structurele overschrijdingen in de kinderopvang wordt een langetermijnperspectief
noodzakelijk. In het overleg van 31 oktober jongstleden vroegen wij aandacht
voor het ontbreken van dit perspectief. Er werd toen nog geen bevredigend
antwoord op gegeven. Houdt de regering vast aan het ideaal van de Scandinavische
landen, waar een percentage van bijna 100 geldt, zoals in de Emancipatienota
wordt verwoord? Wanneer komt de staatssecretaris met een structureel financieringsplan
waarin de groei van de kinderopvang wordt opgevangen? Wij kunnen op dit punt
niet blijven werken met een open einde. Nu wordt nog volstaan met een verwijzing
naar de voorjaarsnota, maar dat kan natuurlijk niet het laatste woord zijn.
Iedereen beseft dat.Een ander, niet minder belangrijk argument voor een wezenlijke ingreep
in de bestaande regelgeving is het bestrijden van discriminatie. Er wordt
namelijk onterecht een onderscheid gemaakt tussen ouders die hun kinderen
wel en niet zelf verzorgen. Ik bedoel de formele en informele opvangvoorzieningen.
Ouders die hun kinderen uitbesteden aan de kinderopvang worden linksom of
rechtsom door de overheid behoorlijk gesubsidieerd, ouders die dat niet doen
niet. Wij bepleiten hier al jaren dat hier aan die ongelijkheid een einde
moet worden gemaakt. In dat verband is een oplossing dat de reguliere kinderopvanggelden
in het kindgebonden budget gaan meelopen. Dat is een punt dat wij hier al
jaren bevechten. Ik hoop dat het inzicht op dat punt toch een keer rijpt en
doorbreekt.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Elke staatssecretaris heeft recht op zijn of haar eigen hoofdpijndossier.
Het lijkt er een beetje op dat de megakostenoverschrijdingen op dit vlak het
hoofdpijndossier gaan worden van staatssecretaris Dijksma.
De kinderopvang is een basisvoorziening. Het is uitstekend dat die er is,
maar er zou volgens de berichtgeving sprake zijn van enorme kostenoverschrijdingen.
Er is zelfs een bericht– dat de basis vormt van dit debat – over
een kostenoverschrijding van 1,5 mld.Klopt dat bericht? Weet Wouter Bos het al en was het een prettig gesprek
met hem? Wat zijn de oorzaken van die kostenoverschrijdingen? Een van de redenen
zou kunnen zijn dat de opa's en oma's nu ineens ook aan het subsidie-infuus
gaan. Eeuwenlang hebben familieleden op de kinderen gepast, maar nu moet ook
dit via de overheid. Worden die subsidies goed gebruikt? Dat weet niemand.
Gastouderbureaus geven aan niet of nauwelijks gecontroleerd te worden, maar
dit alles kost wel heel veel geld. In de eerste helft van 2007 was er zelfs
een groei van 73%. Dat is mooi meegenomen, maar is dat geld ook goed
besteed?Er is nog een groep die nu onder de regeling valt, namelijk de rijkere
tweeverdieners. Ook zij kunnen nu een formulier invullen en geld innen. Dat
dit flink is losgebarsten blijkt wel uit het feit dat er een hele bedrijfstak
is ontstaan met advertentieteksten als "heeft u een oppas maar nog geen
subsidie?". Wat heeft deze regeling dan veranderd, behalve dat er veel
meer subsidie wordt uitbetaald?Dit alles kost dramatisch meer geld, maar levert het ook iets op? Het
doel was dat er meer vrouwen aan het werk gingen. Dat is hartstikke goed.
Vorig jaar zijn het er 115.000 extra geweest. Kan de staatssecretaris ook
op enige manier aantonen dat er een relatie bestaat tussen deze groei en de
regeling? Ik denk dat zij dat niet kan, maar ik laat mij graag verrassen.Er zijn tal van andere problemen in de crèchewereld, zoals klachten
op het gebied van hygiëne en veiligheid, toename van gedragsproblemen
en een gebrek aan gekwalificeerd personeel. Vandaag gaat het niet daarover
maar over de kostenoverschrijding. Toch is dit iets wat wij niet uit het oog
mogen verliezen. Ik wens de staatssecretaris veel succes met het opvangen
van dit enorme gat.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Het is van groot belang dat ouders zorg en werk goed kunnen
combineren. Een goede en betaalbare kinderopvang is dus cruciaal.De PvdA is blij dat er zo snel een zo sterke toename in de vraag en het
aanbod naar kinderopvang is gekomen. Er is echt een cultuuromslag op dit punt.
Was kinderopvang eerst not done, nu is het leuk en leerzaam voor kinderen.
Kinderopvang is voor alle ouders toegankelijk en betaalbaar geworden. Wij
zien nu ook dat er grote behoefte aan is bij ouders.Wij zien ook dat vraag en aanbod in de kinderopvang zo sterk zijn toegenomen –
natuurlijk ook in de bso – dat wij een aantal praktische en budgettaire
problemen moeten oplossen. Het probleem waarvoor wij hier vandaag staan is
het grote budgettaire probleem.Het is eerst aan het kabinet om een oplossing te zoeken voor de overschrijding
van het budget voor kinderopvang. Wij gunnen de staatssecretaris en de ministers
graag de tijd om, zoals in de brief ook wordt aangegeven, te onderzoeken wat
nu precies de oorzaken van deze groei zijn, wat de doorwerking van de extra
groei in 207 is en wat dit ook betekent voor mogelijke extra groei in 2008
en latere jaren, zodat wij ook naar een duurzame oplossing kunnen komen.De PvdA-fractie geeft het kabinet een aantal zaken mee. Mijn fractie wil
dat het gestelde in het regeerakkoord over de ambities met betrekking tot
harmonisatie, regelgeving voor peuterspeelzalen, kinderopvang en VVE, wordt
uitgevoerd. Wij willen dat de toegankelijkheid en de kwaliteit van de kinderopvang
overeind blijven en worden verbeterd volgens de afspraken die in het regeerakkoord
zijn gemaakt. De betaalbaarheid van de kinderopvang is voor de PvdA een groot
goed. Onze strijd om de kosten voor de ouders omlaag te krijgen en de werkgevers
verplicht te laten bijdragen, is bekend. Ik heb het ook over de benodigde
en afgesproken kwaliteitsverbetering, het tegengaan van segregatie in de kinderopvang
en de peuterspeelzalen en het verbeteren van de aansluiting op het eerste
jaar van de basisschool, waarover in het regeerakkoord ook afspraken zijn
gemaakt. Mijn fractie wil niet dat de overschrijding van budgetten ten koste
gaat van bijvoorbeeld de leraren. De oplossing kan dus niet alleen bij OCW
worden gevonden. Kinderopvang is een belangrijke voorwaarde voor de verhoging
van de arbeidsparticipatie, het bevorderen van emancipatie en het opvangen
van de vergrijzing, wat kabinetsbrede doelstellingen zijn. Mijn fractie gunt
de regering met deze uitgangspunten in de hand graag de tijd die zij nodig
heeft om extra geld beschikbaar te krijgen voor de kinderopvang. Bij de behandeling
van de Voorjaarsnota zullen wij zien waar het kabinet mee komt.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Mevrouw Kraneveldt stelt dat kinderopvang een voorwaarde is
voor het verhogen van de arbeidsparticipatie. Dan gaat het over vrouwen, naar
ik aanneem. De arbeidsparticipatie is vorig jaar gegroeid met 115.000 vrouwen
extra. Kan mevrouw Kraneveldt aangeven waar de relatie ligt tussen die groei
en deze regeling?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Als vrouwen langer en meer gaan werken, of opnieuw aan het werk gaan,
hebben zij voor een groot deel kinderopvang nodig. Daar ligt een deel van
de oorzaak van de groei, maar waarschijnlijk komt het ook deels door de formalisering
van de informele opvang. De staatssecretaris wil dit goed op een rijtje zetten.
Gun haar daarvoor de tijd, zodat wij voor de komende jaren duurzame oplossingen
kunnen vinden en niet alleen ad-hocoplossingen, zoals die voor afgelopen jaar
en komend jaar.De heer Bosma (PVV):Dat is te gemakkelijk. Wij kennen mevrouw Kraneveldt als iemand die haar
huiswerk altijd goed doet. Er wordt heel veel geld uitgegeven. Er verschijnen
115.000 meer vrouwen op de arbeidsmarkt. Het kan zijn dat die vrouwen ook
op arbeidsmarkt zouden zijn verschenen zonder deze regeling. Kan mevrouw Kraneveldt
bewijzen dat op dit punt enige relatie bestaat?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Ik kan niet elke vrouw vragen of zij zou hebben gewerkt als er geen kinderopvangregelingen
waren geweest. Ik denk wel dat een significant deel van deze vrouwen door
de heel goede kinderopvangvoorwaarden een extra incentive heeft gekregen om
aan het werk te gaan, aan het werk te blijven of langer te
gaan werken. Dat is alleen maar goed. Volgens mij is die relatie er zeker.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):voorzitter. Ik ben blij dat mevrouw Kraneveldt het uitgangspunt deelt
dat deze regeling niet wegens succes moet worden geannuleerd. Zij wil nu echter
wachten. Ik snap dat wel, want de PvdA wil even geen gedoe. Er moet gezellig
worden doorgeregeerd.Ik hoor echter graag van de PvdA-fractie waar zij voor staat. Ik ga ervan
uit dat mevrouw Kraneveldt onze opvatting deelt dat ouders duidelijkheid moeten
krijgen over het al of niet betaalbaar blijven van de kinderopvang. De ondernemers
moeten weten of zij nog moeten investeren in kinderopvangplaatsen. Uit onderzoek
is gebleken dat, als die kosten stijgen, de arbeidsdeelname daalt. Deelt mevrouw
Kraneveldt de analyse dat die kosten niet mogen stijgen? Als het kabinet komt
met maatregelen waardoor die kosten wel stijgen, steunt de PvdA-fractie die
dan wel of niet?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Ik heb de uitgangspunten van mijn fractie helder neergezet. Wij vinden
ook dat de betaalbaarheid overeind moet blijven. Dat deel ik met mevrouw Dezentjé.
Natuurlijk regeren wij ook gezellig door. Dat is geen probleem, maar wij willen
niet tot St. Juttemis wachten. De staatssecretaris wil alles eerst goed op
een rijtje zetten, want zij wil met goede oplossingen komen, niet alleen wat
betreft afgelopen jaar, maar ook wat betreft de komende jaren. Je moet de
ontwikkelingen goed in beeld hebben.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is mij toch nog niet helemaal duidelijk. Ten eerste zegt de PvdA-fractie
dat zij de oorzaken van de groei in zicht wil hebben. Dat kan interessant
zijn. Zijn er oorzaken te verzinnen op grond waarvan de groei gestopt zou
moeten worden? Daarnaast wil ik weten of het klopt dat de ouders niet de rekening
gepresenteerd krijgen en de opbouw van de eigen bijdrage blijft zoals hij
is. Dit lijkt mij een heel belangrijk punt om vast te stellen en mee te geven
aan de staatssecretaris. Dan heb ik nog een derde vraag. Mevrouw Kraneveldt
heeft letterlijk gezegd dat er wel extra geld nodig is. Dit ben ik van harte
met haar eens. Tevens merkt zij op dat staatssecretaris Dijksma deze rekening
niet alleen kan betalen. Mijn vraag is of zij van mening is dat andere ministeries,
bijvoorbeeld de ministeries van EZ en van SZW, moeten bijbetalen. Of vindt
zij dat er extra geld moet komen uit de algemene middelen om deze voorziening
te financieren?De voorzitter:Mevrouw Kraneveldt, u krijgt drie vragen in een keer. U hoeft niet uw
hele betoog te herhalen.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Ik schrijf ze even op. Soms kondigt men één vraag aan, maar
worden het er ineens drie of vier.Voorzitter: VerbeetMevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Laat de staatssecretaris de oorzaken helder op een rijtje
zetten. Ik kan er wel een slag naar slaan, maar laten wij het door de staatssecretaris
goed laten uitzoeken. Mevrouw Van Gent heeft het over het stoppen van de groei.
Ik wil de groei helemaal niet stoppen. Ik vind het fantastisch dat de kinderopvang
groeit en deze mag van mij ook doorgroeien. Ik besef echter dat dit geld kost.
Hieraan moeten wij met zijn allen meebetalen. Het gaat hierbij wel om hoge
rekeningen die ik ook niet even uit mijn achterzak kan betalen. Het kabinet
moet hiervoor een oplossing vinden.De doelstellingen van de kinderopvang zijn kabinetsbreed: arbeidsparticipatie,
het bevorderen van emancipatie en het opvangen van vergrijzing. Wij gaan ervan
uit dat voor deze kabinetsbrede doelstellingen eveneens kabinetsbreed een
oplossing wordt gevonden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat lijkt mij helder, maar is de PvdA-fractie dan samen met de fracties
van onder andere GroenLinks en de VVD bereid om de rekening te betalen?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Wij moeten deze rekening allemaal betalen en dat doe ik graag.De voorzitter:Ik heb begrepen dat de minister verlof wil om de ministerraad te kunnen
bijwonen. Is zij al in staat om de vragen te beantwoorden?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik stel deze mogelijkheid zeer op prijs. Mij is één
vraagje gesteld, namelijk door mevrouw Dezentjé Hamming.Het doel van het kabinet is 80% arbeidsparticipatie in 2016. De
participatiegraad onder vrouwen is 70%, waarmee wij mooi in de middenmoot
zitten. 60% van de vrouwen werkt in deeltijd. Dat is veel. Als iedere
deeltijdwerker – ik heb het vaker gezegd – één uur
meer gaat werken, levert dat een enorme participatie in arbeidsuren op. Niet
alleen vrouwen met kinderen in de kinderopvang werken in deeltijd. Ook vrouwen
zonder kinderen en vrouwen met kinderen die niet meer in de kinderopvang zitten,
werken vaak in deeltijd. Wij hebben de volgende maatregelen aangekondigd:
het geleidelijk afschaffen van de overdraagbaarheid van heffingskorting, de
invoer van een inkomensafhankelijke aanvullende combinatiekorting en kinderopvangtoeslag.
Daarnaast denken wij aan zaken als microkredieten. Wij zijn er nog lang niet.
Ik hoop dat de commissie-Bakker met voorstellen komt ter verhoging van de
arbeidsparticipatie van vrouwen.Er ligt weliswaar iets op tafel, maar ik ben het met mevrouw Sterk eens
dat je de feiten zult moeten kennen en analyseren. Hiermee is de staatssecretaris
bezig. Op basis van analyse zal helder worden wat de relatie is tussen de
stijging van het beroep op kinderopvang aan de ene kant en de stijging in
arbeidsparticipatie van vrouwen aan de andere kant. Dit dient onderzocht te
worden, zodat men weet waarover men spreekt.Hiermee heb ik mijn bijdrage geleverd.De voorzitter:Ik kijk even rond of een van de leden nog iets wil vragen.Minister Van der Hoeven:Ik heb verder geen vragen gehad.De voorzitter:Nee, maar dat is op zich geen reden om niet alsnog iets te vragen, nietwaar
mevrouw Van Gent?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik dacht dat de minister van Economische Zaken helemaal zou losgaan op
dit onderwerp en dat zij ongevraagd zou aangeven hoe belangrijk het is om
deze succesvolle regelingen ten aanzien van kinderopvang verder uit te bouwen.
Zij speelt als minister van Economische Zaken immers een cruciale rol in aangelegenheden
als economische groei, arbeidsparticipatie en opvang van vergrijzing. Ik dacht:
de minister van EZ trekt samen met de staatssecretaris in het kabinet ten
strijde om geld te fiksen voor de kinderopvang.Minister Van der Hoeven:Ik ken mevrouw Van Gent als iemand die erg praktisch en pragmatisch is.
Ik wil graag eerst weten wat er aan de hand is. Dat gaat de staatssecretaris
uitzoeken en analyseren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Wij weten al dat de regeling een groot succes is. Er is een grote vraag
naar. Die oorzaak is dus bekend. De regeling moet dan ook verder uitgebouwd
en gefinancierd worden. De minister van Economische Zaken weet immers als
geen ander dat het een zaak is van vraag en aanbod. Ik vraag haar dan ook
wat haar rol is. Wat gaat zij onderzoeken? Wil zij niet meer geld uittrekken
voor de kinderopvang? Dat is mij niet duidelijk.Minister Van der Hoeven:Ik ga niets onderzoeken. De staatssecretaris gaat de relatie tussen de
stijging van het beroep op kinderopvang en de arbeidsparticipatie van vrouwen
onderzoeken. De gegevens daarover hebben wij nog niet op tafel. Wij moeten
weten waarover wij spreken alvorens wij een passende oplossing kunnen zoeken.
Volgens mevrouw Van Gent is de oorzaak het grotere gebruik. Je kunt je echter
afvragen of er altijd sprake is van eigenlijk gebruik. Daarover kunnen wij
pas spreken als de feiten bekend zijn. Dat moet onderzocht worden. Ik voeg
dus niets aan mijn woorden toe alvorens de feiten op tafel liggen.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Wij kunnen analyseren tot wij een ons wegen. Ik ben overigens voor een
goede analyse. Dat staat echter los van deze discussie. Ik wil weten wat de
inzet van de minister is. Wat nu als de uitkomst is dat ouders meer moeten
betalen voor kinderopvang? Ziet de minister dat als een reële optie?
Er is al onderzoek genoeg geweest. De macro-economische verkenningen laten
zien dat vooral de arbeidsdeelname van vrouwen met jonge kinderen is toegenomen.
Bij de mannen is die deelname stabiel. Dat gegeven is dus al bekend. Ik hoor
de minister zeggen dat de groei van de economie van de vrouwen moet komen.
Dan geldt bij mij: 1+1=3. Ik wil weten wat de inzet van de minister is bij
de kosten van de kinderopvang. Bij hogere kosten voor ouders voor de kinderopvang
zal de arbeidsdeelname immers teruglopen.Minister Van der Hoeven:Minister Dezentjé citeert redelijk selectief wat ik heb gezegd
op andere momenten. Ik heb nu gezegd dat wanneer iedere deeltijder een uur
meer werkt dit een enorme toename in participatie oplevert. Ik heb al eerder
gezegd dat bij arbeidsparticipatie ook gekeken moet worden naar mensen die
met 60 jaar of 61 jaar ophouden met werken. Ik noem ook de mensen, ook allochtonen,
die nog langs de kant staan. Er is dus nog een enorm arbeidspotentieel. Het
is vreemd om het probleem van arbeidsparticipatie te verengen tot vrouwen
met kinderen die gebruikmaken van kinderopvang.Ik ben blij te horen dat ook mevrouw Dezentjé op zoek is naar een
oplossing. Dan moeten wij wel weten waarover wij spreken. Anders komen wij
niet met de juiste oplossing. Wij moeten weten waardoor het beroep in de afgelopen
periode is toegenomen. Wat mijn insteek daarbij is? Het is bekend hoe dat
gaat. Er komt een voorjaarsnota. In dat kader wordt een aantal voorstellen
afgewogen alvorens een besluit te nemen. Daarop kan ik niet vooruitlopen.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Het is mij bekend dat het CDA geen warm voorstander is van kinderopvang.
Ik geloof dat twee jaar geleden voor het eerst in de geschiedenis het woord
kinderopvang in een verkiezingsprogramma van het CDA stond. Ik maak uit de
omtrekkende bewegingen van de minister op dat de inzet om te strijden voor
betaalbare kinderopvang niet al te groot is. Ik wil weten waar deze minister
voor gaat. Wat zegt zij tegen de minister van Financiën? Gaat zij in
de Trêveszaal zeggen: Wouter, zorg dat er genoeg geld blijft? Het is
immers bewezen dat de arbeidsdeelname van vrouwen terugloopt als de kosten
van kinderopvang stijgen. Dat is ook in 2005 bewezen. Daarop hoeven wij geen
analyse los te laten. Wat is de inzet van deze minister precies?Minister Van der Hoeven:Ik sta vaker in deze Kamer, met collega's van mevrouw Koşer Kaya
tegenover mij. Alle leden hebben wensenlijstjes die veel en veel groter zijn
dan de beschikbare mogelijkheden. Wat ik ook toezeg, niet al die wensen kunnen
worden ingewilligd. Er zal binnen het kabinet een afweging gemaakt moeten
worden. Daarbij moeten wij oordelen over feiten. Die feiten heeft de staatssecretaris
op tafel gelegd en op basis daarvan is een goed besluit mogelijk. Natuurlijk
sta ik voor arbeidsparticipatie. Dit kabinet heeft toch ook de kinderopvangtoeslag
geregeld? Wij staan echter ook voor andere zaken die te maken hebben met arbeidsparticipatie.
Wij moeten het participatiedebat dan ook niet verengen tot de groep vrouwen
met kinderen die een beroep doet op de kinderopvang. Mijn insteek is dat de
arbeidsparticipatie omhoog moet. Daarbij speelt nog een aantal andere dingen
een rol. De commissie-Bakker is niet voor niets ingesteld. Tegen betaalbare
kinderopvang zeggen wij duidelijk "ja". Wij moeten daarbij wel bekijken
waar de enorme overschrijding vandaan komt. Daarop had de Kamer niet gerekend
en het kabinet evenmin.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De minister zegt dat arbeidsparticipatie voor haar prioriteit nummer één
is. Als dat zo is, dan begrijp ik haar antwoord niet. Er is immers een directe
link te leggen tussen de betaalbaarheid van de kinderopvang en de gestegen
arbeidsdeelname, met name van vrouwen. Dan kan de minister toch echt niet
wegkomen met de mededeling dat zij eerst het onderzoek afwacht en dan pas
beslist of de betaalbaarheid gehandhaafd kan worden. Als de missie van de
minister inderdaad is dat de arbeidsparticipatie hoger moet worden, dan zou
zij daar als een tijger voor moeten vechten. Ook deze minister weet dat alleen
al in de zorg voor 2020 al 500.000 extra medewerkers nodig zijn. Ik begrijp
dan ook niet dat zij eerst dat onderzoek wil afwachten en dat zij nog niet
kan zeggen of zij al dan niet voor betaalbare kinderopvang staat. Kan de minister
toezeggen dat zij als een tijger gaat vechten voor arbeidsparticipatie, als
dat echt haar prioriteit nummer één is?Minister Van der Hoeven:Zoals ik al heb aangegeven, staat arbeidsparticipatie voor dit kabinet
hoog op de agenda. Wij willen toe naar 80% arbeidsparticipatie in 2016.
Ik vind het niet goed om een debat over arbeidsparticipatie te verengen tot
alleen vrouwen met kinderen die een beroep doen op kinderopvang. Arbeidsparticipatie
is heel breed. Ik heb een aantal andere maatregelen aangekondigd die wij gaan
nemen. Die moeten in relatie tot elkaar bezien worden. Ik kan niet als een
blind paard iets gaan toezeggen wat ik niet kan waarmaken. Dat doe ik dan
ook niet.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik zou het niet durven om de minister een blind paard te noemen. Wel vind
ik dat de minister om de hete brij heen draait. Zij hoort gewoon te weten
dat kinderopvang niet alleen een zaak van vrouwen is maar een zaak van ouders:
mannen en vrouwen, vrouwen en vrouwen, mannen en mannen; dat kan allemaal
in dit land, en dat is maar goed ook. In dit debat bevragen wij de minister
over het feit dat bewezen is dat de betaalbaarheid van de kinderopvang een
directe link heeft met de toegenomen arbeidsparticipatie. Zij hoort daar dan
wel degelijk voor te staan, als zij arbeidsparticipatie prioriteit nummer één
vindt.Minister Van der Hoeven:Ik heb er een gruwelijke hekel aan als mij woorden in de mond gelegd worden.
Als mij een vraag gesteld wordt, geef ik daarop antwoord zoals ik vind dat
het gegeven moet worden. Mevrouw Koşer Kaya kan het niet met het antwoord
eens zijn; dat is haar goed recht. Nogmaals, wij moeten weten wat de oorzaak
is van de overschrijding van de kosten voor kinderopvang. Anders kunnen wij
niet de juiste aanpak kiezen. Dat is de kern, los van alle franje. Wij moeten
eerst de oorzaken weten. Wij moeten weten waardoor iets is ontstaan. Dan kunnen
wij de juiste maatregelen nemen en weten wij welke eventuele gevolgen voor
de financiering die met zich meebrengen. Het werkt niet om los daarvan opeens
iets te gaan doen.De voorzitter:Ik dank de minister van Economische Zaken voor haar antwoorden. Ik bied
mijn excuses aan voor de vertraging. Dit is soms niet te voorkomen.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. De vraag is gesteld of het beleid ten aanzien van de kinderopvang
een succes is of niet. Vele Kamerleden hebben daarover gesproken. Ik heb de
krantenkoppen over dit onderwerp ook gezien. In algemene zin is het kinderopvangbeleid
succesvol. Het beleid is immers gericht op het aanbieden van goede en toegankelijke
opvang. Dit lijkt te worden gerealiseerd. Steeds meer kinderen maken immers
gebruik van de kinderopvang. Dit is ook nodig. Over de relatie tussen arbeidsparticipatie
en kinderopvang zal ik zo meteen nog iets zeggen. De arbeidsparticipatie onder
vrouwen is de afgelopen jaren sterk gestegen. Dit heeft natuurlijk iets te
maken met het aanbod van plaatsen voor kinderopvang.Een aantal Kamerleden heeft het een en ander gezegd over de omvang van
de overschrijding. Ik begin met de gegevens van het jaar 2007. Met Prinsjesdag
heb ik gemeld dat rekening moest worden gehouden met een overschrijding van
300 mln. ten opzichte van de ingediende begroting van 1,5 mld. Ik heb daar
overigens steeds bij gezegd: "And we're still counting; wij rekenen nog".
Toen hebben wij de Kamer dus al meegedeeld dat mogelijk rekening moest worden
gehouden met een extra overschrijding. Deze konden wij pas later in het jaar
vaststellen, omdat de begroting halverwege het jaar wordt gemaakt. Het gebruik
van de kinderopvang loopt door in de rest van het jaar, vanaf de zomer tot
en met december. Aan het einde van het kalenderjaar 2007 is gebleken dat de
overschrijding nog 170 mln. meer bedroeg. De totale overschrijding is inmiddels
vastgesteld op een bedrag van 470 mln. Voor het jaar 2007 komen wij daarmee
uit op circa 2 mld. uitgaven aan kinderopvang.Hadden wij deze overschrijding niet kunnen voorzien? Mevrouw Dezentjé
Hamming ging bijna zover om te suggereren dat dit kabinet niet goed genoeg
geraamd had. Helaas zijn de ramingen inderdaad een probleem. Helaas heeft
ook het vorige kabinet dit niet helemaal goed kunnen voorzien. In de afgelopen
jaren, in ieder geval in de periode van 1994 tot en met 2004, is het aantal
kindplaatsen steeds gestegen met gemiddeld 11%. Het aantal kinderen
dat gebruikmaakt van formele kinderopvang is in 2006 met 10% gestegen
en in 2007 opeens met 35%. In absolute aantallen is in deze twee jaar
het aantal kinderen dat gebruikmaakt van formele kinderopvang toegenomen van
375.000 naar 557.000. Deze groei is dus substantieel groter dan in de voorgaande
jaren. Inmiddels is exact bekend in welke categorieën de groei in 2007
heeft plaatsgevonden. De heer Bosma noemde zojuist een percentage over gastouderopvang,
maar dit is inmiddels alweer achterhaald. Een aantal maanden geleden dachten
wij nog dat dit het percentage was. De dagopvang is in 2007 met 21%
gegroeid, de buitenschoolse opvang met 31% en de gastouderopvang met
113%. Gemiddeld is de totale groei toegenomen met 35%.Mevrouw Sterk heeft gevraagd hoe ik de vinger aan de pols houd. Dit is
inderdaad nodig. Wij analyseren maandelijks de gegevens van de Belastingdienst
over het gebruik, gespecificeerd naar soorten opvang. Deze gegevens komen
begrijpelijkerwijs met enige vertraging op ons departement binnen. Op dit
moment zetten wij een onderzoek uit naar de groeicijfers. Wij zien nu in welke
categorieën de groei plaatsvindt. Het is daarbij relevant om te weten
of ouders daadwerkelijk meer zijn gaan werken, of dat er sprake is van substitutie,
dus dat bestaande, informele opvang is omgezet in formele opvang. Dit laatste
is natuurlijk ook mogelijk. Dit zou niet per definitie betekenen dat mensen
meer werken, alleen dat zij op een andere manier gebruikmaken van opvang.
Dit is belangrijk om te weten. Wij zien dat de arbeidsparticipatie is toegenomen;
wij zien ook dat het gebruik van kinderopvang toeneemt. De heer Bosma vroeg
mij of ik de relatie hiertussen al kan bewijzen. Daarvoor hebben wij dus die
nadere analyse nodig.Mevrouw Koşer Kaya (D66):U zegt dat de informele kinderopvang met 113% is toegenomen. Kunt
u bij dat onderzoek ook precies meenemen hoe de kosten van
die informele kinderopvang effect hebben op het totale plaatje? Dan hoef ik
straks mijn motie niet in te dienen. Ik ben ook benieuwd naar die oorzaken,
zeker met het oog op die betaalbaarheid.De voorzitter:Ik doe even een algemeen verzoek aan de Kamerleden. Ik heb natuurlijk
het begin van het debat gemist, maar ik verzoek hun om de vragen kort en bondig
te formuleren. Als dat niet op die manier gedaan wordt, is het voor de bewindslieden
lastiger te antwoorden. Alleen daarom is het al gewenst.Staatssecretaris Dijksma:Ik zeg mevrouw Koşer Kaya toe dat ik de effecten van de kosten
van de informele kinderopvang zal meenemen in mijn onderzoek.Ik begrijp natuurlijk heel goed dat er is gevraagd hoe ik omga met die
overschrijding en hoe groot het bedrag voor de komende jaren is. Zoals gezegd,
is ramen een vak apart; dat is volgens mij wel gebleken. Wij zijn dus nu bezig
om een definitieve raming te maken voor de komende jaren, op basis van de
beschikbare cijfers over het jaar 2007. Ik ben daarover in overleg getreden
met de minister van Financiën. De Kamer krijgt die cijfers bij de Voorjaarsnota.
Bij die gelegenheid komen wij met de definitieve cijfers over de groei in
de komende jaren. De Kamer heeft gevraagd welke maatregelen ik van plan ben
te nemen. Ook daarover zullen dan, op het moment dat de analyse klaar is en
wij de definitieve raming toesturen, voorstellen worden gedaan in de richting
van de Kamer.Wij hanteren de volgende uitgangspunten. Kinderopvang is een voorziening
die gericht is op facilitering van de combinatie van arbeid en zorg en die
daarmee een duurzame ontwikkeling van de arbeidsparticipatie bevordert; daar
moeten wij dus ook voor gaan. Misbruik en oneigenlijk gebruik tasten het maatschappelijke
en politieke draagvlak van de wet aan; dat zullen wij dus met kracht tegengaan.
Onbedoeld gebruik dat de combinatie van arbeid en zorg niet ondersteunt, moet
evenzeer tegengegaan worden. De Kamer begrijpt natuurlijk dat ik het van belang
vind dat de kinderopvang kwalitatief goed is en kinderen een stimulerende
en veilige omgeving biedt. De heer Van der Vlies heeft al een schot voor de
boeg gelost door te suggereren de opvang voor kinderen tot één
jaar niet meer te vergoeden. Nog los van het feit dat ik het echt onverstandig
vind om in dit stadium op specifieke voorstellen in te gaan, zal de Kamer
kunnen begrijpen dat het voorstel van de heer Van der Vlies wat mij betreft
niet aan de orde is.De heer Bosma heeft nog een aantal opmerkingen gemaakt over fiscale constructies.
Ik heb natuurlijk recent samen met de Kamer ook strengere kwaliteitseisen
ingevoerd voor de gastouderbureaus. Het moet helder zijn, ook voor mij en
volgens mij ook voor de gastouderbureaus, dat er meer moet worden gedaan dan
enkel en alleen het bemiddelen tussen ouders en gastouders. Er moet dus ook
sprake zijn van een goede opvang; om die reden hebben wij samen een aantal
eisen aangescherpt. Ik noem de kwaliteitscriteria waaraan gastouders moeten
voldoen, de introductiecursus en vervolgcursussen aan gastouders, de huisbezoeken
die ook echt uitgevoerd moeten worden en een risico-inventarisatie van de
gastouder met betrekking tot veiligheid en gezondheid. In de richting van
mevrouw Koşer Kaya zeg ik dat ik verder dus op dit moment de risico's
van misbruik en oneigenlijk gebruik in kaart laat brengen. Het is immers van
groot belang dat deze wet in alle gevallen wordt gebruikt waarvoor hij is
bedoeld, namelijk voor het bevorderen van de combinatie van arbeid en zorg.Ten slotte heeft de PvdA-fractie mij nog gevraagd of wij de ambitie op
het terrein van de harmonisatie en met name ook van de VVE overeind houden.
Ik heb de Kamer al beloofd om voor de zomer met een brief te komen over de
wijze waarop het kabinet de harmonisatie verder wil uitvoeren. De Kamer weet
dat wij voluit inzetten op het bereik en de kwaliteit van de voor- en vroegschoolse
educatie, zowel in de peuterspeelzalen als ook in de kinderopvang. Daarover
heb ik inmiddels al afspraken gemaakt met de G4 en Oost-Groningen, die betrekking
hebben op een dekkend aanbod. Wij gaan ook heel snel afspraken maken met de
VNG en in mei nog met Zuid-Limburg. Vervolgens zullen wij in het kader van
de brief die ik de Kamer heb beloofd, komen te spreken over de financiële
harmonisatie en de harmonisatie van kwaliteit. Ik begrijp de betrokkenheid
van de Kamer bij dit onderwerp. Ik heb die goed gehoord. Ik vraag de Kamer
echter toch om ons de gelegenheid te geven om de noodzakelijke nadere analyse
uit te voeren over de vraag waar de groei zit, hoe daarmee moet worden omgegaan
en welke maatregelen er vervolgens bij passen. De Kamer ontvangt de voorstellen
bij de Voorjaarsnota. Dan zullen wij er natuurlijk nader over spreken.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik heb een heel korte vraag. Ik wil graag inzicht in de kosten die gemoeid
zijn met de controle van de informele kinderopvang.Staatssecretaris Dijksma:Dat kan. Wij hebben de Kamer al eerder meegedeeld dat wij meer financiële
middelen hebben toegevoegd aan het Gemeentefonds om het mogelijk te maken
voor de GGD's om die controle te verstevigen. Dat betreft een paar miljoen
extra, bij mijn weten 3 mln., bovenop het bedrag van, naar ik meen, 5 mln.,
dat er al voor stond. Er is dus in het afgelopen jaar 3 mln. extra ingezet,
in overleg met de VNG en de GGD, om die controles te versterken.De heer Van der Vlies (SGP):Mag de Kamer dus van de staatssecretaris begrijpen dat tot nader order
de regeling als zodanig het openeindekarakter behoudt, op zijn vroegst tot
aan de Voorjaarsnota?Staatssecretaris Dijksma:Ja. Het is niet zo dat er nu andere maatregelen genomen worden, behoudens
de aanscherping van het convenant waarover wij met de Kamer overeenstemming
hebben bereikt. Ik kom gewoon bij de Voorjaarsnota, samen met het kabinet,
met een voorstel over dit onderwerp. Dat voorstel kan dan besproken worden
en dan hoor ik wat de Kamer ervan vindt.De heer Van der Vlies (SGP):Als u mij toestaat, mevrouw de voorzitter, heb ik een tweede korte vraag.
Wat betekent het woordje "goed" in de zin "ik heb goed overleg
met de minister van Financiën"? Het is niet al te gebruikelijk dat
dit er zo expliciet staat. Ik denk dat dit perspectief biedt...Staatssecretaris Dijksma:In mijn geval is dit altijd zo! Dat zegt dus verder niets.
Ik begrijp waar de heer Van der Vlies heen wil, maar hij moet het niet op
die manier zien. Ik denk dat het een kwestie is van...De heer Van der Vlies (SGP):Gangbaar?Staatssecretaris Dijksma:Gangbaar is inderdaad een veel beter woord, ja.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik hoor de staatssecretaris zojuist zeggen dat de gastouderopvang met
maar liefst 130% is gestegen.Staatssecretaris Dijksma:113%.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ook goed, met 113%. Ik ben totaal niet onder de indruk van dit
getal. De gastouderopvang vormt maar een heel klein deel van de totale opvang.
113% van weinig blijft nog steeds heel weinig. Ik wil dit rechtgezet
hebben. Het beeld mag niet blijven hangen dat de gastouderopvang de oorzaak
van alle ellende is. Dat is dus helemaal niet het geval.Ik maak mij nog steeds zorgen over de vraag van welke cijfers dit kabinet
eigenlijk uitgaat. Kennelijk heerst er toch bij de rekenmeesters van het Rijk
een hardnekkig conservatisme, want in het rapport Nederland deeltijdland –
het CPB en het SCP hebben er iets over gezegd – staat dat een meerderheid
huiverig staat tegenover de kinderopvang. Dit terwijl inmiddels toch 65%
van de werkende gezinnen gebruikmaakt van een dagverblijf. Waarvan gaan wij
nu eigenlijk uit? Het is een chronische onderschatting van het gebruik van
kinderopvang en op die cijfers baseert de staatssecretaris haar beleid. Hoe
gaat zij dit verder aanpakken?Ook is mij de boodschap aan de ouders nog steeds niet duidelijk. Wat gaat
de staatssecretaris precies regelen? Al die analyses geloof ik nu wel. Gaat
zij regelen dat de kosten van de kinderopvang voor de ouders gelijk blijven?Staatssecretaris Dijksma:Nogmaals, voor specifieke maatregelen – dat geldt voor alle suggesties
die de Kamer doet – wil ik mevrouw Dezentjé Hamming toch echt
vragen geduld op te brengen om het kabinet voorstellen te laten doen in de
Voorjaarsnota. Haar andere vraag betrof de rekenmeesters. Ik vind het inderdaad
heel belangrijk dat wij voor de komende tijd uitgaan van de goede cijfers.Mevrouw Langkamp (SP):U gaat nu niet keihard zeggen dat u niet aan de kinderopvangtoeslag komt,
dat het tekort niet wordt afgewenteld op de werkgevers?Staatssecretaris Dijksma:In dit stadium lijkt het mij heel verstandig om helemaal niets te zeggen.
U krijgt een voorstel en daarover kunnen wij met elkaar praten. Dat is ook
gangbaar, want in dit huis is het altijd zo dat bij overschrijdingen de Kamer
via de Voorjaarsnota van het kabinet hoort hoe dat ermee om denkt te gaan.
Als dat u niet bevalt, hebt u mogelijkheden om daar tegenin te gaan. Laten
wij dus dat proces gewoon een kans geven.Mevrouw Langkamp (SP):Dit verbaast mij hogelijk. Aan het begin van uw betoog verkondigde u zelf
hoe succesvol de Wet kinderopvang is, in combinatie natuurlijk met de kinderopvangtoeslag
en alle regelingen die wij hebben bedacht om de combinatie van arbeid en zorg
beter mogelijk te maken. Nu zegt u dat u absoluut niet kunt garanderen dat
het kabinet er niet aan gaat tornen. Ik vind dat echt onbegrijpelijk.Staatssecretaris Dijksma:Ik kies mijn eigen woorden. Ik wil hier een procesafspraak met de Kamer
maken en u wilt een inhoudelijk debat met mij voeren. Die twee zaken lopen
langs elkaar heen. Mijn voorstel is dat de Kamer afwacht wat onze nadere analyse
oplevert aan oorzaken van groei en dat wij vervolgens op basis daarvan bepalen
welke maatregelen passen bij de overschrijdingen. Dat komt dan in de Kamer
en daarover kunnen wij vervolgens een ordentelijk debat houden. Het lijkt
mij echt onverstandig om meer dan dat op dit moment te zeggen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Nog niet zolang geleden in dit debat waren wij nog jolig, omdat de leden
van het kabinet elkaar gezellig bij de voornaam noemen. Ik vind het heel prettig
dat dit kan, maar ik heb toch de indruk dat de staatssecretaris nog in een
soort van diplomatieke vechtfase zit en alles nog niet rond is, ook als ik
bijvoorbeeld de CDA-fractie hoor. De fracties van de PvdA, de VVD, GroenLinks
en D66 steunen u wel.U zegt dat deze regeling wel een succes is. Dat was de eerste zin in uw
beantwoording. Ik ken u ook als iemand die een succes niet om zeep wil helpen.
Ik begrijp dat u vanuit dat succes de onderhandelingen ingaat en zegt; kom
over de brug want ik wil dat succes uitbouwen. Als u dat succes niet wilt
uitbouwen, bent u natuurlijk geen knip voor de neus waard.Staatssecretaris Dijksma:Ik heb zojuist een aantal uitgangspunten genoemd die voor het kabinet
gelden. Die uitgangspunten zijn het stimuleren van duurzame arbeidsparticipatie,
met het oog op het politieke en maatschappelijke draagvlak van de wet het
tegengaan van misbruik en oneigenlijk gebruik en het bieden van een kwalitatief
goede en veilige omgeving voor kinderen. Volgens mij is dat helder genoeg.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat misbruik en oneigenlijk gebruik is mij niet duidelijk. Daar is natuurlijk
iedereen tegen. Misbruik en oneigenlijk gebruik zijn natuurlijk niet het gebruik
door steeds meer ouders, die gebruik willen maken van de formele kinderopvang
waar ook een rekening aan verbonden is. Wat bedoelt u met misbruik? Waarschijnlijk
zal dat uw rekening niet betalen.Staatssecretaris Dijksma:Laten wij de analyse afwachten en op basis daarvan met de Kamer de voorstellen
van het kabinet voor het opvangen van het tekort op de begroting bespreken.
Ik heb al veel gezegd over wat wij nu weten. Men kent onze uitgangspunten.
Laten wij op basis van de cijfers die wij straks hebben, het verdere debat
aangaan. Daar wil ik het echt bij laten in deze situatie.Mevrouw Sterk (CDA):Vindt u het oneigenlijk gebruik als een familielid of buurvrouw via een
gastouderbureau zorgt voor de opvang van een kind, of moet dat kunnen?Staatssecretaris Dijksma:Het gaat nu niet om oneigenlijk gebruik. Oneigenlijk gebruik
is wanneer men zich niet aan de wet houdt.De voorzitter:Is er bij de leden behoefte aan een tweede termijn?Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Niet alleen behoefte aan een tweede termijn, voorzitter, ik heb namelijk
ook nog geen antwoord op mijn opmerking over een dame uit Colombia.De voorzitter:Ik vroeg, of er bij de leden behoefte is aan een tweede termijn. Als u
nu eerst die vraag beantwoordt.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ja, maar ik heb nog geen antwoord gehad op een vraag die ik in eerste
termijn gesteld heb.De voorzitter:Kunt u die vraag dan misschien in tweede termijn stellen? Dan gaan wij
nu over naar de tweede termijn.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Dat lijkt mij niet, voorzitter.De voorzitter:Dat lijkt mij wel.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik heb in eerste termijn een vraag gesteld, dus ik wil ook graag in eerste
termijn een antwoord krijgen van de staatssecretaris.De voorzitter:Het komt echt vaker voor dat een vraag niet in eerste termijn beantwoord
wordt en dan herhaalt men die in de tweede termijn. Wij gaan nu het rondje
tweede termijn doen. Ik heb begrepen dat daaraan behoefte is.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Voorzitter. Ik heb een duidelijke vraag gesteld over een dame die zich
bij het CWI meldde voor een baan en daar het advies kreeg dat zij maar beter
een uitkering kon aanvragen omdat zij jonge kinderen had. Ik wil graag een
reactie op het feit dat onze overheid kennelijk dit soort adviezen geeft.
Het is op twee plaatsen gebeurd. Ik vind dat schandelijk. Ik wil een reactie
want die heb ik niet gekregen.Mijn conclusie van dit debat is dat in ieder geval het kabinet en deze
staatssecretaris de ouders geen zekerheid hebben kunnen geven dat de kosten
van kinderopvang niet zullen stijgen. Ik betreur dat.Ik heb de minister van Economische Zaken, van CDA-huize, horen zeggen
dat zij nog niet helemaal weet of dat inderdaad gaat gebeuren en dat het ook
wel eens niet het geval kan zijn omdat er nog meer wensen zijn. Ik vind dat
een slechte ontwikkeling en dien daarom de volgende motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,constaterende: - dat een sterk toenemend aantal ouders gebruikmaakt
van professionele kinderopvang zoals geregeld in de Wet kinderopvang;- dat dit een belangrijke bijdrage levert aan de arbeidsparticipatie,
de zelfstandige positie van vrouwen en de economische ontwikkeling in Nederland;- dat de regering op dit moment voorstellen uitwerkt ter dekking
van extra overheidsuitgaven die dit meebrengt;verzoekt de regering, bij de nader uit te werken dekkingsvoorstellen bezuinigingen
op de kinderopvangtoeslag voor alle doelgroepen uit te sluiten, waardoor de
huidige en toekomstige gebruikers van kinderopvang de zekerheid krijgen dat
in deze kabinetsperiode de toegankelijkheid van de kinderopvang gewaarborgd
blijft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dezentjé Hamming-Bluemink,
Van Gent, Langkamp en Koşer Kaya. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(31322).Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Tegen mevrouw Van Gent en mevrouw Sterk wil ik zeggen dat
de overheid die een bedrag maar één keer kan uitgeven, dus de
koek maar één keer kan verdelen, niet per se alle keuzes van
iedereen hoeft te betalen. Als ouders ervoor kiezen om de buurman, de buurvrouw,
de opa of de oma in te zetten als oppas van hun kinderen, moeten zij dat vooral
zelf weten, maar ik vind dat de overheid dat niet hoeft te financieren, zeker
in het licht van de kosten die zorg met zich brengt. Ik weet ook dat voor
zieke kinderen een pgb nodig is. Ik heb liever dat het geld daarvoor wordt
ingezet dan voor informele kinderopvang.Ik ben blij dat de staatssecretaris heeft toegezegd, dit punt te zullen
meenemen bij haar onderzoek. Die toezegging neem ik graag mee.Juist het feit dat kinderopvang betaalbaar was, heeft ervoor gezorgd dat
de arbeidsparticipatie van vrouwen enorm is gestegen. Dat moeten wij behouden.
Ik wil dat de staatssecretaris daarvoor pal staat en de betaalbaarheid garandeert.Mevrouw Langkamp (SP):Wij moeten oppassen dat het kinderopvangbeleid aan zijn eigen succes ten
onder gaat. Als enerzijds de kinderopvang goedkoop gemaakt wordt en anderzijds
het aanbod in rap tempo wordt vergroot, kan men er gif op innemen dat de vraag
toeneemt. Die vraag groeit explosief als gevolg van het succesvolle beleid,
met als gevolg een explosieve toename van de kosten.Ik ben teleurgesteld dat de staatssecretaris niet wil toezeggen dat de
ouders, met name uit de lagere en middeninkomensgroepen, geen gevolgen zullen
ondervinden van de tekorten bij de kinderopvang. Daarom heb ik de motie van
mevrouw Dezentjé meeondertekend.Tot slot wil ik mij aansluiten bij het pleidooi van mevrouw Koşer
Kaya voor het niet formaliseren van informele kinderopvang.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik merk, ook in de richting van de VVD, op dat kinderopvang
voor het CDA uiteraard een belangrijk instrument is. Sterker nog, het is tot
stand gekomen door onze eigen CDA-minister in het vorige kabinet.Gaan de groeipercentages die de staatssecretaris heeft genoemd over 2007
of zijn het ook de goede groeipercentages voor dit moment? Kan de staatssecretaris
er ook absolute bedragen aan koppelen? Daarin zou toch inzicht moeten zijn.Wij zijn blij met de toezegging dat er onderzoek komt en dat het inzichtelijk
zal worden gemaakt bij de Voorjaarsnota.Na de opmerking die de staatssecretaris net heeft gemaakt over het gebruik
van opa's en oma's via de officiële weg, ga ik ervan uit dat dit niet
alleen nu, maar ook in de toekomst de officiële regeling zal blijven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het is mij wel duidelijk geworden uit het debat dat de mama's
en papa's in Nederland die gebruikmaken van de kinderopvang toch nog niet
helemaal gerust kunnen zijn. Het lijkt erop dat de kinderopvang door de grote
vraag aan het eigen succes ten onder dreigt te gaan, als het totale kabinet –
ik leg de nadruk op "totale kabinet" – niet bereid is om over
de brug te komen. Wij moeten ons niet het bos in laten sturen, maar wij moeten
erop aansturen dat Bos gewoon de rekening gaat betalen.De vraag of er nog moet worden betaald voor de gastouderopvang dreigt
nu een discussiepuntje te worden. Dat gebeurt nu wel, zegt de staatssecretaris;
ik leg de nadruk op "nu". Daar moeten wij misschien naar kijken
in verband met oneigenlijk gebruik. Maar zelfs als je daarmee zou stoppen,
is het natuurlijk een druppel op de gloeiende plaat van de totale rekening
die moet worden betaald. Als ik het slagveld zo overzie, lijkt het er een
beetje op dat het een dingetje in de coalitie is en dat men er nog niet uit
is. Ik zou de staatssecretaris in ieder geval veel succes willen wensen met
de onderhandelingen. Ik zou zeggen: go for it, staatssecretaris. Om dat extra
te benadrukken wil ik graag de volgende ondersteunende motie indienen.De voorzitter:Go for it, zou ik willen zeggen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De fractie van GroenLinks vindt het erg belangrijk dat de kinderopvang
gewoon betaald wordt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regeling voor kinderopvang een groot succes is; moedigt de regering aan, dit succes vast te houden, uit te bouwen en waar
mogelijk uit te venten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(31322).Mevrouw Van Gent:Voorzitter. Hartelijk dank!De voorzitter:U ook!De heer Bosma (PVV):Ik heb een piepklein vraagje: hoe moet je dat beleid gaan uitventen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Misschien kunnen wij samen een plan van aanpak maken. Ook u bent een ambassadeur
van het goede kinderopvangbeleid. Het kabinet kan niet genoeg uitventen dat
het van belang is dat de kinderopvang als basisvoorziening kan doorgaan en
betaalbaar en toegankelijk is. Wij vinden het van groot belang dat de mama's
en papa's in Nederland zonder wachtlijsten voor een lage prijs gebruik kunnen
maken van de kinderopvang. Hiermee heb ik het al uitgevent. Dank u voor de
gelegenheid.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Laat ik mij dan maar bij de categorie "venten" scharen,
maar uitventen zult u van mij niet hoeven verwachten.Ik dank de staatssecretaris voor het antwoord. De verschillende kijk op
de kinderopvang hindert de SGP-fractie niet in gesprek te blijven met kabinet
en parlement. Wij beklemtonen vooral de eigen verantwoordelijkheid die, zo
vinden wij, onvervreemdbaar is van ouders. Wij vinden dat ouders, vaders en
moeders, in de gelegenheid moeten worden gesteld om de kinderen zo veel als
even mogelijk is zelf op te voeden en te begeleiden. Wij vinden ook dat de
aanslag naar draagkracht zich moet voltrekken. Als het dan toch gebeurt, dan
in ieder geval naar draagkracht. Een wat merkwaardig element in de motie van
mevrouw Dezentjé – van haar uit begrijp ik haar heel goed –
is dat deze is ondertekend door enkele woordvoerders van linkse fracties.
Als het erom gaat de opvangtoeslag niet terug te nemen voor alle doelgroepen,
staat het woordje "alle" er niet voor niets. De toegankelijkheid?
Oké, maar dan zou ik zeggen: laat de bijdrage naar draagkracht zijn,
zodat rijke ouders het zelf betalen. Mevrouw Dezentjé wil dat niet.
Ik begrijp niet dat de linkse fracties daar hun handtekening onder zetten!De voorzitter:Ik merk dat mevrouw Kaya een interruptie van buiten de vergaderzaal wil
plaatsen. Dat sta ik uiteraard niet toe!De heer Bosma (PVV):Kamerleden raken onderling slaags, voorzitter!De voorzitter:Nee, nee, nee, dat ziet u verkeerd. De communicatie verloopt bijzonder.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Dank aan de staatssecretaris en de inmiddels afwezige minister
voor de beantwoording van de vragen.Dit is een spoeddebat, maar voor de uitslag moeten wij wachten tot de
Voorjaarsnota, wat te denken geeft over het instrument spoeddebat. Het lek
lijkt mij boven, want een groei van 113% geeft te denken. Ik begrijp
dat het op het totaal meevalt. Ik heb proberen te achterhalen wat het gastouderschap
binnen de hele koek is, en er werd mij 15% ingefluisterd. De groei
vindt dus plaats op dat terrein. Als wij de komende jaren weer zo'n groei
hebben, gaat het nog even fors door. De staatssecretaris heeft hiermee één
van de lekken, zo niet hét lek boven, want al die opa's en oma's zijn
niet te controleren.De voorzitter:Ik werd net even bijgepraat over de kosten van kinderopvang.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de gegeven antwoorden. De
uitgangspunten van mijn partij zijn in eerste termijn helder verwoord. De
staatssecretaris is niet alleen een heel goede luisteraar, maar ook een heel
pittige onderhandelaar. Succes daarmee in het kabinet om een mooie, duurzame
oplossing te vinden. Een broedende kip moet je niet storen, dus dat moeten
wij vooral niet doen. Wij horen wel wat eruit is gekomen.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Ik was mevrouw Dezentjé nog een antwoord schuldig over
het voorbeeld van de Colombiaanse moeder. Het is lastig om op basis van een
voorbeeld waarvan wij niet alle gegevens hebben een oordeel te vellen. Ik
weet niet wat precies de argumentatie van het CWI is geweest. Als zij dat
soort praktische voorbeelden heeft, is het handiger om die aan mij te overhandigen.
Overigens weet zij dat het kabinet het bevorderen van arbeidsparticipatie
van vrouwen als een belangrijk uitgangspunt ziet. Vrouwen zijn heel hard nodig
op de arbeidsmarkt.Er zijn veel opmerkingen gemaakt, waar ik niet op wil reageren. Mevrouw
Sterk heeft gevraagd wat de exacte cijfers zijn. Voor de jaren 2008, 2009
en verder hebben wij nu de nadere analyse nodig. De definitie raming krijgt
de Kamer bij Voorjaarsnota. De dagopvang is in 2007 met 220 mln. gegroeid,
de bso met 100 mln. en de gastouderopvang met 150 mln.Verder zijn er twee moties ingediend. Om verschillende redenen die ik
zojuist al heb genoemd, wil ik de aanneming van de motie van mevrouw Dezentjé
ontraden. Ik wil nu niet vooruitlopen op maatregelen en op uitkomsten. Het
lijkt mij beter om de Voorjaarsnota af te wachten. De motie van mevrouw Van
Gent vind ik overbodig.De voorzitter:Ziet u de motie van mevrouw Van Gent als ondersteuning van het beleid?Staatssecretaris Dijksma:Uitventen en vasthouden, dat lijkt mij iets dat de sector zelf doet. Maar
ik heb erover gezegd wat ik te zeggen heb. Vervolgens gaf mevrouw Van Gent
weer een hele uitleg en die telt ook mee. Daarvan moet ik dan weer zeggen
dat wij dat niet in alle gevallen over kunnen nemen. Ik wilde een sympathieke
afwijzing geven, maar als u liever hebt dat ik de aanneming van de motie ontraad,
doe ik dat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het gaat hier natuurlijk om het dictum van de motie. Daarin staat: "moedigt
de regering aan dit succes vast te houden, uit te bouwen en waar mogelijk
uit te venten". Op dat dictum zou ik graag een reactie van de staatssecretaris
willen horen. In eerste instantie zei zij dat de motie overbodig is. Dat kan
ik ook zo interpreteren dat de motie een ondersteuning is van het beleid.
Als dat zo is, kan ik overwegen om de motie in te trekken, omdat zij dan wordt
overgenomen. Dat zou ik dus graag iets beter willen weten.Staatssecretaris Dijksma:Ik heb echter aangekondigd dat wij die analyse nodig hebben om te zien
waar precies de oorzaken van de groei zitten. Wij hebben daarbij meerdere
uitgangspunten, zoals het bevorderen van de combinatie arbeid en zorg en het
tegengaan van misbruik en oneigenlijk gebruik. Op basis daarvan gaan wij uiteindelijk
besluiten nemen. Deze motie is zo algemeen geformuleerd dat het niet wijs
is om haar aan te nemen. Dat wil ik dan ook ontraden.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik hoorde u zeggen dat u de aanneming van mijn motie ontraad. Ik had echter
gehoopt dat u zou zeggen dat zij overbodig is, omdat u al doet wat erin staat.
Het zou voor u dan ook juist een aanmoediging moeten zijn. Wellicht wilt u
daar achter de schermen nog even contact over hebben met de regeringspartijen.
Deze door een meerderheid in de Kamer aangenomen motie zou u juist een steun
in de rug kunnen geven bij uw onderhandelingen met de minister van Financiën.
U kunt dan namelijk zeggen: het is een wens van de Kamer, dus ga het regelen,
minister Bos!Staatssecretaris Dijksma:Dit is echt de wereld op zijn kop. Ik geef een inhoudelijk oordeel over
de motie. Ik heb aangekondigd dat wij bij de Voorjaarsnota met voorstellen
zullen komen. Wij zullen de Kamer dan de definitieve ramingen en de analyse
van de oorzaken van de groei geven. Ik heb ook gezegd dat ik nu niet vooruit
wil lopen op de wijze waarop wij die maatregelen in gaan vullen. Vervolgens
gaat u mij dan vragen om er toch alvast een voorschot op te nemen. Dat doe
ik niet. Het lijkt mij de wereld op zijn kop dat vanuit vak K fracties worden
aangemoedigd om bepaalde dingen te steunen. Dat is echt niet mijn taak.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik zal de toezeggingen, voor zover deze leiden tot schriftelijke informatie
op een later moment, herhalen.1. De staatssecretaris zal in het onderzoek naar de groei van de kinderopvang
ook de groei van de informele kinderopvang meenemen.Voorzitter2. De Kamer ontvangt de cijfers en resultaten van dit onderzoek bij de
Voorjaarsnota.3. De risico's van misbruik en oneigenlijk gebruik van informele opvang
worden in kaart gebracht.Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over de moties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 12.30 uur tot 14.00 uur geschorst.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4657-4673.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl