Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over het rapport van de Europese Commissie aangaande het Nederlandse beleid ter bestrijding van de varkenspest
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 907-910

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 13, pagina 907-910

21-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 21 oktober 1997)Pagina 910-913
Vragen van het lid Oudkerk aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het tabaksontmoedigingsbeleidPagina 906-907
Eindstemming over het wetsvoorstel Een afzonderlijke inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet inkomensvoorziening kunstenaars) (25053)Pagina 913-914
Vragen van Van de Camp aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het gebruik van XTC-pillenPagina 901-906
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1998 (25600 XI)Pagina 925-968
Presentie en opening (dinsdag 21 oktober 1997)Pagina 901-901
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over het rapport van de Europese Commissie aangaande het Nederlandse beleid ter bestrijding van de varkenspestPagina 907-910
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regelen ter bescherming van natuur en landschap (Natuurbeschermingswet 19..) (23580), en van: * de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over een eenduidig uitgiftepunt voor vergunningverlening (23580, nr. 21); * de motie-M.B. Vos/Stellingwerf over een kwalitatief evenwichtig samengestelde lijst van onder de Vogelrichtlijn aan te wijzen gebieden (23580, nr. 22)Pagina 919-925
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels ter bescherming van in het wild levende planten- en diersoorten (Flora- en faunawet) (23147), en over: * de motie-Van Middelkoop over de jacht op de patrijs (23147, nr. 108); * de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over geautomatiseerde helpdesks voor landelijke en provinciale wet- en regelgeving (23147, nr. 110)Pagina 914-919
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 21 oktober 1997)Pagina 968-972

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij, over het rapport van de Europese Commissie aangaande het Nederlandse
beleid ter bestrijding van de varkenspest.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik wil een aantal vragen stellen over het rapport van inspecteurs
van de Europese Unie over de aanpak van de varkenspest. De kritiek in dit
rapport is niet misselijk. "De Europese inspecteurs kraken de aanpak van de
varkenspest", zo kopte de Volkskrant. "De Europese Unie verwijt Nederland
geld te slaan uit de varkenspest" is een andere krantenkop. Er wordt dus forse
kritiek geuit op de aanpak van de minister ten aanzien van dit dossier. Het
rapport kan een ondersteuning zijn van de kritiek die GroenLinks eerder heeft
geleverd, namelijk dat de minister een te zachte heelmeester is geweest. In
de Volkskrant wordt bijvoorbeeld gesteld dat het erop lijkt dat in de praktijk
het verloop van de ziekte gewoon is gevolgd en niet is voorkomen.Minister Van Aartsen heeft verontwaardigd gereageerd, maar zelfs als niet
aan de goede bedoelingen van de minister wordt getwijfeld dan nog is het oordeel
keihard. Er wordt onder meer gesteld dat zowel de efficiency als de kwaliteit
van de technische maatregelen zeer laag was. Daardoor is Nederland kwetsbaar
geworden voor het verwijt dat het geprobeerd heeft een slaatje te slaan uit
de verschillende opkoopregelingen.Voorzitter! Het lijkt mij van groot belang dat dit rapport openbaar wordt
en zo spoedig mogelijk aan de Kamer wordt gestuurd. Dat is dan ook de eerste
vraag die ik de minister stel. Ik heb er behoefte aan om ook op een aantal
andere punten om opheldering te vragen.Is het juist dat de minister politieke motieven vermoedt achter het ontwerprapport
van de inspecteurs van de Europese Commissie over de bestrijding van de varkenspest
in Nederland? Waarop berust zijn vermoeden dat de objectiviteit van de Europese
inspecteurs in twijfel moet worden getrokken?Ik vraag de minister om een reactie op de constatering van de inspecteurs
dat Nederland uit financiële overwegingen voorrang heeft gegeven aan
de opkoopregeling boven de bestrijding van de pest, daar de bijdrage voor
het doden van een besmet varken lager is dan de bijdrage voor het opkopen
van een gezond varken.Ik vraag de minister hoe hij aankijkt tegen de stelling dat er illegaal
varkens zijn verhandeld. Op besmette bedrijven bleken steeds minder varkens
aanwezig te zijn dan eerder, toen het bedrijf nog verdacht was, was opgegeven.
De minister ontkent dat. Waarop is zijn ontkenning gebaseerd?Ten slotte vraag ik de minister of hij er rekening mee houdt dat de Europese
Commissie dit rapport uiteindelijk overneemt en de Europese bijdrage wordt
teruggevorderd, zodat er fors in de buidel moet worden getast door de minister.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik heb het idee dat de geachte afgevaardigde zich iets te
vroeg rijk rekent, gehoord haar toonzetting. Er is sprake van een conceptrapport
van een commissie. Het rapport is niet door de officiële Europese instanties
vastgesteld. Op het concept heeft Nederland commentaar mogen leveren. Nederland
heeft dat commentaar afgelopen vrijdag ook geleverd bij monde
van de chief veterinary officer, de heer Van der Meijs, van het departement.
Dat is een zeer gedocumenteerde, maar ook zeer gepeperde reactie, omdat in
dit conceptrapport de plank gewoon wordt misgeslagen.Ik kom op de concrete vragen. Kan het rapport openbaar gemaakt worden?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik daarop het liefst "ja" antwoord, want dat zou
het ook mogelijk maken om integraal de departementale reactie openbaar te
maken. Dat zou mij in de discussie met de geachte afgevaardigde enorm kunnen
helpen. Ik heb die vrijheid echter niet, omdat het rapport van de Unie is.
Het vergt dus overleg in Europees verband. Een volgend punt is – op
zichzelf is dat te ondervangen – dat het rapport van Belloli veel individuele
bedrijfsgegevens bevat.Ik heb de objectiviteit van de Commissie niet in twijfel getrokken. Mij
is gevraagd wat de achtergrond van dit rapport kan zijn. Ik heb er een zekere
terughoudendheid bij betracht omdat het geen rapport is met enige officiële
status, maar het enige wat ik daar gisteren desgevraagd op heb geantwoord,
is dat ik vermoed dat de Commissie natuurlijk ook wat kritisch kijkt naar
de hoeveelheden geld die ook de Unie moet besteden aan de bestrijding van
de varkenspest.De mededeling in het rapport dat Nederland om financiële redenen
de voorkeur heeft gegeven aan de opkoopregeling, vind ik wrang en in het licht
van de discussies die wij hebben gevoerd, eigenlijk schandalig. Wij hebben
immers alles gedaan om juist te voorkomen dat er te veel in de regeling terecht
zou komen. Denk hierbij aan de maatregelen die zijn getroffen ten aanzien
van jonge biggen en aan de maatregelen op het punt van het fokverbod.De geachte afgevaardigde vroeg vervolgens of er illegaal verhandeld is.
Dat is, voorzover wij weten, niet het geval. Daar hebben wij geen enkele indicatie
voor. In een eerder conceptrapport van de Europese Commissie is dit punt al
aan de orde geweest en toen constateerde men dat er geen sprake was van illegale
handel of transporten. Het ene conceptrapport is dus in strijd met het andere.
Dat heeft gisteren bij mij de reactie uitgelokt dat deze rapportschrijvers
inconsistent waren.Voorzitter! Ik meen dat ik hiermee de vragen van de geachte afgevaardigde
heb beantwoord. Het rapport zal overigens in de loop van november, met onze
reactie, in het Veterinair comité worden behandeld.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! De minister was helder in zijn reactie, zoals in de kranten
ook al het geval was. Hij zei dat dit rapport in feite niet deugt, dat de
Nederlandse aanpak wel degelijk goed is geweest en dat hij dit heeft laten
weten aan de Europese Unie. Ik vind het van groot belang dat het nu verschenen
conceptrapport bij ons terechtkomt met de reactie daarop van de minister.
Ik vraag hem dan ook om dit bij de Europese Unie aan te kaarten, zodat er
een debat over het rapport in de Kamer mogelijk is. Het lijkt mij van groot
belang, ook voor de positie van de minister zelf, dat er straks geen twijfel
meer zal bestaan over de wijze waarop Nederland deze zaak heeft aangepakt.Ik stel nog één vraag over de constatering dat Nederland
bij deze zaak financieel gewin zou hebben betracht. De minister noemt dat
een schandalige veronderstelling. Europese inspecteurs vinden het een vreemde
gang van zaken dat zelfs voor bedrijven die zeer dicht bij besmettingshaarden
lagen, ook een opkoopregeling werd toegepast, terwijl het voor de hand lag
om de dieren daar te doden. Kan de minister hier nog iets over zeggen?Kan de minister voorts een reactie geven op de constatering in het rapport
dat de RVV en de AID langs elkaar heen hebben gewerkt?Wat mij betreft moet hierover zo snel mogelijk na openbaarmaking van alle
gegevens in de Kamer worden doorgesproken.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik ben best bereid om aan de betrokkenen in de Unie te vragen
of dit rapport, dat geen status heeft, openbaar gemaakt kan worden, met daarbij
mijn reactie. Zoals ik al zei heb ik daar alleen maar redelijk voordeel van.
Ik moet dit uiteraard aan de Unie vragen en dat zal ik doen.Over de opmerkingen in het rapport over het financiële gewin en het
ruimen in de buurt van besmettingshaarden, kan ik zeggen dat wij in alle gevallen
de bestrijdingsrichtlijn hebben gevolgd. Ook de heer Van der Meijs gaat hierop
in zijn reactie uitvoerig in.Dan kom ik meteen bij het volgende punt, het vermeend langs elkaar heen
werken van diensten. In het conceptrapport van deze Italiaan worden de Uniemaatregelen
door elkaar gehaald. Ook tijdens de begrotingsbehandeling ben ik daarop ingegaan.
Enerzijds heb je een regime en de maatregelen die betrekking hebben op de
opkoop en anderzijds heb je een regime en de maatregelen op veterinair gebied.
Beide regimes zijn verschillend en kennen verschillende controlemechanismen.
Dat heeft de Unie zelf zo geregeld. Als men dat wil veranderen, moet men dus
niet naar Nederland wijzen, maar in de Unie iets veranderen. Wij hebben ons
wat dit betreft te houden aan hetgeen de Unie ons voorschrijft. Dat betekent
dat diensten in Nederland zoals de RVV via verschillende methoden en regimes
en controlemechanismen moeten werken. Als men dat in het rapport vervolgens
langs elkaar heen werken noemt, dan slaat het rapport gewoon de plank mis.Coördinatie – in de conceptreactie wordt ook daar zeer uitvoering
op ingegaan – is er in meer dan overvloedige mate geweest en zal er
overigens ook blijven.De voorzitter:Vier collega's willen een aanvullende vraag stellen. Gelet op de tijd,
wil ik het hierbij laten.De heer Van der Linden (CDA):Voorzitter! Er gaapt een kloof tussen hetgeen in het rapport staat –
dit rapport ligt inmiddels op straat – en hetgeen de minister hier zegt.
De Kamer kan niet beoordelen wat juist is. Ik dring er bij de minister op
aan dat rapport vrij te geven. Anders voelen wij ons genoodzaakt heel precieze
schriftelijke vragen te stellen langs de lijnen van het rapport om de antwoorden
te krijgen.Is de minister er zeker van dat de Europese Unie geen argumenten heeft
om geld dat tot op heden is gevoteerd, terug te vragen?De volgende vraag stel ik aan de coalitiepartijen. Als dit rapport juist
mocht blijken, is dan de opvatting van de coalitiepartijen dat er tot op heden
niks aan de hand is, nog steeds van kracht?Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik meen dat ik op de eerste vraag al een antwoord heb gegeven
tegenover mevrouw Vos. Dat is geschied. Ik wil de Unie vragen of het rapport
vrij kan komen. Hierbij wijs ik er opnieuw op dat het een conceptrapport is
dat individuele bedrijfsgegevens bevat. Daar zal dus een mouw aan gepast moeten
worden.Ben ik er zeker van dat de Unie geen grond heeft om Nederland op enig
moment geld terug te vragen? Op basis van dit conceptrapport ben ik daar redelijk
zeker van.De heer Blauw (VVD):Voorzitter! Wij delen de zorg van collega Van der Linden. Dit conceptrapport
is uitermate kritisch. Wij echter hebben inmiddels begrepen dat het per hoofdstuk
met objectieve feiten gefileerd kan worden. Zolang het tegendeel niet bewezen
is, maken wij ons nog geen zorgen.De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! De fractie van D66 is ongelukkig met het feit dat, door de
krantenberichten en de ophef die hierover in Nederland terecht is gemaakt,
de beeldvorming al een eigen leven lijkt of dreigt te gaan leiden. Wij hechten
er daarom zeer aan dat wij zorgvuldiger dan nu is gebeurd, worden geïnformeerd.Wordt in het rapport de omvang van de pestepidemie die zich in Brabant
heeft voorgedaan belicht? Is het mogelijk dat hierin inzicht wordt gegeven?
Wordt daarbij ook gekeken naar het fenomeen dat wij de inenting niet mochten
gebruiken als bestrijdingsmiddel? Wordt ook gelet op het feit dat de fractie
van D66 al in een vroegtijdig stadium heeft gevraagd of de ministers van financiën
hierbij waren betrokken, gezien de financiële omvang van deze catastrofe?De voorzitter:Ik merk op dat de heer Ter Veer hiermee zijn aanvullende vraag reeds heeft
gesteld.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! Zoals de heer Van der Linden zich kan herinneren, heeft de
PvdA-fractie bij de begrotingsbehandeling reeds aangegeven dat het met betrekking
tot de problematiek van de structuur van de varkenshouderijen, die mede oorzaak
is van de omvang van het probleem, best goed is om te onderzoeken hoe die
zich in de tijd heeft kunnen ontwikkelen. Hij kan aan de hand van dit conceptrapport
al zien dat er dingen in het rapport zullen staan die op gespannen voet staan
met datgene wat wij – de heer Van der Linden voorop, maar ook mevrouw
Vos en ik – gevraagd hebben aan de minister. Wij hebben hem immers gevraagd
om wat meer aan de welzijnsaankopen te doen. De minister zei daarop: dat zou
ik best willen doen, maar preventie gaat voor. Dat staat dus op gespannen
voet met de inhoud van het rapport. Ik constateer derhalve dat in ieder geval
niet alles wat in het rapport staat waar is. Dat kan ik nu al zeggen. Ik vind
desalniettemin dat het rapport en de antwoorden van de minister daarop snel
moeten verschijnen.Minister Van Aartsen:Voorzitter! In het conceptrapport van de heer Belloli wordt niet ingegaan
op het vaccinatievraagstuk. Dat lijkt mij ook logisch, omdat het vaccineren
in de Unie een issue is dat alleen nu via het markervaccin bespreekbaar is
geworden. In het rapport wordt daar dus niet op ingegaan. In de evaluatie
die de regering aan de Kamer heeft toegezegd, zal uiteraard wel op dit thema
worden ingegaan, mede omdat dat ook een rol heeft gespeeld in de discussies
op enig moment in het voorjaar. Voorts denk ik dat een van de makkes van dit
Unierapport is dat men kennelijk toch nog niet doorheeft welke omvang de pestcrisis
in Nederland heeft gekregen. Dat geldt eveneens voor de omvang en de intensiteit
van de sector in Nederland. Dat heeft mij bij het lezen van het rapport ook
verbaasd: 1100 varkens per vierkante kilometer. Dat is iets wat wel heel uniek
is in Europa. Dat had de heer Belloli kennelijk nog niet begrepen.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Het hamlapje wordt al duur betaald en is natuurlijk
onverteerbaar als wij weten dat er al honderden miljoenen zijn besteed aan
de bestrijding van de varkenspest, terwijl er gelijktijdig op de volksgezondheid
moet worden bezuinigd. Het is noodzakelijk dat alles helder en duidelijk is.
De minister zegt in zijn antwoord dat het een vertrouwelijk conceptrapport
van de Europese Unie is en dat hij dat niet vrij kan geven. Maar de reactie
van de minister kan natuurlijk, strikt formeel gesproken, wel per omgaande
naar de Kamer worden gezonden, desnoods gekuist, dus zonder citaten uit het
vertrouwelijke rapport. Ik verzoek de minister derhalve om die reactie per
omgaande aan de Kamer te sturen.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik zou er niet voor zijn om de heer Belloli in een wat onevenwichtige
positie te brengen. Immers, dan geef ik mijn reactie vrij, maar niet dat kritische
rapport. Maar als de Kamer daar geen bezwaar tegen heeft, belet mij niets
om mijn reactie aan de Kamer te zenden.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! Wat mij tot nog toe op dit hele punt bijzonder verbaasd heeft,
is het volgende. De minister heeft de Kamer steeds uitvoerig geïnformeerd
over de gang van zaken. De minister heeft de Kamer daar goed bij betrokken
en ik heb dat ook zeer gewaardeerd. Er ligt nu een kritisch rapport van de
Europese Commissie. Er lag eind juni, begin juli echter al een eerste rapport,
maar de Kamer heeft daar weinig of niets van gehoord. Waarom kon de minister
niet aan de Kamer melden dat er een rapport aankwam? Dat zou toch verstandiger
zijn geweest.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Dat komt misschien omdat er continu dit soort missies zijn
geweest en er continu naar de situatie in Nederland is en wordt gekeken. Het
is misschien niet zo verstandig van mij geweest dat ik conceptrapporten waarin
nogal wat lof aan Nederland werd geuit, niet aan de Kamer bekend heb gemaakt.De voorzitter:Ik maak de Kamer nog opmerkzaam op het volgende. Er liggen nog acht sets
goedgekeurde mondelinge vragen, die vandaag niet aan de orde konden komen
vanwege de tijd of vanwege het niet beschikbaar zijn van de betrokken bewindspersonen.
Als deze acht sets blijven liggen, zullen wij tweeënhalve week nodig
hebben om die in een paar vragenuren te behandelen en kunnen er in de tussentijd
geen nieuwe mondelinge vragen gesteld worden, of het moet zijn voor over een
maand of zes weken. Misschien kunnen de leden die deze vragen hebben aangedragen,
zich nog eens bezinnen op de vraag of er misschien een andere weg is om de
betreffende informatie te krijgen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Uw oproep aan de Kamerleden is natuurlijk prima, maar ik roep
het Presidium op om na te gaan hoe wij in de toekomst zullen omgaan met de
afwezigheid van de ministers.De voorzitter:Wij kunnen niet omgaan met de afwezigheid van ministers. Wij kunnen alleen
nagaan of hun afwezigheid gerechtvaardigd is. Zo is er een aantal vragen gesteld
aan de minister van Justitie, die op het ogenblik in de Eerste Kamer haar
werk moet doen. Er zijn vragen gericht aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
die in Japan verkeert. De gave der bilocatie is ook bewindspersonen niet gegeven.
Soms is een bewindspersoon ad interim een oplossing en soms ook niet, en ook
dat is ter beoordeling aan de vragensteller. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-907-910.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl