Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 maart 2004 over het indicatiebeleid in het kader van de Algemene wet bijzondere ziektekosten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, nr. 61 item 3974-3980

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 61

17-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26631Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met de voorstellen tot wijziging van enkele bepalingen in het Reglement van Orde inzake de plenaire vergadering en de interpellatie (29263)Pagina 3968-3969
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over vluchtelingenbeleid, te weten: - de motie-Vos over mogelijke schendingen van het refoulementverbod (19637, nr. 799); - de motie-Huizinga-Heringa c.s. over vooralsnog afzien van (gedwongen) uitzetting naar Irak (19637, nr. 800); - de motie-Klaas de Vries c.s. over een vertrekmoratorium voor asielzoekers uit Afghanistan (19637, nr. 801); - en 2 andere moties (nrs. 802 en 803)Pagina 3966-3966
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 31 maart 2004)Pagina 4011-4015
Stemmingen in verband met de brief van de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij d.d. 10 juni 2003, houdende Regels voor de huisvesting en verzorging van legkippen (Legkippenbesluit 2003) (28968), en over: de motie-Vos over het stimuleren van productie en consumptie van meer producten met scharreleieren (28968, nr. 10)Pagina 3967-3968
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over etnische minderheden, te weten: - de motie-Hirsi Ali/Bakker over het opsporen, vervolgen en berechten van alle betrokkenen bij eerwraak (29203, nr. 4); - de motie-Hirsi Ali/Bakker over een beschermingsprogramma voor meisjes en vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (29203, nr. 5); - en 3 andere moties (nrs. 6 t/m 8)Pagina 3965-3965
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over religieuze uitingen ambtenaren, te weten: de motie-Eerdmans over een verbod op het door ambtenaren uitdragen van een religieuze overtuiging d.m.v. provocerende kledingstukken en/of sieraden (29200 VII, nr. 45)Pagina 3966-3967
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 juni 2002 te Rabat tot stand gekomen Verdrag en het Administratief Akkoord inzake sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk Marokko, en goedkeuring van het op 19 november 2002 te Tunis tot stand gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Tunesië houdende herziening Verdrag en Administratief akkoord inzake sociale zekerheidPagina 3965-3966
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Natuurbeschermingswet (28171), te weten: de gewijzigde motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over zonering in het kader van de WAV (28171, nr. 58)Pagina 3971-3971
Stemmingen in verband met de voorstellen tot wijziging van enkele bepalingen in het Reglement van Orde inzake de procedure van wetgeving (29265)Pagina 3970-3970
Behandeling van de brief van het Presidium over het onderzoek klimaatverandering (29465, nr. 1)Pagina 3971-3972
Vragen van het lid Kant aan de minister van Financiën over het hogere financieringstekort (mondelinge vragenuur)Pagina 3956-3958
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 maart 2004 over spamPagina 3972-3974
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de notities over de werkwijze (29262) en de wijzigingen van het Reglement van Orde (29263 t/m 29267), te weten: - de motie-Bruls/Van Beek over veranderingen in de cultuur van de werkwijze van de Kamer (29262, nr. 6); - de motie-Eerdmans over het jaarlijks aantal recesweken (29262, nr. 7); - en vijf andere moties (29267, nrs. 8 t/m 11 en 29200 VII, nr. 15)Pagina 3970-3971
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 juni 1998 te Aarhus totstandgekomen Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (28834)Pagina 3971-3971
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over bovenregionaal vervoer gehandicapten, te weten: - de motie-Van Dijken c.s. over het niet limiteren van af te leggen kilometers (29200 XVI, nr. 196); - de motie-Van Dijken c.s. over het opnemen in de concessieverlening van de uitvoering van het vervoer (29200 XVI, nr. 197); - de motie-Van Dijken c.s. over koppeling van de aanbestedingsvoorwaarden aan de concessieverlening (29200 XVI, nr. 198); - en 7 andere moties (nrs. 199-2003, 208-210)Pagina 3963-3965
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 maart 2004 over het indicatiebeleid in het kader van de Algemene wet bijzondere ziektekostenPagina 3974-3980
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer, de Wet openbaarheid van bestuur en enige andere wetten (Wet uitvoering Verdrag van Aarhus) (28835)Pagina 3971-3971
Debat over het verslag van de Europese Raad van 25 en 26 maart te Brussel (21501-02/21501-20, nr. 534)Pagina 3980-4011
Stemmingen in verband met Wijziging van artikel 135 van het Reglement van Orde (schriftelijke vragen) (29266)Pagina 3970-3970
Stemmingen in verband met de voorstellen tot wijziging van enkele bepalingen in het Reglement van Orde inzake commissies (29264)Pagina 3969-3969
Regeling van werkzaamheden (woensdag 31 maart 2004)Pagina 3958-3963
Vragen van het lid Timmermans aan de minister-president over het weergeven van het Nederlandse standpunt bij de Europese Raad in de media en niet aan de Kamer (mondelinge vragenuur)Pagina 3953-3956
Presentie en opening (woensdag 31 maart 2004)Pagina 3951-3953
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het preventiebeleid voor de volksgezondheid, te weten: - de motie-Arib c.s. over periodieke controle door jeugdartsen c.q. praktijkverpleegkundigen (22894, nr. 23); - de motie-Kant c.s. over bestrijding van sociaal-economische gezondheidsverschillen (22894, nr. 24); - en drie andere moties (nrs. 25 t/m 27)Pagina 3968-3968
Stemmingen in verband met Wijziging van de artikelen 136 t/m 139 van het Reglement van Orde (Vragenuur) (29267)Pagina 3970-3970
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het kabinetsbeleid inzake het Stabiliteits- en groeipact, te weten: de motie-Crone c.s. over een kleine overschrijding van de 3%-grens (29200 IXB, nr. 19)Pagina 3967-3967

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 149 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 17 maart 2004 over het indicatiebeleid in het kader van de Algemene
wet bijzondere ziektekosten.
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Voorzitter. Het is alweer een tijdje geleden dat wij een algemeen overleg
hebben gevoerd over de regionale indicatieorganen. Dat overleg was nodig,
omdat wij een echt politiek debat wilden voeren over de vermindering van bureaucratie,
een betere organisatie van de indicatiestellingen en over de vragen wat wij
verstaan onder zorg, verstrekt in het kader van de AWBZ, en hoe de normen
van toewijzing daarvan tot stand komen. In dat overleg bleven enkele punten
onduidelijk. Mijn collega's gaan in een motie op een aantal van die punten
in, dus die sla ik over.
 
 De staatssecretaris heeft geen duidelijkheid verschaft over de eventuele
extra kosten die de centralisatie meebrengt. Zij heeft alleen gezegd dat dit
naar haar schatting extra geld zou kosten. De fractie van de Partij van de
Arbeid vindt dat zeer onjuist. De centralisatie mag niet extra geld kosten.
Er moet niet extra geld worden gestoken in de organisatie van indicatiestelling,
zeker als dreigt dat wordt bezuinigd op de zorg zelf. Ik zei tijdens het algemeen
overleg al dat ik de staatssecretaris een steun in de rug wil geven voor de
gesprekken die zij hierover voert. Daartoe dien ik de volgende motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende dat voldoende tijd moet worden genomen voor de vorming van
een nieuwe gecentraliseerde organisatie van indicatieorganen voor AWBZ, waarbij
samenhang duidelijk moet zijn met de aangekondigde wijziging van de AWBZ,
WVG en een Wet maatschappelijke ondersteuning;
 
 spreekt uit dat formalisering van de centralisatie pas geschiedt nadat
de Kamer is geïnformeerd over de financiële afwikkeling;
 
 verzoekt de regering, de noodzakelijke stappen te zetten naar centralisatie
van RIO's,Smits
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Smits en Van Miltenburg. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 78(26631).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Nogmaals, de motie is bedoeld als steun in de rug. Ik hoop dat de staatssecretaris
ons laat weten wat de uitkomst is. Wat ons betreft hoeft de centralisatie
niet extra geld te kosten. Wij hopen dat de staatssecretaris de goede dingen
die zij doet, voortvarend voortzet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Miltenburg (VVD):
 
 Voorzitter. Het is alweer enige tijd geleden dat wij spraken over de centralisatie
van de indicatie. Tijdens het algemeen overleg is gebleken dat eigenlijk iedereen
het erover eens was dat die moet worden doorgevoerd omdat het tot nu toe een
redelijk grote puinhoop is geweest die tot zeer veel bureaucratie heeft geleid.
Wij hopen dat die kan worden verminderd dankzij de centralisatie, zoals de
staatssecretaris ook tijdens haar bijdrage heeft gezegd te willen bewerkstelligen.
De staatssecretaris zei dat de centralisatie op korte termijn geld zou kosten
en dat zij zeker wist dat die op langere termijn geld zou opleveren. Meer
invulling kon zij aan deze stelling echter niet geven. In onze ogen is dat
niet genoeg. Wij willen inzicht krijgen in de vragen hoeveel het gaat opleveren
en of wij dat op termijn kunnen controleren om te voorkomen dat wij er nu
mee akkoord gaan en er straks achterkomen dat het niet zo handig was dat wij
er op een achternamiddag mee akkoord zijn gegaan. Ik heb daartoe de volgende
motie opgesteld.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 constaterende dat de indicatiestelling AWBZ wordt gecentraliseerd;
 
 overwegende dat met deze centralisatie mede wordt beoogd via vereenvoudiging
en mandatering van de indicatie de bureaucratie in de zorg terug te dringen;
 
 overwegende dat het centraliseren van de indicatiestelling AWBZ ten doel
heeft de doelmatigheid en de doeltreffendheid te bevorderen, waardoor meer
geld beschikbaar komt voor de AWBZ-zorg; 
 
 spreekt uit dat: 
 
 
 - de centralisering van de indicatiestelling
AWBZ op korte termijn moet leiden tot vermindering van bureaucratie;
 
 
 - jaarlijks bij de VBTB-rapportage in mei de Kamer moet worden geïnformeerd
over deze vermindering van bureaucratie en kosten;
 
 
 - de als gevolg
van verminderde bureaucratie en kosten vrijvallende financiële middelen
beschikbaar komen voor de AWBZ-zorg,
 
 
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Smits, Vietsch
en Lambrechts. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 79(26631).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Miltenburg (VVD):
 
 Het moge duidelijk zijn dat het onze bedoeling is dat het niet ten koste
gaat van de zorg, maar dat het juist ten bate komt van de zorg.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vietsch (CDA):
 
 Voorzitter. Voor de CDA-fractie is het van belang dat iedereen de zorg
krijgt die hij of zij nodig heeft. Tevens willen wij de kosten in de hand
krijgen. Daarom dienen wij de volgende motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 van mening dat heldere en eenduidige criteria voor aanspraken op de AWBZ
nodig zijn;
 
 van mening dat dergelijke indicatiecriteria door de regering zelf vastgesteld
moeten worden;
 
 verzoekt de regering, daarvoor zorg te dragen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch, Van Miltenburg en Lambrechts.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 80(26631).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Ik begrijp dat u de regering vraagt om zelf te bepalen wat er in de indicatiebesluiten
moet staan. Verstaat u onder "de regering" het kabinet samen met de Kamer?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vietsch (CDA):
 
 Beleid is een regeringsaangelegenheid en gaat ook de Kamer aan. Hoofdzaken
en beleidszaken moeten ook in de Kamer worden vastgesteld. Er worden heel
gedetailleerde uitspraken gedaan door bijvoorbeeld het CVZ, wanneer beroep
wordt aangetekend. Dergelijke gedetailleerde informatie moeten wij niet wensen,
omdat wij dan ondergesneeuwd raken. Maar de hoofdpunten moeten wij in de Kamer
vaststellen. Ik vind dat wij net als het ziekenfondspakket ook het AWBZ-pakket
moeten vaststellen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Wij hoeven inderdaad niet alle details in de Kamer te hebben. U bedoelt
met de motie dat de hoofdlijnen van het beleid en de wijzigingen daarop aan
de Kamer worden voorgelegd. Bijvoorbeeld het werkdocument gebruikelijke zorg
zou hier automatisch passeren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vietsch (CDA):
 
 Terecht wordt dit voorbeeld gegeven. Ik heb zelf in de vaste commissie
gevraagd naar het standpunt van de staatssecretaris om daarover te kunnen
discussiëren. Het is de lijn van mijn partij om over deze hoofdzaken
te discussiëren.
 
 De CDA-fractie wil ook niet dat er extra geld aan bureaucratie wordt besteed,
zeker niet terwijl er moet worden bezuinigd op de zorg. Daarom hebben wij
de motie van mevrouw Van Miltenburg gesteund en kunnen wij ons daarin vinden.
 
 De CDA-fractie wil tevens van de staatssecretaris weten hoe de toekomstige
organisatiestructuur van de gecentraliseerde indicatiestelling zal worden
vormgegeven en hoe zij het vervolg hierop aan de Kamer zal aangeven. Wat is
de procedure in dezen? Volgens ons hebben wij er nog geen definitieve uitspraak
over gekregen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 Voorzitter. Tijdens het AO over de indicatiestelling zorg bleek dat wij
het allemaal erg eens zijn, alleen was niet duidelijk waarover
precies. Iedereen is tegen overmatige bureaucratie, zowel de Kamer als de
staatssecretaris, en iedereen is voor vereenvoudiging, zowel de Kamer als
de staatssecretaris, maar hoe wil de staatssecretaris tot minder bureaucratie
en vereenvoudiging komen? Dat is in het debat onduidelijk gebleven. Wij kregen
op dit punt geen heldere uitspraak van de staatssecretaris en daarom willen
wij bij motie een voorstel doen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende dat het dringend gewenst is overmatige bureaucratie in de
zorg terug te dringen en dat de huidige wijze van indicatiestelling in hoge
mate aan deze bureaucratie bijdraagt;
 
 overwegende dat de regering onvoldoende helder maakt op welke wijze zij
de vereenvoudiging van de indicatiestelling wil bereiken;
 
 overwegende dat deze vereenvoudiging mogelijk is door maatregelen als
mandatering aan verwijzers en zorgaanbieders, het telefonisch afhandelen van
herindicaties, het gelijktijdig starten van zorg en indicatiestelling en steekproefsgewijze
controle door het RIO;
 
 verzoekt de regering, deze maatregelen, bij voorkeur voorzien van streefcijfers,
te stimuleren,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Tonkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 81(26631).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 Voorzitter. Vereenvoudiging van de indicatiestelling is niet alleen beter
voor de zorg, maar levert ook geld op, als het goed is zelfs veel geld. Naar
de mening van de fractie van GroenLinks moet dat geld ten goede komen aan
de zorg. Of dat het geval zal zijn, ook daarover blijft de staatssecretaris
onduidelijk. Daarom willen wij op dit punt eveneens een motie indienen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Miltenburg (VVD):
 
 Voorzitter. Ik wil nog een vraag stellen over de vorige motie van mevrouw
Tonkens. Tijdens de begrotingsbehandeling heb ik een motie ingediend die vervolgens
door alle leden van de Kamer is ondersteund. In die motie roepen wij de regering
op om over te gaan tot zoveel mogelijk mandatering. Met de motie die mevrouw
Tonkens zojuist indiende, herhaalt zij hetgeen wij reeds met die motie vroegen.
Bovendien heeft de staatssecretaris toegezegd dat zij onze motie zal uitvoeren.
Sterker, daarover hebben wij in het algemeen overleg uitgebreid gesproken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 In mijn motie is mandatering een van de mogelijkheden. De staatssecretaris
heeft inderdaad steeds geroepen dat zij mandatering wil, maar niet duidelijk
is wat haar precies voor ogen staat. Ik doe bovendien een heleboel voorstellen,
zoals het telefonisch afhandelen van herindicaties. Over die andere voorstellen
is de staatssecretaris eveneens onduidelijk gebleven. Alleen mandateren vind
ik dus niet genoeg. Daarom diende ik op dit punt een motie in. Verder herhaal
ik wat ik zei: wij zijn het eens, maar we weten niet precies waarover.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende dat de regering een meer eenvoudige en meer efficiënte
indicatiestelling wil stimuleren en dat de commissie-De Beer heeft uitgerekend
dat daarmee minstens 10,6 mln euro bespaard kan worden;
 
 overwegende dat deze besparing ten goede moet komen aan meer en betere
zorg;
 
 verzoekt de regering, te monitoren hoeveel geld wordt bespaard door de
vereenvoudiging van de indicatiestelling en het bespaarde bedrag te besteden
aan meer en betere zorg,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Tonkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 82(26631).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Voorzitter. Dat de woordvoerders zich uitspreken voor centralisering van
de indicatiestelling, ervaar ik als een steun in de rug.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 Wij zijn wel voor vereenvoudiging, maar niet voor centralisering.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 De woordvoerders hebben zich voor centralisering uitgesproken, met uitzondering
van mevrouw Tonkens. In meerderheid wordt centralisatie noodzakelijk geacht.
Wij willen dat er minder bureaucratie komt en dat dat ook aangetoond wordt.
De kosten moeten in de hand gehouden worden. Het gaat erom dat het beschikbare
geld zoveel mogelijk in de zorg wordt gestoken en niet in onnodig papierwerk.
 
 Ik kom op de motie van mevrouw Smits, medeondertekend door mevrouw Van
Miltenburg. Mij wordt verzocht, de noodzakelijke stappen naar de centralisatie
van de RIO's te zetten. In de overwegingen lees ik dat mevrouw Smits het liever
op termijn wil zetten. Uit haar woorden begreep ik echter dat zij een onmiddellijke
start noodzakelijk vindt. Moeten wij nu eerst over een aantal maanden het
debat gaan voeren over de wet maatschappelijke ondersteuning? Kan pas dan
de conclusie worden getrokken of gecentraliseerd moet worden?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 In het algemeen overleg hebben wij gesignaleerd dat de centralisatie in
de praktijk al vorm krijgt. De staatssecretaris geeft daar voluit sturing
aan. Met het formaliseren en de financiële afwikkeling doel ik op de
uitname uit het Gemeentefonds en dat soort zaken. Daar hoeft de staatssecretaris
van mij geen haast mee te maken. Het is nog onduidelijk wat er precies gedaan
wordt en wat het eventueel gaat kosten. Het is helemaal niet nodig om daarop
te wachten om alle andere stappen te kunnen zetten. Het is absoluut niet bedoeld
als vertraging. Wij steunen de staatssecretaris voluit in dit streven. Dat
laatste gedeelte, waarin het gaat om de vragen wat het kost en hoe het vorm
krijgt, hoeft niet allemaal op stel en sprong.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 In het algemeen overleg hebben wij daarover van gedachten gewisseld. Op
dit punt was sprake van een meningsverschil. Ik moet nu beginnen met de onderhandelingen
over de uitname uit het Gemeentefonds. Ik moet heel snel beslissen over de
stappen die ik sowieso moet zetten ten aanzien van het landelijk indicatiebureau.
Er moet snel een nieuw dak boven het hoofd komen. Ik ben ervan overtuigd dat
de uitname uit het Gemeentefonds en wellicht nog de extra inspanning van het
kabinet zullen leiden tot een gecentraliseerde indicatieprocedure die zal
leiden tot minder bureaucratie. Dit hoeft niet op termijn; ik begin er onmiddellijk
mee. Ik ben ervan overtuigd dat het leidt tot minder bureaucratie. Ik ga niet
meer geld in de indicatiestelling stoppen dan er op dit moment in zit. Het
is mogelijk dat er na de onderhandelingen minder uit het Gemeentefonds komt
dan ik eigenlijk hoop. Vanwege de noodzaak om uiteindelijk te kunnen ontbureaucratiseren,
mandateren en vereenvoudigen, kan een extra inspanning van het kabinet nodig
zijn. Die inspanning wil ik plegen. Met de middelen die wij uiteindelijk beschikbaar
zullen hebben, zowel vanuit het Gemeentefonds als vanuit de eventuele extra
inspanning van het kabinet, moeten ontbureaucratisering en besparingen gerealiseerd
worden. Ik proefde, wat de volgtijdelijkheid betreft, toch een verschil in
intentie tussen de motie van mevrouw Smits en de motie van mevrouw Van Miltenburg.
Als ik mevrouw Smits zo hoor, neig ik ertoe om de aanneming van haar motie
te ontraden. Als met de motie hetzelfde wordt bedoeld als wat in de motie
van mevrouw Van Miltenburg is gesteld, dan voel ik mij bij die laatste motie
meer thuis. Dan zou ik daarover eerder het oordeel aan de Kamer laten, hoewel
met de motie van mij ook een extra inspanning wordt gevraagd. Wat mij betreft,
staat de organisatorische opdracht voorop. Ook zonder de moties ben ik er
sterk van overtuigd dat de bureaucratie moet worden teruggedrongen. De motie
van mevrouw Van Miltenburg spoort dan wat meer met de snelheid waarmee ik
denk te kunnen en te moeten opereren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Ik heb hier toch wat moeite mee. In het algemeen overleg bleef er ook
zo'n mist hangen over wat u formeel nodig heeft om de stappen te kunnen zetten
die ook in de motie van mevrouw Van Miltenburg staan. Ik steun die motie overigens
ook van harte, want ik heb haar medeondertekend. U geeft opnieuw geen duidelijkheid.
Met mijn motie wordt niet gevraagd om de boel te vertragen. Integendeel. In
de motie vraag ik u, duidelijk te maken wat de financiële afwikkeling
is voordat u de formele stappen zet. Al die stappen, zoals de werkdocumenten
die overal worden toegepast, kunnen worden gezet zonder dat je een uitname
uit het Gemeentefonds doet. Heel simpel gezegd: mijnheer Buurmeijer is allang
aan de gang. Waarom moet dat nog op die manier worden geformaliseerd zonder
dat de Kamer duidelijkheid krijgt over wat het kost en oplevert? Die laatste
stap mag u best later zetten. In ieder geval is het, gehoord de inbreng van
alle fracties in het overleg, van belang dat u het ons op zijn minst vertelt.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ook daar kan ik mij wel in vinden, maar ik heb het gevoel dat mevrouw
Smits eerst de financiële afwikkeling wil zien alvorens zij haar fiat
Ross-van Dorpgeeft aan de verdere operatie. Ik beluisterde bij haar dat zij
pas de "go or no-go"-beslissing neemt als bekend is wat er uit het Gemeentefonds
komt en wat het kabinet zelf eventueel moet bijleggen. Ik heb gezegd dat het,
wat mij betreft, gewoon gaat gebeuren. Ik heb er behoefte aan om nu te starten
zonder een tussenstap te moeten maken waardoor er weer een kink in de kabel
kan komen. Natuurlijk zal ik straks aan de Kamer melden welke middelen erin
omgaan. Als mevrouw Smits zegt dat het ook haar intentie is dat ik vooral
doorga en dat haar motie een ondersteuning is van mijn beleid, dan laat ik
het oordeel over deze motie ook graag over aan de Kamer. Ik proefde echter
dat zij een moment wilde hebben waarop zij kon zeggen: als het mij niet aanstaat,
ga ik van voren af aan discussiëren over de vraag of wij wel moeten centraliseren.
Dat kan wat mij betreft niet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Wat ons betreft ook niet. Dat is dus uitdrukkelijk niet onze bedoeling.
Zoals u het nu formuleert, zijn wij het eens. Wij zijn voor de centralisatie
en voor het verder zetten van die stappen. U onderhandelt nu
met de VNG over de uitname uit het Gemeentefonds. Ik wil dat u ons vertelt
wat die uitname zal zijn voordat die plaatsvindt, zodat wij daarover een oordeel
kunnen geven.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Als ik u daarover informeer en u vindt de uitname uit het Gemeentefonds
bijvoorbeeld te gering, zegt u dan: maak een pas op de plaats, u moet meer
uit dat Gemeentefonds halen, want anders gaan wij niet akkoord met het centraliseren?
Is dat een mogelijkheid die u voor uzelf nog wilt houden?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Ik kan het anders zeggen: alles is goed als het maar geen geld kost. Dat
weten wij nu niet zeker. Laat u ons eerst maar weten wat het allemaal gaat
kosten voordat u die stappen zet. Het is een steun in de rug bij de onderhandelingen:
het mag geen geld kosten.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Dat is mij volstrekt helder. Ik kan mevrouw Smits al zeggen dat het het
kabinet waarschijnlijk wel wat geld gaat kosten, omdat ik niet zoveel uit
het Gemeentefonds kan halen als ik zou willen. Het kabinet wil dan toch een
inzet plegen om ervoor te zorgen dat wij toch kunnen centraliseren. Ik vind
die moeite dubbel en dwars waard, omdat wij met dat geld ook gaan terugverdienen.
U gehoord hebbend, ontraad ik de aanneming van uw motie. Ik kom dan toch bij
de motie van mevrouw Van Miltenburg terecht.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Miltenburg (VVD):
 
 Ik heb de motie medeondertekend vanwege de snelheid die u betracht. U
zegt dat u het hoe dan ook gaat doen, maar daardoor krijgt u volgens mij een
heel zwakke onderhandelingspositie. Ik vind het heel belangrijk dat wij als
Kamer uitspreken dat de VNG nu niet achterover mag gaan zitten en mag zeggen:
bekijk het maar, want u gaat het toch wel doen. Als ik de VNG was, dan zou
ik met de blanco cheque die wij nu aan het uitschrijven zijn – dat gevoel
heb ik althans – inderdaad achterover gaan zitten en niet komen opdagen
bij de onderhandelingen. Dat willen wij als Kamer evenwel voorkomen. Ik wil
geen blanco cheque uitschrijven. Dat kan sowieso al niet en zeker niet in
deze tijd.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Daar ben ik het geheel mee eens. U kunt ervan overtuigd zijn dat die onderhandelingen
spijkerhard gevoerd worden. Bovendien zullen zij gevoerd worden in samenhang
met onderhandelingen met de VNG over andere onderwerpen. Ik behoef u niet
te vertellen dat de heer Zalm geen watje is en dat ook de heer Remkes zo zijn
eigen verhaal heeft. U behoeft daar dus niet ongerust over te zijn. Wij zullen
uit het Gemeentefonds halen wat wij daaruit denken te kunnen halen. Er is
dus absoluut geen sprake van een blanco cheque. Ik behoef u er waarschijnlijk
niet van te overtuigen dat wij in deze tijd elke cent die er maar is, in de
zorg moeten stoppen. De noodzaak voor het centraliseren van de indicatiestelling
is erin gelegen dat wij een eind moeten maken aan de thans bestaande bureaucratisering
en onduidelijkheden waardoor er geld weglekt. Er is wel haast bij, maar wij
zijn geen gekke Henkie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Miltenburg (VVD):
 
 Nee, en wij weten dat Gerrit Zalm ook niet gekke Henkie is. De VNG moet
echter ook weten dat de Kamer ook geen gekke Henkie is. En dat is de reden
van die motie. U ontneemt ons echter bijna de mogelijkheid om tegenover de
VNG uit te spreken dat wij het niet pikken dat zij achterover gaan zitten.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik denk dat het een belangrijke steun in de rug is. De beraadslagingen
hier maken ook onderdeel uit van het geheel, hetgeen niet onopgemerkt zal
blijven door de VNG. Volgens mij is het dus een helder signaal. Ik heb echter
gezegd wat ik gezegd heb. Op het moment dat wij hier terug moeten komen om
de onderhandelingen met de VNG wellicht te heropenen, kan het allemaal erg
lang gaan duren, terwijl het wellicht niet eens een cent meer oplevert. Ik
heb daar de tijd niet voor. U kunt er evenwel op rekenen dat wij nu maximale
druk uitoefenen. U steunt mij, maar in zaken waar het kabinet al druk mee
doende is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Miltenburg (VVD):
 
 Dan vraag ik u om samen met ons te zoeken naar een mogelijkheid waardoor
wij wel een motie kunnen indienen, zodat ook wij het gevoel krijgen dat wij
het maximale hebben gedaan. Toen u aanvaarding van de motie ontraadde, zei
u tegen ons dat wij ons er niet mee moeten bemoeien en dat het wel goed komt
als wij die cheque geven. Dat geeft een heel onbevredigend gevoel.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Het is soms ook een kwestie van vertrouwen. Als ik op uw plaats had gestaan,
had ik waarschijnlijk hetzelfde gezegd. U moet er echter van uitgaan dat ik
hier sta met een maximale inzet om bij de VNG alles uit het Gemeentefonds
te halen wat maar mogelijk is om een goede basis te leggen. Het is evenwel
ook een kwestie waar de ministers van BZK en van Financiën mee doende
zijn. U kunt zich voorstellen dat daar dezelfde gevoelens leven. Wij zijn
het daar dus niet over oneens. Ik denk dat het zinnig is om dit aan de VNG
kenbaar te maken, maar volgens mij is daar niet een motie die alleen maar
ondersteuning van beleid zou zijn, voor nodig. Ik waardeer het zeer dat u
mij maximaal steunt, want het gaat ook mij aan het hart. Aangezien de tijdsdruk
groot is, zie ik echter niet uit naar een extra debat. Ik wil nu doorgaan.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 Het is een beetje vreemd dat wij het debat hier nog een keer overdoen.
Volgens mij komt dat echter omdat het de vorige keer niet helemaal duidelijk
was. U zegt nu vrij duidelijk dat het wel geld gaat kosten. Ondanks de fikse
bezuinigingen die wij dit jaar wederom krijgen, gaat u dus extra geld uitgeven
aan bureaucratie. U zegt wel dat het op termijn iets gaat opleveren, maar
dat is nog helemaal niet zeker. Het Gemeentefonds is namelijk ook niet bepaald
een vetpot. Ik wil er ook geen steun aan geven dat het Gemeentefonds nu leeggeplukt
gaat worden. Volgens mij was het idee dat het budgettair neutraal moest gebeuren.
U zou de RIO's minder taken geven waardoor zij geld zouden overhouden, en
er zouden mensen van de RIO's ingezet kunnen worden voor de centralisering
waardoor het niets zou kosten. Ik begrijp niet waarom het niet budgettair
neutraal kan en waarom u zo algemeen over het Gemeentefonds praat in plaats
van het geld bij de RIO's te halen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik denk dat we nu het debat opnieuw gaan voeren. Ik wil mij echter beperken tot de door de Kamer ingediende moties. Mevrouw Van Miltenburg
vraagt ook niet om niets, en zelf hebt u ook een aantal opmerkingen gemaakt
over het terugdringen van de bureaucratie. Ook zonder uw motie was ik er overigens
al van overtuigd dat er minder bureaucratie moet komen. Mevrouw Van Miltenburg
vraagt terecht of ik dat kan laten zien. In haar door meerdere woordvoerders
ondertekende motie spreekt zij uit dat de centralisering van de indicatiestelling
AWBZ op korte termijn moet leiden tot vermindering van bureaucratie, dat dit
jaarlijks bij de VBTB-rapportage in mei aan de Kamer moet worden gerapporteerd,
en dat de als gevolg van verminderde bureaucratie en kosten vrijvallende financiële
middelen beschikbaar komen voor de zorg. Daarin herken ik haar inbreng in
het AO. Zij heeft steeds gesteld, ook in haar eerdere motie, dat er minder
bureaucratie moet komen, wat op verschillende manieren kan. Ik begrijp daarom
dat zij mij vraagt om dat zichtbaar te maken. Dat vergt overigens wel een
extra inspanning en wellicht een heel klein beetje bureaucratisering in de
vorm van een effectrapportage. Echter, omdat de strekking van de motie mij
sympathiek is, zal ik proberen die extra inspanning te leveren. Ik laat het
oordeel over de motie dan ook graag aan de Kamer.
 
 Mevrouw Vietsch heeft meerdere malen benadrukt dat we de kosten in de
hand moeten houden. Zij ziet graag dat de indicatiecriteria aan de Kamer worden
overlegd. Dit punt is nog niet aan de orde, aangezien de organisatie nog moet
worden ingericht. Maar de strekking van de motie is mij sympathiek, zodat
ik ook daarover het oordeel aan de Kamer laat. Op haar vraag over de procedure
kunnen wij schriftelijk reageren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vietsch (CDA):
 
 Kan daarbij ook worden aangegeven hoe het financiële plaatje eruitziet,
dan hebben we gelijk de verwerking van de twee andere moties gedeeltelijk
meegenomen. Ook mijn fractie houdt niet van extra geld voor bureaucratie,
wat wij enkele malen duidelijk hebben uitgesproken.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik benadruk nogmaals dat, als er extra geld in gaat zitten, er sprake
moet zijn van een inverdieneffect. Anders beginnen we er namelijk niet eens
aan. Elke paar maanden dat we wachten, brokkelt het verder af. Gemeenten hebben
de afgelopen tijd flink bijgeplust. Ik zeg de Kamer toe dat ik haar zo spoedig
mogelijk zal informeren over de afwikkeling en de verdere procedure.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Weet u waarmee ik zit? U vraagt vertrouwen van de Kamer, en ik wil u dat
graag geven. Maar we hebben hier bepaalde rechten, dat hele spel doen we niet
voor niets. Die motie vraagt niet meer en niet minder dan dat u ons op zijn
minst vertelt, wat de financiële afwikkeling is voordat u de formele
stappen zet. Het is aan u om te bepalen hoeveel tijd dat kost. Ik vind het
raar dat u eromheen blijft draaien, door aan te geven dat het extra geld kost
en dat we moeten inverdienen. Ik wil het hele AO niet overdoen. Wij mogen
inverdieneffecten nooit inboeken. U vraagt ons om dat toe te staan, terwijl
het bedrag onbekend is. De motie is bedoeld als steun in de rug bij de gesprekken
die gaan worden gevoerd, maar hoe sterk je ook staat als staatssecretaris,
het is toch altijd prettig als de Kamer in meerderheid achter je staat. Waarom
wilt u niet toezeggen dat u ons de financiële afwikkeling zult laten
toekomen, voordat u de formele stappen zet?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik heb goed gehoord dat mevrouw Smits vindt dat het geen cent extra mag
kosten, maar daar kan ik haar niet in tegemoetkomen. Dat wordt dus sowieso
een teleurstelling. Misschien vindt zij het nodig om daar dan met mij over
te spreken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 Inclusief de inverdieneffecten.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Inclusief de inverdieneffecten. Ik heb zojuist al toegezegd dat wij sowieso
zullen laten zien hoe de afwikkeling verder vorm krijgt. Daar heeft de Kamer
recht op. Wij zijn echter al wel bezig. We hebben al stappen gezet. Ik wil
er geen misverstand over laten bestaan dat ik, nadat ik stappen in de richting
van A heb gezet, naar B ga en dan ook verder. Ik zal de Kamer maximaal informeren,
maar dat betekent geen tussenstop of een tussenstap, waarna ik wellicht tot
een complete heroverweging kom. Dat is niet de bedoeling.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Smits (PvdA):
 
 De uitname uit het Gemeentefonds hoeft niet plaats te vinden, voordat
de staatssecretaris ons heeft laten weten wat zij gaat doen. Wil zij dat toezeggen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik vraag me af wat mevrouw Smits uiteindelijk wil. Ik snap haar intentie
niet. Er worden middelen uit het Gemeentefonds genomen. Het gaat daarbij om
het maximale bedrag. Ik heb niet de intentie eerst met de Kamer in debat te
gaan over de hoogte van het bedrag, alvorens te besluiten of ik verdere stappen
ga zetten. Ik ben wel bereid de Kamer te informeren over de resultaten van
de onderhandelingen en over wat het kabinet uiteindelijk zelf bijlegt, in
de overtuiging dat dit uiteindelijk besparingen en minder bureaucratie zal
opleveren. Ik heb echter niet de behoefte om dit als een moment in het debat
in te bouwen, aan de hand waarvan een nieuwe politieke conclusie kan worden
getrokken. Daar heb ik moeite mee. Mevrouw Smits zegt ook dat het geen cent
extra mag kosten, maar dan proef ik al waar zij heen wil. Ik ontraad de aanneming
van de motie op dat punt.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vietsch (CDA):
 
 Ik ben blij dat de staatssecretaris toezegt dat zij ons op de hoogte zal
houden. Ik begrijp dat zij er geen behoefte aan heeft een tussenstop in te
lassen, maar dat oordeel is volgens mij aan de Kamer als controlerend orgaan.
Ik hoop dat wij er niet over hoeven te spreken, maar dit blijft een mogelijkheid.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Dat is altijd aan de Kamer. Ik wacht dat af. Ik zal de Kamer informeren
over de voortgang, over de middelen die zijn uitgenomen en over wat het kabinet
er eventueel moet bijleggen. Ik zal de diverse effecten daadwerkelijk inzichtelijk
maken, conform het verzoek in de motie-Van Miltenburg.
 
 Mevrouw Tonkens verzoekt mij de maatregelen, bij voorkeur voorzien van
streefcijfers, te stimuleren. Mevrouw Van Miltenburg gaf al aan dat ik in
het algemeen overleg heb toegezegd dat ik haar motie zal uitwerken. Dan gaat
het ook over mandatering en vereenvoudiging. Waarschijnlijk
hebben wij er vervolgens nog een overleg over. Aan de hand van dat overleg
kan mevrouw Tonkens haar oordeel wellicht nader bepalen. Misschien is het
zinnig dat mevrouw Tonkens haar motie wat dat betreft nog even aanhoudt, totdat
de Kamer inzicht krijgt in wat ik van plan ben. Ik ben overigens al met de
uitwerking bezig. Houdt mevrouw Tonkens de motie niet aan, dan moet ik de
aanneming ervan ontraden, want in de motie wordt vooruitgelopen op datgene
wat ik al heb toegezegd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 De motie is met name bedoeld om duidelijk te krijgen wat de staatssecretaris
wanneer gaat doen. Ik wil de motie wel aanhouden, maar ik wil ook weten wanneer
wij iets krijgen. Dit voornemen hebt u al in november kenbaar gemaakt.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik heb dit toegezegd in een algemeen overleg, waarbij ook een termijn
is genoemd. U kunt het verslag daarvan nalezen. De motie-Van Miltenburg voer
ik dus uit. Alles wat u nu vraagt, staat daarin.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 Volgens mij is er geen termijn genoemd.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Ross-van Dorp:
 
 Ik heb in het algemeen overleg toegezegd, de motie-Van Miltenburg uit
te zullen werken.
 
 Ik vind de strekking van uw motie waarin wordt gevraagd om te monitoren
welke besparing vereenvoudiging van de indicatiestelling oplevert, sympathiek,
maar centralisatie van de indicatiestelling en alles daaromheen, past bij
de strekking van de motie van mevrouw Van Miltenburg. Het oordeel daarover
laat ik aan de Kamer over. Deze motie betreft alleen de vereenvoudiging, maar
dat is nogal beperkt. Dat is op basis van de insteek van vereenvoudiging begrijpelijk,
maar mevrouw van Miltenburg heeft het over bureaucratie in den brede en het
effect daarop van de centrale indicatiestelling.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De staatssecretaris heeft nog schriftelijke informatie toegezegd. De Kamer
kijkt daarnaar uit. Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.
 
 Dat geldt ook voor de moties die zijn ingediend tijdens het spam-debat.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 17.30 uur tot 19.10 uur geschorst.
 
 
 
 
 Voorzitter: Weisglas
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-61-3974-3980.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl