Behandeling wetsvoorstel Regels met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap N.V. RBB (Wet privatisering RBB) (24345)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 3812-3817

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-02-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 51, pagina 3812-3817

06-02-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24345Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Goedkeuring van de Partiële herziening van het Structuurschema Militaire Terreinen (23707)Pagina 3784-3784
Behandeling van de brief inzake de opheffing van de dienstplicht (24400 X, nr. 63)Pagina 3784-3803
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Justitie alsmede wijziging van enige wetten in verband met de subsidietitel in de derde tranche van de Algemene wet bestuursrecht (Wet Justitie-subsidies) (24040)Pagina 3783-3783
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over de netto-inkomensontwikkeling, te weten: de motie-Van Zijl c.s. over corrigerende maatregelen om de koopkracht te behouden (24400, nr. 37); de motie-Marijnissen over een koudetoeslag (24400, nr. 38); de motie-Marijnissen over de stijging van de premie aanvullende verzekering (24400, nr. 39);de motie-Marijnissen over het behoud van koopkracht voor alleenstaanden (24400, nr. 40)Pagina 3783-3784
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht (Derde tranche Algemene wet bestuursrecht) (23700)Pagina 3782-3783
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de geluidszonering rond de luchtvaartterreinen Seppe en Budel (24400 XI, nr. 8), en van: de motie-Van 't Riet over de afstemming tussen de luchtvaartterreinen (24400 XII, nr. 20); de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat (24400 XII, nr. 39)Pagina 3803-3812
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 6 februari 1996)Pagina 3837-3838
Vragen van het lid Blauw aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over het recent gepubliceerde Plan van Aanpak voor de afbouw van het LandbouwschapPagina 3778-3781
51ste vergadering; 6 februari 1996Pagina 3771-3771
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten: de motie-Hofstra/Duivesteijn over een maximale matiging van huurverhogingen (24400 XI, nr. 49)Pagina 3781-3782
Behandeling wetsvoorstel Regels met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap N.V. RBB (Wet privatisering RBB) (24345)Pagina 3812-3817
Behandeling brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de toetreding Russische Federatie tot de Raad van Europa (24598)Pagina 3817-3837
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 februari 1996)Pagina 3771-3773
Vragen Van der Linden aan de minister-president over de uitspraken van bondskanselier Kohl over Europa en de Britse reacties hieropPagina 3773-3778

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Regels
met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap N.V. RBB (Wet
privatisering RBB) (24345).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie stemt in met het wetsvoorstel. Ik dank de regering
voor de uitvoerige en toch heldere beantwoording van onze vragen in de nota
naar aanleiding van het verslag. We hopen en verwachten met de regering, dat
de NV RBB haar taken betreffende de bedrijfsgezondheid en bedrijfsveiligheid –
de zogenaamde Arbodiensten – ten behoeve van het overheidspersoneel
en anderen adequaat zal uitvoeren.
 
 Een interessante vraag is of de zorg voor gezondheid en veiligheid van
het overheidspersoneel een kerntaak van de overheid is. De regering zegt van
niet, maar komt toch tot de conclusie dat ten aanzien van het militaire personeel
privatisering van RBB-taken niet zonder meer mogelijk is. Is de minister het
eens met de conclusie, dat de zorg voor de gezondheid en de veiligheid van
het overheidspersoneel zeker een overheidstaak is, maar dat de uitvoering
van deze taak kan worden geprivatiseerd?
 
 Voorzitter! Ik wil verder aandacht schenken aan enkele financiële aspecten. Desgevraagd heeft de regering de Kamer een indicatie van
de openingsbalans van de NV RBB gegeven. Deze openingsbalans bevat nogal wat
PM-posten. Zou de minister misschien van deze PM-posten ook een indicatie
kunnen geven?
 
 Een volgende vraag is wat de gevolgen voor die openingsbalans zullen zijn
van een eventuele fusie met de Arbodiensten van de Nederlandse Spoorwegen
en Philips.
 
 De ontvlechtingskosten in verband met de privatisering zijn aanzienlijk:
in totaal 16,4 mln. Dat is nog zonder de kosten van het sociaal statuut. Men
kan gerust van een bruidsschat spreken. Overigens, hoe staat het met het sociaal
statuut? In de nota naar aanleiding van het verslag is ons toegezegd, dat
wij daarover voor de beraadslaging van vandaag zouden worden geïnformeerd.
Ik heb die informatie niet bij de stukken kunnen aantreffen.
 
 Voorzitter! De mededeling van de regering over de salarissen van de directieleden
van de NV RBB stelt ons niet gerust; het antwoord is, dat die marktconform
moeten zijn. Het lijkt ons goed als de minister zich bij de statuten een instemmingsrecht
voorbehoudt. De NV RBB blijft immers een overheids-NV? De minister heeft daarom
die mogelijkheid en wij zouden graag zien dat hij zich dat instemmingsrecht
voorbehoudt.
 
 Voorzitter! Wij vinden het beter dat niet alleen de toelichting maar de
wet zelf bepaalt, dat de minister de Kamer informeert over uitbreiding van
het maatschappelijk kapitaal van de NV RBB. Om die reden hebben wij een amendement
ingediend.
 
 
 
 
 
 De heer Rehwinkel (PvdA):
 
 Voorzitter! Ook namens mijn fractie dank ik de regering voor de betoonde
diensten. Mijn fractie heeft bij de schriftelijke inbreng geïnformeerd
naar het karakter van de dienstverlening door de Rijksbedrijfsgezondheids-
en bedrijfsveiligheidsdienst. In de memorie van toelichting stelt de regering
vast, dat die dienstverlening niet tot de kerntaken van de overheid behoort.
De RBB is een facilitaire dienst die overheidswerkgevers ondersteunt bij de
beheersing van ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid alsmede bij de uitvoering
van de Arbeidsomstandighedenwet.
 
 Mijnheer de voorzitter! Wat vervolgens verbaast, is de zin in de nota
naar aanleiding van het verslag: een overheidsverantwoordelijkheid in staatsrechtelijke
zin is als zodanig in het geval van de RBB niet aanwezig. De diensten die
de RBB als onderdeel van de overheid aanbiedt, zijn niet typisch publiekrechtelijk
van aard. Voorzitter! Als ik mij niet vergis, is dit een enigszins slordige
formulering, want juist doordat de RBB onderdeel van de overheid is, bestaat
een volledige ministeriële verantwoordelijkheid. Daaraan komt pas een
eind wanneer het privatiseringsproces van de RBB is voltooid. Wij nemen met
het oog op die situatie goede nota van de opmerking van de regering, dat zij
zich van haar verantwoordelijkheid als werkgever goed bewust is en dat daaraan
ook onverminderd inhoud zal worden gegeven.
 
 Dan is er nog een ander punt. In de nota naar aanleiding van het verslag
is inderdaad een toezegging terug te vinden. De heer Koekkoek wees daar ook
al op. Die toezegging betreft het informeren van de Kamer over de onderhandelingen
inzake het sociaal statuut. Ook voor zover ik kan nagaan is de Kamer nog niet
geïnformeerd. Van de minister hoor ik op dit punt graag meer.
 
 Mijnheer de voorzitter! Ten slotte wil ik iets zeggen over de salarissen
van de directieleden van de NV. De regering gaat ervan uit, dat aansluiting
wordt gezocht bij hetgeen in de sector gebruikelijk en gangbaar is. Zeker
zolang de Staat enig aandeelhouder is, is de vraag relevant: hoe zal worden
gehandeld wanneer van het gebruik wordt afgeweken?
 
 
 
 
 
 De heer Kamp (VVD):
 
 Voorzitter! Er zit een goede lijn in het privatiseringsbeleid van het
kabinet. Het heeft in dezen ook onze steun. Vorig jaar hebben wij bij de behandeling
van het rapport van de Algemene Rekenkamer over de ZBO's afgesproken, dat
er een voorkeursvolgorde zou zijn bij heroverweging van onderdelen van de
rijksoverheid. Op de eerste plaats van de lijst die de voorkeursvolgorde aangaf,
stond privatisering. Dit voorstel van de regering met betrekking tot de RBB
is een ondubbelzinnig privatiseringsvoorstel en het heeft onze steun. Wij
denken dat het logische vervolg van dit voorstel zal zijn, dat op een goed
moment de aandelen tegen een goede prijs zullen worden afgestoten. Wij menen
dat er geen behoefte is aan beperkende bepalingen in de wet ten aanzien van
het afstoten van de aandelen.
 
 De overgang van deze overheidsdienst met 500 werknemers naar een vrij
concurrerende markt moet natuurlijk zeer zorgvuldig gebeuren en in goede banen
worden geleid. In de eerste plaats moeten geen risico's met de dienstverlening
en de medewerkers worden genomen. In de tweede plaats moet gekeken worden
naar de markt waarin het bedrijf wordt neergezet. Volgens onze informatie
is er in deze markt nogal wat overcapaciteit. In die markt wordt de RBB een
potentiële, sterke partij met bovendien drie jaar afnamegarantie. Die
drie jaar afnamegarantie, een behoorlijk beeld van de balans en de grote omvang
maken dit bedrijf tot een sterke partij. Heeft de minister zich ervan vergewist
dat geen marktverstoring plaatsvindt?
 
 Het is natuurlijk absoluut noodzakelijk dat het management van het RBB
leiding geeft aan de omslag die voor het personeel zal optreden. Het personeel
zal over moeten stappen van een interne, ambtelijke gerichtheid naar een gerichtheid
op uitsluitend de klanten. De klanten zijn namelijk van levensbelang voor
het voortbestaan van het nieuwe bedrijf. Ik neem aan, dat de regering zich
ervan zal hebben vergewist, dat het management op deze taken is toegesneden.
Datgene wat wij recent bij het RCC op dit punt hebben gezien, kan ons het
nodige vertrouwen geven.
 
 Bij Defensie is nu al sprake van een eigen organisatie voor dit werkveld.
Moet het burgerpersoneel van Defensie nu bij deze organisatie blijven of moet
het toch naar de RBB gaan? Ik heb begrepen dat deze kwestie nog open is. Ik
denk dat de afwikkeling daarvan aan de regering kan worden overgelaten, wat
ons al met al leidt tot steun aan dit voorstel.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Ik ben de Kamer dankbaar voor de positieve reacties op dit
wetsvoorstel, zoals al in de stukken is gebleken. Ik ben ook een zevental
voorgangers dankbaar die het mij mogelijk hebben gemaakt dit wetsvoorstel
vandaag hier te verdedigen. Het heeft een lange geschiedenis en ik heb begrepen
dat er vele opeenvolgende ministers bij betrokken zijn geweest. Vandaag is
het grote moment daar, althans in de Tweede Kamer.
 
 De opmerkingen van de heer Kamp waren het meest van algemene strekking.
Hij heeft geaccentueerd dat de privatiseringsgedachte wat hem betreft op zichzelf
een goede lijn is. Het hele proces van de laatste vijf jaar is er toch op
gericht geweest, zowel in het parlement als in opeenvolgende kabinetten, om
die hoofdlijn te kiezen. Als je een overheidsdienst gaat privatiseren, doet
zich altijd de vraag voor: hoe doe je dat, waar moet je rekening mee houden,
wat geef je mee? De heer Kamp verwees naar het RCC. Ik herinner mij nog levendig
dat ik dat indertijd op zijn plaats en namens zijn fractie vanuit de Kamer
mocht behandelen. Toen speelde dezelfde vraag: wat geef je in alle redelijkheid
mee, bruidsschat-achtige verhalen. Dat is toch een kwestie van elke keer met
een hele hoop gezond verstand zorgen dat je de zaak ordentelijk privatiseert;
laat ik dat woord maar gebruiken: ordentelijk zowel naar de mensen die daar
werken en de diensten die je moet verlenen als naar de markt toe. Dat wil
zeggen dat je het nieuwe bedrijf niet in een te bevoorrechte positie op die
markt moet zetten.
 
 De heer Kamp spreekt over een markt met sterke concurrentie. Dat is een
kenmerk van deze markt. Er is een ander kenmerk, namelijk een geweldige dynamiek.
Er is op dit moment heel veel in die markt aan de hand. Dat maakt het ook
moeilijk voorspelbaar waar uiteindelijk elk van de deelnemers op de markt
zal landen. Ik zelf heb de indruk, op een kleine onzekerheid na, dat wij met
al het voorbereidende werk zodanige voorwaarden hebben geschapen dat dit bedrijf
een zeer goede kans maakt op deze markt.
 
 Daarmee geef ik impliciet ook een antwoord op de vraag van de heer Kamp
over de marktgerichtheid. Hij vroeg of het bedrijf en het management voldoende
op de markt gericht waren. Op zichzelf is dat een zeer begrijpelijke vraag,
als het om een overheidsdienst gaat. Traditioneel hebben wij namelijk het
gevoel dat overheidsdiensten niet altijd marktgericht zijn. Ik denk dat je
in dit geval met grote overtuiging kunt zeggen dat het wel marktgericht is.
Dat heeft een beetje te maken met de vrij lange voorgeschiedenis, ook aan
de kant van de RBB zelf. Juist de laatste paar jaar is er door nieuw management
een versnelling aangebracht ten aanzien van die gerichtheid op de markt. Ik
kan dus met grote gerustheid zeggen dat ik het gevoel heb dat wij een bedrijf
krijgen dat, toen het nog overheidsdienst was, al nadrukkelijk geprobeerd
heeft om die marktgerichtheid na te streven.
 
 Ik loop een aantal belangrijke en interessante vragen langs. Ik begin
bij die van de heer Koekkoek en daarbij kom ik voor een gedeelte ook bij vragen
van de heer Rehwinkel terecht. Ik mag de heer Koekkoek zijn compliment voor
mijn uitvoerige en toch heldere inbreng even terugspelen, omdat zijn rapport
van vorige week dezelfde kenmerken had. Hij sprak over het begrip "kerntaak".
Ik ben niet in staat om nu sluitende definities te geven. De kerntakendiscussie
bij de overheid ging over de vraag waar de overheid zich beleidsmatig mee
moet bezighouden. Als wij met elkaar vinden dat de overheid gerust taken kan
afstoten, dan houden wij op elk departement de kerntaken over. Een kerntaak
is op zichzelf natuurlijk nooit het in dienst nemen van personeel en ervoor
zorgen dat dit naar tevredenheid kan werken. De kerntaak van Binnenlandse
Zaken heeft iets te maken met het kiesstelsel, met migranten of met welk beleidsonderwerp
dan ook. In die zin kun je dus vrij gemakkelijk zeggen dat dit geen kerntaak
is.
 
 Vervolgens heeft de heer Koekkoek gevraagd of het dan een overheidstaak
is. Ik weet niet wat daar precies mee bedoeld wordt, maar dat is het volgens
mij ook niet. Daarmee kom je bij de volgende vraag. Dat is ook het punt van
de heer Rehwinkel. Ik denk dat de overheid als werkgever een zeer uitdrukkelijke
verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van haar personeel. Voor die verantwoordelijkheid
geldt op zichzelf overigens de ministeriële verantwoordelijkheid. In
het overheidspersoneelsbeleid zijn allerlei dingen aan de hand. Ik heb daar
mijn handen vol aan. Ik heb trouwens wel de overtuiging dat je dat goed moet
doen. En daarbij speelt ook de bedrijfsgezondheids- en bedrijfsveiligheidssituatie
van het personeel. De vraag of de overheid hier zelf voor moet zorgen of dat
zij dat moet uitbesteden, is op zichzelf niet relevant. Ik ben het wel eens
met de redenering van de heer Rehwinkel dat de werkgever hier verantwoordelijk
voor blijft. Ik denk dat wij op die manier de discussie vrij gemakkelijk verder
met elkaar kunnen voeren.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Misschien is de minister toch wat lichtvaardig in dit opzicht.
De Grondwet zegt dat de wet de rechtspositie van ambtenaren moet regelen.
Daar hoort ook bij dat de arbeidsomstandigheden en de zorg voor de gezondheid
van de ambtenaren goed geregeld en gewaarborgd zijn. Ik zou zeggen dat de
overheid niet zonder ambtenaren kan. Zij kan misschien wel met minder ambtenaren,
maar niet zonder. Daar hoort die zorg dus bij. In die zin is het een kerntaak.
Wie vervolgens de taak van bedrijfsveiligheid en bedrijfsgezondheid uitvoert,
heeft te maken met de vraag hoe je dat het beste kunt doen. Je kunt dat privatiseren.
Dat neemt de verantwoordelijkheid van de overheid echter niet weg.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Het laatste is in ieder geval zo. Dat kan ik ook zeggen in antwoord op
de specifieke vraag van de heer Rehwinkel hierover. Misschien is het toch
een beetje spelen met woorden. Ik heb expres de beleidsmatige kant van de
overheid genomen. Op een aantal maatschappelijke terreinen voert de overheid
beleid; dat voert zij ook uit. In dat kader heeft vanaf de jaren zeventig
een ontwikkeling plaatsgevonden waardoor de overheid geweldig uitdijde. Allerlei
taken die in de maatschappij werden verricht, gingen naar de overheid toe.
In de jaren tachtig zijn wij op die weg teruggegaan. Toen hebben wij gezegd:
moeten wij ons niet de vraag stellen wat de overheid zelf moet doen en wat
zij aan de samenleving kan overlaten. Het is in dat kader dat de kerntakendiscussie
altijd gevoerd is. Ik wens het woord "kerntaak" daar dan ook maar voor te
reserveren. Dat laat echter onverlet de zorg die de overheid als werkgever
op basis van de Grondwet heeft voor haar personeel. En daar hoort dit bij.
Ik denk dat wij dit wel met elkaar eens kunnen zijn.
 
 Over de openingsbalans kan ik het volgende meedelen. De PM-voorzieningen
die daar nu op staan, zijn nog steeds echt PM. Zij kunnen straks nul blijken
te zijn, wanneer de pensioenvoorziening geen extra middelen vergt en de overgangskosten
die verband houden met de netto/netto-garanties niet via de openingsbalans
worden gefinancierd. Dat zijn een paar onzekerheden. De uitkomst van die twee
posten zijn op dit moment onzeker. Het kan dus nul zijn, maar het kan ook
een ander getal zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Is het denkbaar dat die PM-post groter is dan het totaal dat er nu staat,
namelijk 21,5 mln.?
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Neen. Dat is mij indringend verzekerd.
 
 Ik had toegezegd dat ik de Kamer zou informeren over de voorwaarden met
betrekking tot het sociaal statuut. Voorwaarde daarvoor is echter dat het
rond is en het is op dit moment nog niet rond. Op de 12de van deze maand vinden
naar ik zeer hoop en eigenlijk ook wel een beetje verwacht de laatste onderhandelingen
over dat punt plaats. Ik kan daar op dit moment dus niets over meedelen. Zodra
het akkoord er is, zal ik de Kamer op de hoogte stellen. Het is natuurlijk
wel van groot belang – ik realiseer mij dat zeer goed – omdat
het ook iets te maken heeft met de vraag van de heer Kamp over de basis waarop
het tot stand komt. Het heeft ook iets te maken met de vraag van de heer Rehwinkel
over salarissen van allerlei mensen, inclusief de directieleden. Daar zal
ik straks nog iets over zeggen. Op dit moment kan ik daar niets over meedelen.
 
 Aan een instemmingsrecht dat wij ons zouden moeten voorbehouden en dat
in de statuten nader zou moeten worden geregeld, heb ik niet zoveel behoefte.
Wij zetten een zeer bewuste stap op weg naar die privatisering. Er zitten
straks commissarissen – maar dan als echte commissaris en niet als zetbaas
van de overheid – die het bedrijf verder runnen. Ik heb er verder niet
zoveel behoefte aan om mij daar in die zin mee te bemoeien. Met het amendement
dat de heer Koekkoek heeft ingediend kan ik zeer goed leven. Ik zeg het expres
met zoveel woorden, omdat ik niet zo dol ben op het overnemen van amendementen.
Je moet de eer ook aan de Kamer gunnen. Wat mij betreft neemt de Kamer het
amendement gewoon aan. Ik weet niet of de heer Kamp in dat kader zegt dat
hij geen behoefte heeft aan beperkende maatregelen. Ik zie dat niet als zodanig,
want er is in de schriftelijke voorbereiding op een vraag van de heer Koekkoek
van onze kant gezegd dat wij dat zullen doen. Als wij het toch zullen doen,
kunnen wij geen bezwaar maken tegen het amendement. Zo simpel is het.
 
 
 
 
 
 De heer Rehwinkel (PvdA):
 
 Het is aardig van de minister dat hij de Kamer haar plezier gunt. Bestaat
een zelfde bepaling, zo'n informatieplicht als de heer Koekkoek voorstelt,
ook in geval van andere geprivatiseerde overheidsonderdelen? Ik vind dat relevante
informatie voor de beoordeling van het amendement van de heer Koekkoek.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Bij mijn weten bestaat zo'n bepaling niet. Terwijl de heer Rehwinkel dat
vraagt, herinner ik mij een lang debat over privatisering van het Algemeen
burgerlijk pensioenfonds en de oprichting van de USZO. Daar hadden wij dat
formeel niet geregeld, maar materieel hebben wij heel veel afspraken gemaakt
over hoe de Kamer moet worden geïnformeerd. Ik weet niet precies hoe
het van het een in het ander overloopt, maar in deze formele zin bestaat zo'n
bepaling niet.
 
 
 
 
 
 De heer Rehwinkel (PvdA):
 
 Vindt de minister niet dat wij hier zoveel mogelijk lijn in moeten hebben
en dat, als het in andere gevallen niet zo zou zijn, dus als zo'n bepaling
niet zou bestaan, wij er misschien juist vanuit dat oogpunt in dit geval vanaf
zouden moeten zien?
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Het leven is inderdaad een stuk gemakkelijker als wij daar allemaal vaste
lijnen voor zouden hebben, want dan hoeven wij daar niet over na te denken.
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje theoretisch. Er is een materiële
toezegging aan het CDA gedaan in de stukken. De heer Koekkoek zegt dat hij
de regering wel vertrouwt, maar dat het, als het mag, maar moet worden vastgelegd.
Daar kan ik geen bezwaar tegen hebben. Als de heer Rehwinkel vraagt of dat
een vaste lijn is van opeenvolgende kabinetten, ook bij toekomstige privatiseringen,
is het antwoord "neen". Het is geen vaste lijn, maar een incident, maar wel
een leuk incident.
 
 
 
 
 
 De heer Kamp (VVD):
 
 Voorzitter! De beperkende bepaling waarop ik doelde, was de bepaling dat,
indien meer dan 50% van de aandelen van het RCC verkocht wordt, de wet eerst
veranderd moet worden. Aan een dergelijke bepaling in deze wet heb ik geen
behoefte. Ik heb evenmin als de minister bezwaar tegen het voorstel van de
heer Koekkoek.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Dat is duidelijk.
 
 De hoofdpunten van de vraag van de heer Rehwinkel heb ik al beantwoord.
Hij heeft vervolgens gevraagd of de salarissen van de directieleden gebruikelijk
en gangbaar zijn. Hoe wordt gehandeld indien daarvan wordt afgeweken? Wij
moeten wel de volgorde der gebeurtenissen goed in de gaten houden. Over de
sociale kant vinden nog de laatste onderhandelingen plaats op het moment dat
er een akkoord is. Je gaat dan het proces in van privatisering. Er is dan
een bedrijf op de markt. Dat bedrijf wordt normaal gerund door een directeur.
Er zijn aandeelhouders. Natuurlijk zullen de aandeelhouders, kijkend naar
de markt, erop letten dat het niet te bont wordt naar welke kant dan ook.
Ongebruikelijke en niet gangbare salarissen kunnen afwijken naar de ene kant
of naar de andere kant. De aandeelhouders zullen daar zeker op letten. Dat
is het enige wat ik over dit punt op dit moment kan zeggen.
 
 Ik kom even terug op de woorden waarmee ik ben begonnen. De markt is niet
alleen zeer concurrerend, maar ook zeer in beweging. Wij zijn bezig dit bedrijf
te privatiseren. Wij weten dat daarachter wellicht nog een ander perspectief
ligt. Er kan weer een fusie ontstaan met andere bedrijven. Zakelijk valt daarover
niets meer te zeggen. De zaken zijn in ieder geval in beweging.
 
 Voorzitter! Ik meen hiermee alle vragen te hebben beantwoord.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Kamp heeft geen behoefte aan een tweede termijn.
Hebben de andere leden daaraan wel behoefte?
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Ik verzoek u om een korte schorsing teneinde in staat te zijn,
binnen twee minuten een motie te formuleren.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik wil niet vaderlijk tegen u doen, maar u had dat wellicht eerder kunnen
doen.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Ik ben de minister zeer erkentelijk voor zijn antwoorden.
Dat geldt niet voor één punt. Dat betreft het instemmingsrecht
dat ik hem zou willen gunnen ter zake van de hoogte van de salarissen van
de directieleden van de NV RBB. Vandaar dat ik de eer heb de volgende motie
voor te stellen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 van oordeel, dat de hoogte van de salarissen van de directieleden van
de NV RBB aan de instemming van de minister van Binnenlandse Zaken onderworpen
dient te zijn;
 
 verzoekt de regering in de statuten van de NV RBB ter zake een bepaling
op te nemen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Koekkoek. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 9 (24345).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Rehwinkel (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik weet niet welk voorstel u over de stemming zult doen. Ik
zou het plezierig vinden om het resultaat van de onderhandelingen over het
sociaal statuut te kennen op het moment dat wij gaan stemmen. Ik weet niet
of dat mogelijk is en of het strookt met het voorstel dat u ons gaat doen.
Kan het zo geleid worden dat wij door de minister geïnformeerd zijn als
wij gaan stemmen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik was van plan om voor te stellen dat wij gewoon aanstaande dinsdag stemmen,
maar misschien kan de minister, nu hij dit voorstel kent, reageren op uw opmerking.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Ik heb gemeld dat het gesprek voortgang vindt op 12 februari.
Ik ben natuurlijk nu niet zeker over de uitkomst daarvan, dus ik kan daaraan
nu ook geen enkele consequentie verbinden. Als men eruit komt, zal ik de Kamer
daar natuurlijk over informeren. Ik acht het wel van groot belang dat wij
voortgang kunnen boeken. Het dunkt mij dat het mogelijk moet zijn om het wetsvoorstel
volgende week af te handelen, maar ja, daarmee begeef ik mij op een terrein
waar ik niet over ga, namelijk het tempo waarin de Kamer haar eigen besluiten
neemt.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, dat wij aanstaande dinsdag stemmen. Indien onverhoopt blijkt
dat de fracties daartegen bezwaren hebben vanwege onvoorziene ontwikkelingen,
kan de stemming altijd nog enige dagen worden uitgesteld. Het uitgangspunt
is echter dat er aanstaande dinsdag gestemd wordt.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Voorzitter! Er wordt mij een papier uitgereikt, waarvan ik aanneem dat
het de motie is. Ik heb er wel enige problemen mee, vooral in formele zin.
Materieel is er geen probleem. Ik begrijp heel goed waarom de Kamer hierop
wijst. Er vindt een overgang plaats van een overheidssituatie naar een geprivatiseerde
situatie. In die overgangsperiode en bij de nieuwe start moet het niet al
te bont worden; dat begrijp ik heel goed. Ik heb er ook geen enkel probleem
mee om de directie en de commissarissen melding te maken van het gevoelen
dat in de Kamer leeft en dat trouwens ook bij mij leeft.
 
 Men moet zich echter goed realiseren wat de heer Koekkoek nu eigenlijk
bij motie van mij vraagt. De overheid privatiseert de RBB en doet er dus afstand
van. Zij is dan alleen nog aandeelhouder, wat haar het recht geeft om commissarissen
te benoemen. Die commissarissen horen volgens mij vooral het geprivatiseerde
bedrijf goed te runnen. Daar horen een hele hoop verantwoordelijkheden en
bevoegdheden bij, wat niet zonder risico is; dat is nu juist het kenmerk van
een geprivatiseerde onderneming. Als wij ervoor hadden willen kiezen om overal
greep op te houden, hadden wij niet voor privatisering moeten kiezen. Er is
een aantal overwegingen om de RBB wel op de markt te laten opereren en ik
denk dat het dus in formele zin een stapje te ver gaat om in statuten te regelen
voor eens en voor eeuwig... of is het maar voor even? En zo ja, hoe lang is
"even" dan? Ik denk dat het niet past in de systematiek die wij kiezen.
 
 Samengevat, ontraad ik de motie dus vooral op formele gronden, maar ben
ik wel bereid de materiële boodschap van de Kamer nadrukkelijk ter kennis
van de directie en de commissarissen te brengen.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Het betreft hier een NV waarvan de aandelen voor 100% in handen
van de Staat zijn. Dat is de situatie die nu gaat intreden, en daarom is het
voorstel in de motie zo gek nog niet. Mocht er een verdergaande privatisering
optreden, waarbij de Staat niet meer 100% van de aandelen en ook niet meer
een meerderheidsbelang in de NV heeft, dan zou dat een reden kunnen zijn om
de statuten te wijzigen, want dat is natuurlijk altijd mogelijk volgens de
procedure die hiervoor geldt.
 
 
 
 
 
 Minister Dijkstal:
 
 Ik zou bijna andersom redeneren. Als de overheid nog maar een minderheidsbelang
heeft, dan moet er van alles in de statuten worden vastgelegd. Je moet een
beetje oppassen met zulke redeneringen. Ik vind het voorstel oneigenlijk;
ik vind het niet passen bij privatisering. Verder heb ik geen nieuwe argumenten.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Zoals al gezegd zal, ijs en weder dienende, aanstaande dinsdag gestemd
worden over de motie, de amendementen en het wetsvoorstel.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 19.10 uur tot 20.40 uur geschorst.
 
 
 
 
 Voorzitter: Deetman
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-51-3812-3817.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl