Vragen van het lid Vendrik aan minister Zalm (Fin) en staatssecretaris Bos (Fin) over het pleidooi van laatstgenoemde om de Zalmnorm in de volgende kabinetsperiode op de helling te zetten (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 4872-4876

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 74, pagina 4872-4876

15-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Herdenkingen kamerlid Klaasje Eisses-Timmerman en oud-kamerlid, minister en minister-president Barend BiesheuvelPagina 4869-4872
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 mei 2001)Pagina 4887-4891
Behandeling van brief van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, houdende het voorstel het project Ruimte voor de rivier aan te merken als groot project (18106, nr. 107)Pagina 4878-4878
Vragen van het lid Vendrik aan minister Zalm (Fin) en staatssecretaris Bos (Fin) over het pleidooi van laatstgenoemde om de Zalmnorm in de volgende kabinetsperiode op de helling te zetten (mondelinge vragenuur)Pagina 4872-4876
Presentie en opening (dinsdag 15 mei 2001)Pagina 4869-4869
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Uitvoering van de Richtlijn 98/50/EG van de Raad van de Europese Unie van 29 juni 1998 tot wijziging van de Richtlijn 77/187/EEG inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen (27469)Pagina 4878-4880
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 mei 2001)Pagina 4876-4878
Behandeling van brief van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, houdende het voorstel de Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer-Raad advies te vragen over het vraagstuk multicultureel bouwen (27691)Pagina 4878-4878
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met de invoering van de mogelijkheid door middel van een financieel instrument het optimaal gebruik van frequentieruimte te waarborgen (27607)Pagina 4880-4887

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Vendrik aan de minister
en de staatssecretaris van Financiën over het pleidooi
van laatstgenoemde om de Zalmnorm in de volgende kabinetsperiode op de helling
te zetten.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! De Zalmnorm staat recht overeind. Dat was, zo begrepen
wij, de uitkomst van het kabinetsberaad eind april over de begroting van dit
en volgend jaar. Binnen het uitgavenkader van de minister van Financiën
is voor een bedrag van bijna 8 mld gulden aan uitgaven verschoven, maar per
saldo wordt er niets extra's uitgegeven, want dat mag niet van hem. De miljardenstortvloed
aan inkomstenmeevallers gaat naar de staatsschuld en naar lage belasting.
Zo was het afgesproken en zo gaat het ook gebeuren. Van deze Zalmnorm kan
wat GroenLinks betreft niet snel genoeg afstand worden genomen.Dit akkoord is amper twee weken oud of de staatssecretaris van Financiën,
toch niet de minste in dit kabinet en bovendien van PvdA-huize, begint weer
over de Zalmnorm. Daar moeten wij niet mee doorgaan, zo zei hij afgelopen
zaterdag in Spijkers met koppen. Zoveel inkomstenmeevallers die je niet mag
uitgeven, dat wil deze staatssecretaris niet meer. Bovendien: het begrotingstekort
is weg en daarmee ontvalt de belangrijkste reden aan het bestaan van de Zalmnorm.
Deze uitlatingen staan natuurlijk haaks op het kabinetsbesluit van twee weken
geleden en daarom stel ik de staatssecretaris en de minister een aantal vragen.
Allereerst mijn vragen aan de staatssecretaris. 1. Heeft het kabinet eind april besloten de Zalmnorm in stand te houden?2. Maakt de staatssecretaris nog deel uit van het kabinet?3.
Draagt de staatssecretaris daarmee ook de politieke verantwoordelijkheid voor
het instandhouden van de Zalmnorm?4. Zo ja, waarom komt hij daar
dan twee weken later op terug?5. Hoe verhoudt zijn optreden bij Spijkers
met koppen zich tot het interview in Intermediair van afgelopen week onder
de titel "De paarse prins"? Op de vraag over de Zalmnorm zegt de staatssecretaris
het volgende: "Zolang wij er nog uitkomen op de manier zoals wij dat afgesproken
hebben zeven jaar geleden, is er niets aan de hand. Als de PvdA vindt dat
de Zalmnorm opzij gezet moet worden, kan ik nooit degene zijn die dat zegt.
Ik heb ook een loyaliteit naar hem; hij is formeel mijn baas".Voorzitter! Ik heb nog drie vragen voor de minister. 1. Heeft
het kabinet eind april besloten de Zalmnorm in stand te houden?De voorzitter:Mijnheer Vendrik, hoe lang hebben wij al de regel dat u in eerste termijn
twee minuten heeft? Ik weet het antwoord op die vraag wel. Hij geldt in ieder
geval al zolang u Kamerlid bent.De heer Vendrik (GroenLinks):U heeft het bij het rechte eind, mevrouw de voorzitter. Ik stel de laatste
twee vragen aan de minister. 2. Is er nog enige kans dat het kabinet
terugkomt op zijn besluit van eind april en toch tot het loslaten van de Zalmnorm
zal beslissen?3. Wat is uw politiek oordeel over het optreden van
uw ondergeschikte?Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Of de Zalmnorm met de besluitvorming van eind april nog steeds
overeind staat, is een vraag die vooral de minister moet beantwoorden. Ik
kan alleen maar zeggen dat de besluitvorming heeft plaatsgevonden conform
de afspraken in het regeerakkoord, waar wij allen aan gebonden zijn.Ik maak nog steeds deel uit van het kabinet en draag nog steeds politieke
verantwoordelijkheid voor mijn eigen portefeuille en al het goede waar dit
kabinet verder toe besluit.Ik sta nog steeds achter mijn opmerkingen in Intermediair, omdat die betrekking
hadden op uitspraken over de Zalmnorm en het begrotingsbeleid in deze kabinetsperiode.Mijn uitspraken in het programma Spijkers met koppen hadden uitdrukkelijk
betrekking op het begrotingsbeleid in een volgende kabinetsperiode. Dat heb
ik zo ongeveer om de regel als zodanig gezegd. Ik heb niet veel meer gezegd
dan dat ik het mij kan voorstellen dat mijn eigen partij bij het schrijven
van een verkiezingsprogramma op sommige punten met nieuw beleid komt. Ik heb
er geen behoefte aan om daar nu iets meer over te zeggen.Minister Zalm:Voorzitter! Ik weet natuurlijk niet wat de Zalmnorm is, maar ik kan de
heer Vendrik wel bevestigen dat de besluitvorming rond Voorjaarsnota en Kaderbrief
binnen het reële uitgavenkader is toegepast, conform de afspraken in
het regeerakkoord. De kans dat wordt teruggekomen op dat besluit, lijkt mij
uiterst gering. Mijn oordeel over de staatssecretaris is, dat het een prima
staatssecretaris is.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! Voor twee bewindslieden die werkzaam zijn in de Bermudadriehoek
is het opvallend dat zij kennelijk niet weten, wat de Zalmnorm is. Ik wil
dat nog wel eens uitleggen, maar daarvoor ontbreekt mij de tijd. Ik moet constateren
dat het antwoord op mijn eerste vraag gewoon "ja" is. Dit kabinet laat voor
de achtste keer in successie de Zalmnorm in stand. Het is beslist conform
het regeerakkoord, waarin is afgesproken dat die gigantische berg aan inkomensmeevallers,
oplopend tot 32 mld gulden in 2002, niet zal worden besteed aan extra uitgaven.
De 8 mld gulden die de minister-president zo omstandig heeft uitgelegd op
de persconferentie, de nacht na het kabinetsbesluit, komt dus uit andere potjes.
Er is verschoven; er wordt niet extra uitgegeven. De staatssecretaris is toch
deelnemer aan dit kabinet, en daarmee verantwoordelijk voor het in stand laten
van de Zalmnorm? Hij weet toch waarover wij het hebben? Als hij vindt dat
de Zalmnorm zoals hij luid en duidelijk heeft gezegd "eraan moet", omdat de
inkomstenmeevallers zodanig oplopen dat ze beschikbaar moeten komen voor extra
uitgaven voor de gezondheidszorg en onderwijs – zo heeft hij het gezegd –
en hij zegt dat de Zalmnorm eigenlijk niet meer nodig is, omdat er een begrotingsoverschot
is, waarom maken we daarmee dan vandaag de dag geen begin? Dat begrotingstekort
is al in 1999 verdwenen.Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Ik was bij mijn volle bewustzijn toen ik mij als lid van de
Tweede-Kamerfractie van de Partij van de Arbeid akkoord verklaarde met het
regeerakkoord. Ik had dat volle bewustzijn nog steeds toen ik als staatssecretaris
toetrad tot dit kabinet. Ik ben mij dus zeer bewust van de afspraken waaraan
ook ik gehouden ben. Met de afspraken, die voor de volle kabinetsperiode gelden,
ben ik volledig verantwoordelijk voor de beslissingen die in deze kabinetsperiode
zijn genomen, inclusief de beslissingen waaraan de heer Vendrik net heeft
gerefereerd. Ik herhaal in dat kader nogmaals dat mijn uitspraken over mogelijke
toekomstige punten in het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid
ook uitdrukkelijk alleen maar in de context van een volgende periode gezien
mogen en kunnen worden.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Dan is de staatssecretaris dus akkoord, zittende
in een kabinet dat de Zalmnorm in stand houdt waarvan hij zegt dat we dat
eigenlijk niet moeten doen. Eigenlijk moeten we daar, vindt hij, zo snel mogelijk
vanaf. Van de inkomstenmeevallers in een komend kabinet weten we nog niets.
Van dit kabinet weten wij, hoeveel ze bedragen: 32 mld gulden. Als de staatssecretaris
wil, en de Partij van de Arbeid en andere partijen – er is op dat punt
een meerderheid – kunnen we die inkomstenmeevallers naar onderwijs en
zorg brengen. Nu al, dus niet in het volgende kabinet, maar nu al. Als de
staatssecretaris dat allemaal niet wil, waarom dan toch deze uitspraken?Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Het wordt in toenemende mate moeilijk en ingewikkeld
om antwoord te geven op deze vragen, zonder vooruit te lopen op debatten over
de Voorjaarsnota en volgende begrotingen. Ik wil daarom alleen maar concluderen
dat ik van mening ben dat met de besluiten die het kabinet de afgelopen weken
heeft genomen, een goed en adequaat antwoord wordt gegeven op de vele problemen
die om een oplossing vragen. Ik heb er dus geen enkele behoefte aan, voor
die verantwoordelijkheid weg te lopen.De heer Vendrik (GroenLinks):Dan moet ik constateren dat de staatssecretaris van Financiën voluit
achter de Zalmnorm staat. In dat opzicht begrijp ik de minister van Financiën
heel goed: hij is een goede staatssecretaris.De voorzitter:Wilt u nog verdere antwoorden van de minister?De heer Vendrik (GroenLinks):Het antwoord van de minister van Financiën was bijzonder helder.
Dank u!De heer Balkenende (CDA):Voorzitter! Het lijkt al bijna "einde wedstrijd"! Toch nog een vraag aan
de staatssecretaris. Ik vond hem nog redelijk mild in zijn visie op de Zalmnorm.
Zijn fractievoorzitter, de heer Melkert, was een stuk geestdriftiger. Hij
had het over "de gesel van Financiën". Deelt de staatssecretaris de opvattingen
en uitlatingen van de heer Melkert?De heer Dijkstal heeft gezegd dat de Zalmnorm voor de VVD dé inzet
van de verkiezingen wordt. De Zalmnorm als dé norm van de samenleving.
Als de staatssecretaris het formuleert zoals hij dat afgelopen zaterdag heeft
gedaan, neem ik aan dat hij dat onaanvaardbaar vindt voor een komende kabinetsperiode.
Ook daarop graag een reactie van de staatssecretaris.Ik heb ten slotte nog een vraag aan de minister, en wel één
van staatsrechtelijke aard. Een paar weken geleden hebben wij hier een debat
gehad over de pil van Drion. Toen was de vraag of, als de minister van VWS
een uitspraak doet in zo'n zaak, dit namens het kabinet wordt gedaan. Toen
zei de premier: als een bewindspersoon spreekt, doet hij dat niet zomaar voor
zichzelf, maar dan is daarmee het kabinet in het geding. Wat is volgens de
minister nu precies de staatsrechtelijke positie van een uitlating als die
van de staatssecretaris? Was het bekend dat de staatssecretaris dit zou gaan
doen?Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Ik beantwoord de vragen van de heer Balkenende zoveel mogelijk
in onderlinge samenhang. Ik ben zelf niet in de gelegenheid geweest de heer
Melkert te vragen waar de gesel van Financiën precies pijn doet. Ik dacht
echter te begrijpen dat de algemene strekking van het betoog van de heer Melkert
erop neerkomt dat, als omstandigheden veranderen, dit een reden kan zijn het
beleid te veranderen. Die algemene strekking heb ik tijdens de uitzending
van het programma Spijkers met koppen onderschreven, maar wat mij betreft
heeft die uitdrukkelijk betrekking op een volgende kabinetsperiode.De heer Balkenende (CDA):Voorzitter! Dan nog een vraag aan de staatssecretaris. De analyse van
de heer Melkert was volstrekt helder. Hij wees niet alleen op de toekomst.
Hij had het over een financiële methodiek. Daar brak de heer Melkert
mee. In die zin was dat een heel belangrijke opmerking. Het gaat dus niet
alleen over de toekomst. Het was een uiting over een bepaalde methode van
financieel handelen. Staat de staatssecretaris nu wel of niet achter die opmerking
van de heer Melkert? Het gaat niet alleen over de toekomst.Staatssecretaris Bos:Voorzitter! De heer Balkenende vraagt mij antwoord te geven op een vraag
die berust op een veronderstelling over wat de heer Melkert precies heeft
bedoeld. Ik heb aangegeven hoe ik de opmerking van de heer Melkert heb geïnterpreteerd.
In algemene zin heeft die betrekking op de stelling dat, als omstandigheden
veranderen, dit een reden kan zijn het beleid te veranderen.De heer Balkenende (CDA):Voorzitter! Dan mag ik misschien een vraag aan de heer Melkert stellen.
Heeft zijn opmerking over de gesel van Financiën alleen betrekking op
de toekomst, of heeft die ook te maken met de aard en wijze waarop het beleid
de afgelopen jaren is gevoerd?Minister Zalm:Voorzitter! Er worden mij staatsrechtelijke vragen gesteld. Dat is typisch
mijn pakkie an. Gelukkig is dat mijn specialiteit. Het lijkt mij dat de uitspraken
van de staatssecretaris niet namens het kabinet zijn gedaan, dus kan hij ook
niet als staatssecretaris hebben gesproken. Dat moet hij dus hebben gedaan
als kandidaat-Kamerlid.De heer Melkert (PvdA):Voorzitter! Ik wist dat de terminologie "gesel" de belangstelling van
de CDA-fractie zou wekken. Ik heb gesproken op basis van langjarige ervaring.
Nu het herstelbeleid langzaam maar zeker is voltooid en wij in een andere
fase terechtkomen, zou het goed zijn als het kabinet de methodiek gaat volgen
die in het verleden een enkele keer is geprobeerd, bijvoorbeeld via een investeringsprogramma
en een ICES-ronde, zoals die door het vorige kabinet zijn voorbereid. Wellicht
kan daarover een sessie op het Catshuis plaatsvinden, met ministers en topambtenaren.
Men kan aangeven waar men naar toe wil. Daarna moet worden bekeken hoe dat
in een financieel kader is in te passen. Naar mijn mening is dat beter mogelijk
en meer nodig in een situatie dat er meer ruimte voor aanwezig is, niet door
middel van het loslaten van de financiële discipline, maar uitgaande
van wat Nederland nodig heeft. Dat vind je niet altijd terug in het type financiële
discussie, zoals wij gewend zijn om die met elkaar te voeren. Overigens lijkt
mij dat de staatssecretaris van Financiën heel rustig bevestigend had
kunnen antwoorden op de vraag of hij het eens wat met mijn uitspraken.De voorzitter:Het woord is aan de heer Hillen.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Heeft de staatssecretaris gesproken als kandidaat-Kamerlid
of als staatssecretaris? Wil hij voor de rest van deze regeerperiode van tevoren
aangeven in welke kwaliteit hij spreekt? Wil de minister van Financiën
voortaan ook aangeven in welke kwaliteit hij spreekt, als hij tenminste kandideert
voor de Kamer? Dan wordt de zaak een stuk duidelijker. De minister kwalificeert
de staatssecretaris als een goede staatssecretaris in dit kabinet. De staatssecretaris
persisteert bij zijn opvattingen. Denkt de minister dat de staatssecretaris
een goede staatssecretaris in het volgende kabinet is?Staatssecretaris Bos:Voorzitter! Ik ben vereerd door het feit dat de minister van Financiën
mij kennelijk een plaats op de volgende kandidatenlijst van de PvdA toedicht.
Ik kan alleen maar onderschrijven wat er aan de desbetreffende uitspraak ten
grondslag ligt, namelijk dat mijn uitspraken betrekking hadden op het onderwerp
verkiezingscampagne en verkiezingsprogramma. Dat speelt dus alleen in die
context en in geen andere.De heer Hillen (CDA):De heer Bos spreekt als staatssecretaris van Financiën, neem ik aan,
want hij is nog in functie. Ik zag de staatssecretaris zojuist echter van
zijn stoel kukelen. Ik dacht toen: hij neemt misschien een voorschotje. De
staatssecretaris zit echter nog steeds in vak K.Staatssecretaris Bos:Jawel, dat heeft u goed gezien.De heer Hillen (PvdA):Dus elke opmerking die u maakt, weegt u als staatssecretaris.Staatssecretaris Bos:Ik geef u op dit moment antwoord als staatssecretaris en vertel u nadrukkelijk
hoe u de opmerkingen die ik afgelopen zaterdag heb gemaakt het beste kunt
interpreteren.Minister Zalm:Voorzitter! Oordelen over personen en een volgend kabinet komen toe aan
de kabinetsformateur en dat ben ik niet.De heer Hillen (CDA):Dat snap ik; zo kom ik er ook onderuit. U speelt samen gezellig "ouwe
jongens krentenbrood", maar u heeft wel een kwalificatie over deze periode
gegeven, in de zin dat u spreekt van een goede staatssecretaris. Daar heeft
u argumenten voor, namelijk onder meer omdat hij binnen de norm van het regeerakkoord
blijft. Op het moment dat hij kennelijk met andere voorstellen komt, is mijn
vraag of hij in uw analyse voor de komende periode wat u betreft nog steeds
een goede staatssecretaris is.Minister Zalm:Ik leef maar een leven tegelijk. Ik ben nu minister in dit kabinet. Dus
deze minister van dit kabinet zegt over de staatssecretaris van dit kabinet
dat die goed is. That's it.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! Volgens mij zijn er drie soorten gesels. Je hebt de gesel
van de beul; je hebt de gesel die gebruikt wordt voor zelfkastijding en je
hebt nog een gesel die gebruikt wordt in een bepaald soort spelletjes met
een min of meer erotisch karakter. Als de heer Melkert nu spreekt over de
gesel van Financiën, moet ik toch even vaststellen dat hij het dan wel
heeft over een gesel waarom hij zelf gevraagd heeft. Immers, hij was betrokken
bij de kabinetsformatie in 1994. Hij werd zelfs lid van het kabinet dat toen
gevormd werd, waarin dezelfde minister van Financiën zat. Hij heeft ook
meegedaan aan de onderhandelingen in 1998. Ik zou hem dan ook willen vragen
wanneer hij de meester vriendelijk verzoekt te stoppen met geselen.De voorzitter:Ik zie dat de heer Melkert daarop in wil gaan.De heer Melkert (PvdA):Voorzitter! Het laatste waar ik bij vragen van de heer Marijnissen aan
denk is erotiek. Vervolgens wijs ik hem erop, dat in 1998 de echte vraag is
geweest wat de verwachtingen van economische groei zijn. Dat ging niet over
de systematiek maar over de combinatie van de verstandige systematiek om van
een uitgavenkader uit te gaan en de verwachtingen van economische groei. Er
waren in 1998 verschillende inschattingen over. Dat was aan de vooravond van
de Aziëcrisis. Dus zo gek was het niet dat er verschillende verwachtingen
waren. Vervolgens is gebleken dat die groei veel hoger is uitgevallen dan
de heer Zalm, de heer Kok, ikzelf of wie dan ook voor mogelijk had gehouden.
Dan vloeit daar vervolgens uit voort, dat er veel meer meevallers ontstaan
dan waarmee rekening is gehouden. Op een andere wijze is het kabinet er steeds
in geslaagd – dit jaar 7 mld gulden en volgend jaar naar verluidt zo'n
8 mld gulden – om er extra geld bij te doen bovenop de 9 mld gulden
die al in 1998 waren uitgetrokken. De vraag is of de manier waarop dat gebeurt,
de meest verstandige is. Als uitkomst is het heel goed te verdedigen en voegt
het ook iets toe aan de kwaliteit van de samenleving, maar als methode zet
ik er wat vraagtekens bij. En ik ben niet de enige. Dat heeft de SER ook gedaan,
werkgevers en werknemers. Mij lijken de uitgangspunten die zij hebben geformuleerd
voor een volgende periode ook de beste.De heer Marijnissen (SP):Van alle kanten is beweerd dat de Zalmnorm na deze onderhandelingen over
de voorjaarsnota intact is gebleven. Dat wordt eigenlijk door de heer Melkert
hier ook bevestigd. Dan kan de conclusie niet anders zijn dan dat hij uiteindelijk
toch besloten heeft om de gesel maar weer op zich te laten neerdalen. Want
alles wat hij gezegd heeft, poetst niet weg wat terecht door de heer Bos gezegd
is in het programma Spijkers met koppen, namelijk dat het onverdraaglijk is
om 25 tot 30 mld gulden aan inkomstenmeevallers te hebben en die niet te willen
gebruiken voor investeringen als de samenleving daarom schreeuwt. Die systematiek
wijst de heer Melkert nu weer af. Laat hij zich nu toch eens tot de minister
wenden met het verzoek aan hem om te stoppen met die geseling.De heer Melkert (PvdA):Al die keren dat wij in de afgelopen tijd met elkaar in debat zijn geweest,
heeft de heer Marijnissen niet goed begrepen waar het de PvdA om ging. Niet
om de Zalmnorm – het is trouwens een kabinetsnorm – maar om de
ruimte die je voor onderwijs, zorg en veiligheid kunt vrijmaken. In de optelsom
van 9 mld gulden, 7 mld gulden en 8 mld gulden, bij elkaar 23 à 24
mld gulden, is er voor deze en enkele andere sectoren heel veel extra ruimte
bij gekomen. Wij zullen zien hoe dat wordt uitgevoerd. Zelf heb ik ook gezegd
dat wij de concrete invulling van het kabinet nog moeten zien. Die moet in
overeenstemming zijn met de kwaliteitseisen die wij hebben gesteld. Ik zeg
u echter dat als u de ruimte zou hebben, daar nog eens 10 of 20 miljard bovenop
te doen, u daarmee nog geen 10 à 20 miljard aan extra kwaliteit koopt.
Met het geld dat je hebt, moet je ervoor zorgen dat het aantoonbaar ingezet
wordt op de scholen, in de ziekenhuizen of bij de politie. Laten wij die vraag
eerst maar eens onder ogen zien. Ik heb er vertrouwen in dat wat het kabinet
ons zal voorleggen, een heel behoorlijke basis is. Wij zullen de uitvoering
kritisch blijven volgen en beoordelen. De stappen die dezer jaren
zijn gezet, gaan heel goed in de richting die wij altijd hebben bepleit.De heer Marijnissen (SP):Ik herinner mij de algemene beschouwingen van vorig jaar, toen de heer
Melkert achter het sprekersgestoelte stond en ik achter de interruptiemicrofoon.
Ik stelde hem toen dezelfde vraag en hij antwoordde precies hetzelfde als
nu. Ook toen zei hij: u kunt het geld wel vrij spelen, maar dan moet u het
ook nog kwalitatief kunnen investeren. Wij zijn nu zo'n zes maanden verder
en ik stel vast dat hij, net als wij, ziet dat het geld heel goed te investeren
is.De heer Melkert (PvdA):Ik zei dat destijds over een bedrag van 7 miljard dat extra was uitgetrokken.
Het zou raar zijn als ik bij een bedrag van 8 miljard iets heel anders beweerde.
Het is natuurlijk nooit genoeg, maar dat is uw probleem.De heer Marijnissen (SP):Volgens mij is de heer Melkert door de heer Dijkstal betiteld als Rupsje
Nooitgenoeg.De voorzitter:Mijnheer Marijnissen, bij het vragenuurtje worden vragen gesteld aan het
kabinet. Ik begrijp dat er voor hen geen vragen meer zijn, zodat dit het einde
is van het vragenuur.Ingekomen zijn gelukwensen in verband met Koninginnedag van de parlementen
van Koeweit, Oekraïne, Tunesië en Slowakije.Ik heb deze parlementen bedankt voor dit attente gebaar.De overige ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de
griffier ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze
van behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-4872-4876.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl