Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de aanbestedingsverplichting in het openbaar vervoer, een daarbij behorend ontheffingenregime en enkele andere wijzigingen (30210)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3800-3806

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 59, pagina 3800-3806

16-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30210Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van het verslag van een algemeen overleg op 23 februari 2006 over de dienstregeling NSPagina 3791-3800
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 maart 2006)Pagina 3806-3807
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving, handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving) (29392)Pagina 3807-3815
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de aanbestedingsverplichting in het openbaar vervoer, een daarbij behorend ontheffingenregime en enkele andere wijzigingen (30210)Pagina 3800-3806
Debat over CIA-vluchtenPagina 3815-3837
Presentie en opening (donderdag 16 maart 2006)Pagina 3791-3791
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Intrekking en wijziging van diverse wetten en een besluit op het terrein van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (30444); - Wijziging van artikel 15 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg in verband met herformulering eisen inzake hernieuwde erkenning als specialist (30443); - Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties (Wet overige BZK-subsidies) (30197)Pagina 3791-3791
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 maart 2006)Pagina 3837-3838

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 152 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de aanbestedings­verplichting
in het openbaar vervoer, een daarbij behorend ontheffingenregime en enkele
andere wijzigingen (30210).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De SP-fractie maakt zich grote zorgen over het openbaar vervoer
in ons land. De Wet personenvervoer 2000 heeft grote gevolgen in niet alleen
het binnenland, maar ook steeds meer voor onze internationale positie. Over
de gevolgen hiervan in Nederland hebben wij het al uitgebreid gehad. Binnenkort
zullen wij de evaluatie bespreken. Het internationale element wordt echter
vaak vergeten.Twee aspecten verdienen evenwel bijzondere aandacht. Allereerst iets over
de oorsprong van de Wet personenvervoer. De oorsprong ligt in de plannen van
de Europese Commissie. Nederland heeft hierop geanticipeerd met wetgeving.
In Brussel is er echter nogal wat veranderd. Het zou dan ook tamelijk naïef
zijn om onze wetgeving nog steeds als anticiperend te beschouwen. Sterker
nog, het doorzetten van de wetgeving zou naïef zijn, omdat wij er geen
rekening mee houden dat binnenkort Europa gaat bepalen op welke manier wij
moeten aanbesteden.In de conceptverordening van de EU worden namelijk aanbestedingsregels
gesteld voor onze provincies en kaderwetgebieden. De WP 2000 moet op dat punt
flink aangepast worden, omdat de Europese verordening rechtstreeks tast in
de nationale bevoegdheid. Europa zal dan de kaderwetgebieden
en de provincies meer ruimte geven dan de minister nu doet.Toch doet de minister nu ook beloften die meer ruimte geven dan Europa
belooft. Wij lijken nu dus al een dwarsligger in Europa te zijn. Op zich heeft
mijn fractie daar niet zo veel problemen mee. Dat is bekend. Nu dreigen de
aanbestedende overheden en het openbaar vervoer hiervan echter de dupe te
worden. Ik wil graag weten of de minister dit ook zo ziet.Met de aanbestedingsplichten die de minister wil invoeren, worden maatregelen
genomen die over een aantal jaren waarschijnlijk niet meer van kracht zijn.
Europa zal weliswaar ontheffingen van aanbestedingen geven, maar dan zal het
voor veel overheden al te laat zijn, als Nederland de aanbestedingsplicht
nú invoert. Momenteel overwegen Rotterdam, Utrecht en Amsterdam al
om het gemeentelijk vervoerbedrijf te verkopen. Gechanteerd door Den Haag,
moeten zij wel, zo luidt het commentaar. Dit is trouwens ook mijn commentaar.Brussel biedt op de iets langere termijn nog een andere optie. Ziet de
minister dus in dat er ook een andere koers gevolgd kan worden? Is zij ook
van mening dat, als de lagere overheden zeggenschap hebben over het ov, zij
deze optie zouden moeten kunnen gebruiken? Decentraliseren wij nu wel of niet?Een ander internationaal aspect is de bizarre situatie dat elk buitenlands
bedrijf met een gesloten thuismarkt mag meedingen naar Nederlandse concessies
en dat een Nederlands bedrijf dat niet mag. De overname van Novio door HTM
is al afgeketst. De buitenlandse bedrijven staan klaar om dat snel voor hun
rekening te nemen. Is de minister het met mij eens dat het gek is dat wij
onze nationale bedrijven een concurrentienadeel geven ten opzichte van de
buitenlandse bedrijven? Zo ja, is zij bereid om de wetgeving hierop aan te
passen?Op de twee genoemde punten heb ik amendementen ingediend. Die spreken
voor zich. Concurrentieminnende en Europa liefhebbende fracties zullen deze
amendementen mijns inziens zeker steunen.De heer Mastwijk (CDA):In uw amendement op stuk nr. 6 staat: kan een concessieverlener zonder
dat een aanbesteding is gehouden, in zijn concessiegebied een concessie verlenen
aan een vervoerder die volledig eigendom is van de concessieverlener. Ik heb
hier heel diep over nagedacht, maar ik kan mij niet één situatie
in Nederland voorstellen waarbij dit aan de orde is.Mevrouw Gerkens (SP):Hiermee hebt u een goed punt. In tweede termijn wil ik hierover ook een
motie indienen. Het gaat erom dat in de conceptverordening deze mogelijkheid
wordt geboden. De motie bevat het verzoek om dit te onderzoeken. Ik vind ook
dat wij dit punt in onze wet moeten opnemen. U hebt dus gelijk als u zegt:
ja, maar die situatie is er nu niet. Het is alleen niet ondenkbaar dat die
situatie er komt. Daarop wil ik anticiperen.De heer Mastwijk (CDA):Ik kan mij daar iets bij voorstellen, maar mevrouw Gerkens loopt vooruit
op besluitvorming die in Europa nog aan de orde moet komen. Ik heb niet de
indruk dat die heel anders zal zijn dan in Nederland. Mocht Europa echter
conform de manier waarop mevrouw Gerkens tegen de zaak aankijkt, besluiten,
dan kan ik mij voorstellen dat wij een wetswijziging doorvoeren. Om dat nu
op te nemen, lijkt mij tamelijk zinloos.Mevrouw Gerkens (SP):Ik ben het absoluut niet met de heer Mastwijk eens. De eerdere verordening
is namelijk juist om deze redenen afgewezen. Het Europees Parlement wilde
het er namelijk in hebben. Het zou dus vreemd zijn als dat nu ineens van gedachten
veranderde. De kans dat deze verordening wordt aangenomen, is vrij groot.
Ook daarom vraag ik de minister om dit te wijzigen in de wet.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Ik zeg drie dingen over het voorliggende wetsvoorstel. Ik
begin met een meer principiële uitspraak over de verplichting tot aanbesteding.
De minister is uiteraard op de hoogte van het standpunt van mijn fractie terzake.
Mijn fractie is op zichzelf niet tegen aanbesteden, maar wel tegen het daartoe
verplichten, zeker in de vier grote steden. Ik herhaal in deze zaal dat het
heel erg jammer is dat de minister niet zo veel vertrouwen in de decentrale
overheden kon uitspreken dat zij het aan hen kon overlaten. Luisterend naar
het interruptiedebat tussen de heer Mastwijk en mevrouw Gerkens, moet ik zeggen
dat het erop lijkt dat de CDA-fractie nog steeds denkt dat Europa haar dwingt
tot het verplichten tot aanbesteden. Als zij werkelijk bereid is om hier een
wetswijziging toe te staan, zodra het in Europa anders gaat, nodig ik haar
vandaag uit om dat nu al te doen. Het is namelijk echt onzin om te denken
dat Europa op dit moment Nederland ertoe dwingt om deze verplichting op te
leggen.De minister heeft vaak genoeg op grond van haar ervaringen in Europa gezegd
dat Europa niet mocht worden misbruikt om nationaal beleid als het ware te
verdedigen. Dan moet zij dat hier nu ook niet doen.De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw Dijksma daagt mij uit om hier iets van te zeggen. Ieder kan naar
eigen goeddunken tegen de materie aankijken. In dit land en ook in deze zaal
heeft iedereen daartoe het volste recht. Ik stel vast dat wij in dit land
met een meerderheid een bepaalde koers zijn gaan varen. Ik vind het onjuist
om via een soort jojobeleid en anticiperend op een stap die Europa wellicht
gaat zetten, de spelregels aan te passen. Dat lijkt mij een buitengewoon slecht
signaal aan de overheid, de lagere overheden en de bedrijven.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik ben niet degene die met de jojo is begonnen. Een tijd gelegen heeft
de heer Van Haersma Buma, een collega van de heer Mastwijk, in de krant laten
weten dat de CDA-fractie toch eigenlijk niet voornemens was om de grote vier
steden tot aanbesteding te dwingen. Vervolgens heeft de heer Mastwijk dat
in het debat teruggedraaid. Ik vraag hem vandaag alleen maar wat zijn werkelijke
standpunt is. Ik vraag hem om eerlijk te zeggen dat de CDA-fractie het prima
vindt dat de verplichting tot aanbesteding wordt afgedwongen, omdat zij eigenlijk
niet vindt dat de grote vier steden daar zelf over moeten kunnen beslissen.
Ik hoop dat hij toegeeft dat Europa daar niets mee te maken heeft. Dan zijn
wij het nog steeds oneens, maar dan neemt hij wel een standpunt in dat ik
kan begrijpen.De heer Mastwijk (CDA):Dat doe ik graag nog eens. Het standpunt van de heer Van
Haersma Buma dateert van enkele jaren geleden. Sindsdien is er heel veel gebeurd.
Het staat in mijn ogen elke fractie in deze Kamer vrij om om haar moverende
redenen van standpunt te veranderen. Mijn fractie vindt op dit moment dat
de verplichte aanbesteding door moet gaan.Mevrouw Dijksma (PvdA):Misschien dat de heer Mastwijk dan het woord jojo voortaan wat spaarzamer
in de mond kan nemen.Laten wij vooropstellen dat in het wetsvoorstel een aantal goede zaken
staan. Allereerst wordt de motie die ik mede namens een aantal collega's heb
mogen indienen op het punt van de reciprociteit, nu eindelijk tot wet verheven.
In dezelfde voorstellen biedt de minister echter een ontheffingsmogelijkheid.
Wij weten allemaal dat dit mede door het gedoe tussen HTM en Novio tot stand
is gekomen. Dat heeft inmiddels een zeer bizarre wending gekregen doordat
HTM is afgehaakt bij de koop van Novio. Hoe staat het nu met dat dossier?
De minister zal zich daar toch ongetwijfeld mee bemoeien? Is de minister nog
steeds voornemens om Novio niet te dwingen tot aanbesteding en daarmee tot
verkoop? Omdat men nog tijd nodig heeft, zou de situatie in die regio wat
rustiger kunnen worden. Misschien kan met een latere inwerkingtreding van
de aanbestedingsverplichting worden voorkomen dat een bedrijf down the drain
gaat.Mijn volgende vraag betreft een punt waar mevrouw Gerkens ook aandacht
aan besteedde. In een aantal grote steden denkt men vanuit de gedachte dat
men verplicht moet aanbesteden over verkoop van de vervoerbedrijven. Dat is
een externe vorm van verzelfstandiging. De minister heeft zich echter eerder
in de Kamer uitgesproken voor de mogelijkheid van interne verzelfstandiging.
Uiteindelijk maakt het niet zoveel uit en dan hoeft men niet te verkopen.
Ik heb graag dat de minister dat eerder ingenomen standpunt vandaag herhaalt,
want dan weet men dat men niet met het mes op de keel het vervoerbedrijf hoeft
te verkopen.Ik begrijp dat de minister in het wetsvoorstel niet vooruitloopt op de
personeelsparagraaf. Eind maart gaan wij hierover nog in de slag met elkaar.
Mijn fractie lijkt het verstandig om de verlenging van de bescherming van
het personeel ook echt vorm te geven in de wet. Daarmee kan de concurrentie
toenemen, omdat het voor de aanbestedende overheden de rust geeft dat zij
weten dat de chauffeurs in de regio baanzekerheid hebben. Je ziet dat men
anders vaak wat aarzelingen hierbij heeft.Is het ten slotte mogelijk dat het algemeen overleg eind maart zienswijzen
oplevert die nog betrokken kunnen worden bij deze wet? Of komt de minister
dan met een nieuwe aanpassing van het wetsvoorstel, bijvoorbeeld op het punt
van de personeelsparagraaf? Wordt het een apart wetsvoorstel of is het verstandig
om wel deze wet te behandelen, maar de stemmingen uit te stellen zodat de
minister nog met een nota van wijziging kan komen of de Kamer nog met een
aanvullend amendement? Hoe denkt de Kamer daarover?De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw de voorzitter. Na de interruptiedebatjes en de inbreng van de
collega's kan ik betrekkelijk kort zijn. Er stonden twee punten op mijn lijstje. Over de verhouding met Europa is al voldoende gewisseld. Ik ben ook zeer
benieuwd naar de mening van de minister over de voorstellen die nu in Brussel
liggen.Novio en HTM waren in verregaande staat van verloving, maar uiteindelijk
heeft het niet tot een huwelijk geleid. Sommigen zeiden omdat de partners
niet zo goed bij elkaar passen. Ik houd het erop dat er teleurstelling was
over de bruidsschat. Nu deze wetswijziging de verlenging van de concessie
mogelijk maakt, is mijn vraag wat de stand van zaken is op dit punt. Wat dat
betreft sluit ik mij dus aan bij de vragen van mevrouw Dijksma op dit punt.Minister Peijs:Mevrouw de voorzitter. In juni 2005 spraken wij over de evaluatie van
de aanbestedingsverplichting. Wij hebben toen in meerderheid geconcludeerd
dat wij de lijn van de verplichte aanbesteding moeten vasthouden voor al het
regionale en stedelijk openbaar vervoer. Het resultaat daarvan wordt een wetswijziging
in drie etappes, ten eerste dit wetsvoorstel en ten tweede het wetsvoorstel
waarin een aantal specifieke zaken voor de GVB's wordt geregeld. Dat komt
overigens morgen in de ministerraad. Daarna gaat het naar de Raad van State
en het komt voor het zomerreces bij de Kamer in de hoop dat wij het nog voor
het einde van het jaar kunnen behandelen. Ten derde is er de AMvB met de ingangsdata
van de verplichting. Mevrouw Dijksma voegt er eigenlijk terecht de evaluatie
aan toe. Het zou mijn voorkeur hebben om dit allemaal af te handelen. Er staat
in de nieuwe wet een aanbestedingsverplichting voor 1 januari 2007. Wij
moeten de bedrijven de tijd geven om zich daarop voor te bereiden, zodat zij
rechtszekerheid hebben over wat er moet gebeuren. Als er aanleiding is om
dat in de personeelsparagraaf te doen, dan wijzigen wij dat. Dan maken wij
een nieuwe wijziging van de wet.Wij bespreken nu, in maart 2006, het eerste resultaat: het wetsvoorstel
inzake de aanbestedingsverplichting en het ontheffingenregime. Ik ben blij
dat de Tweede Kamer het wetsvoorstel nu al heeft geagendeerd voor plenaire
behandeling. Het moet vanzelfsprekend in werking treden in verband met de
aanbestedingen, zodat iedereen aan de slag kan voor 1 januari 2007. De
aanbestedingsverplichting voor het ov in de streek moet dan ingaan. Ik hoop
dan ook op uw steun voor de inhoud van dit voorstel. Ik heb er grote verwachtingen
van, want een aantal fracties, waaronder de PvdA, heeft blanco gereageerd
in het verslag.De aanbestedingsverplichting in het ov kan flexibel zijn. Voor bepaalde
overgangssituaties en innovaties zijn uitzonderingen mogelijk. Dat is het
ontheffingenregime, dat gaat over de overgangsperiode en over innovaties.
Er is ook een verlenging van de concessieduur van zes naar acht jaar. Dat
komt tegemoet aan de wens van velen, onder wie de vervoerders, die hun materiaal
beter kunnen afschrijven. En het verlaagt de kosten van de aanbestedende overheden,
wat natuurlijk ook belangrijk is. Er is een aanscherping van het reciprociteitbeginsel.
Ook minderheidsdeelnemingen van GVB's mogen niet elders naar de concessies
meedingen. Ik kom zo terug op het amendement van mevrouw Gerkens dat hierop
aansluit. Er zijn enkele technische wijzigingen om de wet in het kader van
het actieprogramma Andere overheid op te schonen.De ingangsdata van de aanbestedingsverplichting zelf komen in een AMvB
te staan: de wijziging van het Besluit personenvervoer 2000. De AMvB met de
ingangsdata zal ik, als u deze wetswijziging aanvaardt, snel bij de Kamer
voorhangen.Voorzitter: WeisglasMinister Peijs:Voorzitter. Ik verwacht het wetsvoorstel over de bijzondere positie van
de GVB's nog voor het zomerreces te kunnen aanbieden. Morgen spreken wij over
het tweede wetsvoorstel.Met deze drieslag denk ik dat wij de aanbestedingsplicht in het OV werkelijk
geëffectueerd hebben. Anders dan mevrouw Gerkens denk ik dat de reiziger
overal in Nederland daarvan kan profiteren, doordat er meer, beter, beter
toegankelijk en comfortabeler ov komt.Mevrouw Gerkens signaleert grote zorgen binnen en buiten het land. Het
kabinet is samen met de Kamer bezig om deze zorgen straks weg te nemen en
helderheid voor iedereen te bieden, zodat wij precies weten wat er wordt verwacht
van decentrale overheden en van de vervoerders.In eerste oorsprong komt de Wet personenvervoer uit Europa, zo zegt mevrouw
Gerkens. Ja, dat is wel zo. Maar Europa beslist niet zozeer hoe, maar vooral
over dat wij aanbesteden. Er is in Europa al een keer een verordening onder
de tafel verdwenen en je weet nooit hoe het met deze verordening gaat. Op
dit ogenblik heeft het weinig zin om op die verordening vooruit te lopen,
temeer daar de verordening in Europa meer spreekt over de concessieverlenende
overheid en daar aangrijpt. De concessieverlenende overheid is in Nederland
nooit degene die de aandelen bezit. In alle gevallen die wij kennen zijn de
kaderwetgebieden de aanbestedende overheden. De GVB's zijn een bezit van de
gemeentelijke overheden. Ik noem de gemeentelijke overheden daarom de bezittende
overheden. Europa grijpt dus niet aan op onze gemeenten, maar wel op de concessieverlenende
overheden. Als er sprake is van een één-op-éénrelatie
tussen de concessieverlenende overheid en het GVB – in dat geval heeft
de concessieverlener alle zeggenschap over het vervoerbedrijf – grijpt
Europa daarop aan. Die situatie doet zich in Nederland echter niet voor.Mevrouw Gerkens (SP):Ik heb vaak met de minister gediscussieerd over die verordening die, zoals
zij zegt, onder de tafel is gemoffeld. Het is haar bekend dat mijn fractie
wat dat betreft een belangrijke rol heeft gespeeld. Zojuist heeft de minister
opgemerkt dat zij nog niet zeker weet of deze verordening zal worden aangenomen.
Ik had verwacht dat zij op dat terrein wat meer kennis in huis had. De minister
weet dat de vorige verordening juist om dit punt onder de tafel is gemoffeld.
Het zou vreemd zijn als de gedachten nu een totaal andere richting op gingen.
Dat zou net zo vreemd zijn als dat wij opeens zeiden dat wij die aanbestedingsplicht
maar moeten laten varen. Dat zou ik wel prettig vinden, maar dat zit er niet
in omdat daarvoor geen Kamermeerderheid is te vinden. Hetzelfde geldt voor
Europa, dus dat is naar mijn idee geen sterk argument.De minister heeft vervolgens gezegd dat die situatie in Nederland niet
speelt. Wij kennen inderdaad de kaderwetgebieden en de GVB's en die zijn van
elkaar gescheiden. Een voorbeeld is het ROA dat beslist wie in Amsterdam de
concessie krijgt. Het zou in Nederland niet aan de orde zijn, maar dat is
naar mijn idee het verschil tussen willen en kunnen. Het kan nu niet. Ik ben
voornemens om een motie in te dienen, maar ik vraag de minister eerst of wij
dit niet in de wet zouden moeten opnemen. Vervolgens zouden wij kunnen nagaan
of het mogelijk is om Amsterdam een eigen aanbesteding te laten doen en die
kaderwetgebieden te laten varen. Als Amsterdam dat wil, zou het ook onderhands
kunnen gunnen. Waarom zou de minister dat niet doen, als wij daarmee ook de
kwaliteit van het openbaar vervoer kunnen verbeteren?Minister Peijs:Aanbesteding is voor mij geen heilige wet, maar wij hebben in Nederland
wel geconstateerd dat aanbestedingen ertoe leiden dat er veel meer openbaar
vervoer tot stand kan komen. Voor de gemeente Amsterdam levert dat een voordeel
op van 50 mln. Het lijkt mij dus in het belang van de gemeenten. Ik heb de
indruk dat wij een achterhoedegevecht voeren. Alle gemeenten hebben tot nu
toe immers aan dit beleid meegewerkt. Wij hebben goed geluisterd wat hun wensen
zijn en de data aangepast aan datgene wat de steden willen. De GVB's zijn
tevreden met datgene wat nu op tafel ligt en ook met de specifieke data die
in het besluit terecht zullen komen. Ik zie overal bewegingen die inderdaad
tot verzelfstandiging zullen leiden. Naar mijn idee moeten wij de discussie
niet opnieuw voeren. Vandaag zijn wij bij elkaar gekomen om te discussiëren
over verplicht aanbesteden. Ik heb van gemeenteraden niet vernomen dat dit
absoluut niet kan.Mevrouw Gerkens (SP):Ik vind het een vreemde gedachtegang. Enerzijds spreekt de minister over
decentralisatie. Zij pleit er dus voor om een en ander over te laten aan de
verantwoordelijkheid van de lokale overheden. Die kunnen het immers goed en
die weten het best hoe het moet. De rijksoverheid moet naar het oordeel van
de minister dan ook niet voortdurend met de vinger naar de lokale overheid
wijzen. Anderzijds zegt de minister dat de lokale overheid moet aanbesteden,
omdat dit voordelen zal opleveren. Dat doet zij ten aanzien van dit specifieke
punt. De minister kan er ook voor kiezen om de lokale overheid de mogelijkheid
te geven om onderhands te gunnen. De lokale overheid draagt dan wel de verantwoordelijkheid
en zij moet ervoor zorgen dat het openbaar vervoer op bepaalde punten verbetert.
Dat doet zij echter niet. Het is het een of het ander. Waarvoor kiest de minister?
Laat zij de verantwoordelijkheid bij de lokale overheid of neemt zij het in
eigen hand? Zij kan niet van twee walletjes eten.Minister Peijs:Ik heb juist de indruk dat mevrouw Gerkens van twee walletjes eet. Iedere
decentralisatie gaat gepaard met afspraken. In de Nota Mobiliteit zijn essentiële
doelstellingen opgenomen waaraan de decentrale overheden zullen voldoen. Daarin
zijn ook afspraken vermeld waaraan wij moeten voldoen. Elke liberalisatie
en decentralisatie wordt omgeven door regels en afspraken. Ook wij gaan op
die manier te werk. De BDU is ontschot. Daarmee kunnen de decentrale overheden
doen wat zij willen, mits zij de overeengekomen doelstellingen behalen. Er
staat trouwens nergens dat de aanbesteding van het openbaar vervoer specifiek
aan de overheid is. Er zijn bedrijven die dat veel beter kunnen dan gemeentelijke
overheden. Waarom zou dat alleen maar door een gemeente gedaan kunnen worden?Mevrouw Gerkens (SP):Waarom laat u die keuze dan niet aan de gemeenten? Waarom bepaalt u dat
een gemeentelijk vervoerbedrijf dat niet kan doen? Waarom decentraliseert
u dat deeltje niet ook en laat u gemeenten niet zelf de keuze maken? U weet
heel goed dat een gemeente als Amsterdam waar de bevolking heeft uitgesproken
dat het GVB niet verkocht mag worden, behoorlijk in de problemen komt door
dit beleid.Minister Peijs:De gemeente Amsterdam heeft aangegeven op welke manier zij wel met dit
beleid kan leven. Wij hebben daar goed naar geluisterd en gaan het nu ook
zo regelen. Ik denk dat het geen enkele zin heeft om weer helemaal opnieuw
te beginnen met deze discussie. Wij hebben die discussie al gevoerd; anders
had dit wetsvoorstel hier ook niet kunnen liggen. Ik ben ervan overtuigd dat
dit absoluut in het voordeel is van de stedelijke ov-reiziger.De heer Mastwijk (CDA):Bij het laatste sluit ik mij aan. Ik denk ook dat mevrouw Gerkens op dit
punt een achterhoedegevecht voert. Ik wil haar trouwens ook nog iets vragen.
Wij hebben in algemene overleggen een- en andermaal gesproken over de vraag
of verplichte aanbesteding iets zou opleveren in de zin van efficiencyvoordelen
en dergelijke. Op een gegeven moment ging het zelfs om de vraag of wij van
de verplichte aanbesteding af konden, als de gemeentelijke overheden konden
aantonen dat zij het zouden redden. Welnu, wij kiezen toch voor die verplichte
aanbesteding. Nu probeert mevrouw Gerkens het via een amendement toch weer
mogelijk te maken dat er een onderhandse gunning komt. Is mevrouw Gerkens
niet bang dat wij dan over vijf, zes of zeven jaar weer in dezelfde vervelende
discussie over de efficiency van de gemeentelijke vervoerbedrijven terechtkomen?Mevrouw Gerkens (SP):Ik wil hier best op antwoorden, maar het lijkt mij beter om dit in mijn
tweede termijn mee te nemen.De voorzitter:Ik moest tussendoor even iets vragen, anders had ik zelf wel gezegd dat
dit in de tweede termijn beantwoord kan worden. Dank u wel dat u het zelf
hebt gezegd, mevrouw Gerkens.Minister Peijs:Voorzitter. Mevrouw Dijksma heeft gezegd dat zij niet tegen aanbesteding
is, maar wel tegen het verplichte karakter ervan. Ook in Europees verband
zal het gaan om verplichte aanbesteding, maar dan door de concessieverlener
bij de vervoersbedrijven. Ik heb net al gezegd dat het mij een beetje verbaast
dat de PvdA-fractie een blanco verslag heeft ingeleverd, terwijl zij tegen
verplichte aanbesteding is.Mevrouw Dijksma (PvdA):Dat kan u verbazen, maar u hebt onze mening al keer op keer gehoord. U
doet daar echter niets mee. Dat is het probleem.Minister Peijs:Dat is niet helemaal waar. Ik denk dat mevrouw Dijksma grote invloed heeft
gehad in de hele discussie over het verplicht aanbesteden en de uitwerking
van een en ander voor de stedelijke vervoersbedrijven. Zij heeft er echter
gelijk in dat ik niet ben afgestapt van het verplichte karakter.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik wil mijn eigen rol niet kleiner maken dan nodig, maar dat bedoel ik
inderdaad.Minister Peijs:Nogmaals, mevrouw Dijksma heeft daar een heel grote invloed op gehad en
die wil ik op geen enkele manier onder de tafel vegen. Alleen dit punt heb
ik overeind willen houden, omdat het volgens mij de kern van het wetsvoorstel
is.Mevrouw Dijksma heeft gezegd dat er een ontheffing mogelijk is, en heeft
in dat verband gevraagd hoe het staat met Novio. Volgens de laatste berichten
heeft HTM zich inderdaad teruggetrokken en staat het bedrijf Novio nog steeds
te koop. Wethouder Lucassen – als ik het goed heb, is hij van SP-huize –
heeft afgelopen maand gemeld dat hij Novio voor 1 januari 2007 verkocht
wil hebben. Als dat gebeurt, is uitstel van de aanbestedingsverplichting mogelijk
tot 1 januari 2011. Nijmegen wordt hetzelfde behandeld als de grote steden.
Als Novio op tijd verzelfstandigd wordt – door de verkoop gebeurt dat –
krijgt Nijmegen drie jaar uitstel. Overigens heeft Novio om uitstel gevraagd
voor het geval dit niet gaat lukken in verband met herverkaveling van de concessie.
Daar wordt op het ogenblik op gestudeerd. Als aan de voorwaarden wordt voldaan,
krijgt Novio natuurlijk uitstel.Mevrouw Dijksma (PvdA):Als het niet lukt om dat bedrijf op een goede manier voor 1 januari
2007 te verkopen, is het dan wel mogelijk dat bij interne verzelfstandiging
ontheffing wordt verkregen? Anders maakt u het de verkopende partij wel erg
moeilijk.Minister Peijs:Nijmegen heeft dat zelf ook ingezien. Die stad heeft gevraagd om uitstel,
voor het geval dát. Als die vraag terecht is, krijgen zij dat uitstel
en zitten zij dus niet in die tijdsklem. Wat interne verzelfstandiging betreft,
geef ik de voorkeur aan duidelijkheid. Als zo'n verzelfstandiging bijvoorbeeld
in een NV-vorm wordt gegoten, kan een gemeentelijke dienst geen invloed uitoefenen
op het bedrijf, wat in het voordeel van iedereen is.Mevrouw Dijksma sprak in het kader van de perso­neels-paragraaf over
chauffeurs. Zoals bekend is er momenteel een discussie over
het indirecte personeel. Bij de evaluatie van de wet moeten wij daarover spreken,
aangezien dit een belangrijk onderdeel is. Als er iets moet gebeuren met de
personeelsparagraaf, proberen wij dat in een versnelde procedure mee te nemen.
Mevrouw Dijksma vroeg ook om uitstel van stemmingen vanwege de personeelsparagraaf.
De resultaten van het AO dat deze maand wordt verwerkt, kunnen wij wellicht
meenemen.Mevrouw Dijksma (PvdA):U zei dat u snelheid wilt betrachten.Minister Peijs:Dat laat ik even buiten kijf.Mevrouw Dijksma (PvdA):Nu zegt u: het is deze maand, dus dan kunnen wij dat nog meenemen.Minister Peijs:Deze maand is er nog een AO over de evaluatie. Als de standpunten van
de Kamer tijdig worden aangeleverd, doen wij er alles aan om die nog mee te
nemen. Maar het punt dat ik net noemde, moet in ieder geval mee.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik zeg het ook omdat als u nog iets mee wilt nemen, daar niet aanstaande
dinsdag al over kan worden gestemd. Maar als u zegt dat u dit gewoon wilt
afhandelen, stemmen wij op dinsdag, en moet er een nieuw voorstel rond de
personeelsparagraaf komen.Minister Peijs:Dit punt kan ook meegenomen worden bij de behandeling van de grote steden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Prima, dan weet ik dat ik niet hoef te pleiten voor uitstel van de stemmingen
over deze wet.Minister Peijs:Ik pleit ervoor om geen uitstel te vragen. Wij werken dit snel af, waarna
het wetsvoorstel voor de grote steden er nog aan komt, waarin de personeelsparagraaf
wordt meegenomen.De heer Mastwijk vroeg naar de verordening in Brussel. Ik hecht er sterk
aan om daar niet op te wachten. Zoals bekend is de vorige verordening bij
de stemmingen gesneuveld, wat weer kan gebeuren, waarna wij weer drie à
vier jaar moeten wachten. Laten wij doorstomen richting een verplichte aanbesteding.
Ik meen uit zijn bijdrage te mogen begrijpen dat hij het wetsvoorstel straks
gaat steunen, waarvoor dank.Mevrouw Gerkens (SP):U heeft niet gereageerd op mijn andere amendement, dat gaat over de reciprociteitseis
ten opzichte van het buitenland.Minister Peijs:In de wet staat al een paragraaf over de buitenlandse bedrijven. Wat het
toevoegt, maakt het niet makkelijker. De BP 2000 gaat niet over de koop of
de verkoop van vervoersbedrijven. Die geeft alleen de spelregels welk vervoersbedrijf
wel of niet mag meedingen bij concessies. Het gaat dus over de aanbesteding
en niet over kopen of verkopen. Het amendement past dan ook niet in het systeem
van de wet. Mevrouw Gerkens doelt specifiek op de reciprociteit van buitenlandse
of Europese vervoersbedrijven. Die Europese reciprociteit is al geregeld in
de huidige tekst van het reciprociteitsartikel. Daar voegt het amendement
niets aan toe.Er is ook nog een Europeesrechtelijk probleem. Er wordt op dit ogenblik
onderhandeld over de verordening, over openbaredienstcontracten in het openbaar
vervoer. Het andere amendement van mevrouw Gerkens refereerde daar ook al
aan. Mijn inzet bij de onderhandelingen is om dit probleem in Europa op te
lossen en niet hier. Ik weet niet hoe ik het hier zou moeten oplossen. Als
een bedrijf met een gesloten thuismarkt, een dochterbedrijf gaat starten en
vanuit Engeland, waar de markt open is, gaat opereren, heb ik geen poot om
op te staan. Ik moet het dus niet hier dichttimmeren, maar moet dat echt in
Europa doen. Ik doe daar mijn uiterste best voor. Ik deel op zich uw zorg,
maar ik kan daar in Nederland niets aan doen. Dat moet ik in Europa doen.
Ik ontraad de aanneming van het amendement dus. Ik zal echter proberen in
Europa iets te doen aan uw wensen.Het tweede amendement van mevrouw Gerkens moet ik overigens ook ontraden.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik wil nog even terugkomen op het amendement op stuk nr. 7
over de reciprociteitseis. Ik vind het vreemd wanneer wij in ons eigen land
zeggen "vanuit de gesloten thuismarkt mag je niet meedingen" en
vervolgens wel zeggen dat buitenlandse vervoerbedrijven dat wel moeten kunnen.
Dat er omwegen zijn, dat snap ik. Als er een dochter wordt georganiseerd in
Engeland kan het wel, want Engeland is een open markt en de NS opereert daar
ook op. Laat echter wel het obstakel bestaan dat die bedrijven die stap moeten
nemen. Ik vind dat wij onze bedrijven anders een enorm concurrentienadeel
geven. Ik wil de minister vragen, daar toch nog eens naar te kijken. Zij begrijpt
mijn zorg, dus misschien komen wij er nog wel uit.De heer Mastwijk heeft nog gevraagd naar de "achterdeuroptie".
Voor mij is het overigens geen achterdeuroptie, maar een extra mogelijkheid.
Als lokale overheden het willen, kunnen zij die keuze maken. Ze kunnen echter
ook gewoon aanbesteden. Mijn optie is: weg met die aanbesteding. Dit is een
andere mogelijkheid. Ik ben niet bang dat de efficiëntie in het gedrang
komt. Ik geef als voorbeeld Amsterdam. Amsterdam is onder de druk van mogelijke
aanbestedingen hard gaan werken. Het GVB is hard gaan werken aan de efficiëntie
van het bedrijf. Dat heeft het gedaan door het personeel deelgenoot te maken
van het probleem, van de mogelijke aanbesteding. Ik wil die stok achter de
deur houden, want dan kun je op het laatste moment, als een gemeentelijke
overheid niet goed functioneert op dat gebied, zeggen: jongens, denk eraan,
als je dat niet goed doet, moet het op een andere manier worden opgelost.
Ik wil de eerste keus echter aan de lokale overheden laten. Ik zeg tegen de
heer Mastwijk als vertegenwoordiger van een partij die ook op lokaal niveau
sterk is, dat het het CDA zou sieren als het op deze manier wil decentraliseren.De concessieverlener is in dit geval het kaderwetgebied en dus niet de
houder van het vervoerbedrijf. In Nijmegen wordt Novio verkocht. De minister
heeft opgemerkt dat daar een wethouder van de SP bij betrokken is. Ik weet
dat deze wethouder daar moeite mee heeft, maar zij moet het bedrijf wel verkopen.
Als Nijmegen straks geen concessie meer heeft, is het bedrijf
minder waard. Socialisten zijn geen potverteerders, al willen sommigen dat
doen geloven. De SP in Nijmegen zorgt ervoor dat het huishoudboekje klopt.
Ik vind het een interessante optie om de lokale overheden autonomie te geven
op het gebied van het openbaar vervoer. Met het oog daarop dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Europese Unie overweegt om onderhandse gunningen bij
stadsvervoerders toe te staan;voorts overwegende dat hiervoor het vervoerbedrijf geheel in handen dient
te zijn van de concessieverlener;constaterende dat de Nederlandse praktijk momenteel een splitsing kent
tussen de concessieverlener en de eigenaars van gemeentelijke vervoerbedrijven;verzoekt de regering, te onderzoeken in hoeverre de concessieverlener
en het bezit van het gemeentelijk vervoerbedrijf in handen van één
overheid kunnen komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(30210).De heer Mastwijk (CDA):De minister heeft zojuist een oordeel gegeven over het amendement inzake
de Europese reciprociteit. Ik heb nog niet gehoord dat mevrouw Gerkens haar
amendement wil intrekken. Gelet op het antwoord van de minister, kan ik mij
voorstellen dat zij het amendement vervangt door een motie waarin de minister
de boodschap wordt meegegeven die zij zojuist zelf heeft verwoord. Dan heeft
de minister een steun in de rug om in Europa binnen te halen wat mevrouw Gerkens
graag wil.Mevrouw Gerkens (SP):Ik wacht daartoe het antwoord van de minister in tweede termijn af. Ik
sluit niet uit dat ik daarna om heropening van het debat vraag om alsnog een
dergelijke motie in te dienen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Peijs:Voorzitter. In artikel 109b staat dat een vervoerder die is gevestigd
in een andere lidstaat van de Europese Unie of een andere staat die partij
is bij de overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, voor zover
het de wederkerigheid van de toegang tot de desbetreffende markt voor personenvervoervervoerders
die in Nederland zijn gevestigd niet gewaarborgd is, uitgesloten wordt van
deelname aan de aanbesteding. Dit hebben wij dus al voor Nederland geregeld.
Ik zeg mevrouw Gerkens toe dat ik ook zal proberen om dit in Europa te bewerkstelligen.
Als ik daarbij de steun van de partij van mevrouw Gerkens krijg, wordt de
kans op succes wellicht groter.De wet gaat niet over het bezit van vervoerbedrijven. Ik kan niemand dwingen
om aandelen te verkopen. Als ik doe wat mevrouw Gerkens vraagt, begeef ik
mij in een proces dat jaren zal duren. Daar ben ik niet toe bereid. Met het
oog daarop ontraad ik aanvaarding van de motie.Bovendien is het grote voordeel van de kaderwetgebieden als aanbestedende
overheid dat er niet alleen naar één stad wordt gekeken, maar
naar een netwerk. Ik weet dat mevrouw Gerkens, mevrouw Dijksma en de rest
van de Kamer dat ook belangrijk vinden. Dat is het grote voordeel van de kaderwetgebieden
als aanbestedende overheid. Dat vind ik heel belangrijk. Laten wij niet naar één
stad kijken, maar naar de stad in de context van stad en ommelanden. Dat is
voor de reiziger de allerbeste benadering. Daarom wil ik de aanneming van
de motie ontraden.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Nadat ik heb geluisterd naar wat hierover is gezegd door mevrouw Dijksma
en de minister, stel ik voor om aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:In verband met een hoorzitting, waar woordvoerders over de Woningwet bij
aanwezig zijn, schors ik de vergadering wat langer. Om 14.15 uur beginnen
wij met de regeling en om 14.30 uur met de wijziging van de Woningwet.De vergadering wordt van 12.05 uur tot 14.15 uur geschorst.De voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met die voorstellen kan verenigen.
Ik kijk naar alle aanwezige leden en zie dat u daarmee akkoord gaat. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3800-3806.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl