Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg over de verdieping van de Westerschelde (25187, nr. 10)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5213-5219

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 70, pagina 5213-5219

07-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25187Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over Schiphol, te weten: - de motie-Rosenmöller over het ten onrechte vastgesteld zijn van het gebruiksplan 1998 (24786, nr. 19); - de motie-Van Gijzel over berekening van de Ke-contouren (24786, nr. 20); - de motie-Van Gijzel over een contra-expertise van de PKB Schiphol en omgeving (24786, nr. 21); en twee andere motiesPagina 5211-5212
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de telecommunicatie (Telecommunicatiewet) (25533), en over: - de motie-H.G.J. Kamp/Leers over onderbrenging van de OPTA als tijdelijke kamer bij de NMA (25533, nr. 63); - de motie-H.G.J. Kamp over ontheffing voor Internetverkeer van de aftapverplichting (25533, nr. 64); en vijf andere motiesPagina 5205-5209
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg inzake de millenniumproblematiek (25674, nr. 7)Pagina 5223-5228
Presentie en opening (dinsdag 7 april)Pagina 5199-5199
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 april 1998)Pagina 5199-5205
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Vennootschapsbelasting 1969 en van enige andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (25709)Pagina 5228-5230
Schriftelijke antwoorden van de staatssecretaris van Financiën op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en van enige andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (25709)Pagina 5270-5273
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (25334)Pagina 5230-5268
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg over de verdieping van de Westerschelde (25187, nr. 10)Pagina 5213-5219
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de nota Beleid historische luchtvaart, te weten: - de motie-Keur over het VFR vliegen (25207, nr. 4); - de motie-A. de Jong over luchtwaardigheidsonderzoek (25207, nr. 5).Pagina 5213-5213
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van de Integrale beleidsvisie over de toekomst van de luchtvaart in Nederland, te weten: - de motie-Reitsma over een studie naar aanvullende luchthavencapaciteit met het Markermeer als zoekgebied (24786, nr. 12); - de motie-Rosenmöller over heroverweging van het voorwaardelijk "ja" tegen de groei van de luchtvaart (24786, nr. 13); - de motie-Poppe over de onwenselijkheid om een keuze over de toekomst van de Nederlandse luchtvaartinfrastructuur in het regeerakkoord vast te leggen (24786, nr. 14)Pagina 5213-5213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de bedrijfsorganisatie en enige andere wetten (25695), en over: - de motie-Bakker/Van Hoof over het democratisch tekort in de PBO (25695, nr. 20).Pagina 5209-5211
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de Bijlmerramp, te weten: - de motie-Oedayraj Singh Varma over een begeleidingsteam (22861, nr. 20); - de motie-Van Gijzel c.s. over een uitgewerkt medisch onderzoeksprogramma en een centraal meld- en registratiepunt (22861, nr. 21).Pagina 5213-5213
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-M.M. van der Burg c.s. over 50 plaatsen in de achtervanginstellingen (25619, nr. 7); - de motie-Van Vliet c.s. over het voor 10 april verstrekken van gegevens (25619, nr. 8); - de motie-Sipkes c.s. over een hardheidsclausule voor de ouderbijdrage (25619, nr. 9); en één andere motiePagina 5212-5212
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 7 april 1998)Pagina 5268-5269
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de Wet vervoer binnenvaart aan richtlijn nr. 96/75/EG (liberalisering van de binnenvaart) (25412).Pagina 5211-5211
Stemming over een motie, ingediend bij een debat over kloneren, te weten: - de motie-Stellingwerf/M.B. Vos over het kloneren van dieren via kerntransplantatie (25835, nr. 3).Pagina 5212-5212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 1998 over de artikel 12-status van Den HaagPagina 5219-5223
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de Wet voorzieningen gehandicapten, te weten: - de motie-Marijnissen over het afschaffen van alle eigen bijdragen en betalingen (25847, nr. 3); - de motie-Marijnissen over de keuzemogelijkheid tussen collectief en individueel vervoer (25847, nr. 4); - de motie-Marijnissen over het zogenaamde primaat van verhuizing (25847, nr. 5); en vier andere motiesPagina 5212-5213

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg over de verdieping van de Westerschelde (25187,
nr. 10).De beraadslaging wordt geopend.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Het algemeen overleg over de verdieping van de Westerschelde
en de natuurcompensatie – want daar draait het vooral om – is
al weer enige tijd geleden aan de orde geweest. We hebben meerdere malen gesproken
over de verdieping van de Westerschelde. De nu in uitvoering zijnde verdieping
heeft letterlijk heel veel voeten in aarde gehad. Natuurcompensatie bleek
moeizaam, zo niet onmogelijk. Het zal ook altijd een vraag blijven of werkelijk
van compensatie kan worden gesproken. De authentieke schorren, slikken en
ondiepe wateren zijn in bepaalde mate en zin onvervangbaar.Wij denken dat er met de huidige verdieping een streep zal moeten worden
gezet onder de operaties die nog verdergaande verdieping tot gevolg hebben.
Er zal ergens een grens getrokken moeten worden. Wij zijn er een groot voorstander
van dat daar naar de toekomst en naar iedereen toe volstrekte helderheid over
ontstaat.Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de in uitvoering zijnde verdieping van
de Westerschelde is gebaseerd op een overeenkomst tussen de Nederlandse en
de Vlaamse regering;- de ten gevolge van deze verdieping vereiste
natuurcompensatie slechts met grote moeite tot stand kan worden gebracht;- het Vlaams gewest kenbaar heeft gemaakt te streven naar een nog
verdergaande verdieping van de Westerschelde;spreekt als haar mening uit dat een verdergaande verdieping van de Westerschelde
ongewenst is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12 (25187).De heer Van Waning (D66):Voorzitter! De heer Stellingwerf zegt dat het Vlaams gewest al te kennen
heeft gegeven verdere verdieping te willen hebben. Formeel is dat niet zo.
De minister heeft gezegd dat dit "bij gerucht" is. Of heeft de heer Stellingwerf
nadere informatie?De heer Stellingwerf (RPF):U zegt het juist: formeel is dat niet zo. Wij hebben dat punt echter een-
en andermaal in debatten met de minister vorig jaar en het jaar daarvoor aan
de orde gehad. De minister heeft niet ontkend dat het in de rede en in de
bedoeling ligt om tot verdergaande verdieping te komen. Er is zelfs een voetdiepte
bij genoemd. Ik ben de exacte diepte kwijt, maar het gaat geloof ik in de
richting van 50.U heeft gelijk. Ik denk echter dat je in deze sfeer niet alleen te maken
hebt met formele geluiden, maar dat je ook mag en moet inspelen op wat als
een serieus geluid, zij het nog niet formeel, naar buiten wordt gebracht.De heer Van Waning (D66):U was indertijd al tegen de huidige verruiming die we hebben goedgekeurd.
U vond het niet nodig voor Zeeland. Nu wilt u een verdere verruiming helemaal
voorkomen. Is dat zuiver uit overwegingen van natuur? Of spelen economische
belangen ook een rol?De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Wij waren tegen de huidige verdiepingsoperatie. Daar heeft
de heer Van Waning gelijk in. Wij hebben daar toen een uitgebreide argumentatie
onder gelegd. Ik denk dat we dat nu niet meer over moeten doen. Wij hebben
toen al gezegd dat dit dan wel de laatste verdieping zou moeten zijn. Ergens
moet je een grens trekken. Wat ons betreft zitten daar absoluut geen economische
belangen achter. Het gaat ons erom dat je op een gegeven moment moet kunnen
zeggen: nu is het goed geweest. Er is zelfs een alternatief voor de scheepvaart
van België. Wij denken dat hier heel goed een duidelijk besluit kan worden
genomen.De heer Van Waning (D66):Voorzitter! Staccato vanwege de twee minuten.Ter bevestiging van de beleidslijn van de D66-fractie wil ik de Kamer
twee moties voorleggen, medeondertekend door mevrouw Vos van GroenLinks.De eerste motie wil een meer concrete koppeling bereiken tussen de korte-
en langetermijnmaatregelen voor natuurontwikkeling in het Schelde-estuarium,
waarbij ook bescherming tegen overstromingen wordt nagestreefd.De tweede motie heeft als doel een duurzame veiligheid tegen overstromingen
in het Schelde-estuarium. Zij beantwoordt ook aan de oproep in de bijdrage
vanuit het RIKZ tijdens het vierde Scheldesymposium op 26 en 27 februari jl.
onder de titel "Pleidooi voor een toekomstverkenning".De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de natuurkwaliteit van de Westerschelde onder druk staat
ten gevolge van diverse in het verleden uitgevoerde ingrepen en dat deze natuurkwaliteit
verder onder druk komt te staan door de met het Vlaams Gewest in 1995 overeengekomen
verruiming van de vaargeul;kennisgenomen hebbend van het advies van de commissie Westerschelde en
van de ondertekening door de betrokken overheden van een bestuursovereenkomst
inzake de uitvoering van het natuurcompensatieprogramma Westerschelde dat
is gericht op voor de korte termijn uit te voeren projecten en waarin partijen
verklaren te zullen meewerken aan het opstellen van een langetermijnvisie
voor het Schelde-estuarium;verzoekt de regering te bewerkstelligen dat, in aanvulling op de in genoemde
bestuursovereenkomst opgenomen projecten, binnen een periode van tien jaar
extra natuurontwikkelingsmaatregelen worden getroffen ter verbetering van
de natuurkwaliteit van de Westerschelde, waarbij deze maatregelen zodanig
moeten worden ontworpen en uitgevoerd dat daarmee tevens de bescherming tegen
hoogwater wordt bevorderd en zij passen binnen de op te stellen langetermijnvisie
voor het Schelde-estuarium,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Waning en M.B. Vos. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13 (25187).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende,Van Waning dat uit het rapport "Westerschelde, stram of
struis" (1997) blijkt, dat door de inpolderingen rond, en
de eerdere verdieping van, de Westerschelde, het getij al verder doordringt
in het estuarium en de hoogwaterstanden in de Westerschelde en in de Vlaamse
Schelde tweemaal zoveel stijgen als in de Noordzee en de Waddenzee;overwegende, dat bovendien rekening moet worden gehouden met de gevolgen
van bodemdaling en van een versnelde stijging van de zeespiegel met 60 cm
in de komende eeuw en een toename van de stroomfrequentie en -intensiteit
als gevolg van klimaatverandering;van mening, dat conform het advies van de commissie Westerschelde, extra
aandacht nodig is voor de handhaving van de veiligheid tegen overstroming;verzoekt de regering nader onderzoek te verrichten naar de gevolgen van
de verruiming van de vaargeul op zichzelf en in samenhang met de voorspelde
klimaatverandering, voor de te verwachten hoogwaterstanden, en tevens nader
onderzoek te verrichten naar de mogelijkheden om het achterland duurzaam te
beschermen tegen overstroming;verzoekt de regering over de resultaten van deze onderzoeken binnen één
jaar aan de Kamer te rapporteren;verzoekt de regering verder bij de opstelling van de langetermijnvisie
en de beoordeling van eventuele wensen van België naar verdere verdieping
van de Westerschelde, terdege rekening te houden met de resultaten van gevraagde
studies,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Waning en M.B. Vos. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14 (25187).Mevrouw Verbugt (VVD):De heer Van Waning spreekt in zijn eerst motie over extra natuurbeschermingsmaatregelen.
Wat bedoelt hij daarmee? Vallen daar ook de ontpolderingsmaatregelen onder?De heer Van Waning (D66):Bij de kortetermijnmaatregelen zijn geen ontpolderingen; zij zijn eigenlijk
(te) mager. De fractie van D66 is daarmee alleen akkoord gegaan omdat de Kamer
helemaal niets zou bereiken als wij niet akkoord waren gegaan. De koppeling
van de korte- en de langetermijnnatuurcompensatie was voor ons een voorwaarde.
Deze langetermijnprojecten beogen niet alleen te kijken naar wat nodig is
voor natuurherstel, maar ook het dienen van de veiligheid. Als uit het door
de fractie van D66 gevraagde onderzoek blijkt dat ontpolderen en het verleggen
van dijken nodig zijn voor veiligheid tegen overstromingen en dit bovendien
de enige manier is waarop werkelijk natuurherstel bereikt kan worden, dan
is dat voor mijn fractie inderdaad mogelijk.De voorzitter:Ik wijs erop dat de heer Van Waning de dubbele spreektijd heeft gebruikt.
Daaraan mag geen precedentwerking worden ontleend. Dit geldt ook voor de lengte
van de moties.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! In het algemeen overleg is al besproken dat er een redelijk
draagvlak is bereikt tussen de diverse instanties over de compensatie. Het
convenant is inmiddels ondertekend met instemming van de Tweede Kamer. Het
kernpunt van de motie van collega Stellingwerf van de RPF is vandaag: stel,
dat er een verzoek uit Vlaanderen komt voor een verdere verdieping van de
Westerschelde, dan moeten wij daar nu al "neen" tegen zeggen.Mijn fractie heeft daar toch bedenkingen tegen. Behalve dat de heer Stellingwerf
als lid van deze Kamer nu al de toekomstige Tweede Kamer wil vastpinnen op
een besluit, vinden wij dat er ook andere redenen zijn om zijn motie niet
te ondersteunen. Op de eerste plaats ligt er niet eens een officieel verzoek
van Vlaanderen. Op de tweede plaats vinden wij het erg ontactisch en erg onelegant
ten opzichte van onze buurman Vlaanderen. Verder wijzen wij erop dat er een
scheidingsverdrag is met België. Er is ook een Akte van Mannheim, die
aangeeft dat de vrije bevaarbaarheid van de Schelde en de toegankelijkheid
van Antwerpen moeten zijn gewaarborgd. Dat alles overwegende, zal de VVD-fractie
deze motie niet steunen.Tegenover de heer Van Waning zeg ik – dat is hem bekend –
dat de VVD-fractie tegen ontpoldering was en is. Wij hebben dan ook geen behoefte
aan nader onderzoek hiernaar, omdat wij dat psychologisch gezien erg onhandig
vinden ten opzichte van Zeeland.De heer Stellingwerf (RPF):Mevrouw Verbugt wil toch niet suggereren dat het verdrag van Mannheim
ons verplicht elke verdieping, ongeacht de diepte, te accepteren als België
een wens daartoe kenbaar maakt?Mevrouw Verbugt (VVD):In die akte staat dat de toegankelijkheid van Antwerpen moet zijn gegarandeerd.
In dat opzicht willen wij nu geen dingen vastleggen die bijvoorbeeld de bevaarbaarheid
in een verre toekomst in gevaar brengen. Wij vinden dat de heer Stellingwerf
heel erg voorbarig handelt.De heer Stellingwerf (RPF):De Westerschelde is bevaarbaar. Het is alleen de vraag tot welke diepte
je wilt gaan om die bevaarbaar te houden.Mevrouw Verbugt (VVD):Ja, maar dat hangt ook een beetje met de diepgang van de schepen samen
en daar zit een zekere ontwikkeling in. Wij willen niet bij voorbaat een verdere
ontwikkeling in de toekomst onmogelijk maken. Wij vinden dat geen standpunt
van goed nabuurschap. Ik heb de overwegingen toegelicht, evenals het standpunt
dat de VVD-fractie zal innemen over de ingediende moties.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! De heer Stellingwerf heeft verzocht het verslag op de agenda
te plaatsen. De fractie van de Partij van de Arbeid had daar absoluut geen
behoefte aan. Over de uitkomsten van het algemeen overleg waren wij buitengewoon
tevreden. Met name de opstelling van mijn partijgenoot Lilipaly heeft daar
aanzienlijk toe bijgedragen. Dat kan ik rustig zeggen; hij is er nu toch niet.
Over de kortetermijnvisie waren wij niet zo enthousiast. In eerste instantie
konden wij ook niet voor de ondertekening van het bestuursakkoord stemmen.
Die mening konden wij makkelijk herzien toen de minister ons
toezegde verder te onderhandelen over nog meer hectares voor natuurherstel
dan de hectares die al in het bestuursakkoord waren neergelegd. Die toezegging
ligt er. Wij wachten natuurlijk de resultaten af. Wij ondersteunen de langetermijnvisie
van de minister.Ik ben het met mevrouw Verbugt eens over de motie-Stellingwerf. Er ligt
geen verzoek. Wij zullen in het kader van goed nabuurschap heel verstandig
met de Vlamingen moeten omgaan. Ik denk dat het voorbarig is daar nu al standpunten
over uit te spreken.Dan kom ik op de moties van de heer Van Waning. Ik vind dat toch achterhoedegevechten.
Ik vraag mij af waar die toe dienen. Ik las in het verslag dat de heer Van
Waning knarsetandend akkoord was gegaan met het voorstel om direct te ondertekenen.
Ik denk dat hij zo hard heeft geknarsetand dat hij niet heeft gehoord wat
er gezegd is, met name niet wat is toegezegd door de minister. Het eerste
deel van het dictum van zijn eerste motie is volstrekt overbodig. De toezegging
van de minister ligt er. Het tweede gedeelte van het dictum, namelijk het
terugkomen op ontpoldering, vinden wij buitengewoon onverstandig. Met de minister
is afgesproken – dat willen wij nog een keer onderstrepen – dat
wij echt de nadruk leggen op het geven van goede voorlichting door Rijkswaterstaat
over de totale problematiek. Dit moet in samenhang worden gezien met de tweede
motie van de heer Van Waning. Dat komt allemaal terug in de langetermijnvisie.
Dat zijn allemaal zaken die lopen. Op dit moment in die gevoelige materie
roeren, lijkt ons buitengewoon onverstandig. Je moet ook kijken naar het psychologisch
effect.Kortom, de minister is nu in gesprek met Zeeland. Zij doet op korte termijn
extra natuurcompensatie bovenop het bestuursakkoord en gaat met de betrokkenen
in gesprek. De uitvoerders zijn buitengewoon tevreden, als je hoort wat daarover
wordt gezegd op zo'n Scheldesymposium. De commissaris van de koningin in Zeeland,
toch absoluut niet Paars te noemen, heeft daar gezegd dat men zijn zegeningen
moet tellen, want het gaat met de toezegging van de minister de goede kant
op.Ik zeg de heer Lilipaly na dat de toezegging binnen is. Ik heb absoluut
geen behoefte om die toezegging in de waagschaal te leggen. Met het indienen
van moties zaai je toch twijfel. Dat is in feite een motie van wantrouwen
over het uitvoeren van de toezegging.De heer Van Waning (D66):Voorzitter! De toezeggingen van de minister aan de heer Lilipaly houden
in wezen heel weinig in. Wat heeft de minister gezegd? Voor kortetermijnmaatregelen
wordt de bestuursovereenkomst getekend. Daar verandert niets aan. Waarschijnlijk
moeten wij een alternatief hebben voor Borssele. Daar moet zij toch naar kijken.
Voor het overige moet zij onderzoeken wat zij op lange termijn gaat doen.
Als ik het verslag lees, stelt het helemaal niets voor, wat de PZC er ook
van maakt.Op het Scheldesymposium heeft het RIKZ opgeroepen tot een onderzoek naar
veiligheid. Zij vragen erom. Daar wordt niet gezegd: tel je zegeningen. Deze
oproep van het RIKZ leggen wij voor in een motie. Laten wij nu onderzoek naar
die veiligheidsaspecten doen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Nogmaals, de toezegging van de minister is zo helder als wat. Of krantenberichten
deze goed citeren of niet, de boodschap is buitengewoon helder geweest. De
boodschap is dat de minister naast het bestuursakkoord gaat kijken naar extra
hectaren. Bij de uitwerking van de langetermijnvisie komt de rest, maar nu
gaan wij heel concreet en snel kijken naar het invullen van extra hectaren.
Ik zeg dat dit meer is dan het tekenen van het bestuursakkoord. Het is meer
dan wij hadden verwacht, dus wij zijn er zeer tevreden mee.Dat onderzoek zit gewoon in de pijplijn. Dat heeft alles te maken met
dat andere onderdeel dat steeds in discussie is. Veiligheid en ontpoldering
zijn een gevoelige materie. Ik ben het eens met iedereen die dat hier heeft
gezegd. Je moet daar heel omzichtig mee omgaan, omdat de materie gevoelig
ligt in het Zeeuwse. Het is bekend hoe dat de vorige keer is afgelopen. Wij
willen dat met goede voorlichting nog meer wordt bereikt dan er nu is. Wij
kunnen in ieder geval heel tevreden zijn over de toezegging van de minister
die er nu is.De heer Meijer (CDA):Voorzitter! Ook de CDA-fractie heeft in principe geen behoefte aan dit
overleg. Wij hebben uitvoerig met de minister gesproken voordat wij toestemming
gaven om een handtekening te zetten. Dat had te maken met het draagvlak en
met de toezeggingen die de minister ons in dat overleg heeft gedaan. De minister
heeft toegezegd in overleg te gaan met de provincie Zeeland om die natuurcompensatie
maximaal te laten zijn. Dat was de reden voor de Kamer om die handtekening
en die vrijbrief te geven.Ik vind dat wij niet vooruit moeten lopen op toekomstige situaties. Derhalve
beschouwt de CDA-fractie de motie van de heer Stellingwerf als voorbarig en
zal zij deze niet ondersteunen.De CDA-fractie heeft zich altijd uitgesproken tegen ontpoldering in het
Zeeuwse. Wij vinden dat er geen goede landbouwgrond moet worden afgegeven,
als dat niet hoogst noodzakelijk is. Derhalve zullen wij ook tegen deze motie
stemmen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Mijn fractie heeft er tijdens het algemeen overleg met de
minister geen misverstand over laten bestaan dat wij de natuurcompen- satie,
zoals in de bestuursovereen- komst staat, beslist onvoldoende vinden. Wij
waren absoluut niet gelukkig met wat in de bestuursovereenkomst uiteindelijk
overeen is gekomen. De minister heeft de Kamer toegezegd dat zij haar best
zal doen om zich in te zetten voor aanvullende natuurcompensatieprogramma's,
maar het lijkt me verstandig dat de Kamer dit duidelijk in een motie vastlegt.
Daarom heb ik de moties van de heer Van Waning op dit punt medeondertekend.
Tevens steun ik graag de motie van de heer Stellingwerf die zich tegen een
verdere verdieping uitspreekt. Gelet op de problemen die er nu al zijn om
de natuurcompensatie op een goede manier in te vullen, moeten we de tweede
stap – indien dit mogelijk is – achterwege laten.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! De SGP-fractie heeft in het algemeen overleg
aangegeven dat wij de bestuursovereenkomst inzake het natuurcompensatieprogramma
Westerschelde een redelijk compromis vinden. We hadden geen bezwaar tegen
ondertekening die, zo heb ik begrepen, inmiddels heeft plaatsgevonden. Hoe
is het afgelopen met de discussie met de gemeente Borssele?Mijn fractie wil in dit kader nog een punt aan de orde stellen. Een langetermijnvisie
op de veiligheid van het Westerscheldebekken is nodig. Mijn fractie heeft
dit eerder aangegeven, maar het moet duidelijk zijn dat mijn fractie ontpoldering
absoluut geen goed instrument – ook niet in het kader van langetermijnvisie –
voor de veiligheid vindt. Iedere keer hoor ik hier weer discussies over.In het overleg heeft mijn fractie aangegeven dat het onderzoek naar een
eventuele ontpoldering van de Hedwigepolder duidelijk achterwege kan blijven.
Dat zou een verkeerd signaal zijn. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat met het oog op ontwikkelingen als zeespiegelrijzing,
toenemende getijdenbeweging en stroomfrequenties behoefte is aan een langetermijnvisie
op de Westerschelde, met name wat betreft overstromingsrisico's;van oordeel, dat het aan de zee teruggeven van in het verleden op de zee
veroverde goede (landbouw)gronden zeer ongewenst is;van oordeel, dat het niet goed is onzekerheid te laten bestaan over de
toepassing van een zo ingrijpend middel;spreekt uit dat ontpoldering geen instrument kan zijn in de bovenbedoelde
langetermijnvisie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Berg. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15 (25187).Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik ben een beetje verbaasd over de gang van zaken tijdens
deze plenaire zitting, omdat ik ervan overtuigd was dat alleen de heer Stellingwerf
daar behoefte aan had. Maar als een onderwerp eenmaal op de agenda staat,
komen blijkbaar de moties in bosjes op je af! Ik wil eerst enige opmerkingen
maken rondom de ingebrekestelling van de Europese Commissie. Er ging toen
een gerucht, en ik wist van niets, behalve dat er vragen waren gesteld door
de Europese Commissie. Nu blijkt dat ongeveer anderhalve week na het mondeling
overleg een brief van de Commissie is ontvangen, gedateerd op de dag van het
mondeling overleg. Daaruit blijkt dat de procedure rondom de ingebrekestelling
in werking is getreden. Ik constateer daarbij dat men geen rekening heeft
gehouden met de informatie die wij de Commissie op 23 januari 1998 hebben
gestuurd, waarbij tevens mijn brief van 17 december 1997 en de conceptbestuursovereenkomst
zijn meegezonden. Wij zijn nu bezig met de voorbereiding van het antwoord
aan de Commissie terzake. Ik ga ervan uit dat daarmee een bevredigend antwoord
aan de Commissie gegeven kan worden. Wel heb ik begrepen dat in Brussel positief,
maar dan in informele sfeer, is gereageerd op het feit dat wij zoveel geld
voor compensatie over hebben. Dit is nog niet elders vertoond, maar wij zullen
dit nader toelichten aan Europa.Ik kom bij de motie die de heer Stellingwerf heeft ingediend. Ik kan het
niet mooier zeggen dan mevrouw Swildens. Het is eigenlijk verbazingwekkend
dat er een motie ingediend wordt over een onderwerp waarover Vlaanderen nog
geen enkele intentie heeft uitgesproken. Ik weet dat de haven van Antwerpen
eindeloos veel wensen heeft. Ik weet ook dat Vlaanderen hier af en toe mee
zal spelen. Tijdens het algemeen overleg heb ik gezegd dat niet vaststaat
dat niet zomaar tot een verdere verdieping overgegaan kan worden. Er is in
ieder geval een uitgebreid MER-onderzoek nodig. Ook ten aanzien van de veiligheid
moet worden bezien of dit tot de mogelijkheden behoort. Maar om nu even te
zeggen "nu niet en nooit niet", gaat mij net een stapje te ver. Ik zou ook
niet graag zien dat in Vlaanderen op zo'n manier wordt omgegaan met de onderwerpen
en de belangen die ons aangaan. Als er dit soort vragen komt, proberen wij
die altijd fatsoenlijk te behandelen, wetende welke vraagtekens er van onze
kant bij gezet worden. Ik vind het daarom een voorbarige motie. Als zij al
niet voorbarig is, vind ik haar op dit moment eerlijk gezegd ook wat ongepast.Ik kom bij de moties van de heer Van Waning. Ik vind beide moties zeer
overbodig. Het lijkt er wel op dat ik niet bij het AO geweest ben en dat ik
geen toezeggingen heb gedaan. Ten aanzien van het kortetermijnbeleid heb ik
gezegd dat ik graag bereid ben met de provincie nader in overleg te treden
over aanvullende maatregelen. Ik zei dat ook omdat uit Zeeland het signaal
kwam dat er wellicht aanvullende dingen te bedenken waren. Inmiddels hebben
wij daarover bij de ondertekening van de bestuursovereenkomst al een eerste
signaal aan de provincie gegeven. Het moet dan natuurlijk gaan over projecten
die aanvullend zijn en die gedragen worden in de regio. Als dat niet het geval
is, schieten wij er niet zo verschrikkelijk veel mee op. Ik heb begrepen dat
de gedeputeerde die deze zaak in zijn portefeuille heeft, de mening is toegedaan
dat er inderdaad mogelijkheden zijn. Hij zou zijn best doen die zo snel mogelijk
aan ons voor te leggen. De bedoeling is dat hij bij de jaarlijkse terugmelding
van de voortgangscommissie gaat proberen om een aantal aanvullende projecten
opgenomen te krijgen. Het gaat dan overigens natuurlijk niet over krekenprojecten,
want die zitten al in het huidige systeem, maar om projecten uit de andere
categorieën, namelijk direct binnendijks of buitendijks. De provincie
Zeeland heeft toegezegd dat zij dat op zich zal nemen. Datgene wat de heer
Van Waning vraagt, is in feite dus al gebeurd. Ik vind ook dat ik er al voldoende
toezeggingen over heb gedaan tijdens het AO.De tweede motie van de heer Van Waning is echt overbodig, want wij hebben
de afspraak gemaakt dat wij het gevraagde gaan doen. Ik wijs erop dat het
RIKZ nog altijd verbonden is aan mijn ministerie. Ik vind het heel interessant
als de heer Van Waning probeert het ministerie te overtuigen van datgene wat
het ministerie al heeft gezegd. Wij gaan de langetermijnvisie
ontwikkelen. Ik heb daarvoor geen motie nodig, want dat gaan wij al doen.De heer Van den Berg (SGP):Zit er niet nog een ander ongewenst element in de motie? In de motie is
sprake van eventuele wensen van België, die ergens aan getoetst zouden
moeten worden. Gaat er in feite niet een omgekeerd signaal van uit in vergelijking
met de motie van de heer Stellingwerf, in die zin dat wij ingaan op een eventuele
vraag, dat wij al een toetsingskader hebben en dat het dus wel goed zit? Ik
zou dat zeer ongewenst vinden, vanuit een andere positie. Dat is toch een
negatief aspect van de motie?Minister Jorritsma-Lebbink:Het is in ieder geval niet de bedoeling dat ik mij nu tot Vlaanderen wend
om te vragen wat daar de eventuele wensen na verdere verdieping zijn om daarna
onze langetermijnvisie op te stellen. Wij stellen de langetermijnvisie op
op basis van de huidige situatie. Mochten er ooit vragen komen, dan is het
logisch dat je die meeneemt in die visie. Ik vind de motie een ondersteuning
van het beleid dat gemaakt wordt. Aan moties die het beleid ondersteunen,
heb ik eigenlijk geen behoefte.De heer Van Waning (D66):Ik begrijp dat de minister over mijn eerste motie zegt dat zij binnen
tien jaar komt met natuurontwikkelingsmaatregelen, waarbij tevens de maatregelen
zodanig worden uitgevoerd dat zij bescherming tegen hoogwater bevorderen.
Met andere woorden, als uit het onderzoek uit mijn tweede motie blijkt dat
voor veiligheid ontpolderen noodzakelijk is, dan komt dat tot uiting in de
maatregelen uit mijn eerste motie. Wat de tweede motie betreft vraag ik de
minister de Kamer binnen één jaar te rapporteren over die onderzoeken.
Ik begrijp dat de minister zegt dat zij daar al aan voldoet. Met andere woorden,
de minister vindt de moties overbodig. Als zij zegt dat de moties overbodig
zijn, kan ik met mijn medeondertekenaar overwegen om de moties in te trekken.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik zou dat het liefste zien. Overigens zie ik dat ook graag, omdat een
termijn van één jaar absoluut onhaalbaar is. Om een echte langetermijnvisie
te ontwikkelen zal ook het RIKZ waarschijnlijk meer tijd nodig hebben dan
één jaar voor de afronding van de studie. Wij denken dat het
binnen twee jaar moet kunnen. Als het binnen één jaar moet,
krijgt de Kamer een onvoldragen rapportage. Wat de eerste motie betreft heb
ik al gezegd dat wij inderdaad moeten doen wat mevrouw Swildens zegt. De heer
Van Waning probeert het ontpolderen iedere keer tot iets heiligs te verklaren.
Ik vind het niet heilig en ik vind het ook niet geheel onwenselijk. Aan dit
soort moties heb ik geen behoefte, net zomin als aan de motie van de heer
Van den Berg, die naar de andere kant polariseert. Laten wij nu dat langetermijnonderzoek
doen. Ik heb al gezegd dat ik wil bekijken of in de lijn van de langetermijnvisie
een aantal dingen eerder te doen zijn dan echt op de lange termijn. Deze hebben
te maken met beveiliging tegen hoogwater en niet met natuurcompensatie vanwege
de verdieping van de Westerschelde. U legt daarmee een verkeerde relatie.De voorzitter:Uw laatste interruptie, mijnheer Van Waning.De heer Van Waning (D66):Ik heb altijd gezegd dat D66 niet a priori voor of tegen ontpolderen is.
Wij vinden dat het moet gebeuren als blijkt dat het voor de veiligheid nodig
is, zulks in tegenstelling tot het CDA, de VVD en de SGP. Ik heb hun gevraagd
of zij a priori tegen ontpoldering zijn, ook als het noodzakelijk blijkt.
Het antwoord was: ja. Zij zijn dus a priori ertegen. U legt nu voor de tweede
keer in mijn mond dat wij ontpoldering heilig verklaren, maar dat is niet
waar. Ik heb altijd gezegd: het hangt ervan af of het nodig is. Ik wilde dit
voor alle duidelijkheid vastleggen.De voorzitter:U bent met een nieuw debat bezig. De behandeling van een verslag van een
algemeen overleg is bedoeld om een motie, soms twee moties in te dienen. Hiervoor
heb ik u de kans gegeven. U hebt zo-even de tijd overschreden en bent nu weer
bezig een flink nummer te maken. U moet nu echt de laatste vraag stellen.De heer Van Waning (D66):Ik voldoe daar graag aan, maar er worden hier gewoon verkeerde dingen
gezegd.De voorzitter:Wilt u een laatste vraag stellen? Anders moet ik u het woord ontnemen.De heer Van Waning (D66):De minister zei dat datgene wat in de motie over de onderzoeken wordt
gevraagd, het beleid is. Nadat ik daarop had gereageerd, zei zij: met de uitzondering
dat het niet binnen een jaar, maar binnen twee jaar komt. Met andere woorden:
de motie is het beleid, maar wij moeten voor "een jaar" lezen: twee jaar.Minister Jorritsma-Lebbink:Ja.De heer Van Waning (D66):Dank u wel.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik wil elk misverstand wegnemen. Ik heb in het algemeen overleg gezegd
dat wij een aantal onderzoeken gaan doen, die bij de langetermijnvisie horen
en die te maken hebben met veiligheid. Het eerste deel waarmee wij bezig waren,
betrof natuurcompensatie en -herstel vanwege de verdieping van de Westerschelde.
Dat is een andere zaak; deze twee dingen moeten wij uit elkaar houden. Ik
heb ook gezegd dat ik onderzoek op middellange termijn doe voor de langetermijnvisie,
dus het verhaal over de veiligheid, en de natuurcompensatie voor oudere ingrepen
in het Westerschelde-estuarium. Hierin zit mogelijk een element waarover aan
het eind van de rit een beslissing moet worden genomen. Dit heeft dus te maken
met veiligheid en staat los van natuurcompensatie. Vooral in de eerste motie
haalt de heer Van Waning deze twee dingen toch weer door elkaar. Dit alleen
al is reden voor mij om te zeggen dat het een onverstandige motie is. Ik heb
alles toegezegd wat erin staat. Dan moet de heer Van Waning de motie niet
zodanig formuleren dat de zaken weer door elkaar worden gehaald.Ik kom bij de motie van de heer Van den Berg. Ook deze vind ik onverstandig.
Ik kan niet overzien of in het licht van de langetermijnvisie, waarin wij
de veiligheid van het Westerschelde-estuarium nadrukkelijk in zicht moeten
houden, het verleggen van een dijk op termijn noodzakelijk is. Ik weet het
niet. Ik hoop dat het niet hoeft, maar in verband met Ruimte voor de rivier
 zijn wij het op een aantal plaatsen al aan het doen. Het blijkt
een mooi middel te zijn om met een relatief kleine ingreep heel veel ruimte
voor de rivier te creëren. Nogmaals, ik wil dit instrument niet bij voorbaat
blokkeren. Ik zeg niet dat het mijn grote liefde is, maar ook niet dat het
nooit mogelijk moet zijn. Ik ontraad dan ook de aanneming van deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5213-5219.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl