Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 september 2008 over vrije prijsvorming ziekenhuiszorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 237-244

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 5, pagina 237-244

24-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29248Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over groene stroomPagina 266-292
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met decentralisering van de langdurigheidstoeslag en op bevordering van maatschappelijke participatie gerichte ondersteuning van huishoudens met schoolgaande kinderen (31441)Pagina 297-316
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 september 2008 over vrije prijsvorming ziekenhuiszorgPagina 237-244
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 september 2008 over WWB-onderwerpenPagina 292-296
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 september 2008 over de toegankelijkheid van het openbaar vervoerPagina 231-237
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 september 2008)Pagina 244-246
Presentie en opening (woensdag 24 september 2008)Pagina 231-231
Behandeling van het wetsvoorstel Tijdelijke regels voor experimenten met een gebiedsgerichte bestemmingsheffing ten behoeve van aanvullende activiteiten van samenwerkende ondernemers mede in het publiek belang (Experimentenwet BGV-zones) (31430)Pagina 246-266
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 24 september 2008)Pagina 316-317

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 10 september 2008 over vrije prijsvorming ziekenhuiszorg.De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Markt en zorg verdragen elkaar niet. Toch dendert minister
Klink door op basis van de illusie dat marktwerking de zorg beter en goedkoper
zal maken. Wij zien het echter fout gaan in de ziekenhuiszorg. In wat voor
land leven wij, als vrouwen na een borstamputatie eerder van de pijnbestrijding
worden afgehaald omdat zij dan sneller kunnen worden ontslagen en dit voor
het ziekenhuis goedkoper is? Wat is het voor beleid dat ziekenhuizen verlies
moeten lijden op staaroperaties omdat de zorgverzekeraar niet bereid is, de
betere maar duurdere lens te vergoeden? Wat is het nut van de enorme bureaucratie
van het financiële declaratiesysteem, de zogenaamde dbc's, dat al honderden
miljoenen heeft gekost? Wat is het voor verspilling, als het aantal administrateurs
bij interne geneeskunde in het Radboud ziekenhuis sinds de invoering van dbc's
van twee naar acht is gestegen? En wat een verlies aan warmte en aandacht
in de zorg nu in de ziekenhuizen het productiedenken oprukt en het geld de
moraal erodeert. Wat de SP betreft, stoppen wij met de marktwerking, maar
in ieder geval is het tijd voor een pas op de plaats.Ook de NZa waarschuwt bij monde van Frank de Grave op 18 september
jongstleden voor de dadendrang vanuit Den Haag. De patiënt mag daarvan
niet de dupe worden, zegt hij. Vandaar dat wij de volgende moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de gevolgen van de uitbreiding van de vrije prijsvorming
in het B-segment van 10% naar 20% per 1 januari 2008 nog
niet goed te beoordelen zijn;constaterende dat de volumegroei van ziekenhuizen in het B-segment in
de periode 2005-2007 sterker lijkt dan in het A-segment;overwegende dat upcoding en supplier induced demand (overbehandeling)
ten grondslag kunnen liggen aan disproportionele groei;constaterende dat de moeizame contractvorming in 2008 tussen zorgverzekeraars
en ziekenhuizen duidt op een niet-transparante markt;overwegende dat een verdere uitbreiding van de vrije prijsvorming in de
ziekenhuiszorg ongewenst is;vraagt de regering, verder onderzoek te doen naar de gevolgen van de uitbreiding
van de vrije prijsvorming naar 20% met speciale aandacht voor mogelijke
risicoselectie, verminderde toegankelijkheid en kwaliteitsverlies,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(29248).De Van GervenKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering heeft besloten, ischemische en aanverwante
aandoeningen zoals een (dreigend) hartinfarct en beroertes en hersenbloedingen,
in het vrije B-segment onder te brengen;overwegende dat hiermee een morele grens wordt overschreden omdat patiënten
bij acute aandoeningen geen enkele keuzevrijheid hebben en zo snel mogelijk
de beste behandeling dienen te krijgen waarbij financiële afwegingen
geen rol mogen spelen;spreekt uit dat acute zorg zich niet Ieent voor vrije prijsvorming en
de categorie ischemische en aanverwante aandoeningen geen onderdeel mogen
uitmaken van het vrije B-segment,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(29248).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat overschrijdingen van het budgettair kader zorg door ziekenhuizen
in 2008 en volgende jaren niet kunnen worden uitgesloten;spreekt uit dat eventuele overschrijdingen niet mogen worden afgewenteld
op de burger door beperking van het verzekerde basispakket en/of invoering
van eigen bijdragen dan wel verhoging van het eigen risico,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(29248).Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Voor het CDA staat voorop dat zorg toegankelijk, betrouwbaar
en van goede kwaliteit moet zijn voor de verzekerde, voor de patiënt.
Als middel om dat te bereiken hebben wij gekozen voor vraagsturing. Die vraagsturing
brengt met zich mee dat er meer ruimte moet zijn voor onderhandeling tussen
zorgverzekeraars en zorgaanbieders, zodat zij zich inderdaad kunnen richten
op de zorgvraag van de patiënt. Dit traject is al in gang gezet en wij
hebben de minister de ruimte gegeven om deze vrije onderhandelingen uit te
breiden. Wij hebben wel het oordeel van de NZa over deze uitbreiding gelezen,
met alle onzekerheden die daarin doorklinken. Wij hebben echter ook de positieve
trends gelezen die de NZa zag. Alles overwegende hebben wij ingestemd met
de minister.Het prijsbeheersingsinstrument dat de minister heeft aangegeven, wordt
alleen ingezet als het niet anders kan. Wij willen de partijen op hun verantwoordelijkheid
wijzen om gewoon te zorgen dat het prijsbeheersingsinstrument niet nodig is.
Wij hebben het namelijk over iets wat niet zou hoeven te worden gebruikt als
men zich inzet om goede zorg te leveren voor redelijke prijzen.Op onze vragen naar de volumeontwikkeling heeft de minister duidelijk
geantwoord dat er pas wordt ingegrepen als die een evenredig deel van het
budgettair kader zorg overschrijdt. Een uitzondering wordt gemaakt voor het
wegwerken van wachtlijsten. Het moet dan wel duidelijk zijn dat die volumegroei
het gevolg is van het wegwerken van wachtlijsten. Zo niet, dan komen de gevolgen
van die volumegroei toch bij de sector terecht. De minister was daar heel
duidelijk over. Daar danken wij hem voor. Wij zullen hem kritisch volgen als
het gaat om zijn toezegging om een onderzoek te gaan doen naar de volumestijging
en de belofte om de Kamer over de opzet daarvan te informeren.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. De minister zet kleine, voorzichtige stappen voorwaarts als
het gaat om vrije prijsvorming. Uit onderzoek blijkt dat dat goed werkt. Om
de kwaliteit die de patiënten verdienen en de zorg in de toekomst betrouwbaar
te houden, moeten wij lef tonen en nieuwe wegen bewandelen. Ik zie natuurlijk
ook de kanttekeningen van de NZa, maar de conclusie is: doorgaan. Ik zou eigenlijk
de coalitiegenoten, met name de PvdA, willen oproepen om geen koudwatervrees
te krijgen. Ook al zijn die zorgen er, de conclusie is toch dat moet worden
doorgegaan op de ingezette weg, dat ervoor moet worden gezorgd dat de kosten
in de hand worden gehouden en dat de patiënt waar voor haar of zijn geld
krijgt. Ik hoop dat de minister die voorzichtige stappen voorwaarts blijft
zetten en niet terugschrikt. Hij moet ervoor zorgen dat de patiënt echt
koning wordt en niet straks de kosten gepresenteerd krijgt. Als wij niet het
lef hebben om die prijshervorming voort te zetten, zullen wij in de toekomst
zeker de prijs daarvoor moeten betalen.De heer Van der Veen (PvdA):Voorzitter. Ik wil beginnen met te zeggen dat de PvdA een sterk voorstander
is van een gezondheidszorg – ik zeg dit ook in de richting van mevrouw
Koşer Kaya – waarin een patiënt kan kiezen op basis van
inzicht in kwaliteit en kosten. In die zin steunen wij alle ontwikkelingen
op dat punt. Bij de discussies over het vrijgeven van tarieven bij de ziekenhuizen
hebben wij een- en andermaal gewezen op de financiële risico's die kunnen
ontstaan bij deze aanpak. Wij hebben daarbij ook verwezen naar de onduidelijkheid
over de kapitaallasten en rond de dbc's. Ik heb ook meermalen gewezen op de "managerial"
capaciteit van de raden van bestuur van ziekenhuizen, die dit er allemaal
bij moeten doen. Wat dat laatste betreft, verkeer ik in goed gezelschap. De
heer De Grave heeft er verleden week voor de radio ook nog eens voor gewaarschuwd.Aan de ene kant zijn er dus goede ontwikkelingen, maar aan de andere kant
vinden wij dat dit strak gemonitord moet worden. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat iedere uitbreiding van het B-segment, conform het coalitieakkoord,
vooraf dient te worden gegaan door een zorgvuldige evaluatie op basis van
kwaliteit en toegankelijkheid;overwegende dat het besluit om het B-segment per 2009 uit te breiden tot
maximaal 34% majeure gevolgen heeft voor zorgaanbieders, zorgverzekeraars
en patiënten;overwegende dat overschrijding van het aan het B-segment toe te rekenen
deel van het budgettair kader zorg voor risico van de ziekenhuizen is en niet
ten laste van de burger mag worden gebracht in de vorm van directe of indirecte
premieverhogingen of verkleining van het basispakket;overwegende dat, mede gezien de onzekerheden rondom de kapitaallasten
en de complexiteit rondom de vereenvoudiging van de dbc's, extra zorgvuldigheid
en waakzaamheid is geboden;van mening dat de prijs- en volumeontwikkelingen in het B-segment, gezien
bovenstaande problematiek, zorgvuldig dienen te worden gevolgd;verzoekt de regering, vanaf het eerste kwartaal in 2009, frequent, minimaal
een keer per halfjaar, een rapportage te zenden met daarin gegevens over de
prijs- en volumeontwikkelingen in het B-segment, de stand van zaken rondom
de kapitaallasten en de stand van zaken rondom de vereenvoudiging van de dbc's,
opdat een zorgvuldige uitbreiding van de prestatiebekostiging kan worden geborgd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Veen, Wiegman-van Meppelen
Scheppink en Sap. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(29248).Mevrouw Smilde (CDA):Ik heb een vraag over de derde overweging van de motie, waarin gesproken
wordt over "overschrijding van het aan het B-segment toe te rekenen deel".
Hoe ziet de heer Van der Veen dat? De ziekenhuizen mogen natuurlijk wel wat
groeien, want wij hebben een volumegroei afgesproken.Ik ben het met de heer Van der Veen eens dat een overschrijding voor risico
van de ziekenhuizen en niet ten laste van de burger komt. Maar hoe absoluut
is dat? Wij kunnen toch moeilijk in een motie vastleggen dat wij nimmer premieverhogingen
krijgen of iets aan het pakket moeten doen?De heer Van der Veen (PvdA):Om met het laatste te beginnen: misschien zou dat helemaal niet zo slecht
zijn. Heel veel mensen zouden dat heel plezierig vinden. Dat staat echter
niet in deze motie. In deze motie gaat het over overschrijding in het B-segment,
rekening houdend met het BKZ. Stel dat afgesproken is dat het BKZ met 6%
mag groeien, dan kan het B-segment ook met 6% groeien. Pas daarboven
is er sprake van overschrijding.Nogmaals: in de motie staat niet dat de premie nooit meer verhoogd mag
worden of dat het basispakket nooit meer verkleind mag worden.De heer Van Gerven (SP):Ik heb twee vragen over de motie. Tijdens de plenaire behandeling van
het dossier marktwerking in de publieke sector heeft de PvdA-fractie met betrekking
tot de gezondheidszorg gezegd dat haar standpunt is: nee, tenzij. Nu is hier
toch sprake van een uitbreiding van de marktwerking in de ziekenhuissector.
Hoe kan de heer Van der Veen dat rijmen? Het is of het een, of het ander.De heer Van der Veen heeft eerder gezegd dat acute zorg niet vermarkt
mag worden, omdat er op dat punt geen sprake is van keuzevrijheid voor patiënten.
Hoe staat de heer Van der Veen tegenover de uitbreiding met ischemische hartziekten,
dus de beroerten en de acute infarcten, die nu eveneens aan vrije prijsvorming
onderhevig zijn?De heer Van der Veen (PvdA):Volgens mij zijn wij er in het vorige AO helder over geweest dat de spoedeisende
eerste hulp geen onderdeel kan worden van het B-segment. Volgens mij geef
ik nu precies hetzelfde antwoord op precies dezelfde vraag die de heer Van
Gerven ook in het AO meermalen heeft gesteld.De voorzitter:Dat is niet echt aan de orde, denk ik.De heer Van Gerven (SP):Dat is wel degelijk aan de orde, want wij hebben een motie ingediend over
de acute zorg. Het gaat niet om de spoedeisende eerste hulp alleen. Het gaat
om het feit dat mensen acuut een aandoening krijgen, dat dit niet planbaar
is en dat zij onverwijld de beste hulp moeten krijgen. Als de PvdA-fractie
het voorstel van het kabinet steunt, dan onderwerpt zij dus acute zorg aan
vrije prijsvorming. Dat is naar mijn mening principieel onjuist en ook riskant.De heer Van der Veen (PvdA):Ons standpunt over acute zorg is helder. Acute zorg en spoedeisende hulp
maken wat ons betreft geen onderdeel uit van het B-segment. Ik heb de minister
daar ook niet iets anders over horen zeggen.Mevrouw Schippers (VVD):De heer Van der Veen Van der Veenzegt dat als het budgettair kader zorg
met 6% groeit, volgens de motie ook het B-segment met 6% mag
groeien. Ik neem echter aan dat de heer Van der Veen het wel op prijs stelt
dat indien er een wachtlijst is, die wachtlijst eerst wordt weggewerkt. Het
lijkt mij dat je dit genuanceerd moet bekijken.De heer Van der Veen (PvdA):Als er echt aantoonbaar sprake is van een verbetering – maar dat
is aan het ziekenhuis; de bewijslast ligt dan ook bij de ziekenhuizen –
die je bij wijze van spreken ook in geld of kwaliteit zou kunnen uitdrukken,
dan is het uiteraard een afweging.Mevrouw Schippers (VVD):In deze motie komt de zorgverzekeraar, die zijn risico aan alle kanten
afgedekt heeft, totaal niet voor. Dat verbaast mij erg van de PvdA.De voorzitter:Dat is meer een opmerking dan een vraag, geloof ik.De heer Van der Veen (PvdA):Ik begrijp wat mevrouw Schippers bedoelt. Het gaat erom waar in eerste
instantie de verantwoordelijkheid wordt gelegd. Het is een zaak die de ziekenhuizen
betreft en de verantwoordelijkheid wordt dus bij de ziekenhuizen gelegd. Hoe
de ziekenhuizen, uitgaande van deze motie, de zaak vervolgens afhandelen met
de zorgverzekeraars, is aan de ziekenhuizen. Ik zeg dat zo nadrukkelijk omdat
ik niet geloof in gedeelde verantwoordelijkheid. Het zijn de ziekenhuizen
die overgaan op vrije prijsvorming, het zijn de ziekenhuizen die er vervolgens
voor moeten zorgen dat het zodanig geborgd is, dat de zorgverzekeraars ook
meebetalen aan eventuele overschrijdingen. Nogmaals, ik acht de ziekenhuizen
sterk genoeg om de zorgverzekeraars er op die manier bij te betrekken.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. De vrije prijsvorming liet in 2007 een gematigd positief beeld
zien, maar zolang wij in 2008 nog niet spreken van overtuigende positieve
ontwikkelingen, vindt mijn fractie dat wij niet in 2009 al kunnen overgaan
tot een uitbreiding van het B-segment, maar dat wij pas op de plaats moeten
maken en eerst moeten weten of die overtuigende positieve ontwikkelingen er
wel zullen zijn. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de gevolgen van de uitbreiding van het B-segment van 10%
naar 20% per 1 januari 2008 nog niet goed te beoordelen zijn;verzoekt de regering, pas op de plaats te maken met de uitbreiding van
het vrije B-segment per 1 januari 2009 en pas over te gaan tot verdere
uitbreiding wanneer gebleken is dat de uitbreiding per 1 januari 2008
heeft geleid tot overtuigende positieve ontwikkelingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(29248).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. In het debat is naar mijn mening niet overtuigend genoeg aan
de orde geweest dat de prijsbeheersingsinstrumenten niet ten koste mogen gaan
van het basispakket. De minister heeft wel in het AO gezegd dat dit niet de
bedoeling kan zijn, maar in de stukken van 8 september staat toch overduidelijk
dat een pakketverkleining of het verhogen dan wel het invoeren van eigen bijdragen
aan de orde zou zijn voor wat betreft de prijsbeheersingsinstrumenten. Dat
wil mijn fractie niet. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een prijs- of volumestijging ten gevolge van vrije prijsvorming
in het B-segment niet ten koste mag gaan van het basispakket;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat prijsbeheersingsinstrumenten
niet worden gevonden in pakketverkleining of het invoeren, dan wel verhogen,
van eigen bijdragen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(29248).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. In een vrije markt is er sprake van vraag en aanbod. Op het
moment dat de vraag groter wordt en het aanbod niet, ontstaat het probleem
van prijsopstuwing. Dat moeten wij voorkomen. Daarom vinden wij dat de numerus
fixus niet alleen uitgebreid, maar geheel afgeschaft moet worden. Op het moment
dat artsen met elkaar moeten gaan concurreren, moeten er voldoende concurrenten
zijn om mee te concurreren. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vrije prijsvorming in de ziekenhuiszorg volgens het principe
van vraag en aanbod alleen kan leiden tot een kostenbesparing voor de vragende
partij als er sprake is van een ruim aanbod van zorgaanbieders;constaterende dat het aanbod van zorgaanbieders kunstmatig laag wordt
gehouden door een door de overheid opgelegde beperking van de instroom van
studenten geneeskunde;verzoekt de regering, de numerus fixus af te schaffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(29248).Mevrouw Sap (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb behoefte om kort toe te lichten waarom ik de motie
van de heer Van der Veen mede ondertekend heb. Tijdens het algemeen overleg
heb ik geconstateerd dat verdere uitbreiding van de vrije prijsvorming
plaatsvindt zonder dat de benodigde zorgvuldige evaluatie heeft plaatsgevonden.
Ik heb ook tijdens dat algemeen overleg gepoogd om de coalitiepartijen opnieuw
enthousiast te maken voor hun eigen coalitieakkoord. Maar helaas, het heeft
wat geprikkeld, maar het is niet helemaal gelukt.Ik constateer dat de minister zeer voortvarend te werk gaat en tot in
hoge mate zijn eigen ruimte creëert. Dit doet hij ook in de brief over
de markteffectentoets en de uitbreiding van de vrije prijsvorming. Daarin
constateert de minister dat dit tijdens het algemeen overleg ruim werd gesteund,
terwijl er toen toch ook wel wat kritische noten zijn gekraakt.Ik mag het dan misschien niet helemaal eens zijn met de richting waarin
de minister zich zo voortvarend beweegt, maar ik vind wel dat hij politiek
knap opereert. Ik complimenteer hem daarmee. Voor mij is de conclusie helder
dat de verdere vrije prijsvorming een voldongen feit wordt, omdat daarvoor
een meerderheid is, ook al acht de fractie van GroenLinks dit nu nog niet
verantwoord. De risico's die dit met zich meebrengt – op basis van een
niet al te zorgvuldige evaluatie en onvolledige informatie al die stappen
zetten – liggen met name in de sfeer van kostenoverschrijding. Die risico's
moeten wij zo veel mogelijk afdekken. Dit wordt beoogd met de motie die de
heer Van der Veen en ik zojuist hebben ingediend.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Mevrouw Sap zegt dat de vrije prijsvorming nu nog niet aan de orde is.
Mag ik hieruit concluderen dat de fractie van GroenLinks vrije prijsvorming
op zich niet afwijst en van mening is dat wij uiteindelijk wel die richting
moeten inslaan?Mevrouw Sap (GroenLinks):Dat is een terechte conclusie. Wij hebben niets tegen vrije prijsvorming
en wij vinden marktwerking een potentieel nuttig instrument. Wij zien echter
ook dat daaraan grote risico's kleven die je goed in de gaten moet houden.
Daarom hechten wij zo aan een zorgvuldige evaluatie.Minister Klink:Mevrouw de voorzitter. In de motie van de heer Van Gerven wordt de regering
in feite gevraagd het besluit terug te draaien dat in de afgelopen maanden
na overleg met de Tweede Kamer is genomen. Ik kan mij niet vinden in de overwegingen
op grond van het feit dat wij ons hebben gebaseerd op twee rapportages van
de NZa, die in feite heeft gekeken naar dat wat ons allemaal aan het hart
gaat, namelijk de publieke randvoorwaarden die gesteld moeten worden in een
nader te reguleren en zich ontwikkelende markt. Dit heeft te maken met de
toegankelijkheid, de kwaliteit en de prijs. De uitkomsten van die rapportages
waren in die zin gunstig dat het kabinet mede op basis daarvan het besluit
heeft genomen om naar 34% te gaan.Ik heb echter wel oog voor wat mevrouw Sap en de heer Van der Veen naar
voren hebben gebracht met betrekking tot de kostenontwikkeling. Daarom hecht
ik aan het prijsbeheersinginstrumentarium in 2009 of 2010 als zich ontsporingen
zouden voordoen die te maken hebben met volume dan wel met prijsstijgingen
die niet verklaard kunnen worden door de wachtlijsten en het evident wegwerken
daarvan. Ik ben het met de heer Van der Veen eens dat de bewijslast dan toch
echt bij de sector ligt. Die moet kunnen aangeven dat er sprake is van het
wegwerken van wachtlijsten. Belangrijker is het structurele gegeven dat wij –
anders dan bij de 20% die wij hadden – nu wel zeggen dat wij
dit monitoren. Op het moment dat de volume- en prijsontwikkeling boven het
kader van 6% van het BKZ uitgaan, zullen wij ervoor zorgen dat daaraan
paal en perk wordt gesteld. In de eerste plaats met een prijsbeheersinginstrumentarium.
Daarnaast – en dan loop ik een beetje vooruit op de motie van de heer
Van der Veen – heb ik tijdens een debat voor de zomer al gezegd dat
ook ik van mening ben dat de overschrijding dan in beginsel verhaald dient
te worden via het prijsbeheersinginstrumentarium in het B-segment, natuurlijk
voor zover aan de orde.In de richting van mevrouw Smilde zeg ik dat ik dan natuurlijk ook nader
overleg zal hebben met de minister van Financiën, want het gaat om een
begroting, met BKZ en het totaal van wat er speelt. In beginsel zeg ik dus:
prijsbeheersinginstrumentarium afhankelijk van de overschrijding, gerelateerd
aan het percentage van het BKZ, wachtlijsten kunnen daarop een uitzondering
vormen, mits evident aangetoond, en in beginsel worden ook de overschrijdingen
via het prijsbeheersinginstrumentarium verhaald in deze sector.De heer Van der Veen (PvdA):Ik zit met het begrip "in beginsel". In de motie is hiervan
geen sprake; die is vrij strak op dit punt. Wat bedoelt de minister met dit
begrip?Minister Klink:Ik begrijp dit. Het A- en het B-segment moeten op dezelfde manier worden
behandeld. Ik wil het B-segment op geen enkele manier bevoordelen boven het
A-segment; dus dat is mijn bottomline. Voorts kan het zo zijn dat je in algemene
zin, zowel bij het A- als bij het B-segment, een gerechtvaardigde volumeontwikkeling
hebt. Je kunt je afvragen of je dit op de ziekenhuizen, die ook zijn aangewezen
op een zekere financiële stabiliteit in de randvoorwaarden, moet gaan
verhalen. Daartoe moeten wij budgettaire en politieke afwegingen maken. Eventueel
zou die ruimte er wel kunnen zijn, maar de kans daarop schat ik in als buitengewoon
klein, als ik heel eerlijk ben. Het zal echter worden meegenomen bij de normale
budgettaire afwegingen die nog zullen worden gemaakt. Maar één
ding is voor mij echt een bottomline: A en B worden op dezelfde manier behandeld.
Wat voor het A-segment kan, kan ook voor het B-segment. Het kan echter niet
zo zijn dat wat voor het A-segment niet kan, wel kan voor het B-segment.De heer Van der Veen (PvdA):De motie heeft betrekking op het B-segment. In zijn algemeenheid ben ik
het eens met de minister, maar de motie is helder. Ik wil van de minister
weten wat hij van die motie vindt. Ik vind zelf dat de minister erg veel slagen
om de arm houdt.Minister Klink:Ik zal zo meteen ingaan op de motie van de heer Van der Veen.Voorzitter. De motie van de heer Van Gerven wil ik dus ontraden.De heer Van Gerven (SP):Over mijn eerste motie heb ik nog een vraag. U zegt dat u een prijsmaatregel
wil nemen als het B-budget met meer wordt overschreden dan is toegestaan binnen
het budgettair kader zorg. Dat houdt toch het risico in dat er mogelijk sprake
is van kwaliteitsverlies? In mijn inleiding ben ik ingegaan op staaroperaties,
waarbij je goedkopere en duurdere lenzen kunt gebruiken. Daarbij is er discussie
over de vraag wat een reële prijs is voor de beste behandeling. Bent
u niet bang voor kwaliteitsverlies als u zo'n maatregel treft? U weet namelijk
niet of de overschrijding van het budget ligt aan overbehandeling, aan overproductie
of aan iets anders.Minister Klink:U bent er altijd een meester in om er één element uit te
halen en ergens een misstand aan de kaak te stellen, of iets wat op een misstand
zou kunnen lijken, en dan meteen de conclusie te trekken dat de marktwerking
faliekant misgaat en de burger en de kwaliteit daarvan de dupe zijn. Voor
degenen die breed kijken – en dat doet de Nederlandse Zorgautoriteit –
wordt echter evident aangetoond dat de kwaliteit en de patiëntvriendelijkheid
over de hele linie verbeteren. Om op basis van het enkele voorbeeld dat u
geeft te concluderen dat de hele beleidslijn niet deugt, gaat mij veel te
ver. Sterker nog, ik zie progressie op het gebied van kwaliteit; ik zie vooruitgang
op het gebied van patiëntveiligheid en patiëntvriendelijkheid. Ik
zou dus niet weten waarom ik op basis van de door u aangedragen punten zou
moeten afstappen van de algemene beleidslijn.De heer Van Gerven (SP):Maar goede zorg heeft zijn prijs. Bij marktwerking weten wij niet meer
of bepaalde zorg puur uit behoefte voortkomt of dat er sprake is van overbehandeling.
Dat maakt het heel erg moeilijk om een goede afweging te maken en dat kan
dus de kwaliteit aantasten, als u een prijsmaatregel neemt waarbij u niet
weet of de kwaliteit in het geding is.Minister Klink:Nu gooit u wel heel veel op een hoop. Voor zover een volumeoverschrijding
voortkomt uit overbehandelingen, houden wij deze in de hand met het prijsbeheersingsinstrumentarium.
De prijzen in het B-segment mogen dus niet meer stijgen dan die in het A-segment.
De kwaliteit zal eerder omhoog gaan, gegeven het feit dat er enorm snel reputatieschade
zal optreden als ziekenhuizen er met de pet naar gooien en als zij de kwaliteit
ten koste zouden laten gaan van de prijsvorming. Sterker nog, doelmatigheid
en kwaliteit liggen in de regel in elkaars verlengde; talloze onderzoeken
geven dat aan. U maakt daarvan een tegenstelling, maar de feiten weerspreken
dit.De voorzitter:Ik stel voor, dat de minister ingaat op de volgende motie.Minister Klink:Ik kom bij de motie over de acute zorg. In feite gaf de heer Van der Veen
het antwoord. De acute zorg wordt in die zin gewaarborgd dat wij komen met
een beschikbaarheidsvergoeding voor de spoedeisende hulp wanneer wij tot prestatiebekostiging
overgaan. Daarachter liggen de poortspecialismen die nodig zijn om direct
acute zorg te kunnen leveren. Zij dienen altijd gewaarborgd te zijn. Het feit
dat er op onderdelen vrije prijsvorming is, betekent niet dat de zorg niet
beschikbaar is. Ik heb dit jaar een brief gezonden over de bereikbaarheid
en de beschikbaarheid van de zorg. Daar is het evident in beschreven. Ik ben
het dus volstrekt met de heer Van der Veen eens dat die niet in gevaar komt.
Sterker nog, er zijn andere mechanismen om die te waarborgen. Ik moet daarom
aanneming van deze motie ontraden. Over de overschrijdingen, het verzekeren van het basispakket en de invoering
van een eigen bijdrage heb ik zo-even al iets gezegd, dus ook aanneming van
de motie hierover moet ik ontraden.Dan kom ik bij de motie van de leden Van der Veen, Wiegman en Sap. Ik
voel erg mee met deze motie op grond van het feit dat het mij bittere ernst
is dat ik wil monitoren welke ontwikkelingen zich in 2009 aftekenen; dat ik
geen enkele sluiproute wil, noch voor mijzelf, noch voor de ziekenhuizen,
om toch nog een loophole te vinden waarmee je vervolgens dat prijsbeheersingsinstrumentarium
zou ontlopen. Dit wil ik ook van binnenuit niet. Of het is ons ernst met de
hervormingen, of het is ons geen ernst. De strekking van de hervormingen was
de volgende. Wij wilden de volumeontwikkeling die zich vanwege de vergrijzing
zal voordoen, ondervangen met prijsverlagingen. De prijs maal het volume mag
dus nooit meer zijn dan wat er binnen het BKZ is geregeld. Sterker nog, idealiter
moeten wij uitkomen op een lager bedrag. Dit wil ik strak monitoren. Als het
niet lukt om binnen het BKZ te blijven, dan komt er een prijsbeheersingsinstrumentarium,
tenzij de ziekenhuizen kunnen aantonen dat het evident gaat om het wegwerken
van wachtlijsten. Het wegwerken daarvan bevordert immers de kwaliteit.Mevrouw Smilde vroeg naar een overweging rond het budgettair kader zorg.
Ik onderschrijf graag de strekking van deze motie. Het is mij ook in deze
zin bittere ernst om ervoor te zorgen dat overschrijdingen binnen de ziekenhuissector
zelf worden verhaald. Men mag dit een "overweging ten overvloede"
noemen, iets wat door rechters soms wordt gehanteerd. Het gaat om een overweging
die in een breder kader past. De lijn is echter volstrekt helder. Ik zal hem
voor de duidelijkheid nog eens schetsen. In de eerste plaats kan er niet worden
overschreden. In de tweede plaats komt er een prijsbeheersingsinstrumentarium.
In de derde plaats verhalen wij in 2010 via dit instrumentarium de overschrijdingen
van 2009. Ik hoop dat ik hiermee de heer Van der Veen tegemoetkom.Mevrouw Agema (PVV):Mijns inziens is de minister bezig met een heel riskante operatie. De
kans is aanwezig dat de prijzen van hulp van specialisten de pan uitrijzen,
want er zijn nu eenmaal weinig specialisten. Als de prijzen de pan uitrijzen,
moeten dit geld binnen het budgettair kader zorg, dus binnen het ziekenhuisbudget
worden gevonden. Wij moeten voorkomen dat wij hierdoor over een paar jaar
in een situatie verkeren waarin de salarissen van specialisten torenhoog zijn
en waarin het geld hiervoor elders binnen het ziekenhuis moet worden gevonden,
bijvoorbeeld door te bezuinigen op apparatuur.Minister Klink:Ik ben blij met deze vraag, want die geeft mij nogmaals de mogelijkheid
om nader te preciseren wat ik bedoel. Wat mevrouw Agema schetst, mag niet
voorkomen. Met andere woorden: wie de kostenstijging veroorzaakt, draait er
ook voor op. Dit is ook in 2010 al het geval. Dat is de strekking van wat
ik zo-even zei. Afwenteling kan dus niet plaatsvinden. Daarom heb ik in de
nadere brief die ik de Kamer heb gestuurd – en die de Kamer tot mijn
spijt na 1 september heeft ontvangen – nogmaals de kaders genoemd
waarbinnen ik wil bezien in hoeverre er overschrijdingen hebben plaatsgevonden.
Bij de afwegingen die ook rond de brief zijn gemaakt, is gepleit
voor een BKZ in algemene zin. Daarin zou dus ook het A-segment moeten worden
meegenomen. Men pleitte er dus voor om pas maatregelen te nemen rond het B-segment,
het deel waarvoor vrije prijsvorming geldt, als het BKZ zou worden overschreden.
Ik heb dit geweigerd, omdat ik echt vind dat de bewijslast bij de sector ligt.
De bewijslast voor de operatie rondom vrije prijsvorming ligt bij mij. Ik
wil mij daarvan niet gemakkelijk afmaken door te zeggen: wij hebben een volumeoverschrijding
en een prijsoverschrijding in het B-segment, maar bij de geneesmiddelen gaat
het hartstikke goed waardoor ik binnen het kader van het BKZ blijf en wij
dus wel een weg zullen vinden. Ik zeg nogmaals dat de bewijslast bij de sector
ligt. Er komt een prijsbeheersingsinstrumentarium op voorwaarde dat niet kan
worden aangetoond dat overschrijdingen werden veroorzaakt door het wegwerken
van de wachtlijsten. Dit prijsbeheersingsinstrumentarium zal mede de overschrijdingen
in 2009 behelzen.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter, mag ik alstublieft nog een aanvullende vraag stellen?De voorzitter:Nee. De minister heeft het oordeel over de motie gegeven. U hebt een aanvullende
vraag gesteld. Het is nu aan u om u straks over de motie uit te spreken.Minister Klink:Ik kan wellicht nog zeggen dat de inhoud van deze motie mij aanspreekt,
omdat wij een vinger aan de pols kunnen houden met de monitoring die plaatsvindt.
Daardoor kunnen wij tijdig tegen de mensen in de sector zeggen: let op, want
dit gaat voor jullie volgend jaar een bezuiniging betekenen.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter, mag ik mijn aanvullende vraag toch stellen? Als u mij dit
niet toestaat, zal ik mijn vraag stellen na de beoordeling van de volgende
motie. Ik kan mijn vraag dus net zo goed nu stellen.De voorzitter:U mag uw vraag na de beoordeling van de volgende motie stellen als dat
dan relevant is.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Wellicht heb ik iets gemist. Mij is niet duidelijk of de minister de motie
van de heer Van der Veen overneemt. Of is waar in de motie om wordt gevraagd
volgens de minister staand beleid en is de motie dus overbodig?Minister Klink:De nadere precisering die in de motie besloten ligt, kan ik best gebruiken.
Ik vat de motie dus op als ondersteuning van beleid, maar laat het oordeel
aan de Kamer over. Ik verneem graag het oordeel van de Kamer over deze motie.Op de motie van mevrouw Agema heb ik eigenlijk al gereageerd met mijn
reactie op de eerste motie van de heer Van Gerven.Mevrouw Agema (PVV):Daar heb ik de volgende vraag over. Wij hebben deze brief van 8 september
ontvangen. Deze brief veroorzaakt nogal wat onrust. De minister zegt nu eigenlijk
iets anders dan wat er in de brief staat. Nu zegt hij: binnen de sector zelf
moeten er oplossingen gevonden worden voor de prijsbeheersing. In de brief
schrijft hij echter heel duidelijk dat hij ook prijsbeheersingsinstrumenten
wil inzetten, bijvoorbeeld door middel van pakketverkleining of het invoeren
van eigen betalingen. Ik zou nog eens expliciet van de minister willen horen
dat hij dit niet wenst.Minister Klink:In de brief vond men een meer algemeen betoog over welke instrumenten
een minister ter beschikking staan. In het vervolg van de brief kan men zien
dat overschrijdingen in het B-segment verhaald worden op het medisch-specialistisch
kader, in bijzonderheid wat het B-segment betreft.De voorzitter:Volgens mij ligt er nog een motie.Minister Klink:Nog twee zelfs.Het oordeel over de tweede motie van mevrouw Agema heb ik al gegeven met
mijn oordeel over de motie van de heer Van der Veen. In feite vind ik deze
motie dan ook overbodig. De derde motie...De voorzitter:Over de numerus fixus.Minister Klink:Over de numerus fixus hebben wij vaker gesproken. Als je mensen wel opleidt,
maar geen functie kunt aanbieden, is hiermee in hoge mate kapitaalvernietiging
gemoeid. Dit is een klassiek antwoord dat ik al verschillende keren gegeven
heb en dat ik wil herhalen om in ieder geval consistent te blijven.Mevrouw Agema (PVV):Deze consistentie valt te prijzen. Als wij gaan naar een situatie van
vrije prijsvorming en de specialisten willen stimuleren om ook met lagere
prijzen te komen, moeten zij echter wel voldoende concurrenten hebben. In
een situatie van vraag en aanbod moet je naast de vraag die toeneemt, ook
voldoende aanbod hebben. De minister zegt: er zijn geen plaatsen. Echter,
wij gaan nu toch denken in een kader van vrije prijsvorming en het kunnen
concurreren met elkaar? Als je geen collega's hebt met wie je kunt concurreren,
rijzen deze prijzen binnen een paar jaar natuurlijk de pan uit.Minister Klink:Deze overweging van mevrouw Agema spreekt mij wel aan. Monopolieposities
drijven de prijs altijd omhoog. Je kunt in dat geval twee dingen doen. Je
kunt de numerus fixus aanpassen, zodat je in ieder geval enig overaanbod hebt.
Ik geloof dat de heer De Vries namens de CDA-fractie hiervoor al eens gepleit
heeft. Je kunt de numerus fixus ook totaal afschaffen. Ik wil de komende jaren
wel voortdurend oog houden voor de vraag of er wel voldoende aanbod is, opdat
het mechanisme dat mevrouw Agema schetst, niet aan de orde is. Ik wil aanneming
van haar motie ontraden, maar deze toezegging wil ik haar wel doen. Ik zal
een vinger aan de pols houden en op het moment dat dit aan de orde is, berichten
over de mate waarin sprake is van een te schraal aanbod van specialisten,
hetzij omdat de numerus fixus te smal is, hetzij omdat het aantal opleidingsplaatsen
te gering is; dit laatste kan ook nog.De voorzitter:Mevrouw Smilde, hebt u nog een vraag over deze laatste motie?Mevrouw Smilde (CDA):Het oordeel van de minister over de tweede motie van mevrouw Agema is
mij niet helemaal duidelijk. In deze motie verzoekt mevrouw Agema
de regering om "te bewerkstelligen dat prijsbeheersingsinstrumenten niet
worden gevonden in pakketverkleining of het invoeren dan wel verhogen van
de eigen bijdrage". Ik heb niet helder op mijn netvlies wat het oordeel
van de minister hierover was.Minister Klink:Ik heb gezegd dat de motie van de heer Van der Veen dezelfde strekking
heeft en dat ik de motie van mevrouw Agema in zekere zin overbodig vind.De voorzitter:Zo had ik het ook begrepen.De heer Van Gerven (SP):Ik heb nog een vraag over de numerus fixus en over vraag en aanbod. Zoals
men weet, is het specialistensalaris zeer hoog in vergelijking met het salaris
in andere landen. Dit heeft alles te maken met het aantal specialisten. Los
van de vraag of je voor of tegen marktwerking bent, is het goed voor de kwaliteit
van de zorg dat er een ruim aanbod van specialisten is. Zou het niet zo kunnen
zijn dat juist het opleiden van meer specialisten ook leidt tot prijsdalingen,
waardoor de zorg per saldo niet echt duurder hoeft te worden?Minister Klink:In antwoord op de vraag van mevrouw Agema zei ik zo-even al dat je twee
dingen kunt doen. Je kunt het aantal mensen dat je toelaat tot de opleiding
uitbreiden of je kunt de numerus fixus afschaffen. Het punt dat de heer Van
Gerven en mevrouw Agema maken, namelijk dat je voldoende aanbod nodig hebt,
onderschrijf ik. Bij de nadere plannen die wij hebben ten aanzien van de opleidingen
en het preciseren van de numerus fixus zal ik hierop letten. Graag wissel
ik hierover nog een keer van gedachten met de Kamer.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Mij is niet gebleken dat iemand een motie wil intrekken naar aanleiding
van de antwoorden van de minister. De ingediende moties zullen aanstaande
dinsdag dan ook op de stemmingslijst staan, zodat de Kamer hierover kan stemmen.De vergadering wordt van 11.57 uur tot 13.15 uur geschorst.Voorzitter: VerbeetDe voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-237-244.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl