Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 januari 2009 over het uitvoeringsbesluit WTZi
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4253-4257

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 51, pagina 4253-4257

05-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27659Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Huisvestingswet (mogelijkheid van bestuurlijke boete voor enkele overtredingen) (31556)Pagina 4251-4251
Presentie en opening (donderdag 5 februari 2009)Pagina 4251-4251
Spoeddebat over Meavita NederlandPagina 4257-4274
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 februari 2009)Pagina 4251-4253
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 januari 2009 over het uitvoeringsbesluit WTZiPagina 4253-4257
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de structurele regeling van de overgang van werknemers bij de overgang van een concessie voor openbaar vervoer alsmede van de Spoorwegwet in verband met de begrenzing van stamlijnen (31569)Pagina 4274-4280
Noot 1: Stukken voor kennisgeving aan te nemenPagina 4281-4281
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 5 februari 2009)Pagina 4280-4280

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 78 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 27 januari 2009 over het uitvoeringsbesluit WTZi.De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. De SP vindt het een vreemde zaak dat in de care al wordt besloten
tot liberalisering van de kapitaallasten terwijl de spelregels waaronder dat
moet gebeuren nog niet vaststaan. Instellingen moeten vastgoedverplichtingen
aangaan voor tientallen jaren. Wij zien de wanorde en de stilstand bij de
ziekenhuizen waar dat in 2008 al is gebeurd. Laten wij bij de care niet dezelfde
fout maken. De SP is niet voor liberalisering van de kapitaallasten maar als
het gebeurt, dient het zorgvuldig te gebeuren. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat nog onduidelijk is hoe de kapitaallasten verwerkt moeten
worden in de zorgzwaartepakketten;verzoekt de regering, de liberalisering van de kapitaallasten in de care
uit te stellen totdat de voorwaarden waaronder tot liberalisering kan worden
overgegaan met instemming van de Kamer zijn vastgesteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gerven en Leijten. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 107(27659).De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Opmerkelijk in het debat dat wij hebben gevoerd, was de uitspraak
van de staatssecretaris dat zij tegen winstuitkering in de care is. Wij zijn
blij dat zij daarin de SP volgt. Nu zijn er vele bv-constructies in de care
waar weinig zicht op is en waar mogelijk geld wegvloeit uit de zorg. Tegen
die achtergrond dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering van mening is dat winstuitkering in de care
niet gewenst is;overwegende dat er zorginstellingen zijn die via bv-constructies en onderaanbesteding
wegen hebben gevonden om wel winst uit te keren;van mening dat eventuele winsten in de zorg terug moeten vloeien naar
de zorg zelf;verzoekt de regering, naar oplossingen te zoeken om winstuitkering in
de care via onderaanbestedingen onmogelijk te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gerven en Leijten. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 108(27659).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Nadat het bouwregime in de cure vorig jaar is afgeschaft,
volgt nu het afschaffen van het bouwregime in de care. Aanbieders mogen voortaan
zelf bepalen of zij gaan bouwen of verbouwen in een instelling. Hiermee verdwijnt
een niet erg geliefd maar zeer groot bureaucratisch monster. De
VVD zou blij moeten zijn met deze stap. Wij hebben echt waardering voor het
ongeduld van de regering om stappen te zetten die het scheiden van wonen en
zorg in de AWBZ dichterbij brengt. Wij hebben er minder waardering voor dat
door dat ongeduld de zorgvuldigheid van het proces tekortschiet. De randvoorwaarden
die nodig zijn om deze grote stap in goede banen te leiden ontbreken. De boekwaarde-
en kapitaallastenproblematiek is nog lang niet opgelost, het individuele zorgplan
is niet wettelijk verankerd, de wet cliëntenzorg is nog slechts een voornemen.
Wie gaat er in de tussentijd toezicht houden op de waarborg van het publiek
belang?Een beetje druk zetten op het proces is soms een goede gok. Minister Klink
heeft dat vorig jaar ook gedaan op hetzelfde dossier, omdat hij dacht dat
hij daarmee het proces in een stroomversnelling kon brengen. Dat is niet gebeurd.
Voor de AWBZ betekent vertraging in ontwikkeling van bouwplannen, die je nu
ook in de cure ziet, dat cliënten in een verouderde instelling langer
op een eenpersoonskamer moeten wachten en dat cliënten die allang op
een wachtlijst staan, nog langer zullen moeten wachten.Voorzitter. Kijkend naar de ontwikkelingen in de cure op dit dossier vindt
de VVD dat het afschaffen van het bouwregime voor de AWBZ te vroeg komt. Om
die redenen dienen wij de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het opheffen van het bouwregime een goede stap is;van mening dat voor behoorlijk bestuur de juiste stappen in de juiste
volgorde genomen dienen te worden;constaterende dat de kapitaallastenproblematiek niet is opgelost, de wettelijke
verankering van het zorgplan niet is geregeld en de wet cliënt in de
zorg nog niet bestaat;tevens constaterende dat hiermee niet is voldaan aan de belangrijkste
randvoorwaarden voor het opheffen van het bouwregime;verzoekt de regering, het sluiten van het bouwcollege uit te stellen totdat
voornoemde zaken wel definitief zijn geregeld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Miltenburg. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 109(27659).De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat er nog geen zicht is op een definitieve oplossing van
de kapitaallastenproblematiek in de AWBZ-sector;overwegende dat het voor het definitief overstappen naar een ander financieringsstelsel
noodzakelijk is dat de kapitaallastenproblematiek wordt opgelost;overwegende dat de regering er in de voorstellen van uitgaat dat de kapitaallastenproblematiek
binnen twee jaar is opgelost;van mening dat er geen enkele garantie is dat dit ook gebeurt;verzoekt de regering, een stappenplan met tijdpad op te stellen waarin
zij beschrijft wat zij de komende twee jaar, wanneer gaat doen om in 2011
het kapitaallastenprobleem te hebben opgelost en dit voor 1 mei 2009
aan de Kamer te doen toekomen;verzoekt de regering tevens, de Kamer ieder halfjaar te rapporteren over
de voortgang van dit stappenplan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Miltenburg. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 110(27659).Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie is tevreden met de afschaffing van deze bouwregelgeving.
De financiën moeten echter helder geregeld worden. Daarom is het goed
dat de staatssecretaris voor de zomer komt met een vergoeding van de kapitaallasten
bij de care en de wijze waarop de gebouwen op de balans komen te staan. Kan
de staatssecretaris een datum noemen, zodat wij hier voor de zomer een afrondend
overleg over kunnen houden?Wij bedanken de staatssecretaris ook voor het feit dat de aanjaagteams
ingezet zullen worden bij financiële problemen bij bouwplannen voor verbetering
van de privacy en het vervangen van de zogenaamde oranje en rode gebouwen.
Wij zijn ook verheugd over de toegezegde evaluatie van de werkwijze van de
commissie Sanering. Wij gaan ervan uit dat die evaluatie ook naar de Kamer
gezonden wordt.Tot slot bedanken wij de staatssecretaris voor het feit dat zij de cliënten
huurderrechten wil geven na afschaffing van het leefwensenonderzoek. Wij kijken
uit naar de uitwerking op dit punt. Daarbij horen wij ook graag een datum.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Allereerst ga ik in op de motie van de heer Van Gerven, die
de regering verzoekt om de liberalisering van de kapitaalslasten in de care
uit te stellen totdat de voorwaarden waaronder tot liberalisering kan worden
overgegaan, met instemming van de Kamer zijn vastgesteld. Ik ontraad deze
motie. Na het debat dat wij met elkaar hebben gehad, zal dat
niemand verbazen. Ik wil niet echt wachten met het afschaffen van het bouwregime.
Dat hangt samen met de enorme bureaucratie die daar nu mee gepaard gaat, het
gevoel van heel veel ondernemers in de zorg dat het van het allergrootste
belang is om nu aan de slag te gaan, de stappen die in overleg zijn gezet
en de gesprekken die met anderen zijn gevoerd. Uitstel zou daarom grote onzekerheid
met zich meebrengen. Als het bouwregime niet per 1 januari jongstleden
zou zijn afgeschaft, kan er op zijn vroegst over twee jaar een nieuw bouwprogramma
gereed zijn op grond van een nieuwe prioritering in 2009. Ik vind het dus
verantwoord om nu verder te gaan met de integrale tarieven. Ik zeg er wel
bij, zoals ik al eerder heb gezegd in het debat, dat ik nu nog uitga van de
nacalculatie. Ik wijs de heer Van Gerven er dus nogmaals op dat wij die in
stand houden. Van een van de problemen die hij bij de cure heeft gesignaleerd,
is hier dus geen sprake. Ik ontraad dan ook aanvaarding van de motie.De heer Van Gerven (SP):De nacalculatie is beperkt in tijd. De staatssecretaris zegt ook dat bij
aanvaarding van de motie de bouw stil komt te liggen. Zij kan daar toch tussentijds
afspraken over maken, zodat de bouw niet stil komt te liggen? Ik hecht erg
aan zorgvuldigheid. Ik zie nu hoe het misgaat bij de ziekenhuissector.Staatssecretaris Bussemaker:Dat is een kwalificatie van de heer Van Gerven. Ik zeg nogmaals dat er
een verschil is tussen de ziekenhuissector en de sector voor langdurige zorg,
ook als het gaat om afschaffing van de bouwnormen en het toewerken naar integrale
tarieven. Het lijkt mij niet zinvol om steeds een vergelijking te trekken
die mank gaat. Dat helpt het debat niet verder. De heer Van Gerven weet dat
vorig jaar een zeer uitgebreid programma is goedgekeurd, zodat nu enorm veel
instellingen met de bouw aan de slag zijn. Wij zouden volgens hem moeten wachten
op een nieuwe prioriteringsronde op grond van integrale tarieven. Die is er
niet van de ene op de andere dag. Dan moet je wachten op aanvragen die vervolgens
beoordeeld moeten worden. Dat zou absoluut een lange tijd duren. Als wij met
zijn allen willen dat er de komende jaren gebouwd gaat worden in de zorg,
laten wij daar dan de kansen voor creëren. Wij moeten voortvarend aan
de slag.De heer Van Gerven (SP):Het Bouwcollege kan een lichtere vorm van toetsing toepassen bij tussentijds
ingediende bouwplannen. Ik acht dat een elegante oplossing, die in ieder geval
beter is dan zomaar in het diepe springen.Staatssecretaris Bussemaker:Wij zijn het er niet over eens of dit wel "in het diepe springen" is.
Voor mij is het een verantwoorde manier, waarbij overigens nog steeds heel
veel normen blijven gelden, bijvoorbeeld over toelating. Ik zou niet weten
waarom wij er nu niet mee op kunnen houden om voor te schrijven hoe groot
precies hal, keukenkast et cetera moeten zijn. Er blijven heel veel normen
over die de kwaliteit van zorg raken. Door afschaffing van de bedoelde normen
krijgen instellingen echter veel meer vrijheid om creatief te bouwen. Dat
is volgens mij wat wij allemaal willen. In de volgende motie van de heer Van Gerven verzoekt hij om naar oplossingen
te zoeken om winstuitkeringen in de care via onderaanbestedingen onmogelijk
te maken. Ik ontraad aanvaarding van die motie. Al eerder is namelijk toegezegd
dat er in het voorjaar een standpunt van de regering komt over winst en governance.
Ik heb daar onlangs al met de Kamer over gesproken. Het kabinet gaat voor
die tijd geen stap zetten. De motie is daarmee overbodig. Een andere mogelijkheid
is om de motie aan te houden. Het wachten is immers op mijn brief, die dit
voorjaar komt, over governance en mogelijke winstuitkering in de zorg. Zo
kunnen wij daarover op een gereguleerde manier van gedachten wisselen.De heer Van Gerven (SP):Ik wil de motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van Gerven en mevrouw Leijten stel ik voor, hun
motie (27659, nr. 108) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Bussemaker:In de motie-Van Miltenburg verzoekt mevrouw Van Miltenburg mij om het
sluiten van het Bouwcollege uit te stellen totdat het bouwplan en de wet over
cliënt en kwaliteit van zorg definitief geregeld zijn. Er zijn al heel
veel stappen gezet. Wij zijn bezig met een wet over verbetering van de positie
van cliënten in de zorg. Intussen zitten wij niet stil. Daarom wordt
het zorgplan verplicht gesteld. Daarom zijn er cliëntenraden bij zorginstellingen.
Daarom is gevraagd om, vooruitlopend op de wet over cliëntenrechten in
de zorg, de positie van cliëntenraden te verstevigen. Ik vind het niet
wenselijk om daarop te wachten, mede op grond van wat ik zo-even heb gezegd
tegen de heer Van Gerven. Dan komt een heel groot deel van de bouw stil te
liggen. Ik wijs onder andere op de afbouw van de meerpersoonskamers waarnaar
de heer Van Gerven heeft verwezen en waaraan hij belang hecht. Dus ik zou
zeggen: laten wij voortvarend aan de slag gaan, ook met de andere regelingen
die wij willen opstellen ter verbetering van de Wet cliëntrechten, maar
laten wij tot die tijd niet stilzitten. Als wij dat niet doen – en wij
zullen dit niet doen – is het verantwoord om die stap nu te zetten.Overigens gaan wij ervan uit dat zorgaanbieders bij de bouw rekening moeten
houden met de voorkeuren van cliënten. Je zou dat desgewenst stemmen
met de voeten kunnen noemen. Ik ga ervan uit dat de Kamer er vertrouwen in
heeft dat aanbieders – of zij dat nu willen of niet – rekening
zullen moeten gaan houden met de wensen van cliënten. Daarom ontraad
ik de motie.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb al gezegd dat ik niets heb tegen het opheffen van het bouwregime,
al die stappen of de intentie van de staatssecretaris. Ik ben het daar mee
eens. De staatssecretaris erkent echter feitelijk de constatering in mijn
motie dat alle zaken die nodig zijn om het bouwregime te vervangen, nog niet
of onvoldoende zijn geregeld. Zij spreekt over haar intenties en zij is ermee
bezig, maar het is nog niet geregeld. Naar mijn mening is er dan sprake van
onbehoorlijk bestuur, omdat het bouwregime nu al wordt opgeheven terwijl al
die andere zaken nog niet in de wet zijn geborgd. Er kan van alles gebeuren
tussen het moment van het opheffen van het bouwregime en de
vaststelling van de andere wetten. Ik vraag de staatssecretaris of zij haar
antwoord wil herzien.Staatssecretaris Bussemaker:Dit zal ik niet doen, want ik ben het hiermee niet eens. Wij zijn voortvarend
aan de slag gegaan. Er wordt een zorgplan verplicht gesteld, er komt een wet
cliënt en kwaliteit en er komt een sterkere positie voor cliëntenraden.
Ik hoef niet te wachten tot dit formeel wettelijk is geregeld, omdat wij nu
al met de sector bezig zijn om dit te regelen. Mevrouw Van Miltenburg weet
dat aanbieders rekeningen zullen moeten houden met wensen van cliënten,
want zij bouwen niet alleen voor de komende twee jaar, maar ook voor al die
jaren daarna. Ik volg die formalistische redenering niet. Ik wil aan de slag
en ik acht dat ook verantwoord.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Als het waar is dat de aanbieders zulke goede intenties hebben, dan zijn
al die wetten niet nodig waarin dit soort zaken worden geborgd voor cliënten.
De aanbieders zouden er dan al voor gezorgd hebben dat de cliëntenraden
een goede financiering hebben, dat er goede zorgplannen zijn en zij deden
dan al jaren wat zij nu nog steeds niet doen, namelijk goed luisteren naar
wat cliënten niet willen en daarop acteren. Wij hebben dan al die wetgeving
niet nodig. Dit zou mij een lief ding waard zijn. Ik vind het raar dat de
staatssecretaris aan de ene kant zegt dat zij vertrouwen heeft in de sector,
maar aan de andere kant wel al die wetten nodig acht.Staatssecretaris Bussemaker:Die wetten moeten borgen, maar ik heb hier vertrouwen in, juist omdat
wij nu een stap zetten in de richting van de aanbieders die meer moeten luisteren
naar cliënten. Ik zie dit niet als iets wat in tegenspraak is met de
invloed van cliënten, ik zie dit in het verlengde daarvan. Voor het overige
wijs ik erop dat er bijvoorbeeld al heel veel wordt gewerkt met zorgplannen.
Waar dit nog niet gebeurt, wordt dit wel verplicht gesteld. Die verplichting
zal medio dit jaar van kracht worden. Ik wil niet twee tot drie jaar wachten
en een enorm bureaucratisch circus in stand houden als wij nu op een andere
manier aan de slag kunnen. Mevrouw Van Miltenburg kent de goede voorbeelden
ook. Zij hecht aan kleinschaligheid. Als je daar de bouwnormen loslaat, komt
er veel meer energie en veel meer activiteit. Het zou mij een lief ding waard
zijn als wij dat ook elders in de zorg zagen. Ik ontraad de motie dus.Mevrouw Van Miltenburg heeft daarnaast een motie ingediend waarin zij
vraagt om een stappenplan met tijdspad. Ik acht die motie overbodig. Ik heb
tijdens het algemeen overleg al gezegd dat wij in ieder geval voor de zomer
nadere informatie zullen verstrekken. In aansluiting hierop zeg ik tegen mevrouw
Vietsch dat dan ook duidelijkheid moet bestaan over de huisvestingscomponent
en de prijzen daarvan. Ik zal de Kamer daarover in de zomer informeren. Verder
acht ik het vanzelfsprekend dat ik de Kamer daarna van stap tot stap zal blijven
informeren. Dit kan ook een thema zijn bij de behandeling van de begroting.
Ik ontraad dus ook deze motie.Mevrouw Vietsch (CDA):De staatssecretaris zegt dat zij de Kamer in de zomer zal informeren.
Wij hadden toch duidelijk afgesproken ...Staatssecretaris Bussemaker:Voor de zomer, neem mij niet kwalijk.Mevrouw Vietsch (CDA):Kan dit al vóór 1 juni? Ik heb namelijk behoefte aan
een overleg over de kapitaalslasten, want die kunnen enorm golven als ze per
persoon per jaar worden uitgezet. Dan krijg je nooit een lening, want die
vraag je natuurlijk voor ten minste tien jaar.De voorzitter:De vraag is duidelijk. Kan dit vóór 1 juni?Staatssecretaris Bussemaker:Ik snap uw wens. Ik moet dat opnemen met de NZA, die die tarieven moet
maken. Ik snap dat u er graag met mij voor de zomer over wilt discussiëren,
dus ik zal al het mogelijke doen om het zo ruim voor het zomerreces naar u
te sturen dat er nog overleg over kan plaatsvinden.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik ben blij dat u dit ruim voor het zomerreces wilt doen. Als u dan ook
wilt toezeggen dat u de Kamer halfjaarlijks wilt informeren over de voortgang
van het proces ben ik bereid om mijn motie aan te houden.Staatssecretaris Bussemaker:Ik ben altijd bereid om u te informeren. Ik wil dat dan wel zoveel mogelijk
doen met integrale brieven, zodat ik niet over elk onderwerp steeds weer aparte
brieven hoef te sturen. Ik zeg u graag toe dat ik halfjaarlijks rapporteer
over de stand van zaken, in welke vorm dan ook.De voorzitter:Mevrouw Van Miltenburg, mag ik dan aannemen dat u de motie aanhoudt?Mevrouw Van Miltenburg (VVD):"In welke vorm dan ook" is voor mij onvoldoende om mijn motie aan te houden.
Ik breng de motie dus toch in stemming.De heer Van der Veen (PvdA):Ik ondersteun graag de wens van het CDA dat wij echt voor 1 juni
dat stappenplan hebben. Ook in het AO is aan de orde geweest dat wij daarover
twijfels hadden. Ik begrijp de toezegging dat hierover regelmatig aan ons
gerapporteerd wordt.Staatssecretaris Bussemaker:Dat staat helemaal niet ter discussie. Er wordt regelmatig over gerapporteerd
en in ieder geval elk halfjaar. Mijn opmerking "in welke vorm dan ook" heeft
ermee te maken dat het volgens mij niet wenselijk is om steeds over verschillende
onderwerpen aparte brieven te sturen. Dus als ik dit bijvoorbeeld kan meenemen
bij een voortgangsrapportage AWBZ, waarin andere thema's meespelen, zal het
natuurlijk een uitgebreid antwoord zijn, maar in ieder geval in de vorm van
een brief.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Van Miltenburg wil interrumperen. Ik stel voor dat
u dit verder uitvecht in de procedurevergadering. Wellicht kunt u daar kijken
hoe dit moet worden geregeld. Aanstaande dinsdag zullen wij stemmen over de
moties.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4253-4257.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl