Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 2008 over de NAVO-top
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4921-4924

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 70, pagina 4921-4924

01-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28676Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over banenverlies bij Schiphol, te weten: de motie-Madlener over het schrappen van de vliegticketbelasting (31396, nr. 1), en de motie-Nicolaï over heroverweging van de vliegticketbelasting en aansluiting bij het Europees Emissiehandelsysteem (31396, nr. 2).Pagina 4877-4877
Aan de orde is de stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over babysterfte en verloskundige zorg, te weten: de gewijzigde motie-Schippers/Agema over betere waarborging van de veiligheid van zorgverleners (29323, nr. 38).Pagina 4876-4876
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het spoeddebat over het handhaven van de sollicitatieplicht van bijstandsmoeders, te weten: de motie-Van Gent/Nicolaï over de vrijheid van gemeenten om de sollicitatieplicht voor alleenstaande ouders af te schaffen (30545, nr. 48)Pagina 4879-4879
Aan de orde is het debat over de verklaring van de minister-president, de minister van Algemene Zaken, over de internetfilm FitnaPagina 4880-4921
Vragen van het lid Haverkamp aan de ministers van Defensie en van Justitie over het bericht dat de paspoortcontroles op Schiphol vastlopen bij uitbreiding van de luchthavenPagina 4863-4866
Vragen over het bericht dat de commandant Van Harskamp niet op de hoogte was van een actie tot vernietigen van de papavervelden en dat hierdoor mogelijk onze troepen extra in gevaar zijn gekomen en mogelijk hierdoor op de twee bermbommen zijn gestuit (mondelinge vragenuur)Pagina 4861-4863
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Regeling Agressieve Dieren, te weten: de motie-Graus over diervriendelijke omstandigheden voor in beslag genomen dieren (28286, nr. 203); de motie Graus/Thieme over het niet op basis van uiterlijke kenmerken euthanaseren van in beslag genomen dieren (28286, nr. 204); de motie-Thieme over het staken van inbeslagnames van honden in het kader van de Regeling Agressieve Dieren (28286, nr. 205), en de motie-Ormel over het niet doden van in beslag genomen dieren vooruitlopend op een rechterlijke uitspraak (28286, nr. 206)Pagina 4876-4876
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de sociale veiligheid in het openbaar vervoer, te weten: de motie-Roemer over een centraal klachtenloket (28642, nr. 28); de motie-Roemer over de ontheffing voor de geweldsbevoegdheid voor hoofdconducteurs (28642, nr. 29), en de motie-Madlener over de geweldsbevoegdheden van de conducteurs (28642, nr. 31)Pagina 4877-4877
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de mislukte ondertekening milieuplan vervoerssector, te weten: de motie-De Krom over volledige afschaffing van de bpm bij invoering van de kilometerheffing (31305, nr. 15); de motie-De Krom c.s. over het niet afsluiten van een convenant met de vervoerssector totdat de 'meibrief' is besproken (31305, nr. 16), en de motie-Roemer/Duyvendak over het in stand houden van een substantieel gedeelte van de bpm (31305, nr. 17)Pagina 4879-4880
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de aanpak van Antilliaans-Nederlandse risicogroepen, te weten: de motie-Kamp over een proef met het toewijzen van een begeleider aan probleemgezinnen (26283, nr. 32); de motie-Kamp/Dibi over het handhaven van de sollicitatieplicht voor alleenstaande ouders (26283, nr. 33); de motie-Kamp over een goed inzicht in de aard en omvang van de integratieproblematiek (26283, nr. 34); de motie-Fritsma over het terugsturen van Antillianen en Arubanen na een veroordeling (26283, nr. 35); de motie-Van Toorenburg/Dijsselbloem over Antilliaanse en Arubaanse jongeren die nog leerplichtig zijn (26283, nr. 36); de motie-Ortega-Martijn over de doelstellingen van de bestuurlijke arrangementen (26283, nr. 37), en de motie-Dijsselbloem/Van Toorenburg over de uitvoering van de voogdijregeling voor minderjarige Antillianen en Arubanen (26283, nr. 38)Pagina 4878-4879
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de herziening van de Huisvestingswet, te weten: de motie-Van der Burg over handhaving van het landelijk vaststellen van de grenzen van huur- en koopwoningen (29624, nr. 5); de motie-Madlener/Fritsma over voorrang van ex-asielzoekers bij het verkrijgen van een goedkope huurwoning (29624, nr. 6), en de motie-Madlener/Fritsma over niet domineren van straten en wijken door een meerderheid van allochtonen (29624, nr. 7)Pagina 4876-4876
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid in de zorg, te weten: de motie-Schippers c.s. over het bundelen van de beleidsvoornemens inzake de arbeidsmarkt in de zorg (29282, nr. 50); de motie-Leijten/Van Gerven over het onmogelijk maken van het actief werven van zorgpersoneel in Polen (29282, nr. 51); de motie-Leijten/Van Gerven over kwijtschelding van het college- of lesgeld voor verplegenden en verzorgenden (29282, nr. 52); de motie-Leijten/Van Gerven over adequate loon- en arbeidsvoorwaarden in de sector zorg en welzijn (29282, nr. 53), en de motie-Jan de Vries/Timmer over het streven naar overcapaciteit voor alle medische specialismen (29282, nr. 54)Pagina 4877-4878
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 april 2008)Pagina 4871-4876
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de NAVO-top, te weten: de motie-Van Bommel over het niet instemmen met het verlenen van de MAP-status aan Oekraïne en Georgië (28676, nr. 53); de motie-Van Bommel over voorstellen om te komen tot een versnelde nucleaire ontwapening (28676, nr. 54); de motie-Brinkman over de MAP-status van Georgië en Oekraïne (28676, nr. 55), en de motie-Eijsink/Van Gennip over een inspanning met gelijkgezinde partners om te zorgen dat de MAP-status aan Oekraïne en Georgië niet zal worden verleend (28676, nr. 56)Pagina 4937-4937
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 2008 over de NAVO-topPagina 4921-4924
Vragen van het lid Dibi aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de minister van Verkeer en Waterstaat over de plannen van het kabinet om wel voor pas afgestudeerden een ov-kaart te regelen, terwijl er nog geen ov-kaart is voor 16- en 17-jarige mbo-studentenPagina 4866-4868
Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat de thuiszorg voor ouderen is verslechterdPagina 4868-4871
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 april 2008)Pagina 4937-4939
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse Spoor en Openbaar Vervoer (LMCA), te weten: de motie-Cramer over door de regio's, ProRail en vervoerders gewenste nieuwe stations (29984, nr. 125); de motie-Cramer over criteria voor nieuwe stations (29984, nr. 126); de motie-Roemer over het verbeteren van het spoorvervoer op andere corridors dan die in de Randstad (29984, nr. 127), en de motie-Roemer over het verbeteren van het openbaar vervoer tussen Almere en Amsterdam (29984, nr. 128)Pagina 4877-4877
Presentie en opening (dinsdag 1 april 2008)Pagina 4861-4861
Aan de orde is de voortzetting van het debat over de verklaring van de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de internetfilm FitnaPagina 4924-4937
Noot 1 (zie blz. 4891): Moslims in Nederland; Fitna versus feitenPagina 4940-4940

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 26 maart 2008 over de NAVO-top.De voorzitter:Ik heet de minister van Buitenlandse Zaken van harte welkom en dank hem
voor zijn bereidheid om snel naar de Kamer te komen voor dit VAO. Ik wijs
de leden er nogmaals op dat ik tijdens de regeling van werkzaamheden van vorige
week donderdag heb aangekondigd dat in verband met het grote aantal VAO's
deze week het kerstregime zal gelden. Vorige week donderdag wisten wij nog
niet hoe dit debat zou verlopen. Dit betekent dat de sprekers hun motie mogen
inleiden met één zin van normale lengte. Het woord is aan de
heer Van Bommel.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Onlangs hebben wij met de regering van gedachten gewisseld
en van mening verschild over de mogelijke status van kandidaat-lidmaatschap
van Oekraïne en Georgië van de NAVO, en daarbij in gezamenlijkheid
vastgesteld dat zowel Georgië als Oekraïne nog niet klaar is voor
het kandidaat-lidmaatschap, in verband met interne aangelegenheden in zowel
Georgië als Oekraïne, waar wij respectievelijk kunnen vaststellen
dat in Oekraïne een grote weerstand bestaat tegen het NAVO-lidmaatschap
en in Georgië sprake is van instabiliteit door afscheidingsaspiraties
van Zuid-Ossetië en Abchazië...De voorzitter:En uw motie luidt?De heer Van Bommel (SP):...en dat er daarom aanleiding is om op dit moment – ik zeg met
nadruk "op dit moment" – niet over te gaan tot het verlenen
van de status van kandidaat-lidmaatschap van de NAVO aan beide landen. Daartoe
dien ik de volgende motie in.De voorzitter:Dat is fijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de NAVO overweegt, aan Oekraïne en Georgië
een MAP-status (Membership Action Plan) te verlenen;constaterende dat er onder de bevolking van Oekraïne grote weerstand
bestaat tegen het NAVO-lidmaatschap;constaterende dat Georgië instabiel is, onder meer door de afscheidingaspiraties
van Zuid-Ossetië en Abchazië;van mening dat Oekraïne en Georgië eerst deze interne problemen
moeten oplossen;verzoekt de regering, niet in te stemmen met het verlenen van de MAP-status
aan Oekraïne en Georgië,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Bommel. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(28676).De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Een tweede en laatste motie betreft het onderwerp van de nucleaire
bewapening van de NAVO die mijn fractie aan de orde heeft gesteld in het voorbereidende
debat over de NAVO-top. Op die NAVO-top gaat namelijk een politieke verklaring
worden aangenomen, op grond waarvan de NAVO in een later stadium zal spreken
over het strategisch concept van de NAVO.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de NAVO-top in Boekarest een politieke verklaring moet
opleveren voor de discussie over de toekomst van de NAVO;van mening dat de NAVO-top in Boekarest een goede gelegenheid biedt om
het NAVO-kernwapenbeleid aan de orde te stellen;Van Bommelverzoekt de regering, tijdens de NAVO-top in Boekarest voorstellen
te doen om te komen tot een versnelde nucleaire ontwapening,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Bommel. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(28676).De heer Brinkman (PVV):Voorzitter. De landen Georgië en Oekraïne zijn geen voorbeelden
van democratische landen. Wij willen ze niet in de NAVO, nu niet en nooit
niet. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de landen Georgië en Oekraïne niet voldoen aan
alle criteria voor het benoemen tot een democratisch land;verzoekt de regering, binnen de NAVO te bewerkstelligen dat zowel Georgië
als Oekraïne niet de MAP-status krijgt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(28676).Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Morgen begint de NAVO-top in Boekarest. Over tal van belangrijke
zaken zal worden gesproken, ook over de toekomstige relatie met Oekraïne
en Georgië. De Amerikaanse president Bush heeft de discussie op scherp
gezet door zich publiekelijk voorstander te verklaren van het beginnen met
een actieplan, gericht op het lidmaatschap. Naar aanleiding van het algemeen
overleg dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat tijdens de NAVO-top in Boekarest de verzoeken van Oekraïne
en Georgië om toekenning van de Membership Action Plan (MAP)-status aan
de orde zullen komen;overwegende dat een Membership Action Plan na de fase van Intensified
Dialogue het traject naar toetreding verder inzet; overwegende dat op dit moment om verschillende redenen deze stap in de
richting van NAVO-lidmaatschap voor beide landen niet wenselijk is;verzoekt de regering, zich gezamenlijk met gelijkgezinde partners in te
spannen in de aanloop naar en tijdens de NAVO-top om te zorgen dat op deze
top geen MAP-status aan Oekraïne en Georgië zal worden verleend;verzoekt de regering voorts, zich er tegelijkertijd voor in te zetten,
de samenwerking met beide landen constructief voort te zetten en waar mogelijk
te intensiveren, teneinde deze landen te ondersteunen bij hun hervormingsproces,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Eijsink en Van Gennip. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(28676).De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Als mevrouw Eijsink de MAP-status voor Oekraïne en Georgië
onwenselijk vindt, waarom steunt zij dan een van de eerste twee ingediende
moties niet? Die leidt daar namelijk toe.Mevrouw Eijsink (PvdA):Volgens mij is dat in het debat aan de orde geweest. Het lijkt mij niet
wenselijk het debat over te doen, maar volgens mij is de motie in haar overwegingen
volstrekt duidelijk.Minister Verhagen:Voorzitter. Mijn excuses dat ik tijdens het lezen van de moties even communiceerde
met een Kamerlid. Ik was in de veronderstelling dat het debat geschorst was.
Ik dank de Kamer voor haar inbreng en voor de moties die zijn ingediend.Tijdens het algemeen overleg van vorige week heb ik gezegd dat ik de kritische
kanttekeningen en opmerkingen van de Kamer deel ten aanzien van een eventuele
toekenning van het Membership Action Plan, het kandidaat-lidmaatschap, aan
Georgië en Oekraïne tijdens de top in Boekarest. Ik ben het met
de Kamer eens dat beide landen zich nog voor een fiks aantal uitdagingen gesteld
zien. Het a priori blokkeren van toekenning van het kandidaat-lidmaatschap,
het MAP, waartoe de heer Van Bommel verzoekt, vind ik echter een stap te ver.
Overigens ben ik blij dat hij zijn standpunt sedert het algemeen overleg heeft
genuanceerd. De discussie gaat met name over timing en niet over het al dan
niet opnemen van beide landen in de NAVO, hoewel de heer Brinkman hierover
anders denkt.De NAVO kent een opendeurenbeleid. Lidmaatschap staat open voor Europese
landen die aan de gestelde standaarden en criteria voldoen. Aan lidmaatschap
wordt in principe de eis gesteld dat het kan bijdragen aan veiligheid en stabiliteit
op het Europese continent. Ook in dit opzicht staat de deur in principe open
voor Oekraïne en Georgië. Zoals gezegd tijdens het algemeen overleg,
deel ik de kritische kanttekeningen van de Kamer. Er is sprake van uiteenlopende
visies ten aanzien van de opportuniteit van de toekenning van de MAP-status
aan Georgië en Oekraïne op dit moment. Tijdens de top in Boekarest
zal de minister-president de discussie hierover aangaan, en wel op basis van
de argumenten die wij met elkaar gewisseld hebben tijdens het algemeen overleg.
Tijdens dit overleg heb ik gesteld dat Duitsland, Frankrijk, de Beneluxlanden
en overige landen dezelfde mening zijn toegedaan. Nederland zal de voorstanders
van het verlenen van de MAP-status erop wijzen dat het toekennen van een kandidaat-lidmaatschap
niet de enige manier is om democratische hervormingen in beide landen te blijven
ondersteunen en dat Boekarest niet de enige window of opportunity is om beide
landen dichter bij de NAVO te brengen.Ik wil benadrukken dat onze positie niet is ingegeven door Rusland. Ik
veronderstel dat dit ook geldt voor de heer Van Bommel. Rusland is weliswaar
een belangrijke speler, maar alleen de NAVO bepaalt wie voor het kandidaat-lidmaatschap
in aanmerking komt. Zoals de Kamer weet, besluit de NAVO per consensus. Wij
zullen onze argumenten inbrengen, maar mocht zich in Boekarest na afloop van
de discussie toch een consensus aftekenen om tot MAP-toekenning over te gaan,
dan zie ik onvoldoende zwaarwegende argumenten om als enig land een blokkade
op te werpen. Wij hebben het immers over een verschil van inzicht over het
moment van toekenning en niet over het feit an sich. U hebt dus de toezegging
dat wij ons langs deze lijnen zullen inspannen. Ik zie de motie van mevrouw
Eijsink en mevrouw Van Gennip als een aansporing om dit tot het laatste toe
vol te houden. Dit is een inspanningsverplichting. Deze motie zie ik dus ook
als ondersteuning van de lijn die door ons als regering en door mij als minister
is uitgezet, dus als ondersteuning van het beleid.De motie van de heer Van Bommel vind ik toch te expliciet. Hij verzoekt
zeer nadrukkelijk om niet in te stemmen met het toekennen van de MAP-status
en vindt derhalve zo nodig het gebruik van het vetorecht gerechtvaardigd.
Ik heb de argumenten gegeven waarom ik daartoe niet wens over te gaan. Het
aannemen van de motie van de heer Van Bommel ontraad ik. Het aannemen van
de motie van de heer Brinkman ontraad ik ten stelligste, omdat deze fundamenteel
een andere visie heeft. Brinkman zegt: nu niet en nooit niet. Dat proef ik
niet bij de heer Van Bommel. Daarom ontraad ik het aannemen van de motie van
de heer Van Bommel en ontraad ik het aannemen van de motie van de heer Brinkman
ten stelligste.Mevrouw Van Gennip (CDA):Ik constateer dat deze minister zegt dat het een kwestie van timing is.
De CDA-fractie is daar blij mee. Dit betekent dat het voor Georgië en
Oekraïne duidelijk is dat er perspectief op lidmaatschap is. Eveneens
constateer ik dat wij het standpunt delen dat het niet de Russen maar de lidstaten
van de NAVO zijn die uiteindelijk besluiten over het lidmaatschap. Ook daar
is de CDA-fractie blij mee. Wij zeggen met elkaar dat de omstandigheden in
Georgië en Oekraïne op dit moment geen aanleiding geven om tot een
MAP-status over te willen gaan. Is de minister het er dan mee eens, en dat
is de tweede helft van het dictum van de motie, dat wij er alles aan moeten
doen, via samenwerking, via intensivering van de dialoog en de relatie, om
ervoor te zorgen dat zij met het hervormingsproces doorgaan en er wel aan
toekomen om binnen afzienbare tijd te kunnen toetreden?Minister Verhagen:Ik ben het daarmee van harte eens. Ik vind dat ook een essentieel element
van de motie van de leden Eijsink en Van Gennip, omdat ik ook geconstateerd
heb dat zowel in Georgië als in Oekraïne er wel degelijk forse stappen
voorwaarts zijn gezet, wat betreft defensie en wat betreft bestuurlijke hervormingen.Tegelijkertijd spelen in Georgië de interne problemen. De heer Van
Bommel wees op de interne conflicten. In Oekraïne ontbreekt de publieke
ondersteuning van het lidmaatschap. Deze omstandigheden geven aanleiding om
te constateren dat dit niet het meest voor de hand liggende moment is. Daarom
ben ik met u van mening dat wij zouden moeten streven naar een integratie
van Georgië en Oekraïne binnen de NAVO-structuren, zonder direct
de stap te zetten van de toekenning van de MAP-status. Daarom heb ik in het
debat gesproken over de ID-status plus of de MAP-status min. Wat dat betreft
ben ik het dus eens met mevrouw Van Gennip.De heer Van Baalen (VVD):Ik heb een vraag aan de minister. Hij weet dat de VVD wel degelijk voorstander
is van een MAP-status voor beide landen, ook als dat in Boekarest gebeurt.
Laat de minister dus de mogelijkheid open, dat als er zich een consensus ontwikkelt
om de MAP-status in Boekarest aan te bieden, dat Nederland niet als enige
een veto zal uitspreken om die consensus te voorkomen?Minister Verhagen:Ik kan hier vrij kort op zijn: het antwoord is "ja". Dit is
ook de reden waarom ik het aannemen van de motie van de heer Van Bommel ontraad
en de motie van de leden Eijsink en Van Gennip als ondersteuning van het beleid
zie. Ik omarm namelijk niet alleen het tweede deel van deze motie, maar zie
ook de inspanningsverplichting en niet direct de noodzaak om te blokkeren.De heer Van Bommel (SP):Je bent ergens voor of je bent ergens tegen. In de commissievergadering
heeft de minister van Buitenlandse Zaken gezegd dat hij tegen de MAP-status,
tegen de kandidaat-lidmaatschapsstatus van de NAVO voor Oekraïne en Georgië
was. Ik hoor hem daar nu op afdingen. Moet de regering niet gewoon een eerlijke
beoordeling maken van de situatie in Oekraïne en Georgië? Moet de
regering niet gewoon blijven bij het standpunt dat die interne situatie zo
complex is dat het onverstandig is om deze landen op dit moment de kandidaat-lidmaatschapsstatus
te geven?Ik begrijp niet dat deze minister de motie-Eijsink/Van Gennip op stuk
nr. 56 kan zien als een ondersteuning van het eigen beleid. Dat zou namelijk
betekenen dat Nederland ineens ook steun zou weigeren als landen als België
en Luxemburg in Boekarest zeggen de MAP-status evenmin te steunen. Is dat
juist?Minister Verhagen:Zoals ik u zojuist gezegd heb, deelt het kabinet met een overgroot deel
van deze Kamer de kritische kanttekeningen die op dit moment geplaatst worden
bij de discussie zoals wij die voeren. Ik heb u dus ook gezegd dat ik de motie-Eijsink/Van
Gennip daarom als een ondersteuning van het beleid zie en dat ik mij ervoor
zal inzetten om enerzijds die landen nauwer te betrekken bij de NAVO en anderzijds
duidelijk te maken dat de MAP-status ook op een ander moment kan worden verleend.
Dat is een inspanning. Juist omdat wij streven naar consensus wil ik op dit
punt met gelijkgezinde landen optrekken. Ik heb er tijdens dit debat ook op gewezen dat Nederland samen optrekt met de Benelux, nota bene op
mijn initiatief, en met Frankrijk en Duitsland, dat op dit punt ook een zeer
duidelijke positie inneemt, maar dat ik niet de noodzaak tot consensus ga
doorbreken. Dat kunt u leuk vinden of niet. U kunt altijd wel denken dat de
hele wereld alleen naar de pijpen van Nederland danst, maar zo is het niet.De voorzitter:Nee, mijnheer Van Bommel, u mag niet nogmaals reageren.Minister Verhagen:Dan is er nog één motie die ik van commentaar moet voorzien,
namelijk de motie-Van Bommel op stuk nr. 54 met betrekking tot nucleaire ontwapening.
De heer Van Bommel weet dat het vraagstuk van non-proliferatie en ontwapening
op de agenda staat. Ik heb dat zelf ook zeer nadrukkelijk op de agenda geplaatst,
niet alleen bij de Atlantische Commissie, maar ook in die gremia waar het
ertoe doet, met name bij de Ontwapeningsconferentie in Genève. Mijn
bijdrage aan die conferentie heb ik ook aan de Kamer gezonden. In het kader
van de NAVO zullen wij de mogelijkheden benutten om het vraagstuk van non-proliferatie
en ontwapening als zodanig ter sprake te brengen.Laat ik de heer Van Bommel echter niet in het ongewisse laten: een discussie
over de NAVO-top wordt gedurende enige maanden voorbereid, juist omdat er
gestreefd wordt naar consensus. Met alle respect, maar je kun niet een dag
van tevoren een nieuw punt aan de agenda toevoegen. Tegelijkertijd heb ik
ook tijdens het debat aangegeven dat bij de discussie over het strategisch
concept van de toekomst een veelheid van onderwerpen aan de orde zal komen.
Daarbij speelt uiteraard ook het vraagstuk van non-proliferatie een rol. In
die zin zie ik deze motie als een aanmoediging om op het punt van ontwapening
en non-proliferatie de discussie binnen NAVO-kader voort te zetten en dat
zal ik doen. Maar op het moment dat de heer Van Bommel zegt dat ik nu een
nieuw vraagstuk moet toevoegen aan de agenda, heeft dat naar mijn mening weinig
zin. Hij weet wat de inzet van de Nederlandse regering is. Daar kan hij mij
aan houden, maar hij moet van mij geen onmogelijke zaken vragen.De heer Van Bommel (SP):Het is niet duidelijk wat de inzet van de regering is. U hebt voorafgaand
aan de top op diverse openbare bijeenkomsten toespraken gehouden waarbij u
nucleaire ontwapening als onderwerp aan de orde stelde. Nu komt er een top
over de toekomst van de NAVO. Dit is het moment om dat onderwerp aan de orde
te stellen. Waarom wilt u dat nu niet doen?Minister Verhagen:Als dit hét moment is, zal ik het uiteraard aangrijpen, maar ik
ga geen nieuw punt toevoegen aan een agenda die consciëntieus is voorbereid.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn flexibiliteit om hier zo snel te verschijnen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4921-4924.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl