Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met de implementatie van de richtlijn nr. 90/313/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatie (24613)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 1125-1128

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-03-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 23, pagina 1125-1128

10-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24613Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 10 maart 1998)Pagina 1146-1147
Behandeling van: - het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen (25442)Pagina 1114-1125
Presentie en opening (dinsdag 10 maart 1998)Pagina 1113-1113
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van het Burgerlijk Wetboek en van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen (gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het terrein van de bovenwettelijke sociale zekerheid) (20890); - Wijziging van wetsvoorstel 20890, houdende wijziging van het Burgerlijk Wetboek en van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen (implementatie Barber-richtlijn) (22695); - en acht andere wetsvoorstellenPagina 1113-1114
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met de implementatie van de richtlijn nr. 90/313/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatie (24613)Pagina 1125-1128
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen (25442)Pagina 1128-1146
Lijst van besluiten (dinsdag 10 maart 1998)Pagina 1146-1146

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met de implementatie van de
richtlijn nr. 90/313/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen
van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatie (24613).De beraadslaging wordt geopend.De heer Hirsch Ballin (CDA):Mijnheer de voorzitter! Er blijkt nog een ander onderwerp te zijn waarover
wij vanmiddag met de minister van Binnenlandse Zaken van gedachten mogen wisselen.
Als ik het goed begrijp, vertegenwoordigt hij de regering en spreekt hij mede
namens de eerste ondertekenaar van dit wetsvoorstel, de minister-president,
de minister van Algemene Zaken.De reden dat wij behoefte hadden om na de schriftelijke uitwisseling met
de regering over dit wetsvoorstel te spreken, is dat wij er zorgen over hebben
dat de regering niet op het goede spoor zit door bestandsgegevens in beginsel
buiten de werking van de Wet openbaarheid van bestuur te redeneren. Daar brengt
het voorliggende wetsvoorstel een nuance op aan, maar het gaat ons om dat
uitgangspunt dat bestandsinformatie redenerenderwijs buiten de Wet openbaarheid
van bestuur wordt gebracht. Wij zijn van mening dat dit niet het goede spoor
is en dat daarbij enige inconsistenties blijken in wat er van de kant van
de regering en in de rechtspraak naar voren komt.Er zit ook een misverstand in wat de regering blijkbaar heeft gelezen
in wat wij naar voren hebben gebracht in het voorlopig verslag over dit wetsvoorstel.
Wij lezen in de nota "Naar toegankelijkheid van overheidsinformatie" juist
niet dat elektronische bestandsgegevens nooit onder de Wet openbaarheid van
bestuur kunnen vallen. Als die opvatting aan ons wordt toegeschreven, dan
is het vrij eenvoudig om dat te bestrijden.Waar het ons om gaat is de terminologie die de regering in de genoemde
nota gebruikt om bestandsgegevens als zodanig – dat zijn de woorden
die zijn gebruikt – te onderscheiden van informatie die bestuursorganen
met behulp van hun bestanden maken voor het voorbereiden of uitvoeren van
hun beleid. Volgens de nota zijn bestandsgegevens als zodanig grondstoffen
van informatie. Op blz. 17 van de nota staat dat deze niet opvraagbaar zijn
onder de Wet openbaarheid van bestuur, omdat deze gegevens niet concreet worden
gebruikt bij de bestuurlijke taakuitvoering en derhalve niet een bestuurlijke
aangelegenheid betreffen.Is het kabinetsstandpunt dat de elektronische bestandsgegevens als zodanig,
waar ook milieugegevens toe behoren, niet opvraagbaar zijn onder de Wet openbaarheid
van bestuur, omdat zij geen bestuurlijke aangelegenheid betreffen, wel in
overeenstemming met de rechtspraak van de hoogste bestuursrechter? Wij doelen
hierbij op de uitspraak van de Afdeling rechtspraak van de Raad van State
van 23 mei 1996, nr. R03.84.7197.Naar het oordeel van de afdeling hebben de topografische gegevens van
een gemeente betrekking op een bestuurlijke aangelegenheid, reeds omdat het
verzamelen en het bijhouden van deze bestandsgegevens dienstbaar zijn aan
het voldoen aan bepaalde wettelijke verplichtingen van gemeentelijke bestuursorganen,
bijvoorbeeld het maken van bestemmingsplan- en structuurplankaarten.Dat is een redenering die aanspreekt. Zij maakt duidelijk dat topografische
basisgegevens als zodanig al een bestuurlijke aangelegenheid betreffen, omdat
deze gegevens worden verzameld en bijgehouden door een bestuursorgaan om te
voldoen aan bepaalde wettelijke verplichtingen. De afdeling stelt dus niet
de strengere eis dat die bestandsgegevens al concreet zijn gebruikt. Op dit
punt is er een belangrijk verschil in benadering tussen de jurisprudentie
en de nota "Naar toegankelijkheid van overheidsinformatie". Zoals gezegd,
onze zorg is dat de regering op een verkeerd spoor verdergaat bij het voorliggende
wetsvoorstel.De jurisprudentie in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur leert
dat gegevens die verband houden met een publieke bestuurstaak of -bevoegdheid,
met het beleid of met de financiën van een bestuursorgaan dan wel met
gedragingen van bestuurders of ambtenaren, betrekking hebben op een bestuurlijke
aangelegenheid. Dat is in overeenstemming met de bedoeling van de wetgever
dat het woord "bestuurlijk" betrekking heeft op het openbaar bestuur in al
zijn facetten.De enkele omstandigheid dat bestuursorganen in het kader van de uitvoering
van hun publieke bestuurstaken gegevens verzamelen, opnemen in bestanden en
bijhouden, vormt op zichzelf reeds een voldoende verband met een bestuurlijke
aangelegenheid om deze gegevens als zodanig onder de werking van de Wet openbaarheid
van bestuur te doen vallen. Daarvoor is het niet vereist dat de bestandsgegevens
concreet zijn gebruikt door het bestuursorgaan, ook al is het vanzelfsprekend
zo dat de bestandsgegevens juist worden verzameld en bijgehouden om in de
toekomst in het kader van de uitvoering van een bestuurstaak te kunnen worden
gebruikt.Wij vragen het oordeel van de regering in de persoon van deze minister
over het standpunt dat milieugegevens die door een bestuursorgaan in het kader
van de uitvoering van een publieke bestuurstaak worden verzameld en in een
bestand opgenomen zijn, als zodanig reeds betrekking hebben op een bestuurlijke
aangelegenheid in de zin van de Wet openbaarheid van bestuur. Wij zouden het
op prijs stellen als op dit punt een wat opener benadering die meer belooft
voor de toekomstige toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur in het
antwoord van de minister naar voren kon komen.Mijnheer de voorzitter! Op een paar punten ga ik iets nader in. Het uit
het kabinetsstandpunt voortvloeiende criterium dat in bestanden opgenomen
milieugegevens door een bestuursorgaan concreet moeten worden gebruikt in
het kader van een bestuurlijke aangelegenheid houdt een beperking in van de
verplichting van bestuursorganen om milieu-informatie te verstrekken aan eenieder
die daarom vraagt. Die beperking is in de EG-richtlijn niet terug te vinden.
Ook daarom is er reden, dit punt te heroverwegen.De regering is wel van oordeel dat dit vereiste in overeenstemming is
met de EG-richtlijn omdat daarin volgens haar zeggen ook wordt uitgegaan van
informatie die in een bestuurlijke context relevant is. Meent de regering
werkelijk dat met het in een bestuurlijke context relevant zijn van informatie
hetzelfde is bedoeld als met het concrete gebruik van informatie in het kader
van een bestuurlijke aangelegenheid waarvan zij spreekt? Als dat zo is, zouden daarvoor gronden moeten zijn aan te voeren. Wij hebben die
niet kunnen vinden. Wij denken dus dat de manier waarop de regering de bestuurlijke
context aangeeft, te beperkend is.De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel geeft nog aan dat de Europese
Commissie bij brief van 20 oktober 1992 erop heeft gewezen dat de richtlijn
beoogt rechten toe te kennen en dat de uitzonderingsgronden van de richtlijn
daarom strikt dienen te worden geïnterpreteerd. Zou de minister ons kunnen
meedelen of de Commissie ook blijk heeft gegeven van een zienswijze over het
absolute karakter van de uitzonderingsgronden, vervat in artikel 10, eerste
lid, onder a tot en met c, van de Wet openbaarheid van bestuur? Zowel in de
Franse als in de Engelse en de Nederlandse tekst van de richtlijn is steeds
sprake van een weigeringsbevoegdheid.De rechtbank in Utrecht is van oordeel dat die tekst van de richtlijn
geen ondubbelzinnig antwoord geeft op de vraag of bij weigering van een verzoek
om milieu-informatie in alle gevallen door het betrokken bestuursorgaan een
afweging tussen het belang van geheimhouding en het belang van openbaarheid
dient plaats te vinden. Ik verwijs naar de uitspraak van de rechtbank van
Utrecht van 24 november 1994, gepubliceerd in Milieu en Recht van 1995, nr.
51. Wij moeten er echter rekening mee houden dat het Hof van Justitie in de
toekomst, hoewel nu niet geadieerd, een andere interpretatie van de richtlijn
zal geven.Het Gerecht van eerste aanleg heeft artikel 4, tweede lid, van het besluit
betreffende de publieke toegang tot documenten van de Raad zodanig uitgelegd
dat als de Raad gebruikmaakt van de beoordelingsvrijheid die de bepaling hem
verleent, hij het belang van de publieke toegang tot stukken van de Raad daadwerkelijk
moet afwegen tegen zijn eigen eventueel belang bij geheimhouding. Ook dat
wijst op een afwegingsverplichting. Ik verwijs naar de uitspraak van het Gerecht
van eerste aanleg van de EG van 19 oktober 1995, AB 1997, 118, met noot A.A.L.
Beers.Ook de uitspraak van de Europese Commissie voor de Rechten van de Mens
in de zaak-Guerra van 29 juni 1996 wijst in de richting van een afwegingsverplichting.
De toegang tot milieu-informatie werd zo uitgelegd, zo verstaan ook conform
artikel 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de
mens, dat absolute verplichtingen tot geheimhouding die geen ruimte laten
voor een nadere afweging, niet aanvaardbaar zouden zijn. Ook deze ontwikkelingen
in de Europese rechtspraak, met de afstemming die ook vereist is tussen Europese
en nationale jurisprudentie, jurisprudentie van het Hof van Justitie van de
EG en het Gerecht van eerste aanleg en de uitleg van het Europees Verdrag
tot bescherming van de rechten van de mens wijzen dus in de richting van de
uitleg van de richtlijn die wij in de schriftelijke behandeling en vandaag
in dit debat voorstaan. Zoals gezegd, ik geloof dat het goed zou zijn, en
ook belangrijk met het oog op de toekomst van de toepassing van de Wet openbaarheid
van bestuur, als de minister van Binnenlandse Zaken ook in deze geest uitleg
zou geven aan deze bepalingen.Ik heb nog een nadere vraag inzake de verslaglegging over de naleving
van implementatieverplichtingen van EG-richtlijnen. Wij hebben onlangs een
nieuw overzicht gekregen van de uitvoering van EG-richtlijnen. Dat is stuk
nr. 21109, 93. Ik kon deze richtlijn zo gauw niet vinden bij de richtlijnen
waarvan de regering aan de Kamer meedeelt dat de implementatie nog dient plaats
te vinden. Dat klemt temeer omdat de implementatietermijn al op 31 december
1992 is verstreken. Het is echter een heel dik stuk, dus misschien heb ik
iets over het hoofd gezien. Maar kan het zijn dat deze richtlijn over het
hoofd wordt gezien of dat het ministerie van Algemene Zaken als eerstverantwoordelijke
voor dit wetsvoorstel zich niet rekent tot de departementen die opgave moeten
doen van het niet tijdig nakomen van implementatieverplichtingen?De vergadering wordt van 15.42 uur tot 15.55 uur geschorst.Minister Dijkstal:Voorzitter! De heer Hirsch Ballin heeft gevraagd of de bestandsinformatie
buiten het bereik van de Wet openbaarheid van bestuur valt, maar spitste dat
later toe op formuleringen die ook in de stukken gekozen zijn, namelijk op
de bestandsgegevens als zodanig, die hij plaatste tegenover de bestuursinformatie.
Deze vallen onder de WOB, voorzover zij betrekking hebben op een bestuurlijke
aangelegenheid. Dat is helder, maar nu is de vraag wat het bereik daarvan
is. Het bereik daarvan is dat elektronische bestanden – bijvoorbeeld
over de toestand van water, lucht, bodem, fauna of flora – zo verweven
kunnen zijn met het milieubeleid dat zij inderdaad al snel onder de werking
van de WOB vallen. Daar is reeds een discussie over gevoerd in het kader van
de nota naar toegankelijkheid van overheidsinformatie en daarover is in het
kader van die discussie afgesproken dat daar nog een nadere uitdieping over
zou moeten plaatsvinden. Er vindt op dit moment een inventarisatie over dit
aspect plaats. Daar hoort ook de terecht door de heer Hirsch Ballin gestelde
vraag bij of dit in overeenstemming is met de rechterlijke uitspraak. Het
antwoord daarop is "ja", omdat ook hier een relatie lag met een bestuurlijke
aangelegenheid. De link die de Afdeling rechtspraak gelegd heeft, betreft
met name de bestuurlijke aangelegenheid in verband met planologische doeleinden.
Dat is in deze zin dan ook te onderscheiden van wat de heer Hirsch Ballin
"de bestandsgegevens sec" heeft genoemd.De vraag is gesteld of de eis dat de WOB-informatie betrekking moet hebben
op een bestuurlijke aangelegenheid, in overeenstemming is met de EEG-richtlijn.
Het antwoord daarop luidt als volgt: dat is zo. Het begrip "bestuurlijke informatie"
heeft in de WOB betrekking op het bestuur in al zijn facetten. Ik duidde er
zojuist al op dat de toestand van water, lucht, bodem, fauna en flora, die
genoemd is in de richtlijn, zozeer verweven is met het milieubeleid dat de
gegevens daarvan zonder meer van bestuurlijke aard zijn. Met andere woorden:
het is een zeer ruim begrip. Met het woord "bestuurlijk" wordt niet bedoeld
bestuur in engere zin in termen van "administratief". Voorts is informatie
van particulieren die berust bij de overheid, ook aan de WOB onderworpen voorzover
die informatie betrekking heeft op een bestuurlijke aangelegenheid.De Europese Commissie heeft ermee ingestemd dat artikel 10 een goede invulling
is van de richtlijn. De richtlijn laat absolute of relatieve invulling
van de uitzonderingsgronden in het midden. Jurisprudentie tendeert naar een
relatieve uitzonderingsgrond. Ik denk dat wij de ontwikkelingen op dit punt
verder moeten afwachten. Er is overigens nog een evaluatie van de EG-richtlijnen
in de maak.Tot slot heeft de heer Hirsch Ballin zich verbaasd over het feit dat dit
wetsvoorstel niet op het lijstje voorkwam van de verslaglegging over implementatie
van de richtlijnen. Wij beschouwen de richtlijn al wat langer als geïmplementeerd,
namelijk in de Wet openbaarheid van bestuur. Hier gaat het slechts om twee
kleine wijzigingen die wij meenden te mogen beschouwen als een vervolmaking
van die implementatie.De heer Hirsch Ballin (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister van Binnenlandse Zaken voor
zijn nuanceringen op wat eerder naar voren is gebracht. Hij heeft in het vooruitzicht
gesteld dat het standpunt van het kabinet nader zal worden uitgediept in relatie
met de nota inzake de toegankelijkheid van overheidsinformatie. Daarbij heeft
hij aangetekend dat de bestuurlijke aangelegenheid in ieder geval ruim zal
worden opgevat. Ik denk dat wat de minister heeft gezegd over de milieu-informatie
en de planologische informatie een duidelijke aanwijzing is dat er alle reden
is om ruimer te zijn dan in de genoemde nota het geval is. Daarom is het belangrijk
dat de minister dit zo open benadert en dat hij aankondigt om dit nader te
zullen doen uitdiepen.Ik zou daarbij in overweging willen geven om hierbij ook het Europees
Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
te betrekken. De minister zal dat wellicht in een ander verband vanmiddag
nog ter sprake brengen. Het zou goed zijn om daarbij ook onder ogen te zien
dat volgens de uitspraak van de Europese Commissie voor de Rechten van de
Mens, die ik al even noemde, de vrijheid om inlichtingen te ontvangen zo dient
te worden geïnterpreteerd dat deze vrijheid ook een recht verleent om
van de bevoegde overheidsorganen milieu-informatie te ontvangen.Ten slotte is er de kwestie van het overzicht implementatie richtlijnen.
Het antwoord van de minister was een vriendelijk geformuleerde erkentenis
dat naderhand over het hoofd is gezien dat naar het oordeel van de Europese
Commissie de Wet openbaarheid van bestuur niet voldoende is als implementatie
van deze richtlijn. Dat is ook de reden dat wij vanmiddag dit wetsvoorstel
behandelen en afhandelen. Aan dat wetsvoorstel zullen wij nu onze steun niet
onthouden.Minister Dijkstal:Mijnheer de voorzitter! Ik zeg dit gaarne toe, al is het maar omdat wij
bijna niets meer kunnen beslissen zonder even naar het EVRM te kijken. Dat
geldt dus zeker ook bij dit onderwerp. Het snijdt hier natuurlijk wel hout
tegen de achtergrond van de opmerkingen die de heer Hirsch Ballin in eerste
termijn heeft gemaakt. Ik ben hem ervoor dankbaar dat hij mij in de gelegenheid
heeft gesteld om het bredere begrip hier te kunnen bevestigen. Dat helpt allemaal.
Verder kijken wij uit naar de verdere discussie over de nota inzake toegankelijkheid.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19971998-1125-1128.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl