Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (29200 XVI),van:  - de motie-Smits c.s. over vergoeding voor de anticonceptiepil (29200 XVI, nr. 72);  - de motie-Smits c.s. over vergoeding voor zittend ziekenvervoer (29200 XVI, nr. 73);  - en 38 andere moties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 2396-2410

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 34, pagina 2396-2410

09-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200 XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de brief van de enquêtecommissie Bouwnijverheid met haar afsluitend verslag (28244, nr. 56)Pagina 2390-2390
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 november 2003 over SurinamePagina 2391-2394
Geboorte Prinses Amalia en afscheid van mevrouw TerpstraPagina 2377-2381
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het verslag van een algemeen overleg over het RAZEB/IGC, te weten de motie-Timmermans c.s. over de positie van het EP in de jaarlijkse begrotingsprocedure (21501-02, nr. 506)Pagina 2388-2388
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 9 december 2004)Pagina 2428-2430
Vragen van het lid Van der Laan aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de gevolgen van de rechterlijke uitspraak inzake inspecties op woonadressen van studenten (mondelinge vragenuur)Pagina 2381-2384
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het verslag van een algemeen overleg over het wapenexportbeleid, te weten de motie-Karimi c.s. over vergunningplicht voor alle wapendoorvoer (22054, nr. 77)Pagina 2388-2388
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Penitentiaire beginselenwet (plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders) (28980)Pagina 2410-2428
Presentie en opening (dinsdag 9 december 2003)Pagina 2377-2377
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterleidingwet (eigendom waterleidingbedrijven) (28339)Pagina 2387-2388
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (29200 XVI),van: - de motie-Smits c.s. over vergoeding voor de anticonceptiepil (29200 XVI, nr. 72); - de motie-Smits c.s. over vergoeding voor zittend ziekenvervoer (29200 XVI, nr. 73); - en 38 andere motiesPagina 2396-2410
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging en aanvulling van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met terroristische misdrijven (Wet terroristische misdrijven) (28463),over: - de motie-Wilders c.s. over wetgeving inzake AIVD-informatie in strafzaken (28463, nr. 25); - de motie-Van Fessem c.s. over vervolging van dieren/eco-activisten (28463, nr. 26); - de motie-Dittrich c.s. over de term "gewapende strijd" (28463, nr. 27)Pagina 2388-2390
Behandeling van de brief van de tijdelijke commissie Onderzoek Integratiebeleid over verlenging van het mandaat (28689, nr. 7)Pagina 2391-2391
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2003 over genetisch gemodificeerde gewassen, conventionele en biologische gewassenPagina 2394-2396
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de opvolging van de Nederlandse eurocommissaris, te weten de motie-Eerdmans/Timmermans over een openbare sollicitatieprocedure voor een nieuwe eurocommissaris (29308, nr. 1)Pagina 2390-2390
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de productie, de keuring en de exploitatie van kabelbaaninstallaties voor personenvervoer (Wet kabelbaaninstallaties) (28843)Pagina 2388-2388
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 december 2003)Pagina 2384-2387

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 206 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is voortzetting van de behandeling van: het
wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004 (29200 XVI),- van:- de motie-Smits c.s. over vergoeding voor de anticonceptiepil
(29200 XVI, nr. 72);- de motie-Smits c.s.
over vergoeding voor zittend ziekenvervoer (29200 XVI, nr.
73);- de motie-Smits over vergoeding voor fysiotherapie (29200 XVI, nr. 74);- de motie-Smits c.s. over het
volgen van maatregelen door het SCP (29200 XVI, nr. 75);- de motie-Smits c.s. over wachttijden voor verzorging en ondersteuning (29200 XVI, nr. 76);- de motie-Smits/Tonkens over
koopkrachtverlies door de financiering van de zorg (29200 XVI,
nr. 77);- de motie-Timmer c.s. over werkdrukmiddelen (29200 XVI, nr. 78);- de motie-Timmer/Tonkens over
de verdeling van regionale middelen voor zorgvernieuwing (29200 XVI, nr. 79);- de motie-Timmer c.s. over preventieve
effecten van welzijnsvoorzieningen (29200 XVI, nr. 80);- de motie-Timmer/Tonkens over de subsidie voor de Stichting fondspatiënten-,
gehandicapten- en ouderenorganisaties (29200 XVI, nr. 81);- de motie-Timmer/Tonkens over het volgen van de effecten
van het subsidiebeleid door het SCP (29200 XVI,
nr. 82);- de motie-Vietsch c.s. over slaapkamers voor meer
dan vier mensen (29200 XVI, nr. 84);- de motie-Vietsch
c.s. over tijdschrijven door verpleegkundigen en verzorgenden (29200
XVI, nr. 85);- de motie-Vietsch c.s. over overgangsmaatregelen
voor zorgkantoren (29200 XVI, nr. 86);- de
motie-Kant over afzien van de bezuiniging op zorgvernieuwing (29200
XVI, nr. 87);- de motie-Kant over zorgplicht van
gemeenten voor dak- en thuislozen (29200 XVI, nr. 88);- de motie-Kant/Timmer over korting op of gratis condooms voor jongeren (29200 XVI, nr. 90);- de motie-Kant/Tonkens over financiering
van wetenschappelijk onderzoek door het NHG, de KNOV en het KNGF (29200 XVI, nr. 91);- de motie-Kant over verplichte
vergoeding van 75% van de kostprijs van dure geneesmiddelen (29200
XVI, nr. 92);- de motie-Schippers/Lambrechts over
informatie aan zwangere vrouwen over het kunnen aantonen van ernstige aandoeningen
(29200 XVI, nr. 93);- de motie-Schippers/Lambrechts
over een hardheidsclausule in het kader van zittend ziekenvervoer (29200 XVI, nr. 94);- de motie-Van Miltenburg c.s.
over zorgvernieuwingsgelden voor verstandelijk gehandicapten (29200
XVI, nr. 95);- de motie-Van Miltenburg c.s. over
het mandaat van RIO's inzake indicatiestelling door derden (29200 XVI, nr. 96);- de motie-Van Miltenburg c.s. over het
doorberekenen van de subsidiekorting door het Fonds PGO (29200 XVI, nr. 97);- de motie-Van Miltenburg/Smits over diagnostiek
en behandeling van dyslexie (29200 XVI, nr. 98);- de motie-Lambrechts c.s. over handhaving van het niveau van zorg in verpleeg-
en verzorgingshuizen (29200 XVI, nr. 99);- de motie-Lambrechts c.s. over nieuwe en meer eigentijdse zorgarrangementen
(29200 XVI, nr. 100);- de motie-Lambrechts
c.s. over kwaliteitscriteria voor zorg in de verpleeg- en verzorgingshuizen
(29200 XVI, nr. 101);- de motie-Lambrechts/Schippers
over prenatale screening (29200 XVI, nr. 102);- de motie-Lambrechts c.s. over de donorregistratie (29200 XVI,
nr. 103);- de motie-Tonkens c.s. over een meerjarenplan voor
de kwaliteitsverbetering (29200 XVI, nr. 104);- de motie-Tonkens c.s. over een emancipatie-effectrapportage over het conceptvoorstel
van Wet maatschappelijke zorg (29200 XVI, nr. 105);- de motie-Tonkens/Kant over een bureaucratietoets op het terrein van VWS (29200 XVI, nr. 106);- de motie-Tonkens/Kant over
10 mln euro van de RIO's voor maatschappelijke opvang en vrouwenopvang (29200 XVI, nr. 107);- de motie-Tonkens/Kant over
de beleidsregel inzake zorg in achterstandswijken (29200 XVI,
nr. 108);- de motie-Tonkens over leefwensenonderzoeken (29200 XVI, nr. 109);- de motie-Tonkens over daderhulpverlening
(29200 XVI, nr. 110);- de motie-Rouvoet c.s.
over de subsidiekorting voor Stichting de Driehoek (29200 XVI,
nr. 111);- de motie-Van der Staaij c.s. over subsidie aan
o.a. de Nederlandse Jeugdgroep (29200 XVI, nr. 112);- de motie-Van der Staaij over beperking van de omslagbijdragen tot maximaal
vier kinderen (29200 XVI, nr. 113).(Zie vergadering van 27 november 2003.)De voorzitter:Het is mij gebleken dat er behoefte is aan een derde termijn. Ik stel
voor, hiertoe de gelegenheid te geven.Daartoe wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt hervat.Mevrouw Smits (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Het kabinet wil dat ziekenfondsverzekerden meer
zelf betalen als zij ziek zijn. De PvdA-fractie betreurt dat vanwege het principe,
omdat de solidariteit tussen gezonden en zieken vermindert maar ook vanwege
de gevolgen voor de koopkracht. Het is eigenlijk schrijnend dat straks zal
blijken dat een Wajong-uitkering niet hoog genoeg meer is om van te leven
en om alle eigen bijdragen van te betalen. Een meerderheid van de Kamer heeft
ook bezwaar tegen deze drastische gevolgen. Het kabinet komt eraan tegemoet
door de novelle op het belastingplan, die de PvdA-fractie mede voorstelde,
en een wijziging in de eigen bijdrage AWBZ. Per saldo betekent dit een gerichte
verbetering die 27 mln kost.Volgens de PvdA-fractie leidt dit niet tot een substantiële verbetering
voor de grote groep chronisch zieken en gehandicapten met een laag inkomen.
Ons voorstel om € 250 extra te geven aan degenen die een beroep
doen op de VWS-subsidieregeling heeft wel dat goede koopkrachteffect tot 2,5%.
Ik overhandig de informatie die wij hebben gekregen van het ministerie van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid, aan u, voorzitter, opdat zij kan worden
toegevoegd aan de Handelingen.De voorzitter:Ik neem aan dat tegen het opnemen van een noot in de Handelingen geen
bezwaren bestaan.(De noot is opgenomen aan het eind van deze editie.)1Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter. Ik vraag de regering en de andere fracties om te reageren
op het principe van het voorstel. Ik vraag tevens een meer gedetailleerde
uitwerking van de koopkrachteffecten en de aantallen mensen die er een beroep
op zouden kunnen doen.Wij hebben gemerkt dat er bij de minister een misverstand is over onze
voorstellen voor de regionale zorgvernieuwing. Ik doel op de motie op stuk
nr. 79. Het kabinet handhaaft de zorgvernieuwing voor de beroepsgroep. Ons
voorstel is om die voor alle beroepsgroepen in te zetten. Kortheidshalve overhandig
ik deze informatie aan u, voorzitter, opdat de minister beter weet wat wij
eigenlijk wensen.De voorzitter:Ik neem aan dat tegen het opnemen van een noot in de Handelingen geen
bezwaren bestaan.(De noot is opgenomen aan het eind van deze editie.)2Mevrouw Smits (PvdA):Vervolgens wil ik de volgende motie indienen. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ZON-MW onderzoek uitvoert naar de doelmatigheid van vruchtbaarheidsbehandelingen;overwegende dat de minister van VWS heeft toegezegd dat indien toch zou
blijken dat er met een nieuwe methode aanzienlijke doelmatigheidswinst kan
worden bereikt, er een nieuwe afweging gemaakt zal worden;verzoekt de regering, op basis van de uitkomsten van het onderzoek een
voorstel te doen voor een langetermijnvergoeding inzake fertiliteits- en kunstmatige
vruchtbaarheidsbehandelingen;verzoekt de regering, op basis hiervan de mogelijke alternatieven voor
vergoeding aan te geven, waarbij de doelmatigheidswinst wordt ingezet, de
kosten van meerlingzwangerschappen worden meegewogen en tegelijkertijd de
taakstelling wordt gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smits, Nawijn, Tonkens en Lambrechts.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 135(29200 XVI).Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter. Ik proef bij de Kamer dat een meerderheid vindt dat het subsidiebeleid
te haastig wordt doorgezet en dat meer tijd nodig is voor goed overleg. Wij
handhaven daarom onze amendementen.De heer Buijs (CDA):Mevrouw de voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording
in tweede termijn. Ik ben blij met de toezeggingen met betrekking tot het
terugdringen van de bureaucratie. Er zal daartoe een extra inspanning komen.
Verder zijn wij blij met de toezeggingen op het gebied van de psychotherapie.
Het zittend vervoer zal nog verder uitgewerkt worden.Door wat in de brief van de heer Wiegel staat, komen de eerste negen behandelingen
fysiotherapie niet voor eigen rekening en biedt de aanvullende verzekering
perspectieven. Dat geldt eveneens voor de tandheelkunde. Toch moeten wij de
fysiotherapie uit het knellende korset van de WTG halen. Het CDA zal de desbetreffende
motie van de VVD dan ook ondersteunen. Kortom, méér perspectief
voor de fysiotherapie.Over de ambulancezorg zijn wij nog niet tevreden.Mevrouw Smits (PvdA):Ik heb een vraag over de fysiotherapie. Ik heb aanvankelijk begrepen dat
het CDA de gevolgen van het schrappen van de fysiotherapie uit het pakket
onaanvaardbaar vond voor chronisch zieken en gehandicapten en daarom fysiotherapie
in het pakket wilde handhaven. Nu zie ik dat de heer Buijs accepteert dat
fysiotherapie uit het pakket gaat. Hij zegt bovendien dat de behandelingen
duurder mogen zijn. Daardoor wordt die zorg nog onbereikbaarder voor die grote
groep mensen.De heer Buijs (CDA):Naar mijn mening is het juist voor de koopkracht van de chronisch zieken
beter als de fysiotherapie gespreid over iedereen in de aanvullende verzekering
terechtkomt tegen een premie van € 45 tot € 55. Dat is
in ieder geval minder dan de eerste negen behandelingen kosten.Mevrouw Smits gaat ervan uit dat met het afschaffen van de WTG de prijzen
ineens omhoog zullen gaan. Dat is niet meteen mijn inschatting; wij zullen
dat moeten afwachten.Mevrouw Smits (PvdA):Als u deze lijn blijft volgen, mijnheer Buijs, kan alles overgedragen
worden naar de aanvullende verzekering en is er dus sprake van een volledig
nominale premie. Ik begrijp dat de fractie van het CDA opeens de redenering
volgt dat het voor de chronisch zieken en gehandicapten – de meest kwetsbare
groep – juist goed is om het pakket uit te kleden en alles in de aanvullende
verzekering te doen.De heer Buijs (CDA):Nee, mevrouw Smits, wij vinden dat de beste zorg geleverd moet worden
waar deze op haar plaats is. In de brief van de heer Wiegel heeft u kunnen
lezen dat er geen risicoselectie wordt toegepast en dat het omgeslagen wordt
over een brede bevolkingsgroep. Ik denk dat ook chronisch zieken hiermee beter
uit zijn en ik ben tevreden met deze maatregel.Mevrouw Kant (SP):De heer Buijs heeft inderdaad in zijn eerste termijn gezegd dat hij voor
de chronisch zieken de eerste negen behandeling in het pakket wil hebben.
De argumenten die hij daarvoor hanteerde, vond ik heel goed.
Wat is er de afgelopen weken veranderd dat u dat nu niet meer vindt, mijnheer
Buijs? U zei toen terecht dat deze mensen hoe dan ook die behandelingen nodig
hebben en dat het beter is om vooraf ervoor te zorgen dat zij die niet hoeven
te betalen dan achteraf te compenseren, want dat is een hoop rompslomp. Dat
argument staat nog steeds!De heer Buijs (CDA):Het is heel eenvoudig, mevrouw Kant. Voor mij geldt dat fysiotherapie
voor iedereen bereikbaar moet zijn, dus ook voor chronisch zieken. Aangezien
u net als ik weet dat de aanvullende verzekering een nagenoeg volledige dekking
heeft, denk ik dat de bereikbaarheid er eerder op vooruitgaat dan wanneer
het wordt geregeld op de manier zoals eerder was afgesproken.Mevrouw Kant (SP):U gaat niet in op uw eigen argument dat het beter is om vooraf ervoor
te zorgen dat men niet hoeft te betalen dan achteraf te compenseren.U spreekt nu over een aanvullende verzekering, maar er zijn ook signalen
van chronisch zieken en gehandicapten die gebeld hebben met verzekeringen
dat er wel degelijk sprake zal zijn van risicoselectie. Men moet eerst een
medische test ondergaan en vragen beantwoorden alvorens men toegelaten wordt
tot die aanvullende verzekering.De heer Buijs (CDA):Ik heb op dit moment geen enkele reden om te twijfelen aan de inhoud van
de brief van de heer Wiegel. Ik heb ook een aantal grote verzekeringsmaatschappijen
gebeld. Ik voorspel u dat er juist op dit punt flink wat competitie zal komen.Mevrouw Kant (SP):Maar het probleem van competitie...De voorzitter:Nee, mevrouw Kant, u heeft twee keer de gelegenheid gekregen een vraag
te stellen. U kunt uw eigen termijn nog benutten. Dit is een finale afronding.De heer Buijs (CDA):Kortom, wij zijn tevreden met de maatregelen voor fysiotherapie. Ik heb
al verwezen naar de motie die straks door mevrouw Schippers zal worden ingediend
en die wij van harte ondersteunen zodat er ook wat meer perspectief komt voor
de fysiotherapeuten.Ik kom toe aan de ambulancezorg, waarover wij nog niet helemaal tevreden
zijn. We weten dat er nog steeds problemen zijn met de aanrijtijden. Daarom
de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - spoedeisende hulp door ambulances op veel
plaatsen in ons land te kort schiet;- door het RIVM een spreidingsplan
is ontwikkeld om deze knelpunten op te lossen;van mening dat met het oplossen van deze knelpunten, waaronder de knelpunten
in Noord-Brabant, zo spoedig mogelijk moet worden begonnen;verzoekt de regering, het beschikbare bedrag van 18 mln euro op te hogen
met 12 mln euro uit de post gereserveerde groeiruimte om daarmee bestaande
knelpunten op te lossen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Lambrechts en Schippers.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 136(29200 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik ben mij ervan bewust dat ik onder andere door mijn uitlatingen
een debat heb uitgelokt. Daar heb ik geen spijt van. Het kabinet heeft op
aandringen van meerdere partijen extra compensatiemaatregelen gevonden. Collega
Verburg heeft zich daarvoor nadrukkelijk ingezet in de discussies die in het
kader van de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
zijn gevoerd. Er is 110 mln euro bijgekomen en er zijn oplossingen gevonden
in het pakket. Ik wijs op de fysiotherapie, maar ook op de eigenbijdrageregeling
medicijnen, op maatregelen op het gebied van de fiscus en de bijstandsregeling.
Maar de maatregelen zijn nogal gespreid. Daarom is het van belang dat we zo
spoedig mogelijk komen tot een vorm van eenduidige lastenmaximering, wat het
CDA overigens al langer heeft bepleit en wat naar het zich laat aanzien in
2006 zal ingaan. Al met al zal het CDA de uitwerking van deze maatregelen
in de tussenliggende periode nauwlettend volgen.Mevrouw Smits (PvdA):Ik heb nog om een reactie gevraagd op ons voorstel voor € 250.
Komt dat niet beter overeen met het systeem dat u op lange termijn wilt? Daaraan
knoop ik de vraag vast, of u het juist vindt dat iemand die zijn leven lang
ondersteuning nodig heeft in de vorm van een Wajong-uitkering door de maatregelen
van dit kabinet per definitie zal worden verwezen naar de sociale dienst,
omdat de uitkering op zichzelf onvoldoende is om alle eigen bijdragen te betalen?De heer Buijs (CDA):Wat de eerste vraag betreft, sluit ik mij aan bij het commentaar dat de
minister in zijn brief van vandaag of gisteren heeft gegeven. Inhoudelijk,
juridisch en technisch gezien is datgene wat u wilt niet mogelijk, hoe goed
uw bedoelingen ook zijn.Hoe de regeling precies zal uitpakken voor onder andere een groep zeer
kwetsbaren, namelijk de mensen met een Wajong-uitkering, kan ik op dit moment
nog niet bezien. Maar ik verwacht dat daarop uitgebreid wordt teruggekomen
in het debat dat in het kader van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog wordt
gevoerd.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Ik ben verbijsterd dat u zo blij bent met een spartelende, bijna-dode
mus! Die 110 mln euro compensatie bestaat overigens voor een groot deel uit
het beperken van bezuinigingen. Wat is het sociale gezicht van het CDA op
dit punt eigenlijk? U hebt altijd veel hoger ingezet: u vond dat er geen groot
koopkrachtverlies mocht zijn voor chronisch zieken, gehandicapten en minima.
Nu is dat er toch, en nu doet u alsof er niets aan de hand is.De heer Buijs (CDA):Ik neem afstand Buijsvan wat u zegt over een spartelende mus als u praat
over de 110 mln euro. Ik verwijs bovendien naar diverse pakketmaatregelen
en naar de overige genomen maatregelen, die de toegankelijkheid
van de zorg ook voor chronisch zieken waarborgen. We zullen daar in de komende
periode nauwlettend op toezien.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Dit is mij te vaag. Welke ondergrens hanteert u als het gaat om de vraag,
hoeveel betrokkenen er volgend jaar op achteruit mogen gaan?De heer Buijs (CDA):Ik vind dat dit debat meer thuishoort bij datgene wat morgen en overmorgen
gaat plaatsvinden. Ik wil hier niet weer een debat beginnen over de koopkrachtplaatjes.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik wegloop voor mijn verantwoordelijkheid.
De vorige keer heb ik gezegd dat chronisch zieken er niet op achteruit mogen
gaan. Daarmee doelde ik op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de zorg,
die niet in gevaar mogen komen. De zorg moet voor iedereen goed bereikbaar
zijn, wat ik gegarandeerd wil zien. Wat de rest van de koopkrachtplaatjes
en de uitwerking van de diverse maatregelen betreft, verwijs ik naar het nog
te houden debat daarover.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik begrijp uw tevredenheid niet. Zoals u het nu presenteert, klinkt het
ongeveer alsof u twee weken geleden beoogde een debat open te trekken en dat
u nu blij bent met de uitkomst, namelijk dat een deel van de verslechteringen
die door de coalitie zelf zijn aangebracht, wordt teruggedraaid. U kunt hier
toch niet met droge ogen beweren dat u deze discussie heeft opengetrokken
om een beetje te repareren van wat er allemaal aan schade is toegebracht?
Volgens mij is het zo geweest dat u toen bepaalde uitspraken heeft gedaan
die achteraf niet waargemaakt konden worden. Er is toen over gesproken. U
bedoelde het anders dan er toen uitkwam. Dat wil ik nog wel accepteren. Echter,
vanaf dat moment kwam de vraag naar voren: wat zou er dan wel moeten gebeuren
nu wij dit niet waar kunnen maken?De heer Buijs (CDA):Het is eigenlijk dezelfde vraag die mevrouw Tonkens stelde. Ik vind het
jammer dat ook de heer Rouvoet blijkbaar vindt dat de beweging die het kabinet
gemaakt heeft om datgene wat ook in deze Kamer besproken is en dat als een
te zware last werd ervaren, te repareren, niet als zodanig waardeert. De volgende
debatten zullen moeten uitwijzen waar dat verder toe leidt. Ik vind 110 mln
op dit moment, mét alle pakketmaatregelen en fiscale maatregelen, geen
slechte aanzet om de koopkracht te garanderen. Overigens, waar zijn uw voorstellen,
mijnheer Rouvoet?De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dan wil ik de heer Buijs verwijzen naar de amendementen die ik samen met
de fracties van de PvdA en GroenLinks heb ingediend en die leiden tot een
substantiële verbetering en die mensen niet massaal naar de bijstand
verwijzen. Ik vind de bijstand als vangnet namelijk prima maar als het de
opvatting van de CDA-fractie is dat gehandicapten en chronisch zieken vanwege
de regeringsmaatregelen altijd nog naar de bijstand kunnen om daar hun hand
op te houden met als enige reden dat ze chronisch ziek of gehandicapt zijn,
dan is dat niet de route die wij kiezen. De koninklijke weg is om de bezuinigingen
en de pakketverkleining ongedaan te maken en niet een klein beetje te repareren
van wat eerst door de coalitie is teweeggebracht.De heer Buijs (CDA):Overigens hebben wij dan wel een gemeenschappelijk doel, namelijk de toegang
tot de zorg voor chronisch zieken en gehandicapten waarborgen. Alleen, de
weg die u wilt bewandelen is naar mijn mening niet haalbaar.Mevrouw Kant (SP):Enkele weken geleden is het debat hier begonnen met een uitlating van
de heer Buijs die vanuit zijn hart heeft gezegd dat niemand er op achteruit
zou gaan wat zijn fractie betreft.De heer Buijs (CDA):Correctie: het woord niemand heb ik niet gebruikt.Mevrouw Kant (SP):De chronisch zieken gaan er niet op achteruit, dat heeft u gezegd. U bent
dat debat met die opmerking begonnen. Welnu, dan vind ik dat u het ook moet
afmaken. Na de compensatie resteert nog steeds een groep van ten minste 6000
chronisch zieken en gehandicapten met een minimuminkomen die er meer dan 2%
op achteruitgaat. Dat neemt u dan voor uw rekening.De heer Buijs (CDA):Ik wacht het debat daarover af, want wij vervallen nu weer in dezelfde
fout, namelijk praten over bepaalde groeperingen en hoe de maatregelen uitpakken.
Ik kan dat op dit moment niet overzien. Ik ben bepaald blij dat er in ieder
geval wat op gang gekomen is en dat er is gerepareerd.Mevrouw Kant (SP):Hoezo kunt u het niet overzien? Wij hebben een officiële brief waarin
een en ander nog eens netjes voor ons op een rijtje is gezet, inclusief de
compensatiemaatregelen zoals ze er nu liggen. Dit is het signaal dat er ligt:
6000 chronisch zieken en gehandicapten met een minimuminkomen gaan er meer
dan 2% op achteruit. Dat neemt u dus voor uw rekening.De heer Buijs (CDA):Ik heb u al gezegd dat morgen het debat zal plaatsvinden in samenhang
met alle pakketmaatregelen, fiscale en bijstandsmaatregelen. Daar verwijs
ik nu naar. Ik kan op dit moment niet overzien of uw berekening inzake de
groep van 6000 chronisch zieken en gehandicapten klopt. Ik weet ook niet met
welke voorstellen de diverse partijen zullen komen. Dus ik ga er op dit moment
niet op in.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. En zo wordt het cruciale debat weer verder vooruitgeschoven,
maar er komt een moment waarop ook het CDA – en dat zal de volgende
week zijn – bij name van de minister-president verantwoording moet afleggen
over de gevolgen. Het plaatje zoals het nu voorligt wat betreft de uitwerking
van de voorgestelde maatregelen, is voor grote groepen mensen, met name chronisch
zieken die veel ziektekosten hebben, volstrekt onacceptabel. Veel chronisch
zieken en gehandicapten zijn de dupe van het kabinetsbeleid. En dat is toch
wel een trieste conclusie aan het eind van het debat over de begroting voor
Volksgezondheid.Wat mij nog onduidelijk is, is hoe de eigen bijdrage thuiszorg nu gaat
uitpakken. Wij hebben een brief gehad waarin staat dat het verandert, maar
als ik het goed begrepen heb, is er niet 7 mln extra voor uitgetrokken, maar
gaan de chronisch zieken en gehandicapten die gebruikmaken van de thuiszorg
en die iets meer inkomen hebben, betalen om de eigen bijdrage
voor mensen met lage inkomens wat naar beneden te brengen. Met andere woorden:
er wordt meer solidariteit georganiseerd tussen zieken onderling. Chronisch
zieken en gehandicapten die over wat meer geld beschikken, betalen een hogere
bijdrage ten gunste van de chronisch zieken en gehandicapten met een minimuminkomen.
Het lijkt mij beter om de solidariteit tussen gezonde en zieke mensen n in
stand te houden. Liever allemaal een klein beetje hogere AWBZ-premie dan mensen
die al door een ziekte zijn getroffen hier volledig voor te laten opdraaien.
Ik verneem graag of ik het bij het recht eind heb dat er een soort schuif
wordt toegepast.De minister heeft een hardheidsclausule bij het zittend ziekenvervoer
toegezegd. Moet het complete bedrag aan ingeboekte bezuinigingen wel gehaald
worden? Hoe pakt die clausule uit? Kunnen degenen die tussen wal en schip
vallen daar een beroep op doen?Vorige week is de maatschappelijke discussie over de orgaandonatie op
gang gekomen naar aanleiding van het onderzoek van het Rathenau-instituut.
Dat is voor mij aanleiding om de Kamer de volgende uitspraak voor te leggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Wet op de orgaandonatie niet heeft geleid tot de
beoogde verhoging van het orgaanaanbod;constaterende dat in het huidige registratiesysteem bijna tweederde van
de mensen van 18 jaar en ouder zich niet heeft laten registreren en dus van
deze mensen niet bekend is wat men na overlijden wil;van mening dat alle maatschappelijk aanvaardbare mogelijkheden benut moeten
worden die kunnen leiden tot verhoging van het orgaanaanbod zodat mensen minder
lang op de wachtlijst staan;verzoekt de regering, te starten met het ontwikkelen van een geen-bezwaarsysteem
en zodoende met een voorstel te komen om de Wet op de orgaandonatie in deze
zin te wijzigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kant. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 137(29200 XVI).Mevrouw Lambrechts (D66):Vorige week vroeg mevrouw Kant waarom ik een motie over de orgaandonatie
meende te moeten indienen en nu dient zij er zelf een in.Mevrouw Kant (SP):De eerste reden is de uitslag van het onderzoek van het Rathenau-instituut.
In februari is er een debat hierover. In mijn motie bied ik de Kamer de gelegenheid
om het beleid nu alvast een zetje in de goede richting te geven. Ik heb de
indruk dat een meerderheid van de Kamer die kant op wil. Als in februari pas
voorstellen kunnen worden ontwikkeld, staat de Kamer al op achterstand.U heeft inderdaad ook een motie op dit punt ingediend, maar ik heb gemeend
daar een beter voorstel naast te moeten leggen. Als de Kamer toch hierover
stemt, moet zij de beste beslissing nemen.Mevrouw Lambrechts (D66):Uw motie moet een rol spelen in de aanloop naar het debat. Ik vraag u
om ook onze motie die rol te laten spelen. Ik hoop dan ook dat wij op de steun
van de fractie van de SP kunnen rekenen.Mevrouw Kant (SP):Dat moet ik nog in mijn fractie bespreken, want er zitten nogal wat haken
en ogen aan uw voorstel. Mijn voorkeur gaat uiteraard uit naar mijn eigen
motie. Ik zal in mijn fractie bespreken of uw motie een second-bestoptie is.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn bereidwillige reactie op de
VVD-voorstellen aangaande zittend ziekenvervoer. Chronisch zieken die geen
alternatief hebben, kunnen, als onze motie wordt aangenomen, toch gebruikmaken
van deze voorziening. Ook de toezegging om de psychotherapie meer op maat
te snijden op basis van de diagnose en de mogelijkheid van psychoanalyse open
te houden, komen tegemoet aan de wensen van de VVD. De minister heeft positief
gereageerd op onze voorstellen ten aanzien van de fysiotherapie. Door over
te gaan op vrije tarieven en het vervallen van de verwijsfunctie van de huisarts
krijgt deze sector meer lucht om maatwerk te leveren aan patiënten. Om
nu werkelijk spijkers met koppen te slaan en te voorkomen dat dit een vergezicht
blijft, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de pakketmaatregelen inzake fysiotherapie voor fysiotherapeuten
en de gebruikers van fysiotherapie naast een herverdeling van kosten ook nieuwe
perspectieven moet bieden, zoals variatie van het aanbod, innovatie en een
nieuwe impuls voor ondernemerschap;overwegende dat hiervoor vrije tarieven onontbeerlijk zijn;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat tussen 1 januari 2004 en
1 juli 2004 productomschrijvingen fysiotherapie worden opgesteld;verzoekt de regering voorts, per 1 juli 2004 fysiotherapeuten vrij te
stellen van de Wet tarieven gezondheidszorg, zodat de fysiotherapie vrije
tariefvorming zal hebben,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers, Buijs en Lambrechts.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 139(29200 XVI).Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. De ambulancezorg in Nederland wordt verbeterd en dat is hard
nodig. Het kabinet trekt Kantdaarvoor 18 mln euro extra uit. Zoals ik heb
aangegeven in een eerder overleg met de minister hierover, beschouwt de VVD
dit als een eerste belangrijke stap. Het RIVM heeft berekend dat er meer geld
nodig is om alle knelpunten op te lossen. De VVD wil dat in de loop van 2004 goed in de gaten wordt gehouden hoe deze extra impuls zich verhoudt
tot het geld dat daadwerkelijk nodig is om deze belangrijke acute hulpverlening
op peil te krijgen. Zodra blijkt dat er mogelijkheden zijn om een tweede stap
te zetten, moet dit gebeuren. Daarom vragen wij de minister om nu al uit te
spreken dat hij bereid is om zich hiervoor in te zetten en extra geld hiervoor
vrij te maken. Met het oog hierop hebben wij samen met het CDA hierover een
motie ingediend.De minister komt een dezer dagen met een brief over de uitbreiding van
het experiment vrije heroïneverstrekking. De VVD staat positief ten opzichte
van een uitbreiding van dit experiment. Wij zien echter op de begroting van
VWS geen financiële mogelijkheden. Wel willen wij uitspreken dat wij
desondanks positief staan tegenover uitbreiding van het experiment en de minister
ondersteunen in het vinden van mogelijkheden om dit uit te voeren. Daarop
vooruitlopend, zal de VVD samen met D66 een motie indienen waarin wordt verzocht
om zich positief op te stellen ten aanzien van uitbreiding van dit experiment
in de toekomst.Tot slot. De VVD is onaangenaam verrast door de brief van de KNMG waarin
zij aankondigt, te stoppen met het SCEN-project en door de brief van de staatssecretaris
die wij gisteren kregen. De SCEN-arts speelt naar onze mening een belangrijke
rol in het zorgvuldige euthanasiebeleid in Nederland. Het is onverantwoord
om dit te stoppen. Ik begrijp niet waarom dit zo heeft kunnen escaleren. Ik
roep de staatssecretaris en de KNMG namens de VVD-fractie dan ook met klem
op om hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en weer rond de tafel
te gaan, waarbij de onafhankelijkheid van de SCEN-arts wordt gegarandeerd
door een eigen tarief, te declareren bij de verzekeraars van de patiënt.
Graag leg ik hierover aan de Kamer de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de SCEN-arts naast een belangrijke consulterende taak,
ook een belangrijke rol heeft in het toetsen van de handelingen en het oordeel
van de huisarts in beslissingen over euthanasie;overwegende dat de betaling van de SCEN-arts dus onafhankelijk moet plaatshebben;verzoekt de regering, de betaling van de SCEN-arts te regelen in een apart
tarief, te declareren bij de verzekeraar van de patiënt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers, Buijs en Lambrechts.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 140(29200 XVI).Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Ik kom niet terug op het debat over de inkomenseffecten. Daar
is vorige week uitgebreid over gesproken en daarop wordt ongetwijfeld morgen
teruggekomen bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken. Ik kom
wel terug op een drietal andere onderwerpen naar aanleiding van de tweede
termijn van de regering en de schriftelijke reactie van de minister en de
staatssecretaris op de amendementen.De minister wijst ons amendement op stuk nr. 53 over uitbreiding van de
heroïne-experimenten af vanwege de dekking. Hoewel ik dat argument niet
helemaal deel, ben ik toch geneigd om het amendement om te zetten in een motie.
De minister heeft daardoor meer speelruimte en het is mogelijk om andere departementen,
zoals Justitie, en het grotestedenbeleid aan te spreken op gezamenlijk beleid
en eventueel gezamenlijke financiering. Ik heb daartoe de volgende motie geformuleerd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat uit het rapport van de commissie-Paas blijkt dat de experimenten
met vrije verstrekking van methadon en heroïne geslaagd genoemd kunnen
worden; overwegende dat naast het verbeteren van de gezondheidstoestand van de
verslaafden eveneens sprake is van het terugdringen van de criminaliteit voortvloeiende
uit de heroïneverslaving;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk over te gaan tot uitbreiding
van de heroïne-experimenten in lijn met de aanbeveling van de commissie-Paas,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Timmer en Van Miltenburg.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 141(29200 XVI).Voorzitter: WeisglasMevrouw Lambrechts (D66):Het tweede punt waar ik op terug wil komen, is de motie van D66 over de
orgaandonatie. De minister heeft positief gereageerd en de term "creatief"
gebruikt. Dat hoor ik altijd graag. Ik wil de motie gewijzigd indienen, zodat
zij een rol kan spelen in het debat dat wij in februari zullen hebben. Overigens
vraag ik nu ook al iets van de minister. Ik zeg erbij dat deze motie in elk
geval wel een meerderheid heeft.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het huidige systeem van donorregistratie niet voldoet;overwegende dat er dientengevolge nog steeds een groot tekort is aan orgaandonoren;verzoekt de regering, een wijziging van de systematiek voor donorregistratie
te onderzoeken, waarbij het mogelijk wordt op rijbewijs, Lambrechtspaspoort
dan wel het nog in te richten identificatiebewijs of zorgpas simpelweg aan
te geven of men ja of nee donor wenst te zijn en de Kamer daarover te berichten
voor 1 februari 2004,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Nawijn, Schippers
en Smits. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 142(29200 XVI).Mevrouw Lambrechts (D66):Mij resteert nog een opmerking over het SCEN-project. Ik heb vanochtend
in de krant gezien dat daarvoor 470 mln ter beschikking is gesteld. Namens
ieder die het betreft, dank ik daarvoor, in het belang van dit project. Daaruit
bleek niet of het daadwerkelijk premiegefinancierd wordt. Daarom hebben wij
de motie met mevrouw Schippers ingediend. De minister heeft daar de vorige
keer positief op gereageerd, maar het is nog steeds niet helder. Het is een
goed moment om daarover een uitspraak voor te leggen, denk ik.De voorzitter:De motie-Smits c.s. op stuk nr. 135 (29200-XVI) is in die zin gewijzigd
dat zij thans luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ZON-MW onderzoek uitvoert naar de doelmatigheid van vruchtbaarheidsbehandelingen;overwegende dat de minister van VWS heeft toegezegd dat, indien toch zou
blijken dat er met een nieuwe methode aanzienlijke doelmatigheidswinst kan
worden bereikt, er een nieuwe afweging gemaakt zal worden;verzoekt de regering, op basis van de uitkomsten van het onderzoek een
voorstel te doen voor een langetermijnvergoeding inzake fertiliteits- en kunstmatige
vruchtbaarheidsbehandeling;verzoekt de regering, op basis hiervan de mogelijke alternatieven voor
vergoeding aan te geven, waarbij de doelmatigheidswinst wordt ingezet, de
kosten van meerlingenzwangerschappen worden meegewogen en tegelijkertijd de
taakstelling wordt gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Smits, Nawijn, Tonkens,
Lambrechts en Kant.Zij krijgt nr. 143 (29200-XVI).Mevrouw Tonkens (GroenLinks):De fractie van GroenLinks is verbijsterd door de puinhoop die dit kabinet
veroorzaakt in het inkomensbeleid. De minister van VWS speelt daarbij een
hoofdrol. Hij vaardigt een groot aantal maatregelen uit, zonder enig idee
te hebben wat de inkomensconsequenties zijn. Vervolgens duurt het maanden
voordat er onder grote druk van de oppositie duidelijkheid over komt. Die
duidelijkheid is vervolgens ronduit schokkend: een koopkrachtverlies van soms
meer dan 8%.Al met al ontstaat er een rommelig, bureaucratisch broddelwerkje van bezuinigingen
en compensaties, die nog steeds niet voldoende zijn voor mensen met een laag
inkomen, chronisch zieken en gehandicapten. Het enige pluspuntje dat wij zien,
is dat de AWBZ-premie meer naar inkomen wordt gevraagd. Wij vragen de minister
of hij van plan is om door te denken over het meer naar inkomen dragen van
de kosten van de gezondheidszorg.Mevrouw Kant (SP):Ik neem aan dat mevrouw Tonkens bedoelt dat dit minder erg is, maar dat
zij liever heeft dat de solidariteit onder alle Nederlanders wordt gezocht
in plaats van alleen onder mensen die zijn aangewezen op thuiszorg.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Ja, dat is inderdaad het geval, als dat niet duidelijk was. Wij vinden
dat de bezuinigingen en de compensaties daarop een enorm ingewikkeld verhaal
zijn waar de mensen om wie het gaat, niet goed uitkomen. Er zou een rode streep
door deze rekening gezet moeten worden. Wij moeten constateren dat dit niets
oplevert, maar binnen deze grote ellende is dit een klein lichtpuntje.Wij keuren dit broddelwerk niet alleen dit jaar af, maar wij willen het
nooit meer zien. Wij willen voorkomen dat er opnieuw maatregelen worden genomen
waar lagere inkomens, chronisch zieken en gehandicapten de dupe van zijn.
Daarom dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat chronisch zieken en gehandicapten er in 2004 door de
voorgestelde maatregelen tot 8% in koopkracht op achteruit kunnen gaan;constaterende dat de ijklijnzorg in de Najaarsnota 2003 met ruim 0,5 mld
euro wordt overschreden;constaterende dat het Centraal planbureau voorspelt dat in 2004 het begrotingstekort
oploopt naar 3,25% van het BBP;van mening dat verslechtering van de inkomenspositie van chronisch zieken
en gehandicapten onacceptabel is;verzoekt de regering, in 2004 geen extra maatregelen te nemen zoals pakketverkleining
of verhoging van eigen bijdragen die de inkomenspositie van chronisch zieken
en gehandicapten verslechteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Tonkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 144(29200 XVI).Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Wij hebben ook nog steeds problemen met de SCEN. Omdat ik nog maar een
paar seconden spreektijd heb, dien ik direct de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het SCEN-project de kwaliteit en zorgvuldigheid van
euthanasiebegeleiding ten goede komt;overwegende dat het van belang is de SCEN-arts een structurele plek in
ons zorgstelsel te geven;verzoekt de regering, de SCEN-voorziening als WTG-orgaan te positioneren
en daarbij een overbruggingsperiode te garanderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Tonkens en Kant. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 145(29200 XVI).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb een paar opmerkingen over een paar thema's, ten eerste
over chronisch zieken en gehandicapten, omdat dat in deze begrotingsbehandeling
een hoofdthema is geworden via de inkomenseffecten en pakketverkleiningen.
Het valt mij op dat het debat hier begonnen is, maar zich van lieverlee vooral
op het terrein van SZW is gaan afspelen. Ik denk nog altijd dat voor VWS een
hoofdrol is weggelegd, omdat de discussie begonnen is naar aanleiding van
de pakketverkleining en een aantal maatregelen die met name neerslaan bij
chronisch zieken en gehandicapten. De inkomenseffecten komen wel bij SZW terug,
maar ik vind nog steeds dat het afzien van die maatregelen en het terugdraaien
van de pakketverkleiningen de koninklijke weg is. Het zou dus niet primair
moeten worden gezocht in een opvang via de vangnetvoorziening van de bijstandswet.
Dat kan heel sympathiek lijken, maar dat is niet de koninklijke weg. De problemen
zijn bij VWS begonnen en veroorzaakt en hadden daar ook opgelost moeten worden.
Wij komen daar later deze week en wellicht ook volgende week in een ander
verband op terug.Voor de eigen oplossingen van de fractie van de ChristenUnie verwijs ik
verder naar de amendementen die wij samen met de fracties van de PvdA en GroenLinks
hebben ingediend en waarin een andere route wordt aangegeven en waarin ook
meer geld wordt uitgetrokken voor die reparatie. Mijn fractie zal ook verschillende
voorstellen steunen op het gebied van het terugdraaien van maatregelen in
het zittend ziekenvervoer. Dat zal verder bij de stemmingen blijken.Ik wijs nog even op de problemen in de eerste maanden van 2004, die voor
veel mensen qua inkomen echt groot zullen zijn. Ik sluit mij aan bij de opmerking
van mevrouw Kant over de herverzekerbaarheid. Ook mijn fractie ziet op dat
punt nog problemen; ik denk dat de minister daar te luchtig over doet.Ik ga heel kort in op de palliatieve zorg, de begeleiding en voorlichting
bij ongewenste zwangerschap. Ik vind dat de staatssecretaris in haar reactie
in tweede termijn onrecht heeft gedaan aan haar eigen Hoofdlijnenakkoord.
Het door mij ingediende amendement is wezenlijk om de beloofde extra aandacht
waar te maken. Nogmaals: met dit amendement voegt de ChristenUnie de daad
bij het woord van het CDA, de VVD en D66. Ik reken dan ook op hun steun.Een ander onderwerp waarover ik een amendement heb ingediend, is het onderzoek
naar alternatieven voor dierproeven. De reactie op het amendement is eigenlijk
letterlijk hetzelfde als het schriftelijke antwoord op mijn vragen in eerste
termijn. Dat antwoord schoot er al langs en dat is dus ook in tweede instantie
het geval. Ik heb het amendement met overtuiging ingediend, want het is nodig
om beloften van de toenmalige minister Borst waar te maken, ook voor 2004.
Ik vind het niet eens zozeer van belang dat wij daar een heel breed maatschappelijk
debat over voeren – als het zo is verstaan, moet ik mijn toelichting
op dat punt wellicht aanpassen – maar waar het wel om gaat, is dat de
toegezegde evaluatie in 2004 plaatsvindt. Dan heb ik het over de evaluatie
van de middelen van VWS die daarvoor zijn vrijgemaakt. Daar ging het in 1999
over en daar gaat het wat ons betreft nog over.Op het punt van de landelijke jongerenorganisaties heb ik een amendement
en een motie medeondertekend. Het amendement is van mevrouw Tonkens en de
motie is van collega Van der Staaij, die hier nu niet bij kan zijn. Met de
Nederlandse Jeugdgroep zijn wij er bepaald niet gerust op dat de zaak nu goed
geregeld is. Er zijn argumenten te over om daaraan te twijfelen. Het budget
komt immers beschikbaar voor een bredere groep, voor allerlei vrijwilligersorganisaties,
en bepaald niet alleen voor de specifieke expertise voor landelijke jeugdorganisaties.
Dat zou wel nodig zijn om de daar opgebouwde ondersteuning en expertise te
behouden, want als de subsidie daar komt te vervallen en als die organisaties
het daardoor niet bolwerken, krijgen wij de rekening vroeg of laat via de
weg van justitie weer gepresenteerd. De regering moet geen kortetermijneffect
willen boeken door nu bezuinigingen door te voeren waar later meer kosten
tegenover staan. Daarbij komt dat het budget pas in 2006 ter beschikking komt,
terwijl de korting en de afbouwsubsidies al in 2004 gaan lopen.
Dat betekent dat er op dit terrein in 2006 geen vrijwilligersorganisaties
meer zijn om in aanmerking te komen voor die projecten. Dat lijkt mij niet
de bedoeling. Als je partners wilt hebben, moet je hun de mogelijkheid van
voortbestaan niet ontnemen.Tot slot sluit ik mij aan bij de opmerkingen over het SCEN-project.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Er zijn door diverse woordvoerders opmerkingen geplaatst over
het koopkrachtbeeld. De discussie daarover hebben wij verleden week gevoerd
en zal ten principale nog morgen en overmorgen aan de orde kunnen komen, dus
ik wil mij beperken in mijn opmerkingen hierover.Mevrouw Smits heeft de aandacht gevestigd op haar amendementen nrs. 119,
120 en 121, waarin tegenvoorstellen worden gedaan die op zichzelf inderdaad
voor lagere inkomens een iets florissanter beeld laten zien. In mijn schriftelijke
commentaar op de amendementen heb ik aangegeven dat ze in ieder geval in technische
zin niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn en ook tot heel vreemde resultaten
zouden leiden. Er ontstaat namelijk een grote vorm van willekeur over de vraag
waar de € 250 terecht zal komen die de PvdA-fractie aan bepaalde
groepen mensen in het vooruitzicht wil stellen. Dat hangt volledig af van
het toevallig in aanmerking komen voor de tegemoetkomingsregeling, terwijl
mensen in een soortgelijke inkomenssituatie niet die € 250 zouden
kunnen krijgen. Ik ga dan nog voorbij aan de wijze van financiering, namelijk
door het uittrekken van het inkomenstraject in de AWBZ. Dat vergt wetswijziging
en die is niet meer op zo korte termijn te realiseren. Bovendien moet je je
afvragen of dat wel wenselijk is.Mevrouw Smits (PvdA):Als de techniek de minister dwars zit, wil ik daar graag met hem en zijn
ambtenaren overleg over plegen. Het gaat mij nu meer om het principe. De minister
zegt dat het tot merkwaardige willekeurige effecten leidt, maar dat komt omdat
hij de Kamer dwingt in het keurslijf van fiscale compensatie en een subsidieregeling
die daar weer op geënt is. De politieke vraag is natuurlijk, of de minister
deze groep wil helpen. Als hij dat wil, kunnen wij verder kijken naar de uitwerking.Minister Hoogervorst:Verleden week hebben wij deze discussie al gevoerd en het kabinet heeft
toen aangeboden om een aantal maatregelen te nemen. Wij menen dat wij daarmee
een afdoende antwoord geven. Inderdaad is dat minder dan de PvdA-fractie voorstelt,
maar daarbij zouden wij ons in sterke bochten moeten wringen om het voor elkaar
te krijgen. Het zal duidelijk zijn dat dit niet ons pad is.Mevrouw Smits (PvdA):U bent er inderdaad duidelijk in: u vindt uw voorstellen voldoende, wij
vinden die volstrekt onvoldoende voor de betreffende groep. Er is ook maar
27 mln mee gemoeid, ongeacht wat het CDA zegt. Kunt u mij dan wel een meer
gedetailleerde doorrekening geven van aantallen mensen en koopkrachteffecten?
In de informele informatie die wij van het kabinet hebben gehad, zie ik het
substantiële koopkrachteffect tot 2,5%.Minister Hoogervorst:Volgens mij moet u die vraag aan de minister van SZW stellen. Die gaat
daarover, niet ik. U hebt commentaar van hem gehad met bepaalde gedetailleerde
informatie. Misschien is u dat niet gedetailleerd genoeg, maar volgens mij
staat er grosso modo wel in wat de gevolgen van uw voorstellen zijn. Ik weet
niet wat een verdere doorrekening daar nog aan zou toevoegen, te meer omdat
het toch technisch onuitvoerbaar is.Mevrouw Smits (PvdA):Over dat laatste wil ik graag overleggen, want daar valt altijd wel een
modus voor te vinden. U geeft nu zelf aan dat het gaat om willekeurige uitkomsten,
maar die vind ik niet terug in de informatie die wij van de regering hebben
gekregen. Wij hebben een overleg gehad over de koopkrachtgevolgen, mede als
gevolg van het zorgpakket, waar u als minister ook aan deelgenomen hebt. Ik
vind het dan ook raar dat u nu zegt dat u daar niets mee te maken hebt.Minister Hoogervorst:Van mijn collega hebt u informatie gekregen die is rondgedeeld. Ik vraag
mij werkelijk af wat ik daar nog aan zou kunnen toevoegen.Mevrouw Smits (PvdA):U zegt dat het willekeurige uitkomsten geeft, maar dat vind ik niet terug
in de informatie.Minister Hoogervorst:Dat heb ik u laten zien in mijn schriftelijke commentaar op uw amendementen.Mevrouw Smits (PvdA):Voor ons is de informatie in ieder geval onvoldoende. Ik vind de uitkomsten
niet zo willekeurig. Ze sluiten helemaal aan bij de fiscale regeling en als
de uitkomsten dan willekeurig zijn, is die fiscale regeling ook willekeurig.Minister Hoogervorst:Ik zal zien of ik mijn schriftelijke commentaar nog iets kan verduidelijken.Dan kom ik nu toe aan de motie van mevrouw Smits over de vruchtbaarheidsbehandeling
en het onderzoek dat daarnaar plaatsvindt. Ik heb gezegd dat ik mijn voorstel
handhaaf. Mocht uit onderzoek blijken dat er grote doelmatigheidswinst is
te boeken, ben ik bereid om te bezien hoe wij die winst zouden kunnen benutten.
Ik heb gezegd dat het daarbij niet alleen gaat om de afdeling fertiliteit,
maar dat er ook breder in de zorg kan worden gekeken. Met deze motie wordt
de opbrengst, voor zover daarvan al sprake zou zijn, weer teruggesluisd naar
fertiliteitsbehandelingen. Ik stel voor om eerst te bezien of er daadwerkelijk
doelmatigheidswinst valt te behalen.De heer Buijs (CDA):Ik heb het in de vorige termijn toch goed begrepen dat de minister positief
heeft gereageerd op ons voorstel om met wetenschappers van de universiteit
van Nijmegen, waaronder professor Braat, over de alternatieven te overleggen?Minister Hoogervorst:Ik ben altijd bereid tot overleg met mensen met goede ideeën. Mijn
departement staat altijd open voor goede suggesties.De heer Buijs heeft een motie ingediend over de ambulancezorg. Het RIVM-onderzoek
is mij bekend, evenals de vorige motie van de Kamer, waarin over het bedrag
van 30 mln wordt gerept. Laat ik voorop stellen dat het nog een hele slag
wordt om het bedrag van 18 mln nog volgend jaar op een goede manier in te
zetten. Er moeten ongeveer 27 ambulances bij komen, evenals
ongeveer 150 ambulanceverpleegkundigen. Dat zijn vaak voormalige intensivecareverpleegkundigen.
Deze zeer hoogopgeleide mensen tover je niet zomaar tevoorschijn. Bovendien
moeten wij ervoor zorgen dat er geen problemen ontstaan bij de intensive care.
Wij hebben er volgend jaar onze handen aan vol om dit op een goede manier
te doen en er moet ook druk staan op de sector zelf om de doelmatigheid te
bevorderen. Mochten er knelpunten overblijven, wat naar ik denk wel het geval
zal zijn, ben ik bereid om te bezien hoe wij deze kunnen oplossen. Daarbij
wil ik niet naar de groeiruimte grijpen, zoals in de motie wordt gesuggereerd,
want de groeiruimte is eigenlijk al gebruikt. Dat is althans de verwachting.
Wel verwacht ik uit een belendend pakket nog wat onderuitputting. Zo weet
ik eigenlijk wel zeker dat wij de nieuwe investeringsregeling voor kleine
ziekenhuizen niet in één jaar helemaal vol maken. Ik ben bereid
om dat geld in dezelfde sfeer terug te ploegen voor ambulances. In zoverre
zou ik gevolg willen geven aan deze motie. Daarbij maak ik als enige voorbehoud
dat de budgettaire noodsituatie zich niet mag verscherpen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):In het dictum wordt een bedrag van 12 mln genoemd. Als de knelpunten tot
dat bedrag oplopen, is de hoogte van dat bedrag voor u dan aanvaardbaar? Dat
zou ik wel op prijs stellen, want het bedrag is niet zomaar genoemd.Minister Hoogervorst:Ik weet nog niet precies hoe ver ik kom met de onderuitputting uit de
investeringsregeling voor kleine ziekenhuizen. Ik denk dat wij daarmee voor
de jaren 2004 en 2005 een heel eind kunnen komen. Ik werk wel in die richting,
maar wil mij op dit moment niet vastleggen op een tempo en een bedrag.De heer Buijs heeft ook een opmerking gemaakt over de eigen bijdrage en
hij sprak daarbij de wens uit dat wij toegroeien naar het systeem van lastenmaximering
bij de invoering van de zorgtoeslag in 2006. Die zorgtoeslag zal er komen
bij de stelselherziening. Die zaken zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Ik wil echter waarschuwen voor het gebruik van het woord "lastenmaximering".
De zorgtoeslag is geen lastenmaximering in de zin dat men de kosten tot een
bepaald bedrag zelf betaalt en dat alles daarboven ten laste van de overheid
komt. Het is een soort genormeerde subsidie waarmee een groot deel van de
kosten van de verzekeringspremie wordt vergoed. De toeslag is wel genormeerd
aan het inkomen, maar niet aan de uitgaven.Mevrouw Smits (PvdA):Ik heb altijd begrepen dat de CDA-fractie wel degelijk dat andere bedoelde,
namelijk dat men maar een bepaald deel van het inkomen kwijt is aan ziektekosten
en dat de rest wordt gesubsidieerd of kwijtgescholden en dat men daar dus
geen last meer van heeft. U zegt dat een deel daarvan wel degelijk nog voor
rekening komt van degene die de kosten maakt.Minister Hoogervorst:Ik denk dat mevrouw Smits een beetje naar de bekende weg vraagt. Zij weet
wel dat dit wel in het CDA-plan stond en ook in de verkiezingsprogramma's
heeft gestaan, maar dat de zorgtoeslag een ander instrument is. De zorgtoeslag
is wel echt verwant met het idee van het CDA. Het was ook een van de belangrijkste
onderdelen die door de CDA-fractie naar voren is gebracht in de onderhandelingen.
De techniek ervan is toch wat anders. De zorgtoeslag heeft wel hetzelfde doel
als het CDA-voorstel, namelijk het geven van een hoge mate van inkomensbescherming
aan de lagere inkomens met het oog op zorgkosten.Mevrouw Smits (PvdA):Ik moet dus het Hoofdlijnenakkoord zo interpreteren dat het oorspronkelijke
CDA-idee het niet heeft gehaald.Minister Hoogervorst:Dat hebt u niet alleen in het huidige regeerakkoord kunnen zien, maar
ook in dat ervoor.De heer Buijs (CDA):Ik heb het idee dat de uitleg van mevrouw Smits iets dichter bij onze
benadering staat dan die van de minister. In een volgend debat met hem wil
ik graag terugkomen op de vraag hoe het moet worden geïnterpreteerd.
De uitleg van de minister is niet helemaal 100% conform die van ons.Minister Hoogervorst:Volgens mij is mijn uitleg in elk geval wel 100% conform het regeerakkoord.Mevrouw Kant vroeg of de manoeuvre met de eigen bijdrage in de AWBZ nou
solidariteit is van buiten de AWBZ naar de AWBZ of dat het solidariteit is
binnen de AWBZ. Dat hebben wij glashelder opgeschreven. Wij hebben het een
"solidariteitsschuif" genoemd binnen de AWBZ. Er vindt een verschuiving plaats
van hoog naar laag binnen de AWBZ.Mevrouw Kant (SP):Er is bij mij lichte verwarring hierover ontstaan doordat het kabinet
de 7 mln euro in berichten naar buiten opvoert als extra uitgaven. Het kabinet
komt echter niet met die 7 mln euro, die moeten worden betaald door andere
gehandicapten en zieken. Dat is dus geen extra cadeautje van het kabinet.Minister Hoogervorst:Het is geen extra cadeautje van het kabinet. Het is wel een versterking
van de solidariteit binnen de AWBZ.Mevrouw Kant (SP):Het is een versterking binnen een groep mensen die is aangewezen op thuiszorg.Minister Hoogervorst:De mensen met hogere inkomens, die in de oorspronkelijke voorstellen ongeveer
25% van de werkelijke kosten zouden betalen, gaan iets meer betalen.Mevrouw Kant (SP):Wij voeren nu een debat terwijl ik geen goed inzicht heb in de wijze waarop
deze maatregel uitpakt voor de verschillende groepen. Ik neem aan dat het
voorstel is verwerkt in de plaatjes die wij gisteren van minister De Geus
hebben gekregen.Minister Hoogervorst:Ja, dat klopt.Mevrouw Kant (SP):Ik had graag ook wat meer inzicht gehad in die tabellen. Ik weten hoe
deze eruit zien.Minister Hoogervorst:Dat kunt u deze week nader bespreken. U kunt zich toch wel voorstellen
dat een verschuiving van 7 mln niet tot een aardverschuiving leidt?Mevrouw Kant heeft gevraagd naar de hardheidsclausule met betrekking tot
het zittend ziekenvervoer. Zij wilde weten hoe deze maatregel wordt gefinancierd.
Ik heb al gezegd dat ik deze motie nog nader ga uitwerken.
In de motie is echter al een dekking aangegeven, namelijk het uit het pakket
halen van sterilisatie. Daarmee gaan wij aan het werk.In de motie over de orgaandonatie wordt verzocht om nu al te starten met
het ontwikkelen van een geen-bezwaarsysteem en zodoende met een voorstel te
komen om de Wet op de orgaandonatie in deze zin te wijzigen. Dit voorjaar,
waarschijnlijk in februari, krijgt de Kamer een evaluatie van de huidige Wet
op de orgaandonatie. Het zou onzuiver zijn om daarop vooruit te lopen. Ik
heb de discussie van de afgelopen weken natuurlijk gevolgd. Ik heb in die
discussie een heleboel deskundigen aan Kamerleden horen vragen of zij wisten
waar zij aan zouden beginnen omdat het helemaal niet zo duidelijk is dat een
ander systeem tot betere resultaten zal leiden. Ik wil dus alles nog eens
even rustig bekijken. Ik ga de discussie onbevangen aan. Op het eerste gezicht
lijkt het plausibel dat een geen-bespaarsysteem tot betere resultaten kan
leiden. Ik hoor echter ook veel berichten om mij heen dat dit niet automatisch
het geval hoeft te zijn en dat een verandering in het systeem ook allerlei
problemen meebrengt. Ik voel dus wel sympathie voor een geen-bezwaarsysteem,
maar ik – en met mij het kabinet – wil echt zeker weten dat het
goed zal werken.Mevrouw Kant (SP):Het woord is dus aan de Kamer. De motie heeft overigens betrekking op
het voorbereiden van een dergelijk voorstel. Dat wil niet zeggen dat het er
komt. Als wij het willen, moet het echter klaar liggen zodat wij niet weer
een hele tijd moeten wachten.U zei zojuist dat de evaluatie in februari komt. In februari is hierover
een debat gepland. Kunt u de Kamer garanderen dat de evaluatie voor die tijd
bij de Kamer is?Minister Hoogervorst:Ik ben misschien in verwarring gebracht doordat de maand februari is genoemd.
Ik zie nu staan dat de evaluatie voor april is gepland.Mevrouw Kant (SP):Kan het niet eerder en dan misschien naar de situatie zoals die dat moment
is? Wij voeren het debat in februari. Er ligt ook een Kameruitspraak dat het
er in juli al had moeten zijn. U loopt dus al bijna een jaar achter op hetgeen
de Kamer u heeft gevraagd.Minister Hoogervorst:Juist bij een onderwerp als dit, waarover de meningen sterk zijn verdeeld
en dat ook sterke ethische kanten heeft, moeten wij de grootst mogelijke zorgvuldigheid
betrachten. Ik heb zojuist aangegeven hoe ik er tegenover sta. Ik wil mij
in dezen echt door argumenten laten overtuigen. Die argumenten moeten ook
buitengewoon zorgvuldig zijn. Ik moet ze kunnen wegen. Wij evalueren niet
voor niets.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik weet dat de minister nog komt te spreken over mijn motie over dit onderwerp.
Met mijn motie beoog ik ondersteuning te geven aan de zorgvuldige route. In
de aanloop naar de evaluatie wil ik echter heel duidelijk weten of een optie
die in het buitenland her en der praktijk is, ook hier omwille van de zorgvuldigheid
soelaas kan bieden. Die optie is om op een van de identificatiedocumenten
aan te geven of iemand donor wil zijn. Dat zal wel iets van hem vragen voor
het moment dat wij de evaluatie hebben. De datum van 1 februari is overigens
wel degelijk gekoppeld aan het idee dat wij op 5 februari, wanneer een overleg
is gepland, kunnen beschikken over de evaluatie. Misschien moeten wij anders
het geheel een maand opschuiven of de evaluatie naar voren halen. Wij moeten
dan echt het debat over het geheel kunnen voeren.Minister Hoogervorst:Ik ben het met mevrouw Lambrechts eens dat het weinig zinvol is om een
overleg te houden, als de evaluatie binnen een maand zal komen. De Kamer gaat
echter over haar eigen procedures. Wij moeten dit dus goed op elkaar afstemmen.
En meteen ingaande op de motie van mevrouw Lambrechts, het kan geen kwaad
als ik wat denkwerk laat verrichten over de concrete suggesties. Het lijken
aardig ideeën, maar zij moeten wel passen in het systeem. Misschien kunnen
wij in het buitenland gaan kijken hoe het werkt.Mevrouw Lambrechts (D66):Als dat denkwerk ook zijn neerslag krijgt in een brief aan de Kamer, kunnen
wij het meenemen in het debat.Minister Hoogervorst:Wij zullen ons best doen.Mevrouw Schippers heeft de aandacht gevraagd voor de fysiotherapie. Zij
heeft een motie ingediend, waarin zij mij verzoekt om te bewerkstelligen dat
in de eerste helft van 2004 productomschrijvingen fysiotherapie worden opgesteld
en om de tarieven voor fysiotherapie vrij te stellen van de WTG. Ik heb al
gezegd dat ik positief sta tegenover een experiment en dat de WTG ExPres,
die ik spoedig zal sturen, daarvoor de ruimte moet kunnen bieden. Ik vermoed
dat wij het wetsvoorstel in het eerste halfjaar kunnen afronden in beide Kamers.
Mijn gedachten gaan uit naar een experiment met vrije prijzen op basis van
door de beroepsgroep en de verzekeraars vastgestelde producttyperingen, een
en ander in het kader van een experimenteerartikel zoals opgenomen in de herziening
van de WTG. Wij moeten ons er wel rekenschap van geven dat een deel van de
fysiotherapie in het tweede compartiment blijft. Wij moeten ook even aanzien
wat de prijseffecten zullen zijn. Stel dat de tarieven per 1 juli helemaal
vrij zouden zijn en ineens zouden verdubbelen, dan zou u dat toch een vreemde
zaak vinden?De motie verzoekt mij ook, te bewerkstelligen dat er productomschrijvingen
worden opgesteld. Dat moet via een WTG-procedure gebeuren. Daarom geef ik
er de voorkeur aan om dat alles als een experiment binnen de WTG te doen,
het een half jaartje aan te zien en dan verder te gaan.Mevrouw Schippers (VVD):Ik begrijp dat de minister dit zorgvuldig wil doen en de ontwikkelingen
wil monitoren. Betekent dit dat in het experiment alle fysiotherapeuten meedoen
en dat dit over het geheel gemonitord wordt?Minister Hoogervorst:Ik denk van wel.Mevrouw Schippers (VVD):Prima.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Die vrije tarieven leiden ongetwijfeld tot hogere kosten. Hoe gaat de
minister dat beoordelen? Is er sprake van een grens? Betekent dit een hogere
eigen bijdrage?Minister Hoogervorst:Dat is nu juist de reden waarom ik toch de vinger aan de
pols wil houden en dit in de vorm van een experiment wil doen. Ik meen dat
dit tot een zekere matiging vooraf zal leiden. Gezien het feit dat er in Nederland
nogal wat fysiotherapeuten zijn en dat het geen overspannen markt is zoals
vele andere deelmarkten in de zorg, ben ik er niet op voorhand van overtuigd
dat dit de prijzen omhoog zal jagen. Nogmaals, ik houd een stokje achter de
deur.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Wat is dan het motief om het wel te doen? U weet immers dat het hoe dan
ook tot enige kostenstijging leidt!Minister Hoogervorst:Daarvan ben ik dus niet overtuigd. Het kan ook tot gedifferentieerde prijzen
leiden. Het kan ook verschillende gedragseffecten uitlokken bij de patiënten.
Wij willen in de zorg naar meer marktwerking. Ik heb al gezegd dat ik geen
marktfundamentalist ben, dus ik wil dat heel voorzichtig doen. Dit lijkt mij
een markt die grotendeels buiten het pakket ligt. Het is geen overspannen
markt. Het lijkt mij de moeite waard om het hier eens te proberen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik wil graag een duidelijk oordeel van de minister over deze motie die
iets verder leek te willen gaan dan de minister zich voorstelt. Ik begrijp
dat de minister het bespreekbaar vindt, maar op dit moment de motie te ver
vindt gaan en het tot een experiment wil beperken. Heb ik dat goed begrepen?Minister Hoogervorst:Ja, maar dat experiment leidt tot vrije prijzen in de tweede helft van
2004. Zover kan ik de motie helemaal volgen. De motie is echter niet helemaal
duidelijk. Mij wordt gevraagd om productomschrijvingen te laten vaststellen.
Dat zal toch via een WTG-procedure moeten gebeuren. Het kan dus niet helemaal
buiten de sfeer van de WTG plaatsvinden. Als de Kamer ermee kan leven dat
wij het op de door mij voorgestelde wijze doen, denk ik dat wij de juiste
manier hebben gevonden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Omdat de motie ook mijn sympathie heeft, vind ik het belangrijk te weten
of wij het op alle punten eens zijn.Minister Hoogervorst:In de motie op stuk nr. 141 vraagt mevrouw Lambrechts de regering, zo
spoedig mogelijk over te gaan tot uitbreiding van de heroïne-experimenten
in lijn met de aanbevelingen van de commissie-Paas. Er staat in de motie dat
de experimenten met vrije verstrekking van methadon en heroïne geslaagd
genoemd kunnen worden. Er is absoluut geen sprake van vrije verstrekking.
Beeldvorming is immers een heel belangrijke zaak bij dit onderwerp. Die valkuil
moeten wij dus niet graven. Het is een medische behandeling.Binnenkort krijgt de Kamer een brief waarin staat dat wij zo spoedig mogelijk
willen overgaan tot een nieuwe evaluatie van het experiment om snel tot besluitvorming
te kunnen komen. Die zal plaatsvinden voorjaar 2004. Dan zullen wij kijken
welke nadere middelen er eventueel aan te pas kunnen komen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Ik begrijp echt niet wat u nu zegt. De heroïne-experimenten zijn
geëvalueerd en positief beoordeeld. Ook vanuit al uw criteria gezien
is het belangrijk. Maar nu spreekt u over een nieuwe evaluatie. Waarom zegt
u niet gewoon: wij gaan uitbreiden, want het is kosteneffectief en nuttig,
mensen worden er gelukkiger van enz.?Minister Hoogervorst:Ik ben een week of zes geleden zelf op bezoek geweest bij zo'n verstrekkingsgebied
in Rotterdam. Ik heb geen slechte indruk gekregen van de wijze waarop het
functioneert, maar dit is een gevoelige kwestie. Als ik een non-voorstel van
mijzelf in de krant lees dat heroïne wordt verstrekt als geneesmiddel,
moet ik toch ook even slikken: is dat wel de gewenste uitstraling van zo'n
experiment? Ik kan mij voorstellen dat het ook bij andere partijen gevoelig
ligt, want het is nogal wat als je heroïne verstrekt aan verslaafden.
Wij hebben daarom niet voor niks in het regeerakkoord afgesproken dat wij
het nog eens heel zorgvuldig bekijken en evalueren, waarna wij de volgende
stap zetten. Wij halen die evaluatie zoveel mogelijk naar voren en voeren
die in het voorjaar uit. Dan zullen wij kijken of wij verder kunnen gaan.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Er is net een evaluatie geweest. Die is helder en duidelijk. Zegt u dan
in ieder geval waarom u die evaluatie gaat herhalen en waarom u vindt dat
die niet voldoet. Wat is er fout aan? Wij kunnen toch geen beleid maken, als
wij gaan evalueren en dat daarna herhalen?Minister Hoogervorst:Ik heb net de twee redenen gegeven. Ik kan het wel herhalen, maar dan
snapt u het toch niet.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Deze evaluatie is al een evaluatie. Eigenlijk zegt u dat het bij het CDA
gevoelig ligt, maar dat is toch geen reden om het nog een keer te evalueren?
Dat is een reden om te debatteren.Minister Hoogervorst:Ik vind dat een uitstekende reden.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik zou kunnen vragen of de commissie-Paas niet een evaluatie heeft gehouden
met zo'n buitengewoon zorgvuldig rapport over de gang van zaken met aanbevelingen
voor de toekomst, maar dat doe ik niet. Ik vraag wel of de minister het signaal
van een meerderheid van de Kamer begrijpt en wil verstaan dat er een duidelijke
behoefte is om, sneller dan het kabinet kennelijk beoogt, toch te proberen
over te gaan tot uitbreiding van de heroïne-experimenten met als argumenten
de gezondheid en de vermindering van de criminaliteit, wat wij allemaal willen.Minister Hoogervorst:Ik heb net gemeld dat ik zelf een vrij positieve indruk heb van wat ik
heb aangetroffen. Ik heb ook gezegd dat het kabinet de evaluatie naar voren
haalt. Ik mag u wel verklappen dat het in het oorspronkelijke voorstel het
wat later zou gebeuren. Wij zullen dit heel zorgvuldig hernemen. Ik versta
het signaal van de Kamer heel goed, maar er zijn ook signalen uit de samenleving,
dus niet alleen uit een andere regeringspartij, dat dit heel moeilijk te verteren
is. Ik was die mening in eerste instantie ook toegedaan. Ik vind dan ook dat
dit niet moet worden geforceerd, maar dat wij er nog eens rustig naar moeten
kijken. Wij doen het wel zo snel mogelijk.Mevrouw Timmer (PvdA):Ik wil toch reageren op het punt van de signalen uit de samenleving. Trimbos heeft hierover onlangs het een en ander gepubliceerd. De signalen
uit de samenleving, met name van onze eigen lokale bestuurders, zijn toch
dat zij in VNG-verband en ieder afzonderlijk pleiten voor heel snel uitbreiden.
Ik zou graag zien dat de signalen uit de samenleving waarover de minister
spreekt hier worden benoemd.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik ben zeer geïnteresseerd in het politieke oordeel van de minister
over deze motie. Hij heeft gezegd wat hij wil doen, maar wij vragen ook een
politiek oordeel over deze motie.Minister Hoogervorst:Het dictum luidt: verzoekt de regering zo spoedig mogelijk over te gaan
tot uitbreiding van de heroïne-experimenten. Ik zal in ieder geval alles
in het werk stellen om dat besluit zo spoedig mogelijk te kunnen nemen.Mevrouw Tonkens heeft een motie ingediend, waarin de regering wordt gevraagd
om volgend jaar geen maatregelen te nemen. Haar grote zorg blijkt te zijn
dat het begrotingstekort oploopt naar 3,25% van het BBP. In mijn vorige functie
heb ik nog meegemaakt dat GroenLinks mij adviseerde, vooral boven die 3% uit
te komen, dus dat dreigt nu te gaan lukken! De GroenLinksfractie vraagt ons
dus om geen maatregelen te nemen. Ik ben blij dat we de vorige keer niet hebben
geluisterd, want dan hadden we nu al boven de 4% gezeten.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Tonkens een vraag wil stellen. Maar in derde termijn
hoeft niet iedere opmerking van de minister tot een nieuwe interruptie te
leiden. Ik vraag de minister zijn betoog te vervolgen.Minister Hoogervorst:De heer Rouvoet heeft mij geen specifieke vragen gesteld. Hij heeft wel
gezegd dat VWS een hoofdrol speelt in het hele inkomensdebat. Hij vond dat
de koninklijke weg had moeten worden bewandeld, namelijk afzien van de pakketmaatregelen.
Als dat was gebeurd, was dit allemaal niet gebeurd. Bij een eerdere gelegenheid
heb ik al gezegd dat ik zeer gemotiveerd ben om dit pakket, hoe moeilijk dat
ook ligt, hier te verdedigen. Ik ben er namelijk tot in mijn tenen van overtuigd
dat, willen wij ons zorgstelsel ook in de toekomst behouden, een toekomst
die in velerlei opzicht dreigend op ons afkomt – ik noem vooral de vergrijzing –
we aan dit soort pijnlijke maatregelen niet kunnen ontkomen. Ik zie om mij
heen in Europa dat regeringen bezig zijn, dit soort maatregelen te nemen.
Daarom ben ik ervan overtuigd dat ik mij reeds op de koninklijke weg bevind.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Mij resteren twee punten, namelijk immateriële kwesties
en SCEN-artsen.Ik heb de Kamer een brief gestuurd over de subsidieregeling die ik heb
ontworpen. De brief is vergezeld gegaan van een schrijven aan de KNMG. Uiteraard
is daarmee overleg geweest. Als het gaat om de subsidieregeling lijkt het
mij verstandig, de reactie van de KNMG af te wachten. Mocht de Kamer behoefte
hebben aan verder overleg, dan hoor ik dat graag. Ik denk overigens dat de
betrokken subsidieregeling een zeer adequate is. Het tarief dat vanaf 1 oktober
geldt voor het consult lijkt mij eveneens buitengewoon adequaat. Oorspronkelijk
was het tarief € 170, en we zijn uitgekomen op een tarief van € 272.Ik ben ervan overtuigd dat de activiteiten van de SCEN-artsen onder de
maatregelen die wij hebben getroffen, kunnen doorgaan. Er is ook gesproken
over de declaratievorm, en over de door ons voorgestelde clearinghouseconstructie.
Deze constructie wordt vaker in de gezondheidszorg toegepast, en is aan de
orde geweest in het overleg met de KNMG. Daarvan is toen gezegd dat dat mogelijk
een oplossing biedt. De SCEN-arts geeft immers een advies aan een andere arts,
zodat daar primair de relatie ligt. Maar nogmaals, wat mij betreft ligt hier
het totaalpakket voor. Voordat ik heel andere beslissingen neem, lijkt het
mij verstandig om eerst de reactie van de KNMG af te wachten. Ik heb begrip
voor de zorgen van de Kamer, zorgen die ik deel, maar mij is er alles aan
gelegen dat er een goede regeling wordt getroffen.Mevrouw Schippers (VVD):Wij hebben ons nooit willen bemoeien met de hoogte van de tarieven, want
die worden door u uitonderhandeld met de KNMG. Mij gaat het erom dat u enerzijds
in het subsidiedebat zegt dat subsidies naar aard tijdelijk en bijzonder zijn,
en dat dit een structurele zorgvoorziening is die door ons wordt gewenst.
Toch kiest u voor de subsidievorm. Anderzijds hebben wij hier in één
van de vorige termijnen aan de orde gehad het punt dat een eigen tarief voor
de SCEN-arts op z'n plaats zou zijn.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Met de KNMG hebben wij onderhandeld over het tarief van het consult. Het
lijkt mij dat wij aan dat tarief zouden moeten vasthouden. De SCEN-artsen
zijn er zelf zeer tevreden over zoals het nu verloopt. Wat betreft de subsidiëring
ben ik het met u eens dat wanneer het zeer structurele activiteiten betreft,
een en ander vanuit het tarief zou moeten kunnen worden geregeld of dat, wanneer
het gaat om de organisaties zelf, het daar wordt ondergebracht. De zware inzet
die inzake de SCEN in het begin gepleegd moest worden, is inmiddels wat afgebouwd.
Het is een organisatie die nu loopt. Als het gaat om de structurele inbedding
van ondersteuning en scholing, zullen wij ook in de volgende periode samen
met de KNMG moeten bezien hoe het verder moet en of subsidiëring al dan
niet gehandhaafd moet worden. Echter, vooralsnog zijn wij eerdergenoemde regeling
overeengekomen en is daarop ingezet, ook in de gesprekken met de KNMG. Ik
ben ervan overtuigd dat voor de komende tijd de opzet rond de SCEN-consulten
en de ondersteuning van SCEN-artsen buitengewoon adequaat is geregeld.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Heeft u zich in feite nu uitgesproken voor een financiering via de premie
en dus niet voor subsidiëring?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Allereerst gaat het erom dat het tarief voor het consult en de ondersteuning
adequaat geregeld zijn. Je moet daarbij kijken naar de oplossing die op dat
moment het meest voor de hand ligt. Ten aanzien van het resultaat dat nu voorligt,
kan ik zeggen dat dit is uitonderhandeld en besproken tussen de SCEN-artsen,
de KNMG en het departement. Dat neemt niet weg dat het niet geheel is uitgesloten
dat wij straks tot andere oplossingen zouden kunnen komen,
willen wij structureel het een en ander nog verder inbedden.De heer Rouvoet heeft aangegeven niet zo tevreden te zijn met mijn beantwoording
over de immateriële kwesties. Dat was hij in tweede termijn ook al niet.
Ik zou hem erop willen wijzen dat de immateriële kwesties bijna dagelijks
op de agenda staan. Wat dat betreft is er alle reden om er heel serieus mee
om te gaan. Het debat over de normen en waarden regardeert natuurlijk ook
ons departement in grote mate. Ten aanzien van de jeugd willen wij daar zeker
een specifieke inzet op plegen. Verder wijs ik op de adviezen van de Gezondheidsraad,
de impact van de genetica en de beleidsagenda inzake biotechnologie die ik
de Kamer het komend voorjaar zal sturen. Er is dus wel degelijk sprake van
een proactieve houding van de minister en mijzelf waar het gaat om de immateriële
onderwerpen. Ik zie derhalve niet direct reden om datgene te doen wat de heer
Rouvoet financieel heeft voorgesteld in zijn amendement ter zake. Hij heeft
kunnen zien dat wij prioriteren op dit thema, ook als het gaat om het ontzien
van immateriële zaken, met name de palliatieve zorg. Deze zijn wat betreft
de subsdiëring met nadruk ontzien, in de zin dat ze niet meer opgelegd
hebben gekregen dan de 10%-korting.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik vraag mij nu al drie termijnen af waarom er van kabinetszijde om iets
wordt heengelopen wat zo duidelijk is afgesproken door de drie coalitiepartijen.
U zegt dat er wordt geëvalueerd en dat er meer aandacht moet komen voor
palliatieve zorg en voor hulp, voorlichting en begeleiding bij ongewenste
zwangerschap. Ik vind dat een goed plan en ik stel voor er extra geld voor
beschikbaar te stellen. Daarop antwoordt u dat er al heel wat gebeurt op het
gebied van de immateriële thema's. Ik voeg nu de daad bij het woord door
extra geld te vragen. Waarom doet u nu zo omzichtig terwijl het door de coalitiepartijen
zelf zo duidelijk afgesproken is?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het spijt mij buitengewoon dat een en ander u is ontgaan. Ik ben al een
tijdje bezig met het ontwikkelen van beleid inzake het tegengaan van ongewenste
zwangerschappen. Ik wil graag nog eens uiteenzetten hoe dit precies in elkaar
zit. Ik wijs onder andere op de voorlichting. Ik herinner ook aan het debat
over de prenatale screening. Wij wachten echt niet alleen maar de evaluaties
af. Wij doen binnen onze mogelijkheden veel. Het geld loopt ons niet over
de schoenen, maar wij hebben onze prioriteiten wel bij dit soort onderwerpen
gelegd. Als u prijs stelt op nadere informatie, kunt u mij natuurlijk altijd
naar de Kamer roepen. De afgelopen tijd is in dit verband trouwens het nodige
gewisseld, ook schriftelijk. De onderdelen die u noemt, staan bij mij hoog
in het vaandel. Ik vind het jammer dat u dat niet is opgevallen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik wil de zaak niet op de spits drijven, maar ik verwacht dit soort opmerkingen
niet van u. Ik volg de debatten hierover zeer precies. Dit soort flauwe opmerkingen
moet u niet maken. Er is met nadruk overeengekomen dat de door mij genoemde
zaken meer aandacht krijgen. Ik heb een amendement ingediend om de daad bij
het woord te voegen. Ik weet ook dat u graag hierover debatten voert, maar
dit is het moment dat de begroting wordt vastgesteld en dus hebben wij het
over de financiële kant van de zaak.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik kan niet anders dan u danken voor uw betrokkenheid bij dit onderwerp.
Juist omdat ik daar zeer veel waarde aan hecht, zou het mij spijten dat dit
u niet was opgevallen. Dat was de bedoeling van mijn opmerking.Op het amendement is al schriftelijk gereageerd. De zaken liggen zoals
ze liggen, maar dit neemt niet weg dat wij beiden de intentie hebben om deze
onderwerpen de nodige aandacht te geven.Mevrouw Timmer (PvdA):Kunnen wij nog voor de stemming een reactie krijgen op de schriftelijke
inbreng over de regionale zorgvernieuwing?Minister Hoogervorst:Dat kan.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om op een nader te bepalen tijdstip te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 17.55 uur tot 19.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-2396-2410.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl