Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een puntenstelsel rijbewijzen (30324)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 3692-3696

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 50, pagina 3692-3696

06-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30324Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 6 februari 2008)Pagina 3673-3673
Regeling van werkzaamheden (woensdag 6 februari 2008)Pagina 3684-3687
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 6 februari 2008)Pagina 3717-3717
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het geregistreerd partnerschap, de geslachtsnaam en het verkrijgen van gezamenlijk gezag (29353)Pagina 3687-3692
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een puntenstelsel rijbewijzen (30324)Pagina 3692-3696
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2008 over meervoudige nationaliteitPagina 3673-3677
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het geregistreerd partnerschap, de geslachtsnaam en het verkrijgen van gezamenlijk gezag (29353)Pagina 3677-3684
Aan de orde is de voortzetting van het debat over het rapport Lang zullen we leven van de themacommissie OuderenbeleidPagina 3696-3717

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 91 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de
invoering van een puntenstelsel rijbewijzen (30324).(Zie vergadering van 31 oktober 2006.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer De Rouwe (CDA):Voorzitter. Bestuurders die ernstige verkeersdelicten herhaaldelijk plegen,
vormen de grootste bedreiging voor de verkeersveiligheid in Nederland. Dat
verdient een harde en duidelijke aanpak. Het CDA steunt dan ook het voorstel
om alcoholrecidivisten in het verkeer harder aan te pakken en om hen bij herhaling
het rijbewijs te ontnemen. Echter, waarom alleen alcoholrecidivisten harder
aanpakken en niet bijvoorbeeld het gebruik van drugs in het verkeer en asociaal
rijgedrag in aanmerking nemen bij het gebruik van het puntenstelsel? Deze
delicten zijn toch niet minder ernstig, zeker niet voor de slachtoffers en
de nabestaanden. Kortom, het CDA vindt het een goed voorstel, maar nog niet
goed genoeg. Dat is de reden waarom wij om heropening van het debat hebben
gevraagd.Ik begrijp dat om delicten in aanmerking te kunnen nemen bij het gebruik
van het puntenrijbewijs een verkeersdelict mede met het oog op de ernst in
concreto meetbaar moet zijn. Bij gebruik van alcohol is dat inderdaad het
geval. Het CDA acht het in de toekomst mogelijk om met een vergelijkbare methode
het gebruik van drugs in het verkeer aan te pakken. Drugs beïnvloeden
namelijk evenals alcohol ernstig het rijgedrag met als gevolg jaarlijks tientallen
dodelijke verkeersslachtoffers. Minister Eurlings heeft op aandringen van het CDA toegezegd om op zeer
korte termijn te komen met een experiment voor drugstesten bij verkeersdeelnemers.
Deze testen worden inmiddels met succes toegepast in Australië en Italië.
Wij hebben begrip voor het volgen van een zorgvuldige procedure, maar wij
menen ook dat het kabinet ondertussen wel vervolgstappen zal moeten nemen
om het drugsgebruik in het verkeer harder aan te pakken. Omdat het CDA in
de toekomst eenzelfde aanpak voor alcoholgebruikers en drugsgebruikers wil
bij het werken met een puntenrijbewijs, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met het voorstel van de regering het rijbewijs van rechtswege
ongeldig wordt als de rijbewijshouder is veroordeeld voor rijden onder invloed
met een alcoholpromillage van minstens 1,0 terwijl er nog geen vijf jaar verlopen
zijn na een eerdere veroordeling wegens dit verkeersdelict;overwegende dat drugsgebruik, evenals alcohol, het rijgedrag ernstig beïnvloedt,
met als gevolg jaarlijks tientallen dodelijke slachtoffers;overwegende dat de regering heeft toegezegd om op korte termijn met een
experiment te komen voor drugstesten in het verkeer;overwegende dat de regering snel zal onderzoeken of de gesignaleerde buitenlandse
testers kunnen worden aangemerkt als voldoende betrouwbaar en praktisch hanteerbaar;verzoekt de regering om met voorrang het rijden onder invloed van drugs
aan te pakken en na experiment en onderzoek met een voorstel te komen om drugsgebruik
in het verkeer, net als alcohol, onder de recidiveregeling voor ernstige verkeersdelicten
te laten vallen en de Kamer nog voor de zomer over de voortgang te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe, Cramer en Roefs. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(30324).De heer De Rouwe (CDA):Voorzitter. Mijn tweede punt betreft het verder aanpakken van grof en
asociaal rijgedrag in het verkeer. In onze ogen is hiervan sprake indien een
bestuurder moedwillig onverantwoord grote risico's neemt op een locatie waar
het ernstig gevaarlijk is. Ik heb het dan niet over een snelheidsovertreding
op de snelweg, maar wel over een snelheidsovertreding in een kindvriendelijke
woonwijk. Het kabinet geeft aan hiernaar onderzoek te zullen doen, maar voor
het CDA staat de uitkomst van het onderzoek al vast. Wat ons betreft moet
asociaal rijgedrag in aanmerking worden genomen bij het werken
met het puntenrijbewijs. Ook hier is wat ons betreft dus duidelijk sprake
van een punt als het om dit rijbewijs gaat. Wij vragen ons af of er niet meer
voorvallen zijn waarbij de verkeersveiligheid ernstig wordt aangetast doordat
iemand grote risico's neemt. Juist door die situaties in bijvoorbeeld een
woonwijk, die levensgevaarlijk kunnen zijn, wordt het gevoel van veiligheid
bij burgers behoorlijk aangetast. Wij verzoeken het kabinet dan ook om het
voorgestelde onderzoek daarnaar ruimer op te vatten en te bezien of het puntenrijbewijs
geschikt is voor meerdere zware verkeersdelicten. De CDA-fractie pleit voor
het op dezelfde wijze aanpakken van alcohol- en druggebruik, alsmede asociaal
rijgedrag. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met het voorstel van de regering het rijbewijs van rechtswege
ongeldig wordt als de rijbewijshouder is veroordeeld voor rijden onder invloed
met een alcoholpromillage van minstens 1,0 terwijl er nog geen vijf jaar verlopen
zijn na een eerdere veroordeling wegens dit verkeersdelict;overwegende dat de regering onderzoekt of de reikwijdte van de recidiveregeling
uit het voorliggende wetsvoorstel uitgebreid kan worden met ernstige snelheidsovertredingen
binnen de bebouwde kom;overwegende dat er ook buiten de bebouwde kom sprake kan zijn van meetbare,
zware verkeersdelicten, die mogelijk onder de recidiveregeling kunnen komen
te vallen;verzoekt de regering, naast het onderzoek naar ernstige snelheidsovertredingen
binnen de bebouwde kom, nader te onderzoeken welke meetbare verkeersovertredingen
nog meer zouden kunnen vallen onder de recidiveregeling voor ernstige verkeersdelicten,
waarbij het uitgangspunt is dat een bestuurder bewust grote verkeersrisico's
neemt op locaties waar de verkeersveiligheid extra kwetsbaar is en de Kamer
nog voor de zomer over de voortgang te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe, Roefs en Cramer. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(30324).De heer De Rouwe (CDA):De CDA-fractie wil graag tempo maken om het alcoholrecidivisten lastiger
te maken in het verkeer. Zij wil hen dus harder aanpakken en het rijbewijs
ontnemen. Om die reden zullen wij instemmen met het voorliggende wetsvoorstel.
Met onze moties geven wij echter nadrukkelijk blijk van ons voornemen om asociaal
rijgedrag en druggebruik in het verkeer harder aan te pakken. Het zijn voorstellen
die in onze visie onderdeel dienen te worden van het thans voorliggende voorstel
over recidive: het toekomstige puntenrijbewijs.Mevrouw Roefs (PvdA):Mevrouw de voorzitter. De PvdA-fractie kan zich vinden in het voorliggende
wetsvoorstel. Laat echter duidelijk zijn dat het niet een echt puntenrijbewijs
is en evenmin een puntenstelsel. Het is een recidiveregeling alcoholgebruik:
tweemaal geel is rood.De PvdA-fractie heeft de moties van de heer De Rouwe mede ondertekend.
Zij hecht er wel aan dat de minister zegt dat het aannemen van die moties
niet tot gevolg zal hebben dat de voorliggende regeling later van kracht wordt.Als wij in Nederland van een persoon het rijbewijs afnemen, bijvoorbeeld
van een recidivist die na alcoholgebruik aan het verkeer deelneemt, mag hij
dan wel in Duitsland rijden? Zijn daarover in Europees verband afspraken gemaakt?De heer De Krom (VVD):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben het voorliggende wetsvoorstel al uitvoerig
besproken. Ik zal dat dus niet nogmaals doen.Wij zijn er tevreden over dat de wijzigingsvoorstellen van de fracties
van de VVD en de PvdA door de regering zijn overgenomen. De vraag is nu of
het recidivestelsel voor alcoholgebruik in het verkeer – twee keer gepakt,
van rechtswege het rijbewijs kwijt – ook van toepassing moet worden
verklaard voor andere zware verkeersovertredingen. Ik doel met name op druggebruik
in het verkeer. Wij hebben al eerder gezegd dat alcoholgebruik en deelname
aan het verkeer niet samengaan en dat dit ook geldt voor druggebruik en verkeersdeelname.
Er is dus geen sprake van tolerantie. Wij zijn voorstander van hetzelfde regime
voor drug- en alcoholgebruik, maar het kan een kwestie van willekeur worden
als er geen betrouwbare drugstest is. Zodra de testen van de minister succesvol
blijken, kan de wet wat ons betreft zodanig worden aangepast dat voor alcohol-
en druggebruik hetzelfde regime geldt. Wij zullen de motie-De Rouwe c.s. dan
ook van harte steunen.Ook ik vraag mij af of andere zware verkeersdelicten onder hetzelfde regime
moeten worden gebracht. Wij zijn van mening dat gekken die veel te hard door
woonwijken en langs scholen scheuren, terwijl daar sprake is van een snelheidslimiet,
hard dienen te worden aangepakt. Het is dan wel van belang om ervoor te zorgen
dat die zones beperkt blijven tot die gebieden waar het waarborgen van de
veiligheid echt noodzakelijk is. Dat moet als zodanig door mensen worden erkend.Datzelfde geldt voor 50 kilometerwegen. Ik ken voorbeelden van 50 kilometerwegen
binnen de bebouwde kom waarbij ik mijzelf afvraag: waarom mag ik hier maar
50 kilometer? Als men de noodzaak daartoe niet herkent, dan is het effect
dat je het draagvlak voor snelheidsbeperkingen ondermijnt en dus ook het doel
van de wet ondermijnt. Dat geldt ook als je 's avonds op een lege snelweg
rijdt waar een beperking geldt van 120 kilometer per uur.De VVD-fractie heeft er bij herhaling voor gepleit om flexibele snelheden
in te voeren en daarmee aan te sluiten bij de ons omringende landen waar een snelheidsbeperking tot maximaal 130 kilometer per uur geldt, zoals
Frankrijk en Duitsland. Wij zouden het liefst een samenhangend pakket van
maatregelen zien op basis van het principe "zachter waar het moet en
harder waar het kan". Enerzijds wordt in zo'n evenwichtig pakket strenger
gesanctioneerd in het geval van zware verkeersdelicten waarbij de verkeersveiligheid
echt in het geding is. Anderzijds wordt daarmee meer aansluiting gezocht bij
de realiteit en de beleving van mensen door geen onredelijke snelheidsbeperkingen
op te leggen wanneer de noodzaak daartoe ontbreekt of niet wordt herkend.
Zo'n pakket van maatregelen is aan iedereen heel goed uit te leggen. Graag
krijg ik daarop een reactie van de bewindslieden.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Mijn collega van Verkeer en Waterstaat en ik zijn blij dat
het gewijzigde wetsvoorstel puntenstelsel – ik ga nu maar niet in discussie
over de titel van het voorstel – vandaag wordt behandeld. Het houdt
in dat een rijbewijshouder die binnen vijf jaar na de eerdere strafrechtelijke
afdoening opnieuw onder invloed van alcohol rijdt zijn rijbewijs definitief
en automatisch kwijtraakt, als dat tweede delict ook strafrechtelijk is afgedaan.
Het gaat om een strenge maatregel, naar onze overtuiging gerechtvaardigd uit
een oogpunt van verkeersveiligheid en bescherming van de belangen van andere
weggebruikers. Hoe ernstig dat kan zijn, is zo-even belicht.Voordat ik inga op de opmerkingen die vandaag zijn gemaakt, wil ik nog
vermelden dat het wetsvoorstel nu beperkt is tot aan alcohol gerelateerde
verkeersdelicten. Deze keuze vloeit voort uit een eerder door uw Kamer aanvaard
amendement-Wolfsen/Weekers. Door dat amendement is de regeling van het wetsvoorstel
aangepast en heeft het deze reikwijdte gekregen. Wij hebben advies gevraagd
aan de Raad van State en naar aanleiding van het advies zijn nog wat technische
wijzigingen in het wetsvoorstel doorgevoerd. Wij stellen in het verlengde
van het amendement voor om het wetsvoorstel aan te vullen met het weigeren
mee te werken aan een onderzoek naar het veroorzaken van een ongeval onder
invloed van alcohol. Ik hecht eraan dit uitdrukkelijk onder de aandacht te
brengen, omdat dat gemakkelijk wegvalt in de samenvattingen van datgene waarop
het wetsvoorstel betrekking heeft. Het is bedoeld om de recidiveregeling uit
het wetsvoorstel beter handhaafbaar te maken en diegene die weigert mee te
werken aan het onderzoek buiten de reikwijdte van de regeling te laten. Iets
anders zou niet wenselijk zijn. Daarom is het goed dat wij uitdrukkelijk onder
ogen zien dat die verbreding van de reikwijdte reeds een plaats heeft gekregen
in het wetsvoorstel dat nu gereed ligt voor afhandeling.De heer De Rouwe en anderen hebben opmerkingen gemaakt over de reikwijdte
van het wetsvoorstel. Ik heb begrepen dat de twee moties die zojuist zijn
ingediend breed worden ondersteund. In de eerste motie wordt gevraagd om tot
een uitgewerkt voorstel te komen inzake rijden onder invloed van drugs, zoals
rijden onder invloed van alcohol. De andere motie heeft betrekking op een
meer algemeen geformuleerde verbreding van de reikwijdte. Mijn collega van
Verkeer en Waterstaat en ik staan sympathiek tegenover beide moties. Ook wij
erkennen dat het wenselijk is dat de recidiveregeling in de toekomst niet
beperkt blijft tot rijden onder invloed van alcohol. Het is niet zonder reden
dat het kabinet voorstelt het opschrift van het wetsvoorstel te wijzigen in "recidiveregeling
voor ernstige verkeersdelicten". Dan is als het ware de mogelijkheid
tot verbreding al kenbaar gemaakt. Dit ligt ook in het verlengde van de twee
moties die nu zijn voorgesteld. Ik hoop dat het wetsvoorstel op deze basis
afgehandeld kan worden. De moties staan dit op geen enkele wijze in de weg,
maar moedigen ons zelfs aan. Ik hoop dat het wetsvoorstel in de Eerste Kamer
ook een voortvarende behandeling zal krijgen.De tweede motie, op stuk nr. 19, is ook de breedste van de twee. Het ziet
ernaar uit dat deze wordt aangenomen. In dat geval zullen wij graag het aangekondigde
onderzoek verbreden tot de vraag welke ernstige verkeersdelicten er nog meer
voor onderbrenging in de recidiveregeling in aanmerking komen. Het ligt daarbij
voor de hand de blik te richten op ernstige verkeersdelicten die, gelet op
de omstandigheden waaronder zij worden begaan, een verhoogd gevaar opleveren
voor de verkeersveiligheid. Een voorbeeld hiervan zijn grove snelheidsovertredingen
die worden begaan tijdens wegwerkzaamheden. Daarbij is het wezenlijk dat het
gaat om verkeersdelicten die op staandehouding zijn geconstateerd. De recidiveregeling
houdt een strenge rijbewijssanctie in. Daarvoor is het noodzakelijk dat de
identiteit wordt vastgesteld van de bestuurder die over de schreef ging. Flitspalen
en andere meetapparatuur kunnen dat niet. Daarom zou het onderzoek zich moeten
richten op de feiten die op staandehouding zijn geconstateerd. Er moet bekend
zijn wie, in persoon, deze op de persoon gerichte sanctie verdient.Verder is de recidiveregeling uiteraard bedoeld voor ernstige verkeersdelicten.
Om onder deze regeling te vallen, moet er dus een relatie met het strafrecht
zijn. Feiten die onder de systematiek van de Wet Mulder vallen, moeten daarom
geen deel uitmaken van het onderzoek. Deze feiten worden afgedaan met een
administratieve sanctie. Op dit punt is er overeenstemming met wat er zojuist
is gezegd door de heer De Rouwe en de andere sprekers. Als de motie wordt
aangenomen, zullen wij deze graag op die manier uitvoeren.De heer De Krom (VVD):Ik heb eerder de suggestie gedaan om het onderzoek nog iets te verbreden,
tot die wegvakken waar zonder enig gevaar voor de verkeersveiligheid de maximumsnelheid
kan worden verhoogd tot 130 kilometer per uur. Is de minister bereid dit te
doen?Minister Hirsch Ballin:Ik had de vraag van de heer De Krom goed begrepen. Mijn collega van Verkeer
en Waterstaat heeft dat minstens zo goed gedaan en gaat er zo meteen nader
op in. Hij zal toelichten wat uit het oogpunt van verkeersveiligheid wenselijke
snelheden zijn.De heer De Krom (VVD):Dan heb ik toch een vraag aan de minister van Justitie. Wanneer heeft
hij voor het laatst zelf 's avonds op een weg gereden waar een maximumsnelheid
van 120 kilometer per uur geldt? Wat dacht hij toen over die maximumsnelheid?Minister Hirsch Ballin:De datum moet ik nazoeken in mijn agenda. De heer De Krom weet ongetwijfeld
dat mijn vak met zich meebrengt dat je minder zelf rijdt. Ik
denk dat het ergens in de vakantieperiode is geweest. Ik kan mij de situatie
die de heer De Krom schetst in ieder geval nog levendig voor de geest halen.
Ik denk dat het maar goed is dat er algemene regels zijn waaraan wij ons allen
hebben te houden, ook in situaties waarin de verleiding bestaat om dat niet
te doen.De voorzitter:Dit is een kraakhelder antwoord!De heer De Krom (VVD):Ik kan het bijna niet geloven, maar oké.De voorzitter:Ik kan het nog geloven ook!Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. De eerste motie, op stuk nr. 18, betreft het rijden onder
invloed van drugs. Ook daarover zijn wij het eens. Er moet hier inderdaad
nodig naar gekeken worden. Mijn collega Eurlings heeft dat onlangs nog geschreven
in een brief naar de Kamer. Om het rijden onder invloed van drugs strenger
aan te kunnen pakken, is het van belang dat er een betrouwbare en gemakkelijk
te hanteren drugstester is om het gebruik van drugs te kunnen vaststellen.
Dat komt met de voortschrijdende ontwikkeling van de techniek steeds dichterbij.
Tijdens het algemeen overleg van 6 november vorig jaar is gesproken over
de drugstesten die in Australië en Italië worden toegepast teneinde
het rijden onder invloed van drugs in her verkeer vast te stellen. Wij willen
graag bekijken of zo'n test via een wetswijziging in de Wegenverkeerswet 1994
kan worden opgenomen. Voordat wij daarover beslissen, moet natuurlijk met
name de betrouwbaarheid van de tester nader worden onderzocht. De tester moet
dus getest worden voordat ermee getest kan worden. Mijn collega van Verkeer
en Waterstaat neemt dat graag ter hand. Wij zullen het dan in het benodigde
wetsvoorstel tot verbetering van de aanpak van het rijden onder invloed van
drugs verwerken. Ik meen dat wij de motie-De Rouwe c.s. zo mogen opvatten.
Als de motie wordt aanvaard, zullen wij daar graag gevolg aan geven. Het experimentenonderzoek
wordt genoemd in de tekst van de motie. Wij zullen de Kamer daarover voor
de zomer informeren.Minister Eurlings:Voorzitter. Na de beantwoording door de collega van Justitie kan ik het
zelf relatief kort houden.Het is goed dat dit wetsvoorstel uitstraalt dat een eenmaal behaald rijbewijs
niet betekent dat men daar onder alle omstandigheden levenslang recht op heeft.
Het is geen recht dat nooit kan worden aangetast. Het voorliggend voorstel
geeft daartoe een heel belangrijk signaal af. Rijden onder invloed van alcohol
kan echt niet! Wanneer men het doet en het nog eens doet, heeft dat echt gevolgen
voor het bezit van het rijbewijs. Het is van belang dat er voortgang geboekt
wordt. Door veel woordvoerders in deze Kamer is ook gezegd dat het echt zaak
is dat met het beschikbare beleid dat zich richt op al die mensen die er gevoelig
voor zijn en die goed verkeersgedrag willen tonen, voor het kleine groepje
recidivisten dat er niet door wordt geraakt en gewoon doorgaat, een extra
instrument wordt ingebouwd.Ik heb begrip voor de wensen van de Kamer met betrekking tot een uitbreiding
van de reikwijdte. Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid is dat een goede
gedachte. Zoals de minister van Justitie al zei, wil dit kabinet dit welwillend
bezien, ook omdat ten aanzien van delicten als forse snelheidsovertredingen
en het rijden onder invloed van drugs gewoon nadrukkelijk het signaal zal
worden afgegeven dat het echt niet kan. Voor mensen die meer dan één
keer een dergelijke grove overtreding begaan, zal dat zeker gevolgen hebben.
Er zijn veel discussies over gevoerd. De Kamer, met de heer De Rouwe voorop,
heeft er bijzonder aan getrokken om drugs in het verkeer te laten verbieden.
De Kamer weet dat wij bezig zijn het experiment op te zetten. Komende week
is er weer overleg tussen Verkeer en Waterstaat en Justitie; het vergt een
zeer goede samenwerking. Het ziet er nu naar uit dat het experiment dit jaar
wordt gehouden. Wij maken daar dus echt vaart mee, ook in het licht van de
eerder gedane toezeggingen. Er moet gekeken worden of de voorgestane aanpak
in Nederland voldoende betrouwbaarheid biedt om er vervolgens juridische consequenties
aan te kunnen verbinden.De heer De Rouwe (CDA):Dat lijkt ons een zeer positief punt. Wij hebben gevraagd specifiek te
testen op die plaatsen waar nu al grote problemen zijn, bijvoorbeeld gedurende
het weekend en bij grote dance-feesten. Kunt u dat meenemen in het experiment?
Bedoelt u met "dit jaar" voor of na de zomer?Minister Eurlings:Zo snel als dat mogelijk is. Wij voeren het experiment zodanig uit dat
het goed wordt ingebed en dat wij echt iets aan de resultaten hebben. Wij
hopen en verwachten dat deze positief zijn. Daarna willen wij snel doorpakken.
Ik zal u berichten zodra ik de Kamer en détail een antwoord kan geven.
U kunt ervan overtuigd zijn dat de collega van Justitie en ik erop gebrand
zijn om dit punt aan te pakken. Het is onbestaanbaar dat iemand die onder
invloed van drugs deelneemt aan het verkeer vaak nog de dans ontspringt, terwijl
er terecht veel gedaan wordt aan de bestrijding van alcohol in het verkeer.
Dat is vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid onwenselijk. Voor die aanpak
hebben wij wel een betrouwbare test nodig. De betrouwbaarheid blijkt ook heel
duidelijk uit het dictum van uw motie. Ik denk dat wij er precies zo over
denken als de Kamer. Zodra dat mogelijk is, zullen wij de Kamer
berichten. Uw suggestie om met name te testen op die plekken waarvan –
ik mag wel zeggen helaas – wij denken dat daar een redelijke grote doelgroep
is die een positief testresultaat zou kunnen opleveren, neem ik zeer ter harte.
Ik zeg u toe dat mee te nemen in het experiment. Dat zullen wij bevorderen.Mevrouw Roefs stelde een vraag over het ontbreken van een grensoverschrijdend
effect bij invordering van een rijbewijs. Er blijkt met name andersom een
probleem te bestaan. Een bestuurder wiens rijbewijs door de Duitse autoriteiten
is ingevorderd wegens het veroorzaken van een dodelijk ongeval, zou in Nederland
toch kunnen blijven rijden. Dat is natuurlijk een zeer pijnlijke situatie,
in het bijzonder voor nabestaanden van het slachtoffer. Hierover zijn intussen
twee series Kamervragen gesteld. Er wordt dus van verschillende kanten vrij
eenduidig gedacht. Dat is een mooi signaal. Het gaat om vragen van de heer
De Roon enerzijds en van de heren Teeven en De Krom anderzijds. Ik verwijs
de Kamer naar het antwoord op deze twee vragen dat mijn ambtgenoot van Justitie
mede namens mij binnenkort aan de Kamer zal doen toekomen.Mevrouw Roefs vroeg of de moties tot vertragingen zullen leiden. Dat is
niet het geval. Dat is maar goed ook, want wij willen deze eerste stap snel
zetten. Wij moeten en zullen er wel scherp op toezien dat de uitvoeringsorganisaties
goed voorbereid zijn op de nieuwe situatie, zodat ook in de praktijk geen
vertraging zal optreden. Daar zitten wij bovenop. De moties worden als een
krachtige ondersteuning van onze lijn gezien, mede omdat ze zorgvuldig zijn
opgesteld.Wij zijn er geen voorstander van om de snelheid op te trekken naar 130
kilometer per uur, ook niet flexibel. Hierover hebben wij een eerder debat
gevoerd. De VVD-fractie heeft een dergelijke verhoging eerder per motie bepleit.
De PVV-fractie wilde zelfs een maximumsnelheid van 140 kilometer per uur.
Er waren dus diverse initiatieven op dit punt. Wij hebben indertijd aangegeven
dat dit kabinet het eerste is dat experimenteert met dynamisering van snelheden,
ook naar boven toe. Wij zullen bekijken wat het effect zal zijn van een hogere
snelheid, bijvoorbeeld 120 kilometer per uur op een weg waar 100 kilometer
is toegestaan, indien de verkeerssituatie dit toelaat. Wij zijn er echter
geen voorstander van om boven de landelijke maximumsnelheid uit te gaan, mede
omdat dit gevolgen met zich meebrengt op het vlak van geluid, fijnstof et
cetera. Ik zou nu juist willen proberen om uit de complexiteit te geraken
in plaats van het probleem verder te vergroten. Dit is een oude discussie.De moties, die breed zijn ondersteund, vinden wij een ondersteuning van
ons beleid. Laten wij er nu aan werken dat deze eerste stap snel wordt gezet.
Daarbij spreken wij de hoop en verwachting uit dat wij ook in de twee andere
richtingen de aanpak van recidivisten kunnen versterken door tot een toekomstige
uitbreiding van de reikwijdte te komen.De heer De Krom (VVD):Het standpunt van de regering over het meenemen van het maximum van 130
kilometer per uur in de flexibilisering van de snelheid is natuurlijk niet
nieuw. Overigens valt mij dat tegen van minister Eurlings, oud-Europeaan als
hij is. In België en Frankrijk bestaat dat ook. Waarom zouden wij niet
gewoon aansluiting zoeken bij die landen? Ik zou aan deze minister dezelfde
vraag willen stellen als aan de minister van Justitie. Stel, hij rijdt met
zijn Jaguar op een heerlijke zomeravond over een 120 kilometerweg. Flits,
de bonnenmachine! Hij rijdt een paar kilometer te hard. Wat denkt hij dan?
Denkt hij dan: wat goed dat er wordt gehandhaafd in dit land?Minister Eurlings:Het is inderdaad goed om vaak over de grens te kijken. Ik kan mij voorstellen
dat de heer De Krom dat in dit geval eveneens wat meer gaat doen. In België
is de maximumsnelheid namelijk 120 kilometer per uur, precies zoals in Nederland.
In Luxemburg en nog veel andere Europese landen is dat eveneens het geval.
De snelheid is wel hoger in een land als Frankrijk, waar lange corridors zijn
met heel weinig op- en afritten. Dat is een andere situatie dan een netwerk
van autowegen waar om de twee kilometer een op- en afrit en een weefvak zijn.
In landen die met Nederland vergelijkbaar zijn, is de snelheid gewoon 120
kilometer. In Duitsland is over 7000 kilometer geen snelheidslimiet. Waar
in Duitsland wel een snelheidsbeperking is, is die echter vaak 100 kilometer
per uur. Internationaal gezien is 120 kilometer nog helemaal zo gek niet.
Destijds was de move van minister Kroes om de snelheid van 100 kilometer naar
120 kilometer per uur te verhogen in internationaal verband begrijpelijk.
Daarmee kwamen wij redelijk bij het Europees gemiddelde uit.In antwoord op de tweede vraag van de heer De Krom kan ik zeggen dat mijn
ambtgenoot van Justitie indringend heeft verhaald wat de gevolgen zijn van
de overgang naar dit mooie ambt. Voor mij persoonlijk is een van de gevolgen
dat ik de mooie Jaguar niet meer rijd. Mijn privéauto is een MG. Ik
kan de heer De Krom verzekeren dat ik daarmee bij voorkeur niet op de autosnelweg
zit, maar liever op een klein bochtig weggetje, waar ik met een snelheid van
40 kilometer à 50 kilometer per uur en open kap de lavendel kan ruiken
terwijl ik achter het stuur zit. Dat is mijn droombeeld. Ik herken mij dan
ook niet zo in de specifieke problematiek die de heer De Krom naar voren heeft
gebracht.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over het wetsvoorstel tot wijziging van de Wegenverkeerswet
wordt volgende week dinsdag gehouden.De vergadering wordt van 17.35 uur tot 19.00 uur geschorst.Voorzitter: Ten Hoopen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-3692-3696.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl