Vragen van het lid Van Toorenburg aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat polygamie in de basisadministratie van gemeenten wordt geregistreerd (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 197-202

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 4, pagina 197-202

23-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorging (30696), en van de motie-Anker over een format voor de toedeling van kosten (30696, nr. 24) en de motie-Brinkman over regels voor toetsing van DNA van onbekende lichamen (30696, nr. 25)Pagina 219-226
Vragen van het lid Arib aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over allochtone meisjes die na de zomervakantie niet meer naar school terugkeren en in landen van herkomst worden achtergelaten (mondelinge vragenuur)Pagina 202-204
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 september 2008 over het Burgerforum Kiesstelsel (30184)Pagina 214-219
Vragen van het lid Hessels aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het bericht dat groene stroom door Europese regelgeving veel duurder zou kunnen worden (mondelinge vragenuur)Pagina 204-205
Vragen van het lid Van Toorenburg aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat polygamie in de basisadministratie van gemeenten wordt geregistreerd (mondelinge vragenuur)Pagina 197-202
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 23 september 2008)Pagina 226-229
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 september 2008)Pagina 209-214
Presentie en opening (dinsdag 23 september 2008)Pagina 197-197
Vragen van het lid Roemer aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de nieuwe vertraging bij het opleveren van de tunnels van de A73 (mondelinge vragenuur)Pagina 205-209

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Van Toorenburg aan de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de staatssecretaris van Justitie
over het bericht dat polygamie in de basisadministratie
van gemeenten wordt geregistreerd.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Voorzitter. Veelwijverij wordt netjes geregistreerd; zo kopte De Telegraaf
van afgelopen vrijdag. Bigamie en polygamie komen niet alleen voor in Nederland,
alleen al in Amsterdam staan 173 personen zelfs geregistreerd met twee actuele
huwelijken en twee personen zelfs met drie. De CDA-fractie is hierover ronduit
nijdig. Dat bigamie en polygamie, strafbare feiten, gewoon keurig in de gemeentelijke
basisadministratie staan, is niet te accepteren. Sterker nog: het hebben van
meerdere echtgenotes blijkt zelfs geen belemmering te zijn om de Nederlandse
nationaliteit te krijgen! Het moet toch niet veel gekker worden. Vandaar onze
vragen.Ik heb eerst vragen voor de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken. Wist
de staatssecretaris van deze registraties? Komt het registreren van bigamie
en polygamie in meer gemeenten voor? Wat gaat de staatssecretaris ondernemen
om het registreren van bigamie en polygamie zo spoedig mogelijk een halt toe
te roepen?Vervolgens mijn vragen aan de staatssecretaris van Justitie. Hoe kan het,
dat het hebben van meerdere echtgenotes geen belemmering vormt voor het verkrijgen
van de Nederlandse nationaliteit? Hoeveel dubbele, of misschien zelfs driedubbele
huwelijkspartners hebben wij in Nederland rondlopen? Hoe zit het met de handhaving?
Bigamie en polygamie waren toch strafbaar? Of hebben wij misschien niet goed
opgelet?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Ik zal het onderdeel over de inschrijving voor mijn rekening
nemen; dat is mij ook gevraagd. Ondanks dat wij polygamie ongewenst vinden,
is het inderdaad zo dat in de gemeentelijke basisregistratie de burgerlijke
staat van een persoon, waaronder het bestaan van een huwelijk, wordt
geregistreerd. Polygame huwelijken die zijn erkend – de staatssecretaris
van Justitie zal hierop nader ingaan – worden ook in de GBA vermeld.
De registratie in de GBA volgt de erkenning. De beantwoording zou dus eigenlijk
beter omgekeerd geweest kunnen zijn, maar aangezien de vragen zo aan ons zijn
gesteld, beantwoorden wij die ook zo. Bij de registratie gaat het dus echt
om registreren: wij volgen de erkenning van in het buitenland gesloten huwelijken.
Ik was hiermee bekend, het komt inderdaad voor. Ik acht die registratie in
de GBA ook van belang, omdat die informatie bevat die het bestuur nodig heeft
om bestuursrechtelijke handelingen te kunnen verrichten. De inschrijving in
de GBA brengt zelf geen rechten voort, maar de registratie is wel van belang
voor de zaken waarover de staatssecretaris van Justitie gaat, want door die
registratie weet je dat er in het buitenland een polygaam huwelijk is geregistreerd.
Wij verbinden daaraan al dan niet gevolgen in het traject waarvoor de staatssecretaris
van Justitie of de minister van Justitie voor een belangrijk deel verantwoordelijk
is. De registratie is dus wel degelijk van belang voor wat wij daarmee in
Nederland doen, bijvoorbeeld in het kader van het verkrijgen van het Nederlanderschap,
en ik ben niet van plan om daaraan een einde te maken. De staatssecretaris
van Justitie zal hierop ingaan.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Polygamie is in Nederland strafbaar. Ook een Nederlander die
in een ander land een tweede wettelijk huwelijk sluit, is in Nederland strafbaar.
Wij hebben dit strafbaar gesteld, omdat wij vinden dat een monogaam huwelijk
tot de fundamentele waarden in Nederland behoort. Wij accepteren polygamie
dus niet; niet voor de wet en ook feitelijk niet. Volgens het internationaal
recht erkennen wij wel andere rechtsgeldig gesloten huwelijken in andere landen.
Die erkenning bestaat sinds 1978. Je kunt daar een uitzondering op maken om
redenen van openbare orde. Zo erkennen wij bijvoorbeeld kindhuwelijken niet.
Polygame huwelijken worden wel erkend in hun rechtsgevolgen. Dan doel ik bijvoorbeeld
op erfrechten van andere vrouwen die in het land van herkomst een rechtsgeldig
huwelijk hebben afgesloten. Hetzelfde geldt voor alimentatie et cetera. De
gevolgen van een dergelijk huwelijk voor de toelating nemen wij niet voor
onze rekening. Iemand kan dus meerdere huwelijken in het land van herkomst
hebben afgesloten, rechtsgeldig volgens het recht in dat land, maar dat betekent
niet dat wij ook al die vrouwen – of alle kinderen geboren uit die huwelijken –
moeten toelaten. Dat doen wij niet.Deze discussie is voor mij aanleiding om de erkenning van rechtsgeldig
in die landen afgesloten huwelijken op grond van de neutrale regels in het
internationale rechtsverkeer opnieuw te bezien. Dat vinden wij nodig, zeker
ook om de vrouwen in bescherming te nemen. Zij zouden immers rechten uit die
huwelijken moeten hebben, ik noemde al erfrecht en alimentatie. Aan de andere
kant voeren wij ook nationaal een discussie over de vraag wat nu het signaal
is dat je wilt afgeven. Vinden wij de erkenning, nog steeds gebaseerd op die
gronden, opportuun? Dat willen wij graag nader onderzoeken. Er zijn Kamervragen
gesteld door mevrouw Arib, de heer Van Raak en de heer Fritsma. Wij zullen
in de schriftelijke beantwoording van die vragen uitgebreid hierop ingaan. Over de toelating heb ik impliciet ook al iets gezegd. Dan blijft nog
over het punt van de naturalisatie. Polygamie wordt in Nederland niet geaccepteerd,
ook niet bij wet. Dat is een van de redenen waarom wij geen mensen naturaliseren
die meerdere huwelijken hebben gesloten, ongeacht in welk land zij die hebben
afgesloten. In die gevallen is er dus geen naturalisatie. Wat blijkt echter?
Je kunt ook door te opteren voor het Nederlanderschap Nederlander worden.
Daartoe hebben wij een optieregeling, en die veronderstelt dat je ingeburgerd
bent. Zodra iemand opteert – en daar zijn goede gronden voor, dat kan
bijvoorbeeld iemand zijn die hier geboren is – dan wordt niet meer gekeken
of die persoon daadwerkelijk ingeburgerd is. Ook het bestaan van een polygaam
huwelijk wordt op dat moment niet meer goed bekeken. Dat vind ik niet acceptabel.
Als wij geen mensen naturaliseren die een polygaam huwelijk hebben, dan zouden
wij zo'n huwelijk ook niet via de optieregeling moeten accepteren. In werkelijkheid
doen wij dat nu wel, en dat zullen wij binnen zeer korte tijd ongedaan maken.
De wegen waarlangs dat gaat gebeuren, zullen wij de Kamer binnenkort melden.
In ieder geval zullen wij ook hierop nog iets zeggen in antwoord op de schriftelijke
vragen van de leden die ik eerder al noemde hier.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording van de vragen. Ik ben er
zeer content mee dat er een nadere analyse komt van de erkenning. Betekent
dit – die vraag zou ik er toch aan toe willen voegen – dat de
staatssecretaris onze mening deelt dat bigamie en polygamie in Nederland om
heel goede redenen strafbaar zijn? Het gaat niet alleen om de gelijkwaardigheid
van man en vrouw; het maakt vrouwen ook bijzonder kwetsbaar. Erkenning van
dergelijke huwelijken zet de deur open voor misbruik, schijnhuwelijken, mensenhandel
en vrouwenhandel. Is de staatssecretaris voornemens om hieraan ook in de strijd
tegen mensenhandel specifiek aandacht te besteden?Tot slot zijn wij zeer tevreden met de toezegging dat er, gelet op de
polygame huwelijken, speciaal naar de optieregeling wordt gekeken. Dat is
een grote zorg van ons. Het is in het belang van ons vreemdelingenbeleid,
maar zeker ook in het belang van de vrouwen.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Ik heb gezegd dat polygamie in Nederland strafbaar is. Ik
heb ook al gezegd waarom wij vinden dat het strafbaar moet zijn. Sterker nog,
ik heb gezegd dat een monogaam huwelijk een van de fundamentele rechtswaarden
in Nederland is. Dat heeft natuurlijk alles te maken met de redenen die mevrouw
Van Toorenburg aanhaalt. Wij willen het niet voor onze rekening nemen dat
vrouwen het slachtoffer worden van mannen die vinden dat zij met meer dan
een vrouw tegelijkertijd getrouwd moeten en mogen zijn. Wij accepteren dat
in Nederland niet. Wij accepteren er ook de gevolgen niet van. Er wordt in
het kader van de gezinshereniging niet meer dan één vrouw toegelaten
en ook de kinderen uit de andere huwelijken laten wij niet in Nederland toe.Ik heb al gezegd dat er heel goede redenen zijn voor de erkenning, namelijk
de neutrale regels in het internationale rechtsverkeer. Soms kan de bescherming
van de vrouw in kwestie wellicht een argument zijn om een huwelijk wel te
erkennen; die vrouw kan immers rechten ontlenen aan een rechtsgeldig afgesloten huwelijk. Dat is één element. Bovendien moeten wij
ons afvragen – en dit is een tweede element – of dit opweegt tegen
het voorbestaan, en wellicht zelfs het accepteren van het voortbestaan van
polygamie in andere landen. Nog voordat mevrouw Van Toorenburg haar tweede
vraag stelde, heb ik dit zelf al gezegd. Deze belangenafweging moeten wij
nu met nadruk meenemen in de beantwoording van de Kamervragen waarover ik
het zojuist had.De heer Van Raak (SP):Ik vind het opmerkelijk dat mevrouw Van Toorenburg hier staat. Wij hadden
hierover allemaal al vragen gesteld. Het is echter het recht van de Voorzitter
om hierover te beslissen.De voorzitter:Het is goed dat u dit zegt. Ik laat uitzoeken hoe dit kan.De heer Van Raak (SP):Dank u wel, voorzitter. Polygamie is verboden. Je mag niet met meer vrouwen
trouwen. De ambtenaren van de burgerlijke stand moeten hierop toezien, maar
zij doen dit niet. Zij registreren polygamie, en vervolgens gaat alles gewoon
verder. Hoe zit dit precies? Weten ambtenaren niet dat zij in actie moeten
komen als zij op polygamie stuiten? En stel dat zij dit niet weten. Stel,
ik ben een ambtenaar van de burgerlijke stand en er komt bij mij een mijnheer
die zegt: ik wil met mevrouw X trouwen, maar trouwens ook met mevrouw Y. Als
mens denk je dan toch: dit is niet in de haak? In zo'n geval ga je daar toch
achteraan?De voorzitter:Aan wie van de twee staatssecretarissen stelt u uw vraag?De heer Van Raak (SP):Aan beide staatssecretarissen.De voorzitter:U moet voor een van beide staatssecretarissen kiezen.De heer Van Raak (SP):Dan kies ik voor de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De heer Van Raak heeft gelijk als hij zegt dat ambtenaren van de burgerlijke
stand er bij de inschrijving in Nederland op moeten toezien of er sprake is
van polygamie. Daaruit volgt de redenering van de staatssecretaris van Justitie
dat het hierbij gaat om strafbare feiten. In mijn eerste reactie ging mijn
antwoord echter over het registreren van huwelijken die in het buitenland
zijn gesloten. Nederland volgt de rechtsgeldige erkenning uit het buitenland.
Het is wel degelijk van belang dat deze in het buitenland gesloten huwelijken
gewoon worden ingeschreven. Aan de hand van deze gegevens kunnen wij namelijk
op dit punt beleid voeren. Op grond van deze gegevens kan bijvoorbeeld uiteindelijk
worden besloten om het Nederlanderschap niet te verlenen. Het is dus wel degelijk
van belang om wat in het buitenland wel is erkend, in het GBA te registreren
opdat wij deze gegevens kunnen gebruiken voor ons beleid.Bij het eerste punt dat de heer Van Raak aanvoert, heeft hij gewoon gelijk.
Waar dit probleem niet voldoende wordt erkend, moet hieraan nog eens aandacht
worden besteed samen met de vereniging van ambtenaren van de burgerlijke stand.
Wij moeten dit punt nog eens nadrukkelijk onder de aandacht brengen.Mevrouw Arib (PvdA):Polygamie is strafbaar in Nederland. Ik vind het onbegrijpelijk dat wij
desondanks niet direct overgaan tot het nemen van concrete maatregelen om
dit te verbieden. Ik hoor dat dit min of meer ingewikkeld is vanwege de bescherming
van vrouwen. Welk signaal gaat hiervan echter uit? In de landen waar polygamie
zich voordoet, voeren vrouwenorganisaties vaak al jarenlang strijd om te komen
tot een verbod in hun land. Polygamie gaat immers gepaard met onderdrukking
van vrouwen. Van het feit dat in Nederland geen maatregelen worden genomen
om polygamie daadwerkelijk te verbieden, gaat mijns inziens daarom een verkeerd
signaal uit. Ik begrijp dat de staatssecretaris van Justitie gaat onderzoeken
welke juridische mogelijkheden er zijn om dit te verbieden. In de tussentijd
worden deze polygame huwelijken echter nog steeds geregistreerd. Daarom vraag
ik de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken of het mogelijk is om op korte
termijn met alle gemeenten om de tafel te gaan zitten en te spreken over dit
onderwerp. Wellicht kan de staatssecretaris een brief sturen waarin staat
dat polygamie niet kan. Polygame huwelijken moeten niet worden geregistreerd
zolang er nog geen wettelijke maatregelen op dit punt zijn genomen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik zei zojuist al dat wij er op dit moment juist belang bij hebben dat
deze huwelijken worden geregistreerd. De staatssecretaris van Justitie zei
zojuist al dat men wellicht gemakkelijker het Nederlanderschap kan verkrijgen
als deze huwelijken niet worden geregistreerd. Wij moeten deze huwelijken
dus wel registreren. Het punt van de erkenning en de optieregeling zijn zaken
die echt bij het ministerie van Justitie thuishoren. Hetzelfde geldt voor
de Rijkswet op het Nederlanderschap. Wij moeten deze huwelijken dus juist
wel registreren, opdat wij weten wat er is gebeurd. De staatssecretaris van
Justitie zei zojuist al dat wij mannen met meer dan één vrouw
niet in Nederland toelaten. Zij kunnen met één vrouw Nederland
binnenkomen. Het is echter wel degelijk noodzakelijk om deze in het buitenland
gesloten huwelijken te registreren, opdat wij hieruit voor het beleid conclusies
kunnen trekken.Staatssecretaris Albayrak:Laat ik heel duidelijk zijn. De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken
heeft gelijk als zij stelt dat de ambtenaren van de burgerlijke stand op dit
moment volledig volgens de Nederlandse wetten handelen. Zij doen niets wat
tegen de wet indruist. Het is dus de vraag hoe het komt dat zij door toepassing
van de wet polygame huwelijken moeten inschrijven. Door vreemdelingen in het
buitenland rechtsgeldig gesloten huwelijken worden in Nederland erkend en
dus ook ingeschreven. Wij moeten het dus niet omdraaien. Wij hebben er veel
meer belang bij om te kijken naar de vraag hoe het komt dat wij dergelijke
huwelijken erkennen.Bovendien – ik heb dat al gezegd – zijn door in Nederland
verblijvende Nederlanders, in Nederland verblijvende buitenlanders en in het
buitenland verblijvende Nederlanders gesloten polygame huwelijken strafbaar.Ik heb reeds gezegd dat er gekeken moet worden naar de vraag of wij erkenning
van polygamie moeten tegengaan onder het criterium "in strijd met de
openbare orde". Wij doen dat wel met kindhuwelijken, maar niet met polygame
huwelijken. Het onderzoek dat ik zojuist aankondigde, zal zich
richten op de vraag hoe de wet zodanig aangepast kan worden dat ook polygame
huwelijken in strijd worden geacht met de openbare orde in Nederland, en wat
daarvan de voor- en nadelen zijn.De heer Van Beek (VVD):Voorzitter. De staatssecretaris van Justitie heeft één heldere
uitspraak gedaan. Zij begon haar betoog namelijk met de uitspraak dat polygamie
strafbaar is. Daarna begon het echter te glijden.Dit probleem is niet nieuw. Uit antwoorden op vragen van de gemeenteraad
Amsterdam blijkt dat de Dienst Persoonsgegevens van de IND dit onderwerp al
in januari 2007 aangekaart heeft. Wat is op dit gebied nu de laatste anderhalf
jaar gebeurd?Wie wordt, zo lang die inschrijving als zodanig gedaan wordt, erkend als
de wettige echtgenote? Wie heeft juridische verplichtingen en kan rechten
ontlenen aan de inschrijving of het functioneren in de Nederlandse maatschappij?
Hoe wordt er in de praktijk mee omgegaan?Staatssecretaris Albayrak:Een praktisch voorbeeld betreft een rechtshulpvraag uit een land waar
rechtsgeldig meerdere huwelijken zijn gesloten, van een partner die niet in
Nederland verblijft – in Nederland wordt namelijk maar één
partner toegelaten – op het moment dat sprake is van een scheiding,
wederom rechtsgeldig in het land van herkomst. Die rechtshulpvraag heeft bijvoorbeeld
betrekking op het verzoek om ervoor te zorgen dat die vrouw een deel van het
bezit van de man of alimentatie krijgt. In die gevallen is dus sprake van
internationaal rechtsverkeer, waarbij de Nederlandse erkenning van het rechtsgeldig
gesloten huwelijk in een ander land relevant wordt. Dat voorbeeld gaf ik zojuist.De vragen waaraan u refereert, waren voor een deel vergelijkbaar met de
vragen die vandaag aan de orde zijn; er zijn nog veel meer vragen van andere
Kamerleden. Volgens mij moeten wij ook die vragen gebruiken als aanleiding
om het gehele proces van erkenning tot en met toelating, naturalisatie en
inschrijving in het GBA tegen het licht te houden, teneinde zo veel mogelijk
in Nederland onacceptabel geachte praktijken, zoals polygamie, uit te sluiten.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Hoe is het mogelijk dat nu pas iets aan dit probleem gedaan
wordt? Zo te horen speelt het namelijk al heel lang. Het is jarenlang op zijn
beloop gelaten en dat komt gewoon heel laks over.Tevens vraag ik het kabinet om de persoonsgegevens van alle bigamisten
en polygamisten naar de IND te sturen, zodat hun verblijfsvergunning kan worden
ingetrokken en zij het land uitgezet kunnen worden. Dergelijke cultuuruitingen
horen in Nederland gewoonweg niet thuis!Staatssecretaris Albayrak:U vraagt waarom niet eerder is opgetreden. Ik sta hier nu en ik zeg u
hoe ik tegen deze zaak aankijk. Als verantwoordelijk staatssecretaris zeg
ik hoe wij vanaf dit moment zullen handelen. Dat heeft betrekking op de toelating,
alsmede op de naturalisatie, waar de minister over gaat. Er komt dus een brief
met een uitleg hoe wij dit probleem gaan oplossen. Ik heb reeds gezegd dat het in Nederland niet strafbaar is om in een ander
land meerdere huwelijken te sluiten. Het is wel strafbaar om dat in Nederland
te doen en als dat tot een veroordeling leidt, kan dat in het uiterste geval
uitzetting tot gevolg hebben.De heer Anker (ChristenUnie):Mijn fractie is nogal geschrokken van de berichtgeving en met name van
een bericht dat in het Parool stond rond de tijd dat de burgemeesters alarm
sloegen. Daarin stond dat er op dit moment in Nederland zo'n 173 polygame
huwelijken bestaan. Die zijn hier gewoon. Het is dus niet de vraag of deze
hierheen komen, zij zijn hier nu volgens het artikel. Hoe heeft dit kunnen
ontstaan? Hoe moeten wij hiermee omgaan? Formeel is het strafbaar, maar in
hetzelfde artikel staat dat er zo'n drie zaken zijn geweest waarin het daadwerkelijk
tot vervolging is gekomen. Hoe wordt hiermee omgegaan? Vervolgens vind ik
het heel belangrijk te weten wat de gevolgen zijn voor de vrouwen die hier
al zijn. Het is heel terecht dat polygamie strafbaar is, maar in welke positie
komen zij?Staatssecretaris Albayrak:Een van de redenen waarom de staatssecretaris van BZK en ik zo hard zijn
in ieder geval in wat wij acceptabel vinden, heeft natuurlijk alles te maken
met de positie van de vrouwen. Mede naar aanleiding van vragen van mevrouw
Azough en mevrouw Arib is eerder al uitdrukkelijk gepraat over verstoten vrouwen.
Dit zijn vrouwen die gehuwd zijn volgens het recht van hun eigen land en die
vervolgens in Nederland met lege handen staan op het moment dat hun man hen
terug wil brengen en vindt dat zij moeten achterblijven. Deze praktijken kunnen
mede bestaan als polygamie niet hard genoeg wordt bestreden. Daarom stelt
de Nederlandse wet het strafbaar. Ik kan helaas niet in andere landen ook
strafbaarheid per wet voor elkaar krijgen. Wij kunnen er wel voor vechten.
Dat doen Kamerleden, de collega's van de heer Anker die kennis van zaken hebben
over de betreffende landen. Wij blijven ons inzetten. Mijn verantwoordelijkheid
is om te zorgen dat het in Nederland maximaal uitgesloten is. Wij hebben nu
een aantal zaken bij de kop die bewijzen dat dit op dit moment zo niet is.
Dat gaan wij repareren.De heer Van der Staaij (SGP):De staatssecretaris doet een duidelijke uitspraak: het monogame huwelijk
is een fundamentele norm in Nederland.Staatssecretaris Albayrak:Ik ga niet over vreemdgaan.De heer Van der Staaij (SGP):Ik herhaal slechts de woorden van de staatssecretaris. Het is belangrijk
dat deze uitspraak, die kennelijk breed gedragen wordt in de Kamer, nog eens
nadrukkelijk is gedaan namens dit kabinet. Dit is zeker het geval gezien de
discussie over waarden en normen. Wij hebben het niet alleen over een formeel,
juridisch iets. Als het goed is, heeft het ook praktische betekenis. Ik vind
het winst dat dit hier nog eens helder naar voren is gebracht, zowel voor
autochtonen als voor allochtonen.Staatssecretaris Albayrak:Maar wilt u dan zeggen dat...De voorzitter:De heer Van der Staaij heeft het woord. Laten wij het ordelijk doen.De heer Van der Staaij (SGP):Mijn vraag is echter een andere. Als het zo gesteld wordt als ik zojuist
schetste, is het toch helder dat erkennen en vervolgens registreren van polygame
huwelijken in de praktijk gewoon accepteren is? Dat moeten wij toch eenvoudigweg
niet willen?Staatssecretaris Albayrak:Volgens mij heb ik voldoende duidelijk gemaakt dat ik het niet accepteer.
De redenen die te geven waren voor erkenning, waren op zich heel erg legitiem.
De fundamentele vraag is echter of de erkenning tegen onze rechtsorde ingaat.
Wij hebben een criterium om die erkenning tegen te houden, namelijk het criterium
dat het in strijd is met de openbare orde. Tot op heden hebben wij daaronder
nog niet het punt gebracht dat polygamie in strijd zou zijn met de Nederlandse
openbare orde. Daarom stel ik hier hardop deze vraag. Ik kondig onderzoek
aan. Wij gaan kijken hoe polygame huwelijken die in andere landen gesloten
zijn, gezien kunnen worden als in strijd met onze openbare orde. Dit is dan
dus een reden om dergelijke huwelijken niet te erkennen.De voorzitter:Ik begrijp dat de staatssecretaris van BZK ook nog iets wil toevoegen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik wil toevoegen dat registreren niet hetzelfde is als accepteren. De
heer Van der Staaij legt nu automatisch dat verband. In onze ogen is het echter
niet hetzelfde. Wij registeren wat is erkend in het buitenland. Dat wil niet
zeggen dat wij het ook accepteren.De heer Van der Staaij (SGP):Ik heb een opmerking ter verheldering, want mijn vraag werd verkeerd weergegeven.De voorzitter:Wat was uw vraag dan?De heer Van der Staaij (SGP):Het gaat niet enkel om het registeren, maar om de optelsom. Mijn stelling
is: erkennen plus registeren is accepteren.De voorzitter:Daarvan is kennis genomen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Het is soms jammer dat wij inderdaad niet gaan over de wetgeving
in andere landen, want daarover gaat het vandaag eigenlijk. Ik hoorde de staatssecretarissen
allebei zeggen dat wat hun betreft de positie van de vrouw centraal dient
te staan bij deze zaak. De staatssecretaris van Justitie zegt dat zij een
analyse gaat maken en dat zij daarin de vraag meeneemt in hoeverre erkenning
leidt tot bescherming. Ik wil graag dat zij daarin ook de vraag meeneemt in
hoeverre erkenning leidt tot het in zekere zin accepteren of legitimeren van
een bepaalde, onderdrukte positie van de vrouw in die landen. In hoeverre
kan daar toch echt iets mee gedaan worden, ook tegenover de landen van herkomst
waar deze vrouwen blijven zitten? Wij hebben het namelijk niet alleen over
de vrouwen die hier in Nederland zijn. Wat mij betreft, moeten wij ook kijken
naar de vrouwen die in die landen blijven zitten.Staatssecretaris Albayrak:Dat is precies mijn drijfveer, het gaat mij er ook om of wij met alle
goede bedoelingen die wij met erkenning van deze huwelijken hebben, ook bescherming
van vrouwen bij een scheiding, geen systeem in stand houden waarin onderdrukking
van de vrouw mogelijk blijft. Daarom heb ik gezegd dat wij maar eens moeten
bekijken of de Wet conflictenrecht huwelijk, die wij sinds 1978 toepassen,
anno 2008 nog wel bruikbaar is.De heer Çörüz (CDA):Voorzitter. Polygamie is zo mensonwaardig dat het op alle fronten verboden
zou moeten worden. Maar ik meen dat de heer Van der Staaij er al een beetje
op doelde dat als iemand het recht van zijn land inroept om in Nederland te
kunnen scheiden, de Nederlandse rechter dat recht moet toepassen. De facto
accepteren en legaliseren wij dus een situatie die in den vreemde ontstaat.
Ik vind dit ongewenst; gaan de staatssecretarissen hier iets aan doen?En verder geldt dat een man maar één vrouw mag laten overkomen,
maar ik kan me voorstellen dat iemand bijvoorbeeld via mensenhandel een tweede
naar ons land laat komen. Mijn vraag is dan ook of de betrokken opsporingsdiensten,
zoals de IND en de politie, over deze gegevens uit de gemeentelijke basisadministratie
kunnen beschikken, juist om dit te voorkomen.Staatssecretaris Albayrak:Al is het onbedoeld, registratie stelt ons in staat om een beeld van dit
verschijnsel te verkrijgen. Wij zijn nader aan het bekijken om hoeveel gevallen
het gaat en of er ook in Nederland polygame huwelijken worden gesloten, wat
direct in strijd is met onze wet. U zegt dat zelfs als wij bij iemand met
vier of vijf vrouwen maar één vrouw tot ons land toelaten omdat
onze wet uitgaat van het monogame huwelijk, de betrokkene langs andere wegen
die andere vrouwen toch ook naar Nederland haalt. Maar onze inspanningen zijn
er dan ook op gericht om niet alleen de toegang van zulke personen tot Nederland
onmogelijk te maken, maar ook het illegale verblijf te bestrijden. Dit heeft
een aspect van mensenhandel, maar het is een veel bredere kwestie. Als je
het niet accepteert, wordt het misschien ook niet altijd geregistreerd. Als
er een registratie is, kun je er achteraan. Dat zullen wij ook zeker niet
nalaten, maar als zulke vrouwen illegaal naar Nederland komen, worden zij
waarschijnlijk ook niet geregistreerd. Ook dit zullen wij bij het onderzoek
betrekken.Bij uw tweede vraag gaat het eigenlijk ook om de kwestie van de erkenning,
want als je het huwelijk niet erkent, hoef je ook de rechtsgevolgen van ontbinding
van dat huwelijk niet voor je rekening te nemen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Het gaat erom of wij bigamie in Nederland tolereren. Nu zegt de ene staatssecretaris
dat bigamie strafbaar is, de andere begint met de opmerking dat zij het ongewenst
vindt. Dat is al een heel groot verschil. Ik vraag hun, hierbij de wet te
handhaven. Het hoeft helemaal niet in de sfeer van de openbare orde getrokken
te worden, het is gewoon een strafbaar feit. Ook de positie van de vrouw hoeft
er niet bij betrokken te worden, de wet moet gewoon gehandhaafd worden.Staatssecretaris Albayrak:Het handhaven is het probleem niet, omdat het niet gaat om huwelijken
met meer dan één vrouw die in Nederland zijn gesloten. Het gaat
ook niet om een Nederlander die hier getrouwd is en in een ander land nog
een huwelijk sluit, want ook dat is strafbaar. Daar maken wij
werk van, maar dat is het grootste probleem niet. Het grootste probleem is
het sluiten van meer dan één huwelijk in het land van herkomst,
want dat is in Nederland niet strafbaar. Wij moeten proberen om dat in die
landen strafbaar te laten zijn; dit is een internationale strijd die wij met
velen voeren. Het enige wat ik kan doen, is de gevolgen van het sluiten van
meer danéén huwelijk niet voor mijn rekening nemen, waarbij
ik gebruik kan maken van de voorwaarden voor toelating en naturalisatie.De voorzitter:Voordat ik het woord aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken geef
voor een aanvulling hierop, wijs ik de Kamer erop dat er nog een debat zal
volgen naar aanleiding van de beantwoording van schriftelijke vragen over
dit onderwerp. Ik heb inmiddels kunnen vaststellen dat deze inderdaad in het
zomerreces zijn gesteld.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Die vragen zijn inderdaad op 12 augustus gesteld.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Zij zouden al beantwoord kunnen zijn, als het zo'n serieuze zaak is.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Zij worden deze week beantwoord. Wij hebben zelfs nog keurig, zoals dat
volgens de regels hoort, een uitstelbericht gestuurd.De voorzitter:Dat heeft mij niet bereikt, maar dat is mijn probleem.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik wil alleen wegnemen het verschil van opvatting dat mevrouw Verdonk
dacht te creëren tussen de staatssecretaris van Justitie en mij. Er is
geen enkel verschil van opvatting tussen ons. Het gaat om wat in Nederland
strafbaar is. In het buitenland is het niet altijd strafbaar. Ik heb gezegd
dat wij het wel registreren, ondanks het feit dat ik het ongewenst vind, omdat
het erkende huwelijken zijn in het buitenland. Ook daar nemen wij echter afstand
van polygame huwelijken.Voor alle duidelijkheid wil ik dit punt voor eens en altijd de wereld
uit helpen. Gezamenlijk zullen wij pogen ervoor te zorgen dat dit soort huwelijken
in Nederland niet meer voorkomt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-197-202.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl