Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2006 over herkeuringen WAO
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3373-3377

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 51, pagina 3373-3377

16-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26448Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 februari 2006 over de loonontwikkelingPagina 3365-3373
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 februari 2006 over de geannoteerde agenda JBZ-raad van 20 en 21 februari 2006Pagina 3402-3406
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over babysterfte (29323, nr. 23)Pagina 3363-3365
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2006 over herkeuringen WAOPagina 3373-3377
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 februari 2006)Pagina 3406-3407
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 februari 2006 over Cultuur en economiePagina 3379-3386
Voortzetting van de behandeling van - het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359); - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494)Pagina 3388-3402
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 februari 2006)Pagina 3386-3388
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2006 over de warmtekrachtkoppelingPagina 3377-3379
Presentie en opening (dinsdag 16 februari 2006)Pagina 3363-3363

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 2 februari 2006 over herkeuringen WAO.De heer De Wit (SP):Voorzitter. In deze Kamer hebben wij sinds oktober 2004 al vaak gesproken
over de herbeoordelingen in het kader van de WAO. Op dit moment is er een
probleem rond het claimbeoordelings- en borgingssysteem. Er zijn namelijk
rechters die er problemen mee hebben. Naar mijn idee bestaat de kans dat wanneer
de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter, tot het oordeel zou komen
dat het systeem niet goed is, er sprake is van een soort rechtsongelijkheid
omdat er dan mensen zijn die wel kunnen profiteren van een dergelijke uitspraak
terwijl de mensen die niet in beroep en bezwaar zijn gegaan, dat niet kunnen.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat op gezag van de Centrale Raad van Beroep in de loop
van 2005 het claimbeoordelings- en borgingssysteem (CBBS) is aangepast omdat
het niet verifieerbaar, niet transparant en niet toetsbaar was;constaterende dat steeds meer rechtbanken besluiten van het UWV vernietigen
die op basis van het aangepaste CBBS zijn genomen;overwegende dat het denkbaar is dat de Centrale Raad van Beroep uiteindelijk
de oordelen van lagere rechtbanken zal volgen en dat dan de legitimiteit ontvalt
aan de arbeidsongeschiktheidsbeoordelingen;verzoekt de regering, een commissie van wijze mannen en vrouwen in te
stellen die binnen drie maanden een oordeel geeft over de juridische houdbaarheid
van het CBBS, en in afwachting daarvan geen financiële gevolgen te verbinden
aan herbeoordelingsbesluiten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit, Bussemaker en Van Gent.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 242(26448).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Bij het algemeen overleg dat wij verleden week hebben gevoerd,
heb ik onder andere de nadruk gelegd op de klachten die uit het meldpunt van
de Kankerfederatie naar voren zijn gekomen. Dat betrof met name vermoeidheidsverschijnselen.
Ik dank de minister oprecht – ik vind het fijn dat in een debat over
de WAO een keer te kunnen zeggen – voor zijn toezegging om met het UWV
over deze groep te gaan praten. Bij het AO zijn wij er echter niet aan toegekomen
te kijken of het ook voor andere groepen zou kunnen gelden. Ik krijg veel
brieven van mensen die te maken hebben met moeilijk objectiveerbare klachten.
Daar ging het bij de Kankerfederatie ook om. Daarbij speelt eigenlijk hetzelfde
probleem. Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit het meldpunt van de Kankerfederatie blijkt dat veel
patiënten na herstel nog kampen met vermoeidheidsverschijnselen;overwegende dat volgens patiënten met hun wisselende belastbaarheid
door verzekeringsartsen weinig rekening wordt gehouden;Bussemakerconstaterende dat de minister heeft toegezegd met het UWV in gesprek te
treden om voor deze groep de basisbelastbaarheid als uitgangspunt te nemen;verzoekt de regering, dit gesprek ook met het UWV te voeren ten aanzien
van andere patiënten met moeilijk objectiveerbare klachten, en de Kamer
daarover voor 1 april te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bussemaker, Van Gent en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 243(26448).Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Ik vind het een sympathieke motie, maar ik meen dat de minister dit al
in het AO heeft toegezegd.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De minister heeft dat nadrukkelijk toegezegd als het ging om de klachten
die via het meldpunt van de Kankerfederatie naar voren kwamen. Er was eigenlijk
geen tijd meer om het debat op dit punt af te maken. Ik zou er zeer blij mee
zijn als de minister toe zou zeggen dat hij dat gaat doen. Ik ben dan onmiddellijk
bereid mijn motie weer van tafel te halen. Nogmaals, ik was heel blij met
de toezegging die hij in het AO heeft gedaan als het gaat om de Kankerfederatie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik sta hier namens mijn collega de heer Vendrik, die als het
gaat om de nieuwe WAO al menig robbertje heeft gevochten met de minister.
Je kunt het overigens bijna niet meer zo noemen, want de WAO is zo'n beetje
afgeschaft. Die operatie is gelukt, maar vervolgens is het wel de vraag waar
het werk dan blijft voor al deze mensen die goedgekeurd worden. Het is namelijk
helaas zo dat mensen wel worden goedgekeurd, maar dat zij voor de arbeidsmarkt
eigenlijk afgekeurd blijven, want zij maken daar heel weinig kans. De resultaten
tot nu toe zijn bedroevend als het gaat om de herkeurde WAO'ers.De fractie van GroenLinks vindt het van groot belang – dat hebben
wij al meerdere keren aangegeven – dat het kabinet concrete doelstellingen
formuleert als het gaat om de vraag hoeveel gedeeltelijk of geheel goedgekeurde
ex-WAO'ers aan het werk worden geholpen. Tot nu toe is dat niet gebeurd. Dat
betreuren wij. Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het doel van de herkeuringsoperatie is om zo veel mogelijk
gedeeltelijk arbeidsgeschikten aan het werk te helpen;constaterende dat de resultaten tot dusverre bedroevend zijn;constaterende dat de regering heeft nagelaten een concrete doelstelling
te formuleren hoeveel gedeeltelijk of geheel goedgekeurde ex-WAO'ers zij aan
het werk wil helpen;van mening dat een werkdoelstelling cruciaal is om de hele operatie te
beoordelen;verzoekt de regering, alsnog een doelstelling te formuleren hoeveel gedeeltelijk
arbeidsgeschikten aan het werk geholpen moeten worden bij de herbeoordelingsoperatie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Vendrik, Bussemaker
en De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 244(26448).Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg over de herbeoordelingen heeft
de minister een aantal voor het CDA belangrijke toezeggingen gedaan. De minister
heeft daarnaast duidelijk gemaakt hoe het in het traject van herbeoordeling
zou moeten lopen en welke regelingen er zijn.Ik wil vandaag van de minister helderheid over het volgende. Mensen die
na een herbeoordeling meer kunnen werken, hebben de mogelijkheid om een individuele
reïntegratieovereenkomst aan te gaan alsmede scholing te volgen voor
bestaande vacatures. Gedurende die periode van scholing kan de WW-uitkering
doorlopen of kan gebruik worden gemaakt van de Tijdelijke regeling inkomensvoorziening.
Ik wil graag dat de minister een en ander bevestigt.Ik wil vandaag ook van de minister horen dat de herbeoordeelde in het
overleg met de reïntegratiecoach of de arbeidsdeskundige van de genoemde
mogelijkheid actief op de hoogte wordt gesteld. Die moet weten wat de mogelijkheden
zijn. Die moet zich daar optimaal voor in kunnen zetten. In tegenstelling
tot mevrouw Van Gent en anderen denk ik dat er veel mogelijkheden zijn voor
deze herbeoordeelden. De arbeidsmarkt trekt immers aan, zodat het totaal aan
vacatures boven de 200.000 ligt. Ik wil niet verhelen dat wij ons zorgen maken
over de aansluiting van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt. Uit de cijfers
blijkt immers dat de economische groei aantrekt. Dientengevolge groeit dit
jaar het aantal arbeidsplaatsen met 40.000. De werkloosheid neemt dus met
40.000 af en volgend jaar zelfs met 80.000. Wij moeten deze kans benutten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Is het geen goed idee om voor de herbeoordeelden, die moeilijk liggen
op de arbeidsmarkt, een aantal concrete doelstellingen te formuleren? Hoeveel
goedgekeurde mensen moeten aan de slag komen? Van de genoemde 40.000 arbeidsplaatsen
profiteren mensen die uit de WAO komen niet. Tot nu toe komt slechts 5%
van de goedgekeurde mensen aan de slag. Dat is toch treurig? De minister moet
toch concrete doelstellingen formuleren?Mevrouw Verburg (CDA):De CDA-fractie is het niet eens met de ideeën van de GroenLinksfractie.
Wij denken dat het minder helpt om te werken met "recht op", "garanties
voor" en met doelstellingen op papier. Papier is geduldig. Het moet in
de praktijk zodanig geregeld worden dat een herbeoordeelde weet waar die aan
toe is en waar de kansen liggen. Die moet de kansen kunnen pakken. De begeleiding
door het UWV, met de reïntegratiecoach, moet dan ook actief zijn. Werkgevers
en werknemers hebben bovendien gezegd zich in te zullen zetten om herbeoordeelde
werknemers kansen op de arbeidsmarkt te bieden. Daar hecht
ik meer aan dan aan doelstellingen en dergelijke. Dat is slechts het vullen
van rapporten die later weer gemonitord moeten worden. Wij moeten de hand
aan de ploeg slaan en zorgen dat de mensen kansen krijgen en die ook benutten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Mevrouw Verburg houdt een leuke peptalk. De concrete resultaten zijn echter
bedroevend. Mevrouw Verburg gelooft, hoopt en denkt, maar weet het niet zeker.
Uit de cijfers blijkt dat deze mensen moeilijk aan de slag komen. De vraag
is dan ook waarom er geen concrete doelstellingen worden geformuleerd. Deze
mensen moeten uit de WAO zonder enige garantie dat zij aan de slag kunnen
komen. Dat is toch treurig?Mevrouw Verburg (CDA):Mevrouw Van Gent moet wat zorgvuldiger zijn. Uit dezelfde cijfers blijkt
dat herbeoordeelde WAO'ers wel degelijk meer aan het werk zijn. Veel ex-WAO'ers
zijn meer aan het werk gegaan in de eigen arbeidsorganisatie. Dat is een goede
stap, want anders zouden mensen opgesloten blijven in de WAO. Een groot aantal
herbeoordeelde WAO'ers zit in een reïntegratietraject en dat kan soms
een jaar duren. Daar hebben wij nog geen uitstroomcijfers van. Wij weten ook
dat sommige WAO'ers begeleiding niet nodig vinden, omdat zij een andere weg
kiezen. Vorige week hebben wij kunnen zien dat het allemaal loopt. Het is
een moeilijke operatie. Het valt niet mee om mensen die een tijd lang een
uitkering hebben gehad weer bij te scholen en weer aan de slag te laten gaan.
Mevrouw Van Gent mag haar eigen verhaal houden. Ik zie wat de praktijkresultaten
zijn. Ik zou zeggen dat het UWV vooral zo moet doorgaan en dat de minister
de zorgvuldige bejegening en de goede begeleiding van mensen moet garanderen.
Ik roep sociale partners op om de toezeggingen handen en voeten te geven.
Mensen moeten ook een kans krijgen. Dat is ook iets voor het arbeidsvoorwaardenoverleg.Wij hebben schriftelijke vragen gesteld over de positie van Wajongers
tijdens of na een herbeoordelingsoperatie. Wij hebben van de familie van Wajongers
en van Wajongers zelf begrepen dat die werknemers na 1 januari 2006 geen
loondispensatie meer krijgen tot maximaal het wettelijk minimumloon. Op dit
moment hebben sommige Wajongers een baan met een loon dat iets boven het minimumloon
ligt. Wij willen dat graag zo houden en wij niet alleen. Om die reden dien
ik mede namens mevrouw Bussemaker de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat Wajongers tot nu toe loondispensatie konden krijgen;overwegende dat bij herkeuring Wajongers op termijn hun loondispensatie
kunnen verliezen als zij meer dan het minimumloon verdienen, terwijl hun arbeidsongeschiktheidspercentage
niet verandert; overwegende dat de kansen op blijvende arbeidsparticipatie voor deze groep
hierdoor verslechteren;verzoekt de regering, in bestaande gevallen waar na herkeuring de loondispensatie
van een Wajonger op een niveau boven het voor de werknemer geldende wettelijke
minimumloon ligt, de vastgestelde loondispensatie te behouden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verburg en Bussemaker. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 245(26448).Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Dit is typisch weer zo'n motie die uit de lucht komt vallen. Er is amper
over doorgeredeneerd in het algemeen overleg. Moties met zulke verstrekkende
gevolgen, mogelijk ook voor anderen met een uitkering, kunnen niet zo even
fluks worden behandeld. Misschien kan de minister daar ook wat over zeggen.De voorzitter:Ik neem aan dat de minister ook zonder uw aansporing op de motie zou hebben
gereageerd.Minister De Geus:Voorzitter. Ik heb nog niet alle moties gekregen, maar ik zal wat ik hier
voor mij heb becommentariëren. De motie van mevrouw Verburg zal ik aangereikt
krijgen tijdens de beantwoording.In hun motie verzoeken de heer De Wit, mevrouw Bussemaker en mevrouw Van
Gent de regering om een commissie van wijze mannen en vrouwen in te stellen
die oordeelt over de juridische houdbaarheid van het CBBS. Ik kan de Kamer
verrassen: die commissie van wijze mensen is er al. Dat is namelijk de Centrale
Raad van Beroep, die als taak heeft om een gezaghebbend oordeel over juridische
kwesties te geven. Ik weet dat er een paar zaken lopen. De regering ziet dan
ook geen enkele aanleiding om daarnaast een ander proces in werking te stellen.
Wij hebben ook geen enkele twijfel over de juridische houdbaarheid.De heer De Wit (SP):Natuurlijk zal de Centrale Raad van Beroep daarover oordelen. De motie
gaat echter over de ongelijkheid die ontstaat op het moment dat de Centrale
Raad van Beroep het hele systeem onderuithaalt. Om te voorkomen dat mensen
in beroep gaan en geconfronteerd worden met ongelijke gevolgen, vinden wij
dat een onafhankelijke groep mensen moet beoordelen of dit een goed systeem
is. Daar moet snel duidelijkheid over zijn.Minister De Geus:Deze aanvullende uitleg maakt duidelijk dat het een "als, dan"-motie
is. Ik wil echter op geen enkele manier vooruitlopen op de uitspraken van
de Centrale Raad van Beroep.In de tweede motie van mevrouw Bussemaker, mevrouw Van Gent en de heer
De Wit wordt de regering verzocht om het gesprek met het UWV ook te voeren
ten aanzien van andere patiënten. In het algemeen overleg is niet gesproken
over brede andere groepen. Ik wil er verder voor alle duidelijkheid op wijzen
dat ik niet heb toegezegd dat ik hierover met het UWV zal spreken, maar
dat ik het UWV zal verzoeken om zelf een gesprek te organiseren met de schrijvers
van de brief. Ik zit bij dit gesprek dus niet aan tafel. Dat is terecht, omdat
het UWV een zelfstandig bestuursorgaan is en de briefschrijvers een thematiek
naar voren brengen die hoort bij de taken van het UWV. Ik heb de Kamer toegezegd
dat ik het UWV hiertoe een verzoek zou doen. Inmiddels kan ik ook zeggen dat
dit gesprek zal plaatsvinden.Kunnen dit soort gesprekken worden gehouden over andere voorkomende gevallen?
Daartegen bestaat wat mij betreft geen enkel bezwaar. Ik wijs er wel op dat
een dergelijk gesprek niet over individuele casuïstiek gaat, maar over
kenmerken van een bepaalde aandoening. Wij zullen het er verder ook over eens
zijn dat het niet de bedoeling is dat alle patiëntenbewegingen om de
beurt in overleg treden met de uitvoerder. Deze gesprekken moeten echt een
meerwaarde hebben doordat zij de expertise die wordt gebruikt bij de beoordeling,
verhoogt. Ik denk dan ook in de eerste plaats aan gesprekken met mensen uit
de behandelende sector of ervaringsdeskundigen zoals de NFK.Ten slotte wijs ik erop dat het de bedoeling is van de regering om te
komen tot protocollen. Hiervoor draag ik overigens wel de verantwoordelijkheid,
want dit is een door de politiek aangestuurd proces. Het is het doel van dit
proces van protocollering, waarbij overigens de patiëntenverenigingen
gehoord worden, om te komen tot een objectief te toetsen geheel. Op dit moment
zijn er nog niet voor alle aandoeningen protocollen. Overigens zal het nooit
zo worden dat wij voor alle aandoeningen een protocol hebben.Het punt dat in de tweede motie van mevrouw Bussemaker onder de aandacht
wordt gebracht, blijft van waarde. Dat neemt niet weg dat wij door middel
van de protocollen van de Gezondheidsraad de problemen bij een heel groot
deel van de aandoeningen proberen af te dekken.Mevrouw Bussemaker (PvdA):In het algemeen overleg heeft de minister niet alleen naar de NFK heeft
verwezen. Hij zei namelijk ook dat het niet goed is om uit te gaan van wisselende
belastbaarheid en dat uitgegaan zou moeten worden van basisbelastbaarheid.
Hij zei dat in reactie op de opmerking dat sommige mensen behoefte hebben
aan een terugvaloptie. Daarbij moet gedacht worden aan mensen die last hebben
van enorme vermoeidheidsverschijnselen. Dit punt valt deels onder de verantwoordelijkheid
van het UWV en deels onder de beleidsverantwoordelijkheid van de minister.
Is de minister bereid om over dit aspect van andere moeilijk objectiveerbare
klachten met het UWV te spreken? Is hij verder bereid om de Kamer voor 1 april
te informeren over de uitkomst van de gesprekken tussen de NKF en het UWV?
Als de minister beide vragen met ja beantwoordt, ben ik bereid om mijn motie
in te trekken.Minister De Geus:Dank u voor deze aanvullende vragen. De eerste vraag is of hetgeen ik
in het algemeen overleg gezegd heb al dan niet casusafhankelijk is. Dat is
natuurlijk niet het geval; ik heb een algemene uitspraak gedaan. Overigens
gaat die uitspraak niet zozeer over het fenomeen "objectiveerbaar of
niet" maar over "wisselend of niet". Het gaat dan niet om wisselend
in de beleving van de cliënt, maar wat objectief wordt vastgesteld. De tweede vraag is of ik bereid ben om de Kamer te informeren over dat
gesprek. Ik doe dat graag, maar ik weet niet of dat voor 1 april lukt.
Dat gesprek is in voorbereiding of reeds gaande en wellicht is het nodig om
dieper op zaken in te gaan. Ik wil dat proces niet onder tijdsdruk zetten.
Als het is afgerond, informeer ik u erover.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Wilt u in die brief ook ingaan op de kwestie van gemiddelde belastbaarheid
versus basisbelastbaarheid en de relatie met moeilijk objectiveerbare klachten?
Deze raken toch aan elkaar.Minister De Geus:Dat hoef ik niet te doen, want daar ben ik duidelijk over geweest in het
algemeen overleg. Het heropenen van die discussie zou tot onduidelijkheid
leiden. Ik stel niet de agenda op voor het gesprek tussen het UWV en die federatie.
Wat men daar wenst te bespreken, kan men bespreken en over de uitkomsten van
het beraad informeer ik de Kamer.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Mijn motie gaat juist over de relatie tussen gemiddelde belastbaarheid
en basisbelastbaarheid. U hebt zelf gezegd dat dat een beleidsaandachtspunt
is. U gaat daar ook over. Als u nu toezegt in uw brief over dat gesprek tussen
het UWV en de NKF dit punt mee te nemen, dan kan ik mijn motie intrekken.Minister De Geus:Ik zal zien of het nodig is om daar aanvullend op in te gaan. Dat lijkt
mij echter niet want naar mijn mening is er duidelijkheid. Mogelijk geeft
het gesprek tussen de partijen echter aanleiding tot verduidelijking. Ik zeg
graag toe dat ik daar aandacht aan besteed.Door de indringende interrupties zou ik bijna vergeten om op de andere
moties in te gaan. Mevrouw Van Gent heeft een motie ingediend waarin de regering
wordt verzocht om alsnog een doelstelling te formuleren ten aanzien van het
aantal gedeeltelijk arbeidsgeschikten dat aan het werk geholpen moeten worden
bij de herbeoordelingsoperatie. Dat debat is veelvuldig gevoerd. Ik heb aangegeven,
dat de uitkomsten van een dergelijk proces met veel onzekerheden omgeven is,
onder meer op de ontwikkeling van de conjunctuur die gelukkig goed is op dit
moment. Wij zullen daarom niet een doelstelling formuleren, los van de prestatie-indicatoren
die met het UWV worden afgesproken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U zegt dat er zoveel onzekerheden zijn dat het lastig is om een concrete
doelstelling te formuleren. Mensen hebben echter wel de zekerheid dat zij
hun uitkering kwijt raken. U vindt dat mensen meer mogelijkheden en kansen
moeten krijgen op de arbeidsmarkt. Als u zo zeker weet dat het goed gaat in
Nederland, dan kunt u toch concrete doelstellingen formuleren? Waarom laat
u die uitdaging liggen? Dat begrijp ik gewoon niet? Durft u het niet?Minister De Geus:U begrijpt het denk ik wel en als u mij vraagt om mijn toelichting te
herhalen, dan luidt die hetzelfde namelijk dat er te veel onzekere factoren
zijn om een concrete kwantitatieve doelstelling te verbinden aan de specifieke
herbeoordelingsoperatie. Ik heb gezegd dat er prestatie-indicatoren worden
afgesproken met het UWV. Daarbij zijn ook de doelstellingen
ten aanzien van de uitstroom uit WW en WAO betrokken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er zijn geen concrete doelstellingen geformuleerd. U zegt nu eigenlijk
dat de enige zekerheid die mensen hebben, is dat zij hun uitkering kwijtraken.
Vervolgens moeten zij zich melden op de arbeidsmarkt, maar zij zijn nog steeds
afgekeurd voor de arbeidsmarkt, want daar maken zij geen kans. Dat weet u
ook. Nu de economie aantrekt, zou u zich juist zorgen over deze groepen moeten
maken en zich er extra voor moeten inzetten zodat zij een plek krijgen. U
kunt daarvoor toch concrete doelstellingen formuleren? Waarom doet u dat niet?
Durft u dat niet of hebt u alleen een theoretisch antwoord op deze vraag?Minister De Geus:Volgens mij hebt u nu precies dezelfde vraag gesteld als zojuist, dus
kan ik verwijzen naar het antwoord dat ik net gaf.Mevrouw Verburg vroeg nogmaals een bevestiging van een aantal zaken met
betrekking tot de mogelijkheden van maatwerk en de tijdigheid. Ik zal niet
op ieder detail ingaan, maar ik herken de zaken die zij schetst. Wij zijn
daar volop mee bezig en dat doen wij ook in het kader van de uitvoering van
de beide moties die mevrouw Verburg daarover bij de begroting heeft ingediend.Voorts heeft mevrouw Verburg een nadere motie ingediend met betrekking
tot de Wajongers en de kwestie van de loondispensatie. Mevrouw Verburg was
er duidelijk over dat dit onderwerp niet zozeer in het AO is gewisseld, maar
dat dit nadien tot haar was gekomen en dat zij het nodig vond om er nu aandacht
voor te vragen. Ik stel voor, dat ik binnen twee weken schriftelijk zal ingaan
op de vragen die mevrouw Verburg heeft gesteld. Ik denk dat dit ook mevrouw
De Vries helpt. In die brief zal ik ingaan op het hoe en waarom. Dat geeft
mij de mogelijkheid om, zonder dat er een AO aan hoeft te worden gewijd, nog
even aan te geven hoe het zit en wat het politieke oordeel daarover is. Ook
andere leden van de Kamer kunnen zich naar aanleiding daarvan een oordeel
vormen. Ik vraag mevrouw Verburg om haar motie aan te houden totdat ik hierop
ben ingegaan. In het schriftelijke antwoord zal ook het commentaar op de motie
worden meegenomen.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter, dit lijkt mij een zeer redelijk aanbod van de minister. Ik
houd de motie aan.De voorzitter:Op verzoek van de leden Verburg en Bussemaker stel ik voor, hun motie
(26448, nr. 245) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3373-3377.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl