Debat naar aanleiding van de algemene overleggen op 4 en 10 maart 2009 over de voortgang van het staatkundig proces op de Nederlandse Antillen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 5223-5230

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 66, pagina 5223-5230

19-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31568Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot bij blz. 5298: Interpellatievragen van het lid Ulenbelt (SP) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een verschil in uitleg van de passage over ontslagrecht in het Najaarsakkoord 2008 door de minister en de vakbonden (ingezonden 19 maart 2009)Pagina 5308-5308
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 19 maart 2009)Pagina 5306-5307
Interpellatie-Ulenbelt, gericht tot de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over een verschil in uitleg van de passage over ontslagrecht in het Najaarsakkoord 2008Pagina 5298-5306
Debat naar aanleiding van de algemene overleggen op 4 en 10 maart 2009 over de voortgang van het staatkundig proces op de Nederlandse AntillenPagina 5223-5230
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met onder meer de erkenning en financiering van de publieke omroep (31804)Pagina 5232-5298
Presentie en opening (donderdag 19 maart 2009)Pagina 5211-5211
Debat naar aanleiding van aan algemeen overleg op 4 maart 2009 over diverse onderwerpen rondom het middelbaar beroepsonderwijsPagina 5219-5223
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 maart 2009)Pagina 5230-5232
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 maart 2009 over modernisering van de AWBZPagina 5211-5219

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van de algemene
overleggen op 4 en 10 maart 2009 over de voortgang van het staatkundig
proces op de Nederlandse Antillen.De voorzitter:Het woord is aan de aanvrager van dit VAO, de heer Brinkman. Ik zou zeggen:
spaar uw adem!De heer Brinkman (PVV):Voorzitter. Ik heb drie moties en zal maar gelijk beginnen met de indiening.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit het weekbericht nummer 3 van het jaar 2009 van de
Nederlandse vertegenwoordiger op Aruba een zeer interessante kijk in de maffiapraktijken
van de Arubaanse politieke elite wordt gegeven;overwegende dat kennelijk dergelijke weekberichten veel informatie bevatten
aangaande corruptie en wanpraktijken van de Arubaanse politieke elite en dergelijke
weekberichten ook worden opgesteld over de Nederlandse Antillen;verzoekt de regering, alle overige informatie in de weekberichten van
de Nederlandse vertegenwoordiger op de Nederlandse Antillen en Aruba, aangaande
de jaren 2008 en 2009, aan de Kamer te zenden en de staatsgeheime informatie
in de betreffende weekberichten vertrouwelijk naar de Kamer te zenden en deze
gescheiden informatie in de toekomst op dezelfde wijze aan de Kamer te doen
toekomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22(31568).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit het weekbericht nummer 3 van Brinkmanhet jaar 2009
van de Nederlandse vertegenwoordiger op Aruba blijkt dat de zoon van de minister-president
Nelson Oduber en de neef van de minister van Justitie, genaamd Edward Croes,
"mensen intimideert in de door de Croes-fractie gewenste richting";constaterende dat de zoon van de minister-president Nelson Oduber hiervoor,
tegen alle adviezen van het Korps Politie Aruba, een wapenvergunning heeft
gekregen;van mening dat het onacceptabel is dat binnen het Koninkrijk der Nederlanden
een regering staatsterreur uitoefent en burgers onder druk zet;verzoekt de regering, opdracht te verlenen aan de Rijksrecherche, teneinde
een onderzoek in te stellen naar de mogelijke staatsterroristische activiteiten
van de zoon van de minister-president van Aruba en een neef van minister Croes,
de heer Edward Croes, als genoemd in het verslag van de Nederlandse vertegenwoordiger
op Aruba en van het onderzoek verslag te doen aan de Kamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Ik ga de motie zodanig wijzigen dat alleen de functies worden genoemd
en geen namen. Dat doen wij hier immers nooit.De heer Brinkman (PVV):Prima!De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23 (31568).De heer Brinkman (PVV):Mijn laatste motie heeft betrekking op de gevangenis Bon Futuro. Wij weten
allen wat daar aan de hand is. Wij weten ook dat een van de personen die daar
is ontsnapt dat ook al in november is gelukt en er verleden week nog een andere
ontsnapping is geweest. Het waren allemaal mensen die moorden en meervoudige
moorden op hun geweten hebben. Ik vind dat buitengewoon kwalijk en de brief
van de staatssecretaris buitengewoon onbevredigend. Zij geeft aan dat zij
hierover met de minister gaat praten, maar ik hoop toch dat zij weer niet
opnieuw sinterklaas gaat spelen en de uitbreiding van de gevangenis op onze
kosten laat realiseren. Ik wil in ieder geval zo snel mogelijk op de hoogte
gehouden worden van toekomstige ontsnappingen. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de gevangenis Bon Futuro op Curaçao de laatste
tijd wordt geteisterd door een golf van ontsnappingen;constaterende dat Nederland vele miljoenen euro's heeft bijgedragen aan
de veiligheid van de gevangenis;overwegende dat de Nederlandse belastingbetaler recht heeft om te weten
wat er met zijn belastinggeld gebeurt;verzoekt de regering om de Kamer op de hoogte te houden van elke ontsnapping
uit de Bon Futuro-gevangenis,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Brinkman. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(31568).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben een uitgebreid overleg gevoerd en ik
zal mijn inbreng vandaag toespitsen op twee onderwerpen: de actuele situatie
in de Bon Futuro-gevangenis en de Isla-raffinaderij.Ik krijg berichten van binnen en van buiten de gevangenis op Curaçao.
De situatie is zeer ernstig en dit is al langere tijd het geval, maar de calamiteiten
van de afgelopen dagen wekken de indruk dat er nu een soort wildwest in de
West gaande is, zowel binnen als buiten de gevangenis. De bewakers voelen
zich ook niet veilig meer en houden werkonderbrekingen en gevangenen zijn
hun leven niet meer zeker. Er lopen nu vier zware criminelen los op het eiland
en dit jaagt de bevolking angst aan. Hier moet per omgaande een einde aan
komen.De staatssecretaris heeft op mijn vraag wat zij zal doen, een brief aan
de Kamer gestuurd. Die is mij wat te gemakkelijk. Ik weet dat zij volgende
week met minister Dick zal praten, maar tot die tijd blijft de gevangenis
open. Ik zou dit liever niet zien. Ik vraag de staatssecretaris daarom nogmaals
dringend wat zij op korte termijn zal doen. Er moet nu echt iets gebeuren.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat deze week de Bon Futuro-gevangenis te Curaçao enige
tijd gedeeltelijk is bezet door gewapende gedetineerden en dat enkele gedetineerden
zijn ontsnapt;overwegende dat de veiligheid van deze gevangenis al jarenlang structureel
te wensen overlaat;overwegende dat Nederland in de afgelopen jaren adviseurs, deskundigen
en zelfs militairen van de Koninklijke Marine heeft ingezet om het veiligheidsniveau
van de Bon Futuro-gevangenis te verbeteren;verzoekt de regering om op korte termijn in samenwerking met de autoriteiten
van Curaçao te onderzoeken Van Gentop welke wijze het veiligheidsniveau
van de Bon Futuro-gevangenis te verbeteren valt en hoe Nederland daaraan kan
bijdragen en de Kamer daarover te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(31568).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. In de motie spreek ik over korte termijn, maar
ik zou eigenlijk willen zeggen: vandaag.Ook over de Isla-raffinaderij maak ik mij zorgen. Ook daar zijn mensenrechten,
veiligheid en de volksgezondheid in het geding. Daarom dien ik nog een motie
in en stel ik nog een vraag aan de staatssecretaris. Is bij het zoeken naar
een alternatief voor de Isla-raffinaderij ook Movementu Solushon Isla betrokken?
De organisatie zoekt van onderop naar een alternatief plan en zou hier naar
mijn mening bij betrokken moeten worden.Ik dien nog twee moties in: een over de Isla-raffinaderij en een over
de Bon Futuro-gevangenis.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de veiligheid voor gedetineerden en penitentiair inrichtingswerkers
in de Bon Futuro-gevangenis te Curaçao nog steeds te wensen overlaat
waardoor humane detentie in het gedrang komt;overwegende dat Nederland geld beschikbaar stelt voor de renovatie en/of
nieuwbouw van de Bon Futuro-gevangenis;overwegende dat de staatssecretaris voor Koninkrijksrelaties in overleg
is met de autoriteiten van Curaçao over de verbetering van de omstandigheden
in de Bon Futuro-gevangenis;verzoekt de regering om in overleg met de autoriteiten van Curaçao
uiterlijk voor 1 juni helderheid te verschaffen over de voortgang rondom
de verbetering van de detentieomstandigheden in de Bon Futuro-gevangenis te
Curaçao en de Kamer hierover te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26(31568).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de door de Isla-raffinaderij veroorzaakte ernstige milieuverontreiniging
aanhoudt;overwegende dat er nog steeds geen helderheid bestaat over de naleving
van de milieuvoorschriften door de Isla-raffinaderij;verzoekt de regering om in onderling overleg met de autoriteiten van Curaçao
ervoor zorg te dragen dat uiterlijk 1 juni aanstaande helderheid bestaat
over de door de Isla-raffinaderij in acht te nemen milieuvoorschriften en
de wijze waarop die voorschriften worden nageleefd en de Kamer hierover te
berichten;verzoekt de regering om in overleg met de autoriteiten van Curaçao
uiterlijk 1 juni aanstaande een alternatief te formuleren voor de Isla-raffinaderij,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(31568).Ik zit ontzettend achter in mijn tijd. Een korte vraag.De heer Brinkman (PVV):Voorzitter. Heel kort.Mevrouw Van Gent vraagt de regering in haar eerste motie om een Nederlandse
bijdrage. Betekent dat ook een financiële bijdrage? Ik vind het verder
jammer dat ik mevrouw Van Gent niet meer heb gehoord over die 12,5 mln.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Aan die 12,5 mln. heb ik uitgebreid aandacht besteed in het algemeen overleg.
Ik heb mijn onvrede daarover helder verwoord, maar ik wacht nu eerst het antwoord
van de staatssecretaris af. Ik vind wel dat er het liefst vandaag nog iets
moet gebeuren in de gevangenis. De situatie is namelijk zeer, zeer ernstig.De heer Leerdam (PvdA):Voorzitter. Wij hebben een grondig, goed en inhoudelijk algemeen overleg
gehad.Ik heb twee jaar geleden een motie ingediend over een oplossing voor de
hiv/aids-patiënten. Naar mijn weten is voor deze mensen nog steeds geen
oplossing gevonden. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de ontwikkeling van de hiv/aids-epidemie op de Nederlandse
Antillen en Aruba bijzonder zorgelijk is;overwegende dat de hoge prijs van hiv/aids-medicijnen een belemmering
vormt voor een goede curatieve zorg op de Nederlandse Antillen en Aruba;overwegende dat de TRIPS-overeenkomst van de LeerdamWTO de mogelijkheid
biedt, in bijzondere gevallen over te gaan tot het afgeven van een dwanglicentie;overwegende dat ook op de Nederlandse Antillen en Aruba, volgens de wens
van de lokale autoriteiten, betaalbare en toegankelijke hiv/aids-medicijnen
beschikbaar zouden moeten zijn;constaterende dat de Antilliaanse en Arubaanse regeringen overwegen, in
koninkrijksverband een beroep te doen op de Nederlandse regering;verzoekt de regering, positief te reageren op de verzoeken en de Kamer
voor 1 mei a.s. nader te informeren over de mogelijkheden om te komen
tot betaalbare en toegankelijke medicamenten voor hiv/aids-patiënten,
waaronder de bestudering van de voor- en nadelen van het overgaan tot een
dwanglicentie voor hiv/aids-medicijnen op de Nederlandse Antillen en Aruba;verzoekt de regering, na te gaan op welke wijze Nederlandse betrokkenheid
door de Nederlandse Antillen en Aruba wenselijk geacht wordt bij het bevorderen
van contacten met internationale organisaties die hulp kunnen bieden bij onderhandelingen
met farmaceutische bedrijven over goedkopere hiv/aids-medicijnen en de Kamer
hierover voor 1 mei aanstaande nader te informeren;verzoekt de regering, te bevorderen dat de Nederlandse Antillen en Aruba
zo spoedig mogelijk kunnen toetreden tot samenwerkingsverbanden op het gebied
van medicijninkoop in de regio,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leerdam, Schinkelshoek, Van Raak
en Van Gent. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(31568).De heer Schinkelshoek (CDA):Voorzitter. Het klinkt ongebruikelijk bij een VAO, maar ik sta hier niet
om een motie in te dienen. En dat heeft niets te maken met ons vertrouwen
in de aanpak van de staatssecretaris: dat hebben wij. In de richting van de
Antillen en Aruba opereert zij in lijn met wat de CDA-fractie voorstaat. Moties
ter correctie, ondersteuning of zelfs maar ter aanmoediging zijn niet nodig.Dat ik geen motie indien heeft vooral te maken met onze behoefte om duidelijk
te maken dat er grenzen zijn aan koninkrijksbemoeienis met de rijksdelen over
zee. Of om het nog vierkanter te zeggen: er zijn grenzen aan de Hollandse
bemoeizucht. De Nederlandse Antillen en Aruba zijn autonome, zelfstandige
onderdelen van het Koninkrijk, landen met een eigen regering en een eigen
parlement. Hoewel er een overkoepelende koninkrijksverantwoordelijkheid bestaat,
neergeslagen in het befaamde artikel 43 van het Statuut, is de autonomie van
elk der landen minstens zo belangrijk.Gaan wij wel goed om met die balans? Bezield met goede bedoelingen –
ik twijfel er geen moment aan – reiken wij vanuit Den Haag steeds verder.
De toestand in de gevangenis op Curaçao, de Isla-raffinaderij, de milieuvervuiling,
het fiscale regime: stuk voor stuk belangrijke en gewichtige kwesties worden
hier in een adem besproken met het zwemwater in Nederland, de AWBZ en het
jaarverslag van de Nationale ombudsman. Dat lijkt ons niet goed, ook omdat
het de sfeer in het Koninkrijk niet ten goede komt. Ik proef steeds meer irritatie
en weerzin. Dat kunnen wij niet gebruiken, al helemaal niet op het moment
dat het werk aan het Koninkrijk nieuwe stijl in volle gang is.Geen misverstanden graag. Het betekent niet dat Nederland met zijn armen
over elkaar aan de kant zou moeten gaan staan. Als er overzee wordt gevraagd
om hulp en bijstand – de term is afkomstig uit het Statuut – moeten
wij immer bereid zijn om bij te springen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan hiv
en aids. Dat vloeit voort uit onze koninkrijksverplichtingen. Maar dat is
heel iets anders dan het bestuur overnemen. De Tweede Kamer is de staten van
de Antillen niet. Wij moeten niet het werk van de eilandraad van Curaçao
overdoen. Daarom zie wij uit naar de notitie, in het algemeen overleg toegezegd
door de staatssecretaris, over de grenzen van de koninkrijksbemoeienis. Waar
begint en eindigt de koninkrijksverantwoordelijkheid? Wat betekent eigenlijk
"autonomie van de rijksdelen"?Voorzitter. Daarom zal mijn fractie vandaag geen motie indienen, die kan
worden uitgelegd als een inmenging in interne autonome aangelegenheden van
de Antillen of Aruba.De voorzitter:Dank u wel.Heel kort.De heer Brinkman (PVV):Gezien deze hypocriete retoriek is het inderdaad verstandig om geen motie
in te dienen. U zegt wel dat het autonome landen zijn, maar dan moeten deze
landen wel autonoom hun broek ophouden. Dat doen ze niet. U bent in staat
om 2 mld. naar die eilanden te sturen. Dat is echter wel Nederlands belastinggeld!
U staat hier achter het katheder voor de Nederlandse belastingbetaler. Daar
moet u ook eens aan denken. U moet hier niet een leuk verhaaltje ophangen
over de autonomie van deze landen.De heer Schinkelshoek (CDA):Misschien mag ik de heer Brinkman eraan herinneren dat ook hij een eed
heeft afgelegd op het Statuut van het Koninkrijk. Daarin staat dat de Antillen
en Aruba een eigen verantwoordelijkheid hebben en dat ze in principe zelf
hun broek horen op te houden. Daarnaast bestaat er een zekere koninkrijksverantwoordelijkheid,
maar dat betekent niet dat wij, zoals u wilt, de zaak kunnen overnemen en
dat wij het altijd beter weten. Daar verzet ik mij tegen. U gaat in uw betutteling
veel te ver.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik ben helemaal niet uit op betutteling. Ik begrijp echter niet waarom
u zegt dat wij ons er niet mee moeten bemoeien en dat wij er niet over gaan,
maar tegelijkertijd wel een motie ondertekent over de hiv/aids-problematiek.
Als er een motie aan de orde is over de Isla-raffinaderij of de gevangenis,
zegt u opeens dat ze het daar zelf maar moeten oplossen. Ik vind dat een klein
beetje schijnheilig. Ik zeg "schijnheilig", omdat ik "hypocriet" wat te zwaar
vind. Het lijkt er namelijk op dat u mij iets verwijt om zelf u handen van
de Antillen en Aruba af te kunnen trekken. Ik hoop niet dat dat uw doel is.De heer Schinkelshoek (CDA):Laat er geen misverstand over bestaan, als ik een motie over de hiv- en
aidsproblematiek meeonderteken, is dat omdat wij constateren dat de Antillen
en Aruba een beroep op ons doen. Dat is geen betutteling, dat vind ik een
verantwoordelijkheid die voortvloeit uit onze koninkrijksverplich­tingen.
Iets anders is dat wij hier moties indienen over de gevangenis op Curaçao
en over de Isla-raffinaderij alsof wij daaraan werkelijk iets zouden kunnen
doen. Daar verzet ik mij tegen. Dat vind ik geen goede weg. Bovendien
leidt het tot een heleboel frustratie en veel ergernis. Met andere woorden,
ik wil u nergens van beschuldigen, mevrouw Van Gent, en al helemaal niet van
hypocrisie, maar dit lijkt een beetje op rekolonisatie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat zijn termen die ik mij echt niet laat zeggen! Dit is volstrekte flauwekul
en ook een beetje onder de gordel. Ik kan het hebben en ik zou zeggen: bekijkt
u het maar lekker. Ik wijs u toch op artikel 43 van het statuut, dat nog steeds
geldig is. Een deel van de bevolking op Curaçao verkeert in groot gevaar.
Daar is sprake van een ernstige situatie. Dat gebeurt binnen ons Koninkrijk.
Daarover kunt u zich net zoveel zorgen maken als over de hiv/aids-problematiek.De heer Schinkelshoek (CDA):Ik constateer alleen maar dat wij op dat vlak openstaan voor verzoeken
van Curaçao, van de Antillen en Aruba om hen bij te staan. Dat lijkt
mij de geest van het statuut, niet om daaroverheen te reiken en de problemen
op te lossen die wij niet kunnen oplossen. Voor hulp en bijstand zijn wij
altijd in, niet voor bemoeienis en helemaal niet voor betutteling.De heer Remkes (VVD):Voorzitter. Ik was eerlijk gezegd niet van plan om moties in te dienen.
Ik was eigenlijk ook niet van plan om hier het woord te voeren, totdat ik
hedenochtend de beantwoording van schriftelijke vragen onder ogen kreeg. Dat
waren de schriftelijke vragen naar de verplaatsing van de containerhaven op
Aruba, waarvan ik indringende signalen heb dat daar dingen niet goed zijn
gegaan. De staatssecretaris volstaat ermee om te zeggen: ik geleid uw vragen
ter beantwoording door aan de minister-president van Aruba. Het is een staatsrechtelijk
novum dat hier gestelde schriftelijke vragen elders moeten worden beantwoord.
Ik ga ervan uit dat wij nadat de staatssecretaris bericht en raad heeft gekregen
over de beantwoording nog gewoon antwoorden zullen krijgen op die vragen.De positie van de VVD-fractie in dit debat is volstrekt helder. Wij vinden
aan de ene kant dat na de schuldsanering de financiële bemoeienis en
de financiële stromen moeten worden beëindigd. In de tweede plaats
hebben wij niet de behoefte om ons nog met van alles en nog wat op de Antillen
en Aruba te bemoeien. Daar is één uitzondering op, en wel het
thema rechtshandhaving en goed bestuur. Daarvoor hebben wij een verantwoordelijkheid
op grond van het statuut. Daar mag dus niet lichtzinnig mee worden omgesprongen.Ik vind dat de staatssecretaris tijdens het AO goede toezeggingen heeft
gedaan, maar dit wringt. Wij kunnen die verantwoordelijkheid niet dragen als
hierover geen duidelijkheid komt. Ik vind dat de staatssecretaris op grond
van het statuut wel terdege kan worden aangesproken op dit soort zaken. Er
zijn gisteren naar aanleiding van de brief die de staatssecretaris over goed
bestuur heeft gestuurd heel wat vragen bij haar op het bureau gekomen. Ik
ga ervan uit dat die vragen niet op deze wijze worden beantwoord.Ik was er eerlijk gezegd van uitgegaan dat collega Leerdam een motie zou
hebben ingediend over het homohuwelijk op Bonaire. Dat heeft hij niet gedaan.
Ik geef hier in de richting van de staatssecretaris wel het signaal dat wij
ervan uit dat zij een voorstel op tafel zal leggen in het kader van de herziening
van het Burgerlijk Wetboek.De voorzitter:De kern van een tweeminutendebat is dat de woordvoerders maximaal twee
minuten spreken.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Onze minister-president bestrijdt de crisis, ook in Europees
verband, en verkondigt in Europees verband dat wij een einde moeten maken
aan de belastingparadijzen in Europa. Ik ben het daar van harte mee eens.
Dat moeten wij ook in Nederland doen, en ook in ons Koninkrijk, dat ook hoort
bij Europa. Eind 2008 is in deze Kamer met algemene stemmen een motie van
mijn hand aangenomen – nogmaals dank daarvoor – waarin ik de regering
verzocht, een visie te geven op de toekomst van de speciale economische zones,
de belastingparadijzen op Bonaire en Sint Eustatius, twee eilanden die onderdeel
van Nederland moeten worden. Die visie heb ik nog niet gekregen. Dat is vervelend,
want er komen wel nieuwe belastingwetten aan voor Saba, Bonaire en Sint Eustatius.
Ik zou voordat die wetten worden ingediend toch wel graag een discussie willen
voeren over de toekomst van de belastingparadijzen. Ik zou ook heel graag
willen dat de visie van de staatssecretaris daarop, gescherpt door onze opmerkingen,
in die wetten wordt opgenomen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, snel te komen met een visie op de toekomst van de
belastingparadijzen in de speciale economische zones op Bonaire en Sint Eustatius
en de uitgangspunten van deze visie te verwerken in de nieuwe belastingwetten
voor Bonaire, Saba en Sint Eustatius,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Raak en Remkes. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(31568).De heer Van Raak (SP):Ik maak nog een korte opmerking aan het adres van de heer Schinkelshoek.
Wij Van Raakzijn niet de eilandsraad van Curaçao, maar wij zijn wel
verantwoordelijk voor goed bestuur. Als het bestuur structureel tekortschiet,
hebben wij als Tweede Kamer een taak. Dan gaat het om corruptiebestrijding
en goede fiscale politiek. Dat zijn twee belangrijke zaken om de eilanden
een toekomst te geven.Maar dat geldt ook als volkswijken vergiftigd worden. De SP was in deze
Kamer de eerste die in 2003 aandacht vroeg voor de Isla-raffinaderij. Nog
steeds staat die raffinaderij daar vies te wezen. Dan is het nodig dat de
Nederlandse regering ingrijpt. Dan hebben wij te maken met structureel slecht
bestuur. Als er mensonterende zaken gebeuren in de Bon Futuro-gevangenis en
als de veiligheid van het eiland structureel in gevaar is, moet de Nederlandse
regering ingrijpen. Ik ben blij dat de staatssecretaris komt met een brief
over de toekomst van de waarborgfunctie. Die gaat over bestuur en belastingen,
maar ook over structurele problemen, zoals de Isla-raffinaderij en de gevangenis
Bon Futuro. De staatssecretaris moet daar nu ingrijpen. Daarvoor hoeven wij
niet wachten op de brief. Wij steunen alle moties die dat een stapje dichterbij
brengen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Ik heb niet de behoefte nog in te gaan op de opmerkingen die
vandaag zijn gemaakt. Ik beantwoord alleen de specifieke vragen in mijn richting.
Het algemeen overleg over dit onderwerp heeft behoorlijk lang geduurd. Ik
ben het met de Kamer eens dat er nog de nodige zullen volgen.Ik kom bij de eerste motie van de heer Brinkman over de weekberichten.
Ik ontraad die motie. Ik gebruik de weekberichten, net zoals alle ambassades
in de wereld dat doen. Zij maken rapportages over wat zich in het buitenland
afspeelt. In dit geval gaat het om een land binnen het Koninkrijk waar wij
een vertegenwoordiging hebben. Op basis van die rapportages, die weekberichten,
verstrekken wij de Kamer informatie. Als zij een specifieke vraag heeft, zet
ik mijn vertegenwoordiger aan het werk om die vraag te beantwoorden, maar
ik voel er niets voor de weekberichten naar de Kamer te sturen, want dat is
niet de bedoeling. Specifieke vragen zal ik zeker beantwoorden, ook via de
vertegenwoordiging. Ik ontraad deze motie, want anders komen de vertegenwoordigingen
en ambassades in de problemen.Dan de motie van de heer Brinkman over de wapenvergunning. Ik heb ook
in het algemeen overleg gezegd dat als sprake is van een probleem het OM op
Aruba moet ingrijpen. Ik ontraad deze motie, want het betreft geen taak van
ons.Dan de motie van de heer Brinkman over de gevangenis Bon Futuro. Ik houd
de Kamer niet op de hoogte van wat zich op de gevangenis afspeelt. Dat moet
op de Antillen gebeuren. Ik ben het wat dat betreft eens met het gestelde
door de heer Schinkelshoek. Als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering
is het niet mijn taak om de Kamer te rapporteren over wat er een ander land
gebeurt. Dat wil niet zeggen dat ik mij geen zorgen maak over de gevangenis.
Dat heb ik de Kamer ook laten weten. Mevrouw Van Gent had om een brief daarover
gevraagd, die vanmorgen voor 10.00 uur bij de Kamer moest zijn. Die brief
heeft de Kamer gehad. Ik geef daarin aan dat ik volgende week een gesprek
heb met minister Dick. Ik houd de Kamer op de hoogte van een en ander, maar
dus niet van de ontsnappingen daar. Dat is echt niet mijn taak. Ik ontraad
deze motie.De heer Brinkman (PVV):De staatssecretaris spreekt volgende week met de minister van Justitie,
ongetwijfeld ook over de Bon Futuro. Zij biedt de minister waarschijnlijk
steun aan, maar gaat zij hem ook geld aanbieden?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Neen.De heer Brinkman (PVV):Goed zo.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Bijstand kost overigens ook geld, maar daar heeft de Kamer geen bezwaar
tegen. Voor rechtshandhaving is samen­werkingsgeld beschikbaar.Ik kom bij de motie van mevrouw Van Gent over de Bon Futuro. Ik maak mij
ernstig zorgen over wat daar gebeurt. Er zijn elke dag weer nieuwe berichten.
Ik bedoelde mijn antwoord overigens wel serieus. De ontwikkelingen daar vragen
om een serieuze bespreking. Volgende week spreek ik met de politieke stuurgroep,
ook over het Plan Veiligheid Nederlandse Antillen. Dan zullen wij deze kwestie
ook bespreken. Ik ga serieus in op eventuele verzoeken van de Antillen, maar
nu verzoekt mevrouw Van Gent mij te onderzoeken op welke wijze het veiligheidsniveau
kan worden verbeterd en dat is niet mijn taak. Het is in eerste instantie
de taak van de Antillen om dit goed te onderzoeken. Wij houden wel nauwlettend
in de gaten wat daar gebeurt. Ik heb de inleiding van mevrouw Van Gent op
haar motie gehoord. Ik zit hier op dezelfde manier in. Het verzoek zal echter
specifiek vanuit de Antillen moeten komen, daarover voer ik ook het gesprek
met collega Dick van Justitie. Ik begrijp de essentie van de motie, maar ik
wil haar in haar huidige vorm ontraden. Wel ben ik bereid om nog vandaag contact
op te nemen over de specifieke situatie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is precies mijn punt. De staatssecretaris gaat volgende week met minister
Dick praten. Ik wil dat zij vandaag contact opneemt om te bezien of wij op
zeer korte termijn wellicht ondersteuning kunnen bieden, in natura of op welke
manier dan ook, en wel op verzoek van Curaçao. Dat ligt namelijk soms
een beetje gevoelig. Het gaat wel om veiligheid binnen en buiten de gevangenis,
van bewaarders en eigenlijk van iedereen, zeker ook van de bevolking van Curaçao.
Dat gaat ons allemaal aan. Kan de staatssecretaris mij per ommegaande informeren
over de uitkomst van het gesprek? Dat zou ik wel plezierig vinden.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik probeer vandaag contact op te nemen. Als daartoe aanleiding is, zal
ik de Kamer hierover zo spoedig mogelijk informeren. Zelf ben ik volgende
week op de Antillen om hierover verder te spreken. Nogmaals, gezien het dictum
ontraad ik de motie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Na deze toezegging zal ik mijn motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Van Gent stel ik voor, haar motie (31568, nr. 25)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De volgende motie die mevrouw Van Gent heet ingediend, gaat over de datum:
1 juni. Op zich is de situatie zorgelijk. Ik weet niet of 1 juni
gaat lukken, maar ik zal de Kamer zeker berichten over de veiligheid van de
Bon Futuro-gevangenis. Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer over.De motie op stuk nr. 27 gaat over de Isla-raffinaderij. Ik heb als eerste
namens de Nederlandse regering mijn zorgen uitgesproken over de gevolgen voor
het milieu en de volksgezondheid. De redenering van de heer Schinkelshoek
volgend, kan in ultimo de koninkrijksverantwoordelijkheid in
het geding komen. Toch wil ik deze motie ontraden. Ik heb de Kamer immers
in het algemeen overleg al toegezegd dat ik in onderling overleg zal treden
met de autoriteiten van Curaçao. Ik heb de Milieudienst Rijnmond aangeboden
om assistentie te verlenen bij het verzoek. Zoals men weet, is het de taak
van Curaçao om de milieuvoorschriften uit te werken. Wij zullen daar
actief bij helpen. Dat gebeurt nu ook. Een en ander moet wel zorgvuldig gebeuren
en dat kost tijd. Een datum kan ik dan ook niet noemen. In het dictum wordt
gevraagd een alternatief te formuleren. De zaak is onder de rechter. Rekening
houdend met de uitspraak van de rechter zullen wij kijken naar de vergunning
en naar alternatieven. Op dit moment kan ik niet overzien wanneer er precies
een uitspraak ligt. In het algemeen overleg heb ik gezegd dat ik deze in mei
verwacht. Naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak zal ik actie ondernemen.
Op dit moment ontraad ik de motie.Vervolgens kom ik te spreken over de motie van de heer Leerdam over hiv/aids.
De toegang tot de medicamenten is een verantwoordelijkheid van de Antillen.
Ik heb de vraag in het debat echter welwillend bejegend, en ik wil samen met
de minister van Economische Zaken onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om
iets te doen met het oog op een dwanglicentie. In het Nederlandse kabinet
is de minister van EZ verantwoordelijk voor octrooien en dwanglicenties. Ik
zal de Kamer informeren over de resultaten. Ik weet alleen niet zeker of dit
voor 1 mei zal lukken. Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer.
Op zich heb ik er geen bezwaar tegen. Ik ben het met de leden eens dat dit
een belangrijke problematiek is, waarmee men niet alleen kan worstelen.De heer Schinkelshoek had de behoefte om zijn stelling duidelijk te maken.
Ik heb toegezegd de notitie over artikel 43 te schrijven en sowieso de visie
op het Koninkrijk uit te werken, rekening houdend met de inbreng van de heer
Remkes over het Statuut. Zoals ook uit het debat blijkt, is het soms moeilijk
om los te laten. Ook de heer Brinkman, die sterk redeneert vanuit de opvatting
dat wij onze handen van de eilanden moeten aftrekken, dient toch telkens moties
in waarin ik word gevraagd om me met dingen te bemoeien. Het is dus best lastig.
De heer Schinkelshoek geeft wel een goede aanduiding van de verantwoordelijkheidsverdeling.
Wij moeten heel goed oppassen met wat wij doen. Het gaat om autonome landen
binnen het Koninkrijk. Die rol moeten wij spelen. Wij verzorgen hulp en bijstand
en zijn verantwoordelijk voor goed bestuur en rechtshand­having.In reactie op de opmerkingen van de heer Remkes zeg ik dat ik wel vaker
vragen doorgeleid. Ik zal hem natuurlijk op de hoogte houden van de antwoorden
die van Aruba zullen komen. De heer Remkes is tevreden over de antwoorden
over de rechtshandhaving. Als het gaat om de staat van de rechtshandhaving
van Aruba, zullen het serieuze antwoorden zijn, net zoals er in de Staat van
het Bestuur serieuze antwoorden zijn gegeven. Daar kan hij van op aan. Ik
zal serieus mijn eigen beoordeling geven.De heer Remkes (VVD):De kern van mijn bezwaar tegen de antwoorden zoals die hier staan, is
dat de staatssecretaris moet antwoorden. Hoe zij tot haar beantwoording komt,
is haar verantwoordelijkheid.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat ben ik met de heer Remkes eens. Ik zal antwoord geven.De heer Remkes stelde een vraag over het homohuwelijk. Daarop ben ik in
het debat uitgebreid ingegaan. Ik voel dan ook niet de behoefte om daarop
terug te komen.De heer Van Raak heeft een motie ingediend over de mogelijkheid een einde
te maken aan de belastingparadijzen in het Koninkrijk. Als het gaat om Bonaire
en Statia, zal dat natuurlijk in de wetgeving staan. Wij zijn immers verantwoordelijk
voor de BES-wetgeving. Daar wordt aan gewerkt; voor de zomer zullen de wetsvoorstellen
worden ingediend. Er zal een uitgebreid debat over volgen. Ik zal met de staatssecretaris
van Financiën overleggen over de visie hierop. Ik herinner mij de motie
van de heer Van Raak daarover wel. Wij hebben deze zo opgevat dat wij dit
verwerken in de toelichting op de wetsvoorstellen. Ik begrijp dat de heer
Van Raak daarover van tevoren nog zou willen spreken. Ik zal daar even over
nadenken. Het gaat er natuurlijk uiteindelijk om dat wij het goed neerschrijven
in de wetten. Volgens mij kan dat ook wel in één keer. Ik heb
dus eigenlijk geen behoefte aan deze motie. Het komt wel goed met dit onderwerp.De heer Van Raak (SP):De Kamer heeft met 150 mensen de staatssecretaris gevraagd om met een
visie te komen. De staatssecretaris vat dat zo op dat zij die visie wel gaat
schrijven, maar nog even in een la laat liggen en daarna in de memorie van
toelichting bij een wet zal verwerken. Als dit haar opvatting is, moet zij
aanvoelen dat het een heel specifieke opvatting van de motie is. Dan hoort
de staatssecretaris de Kamer daarover te informeren. Dat heeft zij niet gedaan.
Laten we het netjes doen. De Kamer heeft gevraagd om een visie, en niet in
een memorie van toelichting; de Kamer krijgt dus een visie van de staatssecretaris
voordat er wetten geslagen worden.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik zal met mijn collega van Financiën, die daarvoor verantwoordelijk
is – het gaat over de BES-wetgeving voor de toekomst – contact
opnemen en deze motie nog eens onder de aandacht brengen.De voorzitter:Wat was uw oordeel over de motie?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb geen behoefte aan deze motie. Ik wil die ontraden, want er is al
een motie op dit punt. Ik zal daar nog eens aan herinneren.De heer Van Raak (SP):Dit is niet goed. Er staat niet in de motie, die wij met 150 leden hebben
aangenomen, dat de staatssecretaris iemand anders ergens aan moet herinneren.
Er staat dat wij een visie willen op de toekomst van de speciale economische
zones op Bonaire en Sint Eustatius. Dan willen wij er met z'n 150'en natuurlijk
over praten. Dan willen wij de staatssecretaris onze mening geven en de visie
scherpen. Dan kan die worden verwerkt in een wet. Maar de staatssecretaris
gaat om de Kamer heen. Dat kan de Kamer niet accepteren op deze manier.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Het was niet de bedoeling, om de Kamer heen te gaan. Wij hebben over dit onderwerp al twee keer gedebatteerd, ook met de gevolmachtigd
minister van de Antillen erbij. Het was de bedoeling om het te verwerken in
de memorie van toelichting. Ik zal met mijn collega van Financiën opnemen
dat er alsnog een aparte notitie op dit punt komt. Dan kan de Kamer daarmee
doen wat zij wil.De heer Van Raak (SP):Vóór de wet.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ja, dat heb ik begrepen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. De stemmingen over de
moties zullen volgende week dinsdag plaatsvinden.De vergadering wordt van 12.15 uur tot 13.00 uur geschorst.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-5223-5230.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl