Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 247 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte en enkele andere wetten als gevolg van de modernisering van het huurbeleid vanaf 1 januari 2007 (Wet modernisering huurbeleid 2007) (30595), en van:  - de motie-Depla over lokaal maatwerk om voldoende betaalbare huurwoningen te behouden (30595, nr. 25);  - de motie-Van Gent c.s. over intrekking van het wetsvoorstel Modernisering huurbeleid 2007 (30595, nr. 26)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1397-1408

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 19, pagina 1397-1408

31-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30595Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over zorg aan illegalen, te weten: - de motie-Vendrik/Arib over een plan van aanpak voor een waarborgfonds onverzekerde illegalen (29689/19637, nr. 118); - de motie-Kant over voorrang op grond van niet-medische criteria (29689, nr. 119); - de motie-Kant over eerstelijnspsychologie in het basispakket van de zorgverzekering (29689, nr. 120)Pagina 1473-1473
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2007) (30804) en Wijziging van enkele belastingwetten ter vermindering van administratieve lasten (Wijzigingsplan 'Paarse krokodil') (30577), en over: - de motie-Crone over heffingsrente op ongevraagd uitbetaalde heffingskortingen (30804, nr. 22); - de motie-Crone over btw-vrijstelling voor gedetacheerd hbo- en mbo-personeel (30804, nr. 23); - de motie-Crone over de btw-afwikkeling voor transport- en leveringskosten (30804, nr. 24); - de motie-De Nerée tot Babberich over een apart belastingtarief voor 65-plussers (30804, nr. 25); - de motie-Dezentjé Hamming/Crone over btw-vrijstelling voor praktijkondersteunende diensten van doktersassistenten (30804, nr. 27); - de motie-Dezentjé Hamming over belastingvrije studievergoeding (30804, nr. 28); - de motie-Slob over indirect overheidsingrijpen (30804, nr. 29); - d emotie-Irrgang/Gerkens over een vereenvoudigde artiestenregeling (30804, nr. 30)Pagina 1448-1448
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de problematiek rond arbeidsmigratie en sociale zekerheid, te weten: - de motie-Meijer/Visser over de doelstelling van de Kennismigrantenregeling (29861, nr. 8); - de motie-Meijer over toetsing van wetsvoorstellen door de Gemengde tijdelijke commissie subsidiariteitstoets (29861, nr. 9); - de motie-Vergeer c.s. over toetsing van arbeidsmigratie (29861, nr. 10); - de motie-Visser over doorwerking van het internationaal en het Europees recht (29861, nr. 11); - de motie-Koser Kaya over afschaffing van de tewerkstellingsplicht (29861, nr. 12); - de motie-Koser Kaya over asielzoekers die hoger onderwijs volgen (29861, nr. 13)Pagina 1459-1460
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2007 (30800 D)Pagina 1458-1459
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het MIT/SNIP, te weten: - de motie-Verdaas c.s. over de ontwikkeling van een visie op internationaal treinvervoer (30800 A, nr. 26); - de motie-Verdaas c.s. over een financieringsplan voor de aanleg van een tunnel in de N61 bij Sluiskil (30800 A, nr. 27); - de motie-Verdaas c.s. over een haalbaarheidsonderzoek naar overkapping van snelwegen (30800 A, nr. 28); - de motie-Mastwijk c.s. over overdracht van de N69 aan de provincie Noord-Brabant (30800 A, nr. 30); - de motie-Mastwijk c.s. over een planstudie naar de zuidelijke ringweg Groningen (30800 A, nr. 31); - de motie-Mastwijk c.s. over de rol van het kabinetsbesluit van 13 oktober 2006 inzake de A6/A9 bij de uitwerking van plannen voor verbetering van de weginfrastructuur tussen Sc hiphol, Amsterdam en Almere (30800 A, nr. 32); - de motie-Gerkens over het voorkomen van een tariefsverhoging van de Westerscheldetunnel (30800 A, nr. 34); - en nog zes andere motiesPagina 1469-1471
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 oktober 2006 over zorg aan illegalenPagina 1394-1395
StemmingenPagina 1472-1472
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten ter vermindering van administratieve lasten (Wijzigingsplan 'Paarse krokodil') (30577)Pagina 1447-1447
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 oktober 2006 over administratieve lastenPagina 1388-1390
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 oktober 2006 over de WTOPagina 1413-1415
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2007 (30800 A)Pagina 1457-1458
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2007 (30800 XIII)Pagina 1455-1455
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mededingingswet als gevolg van een evaluatie van die wet (30071)Pagina 1473-1473
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2007 (30800 XII), te weten: - de motie-Dijksma/Van Hijum over een netverklaring van ProRail en positieve prijsprikkels ter stimulering van het gebruik van de Betuweroute (30800 XII, nr. 19); - de motie-Dijksma/Van Hijum over het versneld aanpakken van knelpunten op het spoor (30800 XII, nr. 20); - de motie-Van Hijum/Boelhouwer over een nieuw hoogwaterbeschermingsprogramma (30800 XII, nr. 21); - de motie-Van Hijum/Dijksma over prestatie-indicatoren en kwaliteitsnormen (30800 XII, nr. 22); - de motie-Van Hijum c.s. over een nieuw aanvalsplan sociale veiligheid openbaar vervoer (30800 XII, nr. 23); - de motie-Van Hijum c.s. over het examen en de examentarieven klein vaarbewijs (30800 XII, nr. 24); - de motie-Gerkens over het bitumenkartel (30800 XII, nr. 25); - de motie-Gerkens over draadloos internet in treinen (30800 XII, nr. 26) en nog acht andere motiesPagina 1467-1469
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 30 oktober 2006)Pagina 1475-1477
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Wet maatschappelijke ondersteuning, te weten: - de motie-Kant/Azough over het niet verplichten van Europese aanbesteding van huishoudelijke verzorging (30131, nr. 112); - de motie-Kant c.s. over een wettelijke verplichting tot overname van personeel (30131, nr. 113); - de motie-Kant/Azough over de continuïteit van zorg (30131, nr. 114); - de motie-Kant over het voldoen aan kwaliteitscriteria voor huishoudelijke verzorging (30131, nr. 115); - de motie-Kant/Azough over compensatie van gemeenten die te maken hebben met een stijging van meer dan 10% van het aantal uren huishoudelijke verzorging (30131, nr. 116); - de motie-Kant/Azough over de bekostiging voor volledige zorg thuis voor mensen met een meervoudige indicatie (30131, nr. 117); - de motie-Mosterd c.s. over de gemeentelijke budgetten voor HHV (30131, nr. 118);de motie-Verbeet c.s. over aanbesteding van de huishoudelijke zorg (30131, nr. 119); - en nog twee andere motiesPagina 1473-1474
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderdeel Media van de begroting van OCW, te weten: - de motie-Van Dam c.s. over compensatie van de publieke omroepen voor teruggelopen inkomsten en een ruimere financiering in de toekomst (30800 VIII, nr. 59); - de motie-Atsma/Van der Vlies over heldere definiëring van de betrokkenheid van de omroepen bij de programmering en een betere verankering van hun positie als maatschappelijke ondernemingen (30800 VIII, nr. 60); - de gewijzigde motie-Atsma c.s. over bescherming van kinderen tegen voor hen schadelijke programma's en producten (30800 VIII, nr. 63); - de motie-Vergeer c.s. over invoering van een maximumsalaris bij de publieke omroep (30800 VIII, nr. 62)Pagina 1471-1471
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet ammoniak en veehouderij (30654), en over: - de motie-Koopmans c.s. over de emissiewaarden voor bestaande stallen van IPPC-bedrijven (30654, nr. 18); - de motie-Koopmans/Oplaat over aanpassing van de termijn voor inwerkingtreding van het Besluit Huisvesting voor bestaande stallen naar 2013 (30654, nr. 19); - de motie-Koopmans/Oplaat over onderhandelingen met de Europese Commissie over het omgaan met NB-wetvergunningen (30654, nr. 20)Pagina 1449-1450
Vragen van het lid Irrgang aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat in vier van de vijf bedrijven de opslag van vuurwerk ten onrechte als 'veilig' wordt aangemeld en dat erkende keuringsbedrijven worden omgekocht om deze keurmerken af te geven (mondelinge vragenuur)Pagina 1379-1381
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met onder meer versterking van de rechtspositie van de student en de verplichte instelling van de raad van toezicht en verbetering van zijn bevoegdheden (rechtspositie studenten en raden van toezicht) (30832), en over: - de motie-Visser over een parlementair onderzoek naar het wetgevingsproces in de periode 2003-2006 in relatie tot de informatieverstrekking door instellingen voor hoger onderwijs (30832, nr. 9); - de motie-Vergeer over een parlementaire enquête naar belemmeringen bij de invoering van een nieuwe bekostigingssystematiek en besturingsfilosofie in het hoger onderwijs (30832, nr. 10)Pagina 1448-1449
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van diverse wetten op of in verband met het terrein van VWS, ten einde wetstechnische gebreken te herstellen en andere wijzigingen van ondergeschikte aard aan te brengen (Reparatiewet VWS 2006) (30831)Pagina 1452-1452
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2007 (30800 IXB)Pagina 1454-1454
Voortzetting van de behandeling van: - het rapport Brand cellencomplex Schiphol-Oost (24587, nr. 191); - de regeringsreactie op het rapport Brand cellencomplex Schiphol-Oost (24587, nr. 199); - de brief van de minister van Justitie d.d. 31 oktober 2006 over toezeggingen Schipholdebat en AO tbsPagina 1419-1437
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nota Ruimte, te weten: - de motie-Van Velzen c.s. over een grootschalig havengerelateerd bedrijventerrein in de Hoekse Waard (29435, nr. 177); - de motie-Van Velzen/Duyvendak over nieuwe bovenregionale industrie- en bedrijventerreinen in de Moerdijkse Hoek (29435, nr. 178); - de motie-Van der Staaij c.s. over nader onafhankelijk onderzoek naar nut en noodzaak van een grootschalig havengerelateerd bedrijventerrein in de Hoekse Waard (29435, nr. 179); - de motie-Duyvendak/Van Velzen over goede landschappelijke inpassing van het bedrijventerrein Hoekse Waard (29435, nr. 180); - de motie-Duyvendak/Van Velzen over onwenselijkheid van een snelweg A2,5 (29435, nr. 181); - de motie-Van Bochove over informatie over de wijze van landschappelijke inpassing en ontsluiting van het bedrijventerrein in de Hoekse Waard (29435, 182); - de motie-Van Bochove over een betere benutting dan wel verbreding van het bestaande wegennet en verbetering van de openbaarsvervoersverbindingen (29435, 183)Pagina 1472-1473
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over administratieve lasten, te weten: - de motie-Aptroot c.s. over de regeling privégebruik en loonbelasting voor bestelauto's (29515, nr. 168); - de motie-Smeets c.s. over een integrale ex-postmeting (29515, nr. 169); - de motie-Koopmans over ministeriële circulaires (29515, nr. 170)Pagina 1472-1472
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 oktober 2006 over de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo)Pagina 1408-1412
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl houdende vaststelling van een wet inzake ondersteuning van alleenstaande ouders bij arbeid en zorg (Wet voorzieningen arbeid en zorg alleenstaande ouders) (29948)Pagina 1445-1445
Vragen van het lid Duyvendak aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de minister van Justitie over het feit dat het Openbaar Ministerie een milieumisdrijf van een Amsterdamse werf geseponeerd heeft nadat de eigenaar van het bedrijf zich bereid heeft verklaard, het asbestschip de Sandrien goedkoop te laten slopen voor het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (mondelinge vragenuur)Pagina 1377-1379
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een puntenstelsel rijbewijzen (30324)Pagina 1415-1419
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de problematiek rond de uitvoering van de Wet werk en bijstand, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl over bekorting van de beslistermijn voor een bijstandsuitkering (30545, nr. 8); - de motie-Noorman-den Uyl over de kosten per cliënt voor uitvoering van de WWB (30545, nr. 9); - de motie-Noorman-den Uyl over een geleidelijker herverdeling van het WWB-budget (30545,nr. 10); - de motie-Mosterd/Van der Sande over de exacte budgetverlaging voor gemeenten in 2007 (30545, nr. 11)Pagina 1461-1461
Debat over de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de Bosnische asielzoekersPagina 1438-1439
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2007) (30804)Pagina 1446-1447
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2007 (30800 XII)Pagina 1454-1455
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het tijdstip waarop de geneeskundige geestelijke gezondheidszorg deel uitmaakt van de aanspraken ingevolge een zorgverzekering als bedoeld in de Zorgverzekeringswet (30807)Pagina 1452-1452
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2007 (30800 G)Pagina 1459-1459
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Faillissementswet in verband met herziening van de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen (29942), en over: - de motie-Vietsch over een verbod op kredietreclame voor persoonlijke leningen op televisie (29942, nr. 28); - de motie-Noorman-Den Uyl over voorkoming van huisuitzetting door middel van schuldsanering (29942, nr. 30); - de motie-Noorman-Den Uyl over het niet uitsluiten van schuldhulpverlening op grond van de hoogte van het inkomen (29942, nr. 31)Pagina 1462-1463
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Programma versterking opsporing en vervolging, te weten de motie-Ditttrich c.s. over een tijdelijk systeem voor de aanwezigheid van de advocaat bij het politieverhoor (30800 VI, nr. 14)Pagina 1445-1446
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2007 (30800 XV)Pagina 1455-1457
Behandeling van de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat met een aanvulling op de Planlogische kernbeslissing Ruimte voor de rivier (30080, nr. 21)Pagina 1451-1451
Stemmingen in verband met het wetvoorstel Wijziging van artikel 247 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte en enkele andere wetten als gevolg van de modernisering van het huurbeleid vanaf 1 januari 2007 (Wet modernisering huurbeleid 2007) (30595), en over: - de motie-Depla over lokaal maatwerk om voldoende betaalbare huurwoningen te behouden (30595, nr. 25); - de motie-Van Gent c.s. over intrekking van het wetsvoorstel Modernisering huurbeleid 2007 (30595, nr. 26); - de motie-Van Bochove c.s. over de termijn voor het aanbieden van een passend alternatief voor zittende huurders (30595, nr. 33)Pagina 1463-1465
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten de motie-Karimi/Van Bommel over heroverweging van de deelname aan ISAF III (27925, nr. 238)Pagina 1461-1462
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van titel 7.5 (Pacht) van het Burgerlijk Wetboek inzake de samenstelling en werkwijze van de grondkamers en de centrale grondkamer (Uitvoeringswet grondkamers) (30833)Pagina 1451-1451
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 247 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte en enkele andere wetten als gevolg van de modernisering van het huurbeleid vanaf 1 januari 2007 (Wet modernisering huurbeleid 2007) (30595), en van: - de motie-Depla over lokaal maatwerk om voldoende betaalbare huurwoningen te behouden (30595, nr. 25); - de motie-Van Gent c.s. over intrekking van het wetsvoorstel Modernisering huurbeleid 2007 (30595, nr. 26)Pagina 1397-1408
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen om gemeenten meer zekerheid te geven dat mensen met een kleine kans op inschakeling in het arbeidsproces met behoud van uitkering gedurende maximaal 2 jaar onbeloonde additionele werkzaamheden kunnen verrichten (30650)Pagina 1439-1441
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het operationeel programma van het Europees Structuurfonds, te weten: - de motie-Bussemaker/Algra over het bieden van maatwerkmogelijkheden bij de besteding van ESF-middelen (26642, nr. 92); - de motie-Algra/Bussemaker over het bieden van mogelijkheden aan gemeenten om rechtstreeks ESF-aanvragen te doen (26642, nr. 93)Pagina 1461-1461
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart in verband met de invoering van de mogelijkheid om ten aanzien van de luchthaven Schiphol experimenten te houden (Experimenten Schiphol) (30809), en over de motie-Gerkens over het slepen van vliegtuigen (30809, nr. 23)Pagina 1444-1445
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Muntwet 2002 in verband met de mogelijkheid om herdenkingsmunten van twee euro te kunnen uitgeven (30843)Pagina 1471-1471
Behandeling van het aangepaste deel 3 van de Planologische Kernbeslissing Derde Nota Waddenzee (26431, nr. 94)Pagina 1459-1459
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het advies van de Raad van State over de Wet inburgering, te weten: - de motie-Dijsselbloem c.s. over zorgvuldige invoering van de Wet inburgering (30308, nr. 111); - de motie-Sterk c.s. over lening- en vergoedingsfaciliteiten voor het staatsexamen NT2 I en II (30308, nr. 112); - de motie-Karimi c.s. over deelname aan geïntegreerde trajecten (30308, nr. 113); - de motie-Karimi c.s. over actieve voorlichting over lening- en vergoedingsfaciliteiten (30308, nr. 114); - de motie-Van der Staaij/Dijsselbloem over mogelijkheden om individueel te verplichten tot inburgering (30308, nr. 115); - de motie-Vergeer c.s. over het voorleggen van het amendement op stuk nr. 77 aan de Raad van State (30308, nr. 116)Pagina 1460-1461
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderdeel Cultuur van de OCW-begroting 2007, te weten: - de motie-Leerdam c.s. over meer middelen voor cultuureducatie (30800 VIII, nr. 37); - de motie-Van Vroonhoven-Kok over een nationaal actieplan ter stimulering van jeugd en amateurkunst (30800 VIII, nr. 38); - de motie-Vendrik/Vergeer over een rijksbudget voor kunst en cultuur ter waarde van 1% van de totale rijksuitgaven (30800 VIII, nr. 39); - de motie-Van der Ham over de uitwerking van een plan voor een methodiek om theatervoorstellingen beschikbaar te maken (30800 VIII, nr. 40); - de motie-Van der Ham/Leerdam over een pakket fiscale maatregelen ter ondersteuning van startende cr eatieve ondernemers en kunstenaars (30800 VIII, nr. 41); - de motie-Van der Ham/Vergeer over het toevoegen van de onderuitputting in 2006 aan het budget voor 2007 (30800 VIII, nr. 42); - de motie-Van der Vlies over het ongedaan maken van de aanwijzingsstop voor nieuwe monumenten (30800 VIII, nr. 43)Pagina 1443-1444
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Opheffing van het Scheepvaartfonds 1955, wijziging van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken en herstel van enkele gebreken in andere wetten op het terrein van verkeer en waterstaat (30643)Pagina 1451-1451
Vaststelling van de ontwerpprofielschets nieuwe voorzitter (30849)Pagina 1448-1448
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de levering van korvetten aan Indonesië, te weten de motie-Van Velzen/Van Bommel over clausulering van een wapenexportvergunning voor levering van twee korvetten aan Indonesië (26049/22054, nr. 56)Pagina 1461-1461
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een puntenstelsel rijbewijzen (30324)Pagina 1442-1443
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Hofstra, Van Bochove en Verdaas tot wijziging van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (30837)Pagina 1471-1471
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten: - de motie-Bussemaker/Slob over bijzondere aandacht voor onder andere Wajongers in het beleid ten aanzien van stages en jeugdwerkloosheid (30800 XV, nr. 35); - de motie-Bussemaker c.s. over voorfinanciering van BOinK uit het Waarborgfonds kinderopvang (30800 XV, nr. 36); - de motie-Bussemaker/Van Gent over behoud van de formule van de vrouwenvakscholen (30800 XV, nr. 37); - de motie-Bussemaker over onderzoek naar oplossing van het verzilveringsprobleem (30800 XV, nr. 38); - de motie-Verburg/Van der Vlies over maatwerk bij re-integratie via een individueel re-integratietraject (IRO) (30800 XV, nr. 39); - de motie-Verburg over structurele verhoging van de kinderbijslag (30800 XV, nr. 40); - de motie-Verburg over verruiming en vereenvoudiging van de levensloopregeling (30800 XV, nr. 41); - en nog dertien andere moties (30800 XV, nrs. 42 t/m 54)Pagina 1452-1454
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 oktober 2006 over modernisering AWBZPagina 1384-1388
Stemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2007) (30804)Pagina 1450-1451
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2007 (30800 IXA)Pagina 1454-1454
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (Wm) en enige andere daarmee verband houdende wetten (modernisering van de algemene milieuregels voor inrichtingen) (30483), en over: - de motie-Van Velzen over opname van de meldingsplicht voor type A-inrichtingen in de Activiteiten-AMvB (30483, nr. 10); - de motie-Spies/De Krom over een terughoudend gebruik van maatwerkvoorschriften (30483, nr. 11); - de motie-De Krom over schrappen van overbodige verplichtingen uit het Activiteitenbesluit (30483, nr. 12); - de motie-De Krom/Spies over het niet laten stijgen van administratieve lasten en uitvoeringskosten (30483, nr. 13)Pagina 1441-1442
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het rapport over de brand cellencomplex Schiphol-Oost, te weten de motie Stuger over het benoemen van een eigen secretaris-generaal door bewindspersonen (24587, nr. 202)Pagina 1474-1474
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 31 oktober 2006)Pagina 1381-1384
Behandeling van de brief van het Presidium over een verzoek aan de Algemene Rekenkamer om een onderzoek in te stellen naar de uitvoering van de MEP-subsidieregeling (28665, nr. 85)Pagina 1451-1451
Stemmingen in verband met de Subsidiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een kader voor bodembescherming en de wijziging van richtlijn 2004/35/EG (COM(2006) 232) (30839)Pagina 1448-1448
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2007 (30800 X)Pagina 1454-1454
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2007 (30800 E)Pagina 1459-1459
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 oktober 2006 over de Nota RuimtePagina 1390-1394
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2007 (30800 V)Pagina 1467-1467
Stemmingen over een motie, ingediend bij het debat naar aanleiding van de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over Bosnische asielzoekers, te weten de motie-Lambrechts c.s. over het niet nemen van onomkeerbare stappen ten aanzien van 'late' Srebrenicavluchtelingen (19637, nr. 1096)Pagina 1475-1475
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Buitenlandse Zaken, te weten: - de motie-Koenders over het stabiliserings- en veiligheidsproces in Afghanistan (30800 V, nr. 19); - de motie-Ferrier c.s. over bevordering van circulaire migratie vanuit Europese landen (30800 V, nr. 24)Pagina 1451-1451
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2007 (30800 VIII)Pagina 1466-1466
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 oktober 2006 over energiePagina 1396-1397
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de WTO, te weten: - de motie-Douma/Vendrik over beperking van de mogelijkheden inzake antidumping (25074, nr. 137); - de motie-Douma/Vendrik over onderhandelingen over bilaterale handelsakkoorden (25074, nr. 138)Pagina 1474-1474
Presentie en opening (dinsdag 30 oktober 2006)Pagina 1377-1377
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over energie, te weten de motie-Vendrik over intrekking van de toezegging aan het consortium van grootverbruikers (28240, nr. 62)Pagina 1473-1473
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de bijzondere positie van gemeentelijke vervoerbedrijven in relatie tot de aanbestedingsverplichting in het openbaar vervoer en enkele technische wijzigingen (30683), en over de motie-Mastwijk c.s. over busaandelen van de HTM (30683, nr. 8)Pagina 1465-1465

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 133 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van artikel 247 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek,
de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte en enkele andere wetten als gevolg
van de modernisering van het huurbeleid vanaf 1 januari 2007 (Wet modernisering
huurbeleid 2007) (30595), en van:- de motie-Depla over lokaal maatwerk om voldoende betaalbare huurwoningen te
behouden (30595, nr. 25);- de motie-Van Gent
c.s. over intrekking van het wetsvoorstel Modernisering huurbeleid 2007 (30595, nr. 26).(Zie vergadering van 26 oktober 2006.)De voorzitter:De minister heeft inmiddels schriftelijk gereageerd op de eerste termijn
van de Kamer, die vorige week donderdag laat op de avond plaatsgevonden heeft.De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Winsemius:Voorzitter. Ik dank de verschillende Kamerleden allereerst voor hun late
inbreng van vorige week. Ik zal in tweede termijn in vervolg op mijn brief
en de nota's van wijziging kort ingaan op de moties en amendementen. Verder
geef ik met vreugde antwoord op de vragen die ik de vorige keer niet heb beantwoord.Mevrouw Gerkens heeft de amendementen op stukken nrs. 16, 17 en 18 ingediend.
De amendementen op stukken nrs. 16 en 17 maken van de mogelijkheid om hogere
WOZ-grenzen vast te stellen een plicht. Het amendement op stuk nr. 18 zou
een automatisme creëren in het vaststellen van de gemeentelijk gereguleerde
voorraad voor achterblijvers, om het zo maar uit te drukken. Ik begrijp de
intentie van de motie, maar ontraad de aanneming ervan, omdat de nu beschikbare
beleidsruimte er onnodig door wordt beperkt. Wij hebben verschillende mogelijkheden
om maatwerk te leveren. Daar hebben wij het met elkaar over gehad. Het sluitstuk
werd overigens gevormd door de afwijkende WOZ-grenzen in 31 gevallen. Bovendien
wil ik in het vervolg op de brief die wij hebben geschreven nog iets aan een
punt toevoegen. Wij hebben geschreven dat in sommige gebieden ook afspraken
buiten de regio mogelijk zijn. Dat gebeurt bijvoorbeeld in de Drechtsteden
voor "groot-Rotterdam" en in Almere voor Utrecht. Deze steden komen
hierdoor in de nesten, dus tegen die achtergrond hebben wij de aanneming van
die drie amendementen ontraden.De heer Depla heeft het amendement op stuk nr. 19 over energiebesparing
ingediend. Dit is duidelijk, zoals ik de vorige keer ook heb gezegd.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Behandelt de minister tegelijk met de amendementen de vragen
die werden gesteld?Minister Winsemius:Gedeeltelijk pak ik de bijbehorende vragen mee. Ik behandel eerst zo veel
mogelijk de amendementen, de moties en de daarbij behorende vragen. Daarna
kom ik terug op de vragen waarop ik nog geen antwoord heb gegeven. Zo had
de heer Depla een vraag over Valkenswaard en Laarbeek en dergelijke. Die vraag
behandel ik aan het einde van mijn termijn.Het amendement op stuk nr. 19 van de heer Depla gaat over energiebesparing.
Ik vind het een begrijpelijk en sympathiek amendement, zoals ik in de eerdere
bespreking heb gezegd. Wij gaan proberen, het uit te voeren, nee, wij gaan
het niet proberen, wij gaan het doen. Het is alleen te vroeg en te complex
om het op dit moment te doen. Bovendien regel ik het liever niet bij wet,
want een wet is te star. In tegenstelling tot wat gewoonlijk gebeurt, zullen
wij concrete voorstellen op dit gebied graag aan de Kamer voorleggen, omdat
het een belangrijk onderwerp is. Wij zullen die voorstellen er dus niet "achterhangen".
Wij bespreken dit onderwerp graag van tevoren in deze Kamer, dus voordat er
een AMvB komt. Ik ontraad de aanneming van het amendement, al gaat wel gebeuren
wat erin staat, zij het op een ander tijdstip dan de heer Depla bedoelt.De heer Depla (PvdA):Het enige argument dat ik hoor, is dat het te snel is. Wat is het inhoudelijke
bezwaar tegen de manier waarop mijn fractie het heeft ingevuld? De minister
en zijn voorganger zeggen al jaren dat het belangrijk is en dat zij het zeker
doen, maar wij zijn nu al jaren verder. Daarom besloot mijn fractie het maar
eens ter hand te nemen. Ik kan mij niet voorstellen dat uw bezwaar tegen dit
punt is dat het te snel is. Ik hoor graag uw inhoudelijke bezwaar tegen de
manier die mijn fractie voorstelt.Minister Winsemius:Het is te vroeg, omdat dit onderwerp zeer moeilijk te regelen is. Dit
zeg ik niet om het opzij te schuiven. De complexiteit is zodanig dat wij vinden
dat het niet op deze wijze dient te geschieden. Bovendien vinden wij dat het
niet bij wet moet worden geregeld. Een AMvB biedt meer flexibiliteit. Het
gaat wel gebeuren. Ik kan het hopelijk op korte termijn realiseren. Ik kan
niet precies zeggen wanneer, maar zal u dat laten weten. Wij gaan het versnellen.
Dat is duidelijk.De heer Depla (PvdA):Met het amendement wordt niet beoogd dat het bij wet wordt geregeld. Mijn
fractie vindt dat in de wet alleen indicatoren moeten komen te staan en dat
voor de manier waarop het moeten worden geregeld, nadere regelgeving moet
worden opgesteld. Alleen in de memorie van toelichting doen wij een voorzet
voor hoe dat zou moeten. Wij geven wel een richting aan, maar maken het niet
inflexibel. U zegt dat het ingewikkeld is en dat het bij wet moet worden geregeld,
maar het staat niet in de wet en het is ook niet ingewikkeld, want wij hebben
aan de drie belangrijkste energiebesparingscomponenten in het systeem een
plek gegeven. Ik snap niet waarom het niet meteen wordt uitgevoerd.Minister Winsemius:Wij zijn van mening dat de situatie complexer is dan hier beschreven en
dat wij daarom een zekere zorgvuldigheid moeten betrachten, die ook de heer
Depla zoekt. Daarom zullen wij dit op een later moment – zij het niet
een veel later moment – aan de orde stellen.De heer Depla heeft het amendement op stuk nr. 20 ingediend om alle nieuwbouwwoningen
na januari 2007 in het oude stelsel op te nemen. Er zijn drie redenen om de aanneming van dit amendement te ontraden. Ten eerste is het niet
wenselijk. Ten tweede is er een probleem, zoals grotere juridische deskundigen
dan ik zeggen, in het onderscheid tussen particuliere en sociale investeerders.
Dat kunnen wij niet regelen in het Burgerlijk Wetboek, zo wordt mij verteld.
Ten derde moet ik met betrekking tot het beoogde voordeel van een vereenvoudiging
zeggen dat er toch een register zal moeten zijn. De vereenvoudiging zal dan
beperkt zijn. Tegen die achtergrond moet ik ook de aanneming van dit amendement
ontraden.De heer Depla (PvdA):Ik vind ook hier de verdediging niet sterk. Het belangrijkste verschil
is dat particulieren – en wat mij betreft alle bouwers – niet
eerst een Winsemiusvergunning bij de gemeente hoeven aan te vragen. Het enige
wat zij moeten doen – dat moeten zij nu ook – is dit in het register
opschrijven. De kern is dat alle nieuwbouwwoningen boven de liberaliseringsgrens
in het oude systeem geliberaliseerd blijven en mogen worden ingeschreven in
het register. Dat bespaart ons een Winsemiusvergunning, terwijl wij de particuliere
investeerders prikkelen in plaats van hen af te remmen. Een tweede punt is
het onderscheid tussen particulieren en corporaties. In zijn brief van gisteren
schrijft de minister dat ik in het amendement dat onderscheid niet maak. Ik
begrijp daarom ook het juridische probleem niet.Minister Winsemius:Ik meende dat de heer Depla in zijn toelichting alleen de particuliere
investeerders heeft genoemd. Als ik het juist heb, staat dat ook in de Handelingen.
Dan wordt het interessant.De heer Depla (PvdA):Dat klopt, maar het punt is dat ik om dit juridisch goed te regelen dit
onderscheid niet heb gemaakt. Het bijzondere is dat de minister nu wel vertrouwen
heeft in de corporaties, maar niet op de punten waarin het gaat om het vragen
van hogere huren. Daarvan verwacht de minister dat zij dat niet zullen doen.
Dat vertrouwen heeft hij dan ineens wel. Dat vind ik bijzonder.Minister Winsemius:Als ik het goed begrijp, zegt de heer Depla: wij nemen op in de wet dat
het voor alle investeerders geldt, maar het geldt eigenlijk alleen voor particuliere
investeerders. Is dat dienstig in het kader van de duidelijkheid en de doorzichtigheid?De heer Depla (PvdA):Het geldt ook voor corporaties. Zij kunnen zo nu en dan ook boven de liberaliseringsgrens
bouwen. Dat geldt niet alleen voor particulieren. Het gaat erom dat wij niet
een ingewikkeld systeem in het leven roepen, waardoor het pas achteraf duidelijk
is voor investeerders of iets geliberaliseerd is of niet, en dat zij vooraf
om die duidelijkheid te krijgen eerst een Winsemiusvergunning moeten aanvragen.
Ik meen dat wij dergelijke extra regels niet willen. Dat is de strekking van
het voorstel: geen Winsemiusvergunning, maar particuliere beleggers positief
stimuleren om te investeren in het middensegment.Minister Winsemius:Een Winsemiusvergunning lijkt mij wel wat; die hadden wij nog niet! Ik
kan slechts herhalen wat wij in de brief hebben geschreven, namelijk dat wij
uitgebreid op het onderwerp zijn ingegaan. Dit lijkt ons een niet verstandig
en niet noodzakelijk voorstel. Wij voorzien juridische problemen en een zeer
beperkte vereenvoudiging. Tegen die achtergrond moet ik de aanneming van dit
amendement ontraden.In het amendement op stuk nr. 21 over de WOZ-waarde wordt voorgesteld
om het gemiddelde van een buurt als uitgangspunt te nemen. Ik vind dat wij
dat niet moeten doen. Buurten en straten verschillen van elkaar, net als huizen.
Dat onderscheid kan zodanig zijn dat die waarde – het woongenot waarom
het gaat – die mensen daaraan toekennen daarin te weinig tot uitdrukking
komt. Dat zouden wij te veel kwijtraken. Tegen die achtergrond moet ik de
aanneming van dit amendement ontraden.Met betrekking tot het amendement op stuk nr. 22 heeft ook mevrouw Gerkens
gewezen op de vragen die van de backofficehuurteams zijn gekomen of er chaos
tot stand komt wanneer men het gevraagde toevoegt. Ik probeer de vragen van
mevrouw Gerkens te koppelen aan dit amendement van de heer Depla.De heer Depla (PvdA):Het bezwaar van de minister tegen mijn vorige amendement is, dat wij de
WOZ-waarde op postcodeniveau niet moeten hanteren omdat deze te ongelijk is.
Maar er is nog een tweede element. In het voorstel van de minister blijft
de maximale huurprijs van een woning meestijgen als de WOZ-waarde stijgt.
Wij stellen dat de huren in Nederland gemiddeld helemaal niet te laag zijn,
zoals de minister wel beweert. Dit voorstel wil de WOZ wel een plaats in de
woonomgeving geven maar niet een op een tot hogere huren te laten leiden.
Begrijp ik het goed dat de minister ook tegen dit voorstel is omdat hij van
mening is dat ook in het gereguleerde segment de huren fors omhoog mogen als
de WOZ-waarde stijgt?Minister Winsemius:Ik heb heel duidelijk uitgelegd waarom ik tegen het voorstel ben. Wanneer
je als WOZ-waarde het gemiddelde van de buurt zou hanteren, ontneem je een
belangrijke essentie aan het wetsvoorstel, namelijk dat de WOZ-waarde van
een specifieke woning het uitgangspunt is. Wij zullen daarop bij de bespreking
van een ander amendement nog terugkomen. Het heeft te maken met gesplitst
en ongesplitst en nog allerlei andere factoren. Die mate van detail zit er
in. Als je dat overboord zou gooien omdat je een ander doel wilt bereiken,
te weten de huurmaximalisatie, ben je op de verkeerde weg. Daarom ontraad
ik het aannemen van dit amendement.De heer Depla (PvdA):Dan pakt de minister ook gelijk mee dat de maximale huurprijzen van de
huizen op alle plekken in Nederland waar de WOZ-waarde relatief hoog is en
blijft stijgen, de komende tijd fors omhoog zullen gaan en fors boven de huidige
gereguleerde grens van € 600 zullen uitkomen?Minister Winsemius:Ja.De heer Depla (PvdA):Een deel van de huidige 75% van de woningen die onder de grens
van € 600 blijven, zullen dan dus ook voor meer dan € 600
aangeboden kunnen gaan worden?Minister Winsemius:Ik heb nog even gekeken naar de berekeningen van de heer Depla. Ik hoorde
hem al enige malen toelichten waar het wetsontwerp over zou gaan. Zijn
berekeningen gaan mij, als ik eerlijk moet zijn, toch wat te snel. Hij rekende
voor dat een woning van € 400 met dit wetsontwerp in 2009 op € 450
zal komen.De heer Depla (PvdA):Het is meer. Een woning van € 375 wordt op 1 juli 2009 € 50
duurder en woning van € 400 wordt ongeveer € 60 duurder.Minister Winsemius:Wij hebben dit nog eens nagerekend en gekeken wat de afgelopen periode
had kunnen gebeuren. Tijdens Paars I had de verhoging voor een woning van € 400 € 50,90
kunnen zijn.De heer Depla (PvdA):Daar zijn wij weer!Minister Winsemius:Tijdens Paars II had de verhoging opgeteld tot € 95 kunnen oplopen.
Het is niet gebeurd. Dat is buitengewoon interessant. De heer Depla rekent
steeds uit wat er zou kunnen gebeuren als het heel hoog zou worden. Dat is
een vertekening van het beeld dat wij in werkelijkheid ervaren. Er zou enige
voorzichtigheid moeten worden betracht.De heer Depla (PvdA):In zijn wetsvoorstel ziet de minister één ding over het
hoofd. Hij haalt namelijk de huursombeperking er van af.Minister Winsemius:Dat is juist.De heer Depla (PvdA):Woningbouwcorporaties kunnen het maximum op dit moment niet halen omdat
zij nog een andere rem hebben. De minister neemt de huursombeperking weg.
Verhuurders kunnen dientengevolge veel gemakkelijker over de hele linie de
huurverhoging met € 50 realiseren. Tegelijkertijd is sprake van
een extra prikkel door de fiscale belasting. De verhuurders hebben bovendien
om dit wetsvoorstel gevraagd. Zij willen meer huurruimte om meer huuropbrengsten
uit de markt te halen om daarmee de bezuinigingen van de minister te dekken.
Toch zegt de minister dat de verhuurders zich gematigd zullen opstellen. Waarop
baseert hij die verwachting?Minister Winsemius:Waarop baseert de heer Depla zijn stelling dat zij niet een zekere matiging
zullen betrachten? Vrijwillige regulering maakt altijd een onderdeel van het
systeem uit. Dat is ook nu het geval. Dat is bewust het geval. Het is buitengewoon
onwaarschijnlijk dat de maximale verhoging zal worden gerealiseerd.De heer Depla (PvdA):De minister ontkent dus niet dat er een groot verschil bestaat met het
verleden?Minister Winsemius:Natuurlijk zijn er verschillen.De heer Depla (PvdA):Toen was er geen belasting waardoor de verhuurders extra afdracht aan
het Rijk moeten betalen. Toen bestond de huursombeperking nog. En de verhuurders
hadden toen nog niet gevraagd om huurstijging. De kans dat het gaat gebeuren
zoals ik verwacht, is beduidend groter dan nul.Minister Winsemius:Dat is absoluut zo. Er zijn verschillen. Daarover bestaat geen twijfel.
Dat is ook logisch. Wij willen niet proberen de verschillen te ontkennen of
opzij te schuiven. Ook in het verleden had winstmaximalisatie kunnen plaatsvinden.
Dat is echter nooit gebeurd. In ieder geval niet over de hele linie.De heer Depla (PvdA):Waarom wil de minister deze huurverhoging dan toestaan als de verhuurders
er toch geen gebruik van zullen maken? Ik draai de zaak even om. De minister
zegt dat het niet gaat gebeuren. Maar waarom biedt hij er dan de ruimte voor?
Waarom zou hij de mensen niet de rust geven dat hun huur niet met € 50
per maand omhoog zal gaan maar dat de huurstijging gematigd blijft?Minister Winsemius:In eerdere fasen hebben wij hierover uitvoerig van gedachten gewisseld
toen wij spraken over de basisfilosofie achter dit wetsontwerp. Het begint
ermee dat er een basisvoorraad van 75% met gereguleerde huurprijzen
bestaat. Vervolgens nemen wij de woningbouwproductie op totdat sprake is van
voldoende ontspanning van de markt. Alleen dan kan in de overgangsgebieden
worden overgegaan tot liberalisatie. Het gebeurt dus alleen op deze voorwaarden.
Een van de achtergronden daarvan is, dat er op deze manier meer aansluiting
is tussen de huurmarkt en de koopmarkt. Dit hoort hierbij en dit punt is mijns
inziens breed gewisseld tijdens eerdere discussies.De heer Depla (PvdA):Ik begrijp dat de minister dus meer aansluiting wil tussen de huur- en
de koopmarkt. Hij maakt echter het kopen niet goedkoper, dus hij kan alleen
het huren duurder maken. Het oogmerk is dus niet om meer ruimte te geven,
maar om de huren omhoog te brengen waardoor mensen geprikkeld worden om te
gaan kopen. Ik kan u zeggen dat ik, als ik een koopwoning niet kan betalen,
die ook niet kan betalen als mijn huur hoger wordt.Minister Winsemius:Pas op: de 75% gereguleerd is een basisvoorwaarde waarop wij steeds
terugvallen. Pas als dat gebeurt, komen er zaken in beweging; ik hoop dat
de heer Depla daarvan doordrongen is.De heer Depla (PvdA):Nou, niet helemaal.Minister Winsemius:Niet?De heer Depla (PvdA):Nee, want u zegt zelf dat u het gat tussen kopen en huren kleiner wilt
maken. Mijn stelling is dat dit niet gaat werken. Als een koopwoning voor
iemand immers niet betaalbaar is, kan hij die koopwoning ook niet betalen
als eerst zijn huur hoger wordt. Verder zegt de minister dat het pas gaat
werken als er genoeg gebouwd is, maar vanaf 1 januari gaan de huurprijzen
elk jaar meer stijgen dan de inflatie. De mensen die wonen in de 25%
van de huizen die niet worden geliberaliseerd, worden bovendien langzaam uitgerookt,
want elk jaar krijgen zij wat extra huurverhoging. Op termijn zullen zij dat
niet meer kunnen betalen en gaan zij alsnog verhuizen. U moet dus niet zeggen
dat de huren pas worden vrijgegeven als er genoeg alternatieven zijn, want
de huren worden elk jaar hoger, en ze stijgen meer dan de inkomens van de
mensen.Minister Winsemius:Absoluut, zeker weten. Er is echter een keurig lijstje van de spelregels
die gelden; wanneer blijft huursombeperking gelden en wanneer gaat die eraf? Het basisidee is steeds de 75% gereguleerde huren geweest.
Dat blijft. De maximale huurprijsverhoging zit daarin. Daarnaast zit er ook
een hele zwik beschermingsmaatregelen in. Dát is de basis van het wetsvoorstel.
Daarna komt er een liberalisatie onder voorwaarden.Ik ga terug naar het amendement op stuk nr. 22 over de bezwaren tegen
de WOZ-waarde. Ik dank de Tweede Kamer voor de aandacht voor dit onderwerp.
Het voorstel van het kabinet vind ik nog steeds verdedigbaar, maar wij hebben
geprobeerd te luisteren en hebben nogmaals goed nagedacht. Wij zijn tot een
verandering gekomen. De nota van wijziging hierover hebben wij de Kamer toegestuurd.De WOZ-waarde was van origine bedoeld voor de ozb; dat was het uitgangspunt.
Daarom was er geen waardeverandering ingebouwd indien er bezwaar werd aangetekend
en dit minder dan 4% tot 5% afwijking opleverde. Deze grens
was, meen ik, gebaseerd op een amendement van de fractie van de PvdA. Zij
wilde daarmee de administratieve lasten beperken. Verschillende woordvoerders
in de Kamer hebben benadrukt dat de WOZ-waarde nu gebruikt gaat worden voor
de begrenzing van segmenten. Juist de 5%-marges gaan waarschijnlijk
nu de grootste invloed hebben, terwijl die hiervoor geen invloed hadden. Er
kan nu immers bij de begrenzing juist binnen zo'n marge een verschil vallen.
Het uitgangspunt is nog steeds dat iedereen bezwaar aan kan tekenen. In het
verleden hebben wij één categorie uitgezonderd, namelijk de
mensen die later in een woning kwamen wonen. Al eerder is in de wetgeving
opgenomen dat deze categorie alsnog bezwaar kan aantekenen. Eén categorie
kon wel bezwaar maken, maar dit bezwaar had geen effect. Wij hebben besloten
om deze categorie nu wél de mogelijkheid te geven bezwaar te maken.
Dit lijkt ons fair en dit is ook goed hanteerbaar in de praktijk. Daarom moeten
wij het aannemen van dit amendement ontraden.Mevrouw Gerkens en mevrouw Van Gent hebben hierbij kanttekeningen geplaatst,
ook in reactie op de brief van de heer Sarolea.Mevrouw Gerkens (SP):Laat ik beginnen met te zeggen dat ik het jammer vind dat de heer Hermans
nu even de zaal is uitgelopen. Hij heeft een belangrijke stem in deze zaak.
Ik vind het vreemd dat hij tijdens zo'n cruciaal moment van het debat afwezig
is, om nog maar te zwijgen over het feit dat hij het vorige debat half lezend
heeft doorgebracht.Ik kom nog even terug op de WOZ-waarde in 2005. Het blijkt dat in Amsterdam
41% van de bezwaren die zijn gemaakt tegen de hoogte van de WOZ-waarde
van 2005, ook zijn gehonoreerd. Het gaat daarbij om 17.000 gevallen. Deze
bezwaren zijn onder andere gehonoreerd omdat de afwijking meer dan 5%
was. Anders waren ze immers überhaupt niet meegenomen. Het gaat hierbij
dus om een aanzienlijk aantal.Minister Winsemius:Ja.Mevrouw Gerkens (SP):Ik kan mij nog herinneren dat de heer Hermans, die nu helaas niet aanwezig
is om antwoord te geven op mijn vraag, donderdag tegen mij zei dat hij inschatte
dat het allemaal wel meeviel. Het valt dus niet mee; wij hebben het over 41%,
nog afgezien van de mensen die überhaupt het bezwaar hebben ingediend.
Wat zit daar nog; dit is dus geen goede maatstaf. Het betekent dat veel mensen
erbuiten gaan vallen. Als de minister deze feiten kent, gaat hij dit punt
dan niet wijzigen?Minister Winsemius:Wij hebben de argumenten serieus genomen. Mensen konden toen een bepaald
belang hebben, want in 2005 betrof het een doorwerking in de ozb. Degenen
die toen met een groot bedrag zijn geconfronteerd, hebben waarschijnlijk gebruik
gemaakt van de mogelijkheid tot bezwaar. Een groot aantal mensen heeft dat
toen gedaan. Dat heeft in veel gevallen resultaat gehad. Voor de groep die
binnen die 5% zat, had het echter geen zin, vanwege de waarde. Die
groep is er nu uitgehaald, Destijds had dat geen zin, maar nu kan dat wel
het geval zijn. Dat is de achtergrond van de nota van wijziging.Mevrouw Gerkens (SP):De minister gaat er gemakshalve van uit dat de mensen toen dachten dat
het geen zin zou hebben bezwaar in te dienen. Je kunt wel uitgaan van de waarde
van 2005, maar toen wisten de mensen niet dat wij er in november 2006 nog
een wet door zouden jassen die voor hen consequenties zou hebben.Huurwijzigingen moeten meestal maximaal twee maanden van te voren worden
doorgegeven aan de huurder. Ik heb begrepen dat op de website van VROM staat
dat de wet per 1 juli 2007 ingaat. Als de minister dat alsnog met ingang
van 1 januari wil doen, is hij te laat, want dat haalt hij niet. Er is
onvoldoende tijd om de huurders op de hoogte te brengen van de huurverhoging.
Is het niet beter om uit te gaan van de WOZ-waarde van 2007?Minister Winsemius:Ik herhaal nu wat wij al vele malen hebben gewisseld. Wij denken dat wij
die datum wel halen. Wij zijn het niet eens met het gestelde door de heer
Sarolea en anderen dat allerlei zaken fout zouden gaan met de volgtijdelijkheid.
Wij denken dat een en ander zich gaat voegen, omdat de mensen die in beroep
gaan slechts een klein deel van het totaal vormen. De huurcommissie zal daar
naar onze inschatting slechts in een beperkt aantal gevallen met een probleem
op dat punt worden geconfronteerd. Die gevallen zullen overigens worden aangehouden.
De beroepskant met betrekking tot de WOZ is inmiddels versneld. Wij vermoeden
dat zich in de praktijk slechts hanteerbare problemen zullen voordoen. Het
gestelde dat de wet pas met ingang van 1 juli 2007 wordt ingevoerd, is
nieuw voor mij. Die intentie hebben wij niet.Mevrouw Gerkens (SP):De mensen wisten in 2005 niet dat deze wet nog zou komen. In Amsterdam
is 41% van de bezwaren gehonoreerd. De heer Hermans stelde afgelopen
donderdagnacht dat het wel mee zou vallen, maar 41% is aanzienlijk
percentage.Minister Winsemius:Dat komt ook, omdat die mensen wel een belang hadden. Als in 2005 sprake
was van een grote afwijking, hadden zij wel degelijk een belang, ook omdat
de ozb er toen nog aan was gekoppeld. Degenen die een belang hadden, hebben
voor het grootste deel bezwaar aangetekend. Juist de groep in de marge heeft
dat waarschijnlijk niet gedaan, omdat het niet zoveel zin had. Voor zover
zij wel bezwaar hebben aangetekend, is dat waarschijnlijk niet doorgezet.Mevrouw Gerkens (SP):De minister twijfelt te veel aan de mondigheid van de mensen om bezwaar
in te dienen wat betreft de ozb. Ik kan heel veel voorbeelden noemen van mensen
die daar wel gemakkelijk mee omgaan. Het grote belang zit echter in de huidige
wetgeving. De mensen zagen die niet aankomen. Wat dat betreft is dit een onrechtvaardig
onderdeel van de wet.Minister Winsemius:Wij hebben geprobeerd in te spelen op het probleem, want wij zagen dat
ook. Het was verdedigbaar, maar ik vond het zelf ook niet geweldig. Dat heb
ik in de Kamer gezegd. Wij hebben erover nagedacht, want dat was het kernprobleem.
Als sprake zou zijn geweest van een grotere afwijking, had men beroep aangetekend.
Op vrij grote schaal is dat ook gebeurd, al is dat niet altijd gehonoreerd.
De kleine groep zit echter in de marge. Daar richten wij de nota van wijziging
op.De heer Depla (PvdA):Het blijft bijzonder dat bewoners twee jaar voordat een nieuwe wet ingaat
daar al op moeten anticiperen. Wie weet wat het ministerie de afgelopen tijd
aan zaken heeft bedacht die de minister ook niet bekend zijn als hem daarnaar
wordt gevraagd. De minister houdt zijn verhaal tegen beter weten in toch overeind.
Ik vind dat zeer onzorgvuldig. Maar eigenlijk vertrouwt u zelf ook helemaal
niet op het WOZ-instrument, want u schreef drie weken geleden in antwoord
op vragen van de heer Van Bochove nog aan de Kamer dat corporaties die woningen
verkopen, daarbij de WOZ-waarde niet mogen gebruiken, maar van de taxatiewaarde
moeten uitgaan omdat de WOZ-waarde onbetrouwbaar is. Dit heb ik nu al twee
keer voorgelezen en u antwoordt er niet op. Vindt u het niet raar om drie
weken geleden te schrijven dat het een onbetrouwbaar instrument is, terwijl
u het nu met terugwerkende kracht gaat invoeren, ondanks dat dit voor een
heleboel mensen grote gevolgen zal hebben?Minister Winsemius:Dat wij gezegd zouden hebben dat de WOZ-waarde een onbetrouwbaar instrument
is voor deze doeleinden, daar kan ik mij toch niet in herkennen. Wij hebben
duidelijk gezegd dat dit binnen de aangegeven grenzen een redelijk betrouwbare
waardering met allerlei voorzieningen is; ik kom straks nog terug op enkele
specifieke vragen hierover. Maar ik kan me niet voorstellen dat wij hiervan
de indruk zouden hebben gegeven dat wij de hele wet baseren op de WOZ-methodiek,
maar dat men daar niet in moet geloven. Daar wil ik me toch wat van distantiëren.De heer Depla (PvdA):Dat zij zo, maar u hebt zelf de antwoorden op de vragen van de heer Van
Bochove ondertekend. Daarin staat dat corporaties die woningen willen verkopen,
voor elke woning een apart taxatierapport moeten laten maken omdat de WOZ-waarde
daar niet geschikt voor is. Als u zegt dat de WOZ-waarde zo'n geweldig betrouwbaar
instrument is, dan vind ik het raar dat u van elke corporatie die een woning
verkoopt, een apart taxatierapport verlangt. Blijkbaar vertrouwt u dit instrument
zelf ook niet.Minister Winsemius:Ik vermoed dat u erop doelt dat de WOZ-waarde altijd om de paar jaar werd
vastgesteld, terwijl dit nu jaarlijks wordt gedaan. Als je de waarde na een
paar jaar bepaalt, dan zal die wel gestegen zijn, maar voortaan wordt de WOZ-waarde
in principe elk jaar opnieuw vastgesteld en dan kan dit geen onnauwkeurig
beeld opleveren.Voorzitter. In het amendement van de heer Depla op stuk nr. 23 gaat het
erom dat het overgangssegment pas in 2010 in plaats van in 2008 zal worden
opgeheven. In onze brief hebben wij verwezen naar eerdere teksten hierover.
Het is geen verrassing als ik zeg dat je redelijkerwijze kunt verwachten dat
de bouw in 2010 een nog beter evenwicht van rond de 1,5% zal bereiken,
als er in 2008 een evenwicht is van rond de 2% en de regio met zijn
corporaties goed op gang is gekomen. De voorlopers zijn goed op gang en wij
willen deze ontwikkeling verder stimuleren. Ik ontraad de Kamer dus om dit
amendement aan te nemen.De heer Depla wil met amendement nr. 24 bewerkstelligen dat zittende huurders
bij inkomensachteruitgang alsnog recht krijgen op de huurtoeslag. Dit is in
zekere zin het meest politieke amendement. Het uitgangspunt dat hierbij gekozen
is en waarmee ik het volledig eens ben, is 75% gereguleerd als basis.
Het grootste deel van de huizen is van goede kwaliteit; er zijn natuurlijk
huizen bij waarbij je kanttekeningen kunt zetten, maar op zichzelf is de voorraad
van goede kwaliteit. Er is dus een goed sociaal vangnet. Nu is het in tijd
van nood vervelend, want gezinnen die gedwongen zouden worden om naar een
andere woning om te kijken, worden met een terugval geconfronteerd. Dit geldt
overigens ook voor koopwoningen. Je wenst het niemand toe, maar het kan gebeuren
en er kunnen verschillende oorzaken zijn, zoals een inkomensachteruitgang.
Wij hebben gezegd dat je in zo'n geval zou moeten kunnen terugvallen op gemeenten
en coöperaties. Ik heb ook al een keer gewezen op Amsterdam, waar de
urgentiecommissie per jaar vierduizend naar haar oordeel schrijnende gevallen
naar voren mag brengen. Dit lijkt mij de aangewezen route en ik heb ook al
gezegd dat ik graag bereid ben om er met Aedes over te spreken, zo ook in
alle andere gemeenten en met alle andere corporaties te werk te gaan. Dit
zal een onderwerp moeten zijn in de brief die wij in februari aan de Kamer
zullen versturen. Ik hoop dat er dan voortgang geboekt zal zijn. Tegen deze
achtergrond ontraad ik de Kamer, dit amendement aan te nemen. Wij begrijpen
het doel ervan, maar het zou te veel wegnemen van de essentie van de wet,
het uitgangspunt dat 75% van de voorraad van een goede kwaliteit is,
zodat er voldoende alternatieven zijn. Wij hopen en rekenen erop dat via de
route van urgentiecommissie, zoals in Amsterdam, een passende oplossing wordt
gevonden in de zin van voorrang of vrijwillige regulering en dergelijke of
op een andere manier voor gevallen die wij maatschappelijk schrijnend achten.De heer Depla (PvdA):Dat betekent dat van de belofte dat voor zittende huurders niets verandert
en dat die gevrijwaard zijn van deze plannen, niets terechtkomt. Iemand die
in het overgangsgebied woont, geen huurtoeslag heeft en zijn baan verliest,
moet dus uitzien naar een andere woning. De belofte dat de zittende huurders
nergens last van zullen hebben en met een gerust hart in hun woning kunnen
blijven, wordt dus niet gestand gedaan. Op het moment dat zij hun baan kwijtraken,
raken zij hun huurtoeslag kwijt en moeten zij verhuizen, vangnet of niet.
Dat is een heldere conclusie. Het is een keuze die voor uw rekening komt. Er is ook nog een aangenomen motie van mevrouw Van Gent en de heer Van
Bochove die nog veel verder gaat dan dit amendement. Bij overlijden van een
partner zou dit voor iemand die geen recht heeft op huurtoeslag omdat de huur
hoger is dan € 604, een daling van het inkomen tot gevolg hebben.
Dat zou onrechtvaardig zijn. Daarom heeft de Kamer een motie aangenomen, die
de minister zou uitvoeren, waarin de regering wordt gevraagd om in dergelijke
situaties wel huurtoeslag te geven. Het is toch raar dat de Kamer dat wel
wil, maar dat zittende huurders dat recht niet hebben. Of zie ik dat verkeerd?Minister Winsemius:U moet mij niet vragen wat de Kamer vindt. U kunt alleen vragen wat ik
ermee ga doen. Ik kan alleen herhalen wat wij hebben gezegd. Er is een passende
voorraad en er is dus een sociaal vangnet. De heer Depla had geen financiële
dekking aangegeven voor dit amendement, maar er zijn wel kosten aan verbonden.
Wij hebben geprobeerd het in te schatten. Wij komen uit op tientallen miljoenen
euro's in een periode van vier jaar. Er wordt namelijk een huurtoeslag toegekend
aan mensen die hem niet hadden, terwijl er wel een gereguleerde voorraad is
met een lagere huurprijs en dergelijke.De heer Depla (PvdA):Die mensen hebben nu toch ook dat recht? Het wordt niet duurder en het
wordt niet goedkoper.Minister Winsemius:Voor een duurder huis is de huurtoeslag hoger, zoals u wellicht weet.De heer Depla (PvdA):Als de rechten van de zittende bewoners hetzelfde blijven, wordt het niet
duurder omdat zij dan ook nu huurtoeslag krijgen.Draai het eens om. Stel dat ik in zo'n woning woon, huurtoeslag krijg
en geen werk heb. Als ik een tijdelijke baan kan krijgen, is het beste advies
om die tijdelijke baan niet te accepteren, want ik moet gaan verhuizen als
die tijdelijke baan niet vast wordt. Dat noemen wij een armoedeval. Ik vind
het bijzonder kwalijk dat u die introduceert. Als ik een tijdelijke baan kan
krijgen op weg naar vast werk, in een huis in een overgangsgebied woon en
huurtoeslag heb, loop ik het risico dat ik dat werk kwijtraak. Ik kan dus
beter tegen vrouw en kinderen zeggen dat ik die baan maar beter niet kan nemen,
want als die tijdelijke baan niet vast wordt, moet ik verhuizen. Dan ben ik
aangewezen op een vangnet met een wachtlijst van drie of vier jaar.Minister Winsemius:Nee, dat hoeft niet. Op vele plaatsen wordt met de corporaties de afspraak
gemaakt dat in die gevallen met voorrang wordt gewerkt. Als er schrijnende
gevallen zijn, wordt met voorrang gereageerd.De heer Depla (PvdA):Snapt u dat thuis aan tafel in de discussie of iemand een tijdelijke baan
moet aannemen, de partner en de kinderen zeggen dat iemand het niet moet doen
omdat ze moeten verhuizen als de tijdelijke baan geen vaste baan wordt? Dat
is toch een zeer negatieve prikkel om aan het werk te gaan of een betere baan
te nemen, opdat je onafhankelijk wordt van de huurtoeslag. Snapt u dat?Minister Winsemius:Ik kan die discussie perfect volgen, maar eerlijk gezegd weet ik niet
wat die precies met dit amendement te maken heeft.De heer Depla (PvdA):Alles. Het verhaal heeft namelijk twee kanten. Mensen die nog geen huurtoeslag
hebben en hun baan verliezen, moeten verhuizen. U vindt dat geen probleem.
Ik vind dat wel een probleem. Maar goed, dat laat ik even gaan. Verder worden
met dit amendement de mensen geholpen – een andere groep – die
huurtoeslag hebben en een tijdelijke baan kunnen krijgen, maar het risico
niet durven te nemen omdat zij geen recht op huurtoeslag meer hebben als zij
die vaste baan niet krijgen. Dat recht verliezen zij namelijk als zij een
halfjaar geen huurtoeslag hebben gehad. Zij kunnen dus beter eieren voor hun
geld kiezen en vooral geen baan nemen, want dan lopen zij ook niet het risico
dat zij moeten verhuizen.Minister Winsemius:Ik had begrepen dat het amendement inhoudt dat de zittende huurders alsnog
recht op een huurtoeslag krijgen bij een inkomensachteruitgang.De heer Depla (PvdA):Het gaat om beide groepen.Minister Winsemius:Als ik het moet zeggen, is er een goede gereguleerde voorraad, dus een
vangnet van een voldoende hoog niveau aanwezig. Daar zitten financiële
consequenties aan vast. Ervan uitgaande dat je je financiële middelen
maar één keer in wilt zetten, waar doe je dat dan? Daar, of
in de meest nijpende achterstandsbuurten, met de grootste problemen?De heer Depla (PvdA):Die vraag wil ik graag...De voorzitter:Nee, nu is het woord aan mevrouw Van Gent.De heer Depla (PvdA):Maar...De voorzitter:Nee, u hebt gewoon naar de voorzitter te luisteren! U moet eens ophouden
met er de hele tijd doorheen te toeteren, mijnheer Depla, dat weet u ook wel.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Depla heeft hier wel degelijk een punt. In hoeverre kun je nog
een aantal stappen zetten om de zittende huurders bij gewijzigde omstandigheden
te beschermen? Zou het niet mogelijk zijn, in de voorbeelden die ook de heer
Depla schetst, om een soort overgangsregeling te maken voor deze mensen? Als
ze die tijdelijke baan wel aanvaarden, is het maar zeer de vraag of zij überhaupt
wat te kiezen hebben. Het gaat erom dat mensen het beter krijgen, en niet
dat wij ze de strop om de nek leggen, en dat het alleen maar slechter uitwerkt
als zij proberen het beter te krijgen. Ik vraag u indringend om dat punt nog
eens heel goed te bekijken. U gaat dit met de meest betrokkenen opnemen, en
u komt daar in februari op terug, maar ik hoop dat u deze elementen daarbij
betrekt. De motie-Van Gent/Van Bochove betreft een iets beperktere groep,
maar hanteert wel hetzelfde soort probleem. Ik vraag u om daar op die manier
op terug te komen, want dit is een ernstige zaak.Minister Winsemius:Ik onderken het probleem. Het gaat in meerdere of mindere
mate altijd om schrijnende gevallen. Wij hebben een goede gereguleerde voorraad,
wij hebben een goed vangnet dat op voldoende hoogte zit. De kwaliteit van
wetgeving, maar ook van de samenleving wordt in belangrijke mate bepaald door
de hoogte van het vangnet voor de echt schrijnende gevallen. Aan dat basisuitgangspunt
houden wij ons vast, dat moeten wij waarborgen. Maar wij moeten proberen in
de plaatsen waar het speelt – ik heb een tijdje terug niet voor niets
de urgentiecommissie in Amsterdam genoemd – oplossingen te zoeken, en
bekijken of die oplossingen niet breder kunnen worden doorgevoerd, bijvoorbeeld
naar een nationaal convenant, waarop de gemeenten zich kunnen baseren. Dat
zal ik zonder enige twijfel graag doen.De heer Depla vraagt in zijn motie op stuk nr. 25 of verhuur van woningen
die vrijwillig in het gereguleerde segment, met een huurprijs lager dan genoemd
in artikel 13, lid 1, sub a, Wet op de huurtoeslag, verhuurd worden, als sociale
activiteit kan worden getypeerd. Dan is staatssteun namelijk mogelijk. Wij
hebben op 21 september een brief geschreven, die verregaand in lijn is
met de motie. Het criterium dat wij hebben gehanteerd, is niet het vrijwillig
gereguleerde segment, maar de WOZ-waarde van de woningen. Wij hechten daar
erg aan, omdat het een objectieve vaststelling is. Niet de verhuurder, maar
de WOZ-waarde bepaalt of iets een sociale activiteit is. Als dat de lijn van
de heer Depla is, zitten wij dicht bij elkaar, zodat ik de Kamer aanneming
van de motie ontraad.Ik kom toe aan de motie van mevrouw Van Gent op stuk nr. 26. Ik vrees
dat zij niets anders verwacht dan dat ik de motie krachtig ontraad. Het spijt
mij dat ik haar verwachtingen niet helemaal in kan vullen.De heer Depla (PvdA):Over de motie op stuk nr. 25 zegt de minister dat wij heel dicht bij elkaar
zitten. De essentie is echter dat het raar is om te zeggen dat vrijwillige
regulering mooi is, maar tegelijkertijd dat een vrijwillig gereguleerde woning
een commerciële activiteit is. Waarom is niet gekozen voor de objectieve
grens van de huurprijs? Dan kunnen coöperaties ervoor kiezen om in een
bepaalde buurt een woning extra te reguleren, waardoor zij in de betere buurten
ook woningen met een hoge WOZ-waarde betaalbaar kunnen aanbieden. Dat is dan
een sociale activiteit in plaats van een commerciële activiteit met alle
belasting van dien. Daarvan zal een negatieve prikkel uitgaan om in betere
buurten of nieuwbouwlocaties een gereguleerde woning aan te bieden.Minister Winsemius:Ik kan niet veel toevoegen aan wat ik eerder heb gezegd. De WOZ-waarde
geeft ons de objectieve vaststelling van waarde en niet de vraag of een verhuurder
daar invloed op heeft door middel van vrijwillige regulering. Die WOZ-waarde
bepaalt in onze visie of iets een sociale activiteit is. Dat zit inhoudelijk
vermoedelijk vrij dicht bij elkaar, maar wij hechten eraan om vast te houden
aan de WOZ-waarde als criterium.De heer Depla (PvdA):Een van mijn grootste bezwaren tegen het wetsvoorstel is dat wij de verschillen
tussen buurten voor de rijken en voor de armen groter maken. De minister roemt
het lokale maatwerk en de vrijwilligheid van een woningbouwcorporatie om woningen
goedkoper aan te bieden. Als zij dat in een betere buurt, een nieuwbouwlocatie
of op het platteland doen, en deze woningen aanbieden tegen een gereguleerde
prijs, zegt hij dat het toch een marktactiviteit is die als zodanig fiscaal
wordt belast. Dat is niet echt een positieve prikkel om de woningen in betere
buurten betaalbaar te blijven aanbieden. Of zie ik dat verkeerd?Bovendien valt hij elke keer terug op de objectieve grens. Een huurprijs
is ook een zeer objectieve grens waar wij al vele tientallen jaren mee werken.
Naar mijn idee is die WOZ-waarde toch een stuk minder objectief, maar daarover
hebben wij al gediscussieerd.Minister Winsemius:Op dat punt verschillen wij van mening, dus ik denk dat wij daar niet
uitkomen. Ik denk dat de WOZ-waarde een objectieve prijs biedt en dat de andere
meer ruimte biedt voor bewegingen die wij moeilijk als objectief kunnen beschouwen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister ontraadt de aanneming van mijn motie met krachtige bewoordingen.
Ik dacht dat er een frisse wind op het ministerie kwam en ik bied een vluchtweg
om op te houden met deze onzalige plannen. Ik wil hierover toch een serieuze
vraag stellen. Er is net al wat heen en weer gepraat over de WOZ en de nota
van wijziging. Kan de minister garanderen dat deze nota van wijziging niet
strijdig is met de belastingwetgeving? Wij hebben informatie gekregen dat
artikel 11, lid 1, daarmee in strijd is. De Raad van State heeft daar ook
op gewezen. Kan de minister daar nog eens uitgebreid op ingaan? Hij zei dat
hij allerlei juridische problemen voorziet bij het amendement van de heer
Depla op stuk nr. 20, maar ik voorzie nog wel wat juridische problemen bij
de nota van wijziging. Bovendien zie ik rechtsongelijkheid en strijdigheid
met het stelsel van bestuursrecht. Kan hij garanderen dat dit niet het geval
is? Als dat wel het geval is, waar is hij dan in hemelsnaam mee bezig?Minister Winsemius:In de motie van mevrouw Van Gent verzoekt zij om het wetsvoorstel in te
trekken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Jazeker, want ik probeer deze ramp te voorkomen. Dan rest mij maar een
ding en dat is dat dit wetsvoorstel van tafel gaat.Minister Winsemius:De deskundigen die er in verschillende ministeries naar hebben gekeken,
zeggen dat dit aan de voorwaarden voldoet. Wij hebben gelukkig ook nog altijd
een Eerste Kamer die ernaar kijkt, dus er zit een zekere waarborg in, maar
wij denken dat dit voorstel alleszins die toets kan doorstaan, zoals mevrouw
Van Gent vraagt. Er is geen reden voor ons om het wetsvoorstel in te trekken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister zegt dat hij dat denkt, maar weet hij dat ook zeker? Durft
hij zijn hand ervoor in het vuur te steken dat dit juridisch waterdicht is
of heeft hij toch nog enige twijfel? Dat wil ik wel graag weten, want dan
weten wij waar wij aan toe zijn. Weet hij honderd procent zeker dat het zo
oké is?Minister Winsemius:Ik heb geen reden om daaraan te twijfelen, anders had ik dit wetsvoorstel
niet ingediend, want dat lijkt mij slordig. Het kan zijn dat andere, grotere
geesten op een gegeven ogenblik zeggen dat er een lek in zit, dat weet ik
nooit, maar in principe hebben wij een voorstel ingediend dat
die toets kan doorstaan, dat mag duidelijk zijn. Om die reden gaan wij dit
voorstel in ieder geval niet intrekken.Mevrouw Gerkens (SP):Ik zal u helpen door aan te geven waar het de toets niet zal kunnen doorstaan.
U brengt dat punt ook naar voren op pagina 2 in de nota van wijziging. U wijzigt
daar lid 1 en daarbij zegt u dat dat uitsluitend van toepassing is op deze
wet. Dat wil zeggen dat de WOZ-waarde en het bezwaar daartegen uitsluitend
van toepassing op deze wet kunnen zijn. Dat is strijdig met artikel 18a van
de Algemene wet inzake de Rijksbelastingen, die bepaalt dat een herziening
van de WOZ-waarde altijd doorwerkt in een belastingherziening. Dat is dus
een tegenstrijdigheid. Dat is onzorgvuldige wetgeving. Gaat u dat nog repareren?Minister Winsemius:Dit is natuurlijk bekeken door de verschillende deskundigen, ook van de
andere ministeries. Ik mag dus aannemen dat zij, als die kanttekening noodzakelijk
was, die kanttekening gemaakt zouden hebben. Ik heb dus geen reden om daar
op dit moment naar te kijken. Ik wil dat met alle vreugde doen, maar ik heb
geen reden om daar op dit moment naar te kijken, want daar is naar gekeken.Mevrouw Gerkens (SP):De Raad van State heeft zelf gezegd dat dit onzorgvuldige wetgeving is.
Dat lijkt mij niet zomaar een instantie. Misschien is er op de ministeries
wel naar gekeken, maar...Minister Winsemius:Ik denk dat dat de vorige versie was. De Raad van State heeft daar natuurlijk
terecht naar gekeken en heeft vrij scherpe kanttekeningen geplaatst. Dat is
volstrekt duidelijk. Daar zijn wij in eerdere discussies op ingegaan. Ik denk
dus niet dat ik daar op dit moment veel aan kan toevoegen.Mevrouw Gerkens (SP):Dan zou het misschien zorgvuldig zijn als de Raad van State nog even naar
het nieuwe wetsvoorstel kijkt, met alle wijzigingen die er nu zouden zijn.
Ik denk immers dat het nu niet netjes ligt.Minister Winsemius:Ik heb verscheidene vragen van verschillende afgevaardigden nog niet goed
beantwoord. De heer Depla en mevrouw Gerkens gingen in op de te hoog vastgestelde
WOZ-waarde van huurappartementen die niet of wel gesplitst zijn. Bij die vaststelling
van de WOZ-waarde wordt er altijd van uitgegaan dat de woning direct verhandeld
kan worden. De taxatie is voor gesplitste en niet gesplitste woningen dus
hetzelfde. Er wordt wel gecorrigeerd naar beneden als een woning een slecht
onderhoud heeft. Dan wordt de WOZ-waarde op individuele basis gecorrigeerd,
maar de woonkwaliteit is steeds het uitgangspunt voor de WOZ-waarde –
dat geldt ook voor de erfpacht en dergelijke – en daarna worden de eventuele
correcties toegepast voor individuele woningen. Het punt speelt naar ons idee
dus niet in die mate die werd geschetst door de heer Depla.De heer Depla (PvdA):Tijdens de hoorzitting hadden wij de Waarderingskamer op de koffie. Die
was van alle aanwezige organisaties de enige die positief was, maar zelfs
bij dit punt gaf zij aan dat er twee ficties zijn: de fictie van de vrije
opleverbaarheid en de fictie dat het appartement gesplitst zou zijn. Nu zegt
u dat de Waarderingskamer dat wel kan zeggen, maar dat de praktijk anders
is omdat er in de praktijk bij de taxatie wel degelijk rekening mee wordt
gehouden dat niet gesplitste woningen een veel lagere kwaliteit hebben dan
wel gesplitste woningen.Minister Winsemius:Kunt u dat nog eens zeggen?De heer Depla (PvdA):U zegt dat er bij de taxatie rekening wordt gehouden met het feit dat
appartementen die verkocht worden, gesplitst zijn en daardoor een hogere kwaliteit
hebben. Anders is er geen toestemming om gesplitst te verkopen. Dat zei de
Waarderingskamer en dat zeiden alle andere mensen die daar aan tafel zaten,
maar u zegt: nee, wij in Den Haag weten hoe de werkelijkheid echt in elkaar
zit; er wordt wel degelijk gekort en het niet gesplitste appartement wordt
niet vergeleken met een gesplitst appartement.Minister Winsemius:Nee, de fictie is dat die waarden gelijk zijn. De WOZ-taxatie wordt gereduceerd
als het onderhoud slecht is. Dat is iets anders. De heer Depla beschreef dat
het onderhoud van een gesplitste woning vaak beter is, want die wordt dan "opgepoetst".
Er wordt echter van uitgegaan dat zij hetzelfde zijn en dan wordt er naar
beneden gecorrigeerd.De heer Depla vroeg mij om uit te leggen waarom bijvoorbeeld de gemeenten
Son en Breugel en Nuenen maatwerk krijgen en de gemeenten Valkenswaard en
Laarbeek niet. Hij zal het mij niet kwalijk nemen dat ik niet heel specifiek
inga op exact deze gemeenten, want dan komt er een ander voorbeeld. De basis
is natuurlijk dat er maatwerk werd toegepast op het moment dat wij in de gemeenten
de maatwerkconstructie gingen toepassen. Dat is beoordeeld aan de hand van
een combinatie van factoren; niet één element was daarbij doorslaggevend.
De opvangfunctie in de stedelijke regio, de verhouding van die regio in relatie
tot de aandachtsgroep in de gemeente, de gemaakte afspraken in de regio tussen
de woningcorporaties en de gemeenten en de randgemeenten hebben allemaal een
rol gespeeld. Als je dat doet, komt er voor Son en Breugel en Nuenen enerzijds
en Laarbeek en Valkenswaard anderzijds een andere beslissing uitrollen. Het
is de combinatie van die dingen, die samengaan.De heer Depla vroeg naar de instrumenten die centrumgemeenten kunnen inzetten
ten behoeve van afspraken met woningcorporaties. Ook mevrouw Gerkens vroeg
naar de stokken achter de deur. Mevrouw Koşer Kaya sprak daarbij de
vrees uit dat dat misschien tot een gebrek aan doorstroming zou leiden. Dat
geeft toch weer steeds het beeld van de machteloze gemeente. Er zullen best
gemeenten zijn die dat niet goed doen – dat is iets anders – maar
in principe zijn gemeenten absoluut niet machteloos. Zij hebben een hele serie
instrumenten. Ik heb er een aantal van genoemd. De woonvisie wordt in de toekomst
een belangrijk instrument, maar ook op dit moment hebben zij al instrumenten
waarmee zij aan de gang kunnen. Zo kunnen zij een huisvestingsverordening
maken, zodat zij de beschikbare goedkope woningen bij voorrang kunnen inzetten
voor huurders met een laag inkomen. Zij kunnen afspraken maken met randgemeenten.
Dat doen de grote regio's gelukkig ook op grote schaal. Voorts kunnen zij
afspraken maken met de sociale verhuurders en ook dat gebeurt massaal. Deze
verhuurders kunnen concreet ingaan op de beschikbaarheid van huizen
in duurdere wijken en andere wijken. Ik ga het niet allemaal herhalen, maar
hierover hebben wij allemaal gesproken. Verder hebben gemeenten nog een serie
andere instrumenten, zoals bestemmingsplannen, de Grondexploitatiewet en noem
maar op.De woonvisie komt daarbij en dat vind ik het meest wezenlijke. Het is
de uitdaging dat gemeenten in de woonvisie neerleggen dat bepaalde groepen
op een bepaalde plaats moeten worden gehuisvest. Dat is de basis waarmee wordt
gewerkt. Het moet een instrument worden dat, meer dan nu nog, handen en voeten
krijgt. Wij hebben de aanwijzingsmogelijkheid richting corporaties als stok
achter de deur. Wij hebben bovendien gezegd dat wij de Huisvestingswet gaan
aanpassen, zodat wij een instrument richting gemeenten krijgen en VROM de
verantwoordelijkheid kan nemen. Idealiter gebeurt het daar. Daar moet het
handen en voeten krijgen. De visitaties waarmee Aedes momenteel bezig is,
geven daartoe betere handvatten. Wij willen de informatievoorziening zodanig
proberen te verzorgen dat gemeenteraden en huurders beter beslagen ten ijs
kunnen komen om tegenspel te bieden op hun lokale niveau. Daar moet het voornaamste
maatwerk worden geleverd. Ik ben nu echter aan het herhalen wat wij eerder
ook hebben besproken. Het beeld van de machteloze gemeente klopt niet. De
gemeente kan veel, maar het is de vraag of de gemeente genoeg doet. Dat is
zo nu en dan best een interessante vraag.De heer Depla (PvdA):Het is inderdaad een herhaling van zetten. U zegt dat de gemeenten geweldig
veel kunnen. De gemeenten geven aan dat zij geen formele instrumenten hebben.
De instrumenten die u noemt, zijn op dit moment geen van allen bruikbaar.
U hebt de Huisvestingswet nog niet aangepast. Dat gaat nog jaren duren, want
u was er al jaren mee bezig. De wet met betrekking tot de woningbouwcorporaties
is nog niet geregeld. Het fundamentele punt blijft elke keer dat u de situatie
eerst slechter gaat maken, het voorbeeld van de rabbi en de geit, en vervolgens
moeten de gemeenten met vrijwillige instrumenten terug naar de huidige situatie
komen. Uw collega stuurde afgelopen maandag nog een brief naar de Kamer met
de mededeling dat de stad een kruitvat wordt als wij de verschillen tussen
rijke wijken en arme wijken groter maken. Dat soort mooie woorden schrijft
uw kabinet op en tegelijkertijd maakt u het verschil tussen wijken voor armen
en rijken groter. U zegt dat dit niet erg is, omdat dit de komende jaren met
een woonvisie terug naar de huidige situatie kan worden gedraaid. De huidige
situatie is echter al alarmerend. U accepteert dat het slechter wordt. Dat
is toch te gek voor woorden?Minister Winsemius:Nu komen wij weer in een herhaling terecht. Wij hebben het hier eerder
over gehad, met name naar aanleiding van de discussie over Amsterdam. Daarover
stonden ook leuke getallen in de krant inzake rijke en arme wijken, illegale
onderverhuur en dergelijke. De heer Depla haalt er één stuk
uit. Ik haal met vreugde het andere stuk naar voren. Ik wil er met alle vreugde
aan werken. Ik ben het met de heer Depla eens dat op een aantal plaatsen sprake
is van een alarmerende situatie. Die alarmerende situatie moet je aanpakken.
Daar ben ik het volstrekt mee eens. Wij gaan niet achteruit, maar wij gaan
met dit wetsvoorstel vooruit.De heer Depla (PvdA):Met dit wetsvoorstel gaan wij achteruit. Ondanks dat de Kamer met een
initiatiefnota van de VVD en PvdA twee jaar geleden allerlei dingen heeft
gevraagd om juist de illegale onderverhuur aan te pakken, is het niet echt
opgeschoten. De problemen in Amsterdam deden er niet toe. Afgelopen zomer
hebt u een brief van de gemeente Amsterdam gekregen waarin werd gevraagd de
problemen met het GBA en onderverhuur aan te pakken. Dat was allemaal niet
nodig. Als u daarin uw energie had gestoken, dan hadden wij onderverhuur op
die manier aan kunnen pakken. U had dan de corporaties aangesproken die niets
aan bestrijding van onderverhuur doen. In dat geval waren wij wat verder gekomen.
Nu gaan wij een Huurwet maken die de situatie slechter maakt en waardoor wij
veel overleg nodig hebben om de situatie weer op nul te krijgen, terwijl het
onze ambitie is dat wij juist meer gemengde steden willen. U wil het alleen
met veel gepraat niet slechter laten worden dan nu.Minister Winsemius:De heer Depla moet toch eens uitleggen hoe het kan dat het instrument
woonvisie niet werkt en de situatie slechter gaat maken. Het is mij volstrekt
onduidelijk hoe hij die redenering probeert vol te houden.Mevrouw Gerkens vroeg waar de grote gezinnen die zijn aangewezen op sociale
woningbouw straks naartoe moeten. Het probleem rond grote gezinnen is natuurlijk
niet nieuw. Het is een bestaand probleem dat langs de bestaande route moet
worden opgelost. In de nieuwe situatie wordt dat beleid voortgezet. Ik mag
aannemen dat daarmee met de vergrote bouwproductie rekening wordt gehouden.
Ook dat behoort een element van de woonvisie te zijn. Er zijn niet alleen
grote gezinnen, maar een stad als Amsterdam heeft juist te maken met veel
kleine gezinnen waarvoor ook geen woningen zijn. Dat heeft ook te maken met
illegale onderverhuur en dergelijke. De vraag is hoe wij hiervoor een passende
woningvoorraad bevorderen, waarmee ook grote en kleine gezinnen, zelfstandigen
en alleenstaanden uit de voeten kunnen.Mevrouw Gerkens heeft nog een vraag gesteld over de kleine zelfstandige
woningen en de kritiek van Kences op dit punt. Ik ben het met haar eens dat
het niet wenselijk is om uit te gaan van een huurbepaling met betrekking tot
een minimumoppervlakte van 40 m2. De kritiek van Kences houdt in
dat er door de oplossing die het kabinet in de nota van wijziging naar voren
heeft gebracht, een heel circus ontstaat van exploitatie en investeringsubsidies,
maar dat geloof ik niet. Eerlijk gezegd ben ik hier niet zo blij mee, omdat
dit als het soort lobby klinkt waarvan je nooit vreugdevol wordt. Het gaat
gelukkig om een relatief klein aantal gevallen, waarvoor een bestaand instrumentarium
aanwezig is. Er kan namelijk gebruik worden gemaakt van het Centraal Fonds
voor de Volkshuisvesting. Er is dus geen sprake van een groot circus, maar
met behoud van de WOZ-systematiek worden wel de huren verlaagd. Op deze manier
komen de sociale verhuurders, vooral de studentenhuisvesters, niet in de problemen.
Daar wordt de opvang geboden. Ik weet niet wat hiervan het probleem is, maar
ik denk dat ze wat doorgeschoten zijn en dat ze, als ze een en ander nog eens
gaan bekijken, er wel mee uit de voeten kunnen. Dit is niet het voornaamste
probleem waarvan ik wakker lig.Mevrouw Gerkens (SP):Naar aanleiding van mijn amendementen over de kan- en moetbepalingen zei
de minister dat hij nog met een wijziging van de Huisvestingswet komt, waarin
een en ander wordt geborgd. Wanneer komt de minister met deze wijziging en
welke sancties gaat hij daarin opnemen als de randgemeenten niet genoeg doen?Minister Winsemius:In principe proberen wij daarmee deze winter bij u terug te komen. Ik
weet niet precies welke sancties wij zullen opnemen. U bent daar zelf bij;
wij zullen de wijziging aan u voorleggen.Mevrouw Gerkens (SP):Of dat laatste gebeurt, moeten wij 22 november zien. Hebt u al enige
sancties in gedachten?Minister Winsemius:Op dit moment gaat het mijn kennis te boven.De heer Depla (PvdA):Ik heb vandaag nog een amendement ingediend op stuk nr. 32. Daarin stel
ik voor dat er eerst gebouwd wordt en dat pas dan de huren omhoog kunnen.
Vindt u dat een goed idee of niet?Minister Winsemius:Ik moet nu wel buitengewoon snel reageren; ik heb het amendement nog niet
eens kunnen lezen.De voorzitter:De heer Van Bochove zal nog een motie indienen. Alleen voor dat doel komt
er een volgende termijn van de kant van de Kamer. De minister kan dan zijn
reactie op het amendement van de heer Depla meenemen in dezelfde termijn waarin
hij op de motie reageert. Hij heeft dan iets meer ruimte.De heer Depla (PvdA):In diezelfde termijn kan ik dan in twee minuten toelichten wat het doel
van het amendement is.De voorzitter:U krijgt daarvoor twee minuten spreektijd.Het woord is aan de heer Van Bochove.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. In de tweede termijn van het kabinet en de schriftelijke beantwoording
daarvan is ingegaan op de positie van huurders die worden geconfronteerd met
een plotselinge daling van hun inkomen. De minister heeft zojuist in zijn
beantwoording gezegd dat hij bereid is om met verhuurders afspraken te maken.
Ik zie de uitspraak hierover graag nog eens nadrukkelijk door de Kamer bevestigd
worden. Om die reden dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat zich situaties kunnen voordoen waarin huurders plotseling
met een forse daling van het inkomen worden geconfronteerd, waardoor zij de
huur moeilijk meer kunnen opbrengen;voorts overwegende dat woningcorporaties, gezien hun missie, bij uitstek
de aangewezen partij zijn om voor deze mensen snel een passend alternatief
te vinden;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk met de branchevereniging van
sociale verhuurders tot harde afspraken te komen over de termijn waarbinnen
woningcorporaties zittende huurders, die met een forse inkomensterugval worden
geconfronteerd, binnen de gemeente of binnen de betreffende regio een passend
alternatief weten aan te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Bochove, Hermans, Hofstra
en Van der Staaij. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(30595).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik vind dat de heer Van Bochove dit heel snel gedaan heeft.
Ik heb een toezegging van de minister gekregen en hij heeft die in een motie
verwoord. Dit heeft de minister natuurlijk al toegezegd op vragen van mij
en de heer Depla. Mijn vraag aan u is wat dit toevoegt. Hebt u deze motie
ingediend om er goede sier mee te maken en omdat u zelf de interruptie niet
hebt geplaatst waarop de toezegging is gedaan? Wij moeten dit debat wel helder
houden, mijnheer Van Bochove!De heer Van Bochove (CDA):Toen ik het antwoord van de regering op de ingediende amendementen en
moties las, kwam ik tot de conclusie dat een punt nog nadrukkelijk moest worden
geregeld. Dat heb ik zojuist gezegd, maar dit is mevrouw Van Gent waarschijnlijk
ontgaan. Ik heb het in een motie neergelegd, die ik op grond van mijn constatering
heb opgesteld. Bovendien vraag ik in deze motie meer dan de minister heeft
toegezegd. Ik heb er namelijk in opgenomen dat ik van de minister een termijn
wil horen, een afspraak met een termijn. Ik scherp de opmerkingen van de minister
op dat punt dus aan. Ik wist niet precies wat de minister in zijn antwoord tegen mevrouw Van Gent zou zeggen, maar ik scherp de motie aan door
te vragen om een termijn waarbinnen de afspraak daadwerkelijk wordt gemaakt
en waarbinnen de corporaties voor een oplossing zorgen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Wilt u die termijn nog even noemen?De heer Van Bochove (CDA):Nee, ik heb die termijn bewust niet opgenomen, omdat ik vind dat de minister
daar met de sector heldere afspraken over moet maken. Ik heb er heel bewust
niet een heel open verhaal van willen maken, maar een korte, heldere termijn.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister heeft op mijn interruptie gezegd dat hij hiermee aan de slag
gaat en dat hij gaat praten, omdat hij net als ik vindt dat deze kwestie moet
worden opgelost. De minister was het helemaal met mij eens. Hij noemde een
termijn tot mei. Ik ga ervan uit dat hij mei 2007 bedoelt. Wellicht kan de
minister daar nog even op ingaan. Bedoelt u die termijn ook, mijnheer Van
Bochove, of moet het nog voor mei gebeuren? Dan zit er nog een beetje pit
in de door u ingediende motie over iets waarover al een toezegging is gedaan.De heer Van Bochove (CDA):In de motie staat dat de minister wat mij betreft die afspraken nog deze
maand met de brancheorganisatie maakt. Ik bedoelde alleen een heel andere
termijn. Ik heb het over de termijn waarbinnen huurders die om hulp vragen,
omdat zij problemen hebben, geholpen worden. Daar heb ik het over.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister moet de Kamer hier binnen vier weken, dus voor eind november,
over informeren? Beoogt u dat met deze motie? Moet het dan ook geregeld zijn?De heer Van Bochove (CDA):U luistert slecht, zo constateer ik voor de tweede keer. Ik heb gezegd
dat de termijn waarbinnen de minister de afspraak maakt, van mij zo kort mogelijk
mag zijn. In de motie gaat het mij om een andere termijn, namelijk de termijn
waarbinnen de verhuurders mensen die met een vraag komen, geholpen moeten
hebben.De heer Depla (PvdA):Begrijp ik goed dat u de motie niet te bieden hebt voor de familie die
op het punt staat om te beslissen over het al dan niet aanvaarden van een
tijdelijke baan met eventueel zicht op vast werk? Die noemde ik net. Als die
de baan accepteert, maar kwijtraakt, helpt u haar om sneller te verhuizen.De heer Van Bochove (CDA):Op de koopmarkt komt hetzelfde voor. Daar kun je ook geen oplossing voor
elk incident bieden. Dat zouden wij overigens ook voor de koopmarkt kunnen
toepassen, waar hetzelfde voorkomt. Ook daar kunnen wij niet altijd met één
oplossing komen. Wij kunnen niet op elk incident een antwoord geven. Als mensen
worden geconfronteerd met een achteruitgang in hun inkomen, is dat in heel
veel gevallen tijdelijk, omdat zij in het algemeen snel weer werk hebben.
Wanneer dit een structureel probleem zou zijn, moeten de mensen om wie het
gaat ook zekerheid hebben over de termijn waarop zij een woning aangeboden
krijgen. Daar gaat het om.De heer Depla (PvdA):Uw vergelijking met de koopmarkt vind ik niet sterk, want de woonlasten
van iemand op de koopmarkt veranderen niet doordat hij wel of niet een baan
heeft. Hier veranderen de woonlasten doordat de huurtoeslag verdwijnt zodra
men werk krijgt. Wanneer men zijn baan kwijtraakt, raakt men zomaar € 200
tot € 300 per maand kwijt. Ik vind het onverstandig om een prikkel
in stand te houden voor mensen om niet aan het werk te gaan, omdat zij het
risico lopen dat zij hun huurtoeslag kwijtraken wanneer zij een baan accepteren
die zij daarna weer kwijtraken. Het is belangrijk dat wij mensen prikkelen
naar werk en niet prikkelen om te verhuizen.De heer Van Bochove (CDA):Ik heb het met grote frequentie meegemaakt dat een beroep werd gedaan
op de gemeentelijke huisvestingsverordening door mensen die als gevolg van
het verliezen van hun baan hun hypotheek niet meer konden betalen en hun huis
moesten verkopen, waarna er voor hen passende huisvesting moest komen. Wanneer
mensen als gevolg van een bepaalde omstandigheid moeten worden geholpen, moet
er ook inzicht zijn in de termijn waarop zij kunnen worden geholpen.De heer Depla (PvdA):In uw voorbeeld keert u het om. U spreekt over mensen die een baan hebben
die zij verliezen. Het gaat mij er juist om dat mensen die geen werk hebben
dat kunnen krijgen en wanneer zij dat alsnog verliezen geen huurtoeslag meer
kunnen krijgen. Om die reden zeggen zij: laat ik dat risico niet nemen. Het
voorbeeld van de huiseigenaren klopt, maar ik spreek juist over mensen die
het nalaten om een baan te accepteren omdat zij het risico lopen dat zij moeten
verhuizen – versneld, geholpen door u – wanneer hun tijdelijke
baan geen vaste baan dreigt te worden. Dat zou jammer zijn, want dan aanvaarden
zij die tijdelijke baan niet, terwijl de meeste tijdelijke banen een opstap
zijn naar vast werk.De heer Van Bochove (CDA):In de genoemde voorbeelden gaat het om mensen die als gevolg van het verliezen
van hun baan, of door andere omstandigheden, achteruitgaan in inkomen. Ik
ga ervan uit dat wij voor die situatie een oplossing moeten bieden. Mensen
die een baan accepteren, zullen zeer zorgvuldig afwegen wat hun belangen zijn.
Dat heeft niet alleen te maken met huur en huurtoeslag, maar ook met andere
inkomensontwikkelingen.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik heb afgelopen zondag de minister-president, in zijn hoedanigheid
als lijsttrekker van het CDA, horen zeggen: eerst bouwen en dan zorgen dat
huren omhoog kunnen, en voor degenen die het echt nodig hebben iets extra's
doen met de huurtoeslag. Ik heb die verklaring rechtstreeks in een amendement
gegoten. In het huidige voorstel gaan de huren per 1 januari voor alle
woningen meer dan met de inflatie omhoog. Als wij de woorden van de minister-president
letterlijk nemen – ik kan niet anders dan ervan uitgaan dat hij zegt
wat hij bedoelt – moeten de huren niet stijgen zo lang de bouwafspraken
in 2008 of 2010 nog niet zijn gehaald. Dat was in dit wetsvoorstel nog niet
geregeld, dus ik heb de minister-president op zijn wenken bediend.
Daarom heb ik een amendement opgesteld dat precies regelt wat de lijsttrekker
van het CDA in het lijsttrekkersdebat heeft gezegd. Ik ben heel benieuwd of
de minister bereid is dat uit te voeren en of het CDA dan ook bereid is het
te steunen. Anders moet die fractie iets meer duidelijkheid betrachten in
het debat.Telkens wordt gezegd dat van de mensen die de extra huurverhoging moeten
betalen de mensen met de laagste inkomens worden gecompenseerd. Is het juist
dat mensen die meer dan € 340 per maand aan huur betalen slechts
75% van dat meerbedrag aan compensatie krijgen en bij een huur van € 540
slechts 50%? In hoeverre is de zin juist dat alle mensen die last hebben
van de hogere huurstijging en die nu huurtoeslag krijgen daarvoor gecompenseerd
worden?Minister Winsemius:Voorzitter. Het amendement van de heer Depla op stuk nr. 32 moet ik ontraden.
Ik heb de minister-president niet gehoord, maar gezien het wetsvoorstel dat
hier voorligt lijkt het mij logisch dat hij zal hebben gedoeld op het feit
dat de liberalisering pas na een ontspanning kan optreden. Wij gaan naar een
gereguleerd segment, een tussensegment en een geliberaliseerd segment. Pas
als de ontspanning zo ver is gevorderd dat wij vaststellen dat het gereguleerde
segment is gegarandeerd, zal de liberalisering serieus kunnen optreden. De
heer Depla wijst er terecht op dat er in de reeks wel degelijk stijgingspercentages
voorkomen die boven de inflatie uitstijgen. Kennelijk wil hij terug naar –
als ik mij goed herinner wat ik hierover tijdens de voorlichting heb gehoord –
1959. Dat is dus heel lang geleden. Ik meen dat dit de laatste keer was dat
de huren alleen met het inflatiepercentage werden verhoogd. Sinds die tijd
is de huurverhoging altijd hoger geweest dan het inflatiepercentage. Niet
ver er boven, en de ene keer meer dan de andere, maar als ik het goed heb
onthouden was 1959 de laatste keer dat hiervan sprake was. Ik moet het aannemen
van het amendement ontraden. De heer Depla zal daarover niet verbaasd zijn.
Met de voorgenomen huurverhogingsreeksen wordt beoogd om de geleidelijke differentiatie
mogelijk te maken, waarmee men het eens of oneens kan zijn, maar waardoor
de verhuurders de prijs en kwaliteit van de woningen beter op elkaar kunnen
afstemmen. Wanneer wij de maximale huurverhoging tot het inflatiepercentage
zouden beperken, zou dit afbreuk doen aan het principe. Ik weet niet wat de
minister-president precies heeft gezegd. Ik vermoed dat dit de achtergrond
is.De heer Depla (PvdA):In 2001 en 2002 zijn de huurverhogingen zelfs lager geweest dan het inflatiepercentage.
Het is dus veel korter dan vijftig jaar geleden. Ik zal letterlijk voorlezen
wat de minister-president heeft gezegd: "Wij gaan pas de huren verhogen
als er wordt gebouwd." Blijkbaar heeft hij zich vergist. Eerst bouwen,
dan kunnen de huren omhoog. Hij reageerde daarmee op de heer Bos, die stelde
dat alle huurders de komende jaren € 50 meer gaan betalen. Als ik
de minister goed begrijp, heeft de lijsttrekker van het CDA zich in dit debat
vergist?Minister Winsemius:Daar heb ik geen weet van. Ik heb het niet zelf gehoord. De geest van
deze wet is dat de liberalisering pas serieus gaat lopen wanneer de gereguleerde
voorraad van 75% goed geregeld is en wij weten dat door het vergevorderd
nakomen van de bouwafspraken voldoende ontspanning op de woningmarkt is opgetreden.
Dat is niet onlogisch. Daarin zouden de uitspraken van de minister-president
kunnen passen. Maar dat is een gok. Ik kan het niet precies beoordelen.Ik wil nog enige kanttekeningen plaatsen bij de motie van de heer Van
Bochove. Het mag duidelijk zijn dat ik met enige vreugde en met grote inzet
achter de corporaties wil aantrekken, ook ten aanzien van de termijn waarbinnen
de corporaties zittende huurders een passend alternatief weten aan te bieden.
Mevrouw Van Gent vroeg wanneer wij dit zouden kunnen weten en vroeg of de
minister in dit verband niet mei 2007 had genoemd. Dat kan ik mij niet herinneren.
Ik zou het eigenlijk graag eerder voor elkaar willen hebben. Het is duidelijk
dat er in de Kamer zorgen leven over dit punt. Ik kan mij die zorgen goed
voorstellen. Ik zal het daarom graag nog de komende maand met Aedes opnemen.
Ik zal de Kamer een brief doen toekomen wat hieruit is voortgekomen. Wij proberen
de druk op de ketel over dit aspect hoog te houden. De termijn die de heer
Van Bochove noemt is die waarop de huurders een passende oplossing wordt geboden.
De termijn waarop wij het proberen met de corporaties te agenderen is zo kort
mogelijk. Ik zal de Kamer laten weten hoe wij varen. Als het zo kan worden
uitgelegd, beschouw ik de motie als een ondersteuning van waarmee wij bezig
zijn.Ik meen hiermee de laatste vraag te hebben beantwoord.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, hedenavond aan het einde van de vergadering te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1397-1408.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl