Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2001 over Agrarisch natuurbeheer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 4493-4498

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-04-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 67, pagina 4493-4498

11-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 11 april 2001)Pagina 4535-4535
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 april 2001)Pagina 4481-4482
Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van regels voor het tot stand brengen van een nieuw evenwicht tussen arbeid en zorg in de ruimste zin (Wet arbeid en zorg) (27207); - Vaststelling van regels voor Overgangs-, en invoeringsrecht voor de totstandkoming van de Wet arbeid en zorg (Invoeringswet arbeid en zorg) (27208)Pagina 4523-4535
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2001 over Agrarisch natuurbeheerPagina 4493-4498
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2001 over MKZPagina 4482-4493
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Luchtvaartwet inzake de beveiliging op luchtvaartterreinen (26607)Pagina 4515-4523
Presentie en opening (woensdag 11 april 2001)Pagina 4481-4481
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)Pagina 4498-4515

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 april 2001 over Agrarisch natuurbeheer.De heer Passtoors (VVD):Voorzitter! Agrarisch natuurbeheer is van groot belang voor het draagvlak
in het landelijk gebied wat betreft de natuur. Weidevogelprojecten dienen
zo snel mogelijk te worden toegewezen want anders is het voor dit jaar te
laat. De staatssecretaris zegde vorige week in het algemeen overleg toe, met
de provincies te spreken over voortzetting van de voorfinanciering van een
aantal projecten in het kader van agrarisch natuurbeheer. De VVD gaat ervan
uit dat deze voor het draagvlak zo belangrijke projecten gecontinueerd kunnen
worden. Nieuwe aanvragen moeten uiteraard aan de criteria voldoen, maar ook
een reële kans hebben op toewijzing, ook in 2001. Ik dien daarom de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat: - in de begroting 2001 van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij vastgesteld is dat meer inschakeling van boeren bij het natuurbeheer
een versterking van het draagvlak voor het natuurbeleid betekent;- de voorlopers binnen de landbouw een voorname rol spelen bij de verduurzaming
van de landbouw, zoals beoogd in de nota's "Voedsel en groen" en "Natuur voor
mensen, mensen voor natuur";- de voorlopers actief deelnemen in het
agrarisch natuurbeheer en derhalve gebruikmaken van de Subsidieregeling agrarisch
natuurbeheer (SAN);- de genoemde verduurzaming en de voortgaande
integratie van natuur en landbouw toegejuicht wordt en derhalve een doorgaande
ondersteuning behoeft voor het behoud en de versterking van het inmiddels
opgebouwde draagvlak;- amendement-Van der Vlies bij de begroting
LNV voor 2001 25 mln. gulden als verplichting toevoegde aan de post 13.04
Beheer ten behoeve van agrarisch natuurbeheer;overwegende dat: - dit bedrag niet volledig verwerkt is in
de definitieve begroting;- er onvoldoende geanticipeerd is op de
groei in de aanvragen voor deelname aan de SAN in het jaar 2001;- er in de recente beraadslagingen in deze Kamer reeds toezeggingen gedaan
zijn om extra middelen te zoeken bij de voorjaarsbegroting in het kader van
het "Natuuroffensief" voor het jaar 2001 en verder om tegemoet te komen aan
de toenemende belangstelling van vooral boeren voor natuurbeheer en derhalve
voor de uitbreiding van het areaal dat opgenomen kan worden onder de SAN;voorts overwegende dat de realisatie en versnelling van de Ecologische
hoofdstructuur (EHS) onverwijld doorgang dient te vinden binnen de bestaande
kaders zoals aankoop en agrarisch en particulier natuurbeheer;verzoekt de regering: - de nieuwe aanvragen in 2001 voor deelname
aan de SAN te honoreren;- de daarvoor benodigde middelen tijdelijk
vrij te maken uit de verwervingsbudgetten als genoemd in artikel
13.02;- de verwervingsbudgetten in de komende aanpassingen van de
LNV-begroting, in het kader van het "Natuuroffensief", te beginnen bij de
Voorjaarsnota, aan te vullen opdat de realisatie en versnelling van de EHS
doorgang kan vinden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Passtoors, Van der Vlies, Schreijer-Pierik
en M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 88 (27400 XIV).Ik heb voorgangers gehad die zo'n motie niet in behandeling zouden hebben
genomen. Dit is veel te uitvoerig voor een motie. Daar moet u nog eens goed
naar kijken. De vraag is of hierover niet een nieuw overleg moet worden geopend
en of dit wel een verslag is van een algemeen overleg. Maar dit gezegd zijnde,
zullen wij deze motie nu maar in behandeling nemen.Het woord is aan de heer Bolhuis, die zijn maidenspeech houdt.De heer Bolhuis (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Dit debat is de afronding van een overleg dat wij
voerden met de staatssecretaris over het programma Beheer. Daarin heb ik het
grote belang benadrukt dat de PvdA hecht aan agrarisch natuurbeheer. Ik denk
dat het belangrijk is dat wij voor bepaalde natuurdoeltypen de boer inschakelen
voor het beheer. Denk aan weidevogelgebieden en dergelijke. In andere gebieden
is het logischer dat Staatsbosbeheer of terreinbeherende instanties het natuurbeheer
op zich nemen.Er is gelukkig sprake van enorme belangstelling van de kant van boeren
voor het agrarisch natuurbeheer, zelfs zodanig dat wij zo'n beetje kunnen
spreken van wachtlijsten, zoals wij die ook in de gezondheidszorg kennen.
De staatssecretaris heeft aangegeven dat haar budget ontoereikend is om tegemoet
te komen aan de versnelling die voort zou vloeien uit het honoreren van alle
aanvragen voor agrarisch natuurbeheer en dat zij daarom enigszins terughoudend
moet zijn.Van de zijde van de VVD is aangegeven dat er dan maar verder bezuinigd
moet worden op de kosten van verwerving van natuurgebieden. Dat vindt de PvdA
niet zo'n goede gedachte. Buurmans grond is vaak meer één keer
te koop. Als zulke gebieden niet kunnen worden aangekocht dan krijgen zij
vaak een andere bestemming en gaan zij achteruit qua natuurwaarde. Er is nu
al een tekort voor verwerving van natuurgebieden, waardoor de realisatie van
natuurgebieden achterloopt op de planning. Dit betekent dus een verlies aan
natuurkwaliteit.Ondanks de goede bedoelingen van de heer Passtoors om het agrarisch natuurbeheer
te stimuleren met zijn motie kan ik die motie niet steunen. Ik wijs er overigens
op dat het agrarisch natuurbeheer voor veel natuurdoeltypen aanmerkelijk duurder
is dan beheer door natuurbeschermingsorganisaties. Uitvoering van deze motie
leidt eerder tot een verdere vertraging van de uitvoering van de EHS dan tot
een versnelling. Bovendien vraag ik mij af of correct is wat in de motie gesteld
wordt, namelijk dat het bedrag, vermeld in het amendement-Van der Vlies, niet
volledig verwerkt is in de definitieve begroting. Ik dacht dat als de Kamer
een amendement aanneemt, de inhoud daarvan in de wetgeving wordt opgenomen.Een en ander neemt niet weg dat ik het met de VVD eens ben dat er een
noodzaak is voor meer financiële middelen, ook voor het agrarisch natuurbeheer,
maar dan gericht op evenwicht tussen de verschillende vormen van natuurbeheer.
Ik wil daarom graag de volgende motie aan de Kamer voorleggen, waarin wij
vragen om meer middelen voor het natuurbeleid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat na de invoering van het programma Beheer gebleken is dat
agrariërs, provincies en natuurbeschermingsorganisaties voortvarend willen
participeren in nieuwe vormen van het natuurbeheer;overwegende dat gebleken is dat het beschikbare Bolhuisbudget blijkens
mededelingen van de staatssecretaris ontoereikend is;verzoekt de regering, voor 1 juni aan de Kamer te laten weten hoe zij
de noodzakelijke middelen beschikbaar zal stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bolhuis. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 89 (27400 XIV).Ik feliciteer de heer Bolhuis met zijn maidenspeech en schors de vergadering.De vergadering wordt enige minuten geschorst.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik feliciteer collega Bolhuis met zijn maidenspeech.
Wij kennen elkaar al langer. Ik vond het bijzonder prettig naar zijn bijdrage
over agrarisch natuurbeheer en programma Beheer te luisteren. Ook is het een
goede zaak dat hij zijn zorgen over de wachtlijsten naar voren bracht. Ik
hoop dat wij elkaar in de toekomst op dit punt zullen kunnen steunen. Verder
spreekt de door hem ingediende motie mij aan.De vorige week hebben wij indringend met de staatssecretaris gesproken
over de gang van zaken rond het programma Beheer, in het bijzonder het agrarisch
natuurbeheer. Daarbij zijn zaken opgehelderd terwijl de staatssecretaris toezeggingen
heeft gedaan. Niettemin vinden wij dat het draagvlak dat in de afgelopen jaren
voor het programma Beheer zorgvuldig is opgebouwd bij alle betrokken, gekoesterd
moet worden. Een absolute voorwaarde daarvoor is duidelijkheid over regelingen.
Voorts moeten de meest urgente knelpunten worden weggenomen met betrekking
tot de uitvoering van regelingen. Daarom hecht mijn fractie eraan dat alle
voornemens van de staatssecretaris met betrekking tot de afhandeling van het
subsidiejaar 2000 en het vervolgtraject voor het subsidiejaar 2001, in een
brief aan de Kamer worden vastgelegd. De relevante onderdelen daarvan moeten
ook ter kennis worden gebracht van deelnemers aan de regelingen. Tegen die
achtergrond hebben wij een motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het kader van de Subsidieregeling programma Beheer
alle in 2000 geleverde natuurprestaties zo spoedig mogelijk moeten worden
uitbetaald aan alle betrokkenen;overwegende dat het uitblijven van (duidelijkheid over) betalingen, alsook
het uitblijven van duidelijkheid omtrent de open te stellen onderdelen van
de regeling, en de omvang van het voor het jaar 2001 beschikbare budget, een
onaanvaardbare ondermijning van het zorgvuldig opgebouwde draagvlak bij alle
betrokkenen tot gevolg heeft;nodigt de regering uit, vóór 1 mei in een brief aan de Kamer,
voorzien van tijdpad, concrete helderheid te verschaffen over de verdere afhandeling
van betalingen, de openstelling van onderdelen van de regeling, en de beschikbaarstelling
van het budget voor het jaar 2001, inclusief financiële onderbouwing;nodigt de regering uit – vooruitlopend op de evaluatie van de regeling
in het jaar 2003 – in deze brief concrete voorstellen te doen voor een
oplossing van de meest urgente uitvoeringsproblemen in de regeling;nodigt de regering voorts uit, de in de brief te verstrekken informatie,
voorzover relevant, zo spoedig mogelijk te communiceren met alle betrokkenen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schreijer-Pierik, Passtoors, Van
der Vlies en M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 90 (27400 XIV).De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter! Toen ik mij op de sprekerslijst liet zetten, wist
ik nog niet hoe dit debat zou verlopen. Intussen zijn enkele moties ingediend;
twee ervan heb ik medeondertekend. Uiteraard sluit ik mij aan bij de argumenten
die naar aanleiding van beide moties naar voren zijn gebracht. Eigen argumenten
heb ik daaraan niet toe te voegen. Ik ben naar het spreekgestoelte gegaan
om nog één ding te stipuleren.De staatssecretaris zal zich het indringende gevecht herinneren dat wij
naar aanleiding van het amendement-Van der Vlies hebben geleverd. Dat is aanvaard.
Ergens in januari heeft de staatssecretaris in een debat gezegd, dat zij eerder
inderdaad had gezegd dat de regeling ondertekend was, maar dat dat toen niet
meer zo was. Zij zei dat de capaciteit die ik had gesuggereerd, hard nodig
was geweest om alles weg te zetten. Ik kreeg toen gelijk van haar. Ik heb
haar daarvoor toen geprezen. Wie schetst nu mijn verbazing, dat het geld niet
één op één is opgenomen in de begroting? Dat snap
ik niet en aanvaard ik niet. De staatssecretaris zal dat eens moeten uitleggen.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter! Mijn fractie heeft altijd het belang van agrarisch natuurbeheer
binnen het totale natuurbeheer onderstreept. Met collega's hebben wij geconstateerd,
dat het agrarisch natuurbeheer dreigde te stagneren. Wij hebben inmiddels
een brief van 5 april van de staatssecretaris gehad, waaruit blijkt dat de
achterstand nu is weggewerkt. Nadere informatie over de gang van zaken in
komende jaren ter voorkoming van verdere stagnatie is terecht. Daar heeft
mijn fractie overigens geen motie voor nodig. De staatssecretaris heeft dat
al eerder, in een algemeen overleg, toegezegd.Geconstateerd moet worden dat het aantal aanvragen groter is dan het aantal
toekenningen. Wij vinden dan ook dat er prioriteiten moeten worden gesteld.
Er moet vooral worden ingespeeld op de nijpende situatie die nu ontstaat in
het weidevogelbeheer. Is de staatssecretaris daartoe bereid en in de gelegenheid?
Heeft zij daar voldoende geld voor? Ik ben er in ieder geval van uitgegaan
dat de 25 mln. gulden, hoewel het niet de fractie van D66 was die daar zo
over juichte, daarvoor kon worden ingezet.Natuurbeheer in het algemeen verdient een forse stimulans. Verwervingsbudgetten
moeten worden versterkt. Versnelling van verwerving is noodzakelijk. In die
zin is de motie van de VVD buitengewoon interessant. Voor het eerst lees ik
daarin, dat de VVD-fractie zich duidelijk uitspreekt voor extra geld en extra
verwerving. Hulde! De voorzitter van de fractie vond het niet interessant
genoeg om een initiatief van de natuurbeschermings organisaties
in ontvangst te nemen. De heer Klein Molekamp is duidelijk zeer terughoudend
geweest. Maar de heer Passtoors geeft in zijn motie heel duidelijk aan dat
de VVD versnelling wil. Daar houd ik die fractie graag aan in de toekomst.De voorzitter:U wacht kennelijk even op een interruptie, maar mijn gewoonte is om tweeminutenbijdragen
eerst te laten uitspreken voordat ik interrupties toesta.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):U hebt gelijk. Met de motie is kennelijk nog meer geld weggegeven dan
al werd gedaan met de motie-Van der Vlies. Men wil wederom geld weghalen bij
de verwerving. D66 wil dat niet. De Partij van de Arbeid heeft dat eerder
al afgewezen. GroenLinks wilde het ook niet. Daarom vind ik de handtekening
van mevrouw Vos onder de motie totaal onbegrijpelijk en inconsistent. Ik reken
op de inzet van de staatssecretaris bij de onderhandelingen over de voorjaarsnota
voor meer geld voor natuurbeheer. De verwerving kan dan, net als de fractie
van de VVD wil, met spoed ter hand worden genomen.De heer Passtoors (VVD):Mevrouw Augusteijn weet toch nog goed dat er bij de behandeling van de
begroting een motie-Passtoors c.s. was over de versnelling van de bijdragen?
Die motie hebben wij toen kunnen intrekken.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ik refereer vooral aan de inbreng van de vertegenwoordiger van de VVD-fractie
bij de aanbieding van de nota Nederland natuurlijk. De terughoudendheid van
de VVD-fractie was voor mij evident. Ook in eerdere discussies over natuurbeheer,
bij Natuur voor mensen en mensen voor natuur, heeft de fractie van de VVD
nooit aangedrongen op versnelling, integendeel. Ik heb dus met vreugde een
constatering over de motie gedaan. Incasseer die vreugde!Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Er is in de Kamer een grote meerderheid die om een nationaal
natuuroffensief vraagt. Bij de behandeling van de voorjaarsnota zal er wat
de fractie van GroenLinks betreft – en afgaande op wat ik hoor, geldt
het ook voor de andere fracties – een forse hoeveelheid extra middelen
beschikbaar komen voor meer natuur, voor versnelde totstandkoming van de Ecologische
hoofdstructuur en andere natuurinitiatieven, en ook voor agrarisch natuurbeheer.
Wij vonden het daarom zeer teleurstellend dat de staatssecretaris ondanks
de bestaande nood – er zijn vele nieuwe aanvragen voor met name weidevogelbeheer –
niet bereid was om zich soepel op te stellen en vooruitlopend op de definitieve
vastlegging van middelen extra geld beschikbaar te stellen voor agrarisch
natuurbeheer. Het gaat hierbij om boeren, om boerinnen, om natuurverenigingen
die nu graag een extra stap willen zetten. Voor hen is het uitermate demotiverend
dat de staatssecretaris geen hand wil uitsteken. Wij hadden haar gevraagd,
dit wel te doen, maar zij gaf aan, die niet te kunnen doen. Vandaar dat wij
onze creativiteit hebben gebruikt om tot overeenstemming te komen, wat geleid
heeft tot de motie van de heer Passtoors, waar ook wij onze handtekening onder
hebben gezet.Het moge duidelijk zijn dat GroenLinks nooit een voorstander is van het
inruilen van het ene budget tegen het andere. Er zal dan ook straks, bij de
behandeling van de voorjaarsnota, zowel voor de Ecologische hoofdstructuur
als voor het agrarische natuurbeheer en een aantal andere gewenste zaken extra
geld moeten komen. Er staat ook in de motie dat het gaat om het tijdelijk
vrijmaken van middelen en dat de budgetten bij de behandeling van de voorjaarsnota
onverwijld zullen moeten worden aangevuld, opdat de versnelde realisering
van de Ecologische hoofdstructuur doorgang zal kunnen vinden. Wij vinden het
winst dat de VVD zich met deze motie hierop uitdrukkelijk vastlegt, dus wij
rekenen er gewoon op dat dit geld er straks zal komen. Ik vind het een goede
oplossing voor de twee maanden die wij moeten overbruggen.Voorzitter! Verder dien ik nog een eigen motie over de positie van de
natuurverenigingen in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat natuurverenigingen in de ontwikkeling en
uitvoering van een gebiedsgerichte aanpak een steeds belangrijker rol spelen;- dat deze verenigingen kristalpunten zijn van de daadwerkelijke
ontwikkelingen van nieuwe groene diensten (water, landschap en recreatie);- dat ze inmiddels onmisbaar zijn om plattelandsvernieuwing daadwerkelijk
tot stand te brengen;- dat de natuurverenigingen nu en in de toekomst
juist bij de omvorming van het Europees landbouwbeleid belangrijke partners
zijn voor het ministerie van Landbouw wat betreft plattelandsontwikkeling,
landschaps- en natuurbeheer;- dat de staatssecretaris erkent dat
natuurverenigingen een belangrijke rol spelen in de vernieuwing van landbouw
en in plattelandsontwikkeling;constaterende dat de regeling Ondersteuning samenwerkingsverbanden (ROS)
in vier jaar wordt afgebouwd;van mening dat natuurverenigingen ondersteuning verdienen in de gang naar
verdere professionalisering;verzoekt de regering, de Kamer in een notitie uiteen te zetten hoe zij
de toekomstige taken van de natuurverenigingen ziet, op welke wijze zij deze
verenigingen gaat ondersteunen en hoe dit in relatie staat tot de afbouw van
de ROS,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 91 (27400 XIV).Staatssecretaris Faber:Voorzitter! Ik ben het geheel eens met hetgeen de heer Passtoors heeft
gezegd over het eerste deel van zijn motie. Ik onderschrijf wat hij constateert,
zoals ik in het algemeen overleg ook uitdrukkelijk heb aangegeven, en meer
dan dat. Ik hecht niet alleen aan agrarisch natuurbeheer, ik heb er in de
afgelopen jaren ook blijk van gegeven door ervoor te zorgen dat de taakstelling
sneller kon worden uitgevoerd. Geen van de woordvoerders rept
hierover, maar het is absoluut een feit. Ik heb de Kamer voorgerekend dat
de taakstelling nu al met 15.000 ha is overschreden. Dit is natuurlijk pure
winst.Vervolgens is het de vraag hoe ver wij hiermee moeten gaan, want wat er
in de motie staat, is een nog verdere versnelling. Het is mogelijk om daartoe
over te gaan, maar dat kost natuurlijk wel geld. En het is geen kwestie van
onwil, zoals mevrouw Vos stelt, maar van de systematiek die wij hebben afgesproken
om gewenste intensiveringen van beleid te realiseren. Je kunt niet zo maar
ineens stellen dat er maar extra geld moet komen voor een versnelling van
wat wij enige jaren geleden bedacht hebben. Zo zijn de spelregels niet en
ze kunnen ook niet zo maar veranderd worden.Ik kom bij de overwegingen van de motie-Passtoors en daarmee ook bij de
heer Van der Vlies. De tweede overweging is dat het bedrag niet volledig verwerkt
is in de definitieve begroting. Ik heb mij afgevraagd hoe iemand dit kan opschrijven,
waar ik zo uitdrukkelijk in het algemeen overleg heb gezegd dat het een amendement
is en dat dit betekent dat het een onderdeel van de wet is. Ik zag dat de
heer Van der Vlies er ook een beetje ondeugend bij lachte, toen hij daarover
sprak. De enige reden daarvoor is namelijk een puur procedurele. De minister
en ik hebben nog maar zeer recent met de Eerste Kamer over de begroting kunnen
spreken. Dat betekent dat de begroting opnieuw gedrukt wordt na de behandeling
van hetgeen in de Eerste Kamer aan de orde is geweest. Dat betekent dat uiteraard
het amendement volledig in de definitieve begroting zal worden opgenomen.
Sterker nog, houdt u in de gaten Staatsblad 6336 en het staat erin! Die overweging
van de motie klopt dus niet.In de tweede overweging staat ook dat onvoldoende geanticipeerd is op
de groei in de aanvragen voor deelname aan de SAN in het jaar 2001. Ik begrijp
werkelijk niet hoe de heer Passtoors hierbij komt. Wij weten namelijk nog
helemaal niet hoe het met de aanvragen in 2001 zal lopen. Er is voldoende
geanticipeerd. Er is – ik geef het direct toe, mede dankzij uw steun –
25 mln. gulden overgeheveld van het verwervingsbudget naar agrarisch natuurbeheer.
Of iedereen daar zo gelukkig mee moet zijn is weer een ander verhaal. U kent
mijn mening daarover. Maar toch is het gebeurd. Er is dus voldoende geanticipeerd
en wij kennen bovendien nog lang niet alle aanvragen. Dat is ook wat ik verleden
week heb gezegd. Dat betekent dus dat men nu niet zomaar kan zeggen dat er
onvoldoende geanticipeerd is. Duidelijk is wel, als je praat over een versnelling
en over het blijven kunnen honoreren van de aanvragen in het tempo waarmee
zij in de afgelopen jaren zijn ingediend, dat je praat over een redelijk reële
versnelling. Dat kan dus op een gegeven moment niet meer, gelet op de budgetten
die daarvoor in de begroting en de meerjarenramingen zijn opgenomen.De heer Passtoors (VVD):De staatssecretaris heeft in het overleg heel nadrukkelijk gezegd dat
het inderdaad waar is dat heel veel nieuwe aanvragen niet meer in behandeling
konden worden genomen, omdat er geen budget meer was. Het was over met die
1000 ha voor het Groene Hart en dat erbuiten helemaal geen ruimte is. Dat
is geen anticiperen op nieuwe aanvragen.Staatssecretaris Faber:Dat is een misverstand. Nog lang niet alle aanvragen zijn binnen. Ik heb
alleen gezegd dat er voor een areaaluitbreiding dit jaar in de begroting ruimte
is voor 1000 ha. Ik heb geen idee of er voor 1000 ha uitbreiding wordt aangevraagd.
Het kan 500 zijn, maar het kan ook 5000 zijn. Ik heb alleen gezegd dat er
ruimte is voor 1000 ha. Als het doorgaat in het tempo waarmee de afgelopen
jaren de aanvragen zijn ingediend, dan kun je in redelijkheid aannemen dat
die 1000 ha wordt overschreden en dan is er een financieel probleem. Maar
hoe kan ik daarop anticiperen op het moment dat ik het nog niet weet en hoe
kun je constateren dat er niet voldoende op is geanticipeerd, als je dat niet
weet, terwijl de Kamer samen met de regering de begroting heeft vastgesteld?
Ik vind dat een merkwaardige redenering.Vervolgens wordt gezegd – dat is de essentie van deze motie –
dat men dit risico niet wil lopen en dat alle aanvragen beoordeeld moeten
worden. Vervolgens wordt daar een complete blanco cheque voor afgegeven. Het
is toch te gek voor woorden om daar een cheque voor af te geven, omdat je
denkt dat in het natuuroffensief wel geld terecht zal komen, waar wij nog
geen van allen weten hoe dit natuuroffensief er financieel uit zal zien. Met
mevrouw Augusteijn wil ik graag mijn zegeningen tellen en hartelijk dank zeggen
dat de vertegenwoordiger van de VVD zich nu zo onomwonden heeft uitgesproken
voor de wenselijkheid van realisatie en versnelling van de Ecologische hoofdstructuur.
Als je vervolgens nu al geld haalt uit een verwervingsbudget en absoluut niet
weet hoe je dit kunt terugboeken, geef je een ongedekte cheque af. Het is
een open einde, het is een ongelimiteerde aanslag op het verwervingsbudget.
Evenals mevrouw Augusteijn zeg ik tegen mevrouw Vos: ik begrijp dit werkelijk
niet. Hoe kan zij zomaar een openeindregeling aanvaarden, als zij tegelijkertijd
zegt dat de verwerving zo'n belangrijk element is binnen de Ecologische hoofdstructuur?
Ik geloof haar dan gewoon niet meer. Dat vind ik heel spijtig, want het is
een heel belangrijk element. Het is van het allergrootste belang dat wij de
Ecologische hoofdstructuur met elkaar kunnen realiseren. Je haalt op deze
manier geld weg ten gunste van iets wat op zichzelf goed loopt en waarbij
het op zichzelf wenselijk is dat alle aanvragen kunnen worden gehonoreerd,
maar waarbij je niet op voorhand kunt zeggen dat je alle aanvragen honoreert.
Als wij op deze manier met elkaar aan het werk gaan, dan weet ik er nog wel
een paar. Dan ken ik nog wel een paar wachtlijsten, bij wijze van spreken.
Mijn grootmoeder zei al: jij denkt echt dat dat schip met geld er komt. Ik
ben inmiddels oud genoeg om mijn grootmoeder postuum gelijk te geven, namelijk
dat het niet zo is!Mevrouw Vos (GroenLinks):Er staat niet "alle aanvragen", want er staat "de aanvragen". De heer
Passtoors heeft heel nadrukkelijk gezegd dat die aanvragen moeten voldoen
aan de criteria. Ik kan mij voorstellen dat op een gegeven moment ook wordt
gekeken naar de grens van het budget. Het gaat er echter om dat er nu veel
aanvragen liggen van gemotiveerde mensen, die graag aan weidevogelbeheer willen
gaan doen. De staatssecretaris geeft echter niet thuis. Wij vinden het heel
teleurstellend dat zij niet de ruimte kan nemen om te zeggen dat er straks
bij de Voorjaarsnota gewoon extra geld komt, zowel voor de
versnelling van de totstandkoming van de Ecologische hoofdstructuur als voor
het agrarisch natuurbeheer. Ik daag de staatssecretaris daartoe uit. In deze
motie staat heel nadrukkelijk dat het om een tijdelijke zaak gaat en dat het
geld uiteraard gecompenseerd moet worden. Dat is altijd de inzet van GroenLinks
geweest. De staatssecretaris moet ervoor staan dat dit gaat gebeuren.Staatssecretaris Faber:Als mevrouw Vos echt denkt dat het in deze motie om een tijdelijke zaak
gaat, noem ik dat illusiepolitiek of zelfs struisvogelpolitiek. Dat is haar
verantwoordelijkheid. Zij zegt: ik zal namens mijn fractie veel geld claimen.
Als zij al op voorhand weet dat daar een meerderheid voor te vinden is, heeft
zij gelijk. Zij weet echter ook dat de hazen wel eens anders kunnen lopen.
Ik vind dat zij daar rekening mee moet houden. Op dat moment heeft zij dit
geld gewoon weggegeven. Als je praat over het verwervingsbudget voor de Ecologische
hoofdstructuur, is het haar dan mede aan te rekenen dat het geld is weggegeven.
De aanvragen zijn er en zij worden gehonoreerd. Ik heb het alleen gehad over
uitbreiding van het areaal. De uitbreiding kan dit jaar met 1000 ha plaatshebben.
Het is dus niet juist dat lopende contracten worden afgebouwd en dat bestaande
weidevogelpakketten geen doorgang kunnen vinden. Dat is absoluut niet waar.
Wij hebben het over de uitbreiding met 1000 ha. Die kan worden gehonoreerd.
Als wij alles wat daar bovenop komt, uit het verwervingsbudget moeten halen,
is dat de zaak van de Kamer. Ik respecteer de wens van de Kamer, zoals ik
uiteraard ook heb gedaan met de 25 mln. gulden van het amendement van de heer
Van der Vlies. Maar de voorgelegde motie betekent een blanco cheque. Het is
onbegrijpelijk. Men zal begrijpen dat ik aanneming van de motie ten stelligste
ontraad.Ik kom bij de motie van de heer Bolhuis. In de overwegingen staat dat
gebleken is dat het beschikbare budget blijkens mededelingen van de staatssecretaris
ontoereikend is. Ik voeg hieraan uitdrukkelijk toe dat ik heb gezegd dat het
budget ontoereikend is voor een verdere versnelling van het areaal agrarisch
natuurbeheer. Het is versneld, zoals ik heb gezegd: 15.000 ha boven het schema
waarover wij met elkaar afspraken hadden gemaakt. Ik vind dat al een forse
versnelling. Die inspanning verdedig ik graag samen met de Kamer. Voor een
nog verdere versnelling is het budget ontoereikend. Ik laat het de Kamer graag
weten hoe het in elkaar zit, als wij de aanvragen binnen hebben. Dan kunnen
wij bekijken hoe wij er een mouw aan kunnen passen om de noodzakelijke middelen
te verkrijgen, als dat al mogelijk is. Het is natuurlijk nog niet 100% zeker
dat er meer aanvragen komen. Wellicht gaat het ten koste van iets anders en
dan moeten wij opnieuw prioriteiten stellen. Ik begrijp dat in de motie vooral
wordt gevraagd, inzicht in het probleem te verschaffen.De motie van mevrouw Schreijer is een herhaling van datgene wat zij in
het algemeen overleg heeft gevraagd. Ik heb daarop al een toezegging gedaan.
Ik zie niet goed in waarom ik er nog veel woorden aan moet besteden. Ik heb
de toezegging gedaan en de motie is in die zin overbodig dat ik de toezegging
opnieuw kan doen. Het lijkt mij zeer consistent beleid als ik dat twee keer
doe binnen twee weken.Dan kom ik toe aan een reactie op de motie van mevrouw Vos. Wij hebben
al vaker over natuur- en milieuverenigingen gediscussieerd. Over de status
ervan is met de Kamer ook aan de hand van brieven gecommuniceerd. Ik meen
dat het goed zou zijn als zowel mevrouw Vos als ik nagaan of het gestelde
in die brieven enige aanvulling behoeft. Op zichzelf vind ik het absoluut
niet bezwaarlijk datgene te doen wat mevrouw Vos vraagt. Graag zal ik voor
een uiteenzetting zorgen, maar ik verwijs nogmaals naar hetgeen eerder op
dit punt met de Kamer is gewisseld. In die zin wil ik deze motie overnemen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen op een later tijdstip over de ingediende moties stemmen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-4493-4498.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl