Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over het Jaarverslag AIVD 2006 (30977)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5416-5420

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 96, pagina 5416-5420

13-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30977Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)Pagina 5420-5428
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van mediation (30436)Pagina 5431-5440
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen) (30970), en van de gewijzigde motie-Omtzigt c.s. over het groeipad van de Wet eenmalige gegevensuitvraag (30970, nr. 15), de motie-Ulenbelt over het correctierecht van burgers (30970, nr. 13) en de motie-Nicolaï c.s. over een verplichte aansluiting van de sociale diensten op de systemen van de overige ketenpartners werk en inkomen (30970, nr. 14)Pagina 5440-5444
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 september 2007)Pagina 5445-5445
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over het Jaarverslag AIVD 2006 (30977)Pagina 5416-5420
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 september 2007 over de uitvoering van de Nota Ruimte (29435)Pagina 5405-5409
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden van toezicht (30599)Pagina 5409-5415
Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking van diverse wetten, die haar betekenis verloren hebben, op het terrein van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (31008), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren in verband met de formalisering van een onderdeel van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst Rechterlijke Macht 1/1/2005-31/7/2007 (31062) en het wetsvoorstel Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de regulering van gebruik van niet-selectieve vangmiddelen en enkele andere zaken (30940)Pagina 5405-5405
Presentie en opening (donderdag 13 september 2007)Pagina 5405-5405
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 september 2007)Pagina 5415-5416
Debat naar aanleiding van algemeen overleg op 13 september 2007 over de JBZ-raad (23490)Pagina 5428-5431

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 5 september 2007 over het Jaarverslag AIVD 2006.De heer Brinkman (PVV):Voorzitter. De AIVD heeft de beschikking over een zogenaamde CT Infobox
waarin personen staan die mogelijk gelieerd zijn aan incidenten betreffende
de nationale veiligheid. Het is voor deze Kamer van cruciaal belang om een
correcte inschatting te kunnen maken van de omvang van het terrorismeprobleem
middels cijfers. De weigering van deze minister om de omvang van deze CT Infobox
prijs te geven onder het mom van operationele informatie is echt klinkklare
flauwekul. Er is geen terrorist in Nederland die erom zal malen indien de
omvang van de CT Infobox bekend zou zijn. Derhalve dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het onhelder is uit hoeveel personen de CT Infobox bestaat
en dat dit relevante informatie is die met de Kamer moet worden gedeeld;verzoekt de regering, de Kamer jaarlijks op de hoogte te houden van het
aantal personen dat vermeld is in de CT Infobox,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Brinkman, Griffith, Van Raak en
Azough. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(30977).De heer Brinkman (PVV):Het gebeurt met enige regelmaat dat personen die verbonden zijn aan terreurorganisaties
of die als vertegenwoordiger optreden zich in Nederland laten zien bij bijeenkomsten
en hierbij geld en personen ronselen voor hun terreur. Minister Verhagen heeft
in mei van dit jaar nog zeer doortastend de Hamaspremier, de heer Hanye, verboden
om in Nederland naar een dergelijke bijeenkomst te komen. Dit gebeurt echter
niet met een vertegenwoordiger van de verboden jongerenorganisatie van de
ETA genaamd SEGI, die begin dit jaar gewoon zijn ronselpraktijken in Amsterdam
kon uitvoeren tijdens een bijeenkomst, na goedkeuring door de burgemeester.
Deze terroristen zouden allemaal het land niet in mogen komen. Derhalve dien
ik de volgende motie in.De BrinkmanKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat burgemeesters, na afweging van de openbareordeproblematiek,
toestaan dat vertegenwoordigers van organisaties die op de Europese terroristenlijst
staan, in Nederland bijeenkomsten kunnen bijwonen;voorts overwegende dat deze vertegenwoordigers tijdens deze bijeenkomsten
direct of indirect geld en mensen kunnen werven voor hun verboden terreurorganisatie;verzoekt de regering, spoedig met voorstellen te komen op grond waarvan
het voor personen die lid zijn van algemeen erkende terreurorganisaties of
vertegenwoordigers van dergelijke organisaties, verboden is om in Nederland
te verblijven, waardoor zij niet bij dergelijke bijeenkomsten aanwezig kunnen
zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Brinkman en Griffith. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(30977).Ik maak de leden erop attent dat zij moties binnen twee minuten moeten
indienen. Bij indiening van twee moties is er vrijwel geen tijd voor een toelichting.
Ik verzoek de leden om zich hieraan te houden. Anders geef ik hun in de toekomst –
dit geldt in gelijke mate voor iedereen – geen kans meer om een motie
in te dienen. Dat zou ik niet graag verhinderen, want dit is het recht van
de leden.De heer Schinkelshoek (CDA):Wat voor soort voorstellen bedoelt de heer Brinkman nu precies? Als ik
het goed heb begrepen, is het al mogelijk om vreemdelingen met een beroep
op de nationale veiligheid aan de grens tegen te houden. Het ronselen en collecteren
is ook al verboden in artikel 140a van het wetboek van Strafrecht. Welke voorstellen
bedoelt de heer Brinkman dus?De heer Brinkman (PVV):Ik ben er via een eigen onderzoek achtergekomen dat de SEGI, de verboden
terreurorganisatie van de ETA, in maart van dit jaar een bijeenkomst zou bijwonen.
Vier dagen voor dat men daar aanwezig zou zijn heb ik de minister vragen gestelde
en daarbij aanhangig gemaakt dat dit zou gaan gebeuren. De minister heeft
mij geantwoord dat het een taak is van de burgemeester om op grond van de
openbare orde deze persoon te ontzeggen om bij deze bijeenkomst aanwezig te
zijn. Dat vind ik niet correct. Ik vind dat een burgemeester deze afweging
niet zou moeten maken. Deze persoon zou niet eens in Nederland mogen komen,
want hij vertegenwoordigt een verboden terreurorganisatie. Dat is de strekking
van mijn motie.De heer Schinkelshoek (CDA):Dan begrijp ik het toch nog niet helemaal. Het is toch nu al mogelijk
om het optreden van dit soort mensen met als doel ronselen en fondsenwerving
tegen te houden op basis van het bestaande wetboek van Strafrecht? Dan moet
u niet vragen om nieuwe maatregelen maar moet u vragen of de bestaande maatregelen
daadwerkelijk worden toegepast.De heer Brinkman (PVV):Op grond van bestaande regelgeving is het niet mogelijk om die mensen
te weren en ervoor te zorgen dat ze het land niet binnenkomen. Uit de antwoorden
van de minister heb ik begrepen dat de burgemeester daar zeggenschap over
heeft, in het kader van de openbare orde. Ik vind dat echter niet correct.
Ik vind dat de grenzen voor die mensen dicht moeten.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Het afleggen van parlementaire verantwoording over de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten is geen eenvoudige opgave. De minister moet de Kamer
inzicht geven in de bedreigingen van onze nationale veiligheid en de manier
waarop de AIVD deze bedreigingen het hoofd probeert te bieden. Tegelijkertijd
is het de verantwoordelijkheid van de minister om geen gevoelige operationele
informatie aan de openbaarheid prijs te geven. Dit is een precair evenwicht.
De minister moet steeds een afweging maken tussen geheim en openbaar, tussen
voor de AIVD mogelijk gevoelige informatie en voor de Kamer broodnodige informatie.
Ik wil de minister graag vertrouwen op haar blauwe ogen, maar ik controleer
haar liever aan de hand van harde gegevens.Verschillende fracties hebben de minister naar aanleiding van het jaarverslag
van de AIVD gevraagd naar concrete cijfers om te kunnen beoordelen hoe groot
de kansen op een terroristische aanslag zijn en hoe die dreiging zich verder
ontwikkelt. De SP vroeg in dat kader hoeveel mensen op dit moment zijn opgenomen
in de contraterrorisme-infobox, waarin verschillende organisaties die zich
bezighouden met terrorismebestrijding informatie delen over personen en netwerken.
Daarop weigerde de minister tot drie keer toe antwoord te geven, omdat het
hier zou gaan om operationele en gevoelige informatie. Dat vind ik niet overtuigend.
De SP accepteert dit niet. Wij zien niet in waarom de minister de Kamer deze
kale cijfers niet zou kunnen geven, want ze verwijzen op geen enkele manier
naar personen, gebeurtenissen of plaatsen. Wij zien werkelijk niet hoe het
louter noemen van het aantal mensen dat is opgenomen in de contraterrorisme-infobox
operationeel gevoelig zou kunnen zijn, in ieder geval niet in die mate dat
de minister daarom niet tegemoet zou kunnen komen aan deze door zoveel fracties
geuite wens. Daarom heb ik samen met de heer Brinkman, mevrouw Griffith en
mevrouw Azough een motie ingediend. Wat mij betreft gaat die ook in met terugwerkende
kracht, zodat wij nu en in de toekomst de mogelijkheid hebben om vergelijkingen
te trekken, bijvoorbeeld met 2006.De heer Schinkelshoek (CDA):Voorzitter. Hoeveel armslag gunt het parlement inlichtingen- en veiligheidsdiensten
in het belang van de nationale veiligheid? Dat is de vraag die vorige week
tijdens ons algemeen overleg centraal kwam te staan. Over de uitgangsstelling
van het CDA heb ik geen enkel misverstand laten bestaan. Wij willen de AIVD
niet onnodig voor de voeten lopen. Wij houden er geen geheime dienst op na,
zoals dat in het spraakgebruik heet, om hem vervolgens de ruimte te onthouden
ordentelijk zijn werk te doen. Dat is geen carte blanche. De inlichtingen-
en veiligheidsdiensten staan onder toezicht van twee stevige commissies, onze
eigen speciale Kamercommissie, en een onafhankelijke commissie
van toezicht. Uit alles wat tot nu toe is gewisseld, is duidelijk geworden
dat het systeem van toezicht en controle goed werkt.Tegen die achtergrond hebben wij dan ook geen behoefte aan voorstellen
om inlichtingen- en veiligheidsdiensten tot nog meer openheid te dwingen,
al helemaal niet als het gaat om inzage in de database van personen die worden
verdacht van terroristische sympathieën. Ik zie werkelijk niet in welk
belang met openbaarmaking van dat soort geclassificeerde informatie is gediend.
Waarom moet de AIVD, waarom moet het OM, waarom moet de politie voor de voeten
worden gelopen? Wat heb je aan cijfers die laten zien dat in een bepaald jaar
weet ik hoeveel namen in die CT Infobox zijn opgeslagen? Wat zegt dat over
de ernst van een dreiging? Juist omdat nooit meer dan beperkte openheid kan
worden gegeven, geeft dit per definitie een onvolledig en dus vertekend beeld.
Voor iets stiekems hoeft deze Kamer niet bang te zijn, want onze speciale
Kamercommissie is mans genoeg om alles te weten te komen wat zij nodig vindt.
De onafhankelijke commissie van toezicht heeft rechtstreeks toegang tot alle
computers van de AIVD.De heer Van Raak (SP):De heer Schinkelshoek heeft geen behoefte aan deze informatie, terwijl
het voor mij een belangrijke vorm van informatie is. Het is een van de weinige
manieren waarop ik kan zien hoe die dreiging zich ontwikkelt en hoe groot
het aantal mensen is dat in de gaten wordt gehouden. Worden dat er meer of
minder? Ik heb wel behoefte aan die informatie en dat geldt ook voor een groot
aantal fracties in deze Kamer.Is de heer Schinkelshoek het met mij eens dat als zoveel fracties in de
Kamer behoefte hebben aan dit soort informatie, de minister daaraan tegemoet
zou moeten komen? Wat kan er nu operationeel gevoelig zijn aan het louter
noemen van deze kale cijfers, die niet verwijzen naar personen, plaatsen of
gebeurtenissen?De heer Schinkelshoek (CDA):Het antwoord op de eerste vraag is dat de Kamer een speciaal mechanisme
heeft ontwikkeld om toezicht te houden op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.
Daarvoor bestaat een speciale commissie, waarin alle fractievoorzitters, behalve
die van de SP-fractie, zitting hebben. Misschien zou het een aansporing moeten
zijn aan de SP-fractievoorzitter om in die commissie plaats te nemen; dan
kan de heer Van Raak de antwoorden op de vragen krijgen waar hij zo nieuwsgierig
naar is.Het antwoord op de tweede vraag is: het zegt niets. Wat zegt het mij nu
of er vijf, vijftien of vijfentwintighonderd mensen in de CT Infobox zitten?
Zo'n kaal cijfer zegt niets over de ernst die van een dreiging uitgaat. Het
heeft alle risico's in zich om een vertekend beeld op te roepen; dat moeten
wij elkaar niet aandoen. Dat is in elk geval de insteek van mijn fractie.De heer Van Raak (SP):De fractievoorzitter van de CDA-fractie kan niet met de heer Schinkelshoek
overleggen over wat in de commissie wordt besproken. Dat is de reden waarom
wij er nog over in discussie zijn. Ik heb de heer Schinkelshoek niet gevraagd
of hij behoefte heeft aan die cijfers. Hij heeft duidelijk aangegeven daaraan
geen behoefte te hebben. Ik heb hem gevraagd wat mogelijkerwijs het bezwaar
is om die cijfers te geven aan al die fracties die daar wel behoefte aan hebben.De heer Schinkelshoek (CDA):Die vraag heb ik zonet beantwoord: het zegt helemaal niets. Het zegt niets
over die dreiging. Als de heer Van Raak achter de cijfers wil kijken, adviseer
ik via hem zijn fractievoorzitter om in de commissie IVD zitting te nemen.
Dan kan hij alles vragen wat hij wil vragen. De minister heeft vorige week
gezegd op alle vragen antwoord te geven. Kortom, wat wil hij nog meer?Een ander punt betreft de bewegingsvrijheid voor die terroristische organisaties.
Dan doel ik op organisaties die op de Europese lijsten van verboden organisaties
staan: de ETA, de FARC enzovoorts. Dat deze onder een valse dekmantel blijken
te ronselen en geld blijken in te zamelen, is natuurlijk te gek voor woorden.
Dat zijn praktijken die bij de strafwet verboden zijn. Ik vraag de minister
of die organisaties voldoende op de huid worden gezeten.Minister Ter Horst:Voorzitter. Wij hebben uitgebreid met elkaar van gedachten gewisseld in
het algemeen overleg van 5 september jongstleden. Dat algemeen overleg
ging over het aantal mensen dat in de CT Infobox is opgenomen. Naar aanleiding
van vragen van leden van deze Kamer heb ik toen aangegeven dat ik niet bereid
ben om het aantal mensen dat in de CT Infobox zit aan de openbaarheid prijs
te geven. Ik heb er meteen bij gezegd dat ik wel alle bereidheid heb om de
commissie IVD daarover te informeren.In dat licht vind ik het opvallend dat de heer Van Raak en de heer Brinkman
samen met twee andere vertegenwoordigers van twee andere partijen daarin geïnteresseerd
zijn, maar dat geen vertegenwoordiger van de partij van de heer Van Raak in
de commissie IVD zit, terwijl die daar van harte welkom is.Waarom heb ik gezegd dat het mij niet verstandig lijkt om dat te doen?
Omdat het in de CT Infobox gaat om een wisselend aantal personen. Mensen komen
terecht in de CT Infobox als een van de betrokken partijen – dat zijn
partijen die op de een of andere manier betrokken zijn bij de bestrijding
van terrorisme – reden ziet om een persoon in de CT Infobox op te nemen.
Vervolgens wordt die informatie gedeeld met alle andere partijen die betrokken
zijn bij het bestrijden van terrorisme. Dat kan ertoe leiden dat er actie
wordt ondernomen, maar het kan er ook toe leiden dat de conclusie is dat er
geen verdere actie wordt ondernomen. Dat betekent dat zo iemand weer uit de
CT Infobox verdwijnt. De heer Van Raak zegt dat hij het aantal mensen in de
CT Infobox wil weten om een oordeel te kunnen geven over de dreiging van terroristische
acties in Nederland. Hij heeft zelfs gezegd dat hij weet hoeveel potentiële
terroristen er zijn, als hij weet hoeveel mensen daarin zitten. Dat is echter
juist niet het geval.De heer Van Raak (SP):De minister moet mij wel goed citeren, geen zaken bedenken die ik niet
heb gezegd en geen verbanden leggen die ik niet heb gelegd. Laten wij de discussie
wel helder houden.Minister Ter Horst:Ik heb opgeschreven "potentiële terroristen". Ik heb het
dus niet zelf verzonnen. Laten wij de Handelingen er nog eens op nakijken.De heer Van Raak (SP):Laten wij dat maar doen.Minister Ter Horst:Goed.De heer Brinkman (PVV):In de CT Infobox staat inderdaad een wisselend aantal mensen; zij komen
erin en zij gaan er weer uit. Daarom willen wij juist de aantallen in de CT
Infobox weten. U weet ook dat wij daar niets mee kunnen als u die informatie
deelt met de CIVD. Sterker nog, ik krijg het niet te horen. Het is voor ons
echter wel de enige echte indicatie hoe het terrorisme zich in dit land ontwikkelt.
Daarom willen wij graag die cijfers weten. Daar komt nog bij dat de cijfers
die u wel noemt, zeer onbetrouwbaar zijn. U heeft tijdens het AO immers gezegd
dat er in Nederland 20.000 à 30.000 salafisten zijn. Ik vind dat een
behoorlijk aantal, maar zijn het er nu 20.000 of 30.000? Waarop moeten wij
ons richten? Daar zit wel een gigantisch groot verschil tussen. Daarom willen
wij die duidelijke cijfers van de CT Infobox hebben.Minister Ter Horst:De heer Brinkman doet hetzelfde als de heer Van Raak, namelijk een direct
verband leggen tussen het aantal mensen dat in de CT Infobox zit en de dreiging
van terroristische acties in Nederland. Die koppeling is onjuist. Als zij
een beeld van de dreiging willen krijgen, zijn er allerlei andere manieren
om dat te doen. Ik heb al verteld dat er binnenkort weer een rapport uitkomt
van de AIVD over het salafisme in Nederland. Er verschijnen regelmatig analyses
over hoe het ermee staat.Terugkomend op de CT Infobox: het zou goed zijn om de Kamer een kwalitatieve
inschatting te geven van de ontwikkelingen in die CT Infobox. Daarbij kun
je denken aan de effecten van de multidisciplinaire beoordeling in de CT Infobox,
bijvoorbeeld bij uitzettingen, het kunnen afstemmen van onderzoeken tussen
de deelnemers of – en daarmee zal de heer Brinkman tevreden zijn –
een toe- of afname over een langere periode. Het gaat dan dus niet over de
aantallen, omdat dat – dat kan ik voorspellen op grond van onze ervaringen
uit het verleden – een niet relevant en een verkeerd gebruikt feit zal
blijken te zijn.Ik zal de Kamer informeren over de kwalitatieve beoordelingen van de inhoud
van de CT Infobox en de ontwikkeling op de langere termijn. Ik stel voor de
motie op die manier te interpreteren.De heer Wolfsen (PvdA):Daar ben ik het zeer mee eens. Ik was tot op heden geneigd om de motie
niet te steunen, maar wat u nu zegt, verrast mij een klein beetje. Ik moet
dat natuurlijk aan de indieners vragen, maar zegt u tegen de Kamer: steunt
u de motie maar, want dan zal ik haar op deze manier uitvoeren? Dat is namelijk
wat ik ook graag wil.Minister Ter Horst:Wij zijn het dus helemaal met elkaar eens.De heer Wolfsen (PvdA):Ik ben nu even verrast en weet niet hoe te handelen.Minister Ter Horst:Daar ga ik niet over. Dat is aan de indieners van de motie. Ik kan mij
niet voorstellen dat het kabinet moeite met de motie heeft, als zij haar willen
wijzigen in de zin zoals ik zojuist heb aangegeven. Het staat er echter absoluut
niet. Er staat namelijk: "op de hoogte te houden van het aantal personen
die vermeld staan in de CT Infobox." Die motie ontraad ik de Kamer.De heer Brinkman (PVV):Als de minister bereid is om te zeggen dat er bijvoorbeeld 3.500 mensen
in de CT Infobox zitten en als de kwalificatie die zij daaraan geeft rustgevend
is, heb ik daar geen moeite mee.Minister Ter Horst:U moet dat verder maar met elkaar bespreken, maar dat ga ik dus niet doen.De heer Schinkelshoek (CDA):Ik wil goed begrijpen wat de minister nu in het vooruitzicht stelt. Hoeveel
wijkt dat substantieel af van het kwalitatieve dreigingsbeeld dat de Kamer
regelmatig krijgt en dat onder andere jaarlijks in het jaarverslag van de
AIVD wordt samengevat? Wat wordt eraan toegevoegd, of herhaalt zij dat wat
wij allang krijgen?Minister Ter Horst:Als het goed is, is het een ondersteuning of onderbouwing daarvan en gaat
het in dezelfde richting. Ik probeer de Kamer tegemoet te komen in haar wens
om specifiek over de CT Infobox informatie te krijgen. Ik heb helder gezegd
dat ik het niet doe wat betreft het aantal mensen in de CT Infobox. Ik kan
wel iets zeggen over het verloop op wat langere termijn, over de inhoud van
de CT Infobox, wat ermee wordt gedaan en de ervaringen ermee et cetera. Uiteraard
ga ik er geheel van uit dat dit het dreigingsbeeld dat wij presenteren, ondersteunt.De heer Wolfsen (PvdA):Dat zou ik inderdaad graag zien. De minister zegt dat zij de Kamer wil
rapporteren. Ik neem aan dat er in het jaarverslag iets komt te staan, dat
er een soort van kwalitatieve ontwikkeling is van de informatie in de infobox,
inclusief het aantal. Een idee is misschien om de toezegging van de minister
te noteren. Dan kan de heer Brinkman de motie intrekken, want dan is zij overbodig
geworden.De heer Brinkman (PVV):Ik heb duidelijk aangegeven wat ik wil. Ik wil een aantal. Als de minister
daarbij een kwalificatie wil geven, ben ik daar bijzonder blij mee. Dat weerhoudt
mij ervan om daarover vervolgens een vraag te stellen. Die vraag zou anders
inderdaad gesteld worden. Dat is de strekking van de motie. Als de minister
het niet wil beloven, houdt het op.Minister Ter Horst:Nogmaals, het is aan de Kamer en vooral aan de indieners. Ik heb erover
gezegd wat ik erover gezegd heb. Als de motie in deze vorm wordt gehandhaafd,
kan ik niet anders dan aanvaarding ervan ontraden.Ik maak nog één opmerking naar aanleiding van een tussenzin
van de heer Brinkman over de 20.000 tot 30.000 salafisten. Ook dat heb ik
niet gezegd in de commissie. Ik heb in de commissie gezegd dat er 20.000 tot
30.000 mensen in Nederland zijn die vatbaar zijn voor het salafistisch gedachtegoed.
Uiteraard is dat een schatting. Ook voor andersoortig gedachtegoed zal het
heel moeilijk zijn om er een wat nauwkeuriger beeld van te geven.De heer Wolfsen (PvdA):In deze variant zullen wij de motie niet steunen. Mocht de motie het niet
halen, dan neem ik aan dat de minister wel bij haar toezegging
blijft.Minister Ter Horst:Ja, zo flauw zijn de leden van het kabinet niet. Als wij zeggen dat wij
iets willen leveren, doen wij dat los van de vraag of de motie wordt aanvaard.
Hoewel de motie waarschijnlijk toch wordt ingediend, kan het misschien helpen
om in de toekomst discussies zoals in de commissie zijn gevoerd, te voorkomen.
Niet dat ik die discussies erg vind, maar het zou wel tijd schelen. Wellicht
dat het de Kamer dan toch de informatie oplevert die zij graag wil hebben.De heer Brinkman heeft in het algemeen overleg gerefereerd aan een gebeurtenis
in maart 2007, namelijk een bezoek van een lid van de aan de ETA te relateren
Baskische jongerenorganisatie SEGI als gastspreker in het krakerspand Vrankrijk
te Amsterdam. Hij heeft daarover overigens eerder Kamervragen gesteld. Die
zijn ook beantwoord. Het is van belang om hier nog te zeggen dat mede door
recente wetswijziging de huidige wet- en regelgeving voldoende mogelijkheden
geeft om op te treden tegen activiteiten van dit soort organisaties en tegen
de organisaties zelf. De letterlijke tekst van de wet heeft de heer Brinkman
in de beantwoording van de vragen gekregen. Ik zal die hier niet herhalen.
Ik voeg eraan toe dat er op dit moment naar aanleiding van het aannemen van
die wet op 1 februari 2007 afspraken worden gemaakt tussen het lokaal
bestuur, OM, politie, IND en AIVD hoe daar precies mee om te gaan. Ik snap
in dat verband het punt over de burgemeester. Het gaat er niet alleen om dat
de burgemeester kan ingrijpen als er een dreiging is van verstoring van de
openbare orde, maar dat ook op grond van het strafrecht kan worden opgetreden.
Dus ook het Openbaar Ministerie kan op grond van de activiteiten die worden
gepleegd, zeggen dat iets niet kan, dat mensen ermee moeten ophouden of uit
Nederland moeten worden verwijderd. De opvatting van het kabinet is dat het
verzoek overbodig is en dat is een reden om aanvaarding van de motie te ontraden.De heer Brinkman (PVV):Dus u vindt het correct dat volgens de huidige regelgeving een vertegenwoordiger
van een terreurorganisatie die op een Europese terreurlijst staat, in Amsterdam
welkom wordt geheten, op de uitnodigingslijst staat, daar het woord voert
over zijn ideeën en denkwijze en het ronselen van geld en het ronselen
van mensen. Dat vindt u dus goed. U vindt het dus correct dat regelgeving
zo moet zijn dat mensen hier gewoon binnen kunnen komen? Begrijp ik dat goed?Minister Ter Horst:Nee, dat begrijpt u niet goed, mijnheer Brinkman. Dat heb ik ook niet
gezegd. Ik heb gezegd dat zowel bestuursrechtelijk als strafrechtelijk kan
worden ingegrepen. Wil je echter strafrechtelijk ingrijpen, dan moet daarvoor
wel een juridische basis zijn. Dat kan niet in het wilde weg gebeuren. In
het geval waarover u spreekt, is de beoordeling gemaakt én door de
burgemeester van Amsterdam én door het OM, en zij zagen geen reden
om hiertegen op te treden.De heer Schinkelshoek (CDA):Kan de minister wel toezeggen dat er scherper op wordt toegezien dat zich
dit niet herhaalt? Kan de minister die toezegging doen namens het kabinet
en met haar collega van Justitie bespreken dat actiever wordt opgetreden als
zich weer zo'n geval dreigt voor te doen?Minister Ter Horst:Ik was nog niet toe aan uw vraag, mijnheer Schinkelshoek, anders had ik
dat zeker gedaan. U vraagt, of wij deze mensen wel voldoende op de huid zitten.
Ik heb de indruk dat dit wel het geval is. Ik zal in ieder geval uw gevoelen
daarover delen met de minister van Justitie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week donderdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.De voorzitter:Ik stel voor dat wij beginnen met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet
op de rechtsbijstand en aan het eind van de eerste termijn van de Kamer of
na het antwoord van de regering in eerste termijn het VAO JBZ-raad toevoegen.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Ik heb sowieso behoefte aan een korte schorsing na de eerste
termijn van de Kamer voordat ik aan mijn antwoord begin. Misschien kunt u
het daarmee combineren.De voorzitter:Maar u doet het VAO JBZ-raad zelf!Staatssecretaris Albayrak:Dat was nog niet helemaal duidelijk.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Er zijn wel punten voor de minister, maar ik ga ermee akkoord
dat de staatssecretaris het VAO JBZ-raad doet; zij kunnen elkaar vervangen.
Ik heb zojuist boven de markt laten hangen of ik er vandaag stemming over
wilde. Ik ben zo coöperatief dat ik dat niet wil.De voorzitter:Daar nemen velen in dit gebouw opgelucht kennis van. Wij beginnen met
de eerste termijn van de Kamer over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet
op de rechtsbijstand. Na de eerste termijn van de Kamer doen wij het VAO,
wat wij combineren met de schorsing voor de voorbereiding van het antwoord. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5416-5420.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl