Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het kabinetsbeleid inzake genetisch gemodificeerd voedsel (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2502-2504

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 34, pagina 2502-2504

11-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Kansspelbeleid, te weten: - de motie-Buijs over handhaving van het aantal loterijen voor goede doelen (24557, nr. 33); - de motie-Buijs over harmonisatie van loterijen (24557, nr. 34); - de motie-Rabbae over het percentage afdracht aan goede doelen (24557, nr. 35); - en nog zes andere moties (24557, nrs. 36 t/m 42)Pagina 2514-2515
Gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2002 (28000 XV); - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2002 (28000 E)Pagina 2522-2574
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 december 2001)Pagina 2507-2509
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Media van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (28000 VIII), te weten: - de motie-Atsma c.s. over de financiering van de lokale en regionale omroep (28000 VIII, nr. 28); - de motie-Atsma c.s. over de pluriformiteit in de pers (28000 VIII, nr. 29); - en nog negen andere moties (28000 VIII, nrs. 30 t/m 38)Pagina 2513-2514
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2002 (28000 VII)Pagina 2516-2516
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (28000 VIII), over: - de motie-Ross-van Dorp/Rabbae over humanistisch en christelijk vormingsonderwijs (28000 VIII, nr. 51); - de motie-Eurlings over het prijsregime voor school- en studieboeken (28000 VIII, nr. 52); - en nog 21 andere moties (28000 VIII, nrs. 53, 54 en 56 t/m 75)Pagina 2509-2512
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B)Pagina 2516-2516
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de cafébrand Volendam, te weten de motie-Van den Berg/Slob over de implementatie van de actiepunten (27575, nr. 10)Pagina 2519-2519
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 4 december 2001 over vreemdelingenbewaringPagina 2520-2522
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 december 2001)Pagina 2574-2576
Presentie en opening (dinsdag 11 december 2001)Pagina 2501-2502
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het provinciefonds voor het jaar 2002 (28000 C)Pagina 2516-2516
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Buitenlandse Zaken over de berichten dat de Amerikaanse senaat en het congres een wet hebben aangenomen die het ratificatieproces van het verdrag over het Internationaal Strafhof frustreert en de VS het recht geeft, eventuele Amerikaanse gedetineerden, zo nodig met geweld, uit de gevangenis van het Strafhof te bevrijdenPagina 2504-2507
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het kabinetsbeleid inzake genetisch gemodificeerd voedsel (mondelinge vragenuur)Pagina 2502-2504
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Gemeente- en het Provinciefonds, te weten: - motie-De Swart/Noorman-den Uyl over nadere informatie over de geldstromen van het Rijk naar de gemeenten (28000 B, 28000 C, nr. 9); - motie-Noorman-den Uyl/Hoekema over vrijlatingspercentage in de kwijtschelding (28000 B, 28000 C, nr. 11); - de motie-Hoekema c.s. over verfijning van de verdeelmaatstaf (28000 B, 28000 C, nr. 12)Pagina 2519-2519
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Koppelingswet, te weten de motie-Middel/Dittrich over door de partner mishandelde vrouwen (19637, nr. 624)Pagina 2518-2518
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over asielbeleidPagina 2519-2520
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Landenbeleid, te weten de motie-Karimi over Burkina Faso (26433, nr. 39)Pagina 2516-2516
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg Politie, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over het jaarverslag Nederlandse politie (28000 VII, nr. 28); - de motie-Kuijper c.s. over extra politieagenten in 2002 (28000 VII, nr. 29); - de motie-Pitstra over zelfmoordpogingen in politiecellen (28000 VII, nr. 30); - en nog zeven andere moties (28000 VII, nrs. 31 t/m 37)Pagina 2517-2518
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (28000 VII), te weten: - de motie-Van der Hoeven/Barth over het handhaven van voorschriften op het gebied van veiligheid (28000 VII, nr. 9); - de motie-Van der Hoeven c.s. over de Wet gemeentelijke herindeling Den Haag en omgeving (28000 VII, nr. 10); - en nog tien andere moties (28000 VII, nr. 12 t/m 21)Pagina 2516-2517
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Criemnota, te weten: - de motie-O.P.G. Vos c.s. over afspraken per gemeente (25726, nr. 10); - de motie-Verburg c.s. over individuele trajectbegeleiding (25726, nr. 11); - en nog vier andere moties (25726, nrs. 12 t/m 15)Pagina 2514-2514
Noot 1: rapport van de commissie voor Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake de benoeming van mevrouw G.A. Verbeet te Amsterdam tot lid van de Tweede KamerPagina 2577-2590
Noot 2: de nota 'Illegale arbeid bestrijden' van de CDA-Tweede Kamerfractie, december 2001Pagina 2577-2589
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Huurbeleid, te weten: - motie-Van 't Riet/Van Gent over de gebrekenregeling (27926, nr. 2); - motie-Van Gent/Van 't Riet over afwezigheid of niet uitvoeren van een onderhoudsplan (27926, nr. 3); - motie-Poppe over handhaving van de verouderingsaftrek (27926, nr. 4); - motie-Poppe over de maximale huurstijging (27926, nr. 5)Pagina 2515-2516
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Cultuur van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (28000 VIII), te weten: - de motie-Belinfante/Halsema over extra middelen voor cultuur (28000 VIII, nr. 77); - de motie-Belinfante c.s. over het Stedelijk Museum (28000 VIII, nr. 78); - en nog drie andere moties (28000 VIII, nr. 79, 80 en 81)Pagina 2513-2513
Noot 3: een uiteenzetting van de ChristenUnie over 'koude uitsluiting' in het kader van een studie over alimentatiePagina 2589-2590

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het kabinetsbeleid inzake genetisch gemodificeerd voedsel.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter. Minister Pronk heeft vorige week uitspraken gedaan in de Kamer
die hun vervolg hebben gekregen in de pers en tot onduidelijkheid hebben geleid
over de eenheid van het kabinetsbeleid. Vrijdag was in de NRC te lezen dat
minister Pronk ervan overtuigd is dat de consument niet kan beschikken over
producten die 100% vrij zijn van genetisch gemodificeerde bestanddelen. Het
zou absoluut niet te garanderen zijn dat voedsel GGO-vrij is vanwege bijvoorbeeld
kruisbestuiving. Deze opvatting van de minister roept een aantal vragen bij
de CDA-fractie op. Het gaat immers om een kerntaak van de overheid: het garanderen
van veilig voedsel. De ongerustheid daarover is de laatste jaren alleen maar
toegenomen. Het CDA wil zich dan ook niet neerleggen bij de stelling dat het
niet mogelijk zou zijn een voedselketen die niet genetisch gemodificeerd is
aan de burger aan te bieden.Bepleit de minister in Europees verband namens het kabinet nog wel die
keuzevrijheid voor de consument? Met andere woorden, moeten er op de schappen
in de winkels producten liggen die gegarandeerd 100% vrij zijn van gemodificeerde
bestanddelen? Of legt het kabinet zich neer bij de 1% "vervuiling" van producten?
Wanneer iemand nu een product koopt dat het etiket "GGO-vrij" heeft, kan hij
er dan volgens de minister niet echt zeker van zijn dat dit ook klopt? Is
het waar dat de minister er zelf niet meer in gelooft dat een GGO-vrije voedselketen
te realiseren is? Wat betekent dat voor de inspanningen van de minister? Is
niet mede namens dit kabinet door de commissie-Terlouw een maatschappelijk
debat geëntameerd waarin die mogelijkheid de burger wel wordt voorgehouden?
Hoe verhoudt zich dat dan tot deze stellingname van de minister? Hoe schat
de minister de ontwikkelingen in andere Europese landen in? Moet de burger
misschien straks behalve voor benzine ook voor veilig voedsel de grens over?Minister Pronk:Voorzitter. Ik ben de geachte afgevaardigde dankbaar dat ik datgene wat
ik vorige week zeer uitvoerig heb besproken in de vaste commissie voor VROM
ter voorbereiding van de Europese Milieuraad, waar ik vanavond naartoe ga,
nu plenair kan herhalen. Ik heb niet de indruk gehad dat er in de vergadering
van de Kamercommissie, waar ik vragen heb beantwoord, enige onduidelijkheid
is ontstaan over het kabinetsbeleid. Het schijnt tegenwoordig normaal te zijn
om, zodra ik wat zeg, te veronderstellen dat het een afwijking is van het
kabinetsbeleid. In de Kamercommissie zelf heb ik uitvoerig uiteengezet wat
het kabinetsbeleid is. Ook de heer Van den Akker, die aanwezig was tijdens
de desbetreffende vergadering, heb ik geen enkele wenkbrauw zien fronsen terzake.Bepleit ik nog steeds keuzevrijheid voor de consument? Ik wil herhalen
wat ik vorige week in de Kamercommissie heb gezegd. Ik ben een groot voorstander
van keuzevrijheid voor de consument, wanneer het de keuze betreft tussen genetisch
gemodificeerde organismen die tot voedselproductie hebben geleid dan wel andere
in een vrije keten. Zoals de Kamercommissie vorige week weer uit mijn mond
heeft kunnen horen, heb ik dat uitonderhandeld in het Carthagenaproces, leidend
tot het bio-safetyprotocol. Er is zeer veel energie in gestoken.Ik ben nog steeds van mening, zoals ik vorige week heb uiteengezet, dat
dit tot uitdrukking moet worden gebracht in etikettering die de traceerbaarheid
van genetisch gemodificeerde dan wel vrije organismen volledig duidelijk moet
maken aan de consumenten. Ik heb eraan toegevoegd dat er ten gevolge van datgene
wat op de agenda van de Europese Milieuraad morgen staat twee problemen zijn.Het eerste probleem is de drempelwaarde van 1% die betrekking heeft op
DNA dat in voedselgewassen terecht is gekomen door bijvoorbeeld bestuiving.
De Nederlandse regering staat achter deze drempelwaarde, waarbij een zekere
differentiatie naar beneden of naar boven denkbaar is; enkele andere landen
nemen het daarmee wat minder nauw dan Nederland.Het tweede probleem is de definitie van genetisch gemodificeerde organismen.
Ik heb uiteengezet dat er drie processen zijn die tot genetische modificatie
kunnen leiden. Ten eerste is dat het inbrengen van genetisch materiaal in
het DNA dat buiten de cel is behandeld, de moderne genetische modificatie.
Daarnaast is er de modificatie door middel van het samenvoegen van DNA van
cellen van verschillende soorten, bekend als celfusie. Ten derde gaat het
om mutagenese, het ongericht aanbrengen van wijzigingen in het DNA. Dit laatste
zijn traditionele processen van genetische modificatie die in de landbouw
altijd hebben plaatsgevonden. Het probleem is dat de Europese Commissie genetisch
gemodificeerde organismen definieert op basis van alle drie de processen.
Als gevolg van deze definitie kun je binnen Europa nauwelijks nog spreken
van "volledig GGO-vrij". Je kunt nog wel spreken van vergunningvrije en vergunningplichtige
GGO's.Dit alles heb ik vorige week al uiteengezet en daaraan heb ik na de vergadering
niets meer toegevoegd. Er was toen ook geen enkel misverstand over, maar ik
ben blij dat ik het nu nog eens plenair uiteen kan zetten.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Ik dank de minister voor zijn uiteenzetting, maar hij heeft niet op al
mijn vragen geantwoord, wat mij natuurlijk buitengewoon spijt. De minister
heeft wel aangegeven dat de regering een drempelwaarde van 1% accepteert.
Dat betekent dus dat de zogenaamde GGO-vrije producten voor 1% niet GGO-vrij
zijn; er kunnen bestanddelen in zitten die wel degelijk genetisch gemodificeerd
zijn. Vindt de minister de benaming "GGO-vrij" dan niet vreemd?
Als een product kleurstofvrij is, weet ik toch ook dat er geen kleurstoffen
in zitten? Moet de burger niet anders worden geïnformeerd? Wat heeft
dit voor consequenties voor het maatschappelijke debat dat de commissie-Terlouw
probeert te voeren met de burger? Daarbij wordt toch wel degelijk de suggestie
gewekt dat de burger zou kunnen kiezen voor een GGO-vrije voedselketen. GGO-vrij
blijkt dus toch niet te bestaan.Minister Pronk:Het is de Kamer al geruime tijd bekend dat er een probleem is van de drempelwaarde.
Dat is al bekend sedert ik met de Kamer heb gesproken over de uitkomsten van
de onderhandelingen in Montreal. De discussie gaat over de vraag of de drempelwaarde
op 1%, op 4% à 5%, zoals een aantal Europese lidstaten heeft voorgesteld,
of op iets beneden de 1% kan worden vastgesteld. Nul is onmogelijk.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Dat betekent dat de minister zegt dat GGO-vrij een foute benaming is voor
voedselproducten die op dit moment in de schappen van de supermarkten liggen
en waarvan de consument denkt dat ze inderdaad GGO-vrij zijn.Minister Pronk:Zoals ik vorige week uiteengezet heb, gaat het om een kwestie van definitie.
Als je met z'n allen in Europa afspreekt dat iets GGO-vrij heet dat niet meer
genetisch gemodificeerde bestanddelen bevat dan tot een bepaald gezamenlijk
afgesproken en aan de consument duidelijk gemaakt percentage, dan is dat:
GGO-vrij. Het is een kwestie van afspraken en van definitie. Daarover is met
de Kamer regelmatig van gedachten gewisseld. Vorige week heb ik in het overleg
ter voorbereiding van de instructie geen andere signalen gekregen; het overleg
heeft ook niet geresulteerd in een debat over het verslag ervan. De Kamer
weet van de regering dat zij inzet op 1%.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat het de Nederlandse burger
volledig is ontgaan dat GGO-vrij zou kunnen betekenen dat er misschien straks
tot 4% gemodificeerde bestanddelen in een product zitten. Hoe gaat het kabinet
de Nederlandse bevolking daarover informeren, en wordt dit nog meegenomen
in de discussie die Terlouw op dit moment voert?Minister Pronk:De discussie die de heer Terlouw voert, is aan hem en zijn partners. Alles
daarover kan worden bediscussieerd. Al deze informatie is ruim beschikbaar,
ook aan de participanten in de commissie-Terlouw en aan hemzelve. Wij wachten
de uitkomst van dat debat gaarne af. De informatie die ik de Kamer heb gegeven
over de definitieproblematiek en de bandbreedteproblematiek is publiekelijk
gewisseld met de Kamer, en dus verder bekend. Ik heb hierover regelmatig geschreven
aan de Kamer, in conceptinstructies en in brieven. Hetzelfde probleem is overigens
ook genoemd in het verslag van de onderhandelingen over het Bayer safety protocol.
Dat heeft zijn weerslag gevonden in de nota Biotechnologie.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Zou minister Pronk hier willen garanderen dat wat op de planken in de
supermarkten ligt, ook gegarandeerd veilig voedsel is?Minister Pronk:Ik kan alleen maar garanderen dat de etiketten die straks op basis van
Europese afspraken zullen worden geplaatst op de desbetreffende producten,
in overeenstemming zijn met de definitie die in Europa zal gelden. Tot nu
toe is er in Europa nog geen uitkomst van de desbetreffende onderhandelingen
tot stand gekomen en dus is iedere ondernemer respectievelijk distributeur
vrij, de producten te labellen zoals hem of haar goeddunkt. Straks niet meer;
straks zullen de labels geheel in overeenstemming moeten zijn met de uitkomsten
van de onderhandelingen. De inzet is, te komen tot Europese overeenstemming,
inclusief overeenstemming over een bepaalde drempelwaarde, waardoor alle consumenten
in de gehele Europese interne markt exact hetzelfde label en exact dezelfde
kennis van zaken zullen kunnen hebben, zodat overal dezelfde keuzevrijheid
bestaat.De voorzitter:Ik zie nog vier vragenstellers. Zoals bekend, duren vragen één
minuut. Ik zal hen achter elkaar het woord geven.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Dit is allemaal op basis van een debat dat ik zelf met de minister heb
gevoerd, en waaraan niemand heeft meegedaan. Ik vind het heel merkwaardig
dat we er nu op deze manier aandacht aan besteden; eigenlijk had er een VAO
aangevraagd moeten worden. Ik heb nog een aanvullende vraag. GMO-vrij betekent,
na de Milieuraad van morgen, 1% GGO's. Een vrije keuze van de consument staat
voor D66 absoluut voorop. Maar de consument moet wel goed worden ingelicht.
Daarom vraag ik de minister, of deze er in Europa voor wil pleiten dat de
aanduiding op de etikettering de juiste wordt, namelijk geen aanduiding "GGO-vrij",
wat daaronder ook wordt verstaan, want de consument snapt dat niet, maar gewoon
de juiste informatie: maximaal 1% GGO's.Minister Pronk:Ja.De heer Feenstra (PvdA):Ik heb een vraag aan mevrouw Ross. Het is van tweeën één:
of voor haar is deze definitie van de GGO-vrije keten nieuw, maar dan had
zij dat vorige week als fractie al kunnen opmerken, of het is voor haar niet
nieuw. In het laatste geval is het werkelijk onverklaarbaar, waarom na het
stilzwijgen van vorige week zij nu op hoge toon deze discussie start.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Na de krantenpublicaties ben ik door verschillende mensen benaderd, die
het niet meer begrepen: GGO-vrij of niet? In onze fractie was discussie over
de uitleg daarvan en wat het kabinetsbeleid in Europa voorstelt. Pleit Nederland
voor GGO-vrij, of voor 1% of misschien zelfs wel hoger? Dat heeft de minister
net heel duidelijk uitgelegd.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. De minister heeft gelijk dat deze discussie al langer wordt
gevoerd. Wij hadden graag gezien dat er een lagere drempelwaarde was vastgesteld.
In Europa speelt de vraag of er een moratorium blijft bestaan op de introductie
van nieuwe gentech-gewassen. Is de minister voor voorlopige handhaving van
het verbod op de introductie van nieuwe gentech-gewassen? Pleit de minister
ervoor dat de drempelwaarde die nu wordt ingevoerd alleen voor de al toegestane gentech-gewassen geldt? Het kabinet heeft gezegd dat de markt het
maar moet doen, maar zij doet dat niet. Is deze minister van mening dat juist
de overheid de verantwoordelijkheid moet nemen voor de totstandkoming van
de gentech-vrije keten?De heer Poppe (SP):In het LNV-begrotingsdebat, dat morgenavond wordt afgerond, heb ik dit
onderwerp aan de orde gesteld, maar helaas heb ik toen geen steun gekregen
van het CDA. Komt het CDA bij de afronding van dit debat nog met voorstellen
hieromtrent?De voorzitter:Dat zult u morgenavond wel horen. Dat debat wordt niet hier voorbereid.De heer Poppe (SP):Ik begreep dat er nu duidelijkheid moet komen voor de burger, maar volgens
mij is het alleen maar onduidelijker geworden. Ook naar aanleiding van het
LNV-debat vraag ik de minister of hij het met mij eens is dat biologische
producten de grootste garantie bieden, GGO-vrij te zijn. Is hij bereid om,
samen met zijn collega van LNV, te bespoedigen dat deze producten het etiket
GGO-vrij krijgen en andere producten een ander etiket?Mevrouw Terpstra (VVD):Als voorzitter van de tijdelijke Kamercommissie biotechnologie moet ik
zeggen dat dit deeldebatje mij buitengewoon bevreemdt. Er zijn bijna 600 schriftelijke
vragen gesteld, waaronder een reeks over dit onderwerp. Er zijn in de Kamercommissie
procedureafspraken gemaakt, onder andere dat integraal over de biotechnologie
eind januari in twee debatten van een dag zal worden gesproken, met een afrondend
plenair debat. Ik zou het buitengewoon betreuren als de minister op al deze
gedetailleerde vragen nog eens ingaat, omdat daarmee de integraliteit wordt
doorkruist.De voorzitter:In grote lijnen ben ik het met u eens, maar dat tast niet het individueel
recht van mevrouw Ross aan om de minister daarover vragen te stellen.Minister Pronk:Ik kan mevrouw Terpstra meededen dat de antwoorden op de 600 vragen gisteren
door mij zijn goedgekeurd Zij zullen vandaag aan de Kamer worden gezonden.
Een aantal vragen gaat over dit onderwerp.De Nederlandse regering doet niet actief mee aan het moratorium, maar
het is er wel. Het moratorium zal ongetwijfeld blijven bestaan totdat er volledige
overeenstemming is over de desbetreffende richtlijnen op Europese niveau.
Wij hopen dat die overeenstemming er spoedig zal zijn. Dan is er ook volledige
duidelijkheid. Wij verwachten dat de landen die momenteel vasthouden aan het
moratorium, dan zelf van gedachten zullen veranderen, omdat zij dat dan niet
meer nodig achten.De opzet is dat er labels komen op producten die overeenkomstig de definitie
gelden als GMO-vrije producten. Er komen dus geen labels op alle andere niet
GMO-vrije producten. Het label komt op alle producten die zichzelf wensen
te kwalificeren als GMO-vrij. Het gaat daarbij om producten die al op de markt
zijn, maar ook producten die nog op de markt zullen komen. Het is een marktproces.
De overheid zal een situatie moeten creëren waarin een maximale mogelijkheid
ontstaat voor de productie en distributie van GMO-vrije producten. De overheid
is daar hard mee bezig. De overheid neemt de productie uiteraard niet zelf
over. Dat beschouwt zij niet als haar taak. Als er een level playing field
is ontstaan, verwachten wij dat de markt daarop zal inspelen.Dat geldt ook voor biologische producten. Ik heb al aangegeven dat ook
biologische producten niet eenvoudig in aanmerking zullen komen voor de definitie
van GGO-vrij, gegeven de definitie die is gekozen door de Europese Commissie
en die zeer waarschijnlijk het uitgangspunt zal zijn van de richtlijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2502-2504.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl