Vragen van het lid Koenders (PvdA) aan de ministers van BZK en van BuZa over de bevindingen van VN-wapeninspecteurs en de nieuwe verbindingen met de Nederlandse AIVD en de diverse Nederlandse ministeries (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4441-4444

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 68, pagina 4441-4444

20-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 20 april 2004)Pagina 4441-4441
Vragen van het lid Kant (SP) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de noodoproep van het Leger des Heils inzake een tekort aan opvangplaatsen voor gezinnen (mondelinge vragenuur)Pagina 4451-4452
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 april 2004 over de Nimby-procedure OnderbankenPagina 4454-4457
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het zorgstelsel, te weten: - de motie-Kant over onderzoek op negatieve effecten voor chronisch zieken, gehandicapten en ouderen (23619, nr. 22); - de motie-Kant over uitsluiting van chronisch zieken en gehandicapten van de no-claimregeling (23619, nr. 23); - en nog drie andere moties (23619, nrs. 24, 25 en 26)Pagina 4453-4453
Vragen van het lid Bussemaker (PvdA) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de nog steeds sterk oplopende jeugdwerkloosheid en het feit dat, anders dan in het plan van aanpak Jeugdwerkloosheid van mei 2003 is vastgesteld, de werkloosheid onder jongeren op dit moment twee keer zo hoog is als de gewone werkloosheid (mondelinge vragenuur)Pagina 4447-4451
Vragen van het lid De Wit (SP) aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën, over de dreiging van de minister van Financiën om het Najaarsakkoord op te zeggen naar aanleiding van de voorstellen van de FNV rond prepensioen en VUT en over het algemeen verbindend verklaren van cao-afspraken (mondelinge vragenuur)Pagina 4444-4447
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europees-rechtelijke verplichtingen (28171); - de motie-Jager over knelpunten in de habitatrichtlijngebieden (28171, nr. 41); - de motie-Jager over begripsbepalingen in de wet (28171, nr. 42); - en nog drie andere moties (28171, nrs. 43, 44 en 45)Pagina 4480-4485
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 april 2004)Pagina 4485-4486
Vragen van het lid Koenders (PvdA) aan de ministers van BZK en van BuZa over de bevindingen van VN-wapeninspecteurs en de nieuwe verbindingen met de Nederlandse AIVD en de diverse Nederlandse ministeries (mondelinge vragenuur)Pagina 4441-4444
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de situatie in Irak, te weten: - de motie-Koenders/Herben over een uitgebreid VN-mandaat (23432, nr. 155); - de motie-Koenders c.s. over asielzoekers uit Noord-Irak (23432, nr. 156)Pagina 4454-4454
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de aanslagen te Madrid en de bestrijding van terrorisme: - de motie-Verhagen c.s. over een nationale veiligheidsraad (27925, nr. 124); - de motie-Herben c.s. over het niet wijken voor internationaal terrorisme en het nemen van alle noodzakelijke maatregelen (27925, nr. 125); - de motie-Van Aartsen c.s. over waakzaamheidsniveaus, aanpassing van crisiswetgeving en versterking van de coördinatie (27925, nr. 126)Pagina 4453-4453
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 april 2004)Pagina 4452-4452
Behandeling wetsvoorstellen Goedkeuring van de op 17 juni 2002 te Luxemburg totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek Libanon, anderzijds (28837) en Goedkeuring van de op 22 april 2002 te Valencia totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Democratische Volksrepubliek Algerije, anderzijds (Trb. 2002, 121) (28848)Pagina 4458-4480
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de geestelijke gezondheidszorg, te weten: - de motie-Kant over onderzoek naar een alternatief van de sector (25424, nr. 53); - de motie-Kant over onderzoek naar de effecten van beperking van het aantal behandelingen (25424, nr. 54); - de motie-Van Dijken/Tonkens over het aantal behandelingen voor patiënten met een persoonlijkheidsstoornis (25424, nr. 56)Pagina 4453-4454
Behandeling van de Voorstellen tot Wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer en van het Reglement voor de Stenografische dienst van de Staten-Generaal in verband met het toevertrouwen van de zorg voor de Stenografische dienst aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, het instellen van een gemengde commissie van beroep en wijziging van de naam van de dienst in Dienst Verslag en Redactie (29489)Pagina 4454-4454
De benoeming van een griffier (29506)Pagina 4452-4453

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Koenders aan de ministers
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Buitenlandse Zaken over de bevindingen van VN-wapeninspecteurs en de nauwe verbindingen
met de Nederlandse AIVD en de diverse Nederlandse ministeries.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Ik sta vandaag opnieuw hier om te proberen de waarheid te
achterhalen over de besluitvorming en de inlichtingen die Nederland had en
analyseerde alvorens over te gaan tot het besluit de Amerikaans-Engelse interventie
in Irak politiek te steunen. Het gaat dus niet over het besluit zelf. Wij
hebben een week vol vraagtekens gehad, twijfels die de Nederlandse regering
als ongeveer enige regering ter wereld nog steeds niet tot de hare wenst te
maken. Het gaat om twijfels en zeer ernstige onjuistheden die volgens een
Zembla-uitzending van afgelopen donderdag via de heer Blix toen al aan ons
ministerie van Buitenlandse Zaken zijn gemeld, terwijl het kabinet en minister
Bot hier in februari nog meldden dat er toen geen twijfels waren, maar dat
die pas achteraf bleken. Het gaat om zeer belangrijke uitlatingen van nota
bene Hans Blix, de chef-wapeninspecteur, over wat hij aan Nederland heeft
gemeld en informatie van Nederlandse wapeninspecteurs over wat zij aan Nederland
hadden kunnen melden, had het kabinet en hadden de inlichtingendiensten hier
ook maar een greintje interesse voor getoond. Naar aanleiding
van de informatie uit die uitzending heb ik de volgende vragen.Hoe verhouden de lovende analyse van premier Balkenende over de belangwekkende
veiligheidspresentatie van Colin Powell destijds en de opmerkingen van de
minister van Buitenlandse Zaken hier tijdens de interpellatie zich met de
opmerking van de heer Blix dat Nederland wel degelijk kennis had van de ernstige
twijfels en beweringen over forse onjuistheden die de wapeninspecteurs over
die presentatie hadden?Hoe beoordeelt de regering de opmerking van Blix dat het Nederlandse ministerie
van Buitenlandse Zaken toen beter had moeten luisteren en dat er op dat moment
rapportages waren die grote twijfel zaaiden over die presentatie?Welke informatie hebben de inlichtingendiensten toen vanuit New York gekregen?Hebben het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de
AIVD en de MIVD van deze twijfels melding gemaakt?Hoe hebben die kunnen leiden tot de stellige uitspraken van premier Balkenende
en minister De Hoop Scheffer?Waarom heeft het kabinet toen en ook afgelopen februari de Kamer niet
gemeld dat er geen enkele twijfel bestond?Waarom is er geen melding gemaakt van de expliciete twijfels en tegenovergestelde
beweringen van de wapeninspecteurs?Hoe beoordeelt de regering de uitlatingen van de heer Blix dat de Verenigde
Staten 100% zeker wisten dat Irak massavernietigingswapens had, maar 0% wisten
waar, dat hun intelligence meestal niet klopte en dat deze analyse toen ook
al aan Nederland was gemeld?Wat betekende dat voor de conclusies van de analyses die aan het kabinet
werden voorgelegd?Waarom is de Kamer nooit van deze toen al bestaande twijfels op de hoogte
gebracht?Hoe beoordeelt de Nederlandse regering de opmerking van de heer Blix dat
hij vlak voor de besluitvorming over politieke steun wel degelijk ook aan
Nederland heeft gemeld dat er vooruitgang was in de samenwerking met Irak
en dat hij dus nog enige tijd nodig had?Waarom is dat niet aan de Kamer gemeld? Waarom is er geen gebruik gemaakt door de AIVD van de inlichtingen van
Nederlandse wapeninspecteurs zoals Rosing en Wolterbeek?Waarom zijn zij niet gehoord door de regering, terwijl de ministers Bot,
Kamp en Remkes hier hebben beweerd dat zij werkelijk alle inlichtingen analyseerden
en dat die politiek werden aangeleverd?Hoe is het mogelijk dat deze wapeninspecteurs, die zeiden dat Irak steeds
beter meewerkte, niet werden gehoord?Hoe is het mogelijk dat deze mensen niet door het kabinet werden gehoord
alvorens zeer verreikende beslissingen werden genomen over politieke steun?Minister Bot:Voorzitter. De vragen van de heer Koenders hebben betrekking op de kwestie
of de regering had kunnen weten dat er geen massavernietigingswapens aanwezig
waren in Irak. Mag ik ter inleiding nog eens heel duidelijk maken dat het
besluit van Nederland om zich politiek te engageren was gebaseerd op het gegeven
dat Saddam Hoessein weigerde de resoluties ten uitvoer te brengen? Ik voeg
daaraan toe dat Saddam Hoessein natuurlijk een bewezen track record had wat
betreft het gebruik van deze wapens in eerdere stadia. Het was dus niet geheel
onlogisch om te veronderstellen dat hij deze wapens had.Wij hebben over deze vraag meermalen van gedachten gewisseld, de laatste
keer op 19 februari van dit jaar in een interpellatiedebat aangevraagd
door mevrouw Karimi. Ik herhaal wat ten grondslag lag aan de beslissing van
de Nederlandse regering om politieke steun te verlenen aan de militaire interventie.
Op het moment dat dit oordeel moest worden geveld, was er nog geen enkel openstaand
vraagstuk uit de UNSCOM-periode, die duurde van 1991 tot 1998, en de periode
sindsdien opgelost. Tot aan UNMOVIC hadden geen inspecties plaatsgevonden.
Er was geen mogelijkheid geweest om te verifiëren wat de situatie was.
Op 6 maart 2003, dus vlak voor het uitbreken van de Golfoorlog, zegt
UNMOVIC officieel dat er nog steeds 128 vragen over wapens en wapenprogramma's
niet zijn beantwoord. De officiële organisatie met de inspecteurs was
een week voor het begin van de oorlog tegen Irak van mening dat er nog zoveel
onopgeloste vragen over wapentuig en wapenprogramma's waren, dat zij zich
geen goed oordeel konden vormen.Had de Nederlandse regering andere informatie op grond waarvan deze vragen
hadden kunnen worden weggenomen? Dat is eigenlijk de vraag die de heer Koenders
hier aan de orde stelt. Als de Nederlandse regering over dergelijke informatie
zou hebben beschikt, zou zij deze onverwijld aan UNMOVIC hebben doorgegeven.Waarom hebben wij de heer Rosing en anderen niet uitgenodigd voor nadere
gesprekken? De heer Rosing is een aantal malen op Buitenlandse Zaken ontvangen,
laatstelijk nog op 23 juni 2003 op verzoek van hemzelf. In dit gesprek
is ingegaan op de toekomst van UNMOVIC als mogelijke voorganger van een VN-inspectoraat.
Hij heeft zich bij die gelegenheid niet beklaagd over een gebrek aan medewerking
of informatie. Wij hebben het toen gehad over de toekomst van UNMOVIC. Het
is bekend dat ik sterk voorstander ben van een VN-inspectoraat. Bij de oordeelsvorming
heeft de Nederlandse regering zich gebaseerd op de officiële rapportages
die werden uitgebracht door UNSCOM, de Braziliaanse ambassadeur Amorim.De voorzitter:Ik onderbreek u even. U hebt zeer veel vragen gekregen en ik heb er bewondering
voor dat u ze zo snel allemaal hebt opgeschreven. Samen met uw collega hebt
u echter slechts een minuut of vijf. Ik vraag u dus om gecomprimeerd te antwoorden.Minister Bot:Ik heb heel duidelijk gemaakt wat de reden is waarom wij er naartoe zijn
gegaan en dat op 6 maart 128 vragen niet waren beantwoord. Alle informatie
die wij hadden, hebben wij gebruikt. Zeer veel vragen waren nog open. Wij
hebben ons gebaseerd op de officiële rapportages.Wij hebben inderdaad inspecteurs die over een zekere ervaring beschikken,
maar het was de bedoeling om die ervaring te gebruiken om informatie te verkrijgen
en niet om informatie naar ons terug te spelen. Immers, wij wilden
de onafhankelijkheid van de inspecteurs garanderen. Dat was belangrijk. Anders
zouden wij worden aangemerkt als mensen die spionnen inzetten. Dat was niet
de bedoeling van de Nederlandse regering.Minister Remkes:Voorzitter. Ik bevestig wat er in die uitzending is gezegd, namelijk dat
er contacten zijn geweest tussen UNSCOM en de voormalige BVD. Die contacten
hebben een aantal keren plaatsgevonden. Dat gebeurde vooral in het kader van
de Nederlandse verplichtingen vanwege Veiligheidsraadresolutie 687. Over de
aard van de contacten en de aard van de informatie die is gewisseld, kan ik
in het openbaar geen mededelingen doen. Vanzelfsprekend ben ik, zoals altijd,
bereid de commissie IVD meer precies te informeren.De heer Koenders (PvdA):Het is mij een raadsel hoe het kabinet er telkens weer in slaagt vragen
te beantwoorden die ik niet heb gesteld. Ik heb geen vraag gesteld over de
politieke steun. Ik heb niet gezegd dat dit al of niet had moeten gebeuren.
Ik heb een aantal vragen gesteld over de mededelingen van het kabinet, tot
twee keer toe, naar aanleiding van de Veiligheidsraadpresentatie van Colin
Powell. De ambtsvoorganger van de minister heeft gezegd dat dit een solide,
belangwekkende presentatie was, maar in de uitzending van Zembla is gemeld
dat hij van de inspecteurs andere berichten had gekregen, dat de gegevens
niet waren gebaseerd op juiste informatie en dat er ernstige twijfels bestonden.
Mijn vraag blijft waarom niet aan de Tweede Kamer is gemeld dat in een dergelijke
zaak zulke ernstige twijfels bestonden. Hetzelfde geldt voor de medewerking
van Irak. Dit speelt na de brief van 6 maart waarover de minister sprak.
De heer Blix heeft toen duidelijk aangegeven dat hij vond dat Irak beter samenwerkte.
Waarom is dat in het Kamerdebat niet aan de orde geweest? De ambtsvoorganger
van de minister heeft die informatie via New York gekregen, maar het is niet
aan de Kamer gemeld. Waarom is dat niet gebeurd?Ik constateer voorts een volstrekt tegenstrijdig antwoord van de ministers
van Buitenlandse Zaken en van Binnenlandse Zaken als het gaat om de AIVD en
de BVD. De minister van Buitenlandse Zaken stelt dat het verkeer niet van
hen naar de bewindslieden moest gaan, maar andersom. Ik hoor echter van de
minister van Binnenlandse Zaken, dat het anders ligt en dat er wel degelijk
contact is geweest met de BVD en de wapeninspecteurs. Hoe staat het wat dat
betreft met de onderlinge coördinatie? Ik heb ook nog een vraag gesteld
over de 100% massavernietigingswapens en de uitlating van de heer Blix. De
minister heeft de wapeninspecteurs op dat moment in de kou laten staan. Waarom
is de Kamer niet op de hoogte gesteld van de grote twijfels en de feitelijke
onjuistheden die in bijna alle presentaties vorig voorjaar naar voren zijn
kwamen? Daar wil ik antwoord op. Het gaat mij niet om de politieke steun,
want die is niet aan de orde.Minister Bot:Voorzitter. Ik heb een beetje het gevoel dat iedereen na afloop van dergelijke
uitzendingen gelijk heeft. Ook hier geldt dat de inspecteurs ineens alles
hebben meegedeeld, terwijl er feitelijk 128 vragen onbeantwoord op tafel lagen.
De organisaties gaven zelf toe dat zij niet over voldoende informatie beschikten
om een oordeel te kunnen geven. Ik heb het nog eens nagelezen. De heer Blix
heeft gezegd dat er meer medewerking was van Saddam, maar dat dit de procedurele
kant betrof en niet de substantiële, de inhoudelijke. Daar ging het uiteindelijk
om.De heer Koenders (PvdA):Op die manier maakt u de heer Blix, om het ondiplomatiek te zeggen, voor
leugenaar uit. Hij heeft in het programma duidelijk aangegeven dat hij vond
dat hij meer tijd nodig had en dat hij de Nederlandse regering en andere regeringen
heeft gemeld dat er sprake was van betere samenwerking.Minister Bot:Ik heb nagelezen wat de heer Blix in die tijd heeft gemeld en niet wat
hij in het programma heeft gezegd. In die tijd heeft hij gezegd dat er op
procedureel terrein sprake was van een tegemoetkomende houding van Saddam,
maar dat gold niet voor de substantie, de inhoud. Men wilde vervolgens nadere
informatie over die 128 vragen, maar Saddam heeft wat dat betreft onvoldoende
medewerking verleend. Met dat uitgangspunt voor ogen heeft de regering mijns
inziens een juiste beslissing genomen. De feitelijke reden waarom de regering
heeft meegedaan, heeft in mindere mate hiermee te maken, maar meer met het
feit dat Saddam Hoessein geen gevolg heeft gegeven aan de resoluties.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Het ging de Nederlandse regering volgens mij niet zozeer om
de 128 onbeantwoorde vragen of de niet-uitvoering van de VN-resoluties. Er
bestond bij de Nederlandse regering wel degelijk het beeld dat Irak beschikte
over massavernietigingswapens. Dat wordt ook bevestigd in de brief van 30 september
2002, waarin de regering ingaat op het rapport dat in het Verenigd Koninkrijk
verschenen was. Daarin stond dat Irak binnen drie kwartier zou kunnen aanvallen.
Ik wil daar één zin uitlichten, voorzitter. De regering schrijft
aan de Kamer dat de analyse in dit rapport van het streven van het Irakese
regime om in strijd met de resoluties van de Veiligheidsraad capaciteit te
verwerven met betrekking tot massavernietigingswapens alsmede de dreiging
die daarvan uitgaat in het licht van de aard van het bewind in Bagdad, overeenstemt
met het beeld dat de Nederlandse regering daarvan heeft.Dat beeld is dus mede gebaseerd op de inlichtingen die in de daaraan voorafgaande
jaren door de Nederlandse regering verkregen zijn, onder andere op basis van
de contacten van BVD-agenten met wapeninspecteurs. Hoe is het mogelijk dat
dit beeld dat bevestigt dat Irak over massavernietigingswapens zou beschikken
en overeenkomt met de Britse positie, zo wezenlijk verschilt van de werkelijkheid
zoals die later is gebleken? Dat beeld was gebaseerd op de inlichtingen van
wapeninspecteurs en de contacten die Nederlandse BVD-agenten hadden.Minister Bot:Voorzitter. Ik heb al gezegd dat dit beeld was geschapen door het feit
dat Irak in het verleden, zoals bekend, gebruik had gemaakt van massavernietigingswapens.
Ik hoef maar te herinneren aan de aanvallen met gifgaswapens op Koerden. Er
was alle reden om aan te nemen dat die wapens daar aanwezig
waren. Het feit dat er zoveel onbeantwoorde vragen lagen ten aanzien van de
massavernietigingswapens deed het vermoeden rijzen dat Saddam inderdaad die
wapens op geheime plaatsen had liggen en dat hij weigerde om voldoende medewerking
te verlenen om die plaats aan te wijzen. Ik geloof dat het alleszins redelijk
is om aan te nemen dat de Nederlandse regering en andere regeringen die meegewerkt
hebben, van mening waren dat die wapens inderdaad ergens waren, maar dat de
wapeninspecteurs niet voldoende medewerking kregen om de plaats te ontdekken.Mevrouw Karimi (PvdA):De minister van Buitenlandse Zaken gebruikt zinnen als: "het was redelijk",
"het was aan te nemen", "de verwachting was". De inspecteurs die daar aanwezig
waren en hun werk deden kwamen juist tot een andere conclusie en met een ander
voorstel dan om daar met militaire middelen in te grijpen. Beschikte de Nederlandse
regering over de informatie dat de presentatie die Colin Powell gaf in de
Veiligheidsraad van de VN niet gebaseerd was op solide informatie? Ik zou
die vraag graag door de beide ministers beantwoord zien.Minister Bot:De Nederlandse regering heeft zich gebaseerd op de rapporten van UNSCOM,
UNMOVIC en ambassadeur Amorim. Zij wezen allemaal op de situatie, zoals ik
die geschilderd heb. Als de Nederlandse regering additionele informatie had
gehad, had zij die ongetwijfeld meegedeeld aan UNMOVIC.Minister Remkes:Het kabinet spreekt met één mond, dus ik sluit mij gemakshalve
aan bij wat mijn collega heeft gezegd.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. De fractie van D66 is ook altijd tegen de oorlog in Irak geweest.
Wij hebben altijd gezegd: Laat Hans Blix en de VN-inspecteurs naar de massavernietigingswapens
speuren en geef ze meer tijd. De Nederlandse regering heeft anders geoordeeld.
Het gaat om de vraag of de Nederlandse regering via de AIVD of anderszins
informatie had die niet aan de Kamer is verstrekt over de aanwezigheid van
massavernietigingswapens. Ik heb geluisterd naar de vragen van de heer Koenders
en ik heb eerlijk gezegd niet het gevoel dat de minister daar royaal antwoord
op geeft. Kan de minister mij verzekeren dat de Nederlandse regering toentertijd
geen additionele informatie had over de beschikbaarheid van massavernietigingswapens?Minister Bot:De Nederlandse regering heeft geen additionele informatie aan de Kamer
onthouden. De Nederlandse regering heeft dus alle informatie die zij had,
aan de Kamer meegedeeld.Zij heeft zich bij haar beslissing gebaseerd op het feit dat Saddam Hoessein
niet meewerkte en op de rapporten die officieel werden uitgebracht. Een week
voor het uitbreken van de Golfoorlog bleek dat nog 128 zeer essentiële
vragen niet waren beantwoord. Daaruit kon blijken dat de massavernietigingswapens
er wel degelijk waren. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4441-4444.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl