Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 februari 2008 over WWB-onderwerpen (30545)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4504-4505

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 63, pagina 4504-4505

13-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30545Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het Voorstel van wet van het lid Waalkens houdende strafbaarstelling van het plegen van ontuchtige handelingen met dieren en pornografie met dieren (verbod seks met dieren) (31009)Pagina 4505-4517
Spoeddebat over sluiting van postkantoren (29502)Pagina 4543-4558
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2008 over Valys (25847)Pagina 4500-4504
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het voortgezet onderwijs ter modernisering, vereenvoudiging en beperking van de wettelijke regels over de voorzieningenplanning bij scholen (31310)Pagina 4479-4498
Presentie en opening (donderdag 13 maart 2008)Pagina 4479-4479
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg en de Wet van 20 december 2007, Stb. 578 (Reparatiewet gesloten jeugdzorg) (31373)Pagina 4479-4479
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 maart 2008)Pagina 4558-4558
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 maart 2008)Pagina 4498-4500
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 februari 2008 over WWB-onderwerpen (30545)Pagina 4504-4505
Spoeddebat over probleemjongerenPagina 4522-4543
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 februari 2008 over jeugdbescherming (31015)Pagina 4517-4522

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 27 februari 2008 over WWB-onderwerpen.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. De staatssecretaris heeft tijdens ons algemeen overleg van
27 februari jongstleden over de Wet werk en bijstand toegezegd, ons voor
de zomer nader te zullen informeren over de extra vangnetregeling voor gemeenten
die kampen met financiële tekorten en over verbetervoorstellen voor de
huidige verdeelsystematiek. Dat is goed en ik zie uit naar die voorstellen,
maar mijn fractie zou twee onderdelen hierbij willen betrekken. Dat is ook
uit verschillende onderzoeken gebleken en conform de wens van de VNG. Het
eerste onderwerp is een verruiming van de ex-postvangnetregeling om te voorkomen
dat de gemeenten met grote financiële risico's worden opgezadeld, en
het tweede is het betrekken van feitelijke uitgaven bij verbetervoorstellen.
Daarom dien ik de volgende twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er geen positieve of negatieve prikkelwerking van het
objectieve verdeelmodel van de Wet werk en bijstand kan worden afgeleid;overwegende dat het huidige verdeelmodel ertoe kan leiden dat gemeenten
die goed presteren toch te maken krijgen met financiële tekorten;overwegende dat het pas financieel tegemoetkomen van gemeenten als hun
tekort groter is dan 10%, te zwaar is en grote financiële risico's
met zich brengt;verzoekt de regering, bij de toegezegde uitwerking van verbetervoorstellen
voor de verdeelsystematiek een verruiming van de ex-postvangnetregeling te
betrekken en de Kamer hierover voor de zomer te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Karabulut. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(30545).De Kamer, gehoord de beraadslaging,constaterende dat de huidige financieringssystematiek van de Wet werk
en bijstand onvoldoende rekening houdt met de feitelijke uitgaven van gemeenten
aan bijstandsuitkeringen;overwegende dat rekening houden met de feitelijke uitgaven van gemeenten
de plausibiliteit van het verdeelmodel ten goede kan komen en de verdelende
werking van het model kan verbeteren;verzoekt de regering, bij de toegezegde uitwerking van verbetervoorstellen
voor de verdeelsystematiek een meer kostengeoriënteerde financiering
te betrekken en de Kamer hier voor de zomer over te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Karabulut. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(30545).Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter...Mevrouw Spies (CDA):Ik heb een feitelijke vraag over de eerste motie. Is mevrouw Karabulut
van oordeel dat die motie, mocht die leiden tot een verruiming van de ex-postvangnetregeling
zoals zij die voorstelt, binnen het huidige beschikbare budget moet worden
uitgevoerd? Betekent dit dat, wanneer meer gemeenten een beroep gaan doen
op het ex-postvangnet, dit ten koste moet gaan van gemeenten die iets minder
geld krijgen?Mevrouw Karabulut (SP):Dit is gekoppeld aan de verbetervoorstellen, die wij over het tweede vangnet
krijgen. Mijn vraag aan de staatssecretaris was ook hoe die kosten onderling
verdeeld worden. Voor de zomer zullen wij daarover geïnformeerd worden.Staatssecretaris Aboutaleb:Voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij hierover zeer uitputtend
gesproken. Het huidige vangnet voor gemeenten die meer dan 10% uitgeven
boven de toegekende norm, willen wij de komende periode aanpassen conform
de adviezen die daarover onlangs door verschillende partijen zijn uitgebracht,
ook gehoord de gemeenten. De positie van de gemeenten is niet helemaal eenduidig;
zo zijn er plus- en mingemeenten. De adviezen die wij daarover gekregen hebben,
zijn dan ook niet eenduidig. Het ligt er maar aan waar je precies naar wilt
luisteren.Ik heb wel van meet af aan gezegd dat het wijzigen van de ex-post van
10% zonder verscherpt toezicht feitelijk politiek en bestuurlijk ongewenst
is. Om die reden kan ik de motie op stuk nr. 45 niet anders zien dan als een
follow-up van de discussie in het algemeen overleg. Het wijzigen van het percentage
van de ex-post heb ik toen afgewezen. Wat mij betreft, is er geen reden om
nu een ander standpunt in te nemen. Ik kan daarom niet toezeggen dat ik dit
punt betrek bij de te voeren discussie over het tweede ventiel, waarover wij
gesproken hebben. Dat betreft een uitwerking à la artikel 12 van de
Gemeentewet, op grond waarvan voorkomen kan worden dat gemeenten
diep door het ijs zakken doordat zij een te zwaar beroep op de eigen financiën
moeten doen om de bijstandskosten op te brengen. Ik wens dat gepaard te laten
gaan met een verscherpt toezicht. Anders zou het buitengewoon oneerlijk uitwerken
naar die gemeenten die het wel "goed doen".Het volgende is misschien wel goed nieuws. Ik constateer dat de gemeenten
in het afgelopen jaar 2007 zo goed geboerd hebben, wellicht aangespoord door
de uitspraak van het kabinet dat zij het geld dat zij verdienen aan het bemiddelen
van mensen op de arbeidsmarkt, langjarig mogen vasthouden, dat zij over 2007
een aardig bedrag van tussen de 50 mln. en 60 mln. hebben uitgespaard. Dat
is mooi, want dit betekent ook dat er veel mensen aan het werk zijn geholpen.
Dit is geen aansporing om de oproep, gedaan door de SP via de eerste motie,
op te volgen.Via de tweede motie van de SP wordt het kabinet verzocht om de feitelijk
gedane uitgaven door de gemeenten bij het vaststellen van de uiteindelijke
budgetten te betrekken. In het algemeen overleg heb ik daarover gezegd dat
dit alleen kan als wij wensen terug te gaan naar de Algemene bijstandswet.
Daarin wordt echt een heel duidelijk verband gelegd tussen de gedane uitgaven
en het geld dat gemeenten daarvoor krijgen. Dit betekent dus dat gemeenten
er bij het Rijk op los kunnen declareren, want dat vangt de feitelijk gedane
uitgaven wel op. Ik ben niet van plan om die weg op te gaan. De Wet werk en
bijstand biedt voldoende prikkels om checks and balances voor de gemeenten
te organiseren.Wij hebben nu een vangnetregeling ex post 10%. Ik ben bereid om
onder verscherpt toezicht een tweede ventiel te organiseren. Daar wens ik
het bij te laten. Ik constateer overigens dat ook voor deze redenering onder
gemeentelijk Nederland, maar ook onder andere betrokkenen bij de uitvoering
van de sociale zekerheid, voldoende draagvlak bestaat. Zoals ik heb toegezegd,
wens ik u voor de zomer over het tweede ventiel te informeren.De aanneming van beide moties ontraad ik.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Ik denk dat de staatssecretaris het met mij eens is dat het
verstrekken van een aanvullende uitkering aan gemeenten op grond van de ex-postvangnetregeling
nu al enkel op strikte voorwaarden gebeurt. Gemeenten moeten bijvoorbeeld
goed presteren. Dit wordt getoetst door een commissie. De VNG en bepaalde
individuele gemeenten hebben aangegeven dat de drempel van 10% voor
goed presterende gemeenten een heel groot financieel risico meebrengt. De
Raad voor de financiële verhoudingen stelt dit ook. Wat weerhoudt de
minister met het oog op deze feiten van betrekking van dit punt bij zijn onderzoek
om het systeem te verbeteren? Dit doet niets af aan de prikkelwerking noch
aan de werking van de Wet werk en bijstand.Staatssecretaris Aboutaleb:Ik denk niet dat de gang van zaken die mevrouw Karabulut schetst, helemaal
klopt. De commissie die wij voor de ex post 10% in het leven hebben
geroepen, gaat na of de claim van een gemeente op extra rijksmiddelen aan
het criterium voldoet dat de gemeente meer geld aan bijstand heeft besteed,
te weten 10% meer dan het budget dat die daarvoor heeft gekregen. De
gemeenten hebben een eigen risico van 10%. Dit criterium wordt gehanteerd;
het is geen verscherpt toezicht. Zelfs indien gemeenten wegens verwijtbaar
gedrag meer aan bijstand betalen, omdat zij te weinig beleid op het vlak van
werkgelegenheid en de ontwikkeling daarvan hebben gevoerd, kunnen zij in aanmerking
komen voor de ex post 10%. Bij het extra vangnet dat wij nu willen
organiseren, wensen wij ook de vraag te bestuderen of er inderdaad sprake
is van verwijtbaar gedrag van deze of gene gemeente. Als wij naar de gemeenten
kijken die nu zwaar lobbyen voor het verlagen van de grens van 10%
naar bijvoorbeeld 5% of 7,5%, zien wij dat er nog flink wat
geld ter stimulering van de werkgelegenheid op de plank blijft liggen.Welaan, ik wens niet te kiezen voor de gemakkelijke weg. De gemakkelijke
weg is om maar bij te plussen als gemeenten meer bijstandsgeld uitgeven. Dat
is echt de weg terug. Dit lijkt mij niet verstandig. Ik zeg dit uit volle
overtuiging en als iemand uit de praktijk die heel veel ervaring met de Wet
werk en bijstand heeft. Als wij die prikkel eruit halen, zitten wij op de
weg terug. Dat moeten wij niet willen, ook al begrijp ik heel goed dat sommige
gemeenten niet blij zijn met bepaalde elementen in de verdeelsystematiek.Gelooft u mij, je kunt blijven sleutelen aan het gebouw van de WWB, maar
telkens wanneer je aan een ventiel trekt, ontstaat er elders een probleem.
Een plusgemeente wordt dan een mingemeente en een mingemeente wordt een plusgemeente.
Je krijgt het nooit 100% sluitend. De enige manier om het sluitend
te krijgen is door terug te keren naar het declaratiestelsel en terug te keren
naar de Algemene bijstandswet. Die weg kies ik niet.Mevrouw Karabulut (SP):Ik constateer dat de staatssecretaris niets nieuws zegt. Niemand vraagt
van de staatssecretaris om terug te gaan naar de Algemene bijstandswet. Door
dit wel in zijn onderzoek te betrekken, zou hij er alleen maar voor kunnen
zorgen dat het stelsel beter en rechtvaardiger gaat werken. Blijkbaar ziet
hij daar niets in.Staatssecretaris Aboutaleb:Het is wel degelijk mijn bedoeling om het stelsel rechtvaardiger te laten
werken. Daarom heb ik de evaluatie laten uitvoeren. Daarom kom ik met volle
overtuiging met een tweede oplossing voor gemeenten die te veel eigen middelen
dreigen uit te geven aan bijstand. De kritiek van gemeenten en andere instanties
is dus niet aan dovemansoren gericht. Wij willen dat echt doen. Wij kiezen
echter voor een andere oplossing dan de SP.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 14.45 uur tot 15.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4504-4505.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl