Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 j
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7308-7314

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 102, pagina 7308-7314

26-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31322Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 juni 2008 over het Actieplan LeerKrachtPagina 7242-7244
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeente- en Provinciewet in verband met de evaluatie van de dualisering van het gemeente- en provinciebestuur (30902)Pagina 7276-7301
Aan de orde is de behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 21 december 2007 te New York totstandgekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Verenigde Naties betreffende de Zetel van het Speciaal Tribunaal voor Libanon (Trb. 2007, 228, en Trb. 2008, 12) (31364); - het wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de instelling van het Speciaal Tribunaal voor Libanon, mede ter uitvoering van Resolutie 1757 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties van 30 mei 2007 (31365); - het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet, van het Burgerlijk Wetboek en van enkele andere wetten in verband met het meldingsproces van een werknemer bij de ongeschiktheid tot het verrichten van arbeid en de sanctie voor de werkgever bij niet-naleving van zijn verplichtingen in dit proces (31357) en twee andere wetsvoorstellen (31469 en 31400)Pagina 7241-7241
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Ten Hoopen en Samsom tot het stellen van regels omtrent de levering van warmte aan verbruikers (Warmtewet) (29048)Pagina 7301-7308
Regeling van werkzaamheden (donderdag 26 juni 2008)Pagina 7258-7259
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over de voortgang van het staatkundig proces op de Nederlandse AntillenPagina 7259-7261
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 26 juni 2008)Pagina 7328-7329
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 jPagina 7308-7314
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet in verband met het verlenen van het kiesrecht voor de verkiezing van de leden van het Europees Parlement aan alle Nederlanders die in de Nederlandse Antillen en Aruba woonachtig zijn (31392)Pagina 7244-7258
Presentie en opening (donderdag 26 juni 2008)Pagina 7241-7241
Aan de orde is de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Bekendmakingswet en enkele andere wetten in verband met de elektronische bekendmaking en beschikbaarstelling in geconsolideerde vorm van wetten, algemene maatregelen van bestuur, anders dan bij wet of algemene maatregel van bestuur vastgestelde algemeen verbindende voorschriften en andere besluiten die niet tot een of meer belanghebbenden zijn gericht (Wet elektronische bekendmaking) (31084); - het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen in verband met de elektronische bekendmaking van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties en de beschikbaarstelling daarvan in geconsolideerde vorm (31343, R1846)Pagina 7261-7276
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Halsema en Van Gent tot wijziging van de Wet arbeid en zorg (Vaderverlof) (31071)Pagina 7314-7328

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 25 juni 2008 over kinderopvang.De voorzitter:Wij hebben afgesproken dat ik een "kerstachtig" regime zal hanteren,
omdat wij een spoedoverleg houden. "Kerstachtig" is een nieuwe variant
die wij vanavond met elkaar bedenken. Daarbij kunnen woordvoerders uiteraard
een motie indienen. Anders dan onder het echte kerstregime, kunnen woordvoerders
de staatssecretaris ook een vraag stellen als zij wel degelijk begrijpen wat
de staatssecretaris bedoelt. Onder het echte kerstregime sta ik dat niet toe.
Ik hoop dat de leden nog begrijpen wat ik bedoel. Ik ben dus vandaag erg ruimhartig;
woordvoerders kunnen een interruptie plaatsen.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Voorzitter. Afgelopen woensdag hebben wij een naar mijn mening wat ontluisterend
debat met de staatssecretaris gevoerd over de kinderopvang. Het debat heeft
geen helderheid opgeleverd. De staatssecretaris heeft in dat debat een beeld
van onbetrouwbaarheid neergezet. Haar beleid is onbetrouwbaar, omdat in het
verkiezingsprogramma van de PvdA staat dat er gratis kinderopvang zal worden
aangeboden. Haar beleid is onbetrouwbaar, omdat het kabinet de regeling rond
de kinderopvang een jaar na de inwerkingtreding al weer terugdraait. Haar
beleid is ook onbetrouwbaar, omdat uit de gegevens blijkt dat de kostenstijgingen
van ondernemers niet zijn meegenomen. Velen vroegen mij gisteren waarom ik
hieraan geen politieke consequenties verbond. Uiteraard heb ik daarover nagedacht.
Van politieke consequenties kan sprake zijn als de regering de Kamer onjuist
heeft geïnformeerd. Ook een antwoord op de vraag of zij dat heeft gedaan,
heeft het debat van woensdag niet opgeleverd. Om dit toch helder te krijgen,
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Dezentjé Hamming-Blueminkconstaterende dat de regering bij de berekening van extra kosten voor
ouders als gevolg van de bezuinigingen in de kinderopvang, geen rekening houdt
met prijsstijgingen in de kinderopvang de komende jaren;constaterende dat de verwachting dat kinderopvangondernemers hun prijzen
niet zullen verhogen, niet is gebaseerd op toezeggingen van ondernemers zelf;van mening dat zowel ouders als Kamer op deze wijze onvolledig worden
voorgelicht;verzoekt de regering, vóór het zomerreces van 2008 een overzicht
naar de Kamer te sturen, waaruit blijkt wat de extra kosten voor ouders zullen
zijn als prijzen in de kinderopvang jaarlijks 2,5% respectievelijk
4% zullen stijgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dezentjé Hamming-Bluemink,
Van Gent en Koşer Kaya. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 27(31322).Ik zie dat mevrouw Kraneveldt een vraag heeft. Zij kan die stellen als
mevrouw Dezentjé al haar moties heeft ingediend.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Voorzitter, ik kijk ook nog maar even naar...De voorzitter:Nee, mevrouw Dezentjé, wij hanteren een kerstregime, dus u moet
nu eerst uw moties voorlezen. Voor we het weten, staan wij een volledig debat
te voeren.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):U hanteert een strak regime, voorzitter.De voorzitter:Ja, en uw twee minuten zijn al om.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):U hebt gelijk. Mijn andere moties luiden als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de besluitvorming van het kabinet in het kader van het
meerjarenperspectief kinderopvang overhaast en onvoldoende doordacht is, terwijl
ouders, ondernemers en de maatschappij fors door de plannen getroffen worden;constaterende dat het kabinet kennelijk niet de moeite heeft genomen,
met de sector over een adequate oplossing in overleg te treden;overwegende dat ook de commissie-Bakker heeft geadviseerd, de subsidie
voor kinderopvang zo vorm te geven dat het voor vrouwen aantrekkelijker wordt
om te gaan werken; verzoekt de regering, alsnog in overleg te treden met de sector en sociale
partners over een integraal voorstel met betrekking tot de toekomst van de
kinderopvang,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dezentjé Hamming-Bluemink.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(31322).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kabinet het stelsel van de gastouderopvang, zoals
vastgelegd in huidige wetgeving, tracht te wijzigen;overwegende dat nieuwe wetgeving diepgaande consequenties heeft voor de
gastouderopvangsector;verzoekt de regering, de stelselwijziging van gastouderopvang tot stand
te laten komen in intensief overleg met direct betrokkenen uit de sector,
zoals gastouders en gastouderbureaus,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dezentjé Hamming-Bluemink.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(31322).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kabinet het stelsel van de gastouderopvang, zoals
vastgelegd in huidige wetgeving, wenst te wijzigen;overwegende dat de mogelijkheden voor flexibele opvang in het huidige
stelsel een groot succes blijken te zijn;verzoekt de regering, bij de totstandkoming van nieuwe wetgeving de huidige
flexibiliteit van kinderopvang te waarborgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dezentjé Hamming-Bluemink.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(31322).De voorzitter:U kunt één vraag stellen als u de moties niet begrijpt.
Er komt geen echte derde termijn.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Mevrouw Dezentjé Hamming gebruikt wel heel grote woorden. Zij noemt
de staatssecretaris en de cijfers van de staatssecretaris onbetrouwbaar, terwijl
die cijfers toch gebaseerd zijn op het CPB en op de Belastingdienst. Als wij
die niet meer kunnen vertrouwen, wordt het wel een beetje zot. Ik vind dat
mevrouw Dezentjé Hamming dan ook hom of kuit moet noemen. Zij moet
precies kunnen aantonen dat de cijfers van de staatssecretaris niet correct
zijn. Als zij dat doet, dan moet zij ook het lef hebben om hierover een Kameruitspraak
te vragen. Nu gebruikt zij namelijk heel grote woorden, maar durft zij niet
door te pakken en te bewijzen dat zij gelijk heeft en de staatssecretaris
niet. Dat is een ernstige zaak.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik vind het ook een ernstige zaak dat de staatssecretaris in ieder geval
onvolledige voorlichting geeft. Op de site van het ministerie van OCW staat
een rekenmodel. Ik bestrijd de cijfers daarvan helemaal niet. Mijn punt is
dat ze onvolledig zijn. Je kunt er namelijk niet van uitgaan, zo hebben wij
gisteren gehoord, dat de kinderopvangondernemers hun prijzen niet zullen verhogen.
De staatssecretaris gaat hier wel van uit. Het is natuurlijk een illusie.
Het gaat niet gebeuren. De salarissen stijgen, dus het is logisch dat alles
duurder wordt, ook de kosten van de kinderopvang. Dat staat niet in het model.
Je kunt zo'n rekenmodel niet op de website van OCW zetten. Ik vind dat onvolledig
informeren. Ik vind dat vervelend. Dat is mijn punt. Vandaar ook mijn motie
om de berekening van de staatssecretaris te laten komen, zodat zij het keurig
kan weerleggen.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Heeft mevrouw Dezentjé Hamming vandaag kennis genomen van de website
waarvan zij gisteren haar informatie haalde, www.buitenhek.nl?Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik heb daar mijn informatie niet vandaan. Ik heb die website ook niet
geraadpleegd.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Als mevrouw Dezentjé Hamming dat wel had gedaan, had zij in ieder
geval vandaag gezien dat er een correctie is gekomen op de berekeningen die
zij gisteren zelf heeft gemaakt. In die correctie geven Buitenhek Management
en Consult nu zelf aan, op basis van het debat dat gisteravond is gevoerd,
maar zij hadden dat al eerder kunnen lezen, dat de bedragen die zijn eerder
hebben rondgestrooid, niet kloppen.De voorzitter:Dank u wel. Wij gaan het kort houden. Het is een derde termijn.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Kan mevrouw Dezentjé Hamming daar een reactie op geven? Het betekent
namelijk dat haar berekeningen ook niet kloppen.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Om die reden heb ik de motie ingediend. Zo krijgt de staatssecretaris
de kans om het uit te duiden. Ik heb geen zin om weer in een cijferspelletje
verzeild te raken. Ik heb de motie ingediend en ga er eigenlijk van uit dat
de staatssecretaris die motie omarmt, zodat deze niet eens nodig blijkt te
zijn. Als dat niet gebeurt, vraag ik er het oordeel van de Kamer over. Ik
vraag de staatssecretaris simpelweg om de gegevens rechtstreeks aan de Kamer
te geven.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Mag ik één laatste vraag stellen?De voorzitter:Heel kort!De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Welke consequentie trekt mevrouw Dezentjé Hamming op het moment
dat die motie niet wordt aangenomen? Trekt zij dan de conclusie dat de meerderheid
van de Kamer de gegevens zoals die zijn aangeleverd door de staatssecretaris,
betrouwbaar acht? Of twijfelt zij daar dan nog steeds aan?Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):De heer Jan Jacob van Dijk luistert niet goed. Ik trek de cijfers niet
in twijfel. Ik zeg dat deze onvolledig zijn, omdat een aantal gegevens niet
is meegenomen. Je kunt niet het beeld voorspiegelen dat het allemaal geweldig
meevalt, zoals ook de heer Jan Jacob van Dijk doet, terwijl je helemaal niet
meeneemt dat in de komende jaren de prijzen zullen stijgen. Dan geef je de
ouders echt een te florissant beeld. Dat neem ik de heer Jan Jacob van Dijk
kwalijk.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik heb gisteren gerefereerd aan het Centraal Planbureau. In
eerste instantie heb ik aangegeven dat 30.000 vrouwen van de arbeidsmarkt
zouden verdwijnen. Er is toen even over gediscussieerd dat het 10.000 vrouwen
zouden zijn. Ik bedacht mij dat inderdaad sprake was van een aantal van10.000,
maar dacht dat er toch iets niet helemaal in orde was. Ik heb ernaar gekeken
en het gaat om 10.000 fte's. Dat is ongeveer vergelijkbaar met 30.000 vrouwen
die van de arbeidsmarkt verdwijnen. Dat lijkt mij best een grote groep. Ik
ben ook naar de site van het ministerie van OCW over de kinderopvang gegaan
en heb daar zelf gegevens ingevoerd. Tweeverdieners met twee kinderen, die
bijvoorbeeld € 40.000 bruto per jaar verdienen, gaan van € 143
naar € 173 per maand. Bij een jaarinkomen van € 50.000
gaan zij van € 188 naar € 230. Ik heb zo heel veel van
die berekeningen gemaakt en ik kan niet anders dan concluderen dat het bedrag
waarmee ouders straks rekening moeten houden wel substantieel is.Daarom wil ik geen jojobeleid. Werkende ouders hebben hun leven georganiseerd
rond kinderopvang. Zij mochten en mogen erop vertrouwen dat zij niet opeens
meer hoeven te betalen. Ik wil geen hapsnapbezuiniging voor de begroting van één
jaar, geen gegoochel met cijfers. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de staatssecretaris een incompleetKoşer Kaya beeld schetst als het gaat om de extra kosten van kinderopvang voor
ouders;constaterende dat ouders gemiddeld 3 dagen opvang afnemen in plaats van
2 dagen;constaterende dat vooral tweeverdieners die 1,5 tot 2 keer modaal verdienen
er flink op achteruit zullen gaan;van mening dat deze bezuiniging meer uren of dagen werken ontmoedigt en
daarmee niet bijdraagt aan de emancipatie van de vrouw en de verhoging van
arbeidsparticipatie;verzoekt de regering, af te zien van de bezuiniging op kinderopvang,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya, Van Gent en
Dezentjé Hamming-Bluemink. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(31322).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben gisteren een zeer pittig overleg gevoerd over de
toekomst en de betaalbaarheid van de kinderopvang. De plannen en de kinderopvang
zijn dat ook waard, want het is uitermate belangrijk dat wij een forse doorstart
maken, onbetaalde rekeningen uit het verleden betalen en zorgen dat vrouwen
meer kunnen participeren op de arbeidsmarkt. Daarvoor is goede, betaalbare
kinderopvang cruciaal. De plannen van het kabinet, die nog niet helemaal helder
zijn over de gastouderopvang, maar wel over de kinderopvang, vormen slecht
nieuws voor de ouders. Dat vinden wij geen goede zaak.De staatssecretaris heeft mij ook niet overtuigd van de financiële
effecten. De fractie van GroenLinks zet veel vraagtekens bij de rekenmodellen
die zij hanteert. Dat zijn wij niet alleen. Dat zijn ook de vakbonden. Dat
is de voltallige oppositie. Dat zijn de ouders die mij ook vandaag weer hebben
platgemaild met urentarieven die zij nu al moeten betalen, met problemen die
zij nu al hebben, met de grote hoeveelheid geld die zij kwijt zijn. Ook vragen
zij wie hun kan garanderen dat die 4% indexatie volgend jaar niet zal
worden doorberekend. De staatssecretaris gaat het vriendelijk vragen aan de
bedrijven, maar zij heeft geen enkele garantie. Zij heeft gezegd dat de uurprijzen
wel onder de € 6 liggen, maar heel veel ouders betalen al meer dan € 6,
dus die hebben daar helemaal niets aan. Het aantal van twee of drie dagen
kan zij niet goed onderbouwen. Het is minder rooskleurig dan de staatssecretaris
veronderstelt. Ik vraag daarom om een objectieve berekening, zodat wij deze
misverstanden uit de weg kunnen helpen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat niet duidelijk is wat precies de koopkrachteffecten zijn
van de voorgestelde maatregelen kinderopvang, zoals het verlagen van de tarieven
voor gastouderopvang, het maximeren van het aantal uren waar ouders recht
op hebben, het aanpassen van de tabel kinderopvangtoeslag, het bevriezen van
de maximumuurprijs;verzoekt de regering, het Centraal Planbureau te vragen om een notitie
Koopkrachteffecten kinderopvang te maken waarin het de gevolgen van al deze
maatregelen inzichtelijk maakt voor verschillende inkomensgroepen en de Kamer
daarover te informeren voor 1 augustus 2008,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Dezentjé Hamming-Bluemink
en Koşer Kaya. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 32(31322).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Een laatste korte opmerking. De fractie van GroenLinks steunt de nieuwe
oudertabel niet. Wij hebben overwogen om die te "stuiten" zoals
dat heet, maar ik heb begrepen dat dit een ontwerpbesluit is en geen zware
voorhang. Dat is niet te stuiten. Wij vinden dat jammer. Wij hebben er niet
voor gekozen om dit nog per motie te proberen, omdat het een uitgemaakte zaak
is.Mevrouw Langkamp (SP):Voorzitter. Ik kan het kort houden. De SP-fractie vindt het onacceptabel
dat de gastouderopvang om zeep wordt geholpen en dat ouders met een inkomen
tot twee keer modaal vanaf volgend jaar meer moeten betalen voor kinderopvang,
terwijl werkgevers, in tegenstelling tot wat was afgesproken, nog steeds minder
dan een derde deel van de kosten van kinderopvang voor hun rekening nemen.
Dat vinden wij onevenwichtig. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Wet kinderopvang als uitgangspunt heeft dat werkgevers
in totaal een vaste bijdrage van een derde deel van de kosten kinderopvang
voor hun rekening nemen;constaterende dat de werkgevers op dit moment minder dan een derde deel
van de totale kosten van kinderopvang voor hun rekening nemen;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat werkgevers daadwerkelijk
een derde deel van de totale kosten op zich nemen en deze extra inkomsten
te gebruiken om de bezuiniging op de gastouderopvang en de hogere eigen bijdrage
voor ouders met een inkomen tot twee keer modaal zo veel mogelijk te verminderen,Langkampen gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Langkamp. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(31322).De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Mevrouw Langkamp, gisteren hebben wij hier ook al over gesproken. In de
wet staat dat ernaar gestreefd moet worden dat een derde deel van de kosten
van de kinderopvang die gebruikt wordt door werknemers voor de werkgevers
is. In de voorstellen staat dat men naar 28% gaat voor de totale kosten.
Dat betekent dat je ongeveer op een derde uitkomt. Als dat het geval is, bent
u dan tevreden?Mevrouw Langkamp (SP):Naar aanleiding van uw opmerkingen gisteren tijdens het debat heb ik mij
vandaag in die problematiek verdiept. Het klopt wat u zegt, maar u zegt tegelijkertijd "ongeveer".
Het is dus nog steeds niet helemaal zeker. Ik heb ook geen concrete bewijzen
kunnen vinden dat het inderdaad een derde deel is. Als u ze heeft, krijg ik
ze graag. Los daarvan vind ik dat ouders, overheid en werkgevers gedrieën
verantwoordelijk zijn voor de totale kosten van de kinderopvang. Als wij van
ouders en overheid een hogere bijdrage verwachten, kunnen wij dat misschien
ook van de werkgevers verwachten.De voorzitter:U zou één opmerking maken en dit punt heeft u gisteren ook
al uitgediscussieerd. Ik dank u zeer. Ik was er niet bij, maar ik zie het
helemaal voor mij.Het woord is aan de staatssecretaris. Aan het eind van haar betoog kunt
u eventueel nog een opmerking plaatsen.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Wij hebben gisteren inderdaad een lang en stevig debat gevoerd.
Tegelijkertijd hecht ik eraan te zeggen dat de maatregelen die wij genoodzaakt
zijn te nemen, moeten worden genomen om twee belangrijke redenen. Wij willen
ook in de toekomst de groei van de kinderopvang blijven steunen. Die groei
is er nu en die groei zal zich in de komende jaren doorzetten. Juist om die
reden is het noodzakelijk om naast een heleboel extra geld dat de overheid
hierin investeert, in deze periode 1,6 mld. extra incidenteel en 700 mln.
structureel in te zetten. Wij moeten ook van een aantal andere betrokkenen
een bijdrage vragen. Die bijdrage wordt gevraagd van de ouders en ook van
de werkgevers. Ik zal daar aanstonds iets meer over zeggen. Uiteraard kijken
wij voor het bepalen van de bijdrage ook naar het systeem. Helaas moeten wij
een paar jaar na de inwerkingtreding van de Wet kinderopvang vaststellen dat
de wet ook een aantal effecten met zich brengt die misschien niet voorzien
waren en die in elk geval ongewenst zijn. Er is discussie over de vraag of
iedereen nu wel naar draagkracht bijdraagt en er is ook discussie over de
door ons gepresenteerde cijfers.Ik denk dat het goed is in de Kamer iets te zeggen over de wijze waarop
wij tot nu toe altijd de maximumuurprijzen hebben vastgesteld. Bij de introductie
van de Wet kinderopvang in 2005 is na onderzoek de uurprijs voor de dagopvang
vastgesteld. Dat was een fatsoenlijke en goede uurprijs en daar is nog steeds
sprake van. In 2006, 2007 en 2008 is er geheel geïndexeerd. Het gaat
hier om een sector waarin niet voor niets gekozen voor marktwerking; ik zeg
het maar even, ook tegen sommige van de partijen die nu in de oppositie zitten,
maar toen de coalitie vormden. Er is gekozen voor marktwerking omdat slim
ondernemen ook voor ouders leidt tot kostenbesparing. Dat was een verstandige
keuze. In 2006, 2007 en 2008 is de opvang sterk gegroeid. Wij hebben dat gezien
in de cijfers. Dat leidt bijvoorbeeld ook tot een hogere bezettingsgraad en
dat zal zeker ook leiden tot hogere winstmarges, ook veel hoger dat die welke
gisteren door sommige sprekers zijn genoemd. Als wij dit gegeven voegen bij
de wetenschap dat de gemiddelde uurnormprijs op dit moment niet € 6,10,
maar € 5,76 bedraagt, dan leidt dit tot de conclusie dat het heel
goed mogelijk is om via het eenmalig niet doorvoeren van de indexering, dus
via een eenjarige bevriezing, het jaar door te komen zonder dat wij dit aan
ouders hoeven door te berekenen.De voorzitter:Mag ik de staatssecretaris vragen zich toch vooral te richten op de moties.
Wij hebben een kerstregime en dat geldt ook voor de staatssecretaris. Ik sta
iets meer vragen toe, maar geen uitvoerige discussies.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter, als hier gezegd wordt dat de overheid onbetrouwbaar is, dan
vind ik dat diezelfde overheid het recht heeft om zich te verdedigen.De voorzitter:Dat recht heeft u ook gekregen. Ik vraag u alleen om u nu te richten op
de ingediende moties.Staatssecretaris Dijksma:Ja, dat zal ik nu ook doen.Het voorgaande betekent dus dat wij tot nu toe – dat is dan de laatste
opmerking voordat ik alle moties langs ga – nooit in beeld hebben gebracht
wat de doorrekeningen zijn van bijvoorbeeld extra kosten die ondernemers hebben.
Als wij dat zouden doen, dan leggen wij eigenlijk een soort perverse prikkel
in het systeem. Kennelijk wil men daar naartoe, want eigenlijk wil men dan...De voorzitter:Maar nu gaat u echt uitlokken. Dat wil ik gewoon niet hebben vanavond.
U gaat nu de moties behandelen.Staatssecretaris Dijksma:Oké. Dat ga ik doen.Mevrouw Dezentjé Hamming vraagt in de eerste door haar ingediende
motie om in een overzicht aan te geven wat er zou gebeuren op het moment dat
ondernemers kosten die zij mogelijk hebben maximaal doorberekenen. Dat wil
ik niet doen. Daarmee zouden wij er namelijk op voorhand van uitgaan dat ondernemers
dat ook moeten of kunnen doen. Op dit moment doen wij dat ook niet. Er zijn
namelijk ook nu al ondernemers die ver boven de maximumuurnormprijs kunnen
uitgaan als zij dat willen. Ook dat berekenen wij niet. Ik zou dus niet weten
waarom wij dat nu wel zouden moeten gaan doen. Ik ontraad het aannemen van
deze motie.In de volgende motie van mevrouw Dezentjé Hamming wordt het verzoek
gedaan om alsnog in overleg te treden met de sector en de sociale partners
over een integraal voorstel over de toekomst van de kinderopvang. Men weet
dat ik vanzelfsprekend voortdurend bestuurlijk overleg heb. Dat overleg zal
er zeker zijn, maar als in de motie gesteld wordt dat deze
plannen ondoordacht en overhaast zijn voorgesteld, kan ik niet anders dan
ook de aanneming van deze motie ontraden. Daarnaast geldt dat men het in de
sector onderling over een aantal zaken niet eens is. Want laten wij vaststellen
dat bijvoorbeeld werkgevers en ondernemers in de kinderopvang een andere opvatting
over een aantal zaken hebben dan vertegenwoordigers van ouders of andere groepen.
Overleg is er dus. Zeker als het gaat om de gastouderopvang heb ik dat toegezegd.
Daarvoor heb ik geen motie nodig, en deze gezien de tekst al helemaal niet.In de derde motie van mevrouw Dezentjé Hamming wordt in verband
met de stelselwijziging van de gastouderopvang gevraagd een intensief overleg
aan te gaan met direct betrokkenen uit de sector, zoals gastouders en gastouderbureaus.
Wat ik doe, en dat is mijn rol, is in overleg treden met vertegenwoordigers
van de sector in het bestuurlijk overleg zoals wij dat kennen. Daarnaast heb
ik ook regelmatig contact met sociale partners, maar dat is niet vanuit een
bestuurlijk overleg gepland. Ik heb al gezegd dat wij dat overleg over de
gastouderopvang zullen aangaan en breed in het veld zullen voeren. Wij hebben
echter gezegd dat voor de gastouderbureaus in de toekomst geen rol meer is
weggelegd. Daarom lijkt het niet logisch dat overleg vooral met de gastouderbureaus
te voeren. Breed overleg met vertegenwoordigers zal wel gevoerd worden. Ook
daarvoor vind ik deze motie echter overbodig, want dat gaan wij sowieso al
doen.Dan heeft mevrouw Dezentjé Hamming een motie ingediend waarin zij
vraagt om de huidige flexibiliteit van de kinderopvang te waarborgen. De vraag
is welke flexibiliteit mevrouw Dezentjé Hamming daarbij voor ogen heeft.
Wij hebben namelijk de keuzevrijheid voor ouders als uitgangspunt gekozen.
Mijn stelling is dat die keuzevrijheid er in de brief die ik de Kamer heb
doen toekomen gewoon is. Mensen kunnen kiezen voor een vorm van formele opvang.
Daarnaast zullen zij, ook in de toekomst, kunnen kiezen voor gastouderopvang.
De gastouderopvang wordt dus niet om zeep geholpen zoals mevrouw Langkamp
stelt. Verder is er voor de meer familiaire verbanden een vorm van oppasvergoeding
in de wetgeving. Die flexibiliteit is er dus. Ook over de toekomstige thuiscrèches
zal met het veld overlegd worden, met name ten aanzien van de vraag onder
welke omstandigheden men zo'n zaak echt goed op gang kan krijgen. Ook daar
zal flexibiliteit aanwezig zijn. Deze motie heeft echter een veel te algemene
strekking, die ik eerlijk gezegd niet zie zitten. Eigenlijk begrijp ik niet
goed wat de indienster hier precies aan flexibiliteit voor ogen heeft.Mevrouw Koşer Kaya vraagt de regering af te zien van de bezuiniging
op de kinderopvang. Ik kan daar een heel lang verhaal van maken, maar ik heb
uitgelegd waarom ik gezien de omstandigheden niet anders kan en verdedig dat
wij de maatregelen nemen zoals wij die nemen. Het zou heel gek zijn als ik
na het verhaal van gister en vandaag haar motie opeens zou omarmen. Zij zal
begrijpen dat ik het aannemen van deze motie moet ontraden.In de motie van mevrouw Van Gent werd gevraagd het CPB een notitie over
koopkrachteffect kinderopvang te laten maken. Dat lijkt mij eerlijk gezegd
overbodig. Wij hebben aangegeven dat wij met onze eigen calculator ook voor
individuele huishoudens de koopkrachteffecten laten zien. Dat is veel meer
dan het CPB ooit zal kunnen. Het CPB heeft het pakket wel degelijk berekend
op het effect voor arbeidsparticipatie. Daarnaast heeft het gezegd dat het
uiteindelijk niet zoveel uitmaakt voor de koopkracht van de hele groep ouders.
Het hangt er vooral van af welke keuzen je maakt in de oudertabel. Wij hebben
ervoor gekozen om vooral de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten
dragen. Overigens hebben wij afgesproken om bij de besluitvorming in augustus
nog nadere voorstellen te doen op het punt van compensatie van koopkracht,
als daar geld voor blijkt te zijn. Op dat punt krijgt mevrouw Van Gent nog
antwoord.Ten slotte ga ik in op de motie van mevrouw Langkamp, waarin gezegd wordt
dat de werkgevers een derde moeten betalen. Gisteren hebben wij de Kamer laten
zien dat de bijdrage van de werkgevers zonder maatregelen in 2011 op 23%
zou uitkomen. Met dit pakket aan maatregelen komt de bijdrage van de werkgevers
uit op 28%. Ik denk dat ik ook helder heb gemaakt dat wij vorig jaar,
toen wij vaststelden dat er een tekort was, eigenlijk maar één
partner aan tafel hebben gevraagd om een extra bijdrage te leveren; dat waren
de werkgevers. Ik ben het daarom niet eens met de suggestie dat zij geen bijdrage
leveren. Ook om die reden moet ik aanneming van de motie op stuk nr. 33 ontraden.Ik denk dat ik hiermee alle vragen heb beantwoord.De voorzitter:Mevrouw Dezentjé, ik geef u gelegenheid tot het stellen van één
laatste vraag.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik blijf van mening dat de maatregelen erg overhaast en onvoldoende doordacht
zijn genomen, omdat ik denk dat niet alle alternatieven goed zijn bekeken.
Nu stuitte ik vanmiddag op een e-mail waaruit bleek dat de sociale dienst
in Voorhout, een "bijstandsoma" van 56 jaar – dus een vrouw
met arbeidsplicht – had gedwongen om zich in te schrijven als oppasoma,
zodat zij bij het bureau waar zij als oppasoma stond ingeschreven, een toeslag
kon krijgen en als gastouder zou kunnen gaan werken. Ik vroeg mij af of dit
overheidsbeleid is.Staatssecretaris Dijksma:Dat is mij niet bekend. Als u mij dit voorbeeld na afloop van de vergadering
geeft, laat ik het uiteraard nakijken.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Wat vindt de staatssecretaris van het feit dat de commissie-Bakker het
met het oog op de arbeidsparticipatie eigenlijk niet zo'n goed idee van het
kabinet vindt dat er op kinderopvang wordt bezuinigd? Ik heb zojuist aangegeven
dat er misschien wel 30.000 vrouwen van de arbeidsmarkt verdwijnen, wat betekent
dat er ook 30.000 mensen minder zijn die premies afdragen.Staatssecretaris Dijksma:Het CPB heeft een berekening gemaakt van het effect van deze maatregelen
op de arbeidsparticipatie. Het Planbureau heeft vastgesteld dat deze maatregelen
een effect van min 0,1% hebben. Dit betekent, meen ik, dat de kosten
voor kinderopvang voor elke baan die je in stand wilt houden, € 80.000
zijn. De conclusie van het CPB, die ook is opgenomen in de Voorjaarsnota,
is dat het effect op de arbeidsparticipatie eigenlijk marginaal is. Sterker
nog: het CPB stelt vast dat als je op een andere manier de
benodigde middelen wilt vinden, bijvoorbeeld alleen in de schatkist, het effect
op de arbeidsparticipatie misschien nog veel groter zou zijn. De redenering
dat deze maatregelen slecht zouden zijn voor de doelstelling van het kabinet,
klopt dus niet. Voor ons is dat belangrijk, want wij vinden dat de arbeidsparticipatie
niet mag lijden onder deze maatregelen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Dit VAO heeft nu een halfuur geduurd, de normale tijd. Ik dank de staatssecretaris
voor haar antwoorden en ook voor de compactheid ervan, en de leden voor hun
begrip voor de opzet van dit debat. Volgende week dinsdag zal er over de moties
worden gestemd.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7308-7314.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl