Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad, en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU L 157) (31270)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4965-4972

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 71, pagina 4965-4972

02-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31270Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg met de minister van VROM over handhaving (29383, 22343, 25422, nr. 95)Pagina 4948-4952
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 maart 2008 over kernenergiePagina 4944-4948
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 maart 2008 over duurzaam inkopen door overhedenPagina 4952-4956
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2008 over het tegengaan van segregatie in het basisonderwijsPagina 4941-4944
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2008 over SchipholPagina 4956-4962
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad, en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU L 157) (31270)Pagina 4965-4972
Noot bij blg. 5103: rapport van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van mevrouw A.S. Uitslag tot lid Tweede KamerPagina 5156-5156
Regeling van werkzaamheden (woensdag 2 april 2008)Pagina 4964-4965
Behandeling Wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met de verstrekking van bijdragen aan zorgaanbieders die inkomsten derven ten gevolge van het verlenen van medisch noodzakelijke zorg aan bepaalde groepen vreemdelingen en van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten met het oog op verzekering van bepaalde groepen minderjarige vreemdelingen (31249)Pagina 4972-5001
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (aanpassing begrip stoffen (luchtkwaliteitseisen) (31137)Pagina 4962-4964
Presentatie en opening (woensdag 2 april 2008)Pagina 4941-4941
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 2 april 2008)Pagina 5001-5002

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 109 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek,
ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke
controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging
van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad, en houdende intrekking
van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU L 157) (31270).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Het wetsvoorstel dat wij vandaag behandelen, is bedoeld om
de richtlijn betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen te implementeren
in de Wet toezicht accountantorganisaties (Wta). De SP-fractie heeft nog een
aantal opmerkingen naar aanleiding van de antwoorden op haar schriftelijke
vragen in de nota naar aanleiding van het verslag en de nota van wijziging.De belangrijkste opmerking betreft de onafhankelijkheid van de accountant.
Als wij hier niet meer op kunnen vertrouwen, heeft de accountantsverklaring
minder of geen waarde meer in het maatschappelijke verkeer. Daarom heeft mijn
fractie bij de behandeling van de Wta gepleit voor een volledige scheiding
tussen adviesopdrachten en controle op cliëntniveau bij organisaties
van openbaar belang. Helaas bleek daarvoor geen Kamermeerderheid te bestaan.
Ik wil het debat van destijds niet helemaal overdoen, ook al is de SP-fractie
niet van standpunt gewijzigd. Van de minister zou ik graag willen horen of
wij van hem – inmiddels kennen wij een nieuwe minister – op dit
vlak nog nieuwe initiatieven kunnen verwachten of dat het business as usual
blijft.Morgen zal ik tijdens het algemeen overleg over de kredietcrisis terugkomen
op de noodzakelijke onafhankelijkheid van accountants, want ook hierbij heeft
gebrekkige accountantscontrole een rol gespeeld. Het minimale dat wij van
het kabinet bij de behandeling van dit wetsvoorstel mogen verwachten, is dat
er niet gemarchandeerd wordt bij het implementeren van de onafhankelijkheidseisen
uit de Europese richtlijn. De conclusie van de SP-fractie is dat dit in het
voorliggende wetsvoorstel wel lijkt te gebeuren. De kern van de richtlijn
wordt gevormd door het oordeel van de "objectieve, redelijke en geïnformeerde
derde partij". Als zich naar oordeel van deze objectieve derde een probleem
voordoet met de onafhankelijkheid van de accountant, moet deze maatregelen
nemen of de opdracht weigeren. De minister geeft in de nota naar aanleiding
van het verslag echter onomwonden toe dat dit criterium niet is opgenomen
in de Nederlandse regelgeving. Volgens het wetsvoorstel is de kern van de
Nederlandse regelgeving het oordeel van een andere accountant. Een willekeurige
accountant die twijfels heeft over zijn onafhankelijkheid, hoeft dus alleen
maar even aan zijn baas, ervan uitgaande dat deze ook accountant is, te vragen
of het allemaal wel goed zit. Natuurlijk is er allerlei aanvullende regelgeving,
maar nergens wordt de kern, het oordeel van een "objectieve, redelijke
en geïnformeerde derde partij", echt opgepakt. Ik heb dan ook een
amendement in voorbereiding om dit probleem te verhelpen, maar wellicht wil
de minister dit zelf ter hand nemen.De verplichting om de honoraria voor accountantsdiensten in de jaarrekening
op te nemen, is een begin om inzichtelijk te maken hoe de verhoudingen liggen
tussen de controlediensten en de overige diensten. Dit komt een beoordeling
van de onafhankelijkheid van de accountant ten goede. Wel is het jammer dat
het hierbij gaat om een schatting en dat bij een geconsolideerde jaarrekening
uitsplitsing naar dochtermaatschappijen niet plaatsvindt. Meer transparantie
in dezen lijkt de SP-fractie nooit verkeerd. Daarom wil ik de minister vragen
om in de wet op te nemen dat de uiteindelijk betaalde honoraria alsnog bekend
worden gemaakt, eventueel in de volgende jaarrekening.Verder heb ik nog een vraag over de nota van wijziging. Klopt het dat
als de commissie een overgangsperiode instelt, auditorganisaties van derde
landen zich niet meer hoeven in te schrijven in het register van de AFM? Wat
is de logica daarvan? Ik begrijp dat je al ingeschreven auditorganisaties
van derde landen met rust laat in zo'n overgangsperiode, maar waarom zouden
ze ineens niet meer aan de eis van registerinschrijving moeten voldoen? De
Commissie heeft toch juist bepaald dat de regelgeving in het derde land niet
vergelijkbaar is met het Europese niveau?Het volgende punt dat ik wil bespreken, is de ruzie binnen accountantsordes.
Ik begrijp dat dit niet direct met onderhavige wet te maken heeft, maar het
raakt daar wel aan. De staatssecretaris van Justitie heeft hier al op gereageerd
naar aanleiding van vragen van de leden Van Vroonhoven, Heerts en Teeven.
De achterliggende reden van de ruzie speelt hier wel een rol. Feit is dat
steeds meer kleinere kantoren niet meer kunnen voldoen aan de uitdijende regelgeving
van de verschillende accountantsordes. In de brancheverkenning 2006-2007 van
het NIVRA wordt dit ook met zoveel woorden toegegeven. Daar komt bij dat in
70% van de gevallen de kleine spelers niet eens wettelijke controles
verrichten, laat staan bij een organisatie van openbaar belang, terwijl de
strengere regelgeving bedoeld is om grote boekhoudschandalen bij grote organisaties
zoals Ahold en Enron te voorkomen. Tegelijkertijd lijken deze accountants
van twee walletjes te willen eten: klagen over regelgeving die niet voor hen
bedoeld is, maar wel volledig bevoegd accountant willen zijn. Het is het een
of het ander, zo komt het de SP-fractie voor. Maar de spanning is er ontegenzeggelijk.
Mogelijk is er ruimte voor een nieuw soort accountant, de mkb-accountant.
Kan de minister daar eens op reageren?De Raad van State heeft op 9 januari jongstleden een belangrijke
uitspraak gedaan, waarin werd bepaald dat het recht van vereniging ook inhoudt
het recht om je niet te verenigen. Dit kan in theorie verstrekkende consequenties
hebben voor beroepsgroepen waarbij je feitelijk verplicht bent om lid te worden
van de beroepsvereniging om het beroep te kunnen uitoefenen, dus ook voor
accountants. Is het juist dat de consequenties voor accountants beperkt zijn
of niet bestaan, omdat het recht om je te verenigen of niet te verenigen volgens
de Raad van State wel bij wet mag worden beperkt en dat deze uitspraak dus
niet tot ingrijpende consequenties zal leiden?Mevrouw Vos (PvdA):Voorzitter. De PvdA-fractie steunt het voorliggende wetvoorstel voor implementatie
van de Europese richtlijn. Met de Wet toezicht accountantsorganisaties liep
Nederland al vooruit op deze richtlijn. Daarom voldoet Nederland al voor een
groot deel aan de richtlijn en heeft dit wetsvoorstel dus een beperkt bereik.
Deze wet is er gekomen als reactie op een aantal boekhoudfraudes in het begin
van deze eeuw, waarbij in meerdere of mindere mate ook accountants betrokken
waren. Het kantoor Arthur Andersen ging als gevolg van deze affaire zelfs
ten onder. De onafhankelijkheid van de accountant kwam ter discussie te staan.
Daarbij werd gewezen op de invloed van de wens om vervolgopdrachten en het
feit dat bij hetzelfde bedrijf niet alleen de wettelijke controle wordt verricht,
maar ook advieswerk, samenstellingsopdrachten en ander werk. De reputatie
van de accountant stond op het spel. Er werd geroepen om een strikte scheiding
tussen controlewerk en overige werkzaamheden om zodoende de onafhankelijkheid
van de accountant te waarborgen.Tegen deze achtergrond ben ik toch een beetje teleurgesteld als ik het
antwoord lees op onze vragen over de ervaringen met de Wta en het Bta als
het gaat om het toezicht op de accountants tot nu toe. Waarom is bij alle
18 in 2007 onderzochte accountantsorganisaties die controles verrichten bij
organisaties van openbaar belang, geconstateerd dat men niet aan de wet voldoet?
Het ging om gebreken in het stelsel van kwaliteitsbeheersing, onvoldoende
onafhankelijkheid van de externe accountant, onvoldoende uitwerking van de
compliancefunctie en interne kwaliteitsbewaking en onvoldoende waarborgen
van de beschikbaarheid van IRFS-kennis. Hoe kan het dat alle 18 OOB-organisaties
niet voldeden? Van de 89 onderzochte niet OOB-organisaties, die daarvoor wel
in aanmerking zouden willen komen, zou 80% niet in aanmerking komen
voor een Wta-vergunning. Dat stelt mij teleur. Juist de beroepsgroep van accountants
heeft een voorbeeldfunctie, zeker als het gaat om de naleving
van wet- en regelgeving en gezien de oorspronkelijke achtergrond van het wetsvoorstel.
Wat gaat de minister hieraan doen? Welke boetes heeft de AFM uitgedeeld?Een ander punt van teleurstelling is de toepassing van artikel 26, lid
2, van de Wta. Dat artikel is er gekomen op initiatief van de PvdA-fractie
en gaat over fraudemelding door accountants, die tot 2005 niet functioneerde.
Vanwege de omslachtige procedure, waarbij de fraude eerst intern bij de raad
van commissarissen en raad van bestuur gemeld moest worden, werd vrijwel in
geen enkel geval fraude gemeld bij het meldpunt. Een verdere complicatie was
dat de fraude van materieel belang en dus van significante invloed op het
bedrijfsresultaat moest zijn. Aldus zou een verduistering van ongeveer 1 mln.
niet door de accountants hoeven te worden gemeld indien er sprake is van een
omvangrijk bedrijfsresultaat.Nadat de fraudemeldingsregeling in 2005 is aangepast – men mag een
melding thans rechtstreeks bij de KLPD doen – is geen enkele fraudemelding
gedaan, zo blijkt uit de antwoorden. Hoe kan dit nu? Wat zegt dit over de
onafhankelijkheid van de accountant? Wat is op dit moment de definitie van "materieel
belang"? Valt een verduistering van 1 mln. daar nu wel of niet onder?
Het kan toch niet zo zijn dat wij feitelijk afspreken onze ogen te sluiten
voor omvangrijke fraude en verduistering?Na lezing van het door de heer Weekers ingediende amendement is het mij
onduidelijk waar het in dit amendement precies om gaat. Wij zien niet in waarom
informatie die verkregen is uit hoofde van het toezicht op de Wta niet gebruikt
zou mogen worden voor Wft-toezicht. Stel dat uit hoofde van Wta-toezicht overtredingen
van de Wft worden geconstateerd. Waarom zou de AFM daar dan niets mee mogen
doen? Pleit de VVD-fractie in haar amendement in feite voor een vorm van geïnstitutionaliseerd
gedogen? Kan de minister hier misschien op ingaan? Waarom zou wel de scheiding
van verantwoordelijkheden in het kader van het Wtfv-toezicht – Wet toezicht
financiële verslaggeving – gehandhaafd moeten blijven? In een tijd
dat vooral gesproken wordt over het koppelen van bestanden, zoals basisregisters,
kan toch niet gepleit worden voor het kunstmatig in stand houden van een scheiding
binnen één en dezelfde overheidsorganisatie, die zo het publieke
belang niet optimaal kan dienen?Een ander punt, dat ook te maken heeft met het conflict binnen de accountantsorganisaties
en waarover ook al Kamervragen gesteld zijn – de collega van de SP-fractie
sprak er al over – is het democratisch gehalte binnen het NIVRA en de
NOvAA. Het gaat hier om een opmerkelijk conflict in deze verenigingen met
verordenende bevoegdheden. In zekere zin fungeren de ledenvergaderingen van
het NIVRA en de NOvAA als een alternatief parlement voor accountantszaken.
De PvdA-fractie vindt het daarom wel belangrijk dat genoemde ledenvergaderingen
goed functioneren en dat ook de standpunten van grote minderheden serieus
worden genomen. Het conflict kan zelfs tot een schisma leiden en tot een derde
PWO. Dan is het misschien goed om het NIVRA en de NovAA scherp te houden.
Wij zouden ook kunnen streven naar één PWO. Bij de behandeling
van de Wta was de PvdA-fractie overigens voorstander van één
PWO. Wat vindt de minister van die gedachte?De Kamervragen over deze kwesties zijn helaas niet afdoende beantwoord.
Zorgelijk is dat een oppositie een grote minderheid van 35% lijkt te
vertegenwoordigen. Kan de minister ingaan op de volgende vragen? Kan hij tegenspreken
dat het bestuur van NIVRA en NovAA vooral de vier grotere accountants vertegenwoordigt?
Heeft hij ook de signalen gekregen dat het bestuur van NIVRA en NOvAA met
zijn regels en verplichtingen kleinere kantoren uitsluit? Is het juist dat
een groot deel, vermoedelijk een meerderheid van de kleinere kantoren, zich
niet vertegenwoordigd voelt door NIVRA en NOvAA? De drempel voor het uitschrijven
van een ledenvergadering is nu 40 leden. Dat ligt vast in de WRA. Hoe staat
de minister tegenover een verhoging van deze drempel? Welk signaal wordt er
dan afgegeven aan de grote minderheid?Voorzitter. Als er conflicten blijven bestaan binnen het NIVRA en de NOvAA
over onder andere de uitvoering van allerlei wetten en regels, vraag ik mij
af of wij die organisaties wel nodig hebben. Het is misschien een wat theoretische
vraag, maar is het mogelijk om zonder het NIVRA en de NOvAA te leven omdat
de Wta het toezicht al regelt? Ziet de minister mogelijkheden om de boel daar
bij elkaar te houden?De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Het objectieve oordeel van de accountant en daarmee met name
de waarde die daaraan in het maatschappelijke verkeer wordt toegekend, is
van groot belang voor de economie. Nog niet zo heel lang geleden zijn de Wet
toezicht accountantsorganisaties en de daarop gebaseerde besluiten in werking
getreden. Op dit moment ligt een wetsvoorstel voor om een Europese richtlijn
te implementeren. Een belangrijk deel daarvan is al verwerkt in de Nederlandse
wetgeving. Op een aantal onderdelen moeten er nog aanpassingen volgen om EU-conform
te zijn.In de nota naar aanleiding van het verslag zijn onze vragen gedeeltelijk
naar tevredenheid beantwoord. Ik heb nog een drietal zorgen. Het eerste punt
van zorg betreft de inbreuk die met artikel 63 gemaakt wordt op de "Chinese
Walls". Die zijn naar de mening van de VVD-fractie niet wenselijk en
niet nodig ter implementatie van de Europese richtlijnen. Bovendien is dit
onderdeel pas op het laatste moment in het wetsvoorstel gekomen en in elk
geval niet aan de orde gesteld toen het wetsvoorstel in consultatie werd gebracht.
Ik ontvang graag een reactie van de minister op de door hem gevolgde procedure,
ook in het kader van die consultatie, en op de vraag waarom hij hierin andere
zaken heeft willen regelen dan door Europa zijn gevraagd.Laat ik mij verder richten op het inhoudelijke argument. Tijdens de parlementaire
behandeling van de Wta is uitvoerig aandacht besteed aan het gevaar dat combinatie
van toezicht door de AFM tot onbedoelde effecten zou kunnen leiden. De AFM
houdt immers toezicht op de financiële verslaglegging van beursfondsen
en tevens op de accountants. Destijds heeft de minister een- en andermaal
verzekerd dat de informatie die de AFM heeft verkregen uit hoofde van het
toezicht op accountants nimmer overgemaakt of gebruikt mag en kan worden voor
haar andere toezichtstaak. Er werden "Chinese walls" aangebracht.
Om zelfs de schijn te vermijden van onderlinge informatie-uitwisseling, werd
een procedurele en organisatorische scheiding aangebracht. Door de toenmalige
minister Zalm is zelfs toegezegd dat informatieoverdracht door
interne geheimhouding binnen de AFM niet mogelijk zou zijn.In het voorliggende voorstel is de huidige regering echter van mening
dat dit in het kader van het toezichtsbelang in bepaalde gevallen wel moet
kunnen. Nu weet ik wel dat het de AFM weliswaar niet is toegestaan Wta-bevoegdheden
gericht in te zetten voor het Wft-toezicht, maar op basis van zijn taak of
een wettelijke verplichting kan een toezichthouder niettemin tot mededeling
van vertrouwelijke gegevens worden genoodzaakt. Wel wordt het gebruik van
vertrouwelijke gegevens voor het Wft-toezicht ingeperkt door het beginsel
van "détournement de pouvoir" en het evenredigheidsbeginsel,
maar met het gebruikmaken van vertrouwelijke gegevens uit de accountantsdossiers
worden de functie en werkzaamheden van de accountant aangetast. Hoewel het
verspreiden van vertrouwelijke gegevens is ingeperkt, is de VVD-fractie van
mening dat het huidige voorstel hiervoor toch nog te veel ruimte laat. Wij
achten de argumentatie die nu in het kader van de informatieverstrekking ten
behoeve van de Wft wordt gegeven niet overtuigend. Ik heb dan ook een amendement
voorbereid dat mede is ondertekend door mevrouw Blanksma-van den Heuvel van
de CDA-fractie, waarin de toezegging door de toenmalige minister van Financiën
ook in deze wet recht overeind blijft. Dat amendement heeft stuknummer 9 gekregen.Mevrouw Vos (PvdA):Als de AFM een zaak laat lopen, gaat de heer Weekers dan geen Kamervragen
stellen over het functioneren van de AFM?De heer Weekers (VVD):Nee, natuurlijk niet. Men moet heel goed kijken welke toezichtstaken de
AFM vervult en waarom die toezichtstaken worden vervuld. De accountant heeft
een plicht tot geheimhouding. Hij heeft allerlei informatie gekregen van zijn
cliënt en moet daarover natuurlijk ook heel goed met zijn cliënt
kunnen overleggen. De taak van het toezicht van de AFM op de accountants heeft
tot doel dat accountants die niet goed blijken te functioneren als het ware
uit de markt worden gehaald, dat het kaf van het koren kan worden gescheiden,
maar het is uitdrukkelijk nooit de bedoeling geweest van de wetgever dat de
geheime informatie, de bedrijfsinformatie, die de AFM in dit soort dossiers
tegenkomt bij het toezicht op de accountants, voor een ander doel zou kunnen
worden gebruikt, namelijk voor de aanpak van effecten uitgevende instellingen.
Wanneer de AFM dit wel zou doen, zou zij misbruik maken van haar macht, misbruik
van haar mogelijkheden, misbruik van recht en misbruik van procedure. Dat
is destijds een- en andermaal tijdens de Kamerbehandeling aan de orde gekomen.
Daarop zijn heel veel toezeggingen gedaan. De wetgever heeft destijds terecht
hoge eisen gesteld aan accountantsorganisaties en aan externe accountants,
die gericht waren op vertrouwensherstel bij het publiek. Het is dan ook van
groot belang dat de overheid nu niet zelf in een situatie belandt waarbij
destijds, een jaar of drie geleden, een aantal keiharde toezeggingen is gedaan
waarop zij thans terugkomt en waarbij de overheid zelf, in dit geval de AFM,
in allerlei discussies rond de schijn van belangenvermenging terechtkomt.
Dat acht ik niet zuiver.Mevrouw Vos (PvdA):Ik snap dat de heer Weekers dat niet zuiver vindt en dat een aantal dingen
moet worden geregeld door de AFM, maar het gaat uiteindelijk misschien om
grote fraudegevallen. Vindt hij de scheiding in de AFM en de wetgeving met
betrekking tot de AFM belangrijker dan dat wij af en toe een grote zaak laten
lopen?De heer Weekers (VVD):In mijn ogen zijn er voldoende methoden om grote fraudezaken keihard aan
te pakken. Dat moet ook gebeuren en daar moet ook de nodige capaciteit op
worden gezet. Dit is echter een volstrekt ander traject dan het toezicht en
de controle van de accountants. Als je de "Chinese muren" –
die toch met goede redenen zijn opgericht – nu doorbreekt, tast je het
systeem van de onafhankelijkheid van de accountant aan. Het middel zal dan
uiteindelijk erger blijken te zijn dan de kwaal.Mevrouw Vos (PvdA):Dat vraag ik me af. Het zou toch raar zijn als de AFM op die informatie
zit, maar er niets mee mag doen, omdat er zo'n "Chinese wall" is.
Ik blijf het raar vinden dat de VVD-fractie het blijkbaar belangrijker vindt
om die scheidingen aan te houden dan de AFM sterk te maken opdat die uiteindelijk
de grote zaken kan aanpakken. Ik blijf dit raar vinden.De heer Weekers (VVD):Ik vind dat mevrouw Vos wel heel simpel tegen deze zaak aankijkt. Het
toezicht op accountants is destijds onder bepaalde voorwaarden bij de AFM
neergelegd; oorspronkelijk lag het bij de publiekrechtelijke beroepsorganisatie.
Er is toen een hele discussie gevoerd over de vraag of dit wel zo kon gelet
op de andere toezichtstaken van de AFM. Vervolgens zijn die "Chinese
walls" aangebracht en heeft de Kamer zich ervan laten overtuigen dat
het zo mogelijk was en kon. Nu zou met een pennenstreek bij de implementatie
van een Europese richtlijn, niet tijdens maar pas na afloop van de consultatie
over het wetsvoorstel, dit hele systeem onderuit worden gehaald ook al is
er uitvoerig over gedebatteerd in de Tweede en de Eerste Kamer en zijn er
duidelijke toezeggingen gedaan. Daar loopt mevrouw Vos zo maar overheen.De heer Tony van Dijck (PVV):Mijn vraag heeft toevallig betrekking op de laatste opmerking van de heer
Weekers. Is hij er voor om het toezicht op de accountantskantoren weg te halen
bij de AFM, zodat zij niet in de verleiding komt om de informatie die zij
gedurende het toezichttraject vergaart, oneigenlijk te gebruiken?De heer Weekers (VVD):Nee, want ik heb veel vertrouwen in de AFM en in de interne procedures.
Naar mijn mening kunnen er met de formulering van artikel 63 dat op het laatste
moment in dit wetsvoorstel is "gefietst", mogelijk wel gevaren ontstaan.
Die wil ik voor de toekomst uitsluiten. Ik heb op dit punt verder geen enkele
klacht over de AFM. Wij moeten dit als wetgever ordentelijk regelen.De heer Tony van Dijck (PVV):Dus de heer Weekers is er niet voor om deze taak mogelijk weg te halen
bij de AFM?De heer Weekers (VVD):Op dit moment niet, maar wel in de hoop dat er een meerderheid is voor
mijn amendement over de "Chinese walls", die om goede redenen
en op goede gronden en na uitvoerige discussies, hier, maar ook in de Senaat,
zijn aangebracht. Wij moeten dit in dit wetsvoorstel consistent handhaven
en doorvoeren. Onder die omstandigheden ben ik er voor om de huidige toezichtpraktijk
in stand te houden. Mocht dit veranderd worden, dan dreigt die belangenvermenging
wel. Dan wil ik de discussie opnieuw voeren.Een tweede punt van zorg is ook al door andere sprekers aangekaart, namelijk
de onrust binnen de publiekrechtelijke accountantsorganisaties. Een aantal
ontevreden accountants heeft zich verenigd in De Wakkere Accountant. Zij willen
uit de PBO stappen en een alternatieve vereniging vormen die een wettelijke
basis krijgt op grond van een nog op te stellen algemene maatregel van bestuur,
ex artikel 28 van de Wta. Hun kritiek komt er in het kort gezegd op neer dat
zij van mening zijn dat de beroepsorganisaties als het ware worden gerund
door de grote kantoren en dat de belangen van de kleintjes daarmee in de verdrukking
komen. Het NIVRA en de NovAA, de publiekrechtelijke organisaties, herkennen
zich overigens niet in dit beeld.De Wakkere Accountant beroept zich ondertussen op een recente uitspraak
van de Raad van State, die eerder is aangehaald door de heer Irrgang, waaruit
zou kunnen worden afgeleid dat uit het EVRM volgt dat beroepsbeoefenaren het
recht hebben, zich niet te verenigen, ondanks publiekrechtelijke voorschriften.
In die uitspraak betrof het een besluit van de artsenorganisatie KNMG, waarin
huisartsen gedwongen werden, zich te verenigen in een huisartsenkring. Dit
is niet geheel vergelijkbaar met het verplichte lidmaatschap van het NIVRA
en de NOvAA, want die volgt rechtstreeks uit de wet en hangt ook samen met
de publiekrechtelijke status van de publiekrechtelijk beroepsorganisatie.
Dat is een soort overheid en dat is die huisartsenkring, of KNMG, niet.Ik nodig de minister desalniettemin uit, met een uitgebreide notitie te
komen over deze kwestie, waarin hij uitgebreid ingaat op de vraag in hoeverre
het accountantsberoep nog via een PBO gereglementeerd moet blijven. De AFM
houdt nu immers toezicht op accountants die wettelijke taken uitvoeren en
voor niet-wettelijke taken hoeft geen publiekrechtelijk orgaan in stand te
worden gehouden. Daarnaast vraag ik de minister, in te gaan op het arrest
van de Raad van State van 9 januari 2008, dat ik zojuist heb genoemd,
en op de Europese richtlijn Erkenning Beroepskwalificaties.De vraag is overigens wel op welke wijze de vakbekwaamheidseisen en de
gedrags- en beroepsregels worden bewaakt. Dat wordt nu door de PBO gedaan.
Ik meen dat de gedrags- en beroepsregels en ook de vakbekwaamheidseisen van
belang zijn, als accountants zijn belast met een wettelijke taak. Ik vraag
de minister, in de notitie ook in te gaan op de vraag op welke wijze andere
lidstaten van de Europese Unie dit vraagstuk hebben getackeld. Leden van beroepsorganisaties
uit andere lidstaten die in Nederland werken, vallen namelijk onder een ander
regime dan accountants die in Nederland gevestigd zijn.De heer Irrgang ziet ruimte voor een nieuw soort accountant, waarbij hij
terecht erop wijst dat deze niet van twee walletjes moet eten. Het zou een
soort mkb-accountant moeten worden. Ik sluit mij aan bij de vragen van de
heer Irrgang en vraag de minister of hij in de notitie hierop wil ingaan.Mijn laatste punt van zorg betreft de mogelijk forse toename van een administratieve
lastendruk van verordeningen van publiekrechtelijke beroepsorganisaties in
het algemeen en die van de ontwerpverordening kwaliteitstoetsing van het NIVRA
in het bijzonder. Ik heb de verordening zelf niet gelezen en heb mij er geen
oordeel over kunnen vormen. Ik heb wel een persbericht gelezen van samenwerkende
registeraccountants en accountants-administratieconsulenten. Hierin staat
dat deze verordening een forse toename van administratieve lasten met zich
meebrengt. Een klein kantoor is tot € 3600 extra kwijt, een kantoor
in het middensegment € 7200 en middelgrote kantoren € 120.000.
Dit naast de reguliere NIVRA-contributie.Zij stellen dit aan de orde en vinden dat er een alternatief systeem mogelijk
moet zijn, waarin er veel meer sprake is van – als ik het goed begrijp –
een eigen verantwoordelijkheid voor kwaliteitshandhaving. Hierbij is het van
belang dat de beroepsorganisatie toezicht houdt om free-ridersgedrag in de
markt te voorkomen. Zonder te diep op deze specifieke kwestie te willen ingaan,
verzoek ik de minister om verordeningen van beroepsorganisaties – in
dit geval een publiekrechtelijke beroepsorganisatie, waarvoor de minister
verantwoordelijk is – in elk geval te toetsen op administratieve lastendruk.
De Kamer kan eensgezind een groot punt maken van de reductie van administratieve
lasten, en de regering kan daar een groot punt van maken, maar als andere
overheidsinstanties – in dit geval een publiekrechtelijke beroepsorganisatie,
die eigenlijk een overheidsinstantie is die gerund wordt door de beroepsbeoefenaren
zelf – heel wat administratieve lastendruk veroorzaken waarvan de kleinere
kantoren erg veel last hebben, dan schieten wij daar per saldo niets mee op.
Ik kan niet beoordelen welke voorschriften terecht worden opgelegd en welke
niet. Ik kan ook niet beoordelen in hoeverre alternatieven reëel zijn.
Kan de minister hier goed op letten?De voorzitter:De minister wil graag weten waar hij de toezegging van minister Zalm over
de "Chinese muren" kan vinden.De heer Weekers (VVD):Het betreft het dossier met nummer 29658. Het gaat om de memorie van toelichting
en de nota naar aanleiding van het verslag. In de brief van de minister van
Financiën aan de Tweede Kamer van 31 januari 2005 wordt er ook uitvoerig
op ingegaan. De memorie van antwoord aan de Eerste Kamer van 16 november
2005 komt deze zaak ook aan de orde.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Voorzitter. Tot genoegen van de CDA-fractie spreken wij vandaag in afrondende
zin over een wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek
2 van het Burgerlijk Wetboek inzake de implementatie van een relevante Europese
richtlijn. Met de regering is mijn fractie van mening dat een transparante
en goed functionerende markt voor accountantsdiensten bijdraagt aan een belangrijke
doelstelling van de Europese Unie, namelijk het creëren van een goed
functionerende kapitaalmarkt. Het onafhankelijke oordeel van een openbare
accountant en de waarde die daaraan in het maatschappelijke verkeer wordt
toegekend, zijn van groot belang voor de investeerders, de consumenten, de
overheid en eigenlijk de economie in haar geheel.Een van de belangrijkste kernfuncties van een accountant is het toevoegen
van zekerheid en betrouwbaarheid aan financiële informatie. Als in deze
functie die zekerheid en die betrouwbaarheid hun waarde verliezen, leidt dat
tot het wegvallen van het in de accountant gestelde vertrouwen. Wij kennen
de voorbeelden van Enron, Parmelat en Ahold. Het in diskrediet raken van een
accountant kan gevolgen hebben voor het vertrouwen in de beroepsgroep als
geheel en ook voor het bedrijfsleven, de overheid, de consument en financiële
markten ten behoeve waarvan de accountant zijn verklaringen afgeeft.Goede EU-regelgeving is van evident belang. De CDA-fractie staat daarom
in grote lijnen achter dit wetsvoorstel. Wij vragen nog aandacht voor enkele
punten. Binnen de accountantswereld bestaat al langere tijd enige onrust,
aangewakkerd door een groep onafhankelijke accountants, over de vertegenwoordiging
en de invloed van NIVRA en de NOvAA. Deze groep accountants, verenigd in onder
andere de Stichting Wakkere Accountant (SWA), voelt zich niet vertegenwoordigd
door de grote brancheorganisaties. Zij zouden op drie punten wijzigingen willen
in het wetsvoorstel.Volgens de Stichting Wakkere Accountant worden buitenlandse accountantsorganisaties
geconfronteerd met dubbele en strijdige regelgeving van de Nederlandse en
de buitenlandse beroepsorganisaties. De stichting zet vraagtekens bij de borging
van de onafhankelijkheid van de accountant. Zij wil via een abonnement toetsen
instellen die de onafhankelijkheid van accountants waarborgen. De SWA heeft
ook moeite met wat zij "de verenigingsdwang" noemt. Zij pleit voor
het instellen van een aparte accountantsorganisatie omdat de macht van de
grote accountantsorganisaties te veel in de brancheorganisaties is doorgeslagen.De CDA-fractie heeft een warm hart voor ondernemers in het mkb, ook voor
de ondernemende accountants. Het mag dan ook niet zo zijn dat de kleinere
accountantskantoren zich niet gekend of verdrukt voelen ten opzichte van de
grotere. Dat er verschillen zijn, moge duidelijk zijn, maar er mag wat ons
betreft geen sprake zijn van verdrukking of afhankelijkheid. Mijn fractie
verneemt graag van de minister hoe hij aankijkt tegen de aangekaarte problemen.
Indien de problemen een oplossing vereisen, vragen wij hem om daarvoor voorstellen
aan te dragen. Graag ontvangen wij hiertoe een brief.Daarnaast heeft mijn fractie een grote zorg over de mogelijkheid dat de
AFM vertrouwelijke gegevens verkrijgt van een accountantsorganisatie en deze
gebruikt voor de uitvoering van de Wet op het financieel toezicht. Dit is
door mijn collega van de VVD eveneens nadrukkelijk aangekaart. In het huidige
voorstel is bepaald dat informatie, verkregen bij het toezicht op accountantsorganisaties,
kan worden gebruikt indien dit niet alleen op basis van de Wet toezicht accountantsorganisaties
noodzakelijk is maar ook op basis van de Wet op het financieel toezicht. Ik
citeer: "Het kabinet is van mening dat het toezichtsbelang in bepaalde
gevallen met zich kan brengen dat vertrouwelijke gegevens die in het kader
van het Wta-toezicht zijn verkregen ook voor Wft-toezicht kunnen worden ingezet.
Dit wordt door het voorgestelde artikel 63a van de Wta geregeld." Dit
schrijft de minister van Financiën in zijn nota naar aanleiding van het
verslag.In deze nota lees ik vervolgens dat in het nieuwe hoofdstuk 5A van de
Wta, dat gaat over de geheimhouding en de uitzonderingen dienaangaande, geen
systeem gekozen wordt dat wezenlijk anders is dan het artikel 2:5 van de Awb,
dat nu van toepassing is. Waarom wordt dit dan toch toegevoegd, zo vraagt
mijn fractie zich af.Een en ander zou kunnen impliceren dat de functie van de accountant wordt
aangetast. Deze functie berust mede op de plicht tot geheimhouding en op de
vertrouwelijkheid van de informatie die van de cliënt verkregen is. Wij
hebben hiermee echt problemen. Mijn fractie is van mening dat er een duidelijke
scheiding moet zijn en moet blijven tussen de informatie die verkregen wordt
vanuit diverse toezichtstaken binnen de AFM. Een combinatie van toezichthoudende
functies kan conflicterend zijn. De "Chinese walls" zijn aangebracht.
Dat heeft mijn collega van de VVD duidelijk aangegeven. Bij de parlementaire
behandeling van de Wta heeft mijn fractie hierop dan ook telkenmale heel stringent
aangedrongen. Wij zijn van mening dat de cliënt van de accountant erop
aan moet kunnen dat uit het oogpunt van accountancy verkregen gegevens uitsluitend
voor die doeleinden gebruikt kunnen en mogen worden. Vanuit dat gezichtspunt
stellen wij dan ook een wijziging voor van artikel 63a. Wij dienen daarom
in gezamenlijkheid met de VVD een amendement in. Mijn collega van de VVD heeft
dit verder toegelicht.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Vandaag bespreken wij de wijziging op de Wet toezicht accountantsorganisaties
ter implementatie van de richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van
de Europese Unie. De PVV ondersteunt de gedachte dat de integriteit en de
betrouwbaarheid van de publieke accountant worden gegarandeerd middels wetgeving.
Dit is van groot belang voor een goed functionerende kapitaalmarkt binnen
de EU. Het toezicht op accountants en accountantsorganisaties is in Nederland
inmiddels wettelijk verankerd middels allerlei wetten, Wta, Bta, WRA, WAA,
en behoeft verder geen toelichting. Deze wetswijziging heeft meer betrekking
op informatie-uitwisseling en samenwerking tussen toezichthouders in de EU.Na deze inleiding wil ik stilstaan bij enkele kritiekpunten en een paar
vragen stellen. Het eerste punt betreft de "Chinese walls". Hierover
is al veel gezegd. Ook de PVV-fractie vraagt zich af of het wel een goede
zaak is dat informatie, verkregen tijdens Wta-taken, ook gebruikt kan worden
bij Wft-taken. Wat zijn hiervan de consequenties? De minister geeft wel aan
dat de Wta-afdeling zich ervan moet vergewissen of informatie kan worden overgedragen.
Om dit te kunnen vaststellen, moeten zaken geanonimiseerd ten behoeve van
de interne besluitvorming worden onderzocht. Wanneer kan informatie wel en
wanneer kan informatie niet worden overgedragen naar de Wft? Welke criteria
liggen hieraan ten grondslag? In hoeverre wekt deze mogelijkheid tot informatie-uitwisselingen
tussen de twee afdelingen wantrouwen in de AFM in de hand? Dat is precies
wat wij niet moeten hebben.In hoeverre betekent de registratie van en het toezicht op auditorganisaties
van derde landen een extra taakuitbreiding voor de AFM? Welke kosten en administratieve
lasten liggen hieraan ten grondslag? Indien een auditorganisatie van een derde
land is geregistreerd bij de toezichthouder van een andere
lidstaat, is het dan wel noodzakelijk om deze separaat bij de AFM te registreren?Dan heb ik nog een puntje over de concurrentiepositie. De Nederlandse
accountancyregelgeving is aanzienlijk uitgebreider dan de richtlijnen. Elke
lidstaat kan de algemeen geformuleerde eisen uit de richtlijn zelf inkleuren.
De minister stelt dat hierdoor de concurrentiepositie van Nederland juist
verbetert, omdat iedereen belang heeft bij een betrouwbare accountancysector.
Maar is iedereen wel gebaat bij een stringentere wet- en regelgeving, terwijl
dit ook allerlei beperkingen en extra kosten met zich meebrengt? In hoeverre
verschillen de wet- en regelgeving in de verschillende lidstaten? Zijn wij
niet weer het braafste jongetje van de Europese klas? Is het niet interessant
voor een externe accountant of een klein kantoor om zich in een andere lidstaat
te vestigen en werkzaamheden in Nederland te verrichten, om zodoende de wet-
en regelgeving en gedragscodes in Nederland te ontduiken? Heeft de minister
hiernaar gekeken?De eerdere sprekers hebben het ook al gehad over de ruzie bij de beroepsorganisaties.
In hoeverre vormen de gedragscodes van de beroepsorganisaties een belemmering
voor kleine kantoren om hun werkzaamheden uit te voeren? Is hier wel sprake
van een gelijk speelveld met de "big four"-kantoren? In Nederland
is slechts 10% van de accountants werkzaam als wettelijk controleur.
Toch zijn de hele wet- en regelgeving en de gedragscodes van de beroepsorganisaties
daarop gebaseerd. Hoe eerlijk is dit voor de kleine kantoren, die naast wettelijke
controles ook allerlei andere werkzaamheden verrichten, en voor accountants
die niet in een accountantomgeving opereren? Uit de sector hoor ik geluiden
dat het door de komst van de Wta en stringente voorschriften van beroepsorganisaties
voor veel kleine accountantsorganisaties bijna ondoenlijk is om aan alle voorschriften
te voldoen, waardoor kleine kantoren of zelfstandigen afzien van controlewerkzaamheden
en zelfs gecertificeerde accountants verzoeken hun titel af te leggen, om
zodoende de verordeningen en de gedragscodes te mijden. In hoeverre vormen
deze wetswijziging en de bestaande wet- en regelgeving en gedragscodes van
beroepsorganisaties een belemmering voor kleine kantoren om aan hun verplichtingen
te voldoen? Hoe gaat de minister dit repareren?De voorzitter:De minister heeft mij verzocht om enkele ogenblikken schorsing, om dan
te bepalen of hij over voldoende informatie beschikt om op al uw vragen antwoord
te geven.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Bos:Voorzitter. Ik dank de leden voor hun inbreng. Op veel van de vragen,
opmerkingen en commentaren zou ik antwoord kunnen geven, maar voor een aantal
heb ik eigenlijk wat meer tijd nodig om wat nader onderzoek te doen. Dat betreft
met name een van de meest centrale onderdelen van dit debat, namelijk de vraag
in hoeverre de strekking van ons voorstel met betrekking tot het recht dat
wij de AFM willen geven om informatie die zij in het kader van haar toezichtsfunctie
uit hoofde van de Wta tegenkomt te gebruiken in de sfeer van de WFT, haaks
zou staan op toezeggingen die mijn voorganger, de heer Zalm, gedaan heeft.Hoezeer ik het ook inhoudelijk oneens ben met de inhoud van het amendement-Weekers/Blanksma
op stuk nr. 9, ik vind het voor een verantwoorde afhandeling van dit debat
wel van belang dat ik mij verdiep in wat mijn voorganger daarover precies
gezegd heeft teneinde dat ook uiteindelijk mee te kunnen wegen. Daar heb ik
iets meer tijd voor nodig. Ik zou het zeer op prijs stellen als het mogelijk
is om mij die tijd te gunnen, zodat wij volgende week tot een definitieve
afhandeling van dit wetsontwerp kunnen komen.De algemene beraadslaging wordt geschorst.Minister Bos:Voorzitter. Ik dank de leden voor hun inbreng. Op veel van de vragen,
opmerkingen en commentaren zou ik antwoord kunnen geven en kunnen reageren,
maar voor een aantal heb ik eigenlijk wat meer tijd nodig om nader onderzoek
te doen. Dat betreft met name een van de meest centrale onderdelen van dit
debat, namelijk de vraag in hoeverre de strekking van ons voorstel met betrekking
tot het recht dat wij de AFM willen geven om informatie die zij tegenkomt
in het kader van haar toezichtsfunctie uit hoofde van de Wta te gebruiken
in de sfeer van de Wft, haaks zou staan op toezeggingen die mijn voorganger,
de heer Zalm, gedaan heeft.Hoezeer ik het ook inhoudelijk oneens ben met de inhoud van het amendement-Weekers/Blanksma-van
den Heuvel op stuk nr. 9, vind ik het voor een verantwoorde afhandeling van
dit debat wel van belang dat ik mij verdiep in wat mijn voorganger daarover
precies gezegd heeft, om ook dat uiteindelijk mee te kunnen wegen. Daar heb
ik iets meer tijd voor nodig. Ik zou het zeer op prijs stellen als het mogelijk
is om mij die tijd te gunnen en wij volgende week tot een definitieve afhandeling
van dit wetsvoorstel kunnen komen.De voorzitter:Ik voeg hieraan toe dat de minister van Financiën zelf de Kamer gevraagd
heeft om de eindstemmingen in deze Kamer uiterlijk op 22 mei te houden.
Wij zitten dus wel onder enige tijdsdruk, want het wetsvoorstel moet ook nog
naar de Eerste Kamer.Mag ik de leden het woord hierover geven?De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Ik stem graag in met enig uitstel voor de beantwoording van
de minister als dat de kwaliteit van die beantwoording ten goede komt. Dat
doe ik liever dan het afraffelen van de behandeling van het wetsvoorstel op
dit moment. Voor het overige staat de VVD-fractie altijd tot uw beschikking
om verder over het wetsvoorstel te praten.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Dat geldt ook voor de CDA-fractie. Ik denk dat het zeer helder is dat
dit voor mijn fractie een heel zwaar punt is; wij willen graag een gedegen
behandeling door de minister. In die zin stemmen wij ook in met uitstel.De voorzitter:Kunnen de andere leden hier ook mee kunnen leven? Als zij knikken, is
het goed.Ik stel voor, de algemene beraadslaging te schorsen. Ik laat weten wanneer
het vervolg kan plaatsvinden. Dit is een wetsvoorstel dat een geschiedenis
heeft wat betreft gebroken behandeling. Helaas gaan wij die
geschiedenis voortzetten.Daartoe wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 16.55 uur tot 18.45 uur geschorst.Voorzitter: Ten Hoopen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4965-4972.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl