Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Bepalingen inzake de arbeids- en rusttijden (Arbeidstijdenwet) (23646), en van de motie-Bakker c.s. over de combinatie van zorgtaken en betaalde arbeid (23646, nr. 50); de motie-Marijnissen over de 14/14-regeling in de offshore (23646, nr. 51); de motie-Hofstra c.s. over nadelige gevolgen van de Arbeidstijdenwet voor kleine bedrijven (23646, nr. 52) en de gewijzigde motie-Hofstra c.s. over evaluatie van de consignatieregeling (23646, nr. 56)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 4525-4527

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-05-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 75, pagina 4525-4527

11-05-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23646Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

de behandeling van:de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (23954, nrs. 62 t/m 81).Pagina 4511-4511
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de educatie en het beroepsonderwijs (Wet educatie en beroepsonderwijs) (23778)Pagina 4527-4547
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en van enkele andere wetten inzake samenvoeging van de schoolsoorten onderwijs aan blinde kinderen en onderwijs aan slechtziende kinderen tot de schoolsoort onderwijs aan visueel gehandicapte kinderen (24136)Pagina 4525-4525
75ste vergadering; 11 mei 1995Pagina 4511-4511
Regeling van werkzaamheden (donderdag 11 mei 1995)Pagina 4524-4525
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Bepalingen inzake de arbeids- en rusttijden (Arbeidstijdenwet) (23646), en van de motie-Bakker c.s. over de combinatie van zorgtaken en betaalde arbeid (23646, nr. 50); de motie-Marijnissen over de 14/14-regeling in de offshore (23646, nr. 51); de motie-Hofstra c.s. over nadelige gevolgen van de Arbeidstijdenwet voor kleine bedrijven (23646, nr. 52) en de gewijzigde motie-Hofstra c.s. over evaluatie van de consignatieregeling (23646, nr. 56)Pagina 4525-4527
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en van enkele andere wetten inzake samenvoeging van de schoolsoorten onderwijs aan blinde kinderen en onderwijs aan slechtziende kinderen tot de schoolsoort onderwijs aan visueel gehandicapte kinderen (24136)Pagina 4511-4524
Lijst van ingekomen stukken (donderdag 11 mei 1995)Pagina 4547-4547

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 121 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Bepalingen inzake de arbeids- en rusttijden (Arbeidstijdenwet)
(23646)
 
 , en van:
 - de motie-Bakker
c.s. over de combinatie van zorgtaken en betaalde arbeid (23646,
nr. 50);
 - de motie-Marijnissen over de 14/14-regeling in
de offshore (23646, nr. 51);
 - de motie-Hofstra
c.s. over nadelige gevolgen van de Arbeidstijdenwet voor kleine bedrijven
(23646, nr. 52);
 - de gewijzigde motie-Hofstra
c.s. over evaluatie van de consignatieregeling (23646, nr.
56).
 
 
 
 
 (Zie vergadering van 3 mei 1995.)
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wie van de leden wenst hierbij het woord? Er is om heropening gevraagd,
maar mij is niet gemeld wie daarbij het woord zouden willen voeren.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Voorzitter! Als niemand zich meldt, wil ik u wel helpen. Ik heb de indruk
dat wij eigenlijk naar de heer Hofstra behoren te luisteren, want hij was
degene die aan het einde van het debat een voorbehoud heeft gemaakt, althans,
hij wilde terug naar de fractie. Ik ben benieuwd wat zijn bevindingen daar
zijn geweest.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Hofstra komt juist binnen en wellicht kunnen wij hem vragen of
dit inderdaad de bedoeling is. Wil de heer Hofstra het woord?
 
 
 
 
 
 De heer Hofstra (VVD):
 
 Ja, voorzitter, maar op de plaats waar ik op de sprekerslijst sta: nummer
9.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Rosenmöller.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Bij gebrek aan belangstelling, in ieder geval bij de collega's,
wil ik nu het woord voeren. Wij hebben vandaag de niet alledaagse derde termijn
van de Arbeidstijdenwet, waarbij het nog steeds een vraag is, wie deze derde
termijn heeft aangevraagd. Die vraag zal wel nooit beantwoord worden.
 
 
 
 
 
 De heer Van Erp (VVD):
 
 De SP.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Kijk eens aan, maar de non-verbale reactie van de SP is "nee" en dat zal
ongetwijfeld ook de verbale reactie van de SP zijn...
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Nee.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Dank u wel, mijnheer Marijnissen.
 
 Voorzitter! Mijn handen zijn nog warm van een negende nota van wijziging,
die wij gekregen hebben van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Een negende nota van wijziging bij een wetsvoorstel is bepaald niet alledaags.
In de voetbalstadions gaan ze dan roepen: tien, tien, tien! Dat zal ik hier
niet doen. Wel ga ik in op de kern van de discussie waarvoor een derde termijn
noodzakelijk zou kunnen zijn, te weten het vraagstuk rond de oplossing die
de coalitie zich heeft voorgenomen met betrekking tot de positie van dan wel
de vakbeweging, dan wel de ondernemingsraad ten aanzien van de arbeids- en
rusttijden: wat regel je in de CAO en hoe verhoudt zich het een en ander ten
opzichte van de standaardregeling en de overlegregeling?
 
 Voorzitter! Ik denk dat wij de minister van Sociale Zaken mogen vragen,
wat precies de materiële inhoud is van hetgeen wij nu als een soort warm
gebakken broodje voorgeschoteld hebben gekregen. Ik denk dat in redelijkheid
niet van ons gevraagd kan worden, wat het oordeel is over deze negende nota
van wijziging, die slechts mede kan gaan over hetgeen waarover de minister
ook iets gezegd heeft, te weten hetgeen in de achtste nota van wijziging stond.
Wat dat betreft denk ik dat ik de vraag in die zin aan de minister zou moeten
stellen. De coalitiepartijen moeten voor zichzelf maar een nadere uitleg geven.
De kern van de vraag heb ik al in eerste en tweede termijn aangeduid. Het
gaat om een omissie in de wet: als de vakbeweging één element
in de CAO regelt, wordt daarmee de werkgever de vrijheid gegeven om alle andere
terreinen van arbeids- en rusttijden tot en met de overlegregeling te regelen.
Dat lijkt mij onverstandig. De minister heeft daar een goede oplossing voor
gevonden via de achtste nota van wijziging. Er ligt nu iets van de coalitie
wat ik merkwaardig vind, maar we kunnen daar nu inhoudelijk niets over zeggen.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter!...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Even over de orde. Als wij toch al bezig zijn met de derde termijn, lijkt
het mij toch verstandig om dan ook de volgorde te hanteren...
 
 
 
 
 
 De heer Van Dijke (RPF):
 
 Voorzitter, met alle respect, maar ik krijg nu van de bode de negende
nota van wijziging in mijn handen en ik word geacht hierover te debatteren.
Ik heb bezwaar tegen deze manier van werken.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 En daar doet zich het praktische probleem voor waarvoor ik zojuist ook
al uw aandacht vroeg. Ik heb er geen bezwaar tegen om een termijn af te werken,
maar dat komt ook omdat ik datgene wat zojuist is ingediend, iets eerder had
gezien. Ik kan mij heel goed de problemen voorstellen van collega's die het
stuk nog maar net hebben kunnen lezen, laat staan dat zij erover kunnen debatteren.
Dan moeten we dus praten over het moment waarop we heropening dan wel een
derde termijn houden.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Met alle respect voor de heer Bakker die natuurlijk de historie van de
negende nota van wijziging kent en waarschijnlijk goed bekend is met de inhoud
ervan: wij zijn dat niet. Het is natuurlijk een formeel probleem dat wij hier
niet inhoudelijk over die zaak kunnen debatteren. Aan de andere kant is er
gewoon gerommel in de coalitie geweest over de positie van de vakbeweging
en de positie van de ondernemingsraad in relatie tot arbeids- en rusttijden.
Het is natuurlijk niet voor niets dat de heer Hofstra aan het einde van de
tweede termijn onomwonden heeft gezegd, er nog eens over te moeten nadenken
of dit wetsvoorstel wel zijn steun kan krijgen, gezien de verregaande wijziging
die de minister de Kamer via de achtste nota van wijziging heeft voorgehouden.
Dat is natuurlijk het politieke vraagstuk. Ik wil graag duidelijkheid hebben
over de positie van de fracties, omdat ik die wil betrekken bij lezing, bestudering
en beoordeling van de negende nota van wijziging. That's it!
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik doe het volgende voorstel. Er is kennelijk bezwaar tegen het tijdstip
van nu. Als wij eerst de beantwoording van de minister inzake de WEB beluisteren
en daarna hierover spreken...
 
 
 
 
 
 De heer Van Dijke (RPF):
 
 Ik heb daar bezwaar tegen, omdat ik het niet meer in de fractie kan bespreken
en omdat ik dan niet het standpunt van de regeringsfracties ken. Dat zou ik
graag willen kennen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Voorzitter! Ik wil best een derde termijn houden, maar ik wil dan wel
graag de stellingen van zowel de minister als de coalitiepartners horen. Ik
heb dit papiertje absoluut niet kunnen lezen en heb mij dus ook niet kunnen
voorbereiden op dit debat. Dat konden wij als oppositie niet. Ik sluit namelijk
niet uit dat ik nog eens in mijn fractie wil spreken na die opvattingen gehoord
te hebben. Wellicht vraag ik wel een vierde termijn. Ik zou daarom eerst willen
horen wat het overleg allemaal heeft opgeleverd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik ben het eens met die collega's die eerst de mening van
de anderen willen horen. Ik ben ook altijd benieuwd naar de hunne.
 
 Waar het echter om gaat, is dat iedereen wist dat deze heropening zou
plaatsvinden. Het was logisch dat de minister een nota van wijziging zou indienen,
als dat mogelijk was. Ik heb begrip voor het feit dat men deze nota van wijziging
niet heeft kunnen lezen en daarom vind ik het voorstel van de voorzitter nog
niet zo gek. Het gebeurt heel vaak dat vlak voor of tijdens een debat nota's
van wijziging worden ingediend of amendementen worden ingediend. Op zichzelf
hoeft dat dus niet het argument te zijn waarom er niet verder over wordt gesproken.
Ik ben te allen tijde bereid om te vertellen wat ik van die nota van wijziging
vind. Ik weet zeker, dat de minister ook een toelichting daarop wil geven,
maar het zou mijn voorkeur hebben als iedereen deze nota heeft kunnen lezen,
opdat wij er ook gericht over kunnen spreken. Ik stel voor, het voorstel van
de voorzitter te volgen en deze wet verder te behandelen na het antwoord van
de minister van OCW.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel vast, dat er bezwaren bestaan tegen die benadering. Wij kunnen
haar dan ook in redelijkheid niet volgen. Dat betekent dat de afhandeling
van dit wetsvoorstel de volgende week moet plaatsvinden.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Dat lijkt mij een goed idee. Ik heb de minister gevraagd om een toelichting
op de inhoud en op de diepere beweegredenen om na een achtste nota van wijziging
nu een negende in te dienen, die over precies hetzelfde onderwerp
gaat. Waarom is dat gebeurd? Wat is de aanleiding? Dat staat hier ongetwijfeld
niet in.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Neen, mijnheer Rosenmöller! Ik stel nu feitelijk vast, dat een aantal
collega's daar nu niet over wensen te spreken. Dat hebben wij te respecteren.
Ik stel daarom voor, de behandeling van het wetsvoorstel de volgende week
voort te zetten.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 13.20 uur tot 13.30 uur geschorst.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-75-4525-4527.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl