Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1912-1930

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 29, pagina 1912-1930

20-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30800-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 december 2006 over vrij verkeer van werknemers tussen de nieuwe EU-lidstatenPagina 1973-1975
Noot 1: BIJVOEGSEL, Schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op vragen gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandeling van VROM en het Waddenfonds 2007Pagina 1985-1989
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XII)Pagina 1977-1977
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 december 2006 over landgebonden asielbeleidPagina 1949-1951
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2006 over de BetuweroutePagina 1956-1958
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg over archeologische monumentenzorgPagina 1882-1883
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 IIA); - Wijziging van de begrotingsstaat van de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale ombudsman, de Kanselarij der Nederlandse Orden, het kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (IIB) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 IIB); - en nog 14 andere wetsvoorstellen (30885 III t/m G)Pagina 1881-1882
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)Pagina 1883-1910
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XIII), en over: de motie-Crone c.s. over oplossingen voor het honoreren van ingediende aanvragen in het kader van de overgangsregeling MEP-subsidies (30885 XIII, nr. 4)Pagina 1977-1977
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over regels dispensatie avv, te weten de motie-Blok c.s. over de voorgenomen wijziging van de regels dispensatie Algemeen Verbindend Verklaren van cao's (30800 XV, nr. 62)Pagina 1982-1982
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 VI)Pagina 1951-1952
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 A)Pagina 1977-1977
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de archeologische monumentenzorg, te weten: de motie-Van Leeuwen over het op zich nemen van de taak van wetenschappelijk toezichthouder door de Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten (29259, nr. 34)Pagina 1977-1977
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2007 (30800 IV)Pagina 1930-1949
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)Pagina 1912-1930
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature bij de Belastingkamer van de Hoge Raad (30911)Pagina 1976-1976
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 20 december 2006)Pagina 1984-1984
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Gemeentefonds voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 B)Pagina 1977-1978
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over vrij verkeer van werknemers, te weten: - de motie-De Wit/Fritsma over het opnieuw invoeren van de arbeidsmarkttoets voor de 16 sectoren (29407, nr. 57); - de motie-Bussemaker/Van Hijum over een vraaggerichte re-integratie van werklozen naar werk in sectoren waar de arbeidsmarkttoets is of wordt losgelaten (29407, nr. 58)Pagina 1983-1983
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 2006, te weten: de motie-Crone c.s. over verduidelijking van het budgetrecht in de Comptabiliteitswet (30885, nr. 3)Pagina 1976-1977
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de Betuweroute, te weten: - de motie-Gerkens/Roemer over een onafhankelijk onderzoek naar nut en noodzaak van acute aanpassingen aan het beveiligingssysteem (22589,22026, nr. 278); - de motie-Dijksma c.s. over een risicoanalyse voor de hsl-Zuid en de Betuweroute (22589, 22026, nr. 279); - de motie-Duyvendak over het niet tijdig signaleren en oplossen van problemen met de hsl en de Betuwelijn (22589, nr. 280)Pagina 1982-1982
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XII)Pagina 1952-1956
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI), te weten: - motie-Duyvendak c.s. over stopzetting van de ontwikkeling van het bedrijventerrein in de Hoeksche Waard (30800 XI, nr. 40); - motie-Duyvendak/Ouwehand over nieuwe kerncentrales als zijnde geen optie voor klimaatbeleid (30800 XI, nr. 41); - en nog 22 andere moties (30800 XI, nr. 42 t/m 49, 52 t/m 61, 63 t/m 65 en 67)Pagina 1978-1980
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XIII)Pagina 1975-1976
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 VI)Pagina 1980-1980
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2006 over de regels voor dispensatie van de algemeenverbindendverklaring van cao'sPagina 1958-1959
Debat over knelpunten in de thuiszorgPagina 1959-1973
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over knelpunten in de thuiszorg, te weten: - de motie-Kant c.s. over een garantie voor instellingen over vergoeding van in 2006 geleverde geïndiceerde zorg (30800 XVI, nr. 52); - de motie-Kant c.s. over het definiëren van niet geleverde geïndiceerde zorg als knelpunt (30800 XVI, nr. 53); - de motie-Kant c.s. over het voorkomen van klantenstops in de thuiszorg (30800 XVI, nr. 54) en 1 andere motie (30800 XVI, nr. 55)Pagina 1982-1983
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XV)Pagina 1980-1980
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het landgebonden asielbeleid, te weten: - de motie-De Wit c.s. over het bieden van categoriale bescherming aan asielzoekers uit Centraal- en Zuid-Irak (19637, nr. 1118); - de motie-De Wit c.s. over het verstrekken van een verblijfsvergunning aan de 181 in februari 2006 gepresenteerde Syriërs (19637, nr. 1119)Pagina 1981-1982
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 X)Pagina 1977-1977
Regeling van werkzaamheden (woensdag 20 december 2006)Pagina 1910-1911
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2007 (30800 IV), te weten: - de motie Leerdam c.s. over concretisering van de steun aan het DELTAplan Onderwijs (30800 IV, nr. 15); - de motie-Leerdam c.s. over nadere afspraken over de ondersteuning door en in Nederland bij de handhaving van de sociale vormingsplicht (30800 IV, nr. 16); - en nog drie andere moties (30800 IV, nrs. 17, 18 en 19)Pagina 1980-1981
Presentie en opening (woensdag 20 december 2006)Pagina 1881-1881

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 141 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar
2007 (30800 XI).De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:De heren Duyvendak, De Krom en Madlener hebben mij meegedeeld dat zij
om 15.00 uur een algemeen overleg over de Betuweroute hebben en mitsdien graag
eerder het woord voeren. Dat lijkt mij geen probleem. Het woord is aan de
heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik begin met het amendement op stuk nr. 24 over het Google
Earth-achtige monitoringsysteem rond het verdwijnen van de bossen en de klimaatverandering.
Ik constateer tot mijn vreugde dat de staatssecretaris dat amendement inhoudelijk
overneemt. Hij heeft voorts aangegeven te zullen zoeken naar een andere financiering
en binnen een maand of drie te rapporteren aan de Kamer hoe hij dat overnemen
van de inhoud heeft gerealiseerd. Ik trek dit amendement dus in.De voorzitter:Het amendement-Duyvendak (stuk nr. 24) is ingetrokken.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het amendement op stuk nr. 25 houd ik overeind. Dat gaat over extra geld
en extra capaciteit voor het onderzoek naar de herstructurering van bedrijventerreinen.
De minister stelt dat men daarmee bezig is, maar niet op de manier die mijn
fractie voor ogen staat. Dat onderzoek is wel degelijk noodzakelijk.Het amendement op stuk nr. 26 gaat over extra fte's. Ik geef toe dat het
bijzonder is dat de Kamer zich daarmee bemoeit, maar de handhaving van de
55% inzamelingsverplichting van kleine flesjes loopt volstrekt niet
goed, maar dat moet wel. Daarom grijpen wij in om dat alsnog zeker te stellen.Ik dien twee moties in. De eerste gaat over het bedrijventerrein in de
Hoeksche Waard. Dat is een lopende kwestie die voortvloeit uit de Nota Ruimte.
In de provincie wordt er al aan gewerkt, maar ook gemeentelijk. Kort voor
het verkiezingsreces is daar een motie over aangenomen. Daarin stond dat nut
en noodzaak ervan zijn aangetoond. Het lijkt mij verstandig dat de Kamer daar
nu opnieuw een uitspraak over doet, ook omdat provincie en gemeenten er nu
mee bezig zijn. In de motie stellen wij dat nut en noodzaak niet zijn aangetoond.
Dat betekent dat wij niet over kunnen gaan naar de volgende fase van de landschappelijke
inpassing, de fase die de minister in eerste termijn benoemde. Wij zijn nog
niet toe aan inpassing. De vraag is nog steeds of dat terrein er wel moet
komen. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat nut en noodzaak van een bovenregionaal, havengerelateerd
bedrijventerrein in de Hoeksche Waard nu niet zijn aangetoond, ook niet door
het recente onderzoek van Buck Consultants;overwegende dat het geplande bovenregionale bedrijventerrein een onomkeerbare
ingreep in het landschap van de Hoeksche Waard zou betekenen;verzoekt de regering, de ontwikkeling van dit bedrijventerrein in de Hoeksche
Waard stop te zetten zolang nut en noodzaak niet zijn aangetoond,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Van der Staaij, Vermeij,
Ouwehand, Van der Ham, Jansen en Huizinga-Heringa.Zij krijgt nr. 40(30800 XI).De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Mijn tweede en laatste motie gaat over kernenergie, een actueel
en heet thema waar velen zich maatschappelijk over uiten. Ik denk dat het
van belang is dat de Kamer duidelijk maakt wat haar positie in dit debat is.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat kernenergie door voorstanders vaak naar voren wordt gebracht
als mogelijke oplossing voor de klimaatverandering;overwegende dat kernenergie gelet op de afval- en veiligheidsproblematiek
en de snelle uitputting van uraniumvoorraden niet duurzaam is;spreekt uit dat nieuwe kerncentrales geen optie zijn voor klimaatbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Ouwehand. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(30800 XI).Mevrouw Spies (CDA):Er moet mij even iets van het hart. Wij hebben onder uw aanvoering de
Kernenergiewet controversieel verklaard en nu dient u bij de behandeling van
deze begroting een motie in over een onderwerp waarvan u zelf hebt gezegd
dat het controversieel is. Verklaart u eens hoe dit past binnen de parlementaire
gebruiken?De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat doe ik graag. Onderwerpen kunnen controversieel zijn in het verkeer
tussen regering en Kamer als het kabinet demissionair is, waardoor de vertrouwensregel
niet meer geldt. In zo'n situatie wordt alles in het verkeer
met het kabinet wat lastiger en daarom doen Kamer en regering het wat rustiger
aan, omdat de Kamer het kabinet niet meer kan wegsturen. Vandaar dat de Kernenergiewet,
een voorstel van de staatssecretaris, controversieel verklaard is. Maar de
motie die ik zojuist heb ingediend, raakt de regering niet, ze vormt alleen
een uitspraak van de Kamer. De Kamer is verre van demissionair, want ze is
net gekozen, zodat ze dit gerust kan doen. Het zou ook goed zijn, gelet op
alle maatschappelijke commotie over dit onderwerp.De voorzitter:Ik maak hierover een formele opmerking. De Kamer moet nog vaststellen
welke onderwerpen zij controversieel verklaart.De heer De Krom (VVD):Ik sluit mij toch aan bij de vraag van mevrouw Spies. Ik vind het uiterst
merkwaardig dat de heer Duyvendak, bij uitstek degene die erop aandrong om
dit onderwerp controversieel te verklaren, hierover nu toch een uitspraak
van de Kamer vraagt. Ik vind dit staatsrechtelijk onjuist en ik volg zijn
redenering dan ook niet. En nu de heer Duyvendak zelf zegt dat het geen oproep
of een verzoek aan de regering is, lijkt het mij ook logisch dat de regering
helemaal niets met deze motie hoeft te doen. Is de heer Duyvendak het hiermee
eens?De heer Duyvendak (GroenLinks):Het klopt, wat u zegt. Dit kabinet hoeft sowieso niet zoveel meer te doen,
dus dit kabinet kan de motie voor kennisgeving aannemen en ik hoop dat het
zo veel mogelijk voor kennisgeving zal aannemen. De Kamer markeert nu haar
eigen positie in dit debat, en dat kan heel goed. En overigens hebben wij
in de procedurevergadering niet dit onderwerp controversieel verklaard, maar
de Kernenergiewet.Mevrouw Van Velzen (SP):U dient een motie in waarin de Kamer uitspreekt dat nieuwe kerncentrales
geen optie zijn voor klimaatbeleid. Dit klinkt alsof er opties zouden zijn
waarbij er nieuwe kerncentrales zouden kunnen worden gebouwd in het kader
van werkgelegenheidsbeleid of zo. Is dit nu uw inzet of zegt u dat u een voorstander
bent van een wettelijk verbod, terwijl u nu een slappe motie indient?De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik vind dat u wel iets enthousiaster zou kunnen zijn. Ik dien een motie
in omdat kerncentrales weer op de politieke agenda zijn gekomen vanwege de
grote problemen met het klimaatbeleid; daarom refereer ik daaraan. Maar u
mag de motie lezen als een uitspraak van de Kamer dat er geen kerncentrales
zullen worden gebouwd. En u weet dat de toelichting bij een motie ook meetelt.De heer Van der Ham (D66):Al heel snel zullen wij allerlei discussies voeren over manieren om de
klimaatdoelstellingen te kunnen halen. Samen met D66 heeft GroenLinks altijd
heel veel kritiek op vooral nieuwe kerncentrales gehad. Volgens mij kunnen
klimaatdoelstellingen veel beter op een andere manier worden gehaald, maar
nu al uitspreken dat nieuwe kerncentrales nooit een optie zullen zijn, gaat
wel heel ver. De PvdA heeft net als D66 altijd in haar verkiezingsprogramma
opgenomen dat het een optie is, maar wel een laatste optie. Is het in uw denken
onmogelijk dat nieuwe kerncentrales ooit een laatste optie zouden zijn, als
al het andere niet blijkt te werken?De heer Duyvendak (GroenLinks):Als u wilt uitspreken dat nieuwe kerncentrales voor de komende tien jaar
of de komende vijfentwintig jaar geen optie zullen zijn, dan ben ik natuurlijk
bereid om mijn motie in die zin aan te passen.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. De minister komt op twee vragen van mij nog terug in tweede
terug, zodat ik kort kan zijn. Ik ga ervan uit dat dat een positief antwoord
zal zijn. Collega Van Velzen zal namens mij nog een motie indienen, en hetzelfde
geldt voor collega Spies. Ik beperk mij daarom tot het indienen van één
motie over biobrandstoffen, naar aanleiding van het drama rond de palmolie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat Nederland in lijn met de Europese afspraken het verplichte
aandeel bij te mengen biobrandstoffen zal verhogen tot 5,75%;overwegende dat het van groot belang is dat de stimulering van biobrandstoffen
geen negatieve effecten mag hebben op het milieu of de wereldvoedselsituatie;verzoekt de regering, de Kamer te informeren over alle relevante effecten
van de verhoging van de doelstelling tot 5,75%, in ieder geval die
met betrekking tot de economische en milieueffecten, en die voor de wereldvoedselmarkt;verzoekt de regering voorts, voordat de doelstelling verder wordt verhoogd
(in Europees verband) de gevolgen daarvan in kaart te brengen en de Kamer
daarover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom en Spies. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(30800 XI).De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik zal het restant van mijn spreektijd gebruiken om een viertal
moties in te dienen. Alvorens ik dat doe, wil ik minister en staatssecretaris
danken voor hun beantwoording in eerste termijn. De eerste motie betreft de
ernstige zaak van het overtreden van de wet door woningcorporaties.De Kamer,Madlener gehoord de beraadslaging,constaterende dat woningcorporaties bij monde van hun koepelorganisatie
Aedes aangeven, uitgeprocedeerde asielzoekers/illegalen woningen aan te bieden
en te huisvesten;overwegende dat het huisvesten van illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers
door woningcorporaties ongewenst is en wettelijk niet toegestaan is;verzoekt de regering, direct een einde te maken aan het huisvesten van
uitgeprocedeerde asielzoekers/illegalen door woningcorporaties, en de Kamer
voor 1 februari de garantie te bieden dat woningcorporaties zich niet
meer schuldig zullen maken aan dergelijke praktijken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(30800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regels voor het (ver)bouwen van woningen te ingewikkeld
en omvangrijk zijn, de Kamer reeds lange tijd de wens heeft om het aantal
regels rond particuliere woningbouwprojecten te verminderen, en de lokale
overheden over voldoende instrumenten beschikken om ook zonder welstandstoezicht
kwalitatief mooie wijken en woningen te realiseren;verzoekt de regering, voor 1 juni 2007 een voorstel aan de Kamer
te doen waarin het welstandstoezicht voor het (ver)bouwen van woningen uit
de Woningwet van 2001 wordt geschrapt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(30800 XI).De heer Van Bochove (CDA):Wat is de relevantie van deze motie, gezien de wet- en regelgeving, waarbij
het gemeenten al volstrekt vrij staat om welstandsvrij te bouwen?De heer Madlener (PVV):Gemeenten kiezen daar te weinig voor.De heer Van Bochove (CDA):Het is toch zeker de autonomie van de gemeenten, en het gemeentebestuur
moet toch besluiten om dit te doen? Dat kunt u gemeenten toch niet opleggen?De heer Madlener (PVV):Dat kunnen wij wel doen, door het te schrappen uit de Woningwet. Dat stel
ik dus voor. Mijn derde motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verkoop van socialehuurwoningen aan de zittende huurders
vele positieve effecten heeft op de leefbaarheid van de wijken;overwegende dat het eigenwoningbezit dient te worden vergroot, waartoe
de verkoop van socialehuurwoningen een belangrijke stimulans is;voorts overwegende dat de woningcorporaties tot dusverre te weinig woningen
aanbieden aan de huurders, terwijl vele huurders van corporatiewoningen graag
de woning willen kopen;verzoekt de regering, voor 1 juni 2007 een voorstel aan de Kamer
te doen toekomen waarin een recht van koop aan zittende huurders van corporatiewoningen
wordt verleend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(30800 XI).De heer Madlener (PVV):Mijn laatste motie betreft het zojuist gehoorde antwoord van staatssecretaris
Van Geel, die niet van plan is de 80 km-zones af te schaffen en bijna heeft
aangegeven het een goede maatregel te vinden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de 80 km-zones in veel gevallen de doorstroming van het
verkeer belemmeren en extra files veroorzaken;overwegende dat het ministerie van Verkeer en Waterstaat in 2007 voornemens
is om een proef te houden met het afsluiten van wegen met de bedoeling het
effect op de plaatselijke milieuproblemen te onderzoeken, waardoor de verkeersdoorstroming
verder belemmerd wordt;verzoekt de regering, af te zien van dergelijke proefnemingen en de 80
km-zones direct af te schaffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 46(30800 XI).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Madlener weet dat de GroenLinks-fractie vorig jaar de beroemde
motie-Van Gent/Veenendaal heeft ingediend om meer huurwoningen te verkopen.
Die motie is ook aangenomen door de Kamer. Kan hij aangeven hoe hij dat voor
zich ziet? Wil hij een algemeen kooprecht voor huurders? Dat vind ik interessant.
Het gaat echter ook om tussenvormen en bijvoorbeeld anti-speculatiebedingen.
Ik heb zelf een initiatiefwet liggen voor kooprecht van huurders. Mocht zijn
motie onverhoopt niet worden aangenomen, begrijp ik het dan goed dat ik op
zijn steun voor die initiatiefwet kan rekenen?De heer Madlener (PVV):Ons staat voor ogen dat de huurder, de potentiële koper, kan kiezen
voor het kopen en het volledig eigendom verkrijgen van een woning. Hij kan
deze dan tegen de marktprijs kopen. Dan zijn anti-speculatiebedingen dus niet
nodig. Mevrouw Van Gent wil de huurder de keuze geven voor het kopen tegen
een lagere prijs, waardoor met terugkoopregelingen en sociaal gebonden eigendom
gewerkt moet worden. Wij kunnen die keuze steunen, want dat stimuleert de
verkoop. Het liefst zien wij echter een volledig eigendomsrecht, zonder allerlei
verkoopbelemmerende maatregelen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Zoals ik al zei, is vorig jaar de motie-Van Gent/Veenendaal ingediend –
een leuke combinatie tussen GroenLinks en de VVD – over het verkopen
van huurwoningen. Ik begrijp uit uw woorden dat u het met mij eens bent en
dat u ook vindt dat het kabinet daar te sloom mee is omgegaan en dat een meer
voortvarende aanpak noodzakelijk is.De heer Madlener (PVV):Zeker. In de praktijk zijn er te weinig woningcorporaties die de woningen
aanbieden. Vaak passen zij alleen op de winkel. Een kooprecht legt het primaat
bij de huurder. Dat zal de positie van huurders versterken en het aantal verkopen
doen toenemen. Dus ik ben het geheel met u eens.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Allereerst wil ik de bewindspersonen bedanken voor de beantwoording.
Ik ben niet op alle punten tevreden, maar daar kom ik later op terug.Het debat over de huren zal in een later stadium plaatsvinden nu de Huurwet
niet wordt behandeld in de Eerste Kamer. Mijn amendement op stuk nr. 15 is
daarmee prematuur geworden. Tegen die achtergrond kan ik het intrekken.De voorzitter:Het amendement-Depla (stuk nr. 15) is ingetrokken.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Dan kom ik bij het punt van de huisvesting van tijdelijke
buitenlandse werknemers.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb een vraag over de modernisering van het huurbeleid en de huurliberalisering.
U hebt eerder een door mij ingediende motie gesteund om de wet in te trekken.
Dat was de beroemde "motie-prullenbak". Ik kan u verklappen dat
ik van plan ben om deze motie opnieuw in te dienen. Bent u nog steeds van
mening dat dit wetsvoorstel ingetrokken moet worden? Het is namelijk trekken
aan een dood paard. Welke combinatie er ook komt in een nieuwe regering, er
is gewoon geen meerderheid voor in deze Tweede Kamer. Dus het lijkt mij beter
om daar snel korte metten mee te maken. Bent u dat met mij eens?De heer Depla (PvdA):Volgens mij hebben wij er al korte metten mee gemaakt. Als u net als ik
constateert dat er geen enkele meerderheid zal ontstaan voor het wetsvoorstel
kunt u wel zo'n motie indienen, maar dat is dan toch ook niet meer dan wat
papier verplaatsen? Het wetsvoorstel is dood en er moet iets nieuws komen.
Toen wij een dergelijke motie de vorige keer indienden, met mijn hartelijke
ondersteuning, lag dat wetsvoorstel nog in de Tweede Kamer en spraken wij
daarmee uit dat dit gewoon van tafel moest. Nu is het voorstel door de Tweede
Kamer gekomen, met de stem van onze fracties tegen en is de Eerste Kamer zo
verstandig geweest om dat wetsvoorstel controversieel te verklaren. U concludeert
net dat het nu ook dood is en ik zie dan ook de meerwaarde van zo'n motie
niet. Als u haar per se wil indienen, moet u dat vooral doen, maar ik denk
niet dat de wereld daardoor anders zal worden, want het wetsvoorstel is in
feite al van tafel!Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Pikant is wel dat uw fractie in onderhandeling is met het CDA, dat nog
steeds nog wel een beetje leven in deze wet ziet. Ik wil u dan ook helpen
door de wet morsdood te verklaren en te laten intrekken. Dat lijkt mij voor
alle partijen wat helderder!De heer Depla (PvdA):Volgens mij hebt ook u onze verkiezingscampagne gevolgd waarin wij daarover
heel eenduidige en duidelijke uitspraken hebben gedaan. U hoeft ons daar niet
met een motie aan te houden of mee te helpen. Dat kunnen wij prima zelf. Wat
ons betreft is dit wetsvoorstel van tafel en anders doen wij niet mee!Voorzitter. De minister heeft in zijn beantwoording wel iets gezegd over
buitenlandse werknemers, maar eigenlijk komt het erop neer dat hij dit een
verantwoordelijkheid van de desbetreffende werkgevers en gemeenten vindt.
Vervolgens zegt hij dat, als over een jaar of twee blijkt dat dit probleem
nog niet is opgelost, hij er wel iets aan zal gaan doen. Dan is het wel te
laat! Wij moeten erkennen dat wij meer tijdelijke werknemers krijgen. De problemen
zullen zich geconcentreerd gaan voordoen en wij moeten nu actie ondernemen
om ervoor te zorgen dat er tijdelijke huisvesting voor is, zodat wij niet
over twee jaar met dergelijke problemen worden geconfronteerd. Tegen die achtergrond
wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Madlenerconstaterende dat het aantal (tijdelijke) arbeidsmigranten door het volledig
vrije verkeer van werknemers per uiterlijk 1 januari 2009 voor werknemers
uit Polen enDepla andere nieuwe EU-lidstaten fors zal toenemen;constaterende dat er nu reeds problemen zijn met het huisvesten van deze
tijdelijke werknemers;constaterende dat dit leidt tot uitbuiting, overbewoning en overlast en
daarmee de leefbaarheid van buurten onder druk komt te staan;overwegende dat die problemen bij de te verwachten toename van het aantal
(tijdelijke) werknemers zullen toenemen;overwegende dat de onderzoekscommissie-Blok in haar rapport "Bruggen
bouwen" (januari 2004, 28 689, nr. 9) geconcludeerd heeft dat de
ontwikkelingen in immigratie sociale problemen in de grootstedelijke wijken
hebben versterkt en een steeds zwaardere last hebben gelegd op de allerarmsten;constaterende dat de werkgevers medeverantwoordelijk zijn voor het huisvesten
van hun tijdelijke werknemers;verzoekt de regering, in een nieuwe Huisvestingswet aandacht te besteden
aan het huisvesten van bijzondere doelgroepen, zoals tijdelijke arbeidsmigranten;en verzoekt de regering, met woningcorporaties resultaatafspraken te maken
over de te leveren prestaties in het bouwen van passende (kamer)huisvesting
voor tijdelijke arbeidsmigranten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla en Van Gent. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(30800 XI).De heer Depla (PvdA):Dan het punt van het particulier opdrachtgeverschap. De minister is van
mening dat het niet nodig is om de stimuleringsregeling die er nu is voor
het stedelijk gebied open te stellen voor het landelijk gebied. Wij zijn dat
wel van mening en daarom deze motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat (collectief) particulier opdrachtgeverschap een goede
mogelijkheid biedt voor eigen initiatief om meer betaalbare woningen te bouwen;overwegende dat de stimuleringsregeling alleen beschikbaar is voor gemeenten
waarmee verstedelijkingsafspraken zijn gemaakt;overwegende dat er op het platteland veel animo is voor het bouwen van
betaalbare woningen via (collectief) particulier opdrachtgeverschap;verzoekt de regering, de stimuleringsregeling ook open te stellen voor
plattelandsgemeenten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Bochove, Van Gent,
Jansen, Thieme, Van der Staaij en Huizinga-Heringa.Zij krijgt nr. 48(30800 XI).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Het was een beleidsarme begroting, maar dat komt door de status
van het kabinet. Er zijn nu zo'n 40 wijken waar op dit moment heel veel mensen
wonen die er eigenlijk niet meer zouden willen wonen. Ik hoop dat wij over
vier tot acht jaar kunnen zeggen dat het goed is geweest dat wij daar met
zijn allen de schouders onder hebben gezet en dat het weer wijken zijn waar
mensen graag naar toe willen. Ik hoop dat daar de komende tijd nog wat voorbereidend
werk aan kan worden gedaan, zodat het nieuwe kabinet en de Kamer er een vliegende
start mee kunnen maken en de bewoners van die buurten tevreden kunnen vaststellen
dat wij werk maken van hun positie en die wijken sterker maken.De heer Van Bochove (CDA):Mevrouw de voorzitter. Dit is de vijfde keer dat ik deelneem aan een behandeling
van een begroting van het ministerie van VROM en ook deze wordt helaas weer
versnipperd. Ik hoop dat dit in de toekomst anders zal gaan. Ik dank de bewindslieden
voor hun antwoord. Ik wil nog op twee punten terugkomen.Het eerste betreft de reactie van de minister op de opmerkingen over de
problematiek van de krimp van de bevolking en de klimaatproblematiek De minister
heeft veel te vrijblijvend geantwoord. Hij zegt dingen als: wij moeten nog
eens verder kijken dan wij tot nu toe hebben gedaan, enz., maar de urgentie
is groot en daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende: - dat klimaatverandering en de daarmee gepaard
gaande zeespiegelstijging en grotere afvalpieken in de grote rivieren ingrijpende
gevolgen kunnen hebben voor de gebruiksmogelijkheden van met name laaggelegen
gebieden in Nederland;- dat de komende jaren in een deel van deze
gebieden grote investeringen in rode functies op stapel staan, en dat hiervoor
zeer forse bedragen zullen moeten worden uitgetrokken om ook in de toekomst
de huidige bewoonde gebieden langs de kust en de grote rivieren goed tegen
het water te kunnen beschermen;Van Bochoveoverwegende: - dat een deel van de toekomstige maatschappelijke
schade als gevolg van het mogelijk moeten opgeven van het intensief gebruik
van laaggelegen gebieden kan worden voorkomen door nu af te zien van grootschalige investeringen in wonen, werken en infrastructuur in deze gebieden
of deze investeringen op een meer innovatieve wijze te doen;- dat
door de verwachte afname van de bevolking als gevolg van de vergrijzing er
wellicht meer fysieke ruimte ontstaat voor een klimaatbestendig ruimtelijk
beleid met onder meer een groot accent op het herstel van natuurlijke processen
langs kust en rivieren;verzoekt de regering: - te inventariseren welke gebieden bij
een "worst case klimaatscenario" voor het einde van deze eeuw ernstig
bedreigd zouden kunnen worden of voor grootschalige wateropvang nodig zouden
kunnen zijn;- aan te geven welke van deze gebieden op grond van de
huidige Rijksnota's in aanmerking komen voor grootschalige investeringen in
wonen, werken en infrastructuur;- aan te geven of de voorgenomen
investeringen in deze gebieden op een meer klimaatbestendige wijze gestalte
zouden kunnen krijgen, hetzij in het gebied zelf, hetzij op een andere plek;- bij de gevraagde analyse tevens aan te geven welke betekenis de
voorziene terugloop van de bevolking in delen van Nederland kan hebben voor
het formuleren van een meer klimaatbestendig ruimtelijk beleid;verzoekt de regering voorts, de gevraagde analyse binnen acht maanden
uit te voeren in samenwerking met de medeoverheden waaronder de waterschappen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Bochove en Depla. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 49(30800 XI).De heer Van Bochove (CDA):Wij hebben in het debat al gesproken over de verkoop van huurwoningen.
Ook hier neemt de minister geen duidelijke stelling in. Hij zegt dat wij hier
wellicht bij een goed aanbod naar moeten kijken. Ik constateer dat het Wooninvesteringsfonds,
een toegelaten instelling, onder het voorstel valt dat ik in eerste termijn
aan de minister heb voorgelegd. Het is belangrijk dat er ook voor dit fonds
ruimte wordt gecreëerd. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat op dit moment woningcorporaties huurwoningen niet mogen
verkopen aan andere verhuurders voor minder dan 90% van de waarde van
de woningen in onverhuurde staat;overwegende dat dit een belemmering vormt voor onder meer het Wooninvesteringsfonds
en institutionele beleggers om woningen van woningcorporaties over te nemen,
terwijl er bij deze partijen wel belangstelling bestaat voor het opbouwen
van een substantiële huurwoningportefeuille; voorts overwegende dat overname van een deel van de woningvoorraad voordelen
kan opleveren voor woningcorporaties in de vorm van het verkrijgen van meer
financiële armslag voor het doen van noodzakelijke investeringen;verzoekt de regering: - het genoemde percentage van 90 substantieel
te verlagen om zodoende het overnemen van woningen aantrekkelijker te maken;- bij het vaststellen van een nieuwe ondergrens onder meer te kijken
naar de wijze van waardebepaling van woningen binnen de zogeheten Aedex;- voldoende waarborgen binnen de regeling in te bouwen wat betreft de
positie van zittende huurders van mogelijk te verkopen woningen of woningcomplexen;- de nieuwe regeling te beperken tot overname van woningen door het
Wooninvesteringsfonds en bonafide verhuurders die serieus geïnteresseerd
zijn in het opbouwen of verder uitbouwen van huurwoningportefeuilles, zoals
institutionele beleggers;- de Kamer binnen drie maanden te informeren
over de precieze condities van de nieuwe verkoopregeling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Bochove. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 50(30800 XI).De heer Depla (PvdA):Kan de heer Van Bochove mij uitleggen wat de meerwaarde is van deze motie?
Hij geeft korting aan de investeerders, daarmee verliezen corporaties ook
geld, maar als zij het bedrag zouden lenen, zouden zij misschien tegen 90%
kunnen verkopen en hetzelfde bedrag hebben. Ik snap niet waarom wij de particuliere
beleggers een cadeautje moeten geven.De heer Van Bochove (CDA):Het is geen cadeautje, want het gaat om de verkoop van bewoonde woningen
met alle lasten en lusten van dien. Ik spreek over 90% van de leegstandswaarde
en daarmee is het alles behalve een cadeautje. Verder bereik ik hiermee dat
de institutionele beleggers hun portefeuille uit kunnen breiden. Zij kunnen
en willen graag investeren in ons land. Verder krijgen corporaties hierdoor
de ruimte voor noodzakelijke investeringen, zonder dat daardoor een aanslag
wordt gepleegd op hun aandelenportefeuille.De heer Madlener (PVV):Is het niet beter om woningcorporaties te verplichten om een woning altijd
eerst aan de zittende huurder aan te bieden en pas daarna aan een of andere
institutionele belegger?De heer Van Bochove (CDA):Ik heb al vele malen een pleidooi gehouden voor de mogelijkheid dat huurders
in staat worden gesteld om hun woning te kopen. Corporaties zouden dat dan
ook zo veel mogelijk moeten doen. Ik ben echter tegen een verkoopplicht of
een kooprecht.De heer Madlener (PVV):In uw motie vraagt u de regering volgens mij om corporaties te stimuleren
woningen te verkopen aan institutionele beleggers. Betekent dat dat u niet
wilt dat huurders daaraan voorafgaand de mogelijkheid krijgen
om hun woning te kopen?De heer Van Bochove (CDA):Dit is een oude discussie. Ik herhaal mij dan ook wanneer ik zeg dat ik
een voorstander ben van de mogelijkheid dat huurders hun woning kunnen kopen.De voorzitter:Ik ben het met de heer Madlener eens dat uw antwoord niet duidelijk is.
Moet een woning nu wel of niet eerst aan de huurder worden aangeboden?De heer Van Bochove (CDA):Het is aan de corporatie om te bepalen hoe zij met haar bezit omgaat.
Dat corporaties gestimuleerd moeten worden om hun woningen te verkopen aan
zittende huurders, is een oude wens van mijn fractie. Wij hebben daarover
al vaker van gedachten gewisseld. Moet een corporatie een woning altijd eerst
aan de zittende huurder te koop aanbieden? Ik vind dat dat overgelaten moet
worden aan de desbetreffende corporatie.De heer Jansen (SP):Ik bedank de minister voor zijn toezegging om de Kamer binnen een maand
een brief te sturen over de uitvoering van de huurtoeslag. Ik zou graag enige
richting geven aan de inhoud van deze brief en daarom kom ik met de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat huurders die in aanmerking komen voor huurtoeslag, zeer
afhankelijk zijn van de snelle en correcte afhandeling van hun aanvraag, omdat
zij niet beschikken over liggende gelden om een lange wachttijd te overbruggen;voorts overwegende dat huurders en verhuurders aangeven dat de uitvoering
van de huurtoeslag door de Belastingdienst een jaar na de start van de overgang
van huursubsidie naar huurtoeslag nog steeds ver onder de maat is;spreekt uit dat: - complete aanvragen voor huurtoeslag en bezwaarschriften
binnen vier respectievelijk zes weken afgehandeld dienen te worden;- de Belastingdienst bij incomplete aanvragen zelf persoonlijk contact dient
op te nemen met de aanvrager en een goed bereikbaar loket moet openen voor
professionele partijen die namens aanvragers contact opnemen;- de
Belastingdienst bij overschrijding van de maximale afhandelingstermijn een
vorm van financiële compensatie dient aan te bieden;verzoekt de regering om binnen een maand een uitgewerkt voorstel aan de
Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen, Van Gent en Thieme. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(30800 XI).De heer Jansen (SP):Dit voorstel kan worden toegevoegd aan de brief die de minister de Kamer
reeds heeft toegezegd.De minister heeft in eerste termijn gereageerd op het voorstel van mevrouw
Van Gent om een staatscommissie in te stellen die de toekomst van de betaalbaarheid
van het wonen onder de loep moet nemen. Hij vond dat een te controversieel
onderwerp voor een demissionair kabinet. De SP-fractie heeft in eerste termijn
voorgesteld om het voorgenomen onderzoek naar het verkleinen van de afstand
tussen huren en kopen te verbreden en de Kamer te betrekken bij de probleemstelling.
Dat lijkt mij een haalbare kaart voor een demissionair minister. Vandaar mijn
volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de minister van VROM in 2007 onderzoek laat
uitvoeren naar mogelijkheden om huur- en koopmarkten meer met elkaar te verbinden
via bijvoorbeeld vouchers en verschillende eigendomsvormen;- de Eerste
Kamer recent de huurliberalisatiewet controversieel verklaard heeft;- de belangrijkste geldstroom ter bevordering van het wonen momenteel
de hypotheekrenteaftrek is;spreekt de wens uit om het voorgenomen onderzoek naar het verbinden van
huur- en koopmarkten te verbreden met de dossiers huurbeleid en fiscale regelingen
in verband met het wonen;verzoekt de minister van VROM om de Kamer te betrekken bij de formulering
van de probleemstelling voor dit onderzoek,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen, Thieme en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(30800 XI).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil de minister van VROM bedanken voor zijn antwoord, maar
voor de GroenLinks-fractie was dit antwoord een vieze tegenvaller. Hij bezigt
stoere woorden buiten de Kamer, maar slappe teksten binnen de Kamer. De minister
laat het er toch een beetje bij zitten als het gaat om zaken als de hypotheekrenteaftrek
en de ISV-middelen. Dit doet mij veel pijn, omdat ik mijn hoop erop had gevestigd
dat deze minister op deze onderwerpen zou doorpakken.Ik handhaaf de door mij ingediende amendementen op stuk nr. 19, nr. 18,
nr. 21 en nr. 23. Dit zijn goede amendementen. Diverse fracties
hebben in de verkiezingstijd aangegeven dat zij bijvoorbeeld de bezuinigingen
op de huurtoeslag voor ouderen en alleenstaanden willen terugdraaien. Daarom
moeten wij in de Kamer deze begroting niet als een soort bezigheidstherapie
gaan behandelen omdat alles toch in de formatie zou terugkomen. Wij moeten
nu gewoon doorpakken en dit soort lastige en vervelende dingen voor de burgers
zo snel mogelijk goed regelen.Ik trek het door mij ingediende amendement op stuk nr. 20 over de startersleningen
in. De minister heeft mij namelijk toegezegd dat hij hiernaar heel serieus
gaat kijken, omdat hij ook denkt dat er een tekort aan budget is. Ik hoop
dat de Kamer zo verstandig is om tegen de tijd dat dit onderwerp aan de orde
komt, boter bij de vis te doen.De voorzitter:Het amendement-Van Gent (stuk nr. 20) is ingetrokken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik was van plan om twee moties in te dienen. Ik houd het echter bij één
motie, omdat ik mij aansluit bij de door de heer Jansen ingediende motie over
het onderzoek naar hypotheekrenteaftrek, de betaalbaarheid van de huren en
dergelijke. Ik neem aan dat ik deze motie ook nog mag ondertekenen, want het
lijkt mij zinloos dat ik een eigen motie indien.De motie die ik wel wil indienen, gaat over het intrekken van het wetsvoorstel
Modernisering huurbeleid 2007. De heer Depla kan dan wel zeggen dat dit wetsvoorstel
op leven na dood is, maar er kan nog wel een klein beetje leven in zitten.
Het lijkt mij daarom helder om te zeggen dat wij dit wetsvoorstel morsdood
verklaren en alle elementen die daarop van toepassing zijn van tafel vegen.
De vorige keer, bij de behandeling van het wetsvoorstel net geen meerderheid
behaald, nu zou deze motie wel een ruime meerderheid behalen als de fracties
van de SP, de PvdA, D66, de PVV, de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren
doen waarvoor zij staan en daarom 85 zetels in de Kamer hebben.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de bij de Eerste Kamer voorliggende wijzigingen in het
huurbeleid tot forse lastenverzwaringen leiden voor vrijwel alle drie miljoen
hurende huishoudens, en met name voor starters op de woningmarkt;overwegende dat door het voorgestelde huurbeleid de woningmarkt verder
op slot komt te zitten doordat verhuizingen in veel gevallen zullen leiden
tot een fors hogere huur;overwegende dat de introductie van de WOZ-waarde in de huurprijs zeer
omstreden is en zal leiden tot segregatie in steden en dorpen;overwegende dat het nieuwe huurbeleid bovendien gepaard gaat met veel
extra administratieve lasten voor huurders en verhuurders, onder meer door
de dubbele huurverhoging in 2007 en de talloze verwachte WOZ-bezwaarprocedures;verzoekt de regering, het wetsvoorstel Modernisering huurbeleid 2007 in
te trekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Jansen en Madlener.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(30800 XI).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik doe een beroep op de consistentie in het beleid van de overige fracties
die ik zojuist noemde en waarvan de woordvoerders de motie nog niet hebben
ondertekend.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik wil de bewindslieden hartelijk danken voor de beantwoording
in eerste termijn. Ik wil nog een opmerking maken over een amendement en over
een motie.Het amendement dat ik heb ingediend over een vuurwerkheffing, heb ik op
basis van de gedachtewisseling in eerste termijn gewijzigd ingediend op stuk
nr. 39. De wijzigingen hebben betrekking op zowel de tekst als ook de toelichting.
De tekst heb ik nu echt beperkt tot de heffing. De bestemming, het startersfonds,
heb ik niet meer ingevuld. Dat heeft enerzijds te maken met de toezegging
van de minister dat hij de Kamer een brief zou sturen als er problemen zouden
ontstaan door overtekening. Anderzijds wil ik de discussie niet nodeloos ingewikkeld
maken. Wij kunnen het nu echt uitsluitend over de vuurwerkheffing hebben,
die dan onderdeel uitmaakt van het amendement. Voorts heb ik rekening gehouden
met het gezegde door de toelichting op het amendement verder aan te passen.
Er staat nu eveneens in dat ook wat ons betreft de verschuiving van ongewenste
effecten natuurlijk tegengegaan moet worden en dat ook het bedrag geen dictaat
is, maar een indicatieve inschatting. Ik hoop dat dit ertoe bijdraagt dat
nu niet langer de moeilijkheden worden opgesomd, maar dat de mogelijkheden
worden benut van een dergelijke vuurwerkheffing.Tot slot een opmerking over de motie die collega Duyvendak heeft ingediend
over de Hoeksche Waard. Wij hebben daar eerder uitgebreid over gesproken.
Ik kan kortheidshalve zeggen dat wij in het licht van de huidige discussie
over bedrijventerreinen en het feit dat er nog geen onomkeerbare invulling
is gegeven aan een voorzien bovenregionaal bedrijventerrein, ook deze motie
hebben gesteund. Wij blijven voorstander van de mogelijkheid dat er een regionaal
bedrijventerrein komt op de Hoeksche Waard, maar geen terrein voor bovenregionaal
havengebonden bedrijvigheid.De voorzitter:Dan komen wij nu tot het onderdeel milieu. Het woord is aan de heer Samsom,
die nog drie minuten de tijd heeft.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. In eerste termijn zei ik al iets over de timing
van dit debat. Na verkiezingen, na de afrekening door de kiezer en voordat
wij zelf de rekening opmaken in de vorm van een formatie. Dat is niet het
meest gelukkige moment. Het was dan ook niet het meest zinderende debat dat
ik met deze staatssecretaris heb gevoerd. Het voordeel is dan wel weer dat
dit debat niet zo erg uit de hand liep als dat met andere debatten wel eens
gebeurt. Zo heeft ieder nadeel weer zijn voordeel.Ik loop een aantal punten langs waar ik nog op terug wil komen. Allereerst
de verpakkingen. In eerste termijn is daarover het een en ander gezegd en
de staatssecretaris heeft wederom – maar dat doet hij eigenlijk al een
jaar – gezegd: laat mij nou gewoon mijn gang gaan, of laat mij eigenlijk
gewoon niets doen, want dan komt het vanzelf helemaal goed. Hij verwijst dan
naar België en Duitsland.In België is het dus alleen maar goed gekomen omdat er wettelijk één
uitvoeringsorganisatie is aangewezen om namens alle verpakkingsclubs op te
treden tegenover de gemeenten. Dat is precies wat er hier ontbreekt en dat
is ook precies waar ik om vraag. Mij lijkt dat ook echt niet te veel gevraagd,
aangezien er – ik heb het even nagevraagd – op dit moment 2900
mededelingen van losse bedrijven of bedrijfsgroepen bij VROM liggen waarin
er wordt medegedeeld hoe men het verpakkingsprobleem denkt op te lossen.Waarom doen wij dat niet gewoon veel simpeler? Dat kan met veel minder
regels en veel minder bureaucratie, met één organisatie die
namens de verpakkingsindustrie optreedt en die namens die industrie ook aanspreekbaar
is op waar het ons uiteindelijk om gaat: hergebruik van al die materialen.
En ja, daar hoort statiegeld of een verwijderingsbijdrage – let op de
nuance – bij als belangrijke stok achter de deur. Zonder een van beide
elementen, dat is mijn overtuiging, haal je die hergebruikpercentages sowieso
niet. Daar hoort dus ook een sanctiemogelijkheid bij, want nu leunt de verpakkingsindustrie
met zijn 2900 bedrijven nog steeds achterover en is er, terwijl 1 januari
2006 al bijna twaalf maanden geleden is, nog steeds niets gebeurd. Ja, ik
handhaaf, zegt de staatssecretaris. Dat zal wel, maar het is niet genoeg.
Vandaar dat ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat sinds 1 januari 2006 de producent wettelijk verantwoordelijk
is voor de kosten voor inzameling en verwerking van verpakkingen;constaterende dat tot op heden de producenten niet voldoen aan deze wettelijke
producentenverantwoordelijkheid, wegens het uitblijven van een onderhandelingsresultaat;overwegende dat door deze onduidelijkheid de kosten van inname en verwerking
nog steeds voor rekening van de burger komen en niet voor rekening van de
producent en de consument;verzoekt de regering, op korte termijn duidelijkheid te geven aan de gemeenten
en het bedrijfsleven door: a. de mogelijkheid van invoering van
statiegeld of een verwijderingsbijdrage expliciet terug te brengen in de discussie
met de producenten van verpakkingen;b. bedrijven te verplichten om één
organisatie verantwoordelijk te stellen voor de uitvoering van de producentenverantwoordelijkheid;c. een sanctiemogelijkheid op te nemen in het besluit, om effectief
te kunnen handhaven op het halen van de doelstellingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom, Duyvendak, Van der Ham,
Van Velzen, Ouwehand en Huizinga-Heringa.Zij krijgt nr. 54(30800 XI).Mevrouw Spies (CDA):Ik heb in ieder geval een vraag over de juridische houdbaarheid van het
tweede verzoek van de heer Samsom. Hij verzoekt om één instantie.
Volgens mij moet daar eerst een hele hoop wetgeving voor worden aangepast.De heer Samsom (PvdA):De Raad van State heeft daar inderdaad het een en ander over gezegd, maar
heeft niet geadviseerd om de boel in te trekken. De Raad van State heeft geadviseerd,
het beter te regelen dan ik van plan was. Het maakt mij niet zo veel uit hoe
wij het doen, als er maar een uitvoerende instantie komt. De staatssecretaris
is mans genoeg om dat probleem te lijf te gaan.Mevrouw Spies (CDA):In de motie staat ook het woord "verplicht". Daardoor wordt
zij lastig uitvoerbaar. Aan de ene kant moet er zo snel mogelijk en aan de
andere kant verplicht een instantie komen waarvoor een heleboel wetten moeten
worden gewijzigd.De heer Samsom (PvdA):Volgens ons kan het wel. Ik hoor graag wat de staatssecretaris erover
in tweede termijn zegt. Desnoods haal ik het woord verplicht eruit, als het
maar gebeurt. Volgens mij zijn wij het daarover eens. Op deze manier, met
2900 onderhandelingspartners is het niet te doen.Voordat ik afrond, dien ik mijn belangrijkste motie van dit debat in.
Zij gaat over het belangrijkste onderwerp van dit debat en van de komende
decennia, als het aan ons ligt: het klimaat- en energieprobleem. De staatssecretaris
heeft er in zijn functie van vertrekkende man al het een en ander over gezegd.
Hij was ineens een stuk milder en ambitieuzer gestemd dan de afgelopen jaren,
maar goed, dat incasseren wij maar in de vorm van de volgende motie die ik
graag met collega Spies indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat klimaatverandering en eindige fossiele energievoorraden
tot de meest omvangrijke problemen van de komende decennia behoren;Samsomconstaterende dat Nederland vooralsnog in de pas loopt met
internationaal beleid, maar dat voor een adequate aanpak van het klimaat-
en energieprobleem een ambitieuzer beleid nodig is;overwegende dat Nederland niet alleen een grote verantwoordelijkheid,
maar ook enorme mogelijkheden heeft om een ambitieus energie- en klimaatbeleid
te voeren;spreekt uit dat de Nederlandse regering in de eerste helft van 2007 een
energie- en klimaatagenda voor de toekomst moet formuleren, waarin in ieder
geval is opgenomen: - een langetermijnvisie op de Nederlandse energievoorziening
in de komende vijftig jaar;- een stabiel investeringsklimaat voor
energiebesparing en duurzame energie voor de komende twintig jaar;- heldere, afrekenbare doelen, gericht op de lange termijn (2020) en op internationaal
beleid;- een koploperspositie van Nederland en gelijkgestemde landen
in Europa op het gebied van energiebesparing en innovatief duurzaam energiebeleid;- afdoende voorbereiding op de nu al onontkoombare veranderingen
van ons klimaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom en Spies. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(30800 XI).Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. In lijn met de heer Samsom heb ik aan het begin van mijn eerste
termijn gezegd dat in de politiek timing belangrijk is en er vaak maar een
moment is waarop je stappen kunt zetten. Volgens de CDA-fractie moeten de
komende periode op het gebied van klimaatbeleid zeer grote stappen worden
gezet. Dat is ook mogelijk. Ik begrijp dat de staatssecretaris in ieder geval
de komende maanden nog heel wat kopjes koffie moet drinken met tal van organisaties
dan wel individuele captains of industry, die nu ook hun beste beentje voor
willen zetten. Ik wil tegen die dames en heren zeggen: dan ook boter bij de
vis. Vandaar dat ik samen met de heer Samsom heb opgeroepen tot een nog ambitieuzer
klimaatbeleid. Ik dank de staatssecretaris in ieder geval voor de toezegging
om nog eens na te gaan in hoeverre bijvoorbeeld de labels op elektrische apparaten
zoals wij die nu kennen een vorm van voortschrijdende normstelling in zich
kunnen bergen, zodat wij de koelkasten die nu onder het A-label vallen, over
vijf jaar onder het C-label laten vallen, omdat er tegen die tijd nieuwe producten
op de markt zijn die dan onder het A-label vallen.Ik heb in eerste termijn mijn teleurstelling uitgesproken over het feit
dat wij nog steeds geen brief hebben ontvangen van de regering over de uitvoering
van de motie om meer te doen aan energiebesparing en aan duurzame energie
in de gebouwde omgeving. In een interruptiedebatje met de minister heb ik
al aangegeven dat die teleurstelling jammer genoeg nog niet is weggenomen
door de brief die wij van de regering hebben ontvangen. Hij krijgt het voordeel
van de twijfel. Hij heeft toegezegd dat hij zich buitengewoon hard zal maken
voor een resultaatverplichting samen met woningcorporaties en energieproducenten
in de komende drie maanden om ervoor te zorgen dat er een inhaalslag wordt
gemaakt op het gebied van energiebesparing. Dat wachten wij met spanning af.
Ik ben heel benieuwd naar de burgerlijke ongehoorzaamheid van dit kabinet
om een lager btw-tarief voor bijvoorbeeld spaarlampen in te voeren bij wijze
van proef.Op het gebied van de luchtkwaliteit hebben wij in eerste termijn ook een
aantal punten naar voren gebracht. Op dat punt leg ik de Kamer de volgende
motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met het oog op het verbeteren van de luchtkwaliteit
en de gezondheid van mensen gestart is met het differentiëren van de
bpm in die zin dat hybride auto's minder betalen dan andere auto's;overwegende dat het wenselijk is, dit systeem van differentiatie conform
het principe "de vervuiler betaalt" verder uit te werken;voorts overwegende dat niet alleen hybride auto's van een dergelijk voordeel
gebruik zouden moeten kunnen maken, maar bijvoorbeeld ook auto's die rijden
op aardgas of volledig op biobrandstof of mogelijk zelfs waterstof;verzoekt de regering, bij de volgende begroting concrete voorstellen te
doen voor het verder differentiëren van de bpm en mogelijk ook de motorrijtuigenbelasting,
zodat schone en zuinige auto's minder betalen dan auto's met een grotere milieubelasting,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Spies en De Krom. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(30800 XI).Mevrouw Spies (CDA):Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris in het overdrachtsdossier en,
voor zover dat nog niet aan de orde is, in zijn eigen dossier de milieudrukcompensatie
in relatie tot de NEC-richtlijn nadrukkelijk in het achterhoofd houdt en daarvoor
mogelijk bij de Voorjaarsnota voorstellen aan de Kamer zal doen op het moment
dat het ook nodig is om ook in financiële zin aanvullende maatregelen
te nemen.Ik ben blij met de toezegging van de staatssecretaris van het overzicht
van subsidies die worden uitgekeerd aan natuur- en milieuorganisaties. Ik
heb gevraagd om een rijksbreed overzicht, dus niet alleen van VROM. Dat verzoek
herhaal ik toch nog maar eens voor de volledigheid.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wij hebben daarnet een interruptiedebatje gevoerd
over de milieudrukcompensatiemiddelen. Daarin is aangegeven dat de staatssecretaris
het beleid zou hebben veranderd. Ik heb in de schorsing even nagezocht wat
de genoemde brief uit 2003 behelst. Daarin staat: "Hiermee is het compensatiebeginsel
niet van de baan". Ik hoor graag in tweede termijn van de staatssecretaris
op welke manier de 2% economische groei en meer nu wordt gecompenseerd
in de VROM-begroting.Ik leg de volgende moties aan de Kamer voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een integrale visie op milieu en duurzaamheid van belang
is voor een adequaat beleid;overwegende dat een minister met mandaat een coördinerende taak kan
hebben op alle dossiers die raakvlak hebben met duurzame ontwikkeling;spreekt de wens uit dat in het volgende kabinet een minister van Milieu
moet worden aangesteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Thieme. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(30800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Europese Commissie vandaag met een voorstel komt
om de uitstoot van CO2 door luchtvaartmaatschappijen verhandelbaar
te maken;constaterende dat het gratis weggeven van emissierechten bij de energiesector
heeft geleid tot onwenselijk hoge "windfall profits", wat betekent
dat de waarde van de gratis verkregen CO2-rechten wordt doorberekend
in de prijs;overwegende dat ook de luchtvaartsector de waarde van (gratis weggegeven)
emissierechten zal doorberekenen aan de consument;verzoekt de regering, er bij de Europese Commissie op aan te dringen dat,
indien de luchtvaartsector onder de emissiehandel gaat vallen, de emissierechten
niet gratis worden weggegeven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Samsom, Duyvendak
en Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 58(30800 XI).Mevrouw Spies (CDA):Ik vind dit een heel sympathieke motie, maar ik heb een vraag over de
termijnen waarop u dit voorstelt. Wij weten dat wij een toewijzingsplan ter
goedkeuring hebben ingediend dat tot 2012 loopt. De molens malen in Brussel
meestal niet heel snel, maar mocht het zo zijn dat de luchtvaartsector nog
vóór 2012 toetreedt tot het emissiehandelssysteem, vindt u dan
nog steeds dat de rechten niet gratis uitgekeerd mogen worden, in tegenstelling
tot de uitkering aan bedrijven die nu al meedoen in dit systeem?Mevrouw Van Velzen (SP):Ik ga ervan uit dat de discussie over het binnen het emissiehandelssysteem
brengen van de luchtvaart lang zal duren. Ik hoor graag hoe de minister dit
inschat. Sterke economische krachten zullen zich daartegen teweer stellen,
hoewel er ook een paar koplopers zijn die wel voorstander zijn van het systeem.
Ik ga er vooralsnog van uit dat dit plan überhaupt vóór
2012 niet uitgevoerd zal worden. Daarom vind ik dat er in de tussentijd ook
maatregelen getroffen moeten worden. Dat staat echter nadrukkelijk niet in
deze motie, maar wel in de volgende.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de luchtvaart een grote bijdrage levert aan de uitstoot
van broeikasgassen;van mening dat ook de luchtvaart een bijdrage moet leveren aan het klimaatbeleid
dat de reductie van broeikasgassen tot doel heeft;constaterende dat de minister van Verkeer en Waterstaat eerder aangaf
(22112, nr. 49) dat het mogelijk is om via bilaterale en multilaterale afspraken
te komen tot een kerosinetaks op buitenlandse vluchten voor luchtvaartmaatschappijen;verzoekt de regering, bilaterale en multilaterale afspraken te maken over
het invoeren van een kerosinetaks,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van der Ham en Thieme.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(30800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,Van Velzenoverwegende dat de aanleg van plantages voor onder andere palmolieteelt
in Indonesië ten koste kan gaan van tropisch oerwoud en/of veenbossen; overwegende dat niet alleen het verbranden c.q. kappen van oerwoud c.q.
veenbossen leidt tot CO2-uitstoot, maar dat bovendien de mogelijkheid
van CO2-opslag, de zogenaamde sink-functie, afneemt door het slinkende
veenbosareaal;verzoekt de regering, te bevorderen dat veenbossen onder de definities
van het Kyotoprotocol vallen, waardoor bij investeringen in veenbossen CO2-credits kunnen worden verkregen;verzoekt de regering, in de tussentijd een plan op te stellen, met name
door de bewindslieden van VROM en voor Ontwikkelingssamenwerking, voor investeringen
in veenbossen met als doel die duurzaam te behouden, onder gelijktijdige stimulering
van de lokale economie en maatregelen ter bestrijding van illegale houtkap;verzoekt de regering ten slotte, daarbij te onderzoeken welke mogelijkheden
er zijn om financiële middelen ter beschikking te stellen om het plan
te kunnen uitvoeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en De Krom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(30800 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Ten slotte ben ik nog steeds erg benieuwd naar de evaluatie van het groen
beleggen, waarnaar ik in eerste termijn al gevraagd had. Ik hoop dat deze
evaluatie nog aangeleverd kan worden.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Voorzitter. Ik dank de minister en de staatssecretaris hartelijk voor
de beantwoording van mijn vragen. Er is jammer genoeg een enkele vraag voor
de staatssecretaris blijven liggen. Zo heb ik gevraagd waarom hybride auto's
wel gesubsidieerd worden, terwijl auto's met een dure aardgasinstallatie fiscaal
worden achtergesteld. Wil de staatssecretaris zich er met de minister van
Financiën voor inzetten om deze achterstelling te beëindigen?Ook over de bpm-differentiatie heb ik een aantal vragen gesteld. Die zijn
niet allemaal beantwoord. Desondanks zal ik hierover een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat dit jaar de bpm-differentiatie naar relatieve zuinigheid
is ingevoerd en dat daarbij is aangesloten bij het bestaande Nederlandse stelsel
van energielabels;overwegende dat absolute zuinigheid een beter criterium is dan relatieve
zuinigheid, zowel vanuit het perspectief van milieu, van de consument, als
van de autobranche;verzoekt de regering, de bpm-differentiatie zo spoedig mogelijk en in
overleg met de branche vorm te geven op basis van absolute zuinigheid;verzoekt de regering tevens, in dit CO2-label naast de reguliere
brandstoffen (benzine en diesel) alternatieve brandstoffen (bijvoorbeeld aardgas
en biobrandstoffen) mee te nemen;verzoekt de regering ten slotte, zich op Europees niveau in te zetten
voor een uniform energielabel, geldend voor alle brandstofsoorten op basis
van de milieukenmerken absolute zuinigheid, de uitstoot van fijnstof en NOx,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Huizinga-Heringa, Van Velzen,
Van der Staaij, Duyvendak en Van der Ham.Zij krijgt nr. 61(30800 XI).De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording van de vragen.De voorzitter:U heeft nog één minuut.De heer Van der Ham (D66):Dat gaat dan waarschijnlijk ten koste van onze spreektijd voor andere
begrotingen.De voorzitter:Dat klopt.De heer Van der Ham (D66):Over het bedrijventerrein Hoeksche Waard zijn moties ingediend. Wij wachten
af wat daarmee gebeurt.Ik ben een beetje geschokt door de inzet van de regering met betrekking
tot palmolie. De Algemene Rekenkamer gaat daar onderzoek naar doen. Ik zou
daarnaast graag zien dat er enige zelfreflectie plaatsvindt van de kant van
de regering, ook gelet op het beleid van de laatste acht jaar op dit punt.
Ik dien daar de volgende motie over in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kamer meerdere malen heeft opgeroepen tot het niet
subsidiëren van niet duurzaam geproduceerde palmolie (28665, nr. 72,
en 30205, nr. 21) en heeft opgeroepen tot verduurzaming van de bestaande regeling;overwegende dat nu ook de staatssecretaris van VROM heeft aangegeven dat
een deel van de MEP-subsidie niet duurzaam lijkt te zijn besteed, te weten
die voor de energieopwekking uit palmolie;Van der Hamoverwegende dat mogelijk 700 mln. niet goed besteed overheidsgeld betreft;verzoekt de regering, op korte termijn een doorlichting te maken van het
gevoerde beleid aangaande de MEP-regeling voor palmolie sinds
1998, en deze aan de Kamer te sturen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en De Krom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(30800 XI).Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Ik vind het bijzonder om de regering op te roepen tot zelfreflectie.
Nog bijzonderder vind ik dat de heer Van der Ham het eigen onderzoek van de
Kamer daarmee, door middel van het onderzoek van de Algemene Rekenkamer, wellicht
tot een bot instrument maakt. Wij willen dat fundamenteel op een rijtje wordt
gezet wat er allemaal goed en niet goed is gegaan rond de MEP. De heer Van
der Ham heeft zelf aangegeven dat palmolie sinds 1998 expliciet in een wet
is opgenomen als een van de instrumenten voor duurzame energie. Ik begrijp
dan niet dat de heer Van der Ham, terwijl de Kamer een eigen onderzoek laat
uitvoeren, de regering in een motie ook nog tot zelfreflectie oproept.De heer Van der Ham (D66):De heer De Krom en mevrouw Van Velzen hebben de motie meeondertekend.
De Algemene Rekenkamer gaat berekenen waar het allemaal vandaan komt. De staatssecretaris
en de minister hebben echter maar weinig gevolg gegeven aan aangenomen moties
op dit punt. In die zin is wel degelijk enige zelfreflectie op zijn plaats.
Ik zeg overigens niet dat er een heel uitgebreide notitie moet worden opgesteld,
want dat doet de Rekenkamer. Ik stel mij voor dat de staatssecretaris van
Milieu en de minister van Economische Zaken hierover een brief opstellen.
De minister heeft in het debat aangegeven dat hij gaat overleggen over de
vraag of hij dat wil. Deze motie roept de bewindslieden er slechts toe op
de brief daadwerkelijk te schrijven en tevens de tijdbalk daarin mee te nemen.
Ik ben benieuwd hoe zij op een en ander terugkijken. De staatssecretaris geeft
zelf aan dat die 700 mln. waarschijnlijk niet goed is besteed. Ik vind dat
daarover meer naar de Kamer moet komen dan alleen een opmerking in een krant
of tijdens een radio-interview.De heer Samsom (PvdA):De Kamer doet meer dan alleen de Rekenkamer iets vragen. Wij hebben een
duur onderzoeksbureau gevraagd de milieuwaarden van de MEP nog eens te bezien.
Als de heer Van der Ham de motie in die zin wijzigt dat de Kamer in het dictum
uitspreekt dat dit moet worden onderzocht, nemen wij dat graag mee. Ik zit
namelijk mede namens de heer Van der Ham in de stuurgroep van dat onderzoek.
Ik vind dat dit onderzoek alles moet bevatten wat maar enigszins met de MEP
te maken heeft. Ik ben het met de heer Van der Ham eens dat dit erbij hoort.De heer Van der Ham (D66):Ik zal dat overwegen, in overleg met de heer Samsom.De heer Van der Staaij (SGP):Het is mij niet duidelijk of datgene wat de heer Van der Ham in zijn motie
vraagt, zich verhoudt tot de genoemde onderzoeken. Gaat dat elkaar niet in
de wielen rijden? Wat is de reden dat de heer Van der Ham met zijn motie komt?
Is het niet verstandiger de andere onderzoeken af te wachten en de regering
in dat kader eerst om een reactie te vragen?De heer Van der Ham (D66):Het punt is dat de staatssecretaris uitspraken heeft gedaan waarover wij
nu ook hebben gesproken, uitspraken waaruit blijkt dat waarschijnlijk een
bedrag van 700 mln. niet goed is besteed. Dat vind ik nogal wat. Ik zou het
dus niet bij een bespreking in dit debat willen laten. Ik zou het graag op
papier zien, met een nadere motivering. Dit zou bijvoorbeeld ook bij het onderzoek
van de Algemene Rekenkamer van pas kunnen komen, evenals bij het onderzoek
dat de heer Samsom noemde. Wat ik vraag, hoeft ook helemaal niet uitputtend
te zijn, want daar hebben wij nu juist de Algemene Rekenkamer voor.Mevrouw Van Velzen (SP):Het was mij niet bekend dat de Kamer inmiddels aan de Algemene Rekenkamer
had gevraagd om dit te onderzoeken, dus ik zou graag mijn handtekening onder
de motie schrappen, want er lijkt mij geen reden meer toe. Verder gaat het
hierbij allemaal om het verleden, maar met het oog op de toekomst is het toch
noodzakelijk dat de regering een keer helder beleid maakt met een goede afweging
van luchtkwaliteit en klimaat, waarvan tot nu toe zeker geen sprake is geweest?
Zou u uw motie niet in die zin kunnen aanpassen?De heer Van der Ham (D66):Wij kunnen over dit belangrijke onderwerp allerlei moties indienen, maar
ik denk dat het onderzoek waarom ik vraag, wel degelijk een meerwaarde heeft,
naast de onderzoeken die al worden gedaan, ook om in een brief van de staatssecretaris
en de minister van Economische Zaken een nadere toelichting te verkrijgen
op de uitspraken die de staatssecretaris in een paar zinnen heeft gedaan.
De staatssecretaris heeft gezegd dat hij dit zal overwegen, maar ik wil gewoon
een toezegging. Als hij bereid is om een nadere toelichting toe te zeggen,
kan ik de motie altijd nog intrekken.Ik ben in interrupties al even ingegaan op het onderwerp kernenergie.
Het lijkt mij niet goed om hier nu via een motie een beslissing over te nemen,
want er komen nog heel wat debatten over. Wat ons betreft is een nieuwe kerncentrale
in Nederland niet aan de orde, maar het is wel een – laatste –
optie. Daarom heb ik zeker op dit moment geen behoefte aan de motie van de
heer Duyvendak op dit punt.Ten slotte dien ik nog twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vliegverkeer bijdraagt aan klimaatverandering en dat in
het kader van "de vervuiler betaalt" gebruikers van vliegverkeer
zouden moeten bijdragen aan het compenseren van de vervuiling, veroorzaakt
door vliegverkeer;Van der Hamoverwegende dat binnen de Europese Unie in Frankrijk, Engeland, Denemarken
en Malta en erbuiten in nog honderd landen een ticketheffing bestaat; verzoekt de regering, een ticketheffing te ontwerpen en de opbrengsten
daarvan aan onder andere duurzaam vliegverkeer te besteden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Ouwehand. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(30800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor veel elektrische apparaten en auto's een verwijderingsbijdrage
wordt betaald, die in een fonds wordt gestort en wordt aangewend om duurzame
verwerking en recycling te financieren;overwegende dat een deel van de producten waarvoor een verwijderingsbijdrage
wordt betaald, geëxporteerd wordt naar ontwikkelingslanden zonder middelen
en technologie om deze producten op een duurzame manier af te breken;verzoekt de regering, een plan te ontwikkelen om de verwijderingsbijdrage
voor naar ontwikkelingslanden geëxporteerde producten in een apart fonds
te storten en dit fonds aan te wenden voor de financiering van duurzame milieuprojecten
in de betreffende landen, en met pilotprojecten te onderzoeken of dit plan
haalbaar is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Samsom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(30800 XI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. De Partij voor de Dieren heeft er in dit debat over milieu
de nadruk op gelegd dat de voortdurende druk op ons milieu al een poos volstrekt
onhoudbaar is. Er zullen forse maatregelen genomen moeten worden om ervoor
te zorgen dat de aarde niet al op heel korte termijn onleefbaar wordt. De
veehouderij speelt hierbij een belangrijke rol en ze is volgens de Verenigde
Naties een veel ernstiger vervuiler dan het verkeer en het transport. En aangezien
Nederland de grootste veedichtheid van Europa heeft, is er alles voor te zeggen
om in elk geval serieus te overwegen, milieuwinst te boeken door middel van
inkrimping van onze enorme veestapel. Ik vind het jammer dat de staatssecretaris
hiertoe niet bereid is.Wij hebben de staatssecretaris gevraagd om een antwoord over het ammoniakgat.
De kans dat wij onze doelstellingen voor 2010 gaan halen, is volgens het RIVM
50%, wat al behoorlijk mager is. Nog steeds is onduidelijk of deze
prognose is gebaseerd op metingen of berekeningen van de ammoniakemissie.
Graag alsnog een antwoord hierop. Ook onze vraag naar de compensatie van natuurschade is onbeantwoord gebleven.
Het nagenoeg opheffen van de natuurbescherming in de Wet ammoniak en veehouderij
(WAV) is destijds verdedigd met de aankondiging van de AMvB huisvesting. De
WAV is al vier jaar van kracht, de AMvB huisvesting nog altijd niet. Dit betekent
dat de schade aan de natuur flink kan toenemen. Waar blijven de compenserende
maatregelen?Mijn fractie heeft gevraagd op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan
het principe "de vervuiler betaalt", in relatie tot de veehouderij.
Ook daarop graag alsnog een concreet antwoord. Op de luchtwassers heeft de
staatssecretaris schriftelijk gereageerd, maar ook hierover blijft enige onduidelijkheid
bestaan. Mag ik concluderen dat de staatssecretaris bevestigt dat de rundveesector
geen luchtwassers toepast, en dat daarmee 60% van de ammoniakemissies
buiten het bereik van deze techniek blijft? In hoeverre worden de wassers
toegepast in de pluimveesector? Moeten wij hier vaststellen dat voor 25 mln.
aan belastinggeld wordt gespendeerd aan een systeem dat naar schatting hooguit
10% van de emissies kan reduceren? Iets meer duidelijkheid in tweede
termijn graag.In de schriftelijke beantwoording is de staatssecretaris eveneens ingegaan
op de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn. Deze stelt dat de aangewezen natuurgebieden
in stand moeten blijven. Wij lopen al een aantal jaren achter op onze verplichtingen,
en nu zegt de staatssecretaris dat wij tot 2015 moeten wachten. Dat vinden
wij veel te lang. Verder wordt niet ingegaan op onze vraag of de inconsequentie
ten aanzien van de Wet milieubeheer kan worden opgelost. Er kunnen straffeloos
milieuvergunningen worden afgegeven die strijdig zijn met de Natuurbeschermingswet.
Wordt daarmee gezegd dat natuur niet tot het milieu gerekend mag worden? Het
is toch volstrekt logisch dat de Wet milieubeheer niet strijdig mag zijn met
bijvoorbeeld de Wet bodembescherming en de Kernenergiewet? Wij vinden dat
hetzelfde zou moeten gelden voor de Natuurbeschermingswet.Wij dienen de volgende drie moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat zowel natuur, bedoeld in de Wet ammoniak en veehouderij,
als natuur bedoeld in de Natuurbeschermingswet bescherming tegen ammoniakemissies
geniet, welke worden veroorzaakt door de veehouderij;constaterende dat milieuvergunningen niet mogen worden verleend welke
strijdig zijn met de WAV, maar wel milieuvergunningen mogen worden verleend
welke strijdig zijn met de Natuurbeschermingswet;Ouwehandoverwegende dat dit onnodige onduidelijkheid geeft over de geldende natuurbeschermingsregels;verzoekt de regering, de mogelijkheid en wenselijkheid te onderzoeken
om aan te verlenen milieuvergunningen de eis te stellen dat deze niet strijdig
mogen zijn met de Natuurbeschermingswet, bijvoorbeeld door
de Natuurbeschermingswet te vermelden in artikel 8.9 van de Wet milieubeheer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand, Van Velzen en Van der
Ham. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(30800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat sinds kort de staatssecretaris van VROM tot het inzicht
is gekomen dat palmolie vanuit het perspectief van duurzaamheid een minder
wenselijke biomassabrandstof moet worden genoemd ten behoeve van energieopwekking;constaterende dat de commissie-Cramer in het rapport Criteria voor duurzame
biomassaproductie criteria heeft opgesteld voor meer en minder wenselijke
biomassaverbranding;overwegende dat buiten palmolie bij andere soorten biomassa kennelijk
eveneens de vraag gesteld moet worden, of deze verenigbaar zijn met onder
meer de eisen van duurzaamheid;overwegende dat het verbranden van mest volgens de Ladder van Lansink
als een minder wenselijke methode van afvalverwerking moet worden beschouwd;overwegende dat ernstige twijfels bestaan over de verenigbaarheid van
mestverbranden met de eisen van duurzaamheid;verzoekt de regering, een notitie te overleggen waarin de verenigbaarheid
van de principes van duurzaamheid en grootschalig mestverbranden uiteen worden
gezet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand, Samsom, Van Velzen en
Van der Ham. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(30800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat twee recente uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak
Raad van State, waaronder die van 11 oktober 2006 (200602168/1), uitwijzen
dat de Wet ammoniak en veehouderij geen deugdelijke bescherming biedt aan
verzuringsgevoelige gebieden op minder dan 250 meter van veehouderijbedrijven; constaterende dat hierdoor in strijd met de bedoeling van de wetgever
schadelijke ammoniakemissies kunnen toenemen;overwegende dat dit gat niet wordt verholpen door de voltooide wetswijziging
van 1 februari 2006, aangezien artikel 6 in de genoemde uitspraak bepalend
is;overwegende dat snel handelen is geboden om deze omissie te verhelpen;verzoekt de regering, op de kortst mogelijke termijn tot reparatiewetgeving
te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Duyvendak. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(30800 XI).Hiermee zijn wij gekomen aan het eind van de tweede termijn van de Kamer.
De bewindslieden hebben aangegeven direct te kunnen beginnen met de beantwoording.
Ik verzoek de leden, gelet op de nog te behandelen onderwerpen en met het
oog op de tijd, niet te interrumperen tijdens de tweede termijn van de bewindslieden.
Tevens verzoek ik de bewindslieden om zo beknopt mogelijk te antwoorden.Minister Winsemius:Mevrouw de voorzitter. Ik zal kort ingaan op de ingediende moties.De motie op stuk nr. 40 van de heer Duyvendak over de Hoeksche Waard is
in strijd met het kabinetsbeleid. Ik moet derhalve aanvaarding van deze motie
ontraden. Indien de Kamer hierover anders oordeelt, heb ik nader overleg nodig
met de staatssecretaris van Economische Zaken.De heer Madlener heeft een motie ingediend op stuk nr. 43 over wooncorporaties
en uitgeprocedeerde asielzoekers. De corporaties dienen zich uiteraard aan
de wet te houden. Huisvesten via een huurcontract is echter een private aangelegenheid.
Als er een huisvestingsvergunning of een huurtoeslag nodig is, wordt wel de
status gecheckt. Tegen die achtergrond moet ik aanvaarding van die motie ontraden.Dan de motie op stuk nr. 44 van de heer Madlener over de ingewikkelde
regels voor het verbouwen van woningen. Daarin verzoekt hij om een versoepeling
van de regels en om het schrappen van het welstandstoezicht. De heer Van Bochove
gaf bij interruptie aan dat de gemeente zelf kan beslissen of welstandstoezicht
wordt toegepast. Wij moeten niet treden in de bevoegdheden van de gemeenten.
Tegen die achtergrond moet ik aanvaarding van die motie ontraden.Met de inhoud van de motie op stuk nr. 45 van de heer Madlener over de
verkoop van sociale huurwoningen aan zittende huurders en de positieve effecten
ervan kan ik voor een groot deel instemmen. De regering wordt verzocht om
de Kamer een voorstel te doen toekomen waarin een recht van koop aan de zittende
huurders wordt verleend met betrekking tot corporatiewoningen. Dat is een
inbreuk op het eigendomsrecht. Het is een zaak van de verhuurder. Wij willen
het wel bevorderen. Wij willen dat graag in samenspraak met
de gemeenten doen. In het kader van de Woonvisie is er veel mogelijk op dit
gebied. Het is duidelijk dat dit wel in lijn is met de denkwijze van het kabinet.
Toch moet ik tegen deze achtergrond aanvaarding van de motie ontraden.Over de motie op stuk nr. 47 van de heer Depla over het huisvesten van
tijdelijke werknemers uit de nieuwe lidstaten van de Europese Unie laat ik
het oordeel graag aan de Kamer. Wij kunnen dit punt meenemen in de voorbereiding
van het corporatiebod. Wij zullen bespreken wat er mogelijk is en de wijzigingen
van de Huisvestingswet daarbij meenemen. De Kamer zal op de hoogte worden
gehouden van wat er op lokaal niveau gebeurt op dit terrein.Ook wat de motie op stuk nr. 48 betreft over BLS-subsidies van de heer
Depla laat ik het oordeel aan de Kamer. Het is redelijk waarschijnlijk dat
de motie zal worden aangenomen. Ik verzoek de Kamer daarbij in te stemmen
met het geven van een zekere voorrang aan het stedelijk gebied, waar de moeilijkste
opdrachten zitten en waar de grootschalige experimenten moeten plaatsvinden.
Ik neem aan dat dit past in de lijn van de heer Depla.De heer Depla (PvdA):Ik kan daarmee instemmen.Minister Winsemius:Wij zouden het dan kunnen beschouwen als een ondersteuning van het beleid.
Dat is nog mooier! Ik laat het oordeel over de motie aan de Kamer.Mevrouw de voorzitter. In eerste termijn heb ik een vraag van de heer
Van Bochove niet beantwoord, namelijk over de stichting van de SNV. De start
daarvan is 1 januari, dus heel snel.De heer Van Bochove heeft samen met de heer Depla een motie ingediend
over de klimaatverandering op stuk nr. 49. Ik ben blij met die motie, want
ook ik vind het een onderwerp dat in dit huis serieus op de agenda moet staan.
Wij beschouwen deze motie als ondersteuning van ons beleid en zullen het gevraagde
buitengewoon graag doen.De motie op stuk nr. 50 van de heer Van Bochove gaat over verkoop van
corporatiewoningen aan investeerders, beleggers, tegen minder dan 90%.
Ik verzoek deze motie aan te houden omdat ik op dit moment niet kan overzien
of en, zo ja, welke problemen er zijn met het Wooninvesteringsfonds. Wij zullen
dat uitzoeken. Uitgangspunt is dat verlaging van het percentage echt nodig
moet zijn. Wij zullen het nagaan en met een schriftelijke reactie komen.De heer Van Bochove (CDA):Wij zullen de motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van Bochove stel ik voor, zijn motie (30800-XI,
nr. 50) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Winsemius:Dank u wel!De heer Jansen heeft gevraagd of het aantal socialehuurwoningen in Utrecht
en Amsterdam achterloopt. Het klinkt een beetje gek, maar daar hebben wij
weinig zicht op. Beide gemeenten hebben een taakstelling van 30% sociale
woningbouw. De realisatie weten wij op dit moment niet. Het zijn regionale
streefcijfers, maar wij zullen proberen dat uit te zoeken.De heer Jansen heeft een motie op stuk nr. 51 ingediend met het verzoek
om binnen een maand een uitgewerkt voorstel aan de Kamer voor te leggen over
de uitvoering van de huurtoeslagregeling door Financiën c.q. VROM. Ik
zou graag zien dat ook deze motie werd aangehouden, want wij kunnen het op
dit moment niet overzien. Wij zullen het met Financiën opnemen en in
de januaribrief zal die informatie staan, zoals wij hebben toegezegd.De heer Jansen (SP):Wat ons betreft, wordt deze motie aangehouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Jansen stel ik voor, zijn motie (30800-XI, nr.
51) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Winsemius:Dank!Dan heb ik een motie van de heer Jansen met de vraag om een onderzoek
te beginnen en om de Tweede Kamer daarbij te betrekken naar het vervolg van
het dossier huurbeleid en fiscale regelingen in verband met het wonen en dergelijke.
Dat is te veel gevraagd, want dat is echt een kwestie voor de formatie. Hij
vraagt onder andere naar de hypotheekrente en dergelijke. Als ik daar iets
over zeg, wordt het onderzoek al gekleurd voordat het begonnen is en dat kan
toch zijn bedoeling niet zijn en mij lijkt het niet aangenaam. Tegen die achtergrond
moet ik de aanneming van de motie dan ook ontraden.Voorzitter. Ik kom dan helaas bij mevrouw Van Gent, die ik al eerder moest
teleurstellen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat kunt u nog goedmaken!Minister Winsemius:Ik zal u dit keer nog meer teleur moeten stellen, want u vraagt mij om
het wetsvoorstel Modernisering huurbeleid 2007 in te trekken omdat het toch
al een dood paard is. Ik heb geleerd dat je aan een dood paard nooit moet
trekken, zelfs niet intrekken! Bovendien, is het nu wel zo dood? Ik wil er
geen discussie over oproepen, maar als de Eerste Kamer om haar moverende wijsheid,
en niet om mevrouw Van Gent te treiteren, besluit om het toch te behandelen,
dan zou de uitkomst wel eens interessant kunnen zijn. De Eerste Kamer kan
dat nog besluiten. Het is controversieel verklaard, het is een zaak voor de
formatie, dus eigenlijk zou mevrouw Van Gent mij dit niet kunnen vragen.Staatssecretaris Van Geel:Mevrouw de voorzitter. Het is altijd lastig om uit te maken op basis van
welk kader moties en amendementen moeten worden beoordeeld. Ik heb dat gedaan
en zal dat nu weer doen in relatie tot bestaand beleid, in relatie tot de
lijn die voortborduurt op bestaand beleid en hiernaast heb ik nog een envelop
liggen waar ik – na daarover toch wel een opvatting te hebben gegeven –
een aantal zaken in zal stoppen voor de informateur of partijen die deel uitmaken
van het kabinet dat uiteindelijk gevormd zal worden. Ik moet nog een omissie goedmaken. Ik zou nog ingaan op de amendementen
die in eerste termijn zijn ingediend en gewijzigd. Dit geldt onder meer voor
het gewijzigde amendement van de heer Van der Staaij (stuk nr. 39 ter vervanging
van stuk nr. 30) dat nu concreet is gericht op milieuaspecten en niet langer
een koppeling bevat naar volkshuisvesting en wonen.Het gewijzigde amendement van de heer Samsom (stuk nr. 38 ter vervanging
van stuk nr. 29) heeft een andere dekking gekregen. Ik stel vast dat het daarmee
aan gewicht heeft gewonnen, want de dekking is correct. Ik heb al gezegd dat
ik van mening ben dat wij eerst de uitkomst van de evaluatie van de regeling
in februari 2007 moeten afwachten om vast te stellen of de regeling als zodanig
nog relevant kan zijn en bijdraagt aan de doelstellingen die wij willen bereiken.
Het geld blijft wel staan, maar ik moet de aanneming van dit amendement om
formele redenen ontraden.Het amendement op stuk nr. 37 van mevrouw Van Velzen heeft betrekking
op een bijdrage aan Ivoorkust voor het opruimen van het gif in de havenstad
Abidjan. Deze bijdrage wordt afgeboekt op de post externe veiligheid van het
ministerie VROM. Hoewel het amendement van de heer Samsom op dezelfde begrotingspost
betrekking heeft, moet ik vaststellen dat dit dekkingsmiddel niet adequaat
is. Voor LPG-installaties wordt geput uit de BIRK-gelden en als die niet beschikbaar
zijn uit de middelen voor ruimtelijke kwaliteit. Ik heb in de discussie in
de afgelopen dagen al gezegd dat de Nederlandse regering in het kader van
UNEP een bijdrage zal leveren aan de oplossing van de menselijke en milieuproblematiek
van Ivoorkust. Ik hoop dat de Kamer mij de ruimte wil geven om in goed overleg
met UNEP vast te stellen wat het meest adequaat zal zijn. Ik verzeker de Kamer
dat een bedrag als zodanig ons er niet van zal weerhouden om een goede bijdrage
te leveren. Op grond van deze argumenten vraag ik aan mevrouw Van Velzen of
zij bereid is om haar amendement in te trekken.De heer Van der Staaij schrijft in het amendement op stuk nr. 39 en in
de toelichting daarbij, dat een aantal bezwaren dat vorig jaar nog relevant
was in de discussie, namelijk dat de hoogte van de heffing zou leiden tot
een soort vuurwerktoerisme naar het buitenland en tot een verschuiving van
siervuurwerk naar knalvuurwerk, minder relevant is naarmate het bedrag lager
is. Dit is waar, maar de heer Van Bochove heeft er terecht op gewezen dat
naarmate het bedrag lager wordt, de perceptiekosten naar verhouding zo hoog
worden dat het nog maar de vraag is waar je mee bezig bent. Om deze reden
ontraad ik de aanneming van dit amendement.Overigens verwijs ik naar een onderzoek dat het Economisch Instituut voor
het Midden- en Kleinbedrijf destijds heeft uitgevoerd op verzoek van minister
Pronk. Op grond van een aantal bezwaren dat daaruit naar voren kwam, moet
worden geconstateerd dat dit minder zinvol is. Een laatste argument om dit
amendement af te wijzen is dat dit, als het op deze wijze wordt geformuleerd,
een zaak is die via de begroting van het ministerie van Financiën moet
worden geregeld.De motie over kernenergie is geformuleerd als een uitspraak van de Kamer.
Het beleid van dit kabinet is dat die optie niet moet worden uitgesloten.
Daarom moet ik de aanneming van deze motie ontraden. De overige argumenten
die onder andere door mevrouw Spies zijn genoemd, zijn in mijn ogen relevant. De motie op stuk nr. 42 over biobrandstoffen geeft een goede balans tussen
de continuïteit van beleid en de wens dat ook in de toekomst bij nieuwe
formuleringen de duurzaamheidsaspecten een rol zullen spelen. Ik acht deze
motie in deze vorm uit te voeren.Ik heb in eerste termijn al gezegd waarom ik de argumenten die ten grondslag
liggen aan de motie op stuk nr. 46 over de 80 km zone afwijs. Het milieubelang
is niet gediend met het schrappen van die zones.De motie op stuk nr. 54 over statiegeld en verpakkingen verdient een nadere
toelichting naar aanleiding van de drie onderdelen die erin zijn neergelegd.
In de motie wordt gesproken over de mogelijkheid van de invoering van statiegeld
of een verwijderingsbijdrage. Deze mogelijkheid zou ingebracht moeten worden
in de discussie over producentenverantwoordelijkheid. Dat onderdeel van de
overweging is op zichzelf uitvoerbaar. Ik heb al vaker aangegeven dat ik een
afspraak heb gemaakt met het bedrijfsleven over 55% inzameling kleine
flesjes. Dat is een element. Ik heb verder eerder aangegeven dat de verwijderingsbijdrage
in het bedrijfsleven in toenemende mate bespreekbaar is.De motie stelt de verplichting voor om te komen tot één
organisatie. Ik vind dat een probleem. Ik heb al aangegeven dat wij het niet
moeten overdrijven. Er zijn twee grote organisaties die 90% dekken.
Ik kan het ook niet wijzigen, want dat betekent wel degelijk een wijziging
van de AMvB. Ik heb, zoals eerder aangegeven, de eventuele verandering van
het besluit losgeknipt. In januari ga ik het bespreken met onder andere de
VNG en het bedrijfsleven. Ik zal de Kamer berichten over wat dat heeft opgeleverd.
Ook ik wil een efficiënte organisatie.De fractie van de heer Samsom moet hiermee maar gaan oefenen, maar de
Kamer moet ook rekening houden met de uitvoerbaarheid en voorspelbaarheid
van beleid. De Kamer is medewetgever. Wij hebben samen deze AMvB gemaakt.
Dat is beleid dat wij moeten uitvoeren. Wij kunnen dus niet even tussendoor,
op het laatste moment de suggestie wekken dat het weer anders moet. Enige
continuïteit in het beleid is wenselijk. Dat zijn mijn aarzelingen. De
Kamer moet ze zelf maar wegen. De Kamer zal aanvoelen dat ik een aantal sympathieke
elementen zie en mee wil buigen. In zijn totaliteit moet ik aanneming van
de motie ontraden. Misschien dat de heer Samsom na deze nadere duiding en
mijn toezegging kan beslissen om de motie in te trekken.Mevrouw Spies en de heer Samsom hebben een motie ingediend over het klimaatbeleid
voor de lange termijn. Deze motie is een mooie aanmoediging voor de nieuwe
regering. Ik stop deze motie dan ook met alle plezier in de envelop waarover
ik eerder sprak.Mevrouw Spies en de heer De Krom hebben op stuk nr. 56 een motie ingediend
over de bpm. Ik heb inderdaad wat weinig gezegd over de differentiatie van
de bpm. In de motie wordt de regering gevraagd om de differentiatie uit te
breiden naar aardgas, biobrandstof en waterstof. Met name vraagt de motie
om een verdere differentiatie van de bpm en de motorrijtuigenbelasting. Dat
lijkt mij op zichzelf prima. Het is ook in lijn met het bestaande beleid dat
een toetsingskader is voor de beoordeling van de moties. Het zet een stap
verder op de ingezette lijn. Ik heb tot mijn vreugde geconstateerd, hoewel
dat misschien minder relevant is, dat de minister van Financiën bij de
behandeling van zijn begroting over de vergroening van het verkeer een positieve
grondhouding heeft ingenomen. Vandaar dat ik de motie zou kunnen
overnemen.Mevrouw Van Velzen en mevrouw Thieme hebben een motie ingediend over de
minister van Milieu. Wij hebben al zo vaak gezegd dat dit moet dat ik de motie
overbodig vind.Mevrouw Van Velzen heeft een motie ingediend over de CO2-uitstoot.
Dit verdient een korte toelichting, omdat het voorstel zeer vers is. De Milieuraad
heeft ermee ingestemd. Er komt dus een emissiehandelssysteem voor de luchtvaart.
Daarover wordt geen politieke discussie meer gevoerd. Ik had het eerder gewild
dan 2012, maar helaas wordt het toch 2012. Dat is jammer, maar zo is de discussie
in de Milieuraad nu eenmaal gelopen. De Commissie heeft nu een voorstel gedaan.
Ik heb steeds aangegeven dat je een relatie moet leggen naar andere economische
instrumenten. Je moet even bekijken wat kan.Ik zie tot mijn vreugde dat in het voorstel van de Commissie ook een deel
veilen zit. In de eerste periode, 2011-2012, wordt 90% cadeau gedaan
en 10% geveild. Zes jaar later zijn die percentages 60 cadeau en 40
veilen. Daarmee is de motie eigenlijk overbodig. In het krachtenveld dat zich
de komende tijd zal ontwikkelen rondom dit dossier, zullen wij elementen als
de andere economische instrumenten moeten zien als een wijze en verstandige
lijn. In goed overleg met de betrokkenen, ook met de luchtvaartsector, zullen
wij hieruit moeten komen. Ik denk dus dat deze motie overbodig is.De motie op stuk nr. 59 gaat over het invoeren van een kerosinetaks bij
buitenlandse vluchten. Er zijn twee partners nodig om afspraken te maken,
dus het hangt ook af van de andere partners. Ik vind het belangrijker dat
wij ons de komende tijd op de ticketbelasting concentreren binnen het emissiehandelsysteem,
dan dat wij aankoersen op kerosinebelasting in kleinere kring. Ik ontraad
dan ook de aanneming van deze motie.Ik sta sympathiek tegenover de motie op stuk nr. 60 over de palmolieteelt.
Ik vind het buitengewoon belangrijk om de komende tijd op een goede manier
met bebossing en ontbossing om te gaan in het kader van Kyoto. Wij kunnen
dit niet realiseren op korte termijn. Zo kan een en ander pas na 2012 onder
het CDM worden gebracht. Ik leg de motie zo uit dat de gedachten die erin
staan, onderdeel uitmaken van de architectuur voor post-Kyoto. Ik beschouw
de motie in dat licht als een ondersteuning van het beleid. De komende maanden
gaan wij werken aan het ontwerpen van die post-Kyoto architectuur.De motie-Huizinga-Heringa op stuk nr. 61 bevat drie componenten. Wat betreft
de bpm-differentiatie en de alternatieve brandstoffen merk ik op dat ik daar
nog niet aan toe ben. Of er sprake is van relatieve of absolute zuinigheid
moet nog worden geëvalueerd. Ik wil weten wat het grootste milieueffect
heeft en dat weet ik op dit moment niet. Ik kan niet instemmen met een motie
waarin al sprake is van een imperatieve formulering inzake absolute zuinigheid,
terwijl voor mij nog niet zeker is of het huidige systeem niet beter is. De
Europese Commissie komt in 2007 met een evaluatie van de huidige regeling.
Wij moeten proberen op Europees niveau tot uniformiteit te komen. Ik kan nu
niet een motie overnemen waarin al een absolute uitspraak wordt gedaan over
bijvoorbeeld absolute zuinigheid. Sommige elementen begrijp ik, andere zaken
komen te vroeg en weer andere dingen belemmeren ons in het uniformeren van
de labelling op Europees niveau.Over de motie op stuk nr. 62 merk ik op dat ik de argumentatie van sommige
leden van de Kamer erg overtuigend vond, namelijk dat er geen sprake moet
zijn van drie sporen. Op grond van de discussie die wij de afgelopen jaren
met elkaar hebben gevoerd, is het kabinet gekomen met voorstellen voor verduurzaming
van de biomassa en de biobrandstoffen. Dit is gebeurd mede op verzoek van
de Kamer, en er wordt hard aan gewerkt. Tijdens de discussie over de verplichting
tot het toevoegen van biobrandstoffen hebben wij een Kamerbreed compliment
gekregen voor de wijze waarop wij dit aanpakken. Ik vind het bijzonder om
nu vast te stellen dat wij niet zouden hebben gewerkt conform de lijn die
ook door de Kamer is uitgezet. Wat moet ik dan? Moet ik iets volhouden wat
slecht is omdat het ooit zo is besloten? De Kamer mag van mij verwachten dat
ik volstrekt open en transparant ben en zeg: dit deugt niet, het moet anders.
Ik heb daarvoor geen onderzoeken nodig. Ik wil best een chronologisch verslag
maken, maar het echte onderzoek heeft de Kamer zelf in elkaar gezet. Ik ontraad
daarom de aanneming van de motie.Dan kom ik op de motie op stuk nr. 63. Ik heb aangegeven dat ticketbelasting
belangrijk is. Voor de partijen die nu betrokken zijn bij de informatie maakt
de ticketbelasting onderdeel uit van de financiële dekking van het huishoudboekje
van het Rijk. Ik laat het oordeel over de motie aan de Kamer over, maar ik
neem aan dat een en ander in een nieuw regeerakkoord zijn beslag zal krijgen.Wat wordt gevraagd in de motie op stuk nr. 64 van de leden Van der Ham
en Samsom, wil ik best onderzoeken. Ik zie wat het probleem is met de verwijderingsbijdrage.
Wij hebben daar al over gediscussieerd. Ik wil de haalbaarheid hiervan onderzoeken.
Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer over.De motie van de leden Ouwehand en Duyvendak op stuk nr. 65 betreft bestuursrechtspraak
en de reparatie van de Wet ammoniak en veehouderij. Wij hebben een uitvoerige
discussie gevoerd over deze wet, die nu bij de Eerste Kamer ligt. Ik heb er
geen behoefte aan om nu aan reparaties te gaan werken van deze wat moeizaam
tot stand gekomen wet. Daarom wijs ik deze motie af.De motie op stuk nr. 66 van mevrouw Ouwehand gaat over de commissie-Cramer
en mestverbranding. Ik heb al toegezegd dat ik zal onderzoeken hoe de mestverbranding
in de duurzaamheidsdiscussie een plek kan krijgen. Ik ontraad derhalve het
aannemen van deze motie. Ik had dit immers al toegezegd.De motie op stuk nr. 67 betreft een onderdeel van de toepassing van de
Wet ammoniak en veehouderij. Ik ontraad het aannemen van deze motie. Wij hebben
nu een ammoniakwetgeving gerealiseerd. Die moet haar beslag krijgen, ook waar
het gaat om natuurgebieden, in de beheersplannen. Dat is het kader waarbinnen
wij deze discussie verder moeten voeren. Ik ga een wetsvoorstel dat zojuist
door deze Kamer is vastgesteld niet openbreken.Mevrouw Van Velzen (SP):De motie op stuk nr. 57 betreft een verzoek aan de Kamer om zich uit te
spreken om voortaan een minister voor milieu te hebben. Ik vind het erg pijnlijk
dat juist deze staatssecretaris, die daar zo blij mee is, het aannemen van
deze motie ontraadt. Ik vraag hem om zich iets positiever uit
te laten over deze motie, die boven zijn bed zou moeten hangen.De heer Samsom (PvdA):Wellicht moet ik mijn motie over zwerfafval herformuleren. Kan de staatssecretaris
mijn motie niet beschouwen als een aanmoediging in het komende overleg met
de VNG? Ik heb tenminste begrepen dat hij het besluit gaat veranderen.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik ben blij met de toezegging van de staatssecretaris dat het verbranden
van mest zal worden meegenomen in de criteria voor biobrandstoffen. Daarom
wil ik de motie op stuk nr. 66 intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Van der Ham/De Krom (30800-XI, nr. 62) en de motie-Ouwehand
c.s. (30800-XI, nr. 66) zijn ingetrokken, maken zij geen onderwerp van beraadslaging
meer uit.Mevrouw Van der Burg (VVD):In de eerste termijn heeft de minister toegezegd om terug te komen op
de toezegging van minister Dekker over een onderzoek naar de overdrachtsbelasting.
Ik zou daar graag nog een antwoord op krijgen.Minister Winsemius:De resultaten van het onderzoek inzake overdrachtsbelasting zijn begin
2007 beschikbaar. De schriftelijke beantwoording van vragen over onrechtmatige
bewoning zal ook begin 2007 aan de Kamer worden gezonden.Staatssecretaris Van Geel:Mijn standpunt over het benoemen van een minister voor milieu is bekend.
Ik had ook kunnen zeggen dat ik het oordeel over de motie op stuk nr. 57 aan
de Kamer laat. Dit onderwerp hoort echter volgens mij echt thuis bij de formateur
en de fracties die een regering gaan vormen. Mijn persoonlijke wens, die ik
hier en buiten deze Kamer heb uitgedragen, doet daar niets aan af. Om deze
reden richt ik mij vooral op de formatie en degenen die daarbij zijn betrokken.
Dat geldt met betrekking tot andere moties die over de toekomst gaan. Omdat ik graag tot overeenstemming wil komen, heb ik altijd de neiging
om moties zo ver op te rekken dat wij denken dat wij het eens zijn, maar er
zijn grenzen. Het is een stap te ver als de heer Samsom verwoordt dat het
feit dat ik ten aanzien van de producentenverantwoordelijkheid bereid ben
met de VNG te praten over hoe het anders beter kan, betekent dat ik het besluit
ga bijstellen. Die interpretatie kan ik niet aan de motie geven. Ik heb gezegd
dat wij ten aanzien van de andere onderdelen meebewegen. Maar zoals deze motie
nu is geformuleerd, gaat het net iets te ver om een positief oordeel erover
te kunnen geven.Ik dank mevrouw Ouwehand voor het intrekken van haar motie op stuk nr.
66.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanavond te stemmen over de moties.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Wij hebben afgesproken, pas te stemmen over de amendementen wanneer alle
begrotingen zijn behandeld.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1912-1930.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl