Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 november 2005 over Windfall profits
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1894-1896

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 28, pagina 1894-1896

30-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28982Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006 (30300 VIII), en van: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 42 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 74, 90 t/m 94 en 96 t/m 105)Pagina 1916-1937
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 november 2005 over de ministeriële conferentie van de wereldhandelsorganistie (WTO)Pagina 1887-1894
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006 (30300 VIII), en van: - de motie-Van Dam c.s. over de minimale contributiegrens (30300 VIII, nr. 15); - de motie-Van Dam c.s. over uitstel opheffing NPS (30300 VIII, nr. 16); - de motie-Atsma c.s. over hoogte van de jaarlijks verschuldigde contributie (30300 VIII, nr. 17) en 42 andere moties (de nrs. 18 t/m 26, 45 t/m 48, 61 t/m 74, 90 t/m 94 en 96 t/m 105)Pagina 1896-1916
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 november 2005 over Windfall profitsPagina 1894-1896
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 november 2005)Pagina 1937-1938
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 november 2005)Pagina 1916-1916
Presentie en opening (woensdag 30 november 2005)Pagina 1887-1887

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 23 november 2005 over Windfall profits.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Twee weken terug hebben wij een belangrijk overleg gehad over
de monopoliewinsten in de energiesector. Te elfder ure kwam de minister in
het debat met een interessante opmerking dat hij een kosten-plusregeling overwoog,
om in te grijpen in de elektriciteitsprijzen. Hij heeft er nadrukkelijk bij
gezegd dat dit geen toezegging was. De SP-fractie is van mening – dat
gevoel leefde breed in de Kamer – dat er moet worden ingegrepen in de
elektriciteitsprijzen, voorzover er sprake is ven monopoliewinsten. Ik dien
daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de elektriciteitsproducenten extra winsten
("windfall profits") incasseren door hun prijzen te verhogen na
de invoering van CO2-rechten, terwijl zij deze rechten voor 95%
gratis ontvangen hebben;- de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet
op dit moment geen mogelijkheden zouden bieden om dergelijke praktijken aan
te pakken;van mening dat deze ontwikkeling duidelijk maakt dat het wettelijk instrumentarium
ter bescherming van afnemers tegen prijsopdrijving door de energieproducenten
tekortschiet;Irrgangverzoekt de regering, binnen zes maanden een wetsvoorstel aan de Kamer
voor te leggen dat afnemers van elektriciteit, gas en warmte effectief beschermt
tegen prijsopdrijving,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Irrgang en Vendrik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(28982).De heer Irrgang (SP):Voorzitter...De heer Hessels (CDA):De heer Irrgang begon zo sterk door de minister te citeren uit het algemeen
overleg van vorige week, namelijk dat hij eerst gaat onderzoeken of er windfall
profits zijn en vervolgens een gereguleerd kostensysteem te overwegen. Waarom
dient de heer Irrgang dan toch deze motie in? Ik heb de heer Van Bommel gisteren
een gloedvol betoog horen houden dat wij geen overbodige moties zouden moeten
ondersteunen en zeker niet zouden moeten indienen. De heer Irrgang zegt niets
meer dan de minister.De heer Irrgang (SP):In de eerste plaats is mij de toezegging niet duidelijk voorzover het
een toezegging is, omdat deze pas te elfder ure in het debat aan de orde is
gekomen. Het is mij niet duidelijk geweest in hoeverre zowel de minister als
de DTe tot de conclusie komt dat er monopoliewinsten zijn. Ik kan mij niet
anders voorstellen dan dat hij bij conclusie daadwerkelijk met de kosten-plusregeling
komt. Dat heeft hij niet duidelijk toegezegd.In de tweede plaats, zelfs al zou er nu geen sprake zijn van monopoliewinsten,
dan nog schiet ons wettelijk instrumentarium tekort, en dan nog is het van
belang dat wij dat instrumentarium aanpassen, zodat wij in het vervolg toch
kunnen ingrijpen, als er wel sprake is van windfall profits.De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Ook de CDA-fractie spreekt schande van energieproducenten
die gratis verkregen emissierechten desondanks kapitaliseren en verrekenen
in hun prijzen. De overheid moet met alle mogelijke middelen dergelijke woekerwinsten
bestrijden als wordt aangetoond dat die woekerwinsten er inderdaad zijn. Wij
hebben daarover gedebatteerd, de minister heeft toegezegd dat hij daarnaar
onderzoek zal laten uitvoeren door de DTe, een onafhankelijke instantie. Dan
zullen er dus wetgevingsmaatregelen moeten worden genomen. Wij hebben in een
eerdere fase in een spoeddebat gezegd gebruik te maken van artikel 95b van
de Elektriciteitswet en van artikel 44 van de Gaswet. Wij zien dat daarmee
helaas alleen de handelaren in energie kunnen worden aangepakt, dus alleen
de distributiebedrijven maar niet de productiebedrijven. Dat is een tekortkoming
in de wet. Daar zullen wij naar moeten kijken. Het mag hier niet bij blijven.De CDA-fractie pleit voor het reguleren van de energieproductie via een
vergunningensysteem, waarbij voor de winstgevendheid het kosten-plusprincipe
wordt toegepast, minst de windhandel wordt aangetoond. De CDA-fractie pleit
voor het reguleren van de energieproductie via een vergunningensysteem waarbij
voor de winstgevendheid het kosten-plusprincipe wordt toegepast, mits die
windfall profits – ofwel windhandel, want dat is hetzelfde – wordt
aangetoond. De CDA-fractie is blij dat de minister in het algemeen overleg
heeft toegezegd dit principe serieus te overwegen indien blijkt dat die windhandel
daadwerkelijk plaatsvindt.Het DTe-onderzoek moet met de grootst mogelijke spoed worden uitgevoerd.
Ik vraag daarom de minister een datum te noemen waarop wij over die cijfers
kunnen beschikken en waarop wij in de Kamer kunnen spreken over de beleidslijnen
die de minister daaruit afleidt en de initiatieven die hij wil ontplooien.De minister heeft positief gesproken over een gereguleerde cost-plussystematiek.
Toen enkele maanden geleden de initiatiefwet Ten Hoopen/Hessels werd behandeld –
de zogeheten Warmtewet – was deze systematiek nog een obstakel voor
de minister om in te stemmen met deze Warmtewet. De minister spreekt positief
over een gereguleerd kosten-plussysteem. Kijkt hij nu ook anders aan tegen
datzelfde systeem in de Warmtewet?De heer Vendrik (GroenLinks):De ergernis over het ontstaan van windfall profits bij energiebedrijven
als gevolg van de gratis uitgifte van CO2-rechten delen wij. Wat
mijn fractie bezighoudt, is hoe dit probleem is ontstaan. Daarvoor moeten
wij terug naar Europa, toen werd afgesproken op welke wijze de CO2-rechten
werden verdeeld en gedistribueerd onder industrie- en energie-intensieve sectoren
en energiebedrijven.De kwestie hoe om te gaan met de uitgifte van de CO2-rechten
in Europa, wil ik straks bespreken. Om 12.30 uur spreken wij met deze minister
ter voorbereiding van de komende Transport-, Telecom- en Energieraad. Daar
staat het op de agenda en daar kunnen wij meer in detail bespreken wat de
inzet is van de minister. Tijdens het laatste overleg heb ik mij daar zeer
druk over gemaakt. Ik zou het onbestaanbaar vinden dat voor de tweede ronde,
de periode 2008-2012, opnieuw 90% van de CO2-rechten gratis
wordt weggegeven, want dan wordt het probleem met de windfall profits niet
aangepakt, maar gaan wij gewoon door met het subsidiëren van de energieproducenten.
Dat zou een onbestaanbare uitkomst zijn. Dat bespreken wij straks, en mocht
het nodig zijn dan zal ik naar aanleiding van dat overleg opnieuw een VAO
aanvragen om de daartoe strekkende motie in te dienen, maar eerst verdient
de minister natuurlijk kans om zijn beleid uit te leggen en mij te volgen
in de wens om dit Europees heel anders aan te pakken.Minister Brinkhorst:Ik sta voor een dilemma. Er is een motie ingediend en er zijn interessante
vragen gesteld door de heer Hessels en de heer Vendrik, maar zoals zij beiden
hebben aangegeven wordt precies over vijf kwartier een algemeen overleg gehouden
over de inzet voor de VTE-raad. Ik zou dat algemeen overleg overbodig kunnen
verklaren en er nu een discussie over kunnen voeren, zodat het onderwerp windfall
profits verdwijnt, maar ik kies liever voor een geserreerde behandeling, waarbij
ik alleen inga op de motie en de andere vragen behandel bij het algemeen overleg.
Ik kan er nu wel een uur over spreken, maar dan zal ik de orde van de vergadering
in de war sturen. Ik ben altijd als was in uw handen. De motie van de heer Irrgang vind ik buitengewoon voorbarig. Hij verzoekt
namelijk de regering om binnen zes maanden een wetsvoorstel aan de Kamer voor
te leggen, dat afnemers van elektriciteit, gas en warmte effectief beschermt
tegen prijsopdrijving. Hij koppelt dat allemaal aan de windfall profits. Die
windfall profits is een zaak die zowel de Kamer als de regering zeer ter harte
gaat. Ik heb er afgelopen maandagavond In Brussel over gesproken tijdens de
informele Raad voor Concurrentiekracht. De volgende ochtend heeft het voorzitterschap
zijn conclusie getrokken, ik kom daar zo meteen op terug. Gister heb ik de
kwestie aan de orde gesteld in mijn gesprek met commissaris Piebalgs en ik
heb erover gesproken met commissaris Verheugen. Morgenochtend om half acht
heb ik een ontbijtgesprek met de vijf energieministers van de Benelux, Frankrijk
en Duitsland en daarna volgt die dag de Energieraad. De discussie over windfall
profits is nu ook in Europees verband in gang gezet. Dat was het eerste verzoek
aan mij.Verder vind ik het ongewenst om nu op nationaal niveau maatregelen te
nemen omdat de oorzaak van het probleem een Europese is. Het is de prijs die
destijds betaald is om uiteindelijk te komen tot een Europees emissiehandelssysteem.
Dat betekent dat alle Europese landen ermee geconfronteerd worden. Het gaat
ook over het level playing field, dat was de reden waarom dit probleem überhaupt
in de richtlijn is terechtgekomen. Door de nationale aanpak is Nederland op
het punt van de elektriciteit al een duurte-eiland, het zou dan ook slecht
zijn om te bevorderen dat de Nederlandse energiemarkt nog verder geïsoleerd
raakt van Europa. De Kamer spreekt mij daar ook op aan als wij discussiëren
over de prijs van de energie voor de grote verbruikers in Nederland.De heer Hessels vroeg mij of ik nu anders aankijk tegen de kosten-plusvariant
in de Warmtewet dan voorheen. Het antwoord is nee; ik heb van de heer Hessels
geen nieuwe informatie daarover gekregen, dus mijn standpunt daarover is nog
precies dezelfde. Het DTe-onderzoek is begin maart afgerond.Ik spreek zo geserreerd mogelijk omdat ik de vergadering niet in de war
wil sturen. Ik heb een antwoord op de vragen gegeven, maar ik realiseer me
dat het een veel bredere uiteenzetting vereist. Die kan ik nu geven, maar
nogmaals, ik laat het aan de Kamer over of ik op dit ogenblik voldaan heb
aan het verzoek om in het VAO een antwoord te geven op de vragen en te reageren
op de motie die is ingediend. Ik moet het aannemen van de motie sterk ontraden.De heer Irrgang (SP):De minister gebruikt het woord voorbarig, maar daarbij verwijst hij eigenlijk
voornamelijk naar de Europese context. Er komt misschien ooit een functionerende
Europese energiemarkt, maar volgens mij is die veronderstelling ook zeer voorbarig.
Het zal nog jaren duren voordat die Europese energiemarkt er is, als die er
al ooit komt. De minister kan de motie toch niet op grond daarvan afwijzen?
Totdat die Europese markt er zal zijn, als die er ooit zal komen, zitten wij
in Nederland met het probleem van de monopoliewinsten.Minister Brinkhorst:Het verschil tussen de heer Irrgang en mij is dat de heer Irrgang een
aartsconservatief is. Hij gelooft niet in vooruitgang in Europees verband,
hij denkt dat een en ander nog jarenlang gaat duren en dat wij nog jaren op
een eiland blijven wonen. Hij denkt dat wij nog jarenlang in Nederland een
eigen energiepositie zullen hebben, waardoor Nederland veel duurder zal zijn
dan de rest van Europa. Dat zijn voor mij allemaal inhoudelijke argumenten.
Vandaar dat ik snelheid wil. Ik wil ervoor zorgen dat wij op een level playing
field komen en dat de Europese energiemarkt er zo snel mogelijk komt. Dat
zijn allemaal zaken die de heer Irrgang niet wil. Daarom vind ik het echt
voorbarig om de Kamer aan te raden om zijn wetvoorstel zo snel mogelijk tot
stand te laten komen. En daarom wil ik de Kamer het aannemen van deze motie
krachtig ontraden. Dit zijn geen procedurele argumenten, het zijn opmerkingen
die te maken hebben met de inhoud. Aan de ene kant wil het kabinet voortgang
maken bij het Europese energiebeleid, aan de andere kant is er een fractie
die dit sterk wil afremmen en het in een nationaal kader wil behandelen.De heer Irrgang (SP):Voorzitter...De voorzitter:Dit is een VAO, u heeft antwoord gekregen op uw vragen en u heeft ook
een oordeel over uw motie gehoord.De heer Irrgang (SP):Ik word voor aartsconservatief versleten, voorzitter, en daar wil ik toch
wel even op reageren. Het probleem met deze minister is dat hij, zodra het
serieus wordt, nooit inhoudelijk op mijn opmerkingen ingaat.Minister Brinkhorst:Het is kennelijk niet serieus, voorzitter, dat is het probleem van de
heer Irrgang.De heer Irrgang (SP):Deze minister leeft in een ivoren toren, hij gaat uit van een Europese
energiemarkt die niet bestaat.De voorzitter:Ik roep u toch op om over de inhoud te spreken en geen persoonlijke opmerkingen
te maken, want dit is een politiek debat.Minister Brinkhorst:Ik heb er niets aan toe te voegen, voorzitter.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende motie te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1894-1896.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl