Vragen van het lid De Hoop Scheffer aan de minister-president, over de recente Franse maatregelen tot handhaving van grenscontroles met de Benelux in relatie tot het Nederlandse drugsbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4484-4486

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-03-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 65, pagina 4484-4486

26-03-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Burgerlijk Wetboek en de Ambtenarenwet in verband met het verbod tot het maken van onderscheid tussen werknemers naar arbeidsduur (24498)Pagina 4493-4493
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over geluidszonering Teuge, te weten: motie-Stellingwerf over de zonering van het luchtvaartterrein Teuge (24400 XI, nr. 64); de motie-Crone c.s. over de geluidszone van het luchtvaartterrein Seppe (24400 XI, nr. 56)Pagina 4494-4494
Vragen van het lid Rabbae aan de minister van Justitie, over de uitspraak van de voorzitter van de Raad van korpsbeheerders inzake de handhaving van het 5-gramscriteriumPagina 4489-4491
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten in verband met het opnemen van een document inzake evenredige vertegenwoordiging van vrouwen in leidinggevende functies in het onderwijs (24149)Pagina 4493-4494
Behandeling brief van het lid M. Vos houdende het voorstel opschorting van de notificatieprocedure inzake haar initiatiefvoorstel duurzaam geproduceerd hout (23982, nr. 10)Pagina 4494-4494
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 maart 1996)Pagina 4479-4481
Vragen van het lid Van Middelkoop aan de minister voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken, over een toelatingsregeling voor Antillianen en ArubanenPagina 4486-4489
Vragen van het lid De Hoop Scheffer aan de minister-president, over de recente Franse maatregelen tot handhaving van grenscontroles met de Benelux in relatie tot het Nederlandse drugsbeleidPagina 4484-4486
Noten bij benoeming kamerlid J.J. Feenstra (p. 4537) en bij behandeling wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling Drenthe (p. 4642)Pagina 4734-4734
Behandeling brief van de staatssecretaris van VROM over de behandeling van het wetsvoorstel procesvereisten in de Eerste Kamer (24465, nr. 25); het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en de Wet individuele huursubsidie in verband met de zogenaamde huursombenadering (24507); wetsvoorstel Wijziging van de Wet individuele huursubsidie (24595)Pagina 4494-4529
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van het lid Rosenmöller tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek in verband met het recht van de werknemer de overeengekomen arbeidsduur te verminderen (bevordering van deeltijdarbeid) (23216)Pagina 4491-4493
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 26 maart 1996)Pagina 4529-4530
Vragen lid Rabbae (GroenLinks) aan premier Kok over diens uitlatingen over eventueel uitstel EMU (mondeling vragenuur)Pagina 4481-4484
65ste vergadering; 26 maart 1996Pagina 4479-4479

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid De Hoop Scheffer aan de minister-president, over
de recente Franse maatregelen tot handhaving van grenscontroles met de Benelux
in relatie tot het Nederlandse drugsbeleid.
 
 
 
 
 De heer De Hoop Scheffer (CDA):
 
 Voorzitter! Het zou vandaag een dag van feesthoedjes en ballonnen moeten
zijn, want exact een jaar geleden trad het Verdrag van Schengen in werking.
Niets is minder waar. Er wordt gezegd dat de nog gedeeltelijk gesloten Schengen-grenzen
door drugs worden overspoeld en er worden nogal wat kluiten modder over de
grenzen gesignaleerd.
 
 Voorzitter! Laat er geen misverstand over bestaan, ook de fractie van
het CDA vindt dat hetgeen in het rapport van senator Masson staat, qua terminologie
niet kan in het verkeer tussen partners en bevriende staten. Ik zou de minister-president
in dit kader de vraag willen stellen, of in de Nederlands-Franse relatie misschien
het moment gekomen is voor stille diplomatie. Acht de minister-president het
daarvoor het juiste moment?
 
 Probleem in dit debat is natuurlijk, dat het niet zozeer gaat om de vraag
wat wij in Nederland van ons eigen beleid vinden, maar om de vraag wat anderen
van ons beleid vinden. Dat geldt natuurlijk zowel voor regeringsleiders in
ons omringende landen als voor de burgers in die landen. Helaas is het zo,
dat daar de klompen en de molens al lange tijd door XTC en andere produkten
zijn vervangen. Men zou kunnen zeggen: Frau Antje verkoopt allang niet meer
alleen kaas, helaas! Ook de minister-president heeft zich daarover bezorgd
getoond.
 
 Gezien de recente ontwikkelingen maken ook VNO en NCW zich – naar
onze mening terecht – zorgen over de exportbelangen van Nederland, als
dit dieptepunt in de Nederlands-Franse betrekkingen te lang aanhoudt. Vandaar
mijn oproep tot stille diplomatie.
 
 Voorzitter! Als ik mij concentreer op de gevolgen van dit dieptepunt in
de betrekkingen, in een periode waarin de regering terecht heeft geïnvesteerd
in de bilaterale relatie, zou ik, onder het motto "waar twee ruziën,
hebben twee schuld", de minister-president willen vragen, hoe hij denkt te
deëscaleren. Zou ik de minister-president in vragende vorm de suggestie
mogen voorleggen, of de Benelux, i.c. de Belgische premier Dehaene en de Luxemburgse
premier Junker, niet een goed vehikel zouden zijn om de Nederlands-Franse
relatie op een beter plan te brengen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Uw tijd is om.
 
 
 
 
 
 De heer De Hoop Scheffer (CDA):
 
 Ik zou de minister-president in deze eerste termijn willen vragen, de
Benelux daarvoor te gebruiken.
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Voorzitter! Er zijn heel veel kwesties tegelijkertijd aan de orde. Wij
hebben de opmerkingen van senator Masson gehoord. Ik dacht dat zo ongeveer
op ditzelfde uur de Franse staatssecretaris Barnier in de Franse senaat een
toelichting geeft op het Franse regeringsstandpunt over het rapport. U heeft
gisteren kunnen zien op welke wijze de Franse minister van buitenlandse zaken
tegenover minister Van Mierlo duidelijk afstand van die kwalificatie heeft
genomen.
 
 Tegelijkertijd is er de beslissing van de Fransen ten aanzien van Schengen,
waarop de heer De Hoop Scheffer zojuist wees. Ik zou willen onderstrepen dat,
alles bij elkaar genomen, de voortgang van Schengen ook een aantal positieve
feiten laat zien. Ik wijs op het verdwijnen van controles op luchthavens ingevolge
de besluiten van Frankrijk en op de afspraken van Frankrijk over het nu inderdaad
wegnemen van de controles aan de Duitse en Spaanse grens. Omdat de Benelux
ook wordt genoemd, hoop ik inderdaad vurig dat het mogelijk zal zijn dat Frankrijk
met België en Luxemburg tot afspraken komt over de bilaterale samenwerking,
waardoor ook daar grenscontroles kunnen worden opgeheven.
 
 Iedereen ziet, dat achter het Franse besluit van gisteren opnieuw het
element zit van de onvrede over het verschil in beleid inzake drugs. Wij moeten
daarmee toch reëel blijven omgaan, in die zin dat politiële en justitiële
samenwerking van groot belang zijn. Nederland heeft daaraan het afgelopen
halfjaar veel gedaan, ook samen met Frankrijk, en werkt dat beleid verder
uit, zo ook met de Beneluxlanden. De Beneluxlanden, Duitsland en Frankrijk
geven verder vorm aan een pakket van afspraken op de terreinen van politie,
justitie, douane en volksgezondheid.
 
 Dat alles neemt niet weg, dat Frankrijk grote bezwaren blijft houden tegen
de inhoud van het Nederlandse beleid. Dat bleek gisteren ook uit het artikel
van de Franse president in Libération. De heer De Hoop Scheffer vraagt,
of er aanleiding is voor stille diplomatie. Er is zeker aanleiding voor het
ontwikkelen van verdere vormen van contact – het woord "stille diplomatie"
maakt duidelijk dat je daarover in het openbaar niet praat – om te bevorderen
dat er in ieder geval kan worden gedeëscaleerd, tot waar dat kan.
 
 Ik zeg echter met nadruk dat er wel één grens is. Pogingen
tot deëscalatie moeten van twee kanten komen en er moet over en weer
sprake zijn van respect voor elkaars wetgeving en voor elkaars parlementaire
besluiten. En wat mij betreft staat ook het respect voorop voor het nationale
beleid van Frankrijk. Maar indien het respect over en weer vooropstaat, kan
er heel veel gebeuren in het kader van Schengen en anderszins, via stille
diplomatie en andere vormen. Wij moeten ervoor zorgen, in
het kader van goed nabuurschap, dat de wat geëscaleerde verhoudingen
kunnen worden gedeëscaleerd. Dat is uiteindelijk in het belang van alle
burgers. Daarvoor wil het kabinet zich met kracht inzetten.
 
 
 
 
 
 De heer De Hoop Scheffer (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister voor de gegeven antwoorden.
Ik dank hem met name voor de volgende twee antwoorden die ik heb opgepikt.
De minister zei: deëscaleren van twee kanten. Jazeker. Ook zei hij: met
respect voor elkaars beleid. Ja. De heer Van de Camp heeft daarover namens
de CDA-fractie vorige week het nodige gezegd. Dus ook op dit punt volg ik
de minister-president. Ik voeg er wel aan toe dat het hier een probleem van
overlast betreft. Ook is het een probleem van de toch nog haperende samenwerking
op politieel en justitieel gebied. Ik vraag de minister-president of hij op
dit punt niet wat te optimistisch is. Immers, de regering heeft vaak aangegeven
dat het prima loopt. Als het prima zou lopen, was er geen aanleiding voor
de Fransen geweest om de Benelux uit te zonderen van de Schengen-grenzen.
De overlast vormt in de perceptie van de Fransen een van de grootste problemen.
En de CDA-fractie denkt ook dat die overlast er is.
 
 Ik heb in dit kader een vraag naar aanleiding van het debat van vorige
week en de week daarvoor. Mag ik de minister-president nog eens vragen waarom
de regering niet heeft kunnen instemmen met een onderzoek naar het voorkómen
van de verkoop van drugs aan buitenlanders in Nederland? Een dergelijk onderzoek
is afgewezen. Maar dit is een van de grootste punten van zorg, een van de
grootste punten van overlast. Waarom is dat onderzoek door de regering afgewezen?
 
 En, tot slot, zou de minister-president iets kunnen zeggen van zijn verwachtingspatroon
voor de top in Turijn aan het einde van deze week? De Franse president heeft
gezegd, vrij geformuleerd: ik zal nog eens de kachel aanmaken met datgene
wat Nederland denkt en vindt. Denkt de minister-president met de Benelux te
kunnen voorkomen dat het weer escaleert? Dan steun ik hem dus in zijn pleidooi
voor deëscalatie.
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil op vier punten ingaan. Ik begin met de
overlast. Inderdaad, verschillen in beleid en wetgeving van land tot land
kunnen gevolgen hebben, ook voor het verkeer over de grens. Het is een belangrijke
opgave om er juist in het kader van Schengen via goede vormen van samenwerking
voor te zorgen dat de overlast binnen verantwoorde grenzen wordt gehouden.
 
 Dan kom ik bij het tweede punt. Nederland en Frankrijk hebben na 26 oktober,
dus na ons bezoek aan president Chirac, ambtelijk en politiek zeer krachtig
gewerkt aan het afronden van een groot pakket van praktische samenwerkingsmaatregelen.
Over dat pakket had finale overeenstemming bereikt kunnen worden op de aanvankelijk
voorziene drugstop van 7 maart in Wassenaar, ware het niet dat van Franse
zijde werd gezegd: wij gaan het niet alleen over die praktische samenwerking
hebben, wij willen op zo'n drugstop ook toezeggingen vanuit Nederland over
de inhoud van het Nederlandse beleid. Dat ging Nederland een brug te ver.
De Kamer heeft de opstelling ook gesteund die de Nederlandse regering daar
had gekozen. Wij hadden vorige week dat debat totaal voor niets gehouden,
als de Franse president – met alle respect voor hem – in Wassenaar
zou kunnen decreteren wat wij allemaal moeten vinden. En dan zouden wij dat
als een braaf schoothondje aan de Kamer moeten komen uitleggen. Dat kan dus
niet.
 
 Het derde punt betreft het onderzoek naar het beperken van de verkoop
van drugs aan buitenlanders, dat al uitvoerig inhoudelijk aan de orde is geweest.
De ministers van Justitie en van Volksgezondheid en de staatssecretaris van
Binnenlandse Zaken zullen nadrukkelijk de argumenten hebben aangegeven waarom
de regering die positie heeft ingenomen. Kortheidshalve verwijs ik naar dat
debat.
 
 Dan kom ik bij het vierde punt. Wij gaan in Turijn de IGC openen. Ik heb
natuurlijk kennis genomen van enkele vooraankondigingen zo her en der. Wij
zullen afwachten hoe het in Turijn verloopt. Ik weet één ding
zeker. In de Europese Raad van Madrid hebben wij afgesproken, zoals in de
conclusies van het voorzitterschap aangegeven, dat de lidstaten via de Commissie
en via de Raad bereid zijn na te gaan, te onderzoeken en te analyseren wat
de eventuele gevolgen van een zekere harmonisatie van wetgeving zijn, waar
het gaat om een beperking van gebruik van en handel in drugs. Aan dat onderzoek,
aan die analyse door de Raad en door de Commissie te maken, acht ook Nederland
zich gebonden. Wij zijn van mening dat vooruitlopend daarop door de Europese
Raad geen nieuwe besluiten kunnen worden genomen. Dat kan zeker niet tijdens
een opening van de IGC, die als enig onderwerp heeft het met enig ceremonieel
vertoon – u kunt zich daar iets bij voorstellen – openen van een
intergouvernementele conferentie die een gans andere agenda heeft dan het
punt dat thans in deze vragenronde aan de orde is.
 
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Voorzitter! Ik wil een vraag stellen aan de CDA-fractie, in het bijzonder
de heer Van de Camp. Vorige week werd door een Franse senator de inmiddels
bekende kwalificatie "narco-staat" aan het adres van Nederland geuit; een
buitengewoon onterechte kwalificatie. De VVD-fractie heeft weliswaar af en
toe kritische kanttekeningen bij het Nederlandse drugsbeleid, maar het gaat
uiteraard niet aan om Nederland als een soort Colombia neer te zetten. In
De Telegraaf stond toen dat de heer Van de Camp gezegd zou hebben: dat komt
door de arrogantie van minister Van Mierlo. Ik vond dat een zeer kwalijke
reactie op die kwalijke kwalificatie van Frankrijk.
 
 Is collega Van de Camp op dat punt correct geciteerd in De Telegraaf?
Zo ja, is hij dan bereid, ook in het licht van hetgeen collega De Hoop Scheffer
net heeft gezegd, om die onterechte kwalificatie aan het adres van minister
Van Mierlo terug te nemen?
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 Voorzitter! Ik ben zoals gebruikelijk zeer correct geciteerd in de pers.
Ik pleeg mij in de pers ook helder uit te drukken. Het citaat over het Colombia
op het punt van XTC komt uit mijn bijdrage in eerste termijn.
Daar neem ik geen woord van terug. De manier waarop minister Van Mierlo zich
in dit debat heeft opgesteld, vind ik arrogant. Ik ben blij dat de VVD nu
eindelijk de minister van Buitenlandse Zaken gaat steunen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Oven (PvdA):
 
 Voorzitter! Terecht heeft de minister-president benadrukt dat er in het
internationaal verkeer over en weer respect hoort te zijn. Hij heeft met instemming
van de PvdA gezegd dat er wordt gestreefd naar deëscalatie van de betrekkingen.
Inmiddels blijft de vraag of Frankrijk de uitvoeringsovereenkomst van Schengen
wel heeft gerespecteerd, door aan te kondigen de controle aan de binnengrenzen
met de Benelux niet op te heffen. Voor zover mij althans bekend is, is daarbij
geen beroep gedaan op artikel 2, lid 2, van de uitvoeringsovereenkomst. Evenmin
is daarbij de procedure in acht genomen van 20 december van vorig jaar met
betrekking tot die uitzonderingspositie.
 
 Mijn vraag aan de minister-president op dit ogenblik is dan ook of dat
klopt. Is er geen formele aankondiging? In hoeverre zijn de Schengen-autoriteiten
ingeschakeld?
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Voorzitter! Ik heb over dit onderwerp gisteravond laat en vanochtend kort
telefonisch contact gehad met in het bijzonder staatssecretaris Patijn. Het
lijkt mij tegenover de Kamer correct en ook juister dat hij de Kamer in formele
zin informeert over de precieze gang van zaken en stand van zaken. Het is
wel bekend dat de beslissing die Frankrijk gisteren heeft aangekondigd, wat
verrassend was, zowel qua tijdstip als qua uitwerking. Ook de motivering van
het onderscheid dat men maakt tussen de grenzen met Duitsland en Spanje en
de grenzen met Luxemburg en België is enigszins toegelicht, zij het in
vrij globale bewoordingen. Ik heb steeds twee elementen gehoord. De Belgische
minister van buitenlandse zaken is verbaasd over deze gang van zaken, omdat
op 16 april of daaromtrent juist het tekenen van afspraken was voorzien tussen
Frankrijk en België, ook over een vorm van mobiele grenscontrole daar.
België voelt zich door deze gang van zaken dus ook enigszins in verlegenheid
gebracht.
 
 Het tweede element is dat ik uit de mond van de heer Patijn heb gehoord
dat de Franse minister heeft gewezen op een gebrek aan vooruitgang, zonder
dat dat is gespecificeerd, als het gaat om de inhoud van het drugsbeleid en
het maken van afspraken ter zake. Ik zou aan de heer Van Oven willen zeggen
dat ik de staatssecretaris zal verzoeken om de Kamer in formele zin te informeren,
zodat de Kamer op basis van die informatie kan bepalen hoe zij er verder mee
om wil gaan. Ik ben wel globaal geïnformeerd, maar ik heb niet alles
tot op de laatste punten en komma's in de dossiers voor mij.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Voorzitter! De uitspraken van de heer Masson in zijn rapport zijn gisteren,
voor zover wij hebben vernomen, door de Franse regering terzijde gelegd, in
die zin dat de Franse regering nadrukkelijk heeft verklaard dat die woorden
niet voor rekening komen van de Franse regering. Dat is ook terecht. Mijn
fractie is blij met het initiatief dat minister Van Mierlo heeft genomen om
bij zijn ambtgenoot De Charette daar nadrukkelijk op aan te dringen. Gisteravond
heeft dat tot een reactie geleid. Wil de minister-president en marge van het
begin van de IGC-bijeenkomst te Turijn, contact opnemen met de Franse president
om alvast te beginnen met de diplomatie die door collega De Hoop Scheffer
zo wordt gewenst?
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Voorzitter! Ik onderschrijf de opmerking die zojuist werd gemaakt over
de betekenis van het initiatief van de heer Van Mierlo. De heer De Charette
heeft gisteren afstand genomen van die kwalificatie. Vanmiddag vindt, zoals
gezegd, in de Franse senaat weer een vervolgbijeenkomst plaats met weer een
andere spreker namens de Franse regering. Natuurlijk is er een reële
mogelijkheid dat straks aan het begin van de IGC er een kort contact is met
president Chirac. Ik zou dat alleen, gegeven de mediabelangstelling, niet
tot de categorie stille diplomatie willen rekenen. Ik zou mij kunnen voorstellen
dat daar niet precies de stilte kan worden betracht die bij de gewenste effectiviteit
van de stille diplomatie past. Wij zullen echter zeker zorgen dat wij elkaar
niet te zeer ontlopen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De Franse reactie op het Nederlandse drugsbeleid neemt zo
langzamerhand groteske vormen aan. Ik wil de minister-president vragen om
een reactie op de beschuldiging dat aan de basis, aan de wortel van deze Franse
houding waarschijnlijk Nederlandse ambtenaren actief zijn geweest. Ik doel
daarbij op uitspraken, gedaan afgelopen zondag voor de IKON-radio door prof.
Rüter, toch niet de eerste de beste. Hij zei dat Nederlandse ambtenaren
die op de loonlijst van het ministerie van Justitie staan, actief liaison-officers
benaderd hebben en gevraagd hebben of zij hun regering, onder meer de Franse
regering, wilden bewegen om te protesteren tegen het Nederlandse drugsbeleid.
Dat zou vrij ernstig zijn. Ik wens de minister-president dan ook alle succes
met de stille diplomatie, maar ik wil hier wel een serieuze reactie op hebben.
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Toch wordt dit ook een stille reactie, want ik weet er niets van.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-65-4484-4486.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl