Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1997 (25000 XIII);  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1997 (25000 E);  - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1995 (slotwet)(24866) en twee andere wetsvoorstellen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 1078-1085

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 16, pagina 1078-1085

23-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25000-XIIIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 24844Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 24866Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 25000-EToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 24858Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet en enige andere wetten teneinde de aanspraak van vreemdelingen jegens bestuursorganen op verstrekkingen, voorzieningen, uitkeringen, ontheffingen en vergunningen te koppelen aan rechtmatig verblijf van de vreemdeling in Nederland (24233)Pagina 1112-1135
Presentie en opening (woensdag 23 oktober 1996)Pagina 1045-1045
Voortzetting van de behandeling van: het rapport van de Tijdelijke commissie klimaatverandering (24695) (debat met de regering); - de vervolgnota Klimaatverandering (24785); - de brief van de ministers van Economische Zaken, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en van Verkeer en Waterstaat, ten geleide van de notitie "Eerste aanzet tot een CO2-reductieplan" (25026, nr. 1) en een aantal motiesPagina 1070-1078
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1997 (25000 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1997 (25000 E); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1995 (slotwet)(24866) en twee andere wetsvoorstellenPagina 1078-1085
Regeling van werkzaamheden (woensdag 23 oktober 1996)Pagina 1069-1070
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1997 (25000 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1997 (25000 E); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1995 (slotwet) (24858) en twee andere wetsvoorstellenPagina 1045-1069
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1997 (25000 IV); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1995 (slotwet) (24848); en - Financiële verantwoording van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) over het jaar 1995 (24844, nr 6)Pagina 1085-1112
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 23 oktober 1996)Pagina 1135-1135

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1997 (25000 XIII);het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting
van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking
voor het jaar 1997 (25000 E);het wetsvoorstel
Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie
van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1995 (slotwet) (24858);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en
de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar
1995 (slotwet) (24866);Financiële verantwoording
van het ministerie van Economische Zaken over het jaar 1995 (24844, nr. 16).De (algemene) beraadslaging wordt hervat.De heer Van Walsem (D66):Mijnheer de voorzitter! Het gaat goed met de Nederlandse economie. Maar
het gaat niet met iedereen en met alles goed. Er zitten nog teveel mensen
in de knel en ook zijn onze milieuproblemen nog lang niet opgelost. Laten
we zeggen dat het in ieder geval beter gaat. Dit valt af te leiden uit het
scheppen van plusminus 350.000 extra banen in de eerste drie jaar van dit
kabinet, waarmee de ambitieuze doelstelling van dit kabinet, namelijk 350.000
extra banen in vier jaar, ruimschoots gehaald zal worden. De verbeterde verhouding
tussen actieven en inactieven en onze economische groei zorgen ervoor dat
we in 1997 opnieuw de koppeling tussen lonen en uitkeringen tot stand kunnen
brengen.De op verschillende gebieden totstandgebrachte ontkoppeling tussen milieulasten
en economische groei is een positief punt. Daar waar dit niet gelukt is, maar
waar sprake is van het tegendeel, zoals bij de CO2-uitstoot, stelt
de minister 750 mln. uit het FES beschikbaar om deze uitstoot te verkleinen.
Dat laatste roept wel de vraag op of de voeding van het FES in de toekomst
voldoende zal zijn om de benodigde overheidsinvesteringen, onder andere voor
het oplossen van de knelpunten in onze infrastructuur, te kunnen doen.De minister heeft zich een groei van 3% tot doel gesteld. Daaruit blijkt
een niet aflatende inzet en de wil om zich niet neer te leggen bij de huidige
hoge werkloosheid. Prima! Maar wel zal alles op alles gezet moeten worden
om die groei ook tot een duurzame groei te kunnen bestempelen. Technologie,
met name milieutechnologie, zal mede een sleutel moeten zijn voor het bewerkstelligen
van dit resultaat. Een instrument om te meten of wij deze doelstelling dichterbij
brengen, is het berekenen van een groen nationaal inkomen. Het plan van aanpak
van de minister is niet geheel duidelijk. Immers, er wordt wel gewag gemaakt
van toekomstscenario's en milieubalansen, hetgeen ook zeer nuttig is en ook
zeer gecompliceerd, maar het plan is niet duidelijk over het berekenen van
een groen nationaal inkomen. Het groen nationaal inkomen is gebaseerd op historische
cijfers, die de uitkomsten zijn van modelexercities. Een en ander kan onzes
inziens naast elkaar ontwikkeld worden. Het CBS heeft er reeds diepgaande
studies naar gedaan en het kan, als het daartoe de opdracht krijgt, tot uitvoering
overgaan. Graag krijg ik op dit punt een antwoord van de minister.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Iedereen die hierover heeft nagedacht, zegt langzamerhand:
een groen nationaal inkomen bestaat niet. Je kunt wel verschillende indicatoren
in aanmerking nemen. In deze discussie gaat het CBS voorop. Wat is eigenlijk
het standpunt van de heer Van Walsem op dit punt?De heer Van Walsem (D66):Ik wil graag dat het tot een referentiekader komt op grond waarvan het
groen nationaal inkomen wordt uitgerekend voor bijvoorbeeld 1994 of 1995.
Aan de hand van de uitkomsten kan bepaald worden welke kant we opgaan.De heer Crone (PvdA):U vraagt om een groen nationaal inkomen, één getal waaraan
wij kunnen zien hoe de groei zich verhoudt tot het milieu. Iedereen zegt dat
dat niet in één getal te vatten is. Je kunt slechts verschillende
dingen naast elkaar bekijken en dan zie je dat de economie groeit en de CO2-uitstoot stijgt. Als je alles in één getal wilt vatten,
moet je een waarde toekennen aan zaken als natuur en iedereen zegt dat dat
niet kan.De heer Van Walsem (D66):Het CBS heeft daar diepgaande studies naar verricht en zegt dat het wel
kan. Het zal altijd arbitrair zijn, maar je moet een keer een referentiejaar
kiezen.De heer Crone (PvdA):Juist het CBS zegt dat het niet kan.De heer Van Walsem (D66):Daar ben ik het niet mee eens, maar wij horen de minister er morgen wel
over.De bevolking van Nederland zal doorgroeien naar ongeveer 18 miljoen inwoners
in 2015, 2020. Dit heeft uiteraard consequenties voor werkgelegenheid, huisvesting,
onderwijs, zorg, etc. Hoe is deze aanname onderbouwd? In elk geval zullen
de groei van de economie en het behoud van onze welvaart niet vanzelf totstandkomen.
Voorwaarde daarvoor is een gezond economisch klimaat, waarin
het vestigingsklimaat dusdanig is, dat voldoende bedrijven hier willen en
kunnen blijven en buitenlandse investeringen aangetrokken worden. Een en ander
zal de nodige investeringen vergen. Het optimaal benutten van ons economisch
potentieel en het tegelijkertijd invulling geven aan het streven naar duurzaamheid,
ruimtelijke kwaliteit en verantwoord ecologiebeheer is van groot belang.De toelichting bij de begroting signaleert een aantal knelpunten op het
punt van de bereikbaarheid, de verstedelijking, de bewaking van onze groene
ruimten en het voorkomen van een tweedeling, wellicht driedeling tussen kansrijken,
kansarmen en kanslozen.Met de aankondiging van de nota's Samen werken aan bereikbaarheid en Randstad
2010 en de aanzegging dat het kabinet middelen ter beschikking zal stellen
voor investeringen die leiden tot een versterking van de energiestructuur,
rijst de vraag aan welke investeringen wij moeten denken en waar deze moeten
worden gepleegd. Zijn de benodigde middelen voor de korte termijn voldoende?Het gaat gelukkig goed met onze export. De Herijkingsnota laat ons geloven
dat onze ambassades versterkt zullen worden met economische medewerkers om
het Nederlandse bedrijfsleven te ondersteunen. Toch heeft het er de schijn
van dat de ambassades voornamelijk uitgebreid worden met ambtenaren van Ontwikkelingssamenwerking
en ambtenaren met een financiële achtergrond. Dit gevoegd bij het feit
dat onze buitenlandse kamers van koophandel er bekaaid af komen, leidt D66
tot de conclusie dat niet de juiste weg wordt ingeslagen. De brandbrieven
van de kamers van Duitsland en Zuid-Afrika vervullen ons met zorg. Kan de
staatssecretaris de juiste stand van zaken aangeven en wil zij nog eens overwegen
de buitenlandse kamers toch van extra middelen te voorzien? Een vergelijking
met concurrerende landen leert dat wij op achterstand staan.Na de herijking speelt Economische Zaken een prominentere rol. D66 juicht
deze ontwikkeling toe, vooral om reden dat de meeste ontwikkelingslanden een
extreem hoge werkloosheid kennen. Zij hebben dan ook niet alleen behoefte
aan hulp, maar ook aan expertise en economische activiteiten die op de wereldmarkt
overeind blijven. D66 denkt dat een zakelijk ontwikkelingssamenwerkingsbeleid
in Afrika gevoerd kan worden dat voortborduurt op de methodiek van het Midden-
en Oost-Europaprogramma.Op dit moment is voor ontwikkelingssamenwerkingsrelevante investeringen
een schenking van 40% mogelijk. Daarvoor moet de ontwikkelingsrelevantie wel
worden aangetoond, hetgeen niet altijd eenvoudig is. Politieke risico's worden
afgedekt door de NCM, maar in veel ontwikkelingslanden geeft de NCM vanwege
de hoge buitenlandse schuld geen garantie. Daarom zien wij graag een brief
van minister Pronk en minister Wijers c.q. de staatssecretaris tegemoet over
de mogelijkheden om joint ventures tussen Nederlandse bedrijven en bedrijven
in de zogenaamde DAC-landen te bespoedigen. Het lijkt ons een goed idee om
een IBTA-instrument (investeringsbevordering en technische assistentie) voor
het Zuiden in het leven te roepen. De POPM-regeling (particuliere ontwikkelings-
en participatiemaatschappijen) die dit jaar op de begroting van Ontwikkelingssamenwerking
prijkt met een plafond van 25 mln., lijkt ons erg krap.De ontwikkelingen op de elektronische snelweg baren mijn fractie zorgen.
De liberalisering van de telecommunicatie gaat niet snel genoeg. Uit de publiciteit
krijgen wij de indruk dat nog niet alle neuzen dezelfde kant op staan. Het
voorstel voor een nieuwe Mediawet ligt intussen bij de Kamer. De nieuwe WTV
nog niet. Daaruit blijkt dat de afbakening tussen infrastructuur en diensten
niet tot stand is gekomen. Mede daardoor zien wij grote onzekerheden ontstaan
over het type decoder en over andere technische standaarden. Welke lessen
trekt het kabinet uit de Werdegang van Sport 7? Is de les niet dat er nog
niet het begin van een markt is? Wat doet EZ om een maximaal aantal huishoudens
op de oprit te krijgen als de elektronische snelweg niet via de televisie,
maar via de pc de huiskamer binnenkomt?De fractie van D66 maakt zich ook zorgen over het ontbreken van cross-ownershipbepalingen
in de wetsvoorstellen die in de maak zijn. Dit is een markt waarbij iedere
speler aan ketenbeheersing zal doen. Voor een gezonde marktwerking moet de
wetgever dus condities scheppen.Het belang van de "content" op de elektronische snelweg wordt naar ons
idee nog wat onderschat. Naast de vele maatschappelijke toepassingen, zal
de audiovisuele sector een groot deel van de inhoud moeten leveren. Wij vinden
een financiële impuls in de Nederlandse filmindustrie en in de audiovisuele
grafische industrie een absolute noodzaak om concurrerend te kunnen blijven.De heer Mateman (CDA):Ten laste van welk budget moet die impuls komen?De heer Van Walsem (D66):Dat laat ik over aan de minister.De heer Mateman (CDA):Dat getuigt van veel vertrouwen.De heer Van Walsem (D66):Ja.De heer Mateman (CDA):Stelt u in het kader van de elektronische snelweg voor om het budget wat
meer in die richting aan te wenden, of denkt u aan een nieuwe faciliteit?De heer Van Walsem (D66):Nee, het is in het kader van de elektronische snelweg.De heer Mateman (CDA):Dat gaat dus ten koste van de bestaande projecten die nu op dit terrein
plaatsvinden.De heer Van Walsem (D66):Ik vertrouw erop dat de minister in zijn antwoord zal aangeven of hij
dat voorstel wel of niet volgt. Daar reageer ik dan in tweede termijn op.De heer Mateman (CDA):Dat vertrouwen in de minister heb ik ook, althans op dit punt.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Het afgeslankte Nederlandse omroepbedrijf, van 35.000 naar
17.000 werknemers, is hard bezig digitale technieken te ontwikkelen die voor
de reclame en publieksfilm van de toekomst onontbeerlijk zijn. Wie kijkt naar
de aftiteling van Independance Day, de jongste Amerikaanse kaskraker, die
weet dat ik het heb over een technologische innovatie die over enkele jaren
dominant zal zijn en daarom extra ondersteuning ten volle verdient.In de tweede voortgangsrapportage Elektronische snelwegen staat onder
meer dat de herziening van de WTV en de invoering ervan per 1 januari 1998
problematisch zullen zijn, terwijl wij het een halfjaar eerder wilden invoeren
dan de rest van Europa. Voorts wordt geconstateerd dat Nederland nu een middenpositie
in Europa inneemt. Hoe zit het met de doelstelling om ons in een koppositie
te brengen? Wat is de stand van zaken bij de softwaregebruiksrechtovereenkomsten
ter bescherming van de consument?Mede geïnspireerd door de publicatie "Maatschappelijk ondernemen"
van de SMO, de stichting Maatschappij en onderneming, wil de fractie van D66
aandacht vragen voor dit fenomeen. Wellicht kunnen werkgevers die het kabinet
laksheid verwijten inzake de deregulering ook hiermee inspiratie opdoen. Door
meer verantwoordelijkheid te tonen en te nemen kunnen ondernemingen een bijdrage
leveren aan verbetering van de kwaliteit van de samenleving. Zij kunnen zich
daarmee onderscheiden van hun concurrenten, de motivatie van hun werknemers
vergroten en een betere acceptatie c.q. afzet van hun producten verkrijgen.
Het is dus geen beroep op hun altruïsme, maar een oproep om een verandering
van hun rol in de samenleving te bewerkstelligen.Naast de voordelen voor de onderneming zelf, zou de overheid naar minder
regels behoeven te grijpen als ondernemers meer verantwoording voor hun leefomgeving
zouden willen nemen. Voorbeelden hiervan kunnen zijn: opneming van allochtonen,
milieuvriendelijke producten en processen, scholingsaanpak voor eigen werknemers
maar ook voor werklozen, het leerlingwezen, investeren in technisch onderwijs,
veiligheid in de eigen onderneming en verbetering van het leefklimaat in de
grote steden. Wat betreft het leerlingwezen, onderschrijf ik gaarne de bijdrage
van de heer Van der Ploeg. Een goede leefomgeving is ook goed voor het bedrijfsleven.
Maatschappelijke betrokkenheid houdt ook een zelfregulering betreffende sociaal-maatschappelijke
vraagstukken in.Onlangs hebben wij de WTO-brief van de staatssecretaris ontvangen. Wij
komen daar nog over te spreken. Wel kan ik bij dezen alvast zeggen dat het
ons verheugt dat de staatssecretaris de invoerrechten op goederen uit de 40
armste landen wil afschaffen.D66 beschouwt het MKB-beleid van het kabinet als positief. Enkel de bezuiniging
op de RO- en verkeersadviseurs is bij ons niet goed gevallen. Ik heb dat overigens
van meer sprekers gehoord. Ik wacht gaarne het antwoord van de minister of
de staatssecretaris op dit punt af.De KIM-regeling, die ook al door anderen is genoemd, is erg succesvol
en verdient nadere ondersteuning.Ten slotte vraag ik de minister zich ervoor in te spannen om het mogelijk
te maken dat de onlangs ontwikkelde geavanceerde boormachine voor tunnels
in slappe grond kan worden ingezet voor een project. Deze unieke Nederlandse
vinding, ontwikkeld met onder andere steun van Economische Zaken – er
is vorig jaar op mijn verzoek nog een extra bedrag van 10 mln. ter beschikking
gesteld – dreigt op non-actief te blijven staan door een wat te rigide
houding van het departement van Verkeer en Waterstaat. Wat is het geval? Wij
hanteren hierbij de Europese aanbestedingsregels, waardoor deze methode van
tunnelbouw op dit moment geen kans krijgt. Door de methode voor te schrijven
in het bestek, of deze als experiment te bestempelen in het kader van een
bepaald project, kan de boormachine zich in de praktijk bewijzen en kunnen
de mogelijkheden verder worden onderzocht. Als het gaat, zoals men hoopt en
verwacht, dan heeft Nederland er een exportartikel bij, namelijk tunnelboren
in deltagebieden. Ik verzoek de minister om zijn medewerking.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Voorzitter! In aanvulling op het betoog van mijn fractiegenoot Van Walsem
wil ik het een en ander zeggen over het energiebeleid. Dat zal in 1997 vooral
in het teken staan van de uitwerking van de beleidsvoornemens uit de derde
Energienota 1996. Dit beleid rust op drie pijlers, namelijk liberalisering
van de elektriciteits- en later de energiemarkt, energiebesparing en de ontwikkeling
van duurzame energie. De laatste twee hebben in hoge mate te maken met de
emissie van CO2 en de reductie daarvan in het kader van het klimaatbeleid.De afgelopen weken hebben wij hierover, naar aanleiding van de beide klimaatnota's,
uitvoerig met de ministers van gedachten gewisseld. Daarom zal ik die discussie
niet herhalen. Er is echter een onderwerp dat in de debatten van de afgelopen
weken niet aan de orde is geweest. Vanochtend is er al wel wat over gezegd.
Ik wil er daarom meer over weten. Dinsdag 17 september was een goede brievendag,
want behalve de brief over het CO2-reductieplan ontvingen wij ook
een brief van de staatssecretaris van Financiën, medeondertekend door
de minister van EZ, over de teruggaafregeling energiebelasting ten behoeve
van bedrijven die door middel van meerjarenafspraken of integrale milieutaakstellingen
toetsbare vorderingen hebben gemaakt op het gebied van energiebesparing.In die brief staat dat deze teruggaafregeling, met het oog op de gigantische
bureaucratische rompslomp, wordt vervangen door de energie-investeringsaftrek,
die vervroegd wordt ingevoerd. Nu blijkt dat hiertegen, zowel vanuit het bedrijfsleven,
als vanuit de non-profitsector, nogal wat bezwaren bestaan. Alvorens een definitief
standpunt in te nemen, wil de fractie van D66 van de minister weten of bijvoorbeeld
de gegevens van Novem over de MJA-bedrijven de rompslomp niet substantieel
kunnen verminderen. Ook horen wij graag of er al mogelijkheden zijn gevonden
voor een aparte regeling in de non-profitsector wat betreft de investeringsaftrek,
zoals ook in de memorie van toelichting staat. Wij kunnen daar in het komende
AO, samen met Financiën, nog uitvoerig op ingaan, maar D66 wil graag
in het kader van de behandeling van de EZ-begroting – die kwestie komt
daar ten dele ook aan de orde – de opvatting van de minister horen.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Wij hebben een brief gehad, waar het standpunt van de minister
in staat. Er komt nog een AO met de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris
van Financiën. Mevrouw Jorritsma hoeft dus niet te vragen wat de minister
vindt, want dat is bekend. Wat vindt zij echter zelf en waarom stelt zij die
brief nu aan de orde?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):In de brief van de ministers werd meer een mededeling gedaan, in de zin
van: dit en dit moet er gebeuren, vanwege dat en dat. Ik heb zojuist echter
een aantal suggesties gedaan. Ik heb aangegeven dat er via de monitoring –
dat staat ook in de memorie van toelichting – al wat bekend is over
wat er met de MJA-bedrijven aan de hand is. Verder zijn er problemen met de
non-profitsector. In de brief staat daarover dat dit nog wel komt. Omdat dit
echter een onderdeel is van de EZ-begroting, kan er wat mij betreft geen sprake
zijn van een afronding van dat gesprek. Ik zou daarom graag zien dat de minister
nader ingaat op de desbetreffende argumenten, want in de brief zijn die niet
voldoende onderbouwd. Dat is het enige dat ik vraag.Zeker na hetgeen wij er vanochtend over hebben gehoord, is het wellicht
ten overvloede, maar ik wil toch nog aandringen op zo snel mogelijke concretisering
van de plannen voor de 750 mln. Het gaat hierbij vooral om het tweede gedeelte.
Ik heb begrepen dat kwaliteit in deze zaak op gelijke hoogte staat met tempo.
Wat dit betreft is D66 een groot supporter van de beide grondslagen waarop
het vervolg is gebaseerd.De heer Mateman (CDA):Mevrouw Jorritsma zegt dat zij een groot supporter is van de beide richtingen
waarop dit is gebaseerd.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Ik zei "beide grondslagen".De heer Mateman (CDA):Ja, ik begrijp mevrouw Jorritsma heel goed. Het is precies conform de
grondslagen van het Fonds economische structuurversterking. Ik zeg dit ook
omdat de minister er zojuist een interventie over pleegde. Ik begrijp dat
mevrouw Jorritsma het aan de criteria van het FES zal blijven meten.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Dat is ook het uitgangspunt. Als de heer Mateman de brief goed heeft gelezen,
weet hij dat het daar ook in staat. Met de grondslagen bedoelde ik in dit
geval een iets overdrachtelijker geheel, namelijk het tempo en de kwaliteit.
De heer Mateman bracht het meteen terug op de FES-grondslagen, maar in de
brief wordt het zo genoemd en wie ben ik om daartegenin te gaan.De heer Mateman (CDA):Dat begrijp ik wel, zeker bij deze bewindsman. Mevrouw Jorritsma had het
echter over "de beide grondslagen"; wat bedoelt zij met "beide"? Er is toch
maar één grondslag van het FES?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Ik zei net dat ik het had over tempo en kwaliteit. Dat bedoelde ik met
"de beide grondslagen" voor de voortgang. Het was wat overdrachtelijker bedoeld
dan de heer Mateman dacht, met zijn FES voor ogen.Voorzitter! Ik wil hier overigens benadrukken dat voor D66 het klimaat
niet de enige drijfveer is om te pleiten voor een verbetering van de energie-efficiency
en voor het streven naar een groter aandeel van hernieuwbare bronnen in de
energieopwekking. Ook het tegengaan van verspilling, het bevorderen van geslotenkringloopprocessen,
het rekening houden met de eindigheid van brandstoffen in de vorm van delfstoffen
en het vermijden van schadelijke emissie in het algemeen spelen hierbij voor
ons een rol.Als afsluiting van dit gedeelte over het brandstoffengebruik voor de energieopwekking
maak ik nog enkele opmerkingen over de nieuwste ontwikkelingen op het kernenergiefront.
Hoe kijkt het kabinet aan tegen de mededeling van de SEP dat de centrale in
Dodewaard gesloten kan worden? En wat vindt de minister van het feit dat dit
niet op de gangbare manier was opgenomen in het Elektriciteitsplan van een
halfjaar geleden? Is er al een wijzigingsvoorstel op dit E-plan bij de minister
binnengekomen? Hoe gaat hij daarop reageren? Hoe zit het met het belang van
het onderzoek dat nog in Dodewaard werd gedaan?De heer Rabbae (GroenLinks):Wat vindt mevrouw Jorritsma zelf van de sluiting van Dodewaard?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Ik moet eerlijk zeggen dat D66 daar niet echt wakker van ligt, noch van
vreugde, noch van verdriet. De centrale was namelijk klein en had veel nadelen.
Het is bekend dat ik geen voorstander ben van kernenergiecentrales, die ook
een heleboel geld kosten, maar wij hadden er nu eenmaal bepaalde afspraken
over gemaakt. Ik ben er dus gematigd positief over, maar ik spring hierdoor
geen gat in de lucht omdat er ineens een enorme ombuiging in het beleid zou
zijn opgetreden. Wat mij in dit geheel het meest verbaasd heeft – daarover
vraag ik het oordeel van de minister – is het moment waarop het gebeurd
is.De heer Rabbae (GroenLinks):Dus als de SEP zelf niet was gekomen tot dat besluit, was het voor D66
ook geen probleem geweest om door te gaan?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Wij hebben heel duidelijke afspraken met elkaar gemaakt over de levensduur
van zowel de kerncentrale in Borssele als die in Dodewaard, en als wij eenmaal
breed gedragen afspraken hebben gemaakt, houden wij ons daaraan. Dat is dus
het uitgangspunt van ons standpunt op dit moment.De heer Mateman (CDA):Wat mevrouw Jorritsma over de sluiting zegt, kan ook in een ander verband
gelden. Zij maakte echter ook de opmerking dat zij de kennis die verworven
wordt, in stand wil houden. Dat slaat uiteraard op het functioneren van de
centrale zelf, maar vindt zij dat Nederland ook in ruimer verband internationaal
kennis in huis moet blijven houden om ontwikkelingen te kunnen blijven beoordelen?Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Ik heb dit heel zorgvuldig geformuleerd. Ik heb niet gezegd dat ik de
kennis die daar is opgedaan, in stand wil houden. Ik heb gevraagd hoe het
zit met het belang van het onderzoek dat in Dodewaard nog werd gedaan. Dat
wil dus zeggen dat ik van de minister graag wil horen of het gaat om onderzoek
dat onontbeerlijk is om de kennis op peil te houden, of dat het onderzoek
is dat kan worden ingepast in datgene wat er nu nog steeds bij de ECN op onderzoeksgebied
gebeurt. Dat is dus mijn formulering en die heb ik uitdrukkelijk zo zorgvuldig
gekozen.De heer Mateman (CDA):Dat kan mevrouw Jorritsma niet. Zij heeft immers de stukken zorgvuldig
bestudeerd en zij heeft gezien dat de minister op die vraag al een antwoord
heeft gegeven. Hij heeft gezegd dat het geïntegreerd
kan en moet worden bij de ECN.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Dat ging over het PINK. Volgens mij ging dat niet over Dodewaard.De heer Mateman (CDA):Wil mevrouw Jorritsma Dodewaard erbij voegen? Wat is dan haar opvatting
over het PINK? Die wil ik dan ook concreet horen.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Toen die motie bij de behandeling van de derde Energienota aan de orde
was, hebben wij daartegen gestemd. Wij hadden toen namelijk ook gehoord dat
het mogelijk was om het onderzoek in te passen in lopende zaken. Dat gaat
dus over het PINK. Nu wil ik van de minister horen hoe het zit met het onderzoek
in Dodewaard. Dat is mijn vraag.De heer Mateman (CDA):Dan sluit ik mij heel graag bij deze vraag aan.Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Voorzitter! Het proces van de zogenaamde stelselherziening is in gang
gezet met het verschijnen van de notitie "Stroomlijnen, naar een markt voor
elektriciteit". Dat is ook weer zo'n prachtige naam. Volgens mij zitten op
de departementen speciale ambtenaren om al die mooie namen te verzinnen. De
Kamer zal daarover in de toekomst nog uitvoerig met de minister debatteren.
Er zijn evenwel twee punten waarover ik op dit moment mijn zorg wil uitspreken.Ik begin met het totstandkomen van een grootschalig productiebedrijf.
D66 is ervan overtuigd dat het niet alleen belangrijk, maar zelfs noodzakelijk
is dat het tempo hier behoorlijk in blijft, omdat anders allerlei autonome
processen de vorming op z'n minst zullen bemoeilijken. Hoe komt het dat het
rapport van de bouwmeesters Langman en Kremers nog niet is aangeboden? En
kan, of wil, de minister hierop invloed uitoefenen? Het probleem dat steeds
meer lagere overheden erover denken hun aandelen in de energiebedrijven te
verkopen op de vrije markt, hangt hiermee samen. Buitenlandse kopers hebben
al van hun belangstelling blijk gegeven. D66 ziet hierin een groot gevaar,
zeker zolang de sector in een overgangsfase verkeert.Een aantal weken geleden hebben wij over dit onderwerp schriftelijk vragen
gesteld. Tot mijn grote vreugde is vandaag om één uur als een
antwoord op die vragen een brief ontvangen. Mijn vreugde was overigens van
korte duur. Het was een kort briefje. Daarin stond dat de vragen waren ontvangen.
Vervolgens werd gezegd dat daarop uitgebreid zou worden ingegaan in de brief
over de notitie "Stroomlijnen, naar een markt voor elektriciteit" van begin
november. Verder werd nog vermeld: tegen de achtergrond van de in die brief
te schetsen bredere context zal mijn antwoord op de vragen aan pertinentie
winnen. Nou vind ik vijf weken redelijk lang voor het formuleren van dit antwoord.
Juist omdat ik zorgen heb over het lopende proces, dat wellicht op korte termijn
onomkeerbaar is, stel ik op dit moment toch de volgende samenvattende vraag:
onderkent het kabinet dit gevaar en ziet het redenen om eventueel zelf de
aangeboden aandelen te kopen?Voorzitter! Ik kom terug op de drie pijlers uit het begin van mijn betoog.
Die hebben allemaal een belangrijke internationale dimensie. Ik noem maar:
de noodzakelijke reciprociteit bij de liberalisering van de energiemarkt,
de invoering van een Europese energieheffing en het op Europees niveau bevorderen
van duurzame energieopwekking. En er zijn vele andere.D66 juicht het toe dat de minister in de memorie van toelichting aangeeft
dat "het Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie gedurende de eerste
helft van 1997 daarbij een belangrijke rol kan spelen". Daar rekenen wij op!De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! Ik mag deze bijdrage mede leveren namens de fracties van de
SGP en het GPV.De begroting van Economische Zaken is wederom optimistisch getoonzet.
De groei zit erin, de efficiency verbetert en de liberalisering krijgt op
meer terreinen vorm. Je zou zeggen: wat wil de burger of een bedrijf nog meer?Nu weet de minister dat wij over het recept economische groei, zoals dat
door de bank genomen wordt gedefinieerd, nogal sceptisch en uiterst kritisch
zijn. Toegegeven, het oude recept van economische groei heeft welvaartsverbetering
gebracht, maar dat geldt zeker niet voor allen. In ons land en zeker mondiaal
komt de welvaartsverbetering maar een zeker deel van de samenleving ten goede.
Het is allerminst een deugdelijk medicijn tegen werkloosheid, inflatie, afbraak
van sociale zekerheid, de aantasting van milieu en wat dies meer zij. Grote
aantallen mensen in ons land, in de geïndustrialiseerde landen in het
algemeen en in ontwikkelingslanden – daar is het 't meest schrijnend –
zijn gedoemd in de marge van de samenleving te verkeren. De veelbesproken
tweedeling is in ons land een feit en zij verscherpt zich. Dat is mondiaal
ook het geval.In een recent artikel van oud-minister Albeda wordt de Amerikaanse economist
en publicist Galbraith geciteerd. Hij zegt: "Laten we maar eerlijk zijn; in
de moderne rijke landen willen de rijken niet meer voor de armen betalen."
Even verderop zegt hij: "Wie heeft ooit gezegd dat het de bedoeling van het
economisch leven was om rechtvaardig te zijn. Rechtvaardigheid en efficiency
staan zelden op goede voet met elkaar." Deze opmerkingen brachten Albeda tot
de verzuchting: "Brengt het neoliberale denken ons toch niet wat fraaie excuses
voor een werkelijkheid die er niet mooier op wordt? De herbezinning die duidelijk
onderweg is, ook in Amerika, kan geen kwaad."Wij hebben het dan intussen wel over de noodzakelijke herbezinning op
ons economisch systeem en over de noodzakelijke normering ervan. Ik zeg spontaan
wat collega Van der Ploeg zojuist maar heel moeilijk uit zijn mond kon krijgen.
Ik verwijs, wat dat aangaat, naar onze bijdrage bij de algemene beschouwingen,
waar ik met betrekking tot die normering in elk geval een bijbelse normering
zei te bedoelen. Als het gebruikelijke concept van de economische groei al
zoveel jaren niet blijkt te werken, waarom wordt er dan toch steeds zo op
gefocust?Het kabinet is euforisch over de cijfers, maar in Europa neemt de werkloosheid
nog steeds toe. De aanvankelijk in Nederland ingezette daling stagneert. Ondanks
groeicijfers voelen mensen zich economisch en sociaal onveilig. Als de economie
er is voor de mensen, als het een instrument is om mensen aan
een eerlijk stuk brood te helpen, en het schiet op dat punt tekort, dan moet
dat te denken geven. Wij hebben ons dan druk te maken over de imperfecties
van ons economisch systeem. Dat de verdere liberalisering van de markt ons
niet verder blijkt te helpen, moet te denken geven en ons op dat punt voorzichtiger
maken.Naarmate de imperfecties nadrukkelijker blijken, moet de overheid krachtiger
optreden. Daarom willen wij geen terugtredende overheid, maar een sterke overheid
die weet waar haar taken en verantwoordelijkheden liggen en waar niet. Nu
ontkom ik niet aan de indruk dat het voor de overheid veel meer een kwestie
is van wat adviseren en wat stimuleren in plaats van uit die specifieke overheidsverantwoordelijkheid
werkelijk richting geven. De nadruk ligt te veel op de vraag, of er wel een
draagvlak is voor bepaalde maatregelen op milieugebied. Ik hoor hierop graag
een reactie van de minister.Voorzitter! Naar aanleiding hiervan wil ik speciaal aandacht vragen voor
het aanstaande ministeriële overleg met betrekking tot de Wereldhandelsorganisatie.
De heer Mateman wilde hier niet over spreken, omdat er nog een overleg zal
worden gehouden. Ik wil er nu wel even over spreken, want de WTO heeft een
mandaat gekregen om vast te stellen of een beschermende maatregel een handelsbeperking
is of niet. Dit mandaat vergroot de noodzaak om zekerheid te hebben dat een
eigen nationaal beleid op het gebied van milieu, technologie, eisen aan de
volksgezondheid en dergelijke, in de toekomst mogelijk blijft. Ook zullen
de belangen van de derdewereldlanden niet onderbelicht mogen blijven.Eerst in november spreekt de Kamer over de brief die zij heeft ontvangen,
maar in september zijn in de Europese Unie de klokken al gelijkgezet. Wat
kan de Kamer dan nog? Welke mogelijkheden hebben wij nog om onze invloed aan
te wenden? Uit gegevens van de Unesco blijkt dat de armoede in de Aziatische
landen weliswaar iets afneemt, hoewel marginaal, maar dat de armoede in de
Afrikaanse landen en in Latijns-Amerika daarentegen blijft bestaan en zelfs
nog toeneemt. Het kan toch niet zo zijn dat de WTO slechts de belangen van
de westerse landen veilig stelt en berust in deze onrechtvaardige verhouding.Mijnheer de voorzitter! De begroting is wederom positief gesteld over
de verhouding tussen economie en milieu. Daar valt natuurlijk wel wat op af
te dingen. Na het debat over de klimaatnota zal ik dat nu verder laten rusten,
maar ik wil toch nog een vraag stellen. In de Energienota wordt uitgegaan
van een doelstelling van 33% energiebesparing. Toch blijkt die besparing nog
niet zo eenvoudig. In 1990 formuleerden wij als doelstelling 2%, in 1993 was
dat nog maar 1,7% en nu rest als besparingsdoelstelling 1,1%. Hoe denkt de
minister aan de hand van deze trend de in de Energienota geformuleerde 33%
te halen?Het energiebeleid is een belangrijk onderdeel van het milieubeleid. Wat
is de reactie van de minister op het voornemen van de SEP om Dodewaard te
sluiten? Ik hoor dan graag een iets uitgebreider antwoord dan "begrijpelijk".
Een belangrijke beweegreden van de SEP om de sluiting aan te kondigen, is
het verwijt aan de politiek dat zij steeds maar weer een keuze ten aanzien
van kernenergie vooruitschuift. Daar valt, zo zegt men, geen beleid op te
maken. Nu kan ik mij een fractie in dit huis herinneren die zich circa twee
jaar geleden in soortgelijke bewoordingen uitliet. Vindt de minister dat het
verwijt van de SEP hout snijdt?Een vraag die zich nu weer aandringt, is of de investeringen in onderzoek
naar of rondom kernenergie ook na de sluiting van Dodewaard verantwoord zijn.
Welke bedragen besteden wij daar overigens nu nog aan, en dan alles bij elkaar
opgeteld? In de begroting tref je her en der wel wat aan, maar de optelsom
is wat lastig te maken. Wanneer wij in Nederland afzien van deze vorm van
energieopwekking – en het lijkt toch die kant op te gaan – ligt
het dan niet voor de hand om het onderzoeksgeld geheel of gedeeltelijk in
andere opties, in casu in duurzame energie, te stoppen? Of vindt de minister
dat de onderzoeksbudgetten ten behoeve van kernenergie in stand moeten blijven
en, zo ja, waarom dan?Een ander punt van het energiebeleid is de grote drang naar liberalisering.
De klimaatcommissie geeft in een antwoord op een Kamervraag aan dat "niet
uitgesloten kan worden dat in een vrije energiemarkt gestreefd gaat worden
naar een zo laag mogelijke kostprijs voor opgewekte energie. Daarom is er
een extra reden voor internationale afstemming van de milieu-eisen, om te
voorkomen dat het milieu de dupe wordt". Dit lijkt mij een pleidooi voor een
herbezinning op de liberalisering van de energiemarkt. Wat is de reactie van
de minister hierop? Is het, met betrekking tot dit punt, overigens denkbaar
om een onderscheid te maken tussen distributie en productie?Verder vraag ik de minister hoever hij is met de internationale afstemming
ten aanzien van de milieu-eisen. Welke uitgangspunten hanteert hij? Is te
verwachten dat bijvoorbeeld op het gebied van de prijs van fossiele brandstoffen
afspraken kunnen worden gemaakt? Wat is de inzet van Nederland?Voorzitter! Ik stel opnieuw de WKK aan de orde, want het wordt hoog tijd
dat de terughoudendheid met betrekking tot de WKK wordt heroverwogen. Welke
motieven weerhouden de minister ervan om zijn beleid op dit punt aan te passen?
Dat zou een direct positief resultaat geven inzake de reductie van de CO2-uitstoot.Ten aanzien van het energiebeleid vraag ik tot slot aandacht voor het
voorstel om waterstof toe te voegen aan het aardgasnet. Volgens sommige deskundigen
zou dit een geweldige besparing opleveren. Kent de minister deze ontwikkeling
en is hij van plan om dit te stimuleren? Welke consequenties heeft dit voor
ons exportbeleid? Wat zijn de consequenties voor, bijvoorbeeld, stadsverwarmingsprojecten?
Zijn er belangrijke nadelen of belangrijke risico's?Voorzitter! Uit het FES worden middelen beschikbaar gesteld om de bereikbaarheid
van bedrijfsterreinen te vergroten. Dat lijkt mij een goed idee.De heer Mateman (CDA):Uit het feit dat u naar het FES overgaat, leid ik af dat u het onderdeel
energie heeft afgesloten. Ik heb in het verleden uw opstelling inzake Borssele
gevolgd, evenals de steun van collega Van Middelkoop – namens wie u
ook spreekt – voor het E-plan, waarbij het ging om het in stand houden
van de nucleaire kennis. Nu hebt u dit in een vraag geformuleerd. Daar had
ik genoegen mee genomen, ware het niet dat u daar de vraag
aan hebt toegevoegd of de kennis op dat terrein ook niet voor duurzame energie
gebruikt kan worden. Wat is de opvatting van de nu door u vertegenwoordigde
fracties? Zou u ook in de beschouwing willen betrekken dat de kennis van deze
nucleaire deskundigen heel eenzijdig is? Je kunt die deskundigen morgen niet
inzetten op een terrein waar ook iets moet gebeuren, namelijk duurzame energie.
Het is dus niet of-of, maar en-en. Hoe denkt u daar zelf over?De heer Van Dijke (RPF):Daar kan ik tamelijk helder over zijn, gelet op het feit dat zich na de
sluiting van Dodewaard een nieuwe situatie aandient en gelet op het feit dat
er ook een nieuwe situatie is met betrekking tot wat uit de klimaatcommissie
is gekomen, namelijk dat wij gaandeweg meer zekerheid krijgen rondom de vraag
of wij verder moeten gaan met kernenergie. Omdat het politieke draagvlak voor
kernenergie gaandeweg lijkt weg te vallen, moet je toch de vraag stellen of
het zinnig is om te blijven investeren in de kennisinfrastructuur inzake deze
energievoorziening. Omdat het politieke draagvlak voor die energieopwekkingsvorm
in Nederland dreigt te ontvallen, zul je je de vraag moeten stellen of het
niet veel verstandiger is om in te zetten op andere segmenten, zodat je op
die terreinen sterker wordt en in internationaal verband wél een rol
van betekenis kunt spelen. Die vraag roep ik op en ik vraag de minister om
een antwoord. Ik wil deze vraag in alle genuanceerdheid behandelen, omdat
ik begrijp dat je niet van de ene op de andere dag onderzoeksprogramma's en
alles wat daarmee samenhangt, kunt stoppen. Het gaat mij erom welke trend
wij op dat punt willen zetten. Willen wij internationaal op dat gebied nog
een rol meespelen of zetten wij in op een andere kaart? Dat is een open vraag.De heer Mateman (CDA):Ik begrijp dat het een open vraag is, maar ik keek terug naar uw verleden
en naar uw opvattingen op dit punt. Ik vind dat de duurzame energie heel nauwkeurig
bestudeerd moet worden en dat gebeurt ook, maar dat ontslaat ons niet van
de plicht om ons af te vragen wat wij met de huidige nucleaire kennis in Nederland,
waarmee wij de ontwikkelingen moeten blijven volgen, gaan doen. Het eenvoudige
argument dat er een tendens lijkt te zijn dat het volk er niet voor voelt,
zal u en mij niet erg aanspreken, want wij wijzen de volkssoevereiniteit natuurlijk
helemaal af.De heer Van Dijke (RPF):Ik heb het niet over het volk, maar over de mensen die het volk hier vertegenwoordigen
en ook over de regering, die terughoudender lijkt om te gaan met dit punt.
Ik heb in mijn bijdrage verwezen naar wat in het verleden is gebeurd. Ik heb
gezegd dat wat de SEP nu doet, naadloos aansluit bij wat wij toen hebben opgemerkt,
namelijk dat alles blijft hangen wanneer je daar niet voor of tegen kiest
en dat dan eigenlijk niemand weet waar hij aan toe is. Dat was toen ons argument.
Daar lijkt de SEP ons nu in te bevestigen en om die reden stel ik nu deze
vraag aan de minister.De heer Mateman (CDA):Ik begrijp de vraag wel. Ik val u er ook niet op aan. Het gaat mij alleen
om de vraag – wij hebben de diversificatie die wij in het verleden wilden
toch grotendeels losgelaten – of wij nog mee willen spelen op het kennisniveau
waar het om gaat, nog los van de vraag of je het instrument gaat inzetten.
Daar heeft uw fractie toch een standpunt over. Het kan toch geen open vraag
aan de bewindslieden zijn om daar nog eens over na te denken? Wat geeft u
ze mee in dat opzicht. Zegt u dat de kennis in stand moet blijven of zegt
u dat u voor een andere optie kiest als wordt gezegd dat het niet nodig is?De heer Van Dijke (RPF):Met betrekking tot dat punt ben ik wel wat terughoudend. Ik geloof niet
dat je met die financiële inzet een belangrijke speler op het internationale
veld kunt zijn, wanneer je inzet beperkt blijft tot dat wat wij deden en kunnen
doen in de toekomst. Daar waar je dat signaleert, moet je voor jezelf de afweging
maken of je op dat punt een zelfde inspanning blijft plegen of dat je je gaat
richten op een ander veld van duurzame energie en dat je daar op internationaal
niveau een speler van betekenis wilt worden.Voorzitter! Ik was bij het veelbesproken FES aangekomen. De ontsluiting
van de bedrijfsterreinen lijkt mij een goed idee. Ik zou daar toch een kanttekening
bij willen maken. Zou die ontsluiting geen accent kunnen krijgen wat het openbaar
vervoer betreft, zeker op bedrijfsterreinen waar kantoorflats en andere arbeidsintensieve
bedrijven gevestigd zijn?Ook zal het FES 750 mln. beschikbaar stellen voor de CO2-reductie,
te weinig voor een structurele aanpak, maar in elk geval een hoopvol begin.
Ten aanzien van bestaande initiatieven op dit terrein wil ik aandacht vragen
voor wat in Bleiswijk plaatsvindt, samenwerking van de tuinbouw met de energiedistributiebedrijven.
Ik bedoel dan het CO2-opvangsysteem. Het is toch van de gekke dat
dit project onrendabel dreigt te worden als gevolg van doorkruising van de
HSL. Dit mag toch niet gebeuren. Waarom verzet de minister zich hier niet
tegen? Er zijn toch honderden miljoenen geïnvesteerd. Gooien we dat nou
zomaar weg als de plannen van de regering doorgaan? Mag ik daar de opvatting
van de minister over?De ontwikkelingen op het gebied van de kennisinfrastructuur maken het
nodig alert te zijn. Steeds meer wordt dit gekoppeld aan het bedrijfsleven.
Universiteiten worden bijna omgevormd tot kennisinstituten ten behoeve van
de bedrijven. Ik wijs op dit punt dan ook op de zogenaamde derde geldstroom.
Er worden topinstituten naast de bestaande structuur uit de grond gestampt.
Wat betekent dit nu voor de universiteiten? Verdwijnen goede krachten richting
topinstituten, waardoor bijvoorbeeld het fundamentele onderzoek nog meer onder
druk komt dan nu het geval is?Voorzitter! Internet krijgt steeds meer aandacht en invloed. Niet alleen
de piepersnijder Smits lijkt zich te hebben verkeken op de mogelijkheden van
dit medium, maar ook de overheid. Honderden miljoenen worden voor de belastingdienst
ongrijpbaar. Wat denkt de minister op korte termijn, als eerstverantwoordelijke
voor dit project, aan deze problemen te kunnen doen? De Europese Commissie
probeert regels te ontwikkelen en komt eerstdaags met een discussiestuk naar
buiten, zo heb ik nu begrepen. Mijn collega Rouvoet zal bij de minister van
Justitie op deze zaak terugkomen. Het lijkt mij dat er snel regels moeten
komen voor het gebruik van Internet en dat wij bijvoorbeeld
moeten nadenken over de vraag of er niet een Internetpolitie moet komen.Overigens, kunnen bedrijven bijvoorbeeld voor het aanvragen van subsidies
het ministerie al via de elektronische snelweg bereiken of blijft het hier
voorlopig bij de bekende papierwinkel?De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Mag ik collega Van Dijke vragen hoe hij zich zo'n politie
voorstelt, een soort blauw voor Internet, als ik het zo mag formuleren?De heer Van Dijke (RPF):Inderdaad, meer blauw op Internet. Het is zo dat je een grote kennis moet
hebben van het instrument Internet wanneer je toezicht wilt houden op wat
er op dat gebied gebeurt. Welnu, je mag vermoeden dat die bij de parkeerwachter
en de normale rechercheur niet voorhanden is en het lijkt mij dat, wanneer
je daar als overheid toezicht op wilt houden, je daarvoor gespecialiseerde
mensen moet inzetten. Dat lijkt mij evident.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Is het de heer Van Dijke bekend dat de staatssecretaris van
Financiën misschien het adequate antwoord heeft gegeven op de eventuele
mogelijkheden voor ontduiking van BTW op Internet door gewoon een groep van
deskundigen, whizzkids, in te zetten? Ik denk dat dit de methodiek is voor
de overheid: gewoon meegaan met moderne media.Dan uw vraag of daar een speciale politie voor moet komen. Is het de heer
Van Dijke bekend dat wat verboden is op Internet ook verboden is in de gewone
wereld en omgekeerd? Dat wil zeggen, het is niets nieuws, het is alleen een
samenvoeging van nieuwe mogelijkheden en ik denk dat wij op die manier wel
adequaat kunnen reageren. Dus stel het niet buiten de werkelijkheid, want
het is gewoon een onderdeel van de werkelijkheid. De overheid moet daar alleen
modern op anticiperen en ik denk ook dat zij daarmee bezig is. Het kan wat
sneller en wat beter, maar...De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! Ik vraag me af waarom mijn collega van de VVD-fractie toch
zo allergisch reageert als het woord "toezicht" valt. Wat is er aan de hand?
Er gebeurt verschrikkelijk veel op Internet en wij weten dat ons eigen justitiële
apparaat nauwelijks is toegesneden op toezicht houden op dat nieuwe fenomeen.
Ik vraag dus of wij daar niet wat meer nadruk op zouden moeten leggen. Minister
Zalm heeft gereageerd op de mogelijkheid van BTW-ontduiking via Internet,
maar er gebeurt warempel wel meer op Internet dat niet door de beugel kan,
wat wij in de reguliere samenleving niet dulden en waarop dan ook toegezien
wordt. Wel, dan moet er ook adequaat toezicht op Internet komen.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Dat is exact het punt: wat in de gewone wereld verboden is, is ook verboden
in de wereld van Internet. Dat kan gewoon goed aangepakt worden, dus je hoeft
het niet buiten de werkelijkheid te stellen.De heer Van Dijke (RPF):Wat u nu zegt, is echt onzin, want er gebeurt op Internet een heleboel
voor de aanpak waarvan het openbaar ministerie en de justitie op geen enkele
wijze de knowhow in huis hebben.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):De knowhow zal inderdaad wat beter opgebouwd moeten worden, maar nogmaals...De heer Van Dijke (RPF):Ik pleit voor Internetpolitie, maar what's in a name? Ik pleit voor een
instantie die adequaat toezicht kan houden op dit nieuwe fenomeen, die de
kennis in huis heeft om na te gaan hoe de hazen lopen, die weet wat er aan
de hand is. Je moet vaststellen dat justitie daar op dit moment absoluut geen
adequaat toezicht op kan houden.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Maar het is wat overdreven om daarvoor een speciale politie in te stellen.De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! Tot slot stel ik de aankomende fusie van de Rijksgeologische
dienst en TNO tot het NITG aan de orde. Ik ben niet gerust over de gang van
zaken bij deze fusie. Veel is nog onduidelijk. De RGD wordt ondergebracht
bij TNO, opdat het NITG een klantgerichte en outputgerichte organisatie wordt.
Dat is prima, maar belangrijke onderdelen van de RGD zijn niet in de eerste
plaats commercieel gericht. Ik zou meer willen waarborgen op dit punt. Behoudt
de minister zijn invloed in dezen? Het is verder nog opvallend dat de fusie
budgettair neutraal verloopt; zijn er geen extra kosten aan dit proces verbonden?
En hoe zal het in de toekomst gaan? Wordt het NITG na 2001 financieel aan
zijn lot overgelaten, waardoor de huidige niet-commerciële taken van
de RGD helemaal onder druk komen te staan? Graag duidelijkheid over het bericht
over deze fusie in het laatste EZ-journaal. De fusie per 1 januari zou volgens
dit blad niet doorgaan vanwege een conflict van het ministerie met de vakbonden.
Graag een toelichting op dit punt.De (algemene) beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:De regering zal morgen antwoorden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-1078-1085.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl