Behandeling van de nota Stedelijke vernieuwing (25427)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 3033-3040

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 38, pagina 3033-3040

17-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25427Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 17 december 1997)Pagina 3043-3043
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 17 december 1997)Pagina 3107-3108
Behandeling van de Najaarsnota 1997 (25771)Pagina 3003-3026
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (25772); - en nog negentien andere wetsvoorstellen tot wijziging van begrotingen i.v.m. de NajaarsnotaPagina 3043-3044
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten en technische wijziging van enkele andere wetten in verband met het tot stand brengen van onder meer een Wet op het primair onderwijs en een Wet op de expertisecentra (25409); - motie-Koekkoek/Van der Vlies over de bundeling van de geldstromen binnen samenwerkingsverbanden (25409, nr. 25); - motie-Rijpstra c.s. over de aanpak van de veranderingstrajecten binnen de schoolbegeleidingsregio's (25409, nr. 26)Pagina 3026-3033
Interpellatie-Van der Vlies, gericht tot de minister-president en de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over uitspraken van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het wetsvoorstel herstructurering varkenshouderijPagina 3046-3055
Regeling van werkzaamheden (woensdag 17 december 1997)Pagina 3044-3046
Behandeling van de nota Stedelijke vernieuwing (25427)Pagina 3033-3040
Debat naar aanleiding van de Europese topPagina 3055-3079
Presentie en opening (woensdag 17 december 1997)Pagina 3003-3003
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746)Pagina 3079-3107
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (25786)Pagina 3040-3043

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: de nota Stedelijke
vernieuwing (25427).(Zie notaoverleg van 1 december 1997.)De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Voorzitter! Wij hebben een uitgebreid notaoverleg met de staatssecretaris
gevoerd. De CDA-fractie vindt het van belang nogmaals aandacht te vragen voor
gemeenten met een specifieke problematiek, zoals Schiedam, Haarlem en andere.
Het zijn gemeenten met een méér dan gemiddeld slechte kwaliteit
van de vooroorlogse woningvoorraad en daardoor extreem hoge herstelkosten.
Tot de instelling van het investeringsbudget stedelijke vernieuwing dient
hiervoor naar onze mening een oplossing gevonden te worden. Daartoe dienen
wij een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat enkele gemeenten, zoals Haarlem, Schoonhoven, Schiedam
en Gouda, geconfronteerd worden met een zeer specifieke problematiek die tot
forse vertragingen in het uitvoeringstempo van de stadsvernieuwing leiden;voorts overwegende, dat de voorgenomen instelling van het "investeringsbudget
stedelijke vernieuwing" aangrijpingspunten biedt om de betreffende problematiek
in de toekomst in structurele zin op te lossen;verzoekt de regering te onderzoeken of voor de tussenliggende periode
via een temporisering van de uitbetaling van de stadsvernieuwingsgelden aan
budgethouders met grote spaarsaldi de betreffende problematiek kan worden
verlicht, en hierover zo spoedig mogelijk aan de Kamer te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Visser-van Doorn. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (25427).Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! De centrale vraag in de discussie over de stedelijke vernieuwing
blijft volgens ons enigszins op de achtergrond. Deze vraag luidt: wat is er
voor nodig om de huidige, veelal oudere bewoners die wonen in een wijk die
ooit voor gezinnen was bedoeld, daar te laten blijven wonen? Naar onze mening
zijn daarvoor nodig een goede woning, een leefbare woonomgeving en bereikbare
voorzieningen. Ook is daarvoor meer differentiatie nodig, om doorstroming
binnen een wijk te bevorderen. In de praktijk blijkt het gunstiger te zijn
om eerst de woningen voor de lagere inkomens aan te pakken, zodat een beter
investeringsklimaat ontstaat voor duurdere huurwoningen en koopwoningen. Hoe
sterker de sociale structuur in de wijk is, des te meer mogelijkheden zijn
er voor afname van die woningen. Daarbij spelen de bereikbare voorzieningen
een belangrijke rol.Mijn fractie vindt dat er te weinig aandacht is voor dit aspect van de
stedelijke vernieuwing. Daarom dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat door gezinsverdunning en het wegtrekken van bewoners
het voorzieningenapparaat in de bestaande wijken langzaam maar zeker wordt
uitgehold;constaterende, Nijpels-Hezemansdat de bereikbaarheid van voorzieningen
voor bepaalde groepen bewoners daardoor onvoldoende wordt;overwegende, dat voldoende aanbod van voorzieningen die
voor iedereen bereikbaar zijn, een randvoorwaarde is voor een sociaal duurzame
woonomgeving;verzoekt de regering tot het stimuleren van het hanteren van de WVG-norm
van 400 meter voor voorzieningen bij herstructurering van bestaande wijken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aiking-van Wageningen en Visser-van
Doorn. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (25427).Mevrouw Van der Burg (PvdA):Voorzitter! In twee minuten spreektijd wil ik nog enige puntjes op de
i zetten na het notaoverleg op 1 december jl. Over een aantal aspecten moet
naar de mening van de PvdA-fractie nog helderheid komen.In de eerste plaats betreft dat de specifieke stadsvernieuwingsproblemen
die niet in de criteria tot uitdrukking komen, met name vanwege de algemeenheid
van die criteria. Dat leidt ertoe dat de werkelijkheid in zeer sterke mate
afwijkt van het beschikbare budget op basis van de criteria. Dit geeft dus
een spanningsveld. Dat is het geval bij de funderingsproblematiek in Schiedam,
Gouda en Haarlem, maar ook bij steden waar de stadsvernieuwing nog behoorlijk
op achterstand staat, juist vanwege de beperkte financiële ruimte. Ik
noem daarbij steden als Enschede en Schiedam. In mijn eerste termijn heb ik
daarom gevraagd om nader onderzoek naar de funderingsproblematiek en zijn
suggesties inzake voorfinanciering aan de orde geweest. Verder hebben wij
gepleit voor een 5%-reservering ten aanzien van het fonds. In overleg met
de fracties van VVD en D66 zijn over deze punten moties opgesteld die wij
van harte hebben medeondertekend. Deze zullen straks worden ingediend.Mijn tweede punt betreft de continuïteit en de versnelling van de
rijksbijdrage in het kader van de stedelijke vernieuwing. In eerste termijn
hebben wij al nadrukkelijk gezegd dat het budget van het jaar 2000 gehandhaafd
zou moeten blijven. Ik wil een motie indienen om dat duidelijk vast te leggen.
Bij de begroting 1999 moet dat dan gerealiseerd zijn. In het kader van het
regeerakkoord kunnen daar nadere afspraken over worden gemaakt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de omvang van de rijksbijdragen aan stedelijke vernieuwing
sterk fluctueert en na het jaar 2001 wordt gehalveerd;van mening, dat de uitvoering van stedelijke vernieuwing gebaat is bij
het op peil houden en versnellen van de jaarlijkse rijksbijdragen;verzoekt de regering bij de begroting 1999 in de daarbijbehorende meerjarenraming
de hoogte van het jaarlijkse budget tot het jaar 2005 op het niveau van het
jaar 2000 te houden en bij de evaluatie in het jaar 2001 de hoogte van de
rijksbijdragen voor de daaropvolgende jaren te bepalen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.M. van der Burg. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (25427).Mevrouw Van der Burg (PvdA):Voorzitter! Over de preventie is uitvoerig van gedachten gewisseld met
de staatssecretaris. Wij zijn het op dit punt niet met hem oneens. Ook hij
erkent dat preventie niet altijd kostendekkend gerealiseerd kan worden en
dat preventie nodig is naast een curatieve aanpak. Toch hanteert hij een systeem
waarbij de curatieve taak wel wordt gehonoreerd en de preventie niet. Ik noem
het maar even het "drieminnensysteem". Wij vinden dat toch te beperkt en dienen
daartoe een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een intensief programma van herstructurering van bestaande
wijken nodig is om het proces van (dreigend) verval tegen te gaan;constaterende, dat bij de voorgestelde selectie van wijken het curatieve
doel vooropstaat;van mening, dat het van wezenlijk belang is om bij kwetsbare wijken het
verval te voorkomen door een preventieve aanpak;verzoekt de regering in overleg met de steden en de VNG op korte termijn
nader te onderzoeken welke kwetsbare wijken een preventieve aanpak nodig hebben
en welke objectiveerbare criteria hierbij te hanteren zijn, tevens hierbij
de gehanteerde systematiek en criteria ten aanzien van de noodzaak tot curatieve
en preventieve aanpak nader te beoordelen, en de Kamer hierover uiterlijk
voor 1 mei 1998 te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.M. van der Burg. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9 (25427).De heer Jeekel (D66):Als ik het goed zie, komt mevrouw Van der Burg in haar motie ook met een
lijst van wijken. Er staat namelijk: op korte termijn nader te onderzoeken
welke kwetsbare wijken een preventieve aanpak nodig hebben. Welk geld levert
de PvdA-fractie daar bij? Ik kan mij overigens wel iets voorstellen bij het
tweede verzoek in de motie, namelijk om te kijken naar de systematiek.Mevrouw Van der Burg (PvdA):Het gaat in eerste instantie om de systematiek. Ik denk dat wij het roerend
met elkaar eens zijn dat die op dit moment te star is en dat het aspect van
de preventie daarbij meer in beeld moet komen. Of dat leidt tot meerdere uitgaven,
zullen wij op dat moment wel bezien. Ik wil eerst een genuanceerder beeld
hebben dan dat wat nu door de staatssecretaris aan ons is voorgelegd. Van
der BurgRond 1 mei zullen wij bezien of dat aanleiding geeft tot een hoger
budget. Dat kan, maar dat hoeft niet per se.De heer Jeekel (D66):In feite zijn het twee verschillende dingen. Je kunt met elkaar goed kijken
naar de systematiek, waarbij je zegt dat er naast de curatieve kant een vorm
van preventieve herstructurering nodig is, hetgeen binnen het bestaande budget
kan. Dat is echter iets heel anders dan met de gemeenten gezamenlijk een extra
lijst op te stellen van puur fysieke wijken. U weet dat dit binnen de bestuurlijke
verhoudingen over het algemeen heel veel extra geld kost.Mevrouw Van der Burg (PvdA):U gaat er nu al van uit dat het extra veel geld kost. Ik betwijfel dat
laatste. Ik denk dat het een reëler beeld geeft als wij samen met de
VNG en de steden nader bekijken hoe wij werkelijk tot een goede systematiek
kunnen komen met objectiveerbare criteria. De huidige systematiek is onzes
inziens eenzijdig van karakter en spoort niet met de werkelijkheid. Dat is
voor ons de belangrijkste reden om hiervoor aandacht te vragen en om de staatssecretaris
te verzoeken om ons terzake voor 1 mei 1998 te informeren. Op dat moment vindt
er een nadere beoordeling plaats.Het vierde punt gaat over de ICES-gelden. Op 3 december heeft hierover
een algemeen overleg plaatsgevonden. Ook in ons notaoverleg van 1 december
hebben wij nadrukkelijk gevraagd om die gelden te richten op herstructurering
en stedelijke vernieuwing. Ter ondersteuning daarvan wil ik de volgende motie
indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat economische structuurversterking voor de toekomst van
de steden van wezenlijk belang is;tevens van mening, dat in het bijzonder in de sterk monofunctionele naoorlogse
wijken economische versterking van belang is voor de werkgelegenheid en de
leefbaarheid;verzoekt de regering in het kader van de ICES-gelden geldmiddelen te reserveren
voor de stedelijke vernieuwing ter versterking van economische activiteiten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.M. van der Burg. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10 (25427).De heer Jeekel (D66):Mevrouw de voorzitter! Het proces van stedelijke vernieuwing wordt heel
belangrijk. Daar is de hele Kamer het over eens. Nu de woningmarkt steeds
meer ontspannen raakt en er een grote kwaliteitssprong in het wonen mogelijk
wordt en de welvaart stijgt, neemt het aantal wijken en buurten toe die minder
gewild zijn en die een slechte marktpositie kennen of zullen krijgen. Dat
deze wijken snel meer toekomstwaarde moeten krijgen, wordt dan ook urgent.
Daarom vinden wij een versnelling van het proces van stedelijke vernieuwing
op zijn plaats. Dat valt echter niet nu te regelen, maar eventueel wel in
de begroting voor 1999 of in het regeerakkoord. Wij hebben de richting waarin
wij denken, geschetst in het debat. Wij zien graag dat het budget uiteindelijk
een gelijk ritme houdt tot medio 2006. Wij vinden ook de breedte van het proces
van herstructurering van belang.Binnen de bestaande budgetten moet er aan de toedeling uit het fonds investeringen
stedelijke vernieuwing, het nieuw op te richten fonds, een methodiek ten grondslag
liggen, welke in beginsel rijksbudget voor zowel curatieve als preventieve
herstructurering mogelijk maakt. Een dergelijke systematiek vinden wij erg
belangrijk. Dat is nog iets anders dan de lijst van wijken waar mevrouw Van
der Burg over sprak. Wij zien graag dat de staatssecretaris toezegt dat een
dergelijke systematiek ten grondslag zal liggen aan die toedeling.Voor mijn fractie is herstructurering ook ruimer dan ingrijpen in de woningvoorraad.
Het gaat ook om kleinschalige economische activiteiten in en nabij woonwijken.
Collega Hofstra komt straks met een motie op dit punt, die wij van harte ondersteunen.Over de huidige stadsvernieuwing heb ik nog twee vragen. Allereerst een
vraag over de problematiek inzake de fundering. Hoeveel wijken in steden zakken
letterlijk, fysiek weg? Wij hebben behoefte aan een inventarisatie op korte
termijn en zullen derhalve een motie van collega Luchtenveld op dit punt steunen.Dan blijft over de problematiek van de achterblijvende gemeenten die op
dit moment nog minder dan 50% van hun stadsvernieuwingsopgaven hebben gerealiseerd.
Ook zij zullen aan het einde van de stadsvernieuwingsperiode het overgrote
deel van hun opgaven gereed moeten hebben. Om dat mogelijk te maken, wil ik
de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat op nationale schaal bezien het proces van stadsvernieuwing
halverwege is;overwegende, dat een beperkt aantal gemeenten, door oorzaken buiten hun
schuld, nog lang niet op de helft van hun stadsvernieuwingsopgave is;overwegende, dat ook dergelijke gemeenten aan het eind van het afgesproken
stadsvernieuwingstraject het overgrote deel van hun stadsvernieuwingsopgave
gerealiseerd zullen moeten hebben;verzoekt de regering plannen voor herstructurering in dergelijke gemeenten
met voorrang te behandelen;verzoekt de regering in de jaren 1998 en 1999 voorfinanciering door dergelijke
gemeenten mogelijk te maken door uitbetaling van het Rijk in of nabij 2000
in het vooruitzicht te stellen;verzoekt Jeekelde regering bij de instelling van het investeringsbudget
stedelijke vernieuwing per 1 januari 2000 een deel van de aanvullende middelen
af te zonderen ter grootte van 5% van dit fonds en deze middelen aan te wenden
voor de uitzonderlijke stadsvernieuwingsopgaven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jeekel, M.M. van der Burg en Luchtenveld.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11 (25427).De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Mijn fractie kan zich in grote lijnen vinden in de nota die
de regering heeft uitgebracht over de stedelijke vernieuwing, vooral wat betreft
de aanpak en de budgettering. Wij hebben er bezwaar tegen om dat budget wat
achteloos op een woensdagmiddag sterk te verhogen. Uiteraard stemmen wij ook
in met het instellen van een investeringsbudget stedelijke vernieuwing, want
dat was een VVD-initiatief. Wij zijn blij dat de staatssecretaris heeft toegezegd
dat er nog een uitwerking naar de Kamer komt, voordat het echte wetgevingstraject
begint, zodat wij daarover met de staatssecretaris kunnen discussiëren.
Als ik de collega's hoor, denk ik dat er weer heel veel mis kan gaan.Er is een onderdeel dat wij nog willen benadrukken. Dat is de werkgelegenheid.
Wij vinden dat het stimuleren van kleinschalige economische activiteiten in
en nabij woonwijken te weinig concreet uit de nota naar voren komt. Wij vinden
dat niet alleen voor de werkgelegenheid van belang, maar ook voor de levendigheid
en de leefbaarheid van de wijken. Wij denken dat het niet alleen gaat om geld,
maar bijvoorbeeld ook om versoepeling van milieuregels en decentralisatie
naar gemeenten, waardoor problemen die gemeenten nu vaak hebben om die economische
voorzieningen te realiseren, kunnen worden beperkt. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,spreekt als oordeel uit dat het onderdeel economische activiteiten slechts
in algemene zin aan de orde komt bij de voorstellen inzake de stedelijke vernieuwing;verzoekt de regering concrete voorstellen te doen inzake de stimulering
van vooral kleinschalige economische activiteiten in en nabij woonwijken,
en de Kamer voor 1 mei 1998 te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hofstra, M.M. van der Burg en
Jeekel. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12 (25427).De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter! Tijdens het notaoverleg over de herijking van Belstato is
aan de orde gekomen dat in een aantal steden in Nederland een behoorlijke
funderingsproblematiek bestaat. Daar is meer aandacht voor gevraagd. De eerste
onderzoeken hebben geleid tot het indienen van deze motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,gelet op de resultaten van de herijking Belstato;overwegende, dat thans nog onvoldoende inzicht bestaat in de omvang van
de problematiek van de aangetaste fundering in delen van sommige Nederlandse
gemeenten;constaterende, dat uit eerste onderzoeken in Haarlem en Dordrecht blijkt
dat rekening moet worden gehouden met een omvangrijke problematiek;verzoekt de regering in samenwerking met de grote steden, de rechtstreekse
stadsvernieuwingsgemeenten, het IPO en de VNG onderzoek te verrichten naar
de aard en omvang van de funderingsproblematiek, en de Kamer daarover uiterlijk
op 1 mei 1998 te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Luchtenveld, M.M. van der Burg
en Jeekel. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13 (25427).Staatssecretaris Tommel:Voorzitter! Bij deze afronding van de discussie over de nota Stedelijke
vernieuwing zijn onderwerpen aan de orde gesteld die ook in het notaoverleg
aandacht hebben gekregen. Wij hebben toen een vrij uitvoerige discussie over
deze zaken gehad, dus ik kan betrekkelijk kort zijn in mijn antwoord.Er is een aantal gemeenten die om uiteenlopende redenen hebben gemeld
dat zij met het huidige budget voor de stadsvernieuwing niet uitkomen. De
vraag is gesteld hoe daarmee om te gaan. Ik heb daar in het notaoverleg al
op geantwoord. Ik heb toen aangeduid dat ik bereid was bij de investeringsgelden
voor stedelijke vernieuwing 5% van dat budget af te zonderen voor bijzondere
probleemgevallen. Ook bij nadere beschouwing blijf ik erbij dat dit een goede
oplossing zou kunnen zijn voor deze gemeenten, waarbij niet op voorhand duidelijk
is wie daarvan gebruik kan maken. Er moet zich echt wel een heel bijzonder
probleem voordoen.Ik zoek even naar de tekst van de motie die daarover gaat.De voorzitter:Als u alle moties langsloopt, komt u vanzelf bij deze uit.Staatssecretaris Tommel:Dat is waar, laat ik dat maar doen.Mevrouw Visser heeft een motie ingediend waarbij de aangedragen oplossingen
op behoorlijke bezwaren stuiten. Zij suggereert in de eerste plaats dat er
een mogelijkheid moet zijn om via temporisering van uitbetaling van de stadsvernieuwingsgelden
aan de budgethouders met grote spaarsaldi, de betreffende problematiek voor
die speciale gemeenten te verlichten. In het notaoverleg heb ik al gezegd
dat ik daartegen grote bezwaren heb, omdat je dan in feite bezig bent met
een herverdeling. Een ding wilden wij niet doen en dat was in de laatste jaren
van de stadsvernieuwing aan de verdeling sleutelen! Als je echt een oorlog
wilt ontketenen tussen alle gemeenten, dan moet je op dit moment opnieuw gaan
praten over de verdeling van de gelden.Er speelt nog een tweede argument een rol waarom ik grote bezwaren tegen
deze suggestie heb, namelijk dat het ten opzichte van een aantal
gemeenten met grote spaarsaldi heel onredelijk is. Er zijn gemeenten –
ik heb het voorbeeld van Apeldoorn genoemd in het notaoverleg – die
heel veel jaren stadsvernieuwingsgelden hebben opgespaard om één
groot project te kunnen doen. Dan lijkt het of zij buitengewoon ruim in de
middelen zitten, maar in feite willen zij daarmee sparen voor dat ene grote
project. Als ik op dit moment die gelden bij die gemeenten zou weghalen, geheel
of ten dele onder het motto elders een probleem op te lossen, dan is dat ten
eerste onredelijk, maar ten tweede creëer ik daarmee een nieuw probleem.
Naar mijn gevoel is de suggestie van mevrouw Visser dus geen echte oplossing.De voorzitter:Mevrouw Visser is de eerste in de rij van degenen die willen interrumperen.
Het gaat om een afronding van het overleg. Wij gaan het debat dus niet overdoen.
Als u iets wilt vragen, verzoek ik u dat heel kort te houden.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Ik wil er de staatssecretaris op wijzen dat ik de bezwaren die hij aanvoert,
ook tijdens het overleg heb gehoord. In mijn motie verzoek ik de regering
te onderzoeken of die mogelijkheden bestaan. Volgens de informatie die mijn
fractie heeft gekregen, zou die mogelijkheid bestaan. Ik vraag mij af welk
bezwaar de staatssecretaris tegen een dergelijk onderzoek kan hebben.Staatssecretaris Tommel:Ik heb daar bezwaar tegen, omdat het onderzoek suggereert dat het tot
een bevredigende uitkomst zou kunnen leiden. Dat is niet het geval. Er is
niet een gemeente die zich bij mij gemeld heeft. Ik zou het op prijs stellen
als mevrouw Visser het voorbeeld wilde noemen van een gemeente die zoveel
gespaard heeft en daarom bereid is bij de uitbetaling de komende jaren wat
minder te krijgen opdat een andere gemeente geholpen kan worden.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA):Zo'n lijstje kan ik de staatssecretaris niet bezorgen, maar wel de informatie
dat hierover in breder verband is gesproken en dat er kansen zijn om dit plan
te realiseren.De voorzitter:Ik stel voor dat iedereen één keer gebruik maakt van de
interruptiemicrofoon.Staatssecretaris Tommel:Ik zie geen heil in een herverdeling. Ik kan mij niet voorstellen dat
gemeenten er onderling uit zouden kunnen komen. Ik heb ook geen enkel signaal
gekregen dat men bereid zou zijn om te zeggen: rijksoverheid, wilt u gaan
schuiven met de uitbetaling op een zodanige manier dat de ene gemeente de
komende jaren meer krijgt en de andere gemeente minder. Dat signaal is niet
gekomen en zal waarschijnlijk ook niet komen, omdat niemand bereid is zijn
uitbetalingen voorlopig wat getemporiseerd te krijgen, opdat een aantal gemeenten
dan meer zouden kunnen krijgen. Sterker nog: toen ik van de gemeente Schiedam
het verzoek kreeg om meer te doen in de richting van de stadsvernieuwing,
is dat zeer ondersteund door de gemeenten uit de regio Rotterdam. Daar zeiden
zij echter bij dat het extra geld van mij moest zijn en niet van hen. Ik heb
heel vaak te maken met dat soort solidariteit, maar dat levert natuurlijk
geen enkele oplossing op voor dit probleem. Ik moet aanneming van deze motie
dan ook ontraden, omdat zij geen oplossing biedt en alleen maar zou leiden
tot grote onderlinge problemen bij de gemeenten zelf.Ook de motie van de heer Jeekel, medeondertekend door mevrouw Van der
Burg en de heer Luchtenveld, heeft betrekking op dit probleem. Die motie beperkt
het aantal gemeenten dat een beroep kan doen op de speciale situatie overigens
veel sterker dan de motie van mevrouw Visser. Daarbij spelen een paar overwegingen
een rol. Het gaat om een beperkt aantal gemeenten die door oorzaken buiten
hun schuld – dat is een zeer belangrijke beperking – nog lang
niet op de helft van de stadsvernieuwingsopgaven zijn. Ook dat laatste is
een zeer belangrijke beperking. Dat betekent dat het niet gaat om het land
van de onbegrensde mogelijkheden waarin men zich maar hoeft te melden om voor
een bijzondere situatie in aanmerking te komen. De motie probeert een oplossing
te vinden voor twee perioden. Ten eerste voor de periode na het jaar 2000,
wanneer wij eenmaal het totale budget hebben waaruit een deel kan worden afgezonderd;
ik heb in het notaoverleg al gemeld dat ik gaarne bereid ben om dat te doen.
Ten tweede wordt geprobeerd om voor de jaren 1998 en 1999 een oplossing te
vinden. In het notaoverleg heb ik al gezegd dat ik bereid ben om, als die
bijzondere categorie gemeenten met goede en realistische herstructureringsplannen
komt, daar met een extra welwillend oog naar te kijken. Dat betekent dat je
het proces dat in die gemeenten gaande is, aan de gang kunt houden. Dat was
ook de inzet: wacht nou niet twee jaar lang tot je in het jaar 2000 misschien
soelaas krijgt. Ik zeg dus graag toe dat ik met een extra welwillend oog naar
die plannen kijk. Uiteraard worden die plannen wel getoetst op kwaliteit en
realisme, maar dat zal ook de Kamer willen.De motie vraagt ook om te bekijken of het zodanig te regelen is dat de
gemeenten zelf een voorfinanciering doen voor de uitgaven, waarbij zij dan
op een later moment de normale, aan die gemeenten toekomende gelden –
dus geen extra gelden – van de rijksoverheid krijgen. Ik kan daarover
melden dat de Wet stads- en dorpsvernieuwing het gemeenten mogelijk maakt
om een jaar vooruit te financieren voor het bedrag waar zij recht op hebben.
De betreffende gemeenten zouden dus in het jaar 1998 het bedrag kunnen voorfinancieren
voor het jaar 1999. Dan is de vraag hoe het in 1999 zal gaan, omdat het automatisme
dat je een jaar later hetzelfde bedrag krijgt, er dan niet meer is. Dat probleem
is op te lossen door datgene wat wij ook al in de brief over het investeringsbudget
inzake stedelijke vernieuwing hebben gemeld: als er, bijvoorbeeld in de vorm
van een verdeelsleutel, een juridische verplichting is om bepaalde bedragen
ter beschikking te stellen, zullen wij die honoreren, zodat geen enkele gemeente
minder krijgt dan waar zij nu – op grond van de huidige verdeling en
wet- en regelgeving – recht op heeft. Naar mijn gevoel wordt in de motie
die oplossing voor deze gemeenten gesuggereerd. Dit geeft de gemeenten immers
de zekerheid dat zij in het jaar 2000 bijvoorbeeld niet in één
keer worden geconfronteerd met een aanzienlijke vermindering van uitgaven.
Naar mijn gevoel kan ik dus een positief oordeel over de motie geven. Ik ben
bereid om in deze zin oplossingen voor de betreffende gemeenten te zoeken.Mevrouw Nijpels heeft gesproken over de voorzieningen in de wijken. Dat
is natuurlijk een belangrijk item. Bij de stedelijke herstructurering en in
het bijzonder bij de naoorlogse wijken zijn goede voorzieningen in de wijken
van belang, omdat zij bijdragen aan een goed stedelijk klimaat en aan het
vasthouden van de bewoners. Ik onderschrijf dat standpunt. De vraag is wel
hoe rigide je op dat punt met normen moet omgaan. Op dit moment zijn hier
geen normen voor: wij kennen geen normen inzake de vraag welke voorzieningen
er precies op welke afstand van mensen in wijken moeten zijn. Dat kan ook
niet, omdat de wijken variëren van zeer grootschalig tot zeer kleinschalig.
Het is onmogelijk om bij elke bewoning te stellen dat bewoners vanaf een bepaalde
afstand recht hebben op die en die voorzieningen. Mevrouw Aiking weet dat
wij proberen om, bijvoorbeeld, de zeer belangrijke openbaarvervoervoorzieningen
juist zo te leggen, dat zoveel mogelijk mensen in een zo dicht mogelijke samenstelling
bij de haltes van het openbaar vervoer wonen. Om vast te leggen dat men de
WVG-norm van 400 meter moet hanteren als een streefgetal, gaat mij veel te
ver. Ik denk ook dat het praktisch gesproken onuitvoerbaar is. Ik ben het
met de intentie eens om er goed naar te kijken. Ik heb bij de discussie over
ouderenhuisvesting tegen mevrouw Aiking gezegd dat wij ernaar streven om zoveel
mogelijk expliciet te kijken of deze huisvesting zo dicht mogelijk bij bestaande
voorzieningen gerealiseerd kan worden. In die zin zijn wij het over de koers
eens. De motie is mij echter te rigide. Vandaar dat ik de motie moet ontraden.Mevrouw Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels):De staatssecretaris zal begrijpen dat de motie alleen bedoeld is om de
aandacht op dit punt te vestigen. De staatssecretaris zegt dat het moeilijk
realiseerbaar is voor elke woning. Dat spreekt vanzelf. Het gaat er alleen
maar om dat in beide plannen afzonderlijk aandacht wordt geschonken aan de
wens dat voorzieningen op een korte afstand liggen en dat zij goed bereikbaar
zijn.Staatssecretaris Tommel:Wij zullen er bij de volgende serie herstructureringsplannen nog eens
goed naar kijken. Naar mijn gevoel doen gemeenten het overigens al. Wij zijn
het dus niet oneens over de koers. Het is belangrijk. De motie is mij echter
te rigide.Voorzitter! Mevrouw Van der Burg heeft een aantal punten aangevoerd die
ook thans bespreking vergen. Zo is er de kwestie van de meerjarenramingen
en het budget. Dat is een heel belangrijk onderwerp. Het is inderdaad juist
dat de omvang van de rijksbijdrage in het totale budget voor stedelijke vernieuwing
fluctueert. Daar zit in de jaren 2002 en later een dip in. Dat komt door de
systematiek van het budget. Er zijn een aantal regelingen die elk een eigen
kasritme kennen. Vooralsnog tellen wij die kasritmen gewoon op. Dan komt er
die wat wonderlijke systematiek uit met een dip in de jaren vanaf 2002. Dat
is correct. De vraag is echter of dit gewenst is. Kan niet beter voor wat
meer continuïteit gekozen worden? Over deze keuze valt te praten. Bij
deze keuze komt het erop neer dat er wat sneller wordt gedaald en er een wat
minder grote dip komt bij de uitgaven. Ik vind dat op zichzelf zeer wel te
bespreken, zeker ook met de minister van Financiën. Mevrouw Van der Burg
wil echter heel iets anders. Zij zegt tegen mij dat ik nog een hoog budget
heb in het jaar 1999. Ik moet dat bedrag constant houden tot het jaar 2005.
In het jaar 2001 kijken wij wel wat er nodig is. Mevrouw Van der Burg zegt
dus in feite tegen mij dat ik er maar een paar miljard bij moet doen. Ik neem
niet aan dat zij zegt dat de rijksbijdrage in het jaar 2005 naar nul gaat.
Als dat wel wordt bedoeld, moet dat in de motie staan. Ik zou daar overigens
grote bezwaren tegen hebben. Ik vind dat de rijksoverheid permanent, ook in
financiële zin, betrokken hoort te blijven bij deze operatie. Mevrouw
Van der Burg zegt dus met een omweg tegen mij dat er een flink bedrag bij
moet. Wij praten dan over miljarden. Men kan van mij hier geen positief oordeel
over verwachten, zomaar op een woensdagnamiddag.Mevrouw Van der Burg (PvdA):Wij hebben hier een hele dag over gesproken! Het is essentieel dat er
op korte termijn behoorlijk wat geld beschikbaar komt. De Vinex begint te
dreigen. Men zal daar op korte termijn de nodige maatregelen voor moeten treffen.
Dat weten de gemeenten ook. Zij hebben er plannen voor. Zij moeten er ook
het geld voor hebben. Dat is de belangrijkste reden voor mij om te vragen
om het in ieder geval te versnellen. De andere reden is...De voorzitter:Graag kort! U heeft er inderdaad al een hele dag over gepraat. Dit is
een afronding van het debat. Ik heb ook tegen mevrouw Visser gezegd dat iedereen
een keer mag interrumperen. Houd het alstublieft kort, want wij moeten vandaag
nog veel doen!Mevrouw Van der Burg (PvdA):U heeft gelijk, voorzitter.In het jaar 2001 vindt een evaluatie plaats. Dat is een belangrijk moment.
Wij weten dan hoe de situatie is. Wij kunnen dan eventueel zeggen dat het
naar beneden moet. Misschien moeten wij wel naar een lager budget toe. Wie
weet? Vooralsnog is het allerbelangrijkste dat de gemeenten zekerheid gegeven
wordt over het bedrag. Anders gaat het sturend en negatief werken ten aanzien
van de activiteiten.Staatssecretaris Tommel:Voorzitter! Tot 2001 hebben de gemeenten de zekerheid van een hoog budget.
Daarna volgt de dip. Als mevrouw Van der Burg in haar motie vraagt in 2001
te bekijken hoe het met de berekeningen staat en na te gaan of er geen ander
ritme bepaald moet worden, dan ben ik de laatste om daar tegen te zijn. Maar
essentieel in de motie is dat er nu bepaald wordt dat na 1999 het hoge bedrag
zal worden aangehouden dat op de begroting voor 1999 staat. In 2002 gaat dat
bedrag aanzienlijk omlaag. Als de lijn moet worden doorgetrokken tot 2005,
dan is dat echt een claim van enkele miljarden. Daar kan ik op geen enkele
manier mee uit de voeten, dus ik moet aanvaarding van deze motie ernstig ontraden.
En overigens hadden wij over zo'n ingrijpend voorstel uitvoerig in het notaoverleg
moeten spreken, aan de hand van de concrete tekst. Die is toen echter niet
gepresenteerd.Mevrouw Van der Burg (PvdA):Voorzitter!...De voorzitter:Er is een hele dag overleg over geweest; deze afronding is bedoeld om
moties te kunnen indienen en te beoordelen. Ik zie dat de heer Jeekel ook
wil interrumperen, maar die hoeft niet te reageren op de motie
van mevrouw Van der Burg.De heer Jeekel (D66):Dat klopt, maar ik zou mevrouw Van der Burg een vraag willen stellen.
Het is de vraag of u dat toestaat, voorzitter, want u bepaalt de orde.De voorzitter:Het lijkt mij op dit moment niet verstandig.Staatssecretaris Tommel:Voorzitter! De tweede motie van mevrouw Van der Burg gaat over de vraag,
welke wijken in de systematiek zitten. Naar mijn gevoelen is er sprake van
een misverstand. Het is essentieel dat de gemeenten de vrijheid hebben om
de gelden waarover zij vanaf het jaar 2000 via het budget voor stedelijke
vernieuwing kunnen beschikken, in te zetten in de wijken die zij zelf willen
kiezen. Het zijn dus niet de geselecteerde wijken waarop de voeding van het
budget gebaseerd is en de gemeente is volledig vrij bij het uitgeven van dat
geld, met drie strepen onder "volledig". Het is best mogelijk dat een gemeente
een bepaald bedrag krijgt op grond van enkele wijken die geselecteerd zijn
bij het bepalen van het investeringsbudget voor stedelijke vernieuwing, maar
dat zij zelf besluit om dat bedrag niet of slechts ten dele aan die wijken
te besteden, maar aan andere wijken, bijvoorbeeld in de preventieve sfeer.
Daar heb ik geen enkel bezwaar tegen. Sterker nog, het doel van de motie-Hofstra,
waarvan dit de uitvoering is, was nu juist om de gemeenten deze vrijheid te
geven. En ik heb deze gedachte niet voor niets geheel omarmd.Wij moeten dus alleen wel onderscheid maken tussen de voeding en de besteding
van het budget. De voeding is gebaseerd op een buitengewoon objectief criterium,
namelijk de lijst met "de drie minnen". Bij elke andere systematiek komt er
een ander bedrag uit de bus, maar als mevrouw Van der Burg het totale budget
nog eens wil bekijken, dan is daar geen nader onderzoek voor nodig. Wij hebben
zelf onderzoek verricht en OTB in Delft heeft ook een onderzoek ingesteld.
Daarbij zijn weer andere criteria gehanteerd. Welke criteria worden aangelegd,
wordt bepaald door een politiek besluit. Zo kun je op allerlei bedragen uitkomen
die nodig zouden zijn voor deze operatie; daar is geen onderzoek meer voor
nodig. Het is heel goed mogelijk om hier bijvoorbeeld bij de vorming van een
nieuw kabinet nog eens over te praten – dit is in het notaoverleg aan
de orde geweest – maar daarvoor is geen onderzoek nodig en ik kan mevrouw
Van der Burg dus geruststellen als zij zich zorgen zou maken over te weinig
vrijheid voor de gemeenten bij het besteden van het geld dat zij krijgen.In die zin zijn er dus objectieve criteria voor de versleuteling van het
budget en is het heel goed mogelijk de totale omvang van het budget op elk
willekeurig tijdstip nog eens te bekijken, maar daarvoor is geen onderzoek
nodig. Ik ontraad derhalve de motie, omdat alle gegevens al aanwezig zijn.Dan kom ik bij een heel belangrijk punt, voorzitter, te weten de economische
structuurversterking. Mevrouw Van der Burg constateert dat in het bijzonder
de sterk monofunctionele naoorlogse wijken wel een economische versterking
kunnen gebruiken, die goed is voor de werkgelegenheid en voor de leefbaarheid.
In feite zegt zij exact hetzelfde als de heer Hofstra. Beiden pleiten voor
een economische impuls in vooral de naoorlogse wijken. Dat is wat het kabinet
ook doet. Wij hebben in feite nog zeer onlangs daarvoor 200 mln. ter beschikking
gesteld via collega Kohnstamm, omdat ook wij zien dat vooral de kleinschalige
economische activiteiten verdwenen zijn uit veel van die wijken, om allerlei
redenen. Wat wij nu doen, is twee sporen volgen.Het eerste spoor is fysiek in die wijken ruimte te houden, ook bij de
stedelijke herstructurering, voor economische activiteiten. Je kunt immers
wel economische activiteiten willen, maar dan moet je niet elk bedrijventerreintje
volgebouwd hebben met woningen, want dan krijg je ze niet meer. Wij houden
daar dus rekening mee; op dat punt hebben we ook geleerd van de stadsvernieuwing.Het tweede spoor is dat je ook een zekere geldstroom nodig zult hebben
om daar die activiteiten op gang te brengen. Kijk naar de impuls uit bijvoorbeeld
de Kohnstammgelden. Voorts is in het kader van de ICES-gelden ook geld gereserveerd
voor stedelijke vernieuwing, als het gaat om economische activiteiten. Wat
mevrouw Van der Burg vraagt, is er derhalve.Vervolgens is er, nog één fase verder gaand, de vraag of
dit onderwerp, als die gelden tot besteding komen, ook voldoende nadruk krijgt.
Dat is een kwestie, voorzitter, waar dit kabinet geen beslissing meer over
zal nemen. U weet dat dit klaarligt voor een volgend kabinet. Ik wijs er echter
op dat in de ICES-gelden middelen zijn opgenomen voor economische structuurversterking
van de steden. De Kamer praat overigens nog over de missiebrief vandaag. Misschien
is dat een mooi moment om daar nog eens over te spreken; het onderwerp is
concreet vandaag aan de orde. Naar mijn gevoel is deze motie overbodig. De
strekking ervan steun ik zeer, maar aan de vraag is al voldaan.Voorzitter! De heer Jeekel heeft een motie ingediend over de achterblijvende
gemeenten. Daar heb ik al op gereageerd. Naar mijn gevoel hoef ik daar verder
niets aan toe te voegen.Dat brengt mij bij de motie van de heer Hofstra, die op hetzelfde onderwerp
ziet: hoe stimuleer je economische activiteiten in vooral de naoorlogse woonwijken?
En dan bedoelt ook de heer Hofstra de kleinschalige economische activiteiten.
De motie verzoekt de regering concrete voorstellen te doen inzake de stimulering
van deze activiteiten. Dat betekent: inventariseren wat er zou kunnen, plannen
bekijken en zien hoe dat zou moeten. Ik zou de Kamer willen toezeggen dat
wij gaarne bereid zijn dit te doen. Het ministerie van Economische Zaken is
bezig met zo'n onderwerp, dat zich bijvoorbeeld sterk toespitst op de gemeente
Den Haag, maar het gaat precies hierover. Ik ben graag bereid om samen met
collega's van Economische Zaken en Binnenlandse Zaken de Kamer daar vóór
1 mei over te informeren: wat de mogelijkheden zijn, wat voor ideeën
er ontwikkeld zijn en hoe dat overleg met de gemeenten erover gaat. Kortom,
voorzitter, ik ben gaarne bereid om deze motie, als zij wordt aangenomen,
ook uit te voeren.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Dat is heel prettig om te horen. Geldt dit ook voor de opmerking
die ik zo-even nog maakte betreffende het instrumentarium en de regels, vooral
op het punt van het milieu: de decentralisatie en de versoepelings mogelijkheid?
Kan dat element ook meegenomen worden?Staatssecretaris Tommel:Voorzitter! Ik begrijp dat de heer Hofstra heel specifiek doelt op bijvoorbeeld
het project Stad en milieu, dat daar precies op slaat. Nu, dat zullen we gaarne
daarin meenemen.Dan kom ik bij de laatste motie, voorzitter. Dat is de motie van de heer
Luchtenveld, medeondertekend door mevrouw Van der Burg en de heer Jeekel,
over de funderingsproblematiek. De constatering is dat een aantal gemeenten
op grond van onderzoek gemerkt hebben dat er een serieus funderingsprobleem
is, ook in financiële zin. Wij hebben allesbehalve het gevoel dat zij
dat mis hebben. Het is een reëel probleem in een aantal gemeenten.Het verzoek aan de regering is om onderzoek te verrichten naar aard en
omvang van de funderingsproblematiek en de Kamer daarover uiterlijk op 1 mei
1998 te informeren. Dat stuit ten dele op een probleem. In de eerste plaats
wil ik zeggen dat ik geen bezwaar heb tegen dat onderzoek, mits de gemeenten
dat zelf doen. Ik ben geen voorstander van onderzoek op kosten van een ander,
want dan krijg ik heel veel vragen om nog eens te komen kijken. Nogmaals,
als die gemeenten dat zelf willen doen, ben ik gaarne bereid om met IPO en
VNG te overleggen over de coördinatie en erop toe te zien dat dingen
niet dubbel gebeuren. Kortom, dat het in één onderzoek komt.
In de tweede plaats is er schaarse deskundigheid op dat onderwerp. Je bent
in de uitvoering afhankelijk van een paar bureaus die overal aan de slag moeten.
Ik haal 1 mei volgend jaar bij lange na niet. Ik denk dat wij misschien meer
dan een jaar langer nodig hebben. Ik wil wel het volgende met de Kamer afspreken.
Ik ben gaarne bereid om te overleggen met IPO en VNG over de vraag hoe je
zo'n onderzoek kunt coördineren, mits de gemeenten zelf de uitvoering
ervan ter hand nemen en betalen en ik ben ook graag bereid om de Kamer op
1 mei te informeren over de tussenstand. Als dat eerder kan, doe ik het met
genoegen wat eerder. Wanneer ik de motie zo mag uitleggen, heb ik er geen
bezwaar tegen.De heer Luchtenveld (VVD):Het is nadrukkelijk de bedoeling dat het in samenwerking met de gemeenten
gebeurt. De Kamer spreekt zich nu niet uit over de financiering, maar het
is wel van belang dat er straks geen discussie ontstaat over de opzet van
het onderzoek. Men moet straks niet kunnen zeggen dat er naar de verkeerde
dingen is gekeken en daarom moet er breed met alle betrokkenen samengewerkt
worden. Dat spreekt de motie uit en dat willen wij handhaven. Wij gaan er
niet over wie dat onderzoek moet betalen. Ik meen ook dat de regering er met
de betrokken gemeenten en provincies altijd wel uitkomt. Belangrijker is het
dat er meer zicht komt op die problematiek. De staatssecretaris zegt dat een
heel fundamenteel onderzoek langer moet duren. Natuurlijk kunnen wij niet
het onmogelijke bewerkstelligen en wij krijgen dan ook graag die tussenrapportage
per 1 mei. Wel willen wij er zoveel mogelijk kwantiteit in hebben zodat wij
meer zicht krijgen in welke richting het zich ontwikkelt. De bedoeling hiervan
is ook dat het bij de kabinetsformatie duidelijker is welke problematiek zich
aandient.Staatssecretaris Tommel:Ik heb het begrepen, voorzitter, en ik ben graag bereid om er in deze
zin uitvoering aan te geven, mits men het onderzoek zelf betaalt en mits dit
niet een indirecte claim is op het toezeggen van rijksgeld voor deze problematiek.
Ik zie dat de heer Luchtenveld het hoofd schudt en wij zijn het er dus volstrekt
over eens.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3033-3040.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl