Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 2003 over havenontvangstinstallaties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3944-3947

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-05-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 66, pagina 3944-3947

24-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25868Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van het lid Vendrik tot wijziging van de Wet op de ondernemingsraden in verband met het verschaffen van openbaarheid over de hoogte van inkomens van topkader, bestuurders en toezichthouders van ondernemingen (Wet openbaarheid topinkomens) (28163)Pagina 3925-3943
Stemming over de brief van het Presidium inzake de tussenrapportage van de tijdelijke commissie Onderzoek integratiebeleid (28689, nr. 5)Pagina 3966-3966
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over toegankelijkheid van de huurcommissie (28648, nr. 2); - de motie-De Ruiter c.s. over afschaffing van de legesheffing (28648, nr. 3); - de motie-Hofstra c.s. over huurvaststelling voor woningen in rijksmonumenten (28648, nr. 4)Pagina 3965-3965
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Kwaliteitswet zorginstellingen en de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (28489)Pagina 3966-3966
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 april 2003 over de ArbowetPagina 3943-3944
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 april 2003)Pagina 3924-3925
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 2003 over havenontvangstinstallatiesPagina 3944-3947
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 april 2003 over de situatie rondom de uitbraak van vogelpestPagina 3959-3965
Presentie en opening (donderdag 24 april 2003)Pagina 3905-3905
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000, alsmede van enkele andere wetten teneinde enkele technische verbeteringen aan te brengen (28630), en over de motie-Van Vroonhoven-Kok c.s. over de inburgeringsplicht voor een aantal vreemdelingen die in het bezit zijn gesteld van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd (28630, nr. 9)Pagina 3967-3967
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van het lid Vendrik tot wijziging van de Wet op de ondernemingsraden in verband met het verschaffen van openbaarheid over de hoogte van inkomens van topkader, bestuurders en toezichthouders van ondernemingen (Wet openbaarheid topinkomens) (28163)Pagina 3909-3924
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 24 april 2003)Pagina 3968-3969
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het vliegveld Laarbruch/Niederrhein, te weten: - de motie-Koopmans/De Krom over adviesaanvraag Raad van State (26893, nr. 41); - de motie-Duyvendak over inwerkingtreding van het verdrag inzake ingebruikname van het vliegveld Laarbruch/Niederrhein (26893, nr. 42); - en een andere motie (26893, nr. 43)Pagina 3966-3966
Behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 29 mei 2000 te Brussel tot stand gekomen Overeenkomst, door de Raad vastgesteld overeenkomstig artikel 34 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, betreffende de wederzijdse rechtshulp in strafzaken tussen de Lid-Staten van de Europese Unie (28350); - en 9 andere wetsvoorstellenPagina 3905-3906
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over tarieven RVV, te weten de motie-Ormel c.s. over vermindering van de tariefsverhoging met 25% (28474, nr. 8)Pagina 3967-3967
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de situatie rondom de uitbraak van vogelpest, te weten de motie-Duyvendak c.s. over een ruimhartiger opstelling bij de verstrekking van griepvaccin en/of antivirale middelen (28807, nr. 39)Pagina 3967-3968
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen met betrekking tot scholingsmogelijkheden voor uitkeringsgerechtigden (28193)Pagina 3965-3965
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van het lid Vendrik tot wijziging van de Wet op de ondernemingsraden in verband met het verschaffen van openbaarheid over de hoogte van inkomens van topkader, bestuurders en toezichthouders van ondernemingen (Wet openbaarheid topinkomens) (28163)Pagina 3947-3953
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Bepalingen aangaande onder meer de bereiding en het in het verkeer brengen van diervoeders (Kaderwet diervoeders) (28173)Pagina 3967-3967
Stemmingen over het Voorstel van het lid Halsema tot wijziging van het Reglement van orde (28826), en over de motie-Kant over onderliggende informatiestukken (28826, nr. 4) en de motie-Dijksma over openheid en transparantie (28826, nr. 5)Pagina 3965-3966
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 april 2003 over SARSPagina 3953-3959
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000, alsmede van enkele andere wetten teneinde enkele technische verbeteringen aan te brengen (28630)Pagina 3906-3909
Stemming over de brief van het Presidium inzake het onderzoek naar de Zorguitgaven (28852, nr. 1)Pagina 3966-3966
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over SARS, te weten de motie-Tonkens over een negatief reisadvies voor alle door de WHO vastgestelde "affected areas" (28827, nr. 6)Pagina 3967-3967

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 16 april 2003 over havenontvangstinstallaties.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. In het algemeen overleg over de havenontvangstinstallaties
heeft de minister enkele duidelijke toezeggingen gedaan waar ik erg blij mee
ben: hij is voorstander van een systeem van 100% indirecte bijdragen, hij
zorgt ervoor dat er geen limieten aan de hoeveelheid af te geven afval zullen
worden gesteld, hij gaat dit onderwerp op de Europese Transportraad ter sprake
brengen en hij zal er alles aan doen om dit systeem zo snel mogelijk in te voeren. Aan de andere kant heeft de minister bezwaren geuit op het
vlak van het level playing field. Een groot deel van mijn zorgen is dus weggenomen
in het algemeen overleg. Toch ben ik na het wikken en wegen van alle argumenten
die de minister heeft genoemd er niet van overtuigd dat de weg die hij nu
volgt ook de juiste is. Hierin voel ik mij gesterkt door de brief van de AVR
die ons zojuist is geworden. De AVR geeft aan verlies te lijden op het verwerken
van scheepsafval en hoopt op een snelle invoering van het 100% indirecte systeem.
Door de regeling in de omringende landen wordt de concurrentiepositie van
de AVR juist verslechterd. Samen met het Gemeentelijk havenbedrijf Rotterdam
dringt de AVR aan op een snelle invoering van de 100% indirecte bijdrage.
Deze brief moet nu juist het steuntje in de rug van de minister zijn om voortvarend
te werk te gaan en onmiddellijk te gaan optreden als wetgever in plaats van
langs de kant toe te blijven kijken. Ik verzoek de minister deze noodkreet
van de AVR ter harte te nemen en spoedig over te gaan tot de implementatie
van dit systeem. Hiertoe zal ik samen met de heer Samsom een motie indienen.Met de invoering van de 100% indirecte financiering zijn wij er natuurlijk
niet. Er dient ook nog te worden gezocht naar een goede en efficiënte
uitwerking van dit systeem, maar deze eerste stap moet volgens mij nu zo snel
mogelijk worden gezet. Nogmaals benadruk ik dat de minister wat ons betreft
op de goede weg is, maar dat spoed is geboden, niet alleen in het belang van
het milieu, maar ook in het belang van het level playing field voor de eerdergenoemde
partijen.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Het AO over de havenontvangstinstallaties ging natuurlijk
eigenlijk maar om één vraag, namelijk hoe wij kunnen voorkomen
dat olie van schepen in zee wordt gedumpt in plaats van te belanden in de
daarvoor bestemde afvalbakken, de verwerkingsinstallaties. De oplossing ligt
voor het grijpen: zet een milieutoeslag op het havengeld, ongeacht of het
schip afval inlevert of niet. Dan zul je zien dat schepen ertoe overgaan om
dat afval netjes van boord te brengen in de haven: er is immers toch al voor
betaald. De Hollandse koopmansgeest gaat verder dan Hollanders alleen. Iedereen
zal het wel doen.De minister gaf aan dat de invoering van dit systeem van zogenaamde indirecte
financiering ook wel zijn ambitie is, maar trok, zoals collega Gerkens ook
al zei, in het debat toch weer een verdedigingslinie op van complexe regelgeving,
actoren die zouden tegenwerken en moeilijkheden in de uitvoering met als gevolg
dat hij pas in november wil gaan beslissen over de vraag hoe dit systeem moet
worden ingevoerd en dat hij zich niet wil vastleggen op een termijn anders
dan "enkele jaren". Dat lijkt mij wat mager. Dat duurt ons gewoon te lang.
Elke dag worden er letterlijk tienduizenden liters olie in de Noordzee overboord
gezet en elke dag dat wij eerder kunnen voorkomen dat dit gebeurt, is er een.
Bovendien blijkt dat ook het bedrijfsleven deze mening is toegedaan. De brief
van de AVR is er slechts één voorbeeld van, maar wel een belangrijk
voorbeeld. De AVR is ook van mening dat het allemaal veel sneller kan en moet.
Het gepraat over LPF, level playing field, kan niet verhullen dat het op dit
moment precies andersom is. Rotterdam is een haven met een financieringssysteem
waardoor juist het tegenovergestelde in de hand wordt gewerkt. Dat moet veranderen.Ik zie zeer wel dat het bedrijfsleven er ook zelf belang bij heeft, want
het systeem van indirecte financiering levert een zeer grote te verwerken
afvalstroom op, maar in dit geval is dat ook ons belang, een algemeen belang.
Het gebeurt niet vaak dat milieubelang en bedrijfsbelang zo parallel lopen.
Laten wij het koesteren en het ijzer smeden als het heet is.De heer De Krom (VVD):Wij zijn het er natuurlijk allemaal over eens welke richting het uit moet.
Dat bleek ook uit het AO deze week. Ik heb niet begrepen dat het probleem
van het level playing field van tafel is. Ik vraag mij af waar de heer Samsom
het vandaan haalt dat het nu geen probleem meer is, want het level playing
field was in de brief van de minister en het overleg deze week juist datgene
wat als probleem werd aangemerkt. Misschien heeft de heer Samsom meer informatie
dan ik, maar op voorhand ben ik geneigd te zeggen dat het probleem nog niet
van tafel is.De heer Samsom (PvdA):Ik heb niet meer informatie dan u hebt. Ik wijs erop dat het level playing
field nu precies andersom ligt. Vergelijking van de systemen van de havens
rond Rotterdam met het Rotterdamse systeem leidt tot de conclusie dat Rotterdam
de haven is waarin in principe het minste afval van boord zal worden gebracht,
omdat Rotterdam nog het systeem van directe financiering kent, terwijl Antwerpen
een borgstelling kent en Hamburg en Bremen een tarief van 2,5% hanteren. Met
andere woorden, als wij ons al willen optrekken aan het level playing field,
dan moeten wij omhoog en niet omlaag.De heer De Krom (VVD):Ik vind dit een opmerkelijke redenering, omdat juist ten gevolge van de
onduidelijkheid over de uitvoering van de richtlijn en de wijze waarop België
deze interpreteert en wil uitvoeren er een ongelijk playing field ontstaat,
aangezien de boten in Antwerpen niets zullen behoeven te betalen vanwege het
borgstellingsysteem. Ik kan deze redenering dus helemaal niet volgen.De heer Samsom (PvdA):Dan moet u nog een keer naar mij luisteren. Als Antwerpen de regeling
voor de helft invoert, moeten wij haar dan helemaal maar niet invoeren? Ik
wens niet te wachten op Antwerpen. Wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen
en ervoor zorgen dat er geen tienduizenden liters olie per dag in de Noordzee
terecht komen. Overigens ben ik daar niet de enige in. Het Gemeentelijk Havenbedrijf
van Rotterdam en de AVR willen dat ook graag. Ik zie heel goed dat zij hun
eigen belang daarbij hebben, maar dat belang is nu toevallig ook mijn belang.
Men kan mij niet verdenken van overdreven sentimenten voor de afvalverwerkingsector,
maar in dit geval steun ik haar doel van harte. Ik wil graag de volgende motie
indienen.De Kamer,gehoord de Samsomberaadslaging,van mening dat het systeem van volledige indirecte financiering
voor Annex I-stoffen (oliehoudend afval) de enige sluitende aanpak biedt voor
het probleem van dit scheepsafval;van mening dat vanuit milieubelang een zo spoedig mogelijke invoering
van het systeem van volledige indirecte financiering noodzakelijk is;constaterende dat ook relevante partijen (zeehavens, inzamelaars en verwerkers)
aandringen op een snelle invoering van dit systeem van indirecte financiering;roept de regering op om nog voor het zomerreces een definitief besluit
te nemen over de invoering van het systeem van volledige indirecte financiering
voor Annex I-stoffen, zodat invoering uiterlijk per medio 2004 (tegelijkertijd
met Annex V) mogelijk is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom en Gerkens. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(25868).De heer Koopmans (CDA):De cumulatie van kostprijsverhogende regelingen, waaronder de onderhavige,
verslechtert de concurrentiepositie van de Nederlandse havens met alle gevolgen
van dien voor de werkgelegenheid. Is dat voor u een ijkpunt of maakt dat voor
u niets uit?De heer Samsom (PvdA):U kunt bijna in mijn hart kijken. Het is voor mij niet het enige, maar
wel een belangrijk ijkpunt. Daarom luister ik ook naar hetgeen het Gemeentelijk
Havenbedrijf van Rotterdam hierover te berde brengt. Maar u hebt gelijk: ik
laat het milieubelang heel zwaar wegen. In dit geval gaan milieu- en bedrijfsbelangen
echter samen. Vandaar dat ik nu spijkers met koppen wil slaan.De heer Koopmans (CDA):U hebt het alleen over het bedrijfsbelang van de AVR. Ik kijk naar alle
Nederlandse havens, waarvan de Rotterdamse haven er een is. In die zin scheiden
zich onze wegen.De heer Samsom (PvdA):Nee, ik heb het niet over de AVR, maar over de afvalverwerking in de Rotterdamse
haven. Ik hoop van ganser harte dat dat veel breder is dan de AVR. Aan monopolisten
heb ik een hekel en ik neem aan u ook. Het Gemeentelijk Havenbedrijf is veel
enthousiaster over de indirecte financiering dan de minister tijdens het algemeen
overleg. De minister had het over een ingewikkelde situatie en over actoren
die niet altijd even goed willen meewerken. Hij zei dat hij daarom meer tijd
nodig had, maar ik bestrijd dat. Er kunnen nu spijkers met koppen worden geslagen.
Elke dag tienduizenden liters olie in de Noordzee is niet niks.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Het betoog van de heer Samsom en ook zijn motie zijn helder.
Ook mijn fractie hecht aan snelle invoering, maar dan wel met behoud van level
playing fields. Hierin verschillen wij kennelijk van mening. Als mogelijk
alternatief voor de zojuist ingediende motie kan ik mij voorstellen dat de
minister de Kamer onmiddellijk na de Transportraad, waar deze kwestie en dan
met name Antwerpen op de agenda komen te staan, bericht welke conclusies zijn
getrokken. Wellicht dat die ertoe kunnen leiden dat het wetgevingstraject
wordt versneld. Ook wil ik graag van de minister weten op welke termijn het
Rotterdamse voorstel, zoals vervat in de brief van 11 april jongstleden, parallel
aan dat traject kan worden uitgewerkt.Minister De Boer:Mevrouw de voorzitter. Ik wil er geen enkel misverstand over laten bestaan
dat ik eraan hecht dat de Europese richtlijn voor havenontvangstinstallaties
voor scheepsafval en ladingsresiduen zo snel mogelijk wordt ingevoerd en uitgevoerd.
De mogelijkheden zijn echter beperkt. Het wetsvoorstel dat moet voorzien in
de implementatie van de richtlijn is recent in procedure gebracht. De doorlooptijd
van de procedures voor wetgeving zijn in Nederland relatief lang. Dit zal
ertoe leiden dat de wettelijke implementatie niet mag worden verwacht voor
medio 2004.Medio 2004 zullen alle elementen van de richtlijn zijn geïmplementeerd.
Er zal dan onder andere een afgifte- en meldplicht voor alle scheepsafval
gelden, dus ook voor oliehoudend afval. Op dat moment zal overigens ook de
inspectie van Verkeer en Waterstaat klaar zijn om die afgifteverplichting
te handhaven.Ik streef er daarnaast naar om op vrijwillige basis met ingang van 1 januari
2004 een systeem voor indirecte bijdrage operationeel te hebben. Zo mogelijk
niet alleen voor huishoudelijk en klein gevaarlijk afval, maar ook voor oliehoudend
afval. Daartoe zie ik goede mogelijkheden. Ik ben hierbij echter ook afhankelijk
van de medewerking van de havens. Een snellere en dus vrijwillige implementatie
van de indirecte bijdrage is alleen mogelijk indien voldoende aan de belangen
van alle betrokkenen tegemoet kan worden gekomen met inachtneming van het
streven om te komen tot de eerder genoemde belangen van het level playing
field.Het is hierbij van het grootste belang dat die belangen in samenwerking
met alle betrokkenen worden afgewogen en afgestemd, maar ook worden uitgewerkt.
Mede op basis van voorstellen van het Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam
en de Vereniging van ondernemingen in de milieudienstverlening ten behoeve
van de scheepvaart is in de afgelopen weken op mijn ministerie een voorstel
ontwikkeld dat een snelle, maar dus ook vrijwillige implementatie van de indirecte
financiering voor alle scheepsgebonden afval mogelijk moet maken. Dus naast
de indirecte bijdrage voor huishoudelijk en klein gevaarlijk afval, dan ook
een indirecte bijdrage voor oliehoudend afval. De eerste reactie van het Havenbedrijf
Rotterdam is dat het voorstel "niet verkeerd is gevallen". Ook de eerste reacties
van een aantal andere betrokkenen zijn positief.Ik sta derhalve positief tegenover de motie van de heer Samsom en mevrouw
Gerkens met dien verstande dat ik alles zal doen wat in mijn vermogen ligt
om tot een eerdere implementatie te komen van de indirecte bijdrage. Voor
het zomerreces zal ik de Kamer informeren over de mogelijkheden van een eerdere
implementatie van de indirecte bijdrage van zowel Annex V met betrekking tot
huishoudelijk en klein gevaarlijk afval als Annex I die betrekking heeft op
oliehoudend afval. Ik zal natuurlijk de toezegging nakomen om dit in de marge
van de Transportraad nog eens nadrukkelijk aan de orde te stellen en een vergelijking
te maken met de systematiek die in de ons omringende havens
mogelijk zal worden gehanteerd.De heer Koopmans (CDA):Kan de invoering van zo'n vrijwillige systematiek ook met zich meebrengen
dat in de ene haven in Nederland, bijvoorbeeld Rotterdam, met zo'n systematiek
wordt gewerkt, terwijl dit in de andere haven om allerlei redenen nog niet
het geval is?Minister De Boer:Momenteel voeren wij een concreet gesprek met het Gemeentelijk Havenbedrijf
Rotterdam. De heer Koopmans gaf evenwel zelf al aan in een eerdere bijdrage
dat het in dit land niet alleen gaat om de Rotterdamse haven, want er zijn
vele andere havens. Wij moeten de gesprekken voortzetten. Laten wij de systematiek
maar zien als een pilot waarover heel concreet wordt gesproken. Natuurlijk
moet de insteek zijn dat zij landelijk zal werken. Het zou slecht zijn als
de ene haven er wel en de andere haven er niet aan zou meedoen.De heer De Krom (VVD):Het volgende vraag ik voor de duidelijkheid het volgende. Ik hoor de minister
zeggen dat hij positief staat tegenover de motie. Wat betekent dat concreet?
Is de motie nu overbodig of neemt hij haar over?Minister De Boer:Ik kan er iets specifieker over zijn, maar ik hoop dat ik al enigszins
specifiek was. Ik heb gezegd dat ik alles wat in mijn vermogen ligt, zal doen
om ervoor te zorgen dat wij op 1 januari 2004 op basis van vrijwilligheid
overgaan tot de invoering. Dat bedoel ik als ik zeg dat ik positief aankijk
tegen de motie van de heer Samsom en mevrouw Gerkens.De heer Samsom (PvdA):Als nieuw Kamerlid moet ik even nadenken over wat je dan precies moet
doen met zo'n motie.De voorzitter:In feite zegt de minister dat hij de motie overneemt en dat hij haar als
een ondersteuning van het beleid ziet. U heeft nu drie mogelijkheden. U kunt
de motie aanhouden. In dat geval wacht u af wat de minister doet en brengt
u de motie eventueel later alsnog in stemming. Daarnaast kunt u de motie intrekken
of haar in stemming brengen.De heer Samsom (PvdA):Ik houd de motie aan. Dat is geen enkel teken van wantrouwen. Ik weet
dat daarvoor een termijn geldt, waarna de motie vanzelf vervalt. De minister
heeft beloofd vóór het zomerreces de rapportage toe te sturen
en dat is al vrij snel. Tot dan wacht ik af.De voorzitter:Op verzoek van de heer Samsom stel ik voor, de motie die hij samen met
mevrouw Gerkens heeft voorgesteld (25868, nr. 6) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3944-3947.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl