Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over indicering en zorgzwaartebudgettering
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4759-4764

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 77, pagina 4759-4764

27-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26631Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over investeringen in de Noordzee en het beheer van de Nederlandse kustzone, te weten: - de motie-Duyvendak over een investeringsbudget voor de Noordzee (30195, nr. 8); - de motie-Duyvendak over een publiekscampagne over de grote waarde van de Noordzee (30195, nr. 9); - de motie-Van Lith/Boelhouwer over een concreet uitvoeringsprogramma (30195, nr. 11)Pagina 4823-4823
Stemming over de brief van het Presidium over de benoeming van een lid van de Raad voor Economische Adviseurs (29654, nr. 5)Pagina 4825-4825
Behandeling van de brief van het Presidium over verantwoordingsdebat (30529)Pagina 4755-4756
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over voedselbanken, te weten: - de motie-Verburg c.s. over nadrukkelijke aandacht voor samenwerking tussen energiemaatschappijen en gemeenten tijdens regionale bijeenkomsten (24515, nr. 82); - de motie-Verburg c.s. over een convenant met de woningbouwcorporaties en de brancheorganisatie Aedes waarin huisuitzetting maximaal wordt voorkomen (24515, nr. 83); - de motie-Verburg/Noorman-den Uyl over de totstandkoming van contracten met bedrijven in de financiële sector zonder bewuste aanvaarding van het aanbod door consumenten (24515, nr. 84) en 5 andere moties (de nrs. 85 t/m 89)Pagina 4826-4827
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over verkleining van de groepsgrootte in het voortgezet speciaal onderwijs en het onderwijs aan zeer moeilijk lerende kinderenPagina 4790-4793
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de loonontwikkeling en het koopkrachtbeleid, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Rouvoet over het op hetzelfde niveau brengen van de zorgtoeslag voor een alleenstaande met de zorgtoeslag voor een gehuwde (30300 XV, nr. 101); - de motie-Noorman-den Uyl over het meer afhankelijk maken van de hoogte van de kindertoeslag van het aantal kinderen in een huishouden (30300 XV, nr. 102); - de motie-Noorman-den Uyl over het deels compenseren van de negatieve inkomensgevolgen voor postactieven van alle overheidssectoren (30300 XV, nr. 103) en 7 andere moties (de nrs. 104 t/m 110)Pagina 4825-4826
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Indicering/zorgzwaartebudgettering, te weten: - de motie-Vietsch c.s. over een projectplan (26631, nr. 171); - de motie-Van Miltenburg c.s. over de eventuele introductie van een Full Package (26631, nr. 172); - de motie-Van Miltenburg c.s. over het Personeelsvolgend Budget als uitgangspunt bij de zorgzwaartefinanciering (26631, nr. 173) en 1 andere motie (nr. 174)Pagina 4823-4823
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de evaluatie van de Wet personenvervoer 2000Pagina 4756-4759
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over toegankelijkheid overheidswebsites, te weten: - de motie-Fierens/Azough over het toegankelijk maken van rijksoverheidswebsites (29362, nr. 87); - de motie-Aasted Madsen-van Stiphout/Fierens over toegankelijkheidsrichtlijnen voor rijksoverheidswebsites (29362, nr. 88, herdruk)Pagina 4822-4822
Debat over ministeriële verantwoordelijkheidPagina 4795-4807
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 april 2005 over de loonontwikkeling en het koopkrachtbeleidPagina 4807-4814
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en van de Gaswet in verband met nadere regels omtrent een onafhankelijk netbeheer (30212)Pagina 4821-4821
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 april 2005 over investeringen in de Noordzee en het beheer van de Nederlandse kustzonePagina 4765-4769
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over voedselbankenPagina 4814-4821
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over indicering en zorgzwaartebudgetteringPagina 4759-4764
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie van de Wet personenvervoer 2000, te weten: - de motie-Gerkens over cijfermatige inzichten (30421, nr. 3); - de motie-Van der Ham c.s. over openbaar vervoer op het platteland (30421, nr. 4)Pagina 4822-4823
Debat over de situatie bij NedCarPagina 4769-4788
Stemming over de brief van het Presidium over de embargoregeling voor Verantwoordingsdag en Prinsjesdag (30539, nr. 1)Pagina 4823-4825
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vrij verkeer werknemers, te weten: - de motie-Van Hijum c.s. over verhoging pakkans voor ontduiking van de Wet minimumloon, zwart werk en schijnconstructies (29407, nr. 34); - de motie-Van Hijum/Bussemaker over een meer vraaggerichte toeleiding van schoolverlaters en werkzoekenden naar reguliere 'vaste' banen (29407, nr. 35); - de motie-Van Hijum c.s. over het vervallen van de arbeidsmarkttoets voor kortdurend seizoenswerk in de land- en tuinbouw (29407, nr. 36) en 6 andere moties (de nrs. 37, 38 en 40 t/m 43)Pagina 4821-4822
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over NedCar, te weten: - de motie-Verhagen/Vendrik over investeringsplannen voor NedCar (30300 XIII, nr. 81); - de motie-Smeets c.s. over het aantrekken van productie van derden (30300 XIII, nr. 82)Pagina 4825-4825
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de initiatiefnota van de heer Duivesteijn inzake de privatisering van Schiphol, te weten:de motie-Verdaas/Duyvendak over een verificatieonderzoek naar de potentiële ontwikkelingswaarde van de gronden rond Schiphol (30494, nr. 4)Pagina 4821-4821
Regeling van werkzaamheden (donderdag 27 april 2006)Pagina 4788-4790
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over verkleining van de groepsgrootte in het voortgezet speciaal onderwijs en het onderwijs aan zeer moeilijk lerende kinderen, te weten de motie-Slob c.s. over voldoende formatie bij scholen (27728, nr. 91)Pagina 4825-4825
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van regels met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten en de instelling van het functioneel parket (Wet op de bijzondere opsporingsdiensten) (30182); - het wetsvoorstel Wijziging van de Les- en cursusgeldwet in verband met invoering cursusgeld voor de opleiding Nederlands als tweede taal (30440); - het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Binnenmaas en 's-Gravendeel (30355) en twee andere wetsvoorstellen (30356 en 30340)Pagina 4755-4755
Stemming over een motie, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het Gemeentefonds en de lokale lasten, te weten de motie-Fierens c.s. over overname van aanbevelingen uit het Cebeonrapport over de verdeelmaatstaf slappe bodem (30300 B, nr. 20)Pagina 4825-4825
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over het Gemeentefonds en de lokale lastenPagina 4793-4795
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 27 april 2006)Pagina 4828-4828
Presentie en opening (donderdag 27 april 2006)Pagina 4755-4755

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 19 april 2005 over indicering en zorgzwaartebudgettering.Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie is voorstander van de zorgzwaartefinanciering,
van budgetten die afhangen van de zorg die cliënten nodig hebben, een
soort persoonsvolgende budgetten dus. Collega Van Miltenburg zal dit via onze
motie onderstrepen. De zorgzwaartefinanciering wordt volgens de staatssecretaris
per 1 januari aanstaande ingevoerd. Is die datum haalbaar? Er is nog
maar weinig tijd. Ook ontbreekt er op dit moment een eenduidig toekomstbeeld,
waardoor er veel verwarring bestaat over wat er gaat gebeuren en er onrust
heerst over de vraag of cliëntengroepen niet over het hoofd worden gezien.
Daarom wil mijn fractie een projectplan met een helder toekomstbeeld hebben,
eventueel per sector. Zij dient daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de financiering naar zwaarte van Vietschzorg in de AWBZ
noodzakelijk is;overwegende dat de periode tot 1 januari 2007, de voorziene datum
van invoering, zeer kort is;overwegende dat niet duidelijk is wat de consequenties van de nieuwe financiering
zijn voor de verschillende cliëntengroepen, zoals cliënten in een
Fokuswoning, Thomashuis of reumaverpleeghuis; constaterende dat er een breed gedragen plan van Zorgverzekeraars Nederland
(ZN) ligt dat aan de doelstellingen van de Kamer tegemoetkomt;verzoekt de regering, het plan van aanpak zorgzwaartebekostiging met het
plan van ZN uit te werken in een projectplan en dat in mei 2006 aan de Kamer
toe te zenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch, Van Miltenburg, Verbeet
en Koşer Kaya. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 171(26631).Mevrouw Vietsch (CDA):Over het plan, de haalbaarheid en de gevolgen voor cliënten horen
wij graag de mening van de betreffende brancheorganisatie en cliëntenorganisatie,
ZN en CTG. Daarna bespreken wij dit plan graag nader in een algemeen overleg
met de staatssecretaris.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Ik herhaal nog maar eens wat ik vorige week tijdens het algemeen
overleg heb gezegd. De zorgzwaartefinanciering is voor ons bedoeld om de individuele
cliënt in de AWBZ meer zeggenschap te geven over wat er gebeurt met de
zorg die hij krijgt. Dat hoort helemaal bij de modernisering van de AWBZ en
daarom beoordelen wij de plannen ook op de vraag of de individuele cliënt
in de intramurale zorg daadwerkelijk een betere positie krijgt. Voor ons is
van belang dat de indicatiestelling onafhankelijk blijft en dus niet wordt
afgestemd op het beschikbare budget. Er moet worden nagegaan hoeveel zorg
iemand nodig heeft. Eigenlijk is het systeem dat wij nu hebben daar uitermate
geschikt voor. Feitelijk beslist de politiek over de omvang van het beschikbare
budget dat mensen voor de geïndiceerde zorg krijgen. Daarom moeten wij
volgens mij proberen om de indicatiestelling zo veel mogelijk met rust te
laten en het CIZ de kans geven om verder te gaan op de ingeslagen weg richting
een stabiele indicatiestelling.Vorige week hebben wij uitgebreid van gedachten gewisseld over het plan
van aanpak van de staatssecretaris en dat van Zorgverzekeraars Nederland.
Hoewel het plan van Zorgverzekeraars Nederland grotendeels gelijk is aan dat
van de staatssecretaris, gaat het uit van een klein aantal pakketten die aansluiten
op de behoefte aan zorg van enkele specifieke doelgroepen. De indicatie is
begrijpelijk voor de cliënt en de pakketten zijn zo groot dat er weinig
risico is dat er voortdurend moet worden geherindiceerd. Cliënten en
zorgkantoren willen wel duidelijkheid over de invulling van de zorg per pakket.
Daar zijn zij nu ook met elkaar over aan het onderhandelen. Dat is een zeer
goed initiatief. De staatssecretaris refereerde er ook al aan. Cliënten
hebben duidelijkheid over de inhoud van het zorgpakket nodig, voordat zij
afspraken maken met hun zorgaanbieder. Die moeten volgens ons weer resulteren
in een zorgovereenkomst en niet in een juridisch vastgesteld zorgplan. Vorige
week zijn wij niet toegekomen aan de vraag wat de staatssecretaris zo tegenstaat
in het voorstel. Zij heeft een plan, maar ik steun juist het plan van Zorgverzekeraars
Nederland, vooral omdat daarin de aanbieders, de cliënten en de verzekeraars
veel kansen zien. Zij moeten het straks tenslotte ook uitvoeren. Ik roep de
staatssecretaris op om oog te blijven houden voor de uitvoering. Alle direct
belanghebbenden, dus cliënten, zorgaanbieders en zorgkantoren, moeten
weten waar zij aan toe zijn en wat er van hen wordt verwacht. Ik had deze
week toevallig een gesprek met de Nationale ombudsman. Hij zei dat veel beleidsplannen
die momenteel worden gemaakt, theoretisch wel kloppen, maar in de praktijk
zelden toepasbaar zijn. Ik verzoek de staatssecretaris om bij dit plan op
een andere manier te werk te gaan. Daarom heb ik de motie van mevrouw Vietsch
medeondertekend. Daarnaast heb ik nog twee andere moties. De eerste gaat over
het persoonsvolgend budget.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij de modernisering AWBZ vraagsturing het uitgangspunt
is;van mening dat vraagsturing het eenvoudigst te realiseren is wanneer het
budget voor zorg aan de cliënt gekoppeld is;van mening dat cliënten en hun vertegenwoordigers veelal zelf het
best kunnen beoordelen of de geleverde zorg overeenkomt met de geïndiceerde
zorg;verzoekt de regering, het Persoonsvolgend Budget als uitgangspunt te nemen
bij de invoering van de zorgzwaartefinanciering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Vietsch, Koşer
Kaya, Verbeet en Azough.Zij krijgt nr. 173(26631).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):De andere motie gaat over full package.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens is Van Miltenburgnaast intramurale
en extramurale financiering en het Persoonsgebonden Budget een vierde financieringswijze
te introduceren in de AWBZ, te weten het Full Package;van mening dat het Full Package verstorend kan werken op de markt voor
zorgaanbieders en de keuzevrijheid van cliënten vermindert;van mening dat dit leidt tot oneerlijke concurrentie;verzoekt de regering, erop toe te zien dat bij de eventuele
introductie van een Full Package er sprake blijft van een gelijk speelveld
voor aanbieders van AWBZ-zorg en dus van keuzevrijheid voor cliënten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Koer Kaya en Verbeet.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 172(26631).Mevrouw Verbeet (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie is, zoals elke fractie, voorstander van een financieringssysteem
voor zorg dat rekening houdt met zorgzwaarte. Onze aarzelingen betreffen de
uitwerking waarvoor de staatssecretaris heeft gekozen. Wij hebben grote bezwaren
tegen de wijzigingen in de indicatiestelling die volgens de staatssecretaris
nodig zouden zijn. De PvdA wil geen aparte indicatiestelling voor intramurale
en extramurale zorg, want in de praktijk van vandaag lopen die twee soorten
zorg erg in elkaar over. Apart indiceren houdt daar geen rekening mee, dwingt
mensen tot een keuze die ze niet zelf kunnen maken en soms ook niet kunnen
overzien, en maakt allerlei experimentele vormen van zorg lastig. Bovendien
zou de zorgkloof het tekort aan zorg, zoals dat nu soms wordt gesignaleerd
in instellingen, door de aparte indicatiestellingen opnieuw verdoezelen. De
zorgzwaartepakketten zijn samengesteld aan de hand van de huidige gewoonten
in traditionele, grote instellingen en houden rekening met de traditionele
financiering. De PvdA staat een inhoudelijke aanpak voorop. Ga bij samenstelling
van pakketten uit van herkenbare zorg voor doelgroepen en bezie hoe dat vervolgens
ingepast kan worden in een financieel systeem. Wij vragen de staatssecretaris
om dat snel uit te werken, in overleg met Zorgverzekeraars Nederland, de brancheorganisaties
en de cliëntenorganisaties. Vandaar dat wij steun geven aan de motie
van mevrouw Vietsch, maar ook aan die van mevrouw Koşer Kaya, die door
ons mee is ondertekend. Wij staan een transparant systeem voor dat moet worden
uitgewerkt via een persoonsvolgend budget. Vandaar dat wij de motie van mevrouw
Van Miltenburg mee hebben ondertekend.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. De cliënt moet straks aan de hand van een globaal indicatiebesluit
onderhandelen met een of meer zorgaanbieders. Om dit te kunnen doen, is het
noodzakelijk dat de indicatiestelling op basis van zorgzwaartepakketten helder
en inzichtelijk is. Daarom heb ik de motie van mevrouw Vietsch meeondertekend.
Het verbaast me echter dat de cliëntenorganisaties nauwelijks zijn betrokken
bij de ontwikkeling van de zorgzwaartepakketten. Ik dring er bij de staatssecretaris
op aan, het overleg met de patiëntenorganisaties over de zorgzwaartepakketten
zo snel mogelijk op te pakken. Het moet voor cliënten duidelijk zijn
waar ze recht op hebben. Daarom dien ik daarover de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de cliënt straks aan de hand van een globaal indicatiebesluit
moet onderhandelen over de daadwerkelijk te leveren zorg met één
of meerdere zorgaanbieders;van mening dat het, om cliënten hiertoe in staat te stellen, noodzakelijk
is dat de indicatiestelling op basis van zorgzwaartepakketten helder en inzichtelijk
is en dat het voor cliënten duidelijk is wat een zorgaanbieder kan leveren
en wat niet;van mening dat cliëntenorganisaties hierin een belangrijke rol kunnen
vervullen;verzoekt de regering, op korte termijn in overleg te treden met belanghebbende
cliëntenorganisaties en deze te betrekken bij de ontwikkeling van de
zorgzwaartepakketten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya, Verbeet, Azough,
Van Miltenburg en Vietsch.Zij krijgt nr. 174(26631).Staatssecretaris Ross-van Dorp:Mijnheer de voorzitter. Ik heb de motie van mevrouw Koşer Kaya
nog niet, dus misschien heb ik nog een minuut nodig om ernaar kijken voordat
ik kan reageren.Wij hebben gesproken over de zorgzwaartebekostiging. Het is nodig om het
beschikbare geld voor mensen die gebruikmaken van verblijfszorg, waarbij je
moet denken aan mensen die zowel in een intramurale instelling kunnen verblijven
als erbuiten, anders en beter te verdelen dan nu het geval is. Zwaardere patiënten
hebben recht op een ruimer budget dan mensen met lichtere zorg. Daarom draait
de zorgzwaartebekostiging. Deze bekostiging leidt ertoe dat iemand met een
grote zorgbehoefte kan rekenen op een hogere vergoeding dan iemand met een
lichtere zorgvraag. De nieuwe bekostiging zorgt ervoor dat instellingen met
veel zware cliënten kunnen rekenen op een daarbij passende financiële
vergoeding. Nu moeten zij vaak via allerlei ingewikkelde toeslagen en aparte
regelingen het geld voor de zorg voor deze zware of bijzondere cliënten
zien binnen te krijgen. Dat betekent ook dat instellingen die voor het merendeel
lichtere cliënten hebben, door deze vorm van bekostiging wellicht op
den duur een lagere vergoeding ontvangen.Op dit moment worden de instellingen bekostigd naar een gemiddelde per
bed. Sommige krijgen te veel en andere te weinig gezien de werkelijke zorgzwaarte,
omdat niet naar de cliënten wordt gekeken. Ik wil dat de bekostiging
op de cliënten wordt afgestemd. Niet het bed waar de cliënt in ligt
of de plek die hij of zij inneemt in de instelling is maatgevend, maar de
persoon zelf en de zorgzwaarte. Dus meer maatwerk en met een zorgplan waarin de afspraken zijn vastgelegd, zodat iedereen weet waar hij
aan toe is en waar hij recht op heeft. De cliënt wordt daardoor beter
in positie gebracht. Bij zorgzwaartebekostiging is de cliënt leidend
en niet het aanbod. Geen bekostiging van plaatsen in een instelling of bedden
in een verpleeghuis, zoals nu, maar een vorm van bekostiging waarbij het zorgpakket
voor en van de cliënt leidend is. Kortom, een meer rechtvaardige manier
van geld verdelen dan nu het geval is, naar zorgzwaarte en naar de persoon
in plaats van naar beschikbaarheid van zorgaanbod. Het moet ook eenvoudiger
worden. Dus niet meer allerlei aparte regelingen.Tijdens het overleg en ook nu weer heeft de Kamer duidelijk gemaakt dat
zij in principe positief staat tegenover de invoering van de zorgzwaartebekostiging.
Daarover is iedereen het met ons eens, ook de branches en Zorgverzekeraars
Nederland. De signalen van zorg vanuit de Kamer en vanuit het veld neem ik
zeer serieus. Overigens zijn de cliëntenorganisaties steeds betrokken
geweest bij het overleg. Als dat niet geheel naar tevredenheid is, is dat
natuurlijk jammer. Men is echter erbij betrokken geweest. Al eerder heeft
mijn ministerie het initiatief genomen om nogmaals met vertegenwoordigers
van zorgaanbieders, zorgkantoren en cliënten naar de verschillende aspecten
van het invoeringstraject te kijken, in het bijzonder naar de inhoud, de afbakening
en het aantal pakketten. Wij zijn al gestart met deze toetsronde. Daarbij
zal men vooral ook kijken naar sectorale accentverschillen. De kwaliteit van
de zorgzwaartepakketten zal verder worden getoetst aan uitkomsten van de proeven
die volop aan de gang zijn. Daarover zal ik de Kamer informeren medio juni,
voorafgaand aan het algemeen overleg op de 22ste.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U gaat uit van uw plan, waarin toetsmomenten zijn opgenomen. Wezenlijk
aan het plan van ZN is dat in het voortraject iets veranderd moet worden.
U gaat eigenlijk uit van veel te brede zorgpakketten, waardoor er weinig bandbreedte
is. Ik hoor graag van u dat er niet alleen toetsmomenten in het plan van aanpak
zijn, maar dat u vooral ook goed wilt luisteren bij de invulling van het plan
van aanpak. Het gaat ook om het aantal zorgzwaartepakketten.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dat is vanzelfsprekend. Er hoeven niet meer pakketten te zijn dan strikt
noodzakelijk. Het gaat over de dbc-systematiek zoals wij die ook in de cure
kennen. Ik wil absoluut geen oneindig aantal pakketten. Men zou immers bijna
per individu een eigen pakket kunnen maken. Het is belangrijk zo breed mogelijke
groepen te maken, ook om herindicaties te voorkomen. De zorgzwaarte moet echter
wel herkenbaar zijn. Indien het mogelijk is om het aantal van 50 of 49 te
verlagen, zullen wij dat zeker doen.Mevrouw Vietsch (CDA):De staatssecretaris sprak over 22 juni 2006. Dan is er inderdaad
een AO gepland. Dat gaat echter over een ander onderwerp. In de motie vragen
wij de staatssecretaris om in mei te komen met een verdere uitwerking van
het plan. Zodra dat plan er is, zullen wij daarover onmiddellijk een AO houden.
Wij willen echt dat er haast gemaakt wordt en zullen zelf ook haast maken.
Ik maak derhalve bezwaar tegen de datum van 22 juni 2006.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik ben geheel in handen van de Kamer. Ik moet de Kamer wel erop wijzen
dat wij zorgvuldig te werk moeten gaan. Ik doe er alles aan om de Kamer het
verhaal zo snel mogelijk toe te zenden. De Kamer gaat over haar eigen agenda.
Ik merk wel op dat er op 22 juni een AO gepland staat. Hoe eerder wij
de knoop over dit onderwerp kunnen doorhakken, hoe liever mij dat is. Ik heb
echter begrepen dat de Kamer zelf het veld en cliëntenorganisaties wil
raadplegen. Ik wacht wel af wanneer u mij naar de Kamer roept, voorzitter.Terecht wordt in de motie van mevrouw Vietsch c.s. gesteld dat het tijdpad
krap is. Er is echter al wel wat werk verzet. Wij beginnen niet vanaf nul.In de motie staat ook dat "niet duidelijk is wat de consequenties
van de nieuwe financiering zijn voor de verschillende cliëntengroepen,
zoals de cliënten in een Fokuswoning, Thomashuis of reumaverpleeghuis".
Ik bestrijd dat. In het debat van vorige week heb ik aangegeven dat dit soort
vormen van zorg juist in het systeem van zorgzwaartebekostiging mogelijk is.
Ik heb zelfs gezegd dat ik hoop dat er meer aanbieders komen voor deze nieuwe
vormen van zorg. Ik heb duidelijk gemaakt dat ik de zwaarte van de zorg bekostig,
ongeacht of deze zorg intramuraal of extramuraal wordt geleverd. Een bewoner
van een fokuswoning zou ook intramuraal heel veel geld kosten.De eigen bijdrage bij de fokuswoning is een apart verhaal. Daar moeten
wij wel naar kijken, maar de vorm van zorg is mogelijk in het systeem.In de motie wordt geconstateerd dat "er een breed gedragen plan van
Zorgverzekeraars Nederland (ZN) ligt dat aan de doelstellingen van de Kamer
tegemoet komt". Dit punt kwam vorige week in het debat ook aan de orde.
Mij is geen direct plan bekend. Ik ken een vertegenwoordiger van Zorgverzekeraars
Nederland die daar ideeën over heeft. Ik heb de verschillende partijen
gevraagd of zij onverkort achter het plan van ZN staan. De reacties lopen
uiteen van "ik zie niet echt een verschil tussen wat VWS wil en het plan
van ZN" tot "over welk plan gaat het eigenlijk?" Er is dus
geen sprake van een breed gedragen plan. Ik meen dan ook dat wij daarmee voorzichtig
moeten zijn. Kortom, niet iedereen vindt dat er brede overeenstemming over
een plan van ZN bestaat.Vorige week heb ik aangegeven de komende tijd te willen benutten om samen
met de partijen langs inhoudelijke lijnen tot finetuning te komen. Het gaat
daarbij om het aantal pakketten en de bandbreedte daarvan. Als wij kunnen
finetunen met voldoende onderling onderscheidend vermogen, is dat natuurlijk
een goede zaak. Kortom, convergentie tussen de pakketten die bij ZN worden
voorgesteld – zorgzwaartepakketten c.q. IZA's – maar wel in overleg
met betrokken partijen. Ik zal met hen daarover spreken.Mevrouw Verbeet (PvdA):Het aantrekkelijke plan van ZN was vooral dat wij het begrepen. Dat zou
voor u een hulpmiddel kunnen zijn. Ik snap uw ergernis wel over de motie van
mevrouw Vietsch, waarin zij bijvoorbeeld de Thomashuizen noemt. Die Thomashuizen
willen gewoon zekerheid over de financiering waarop zij straks kunnen rekenen.
Als u in uw plan een aantal casussen uitwerkt, weten wij allemaal wat die
nieuwe werkelijkheid in de praktijk zal betekenen. U weet het nu allemaal
wel, maar wij snappen niet; dat was de spraakverwarring vorige week.
Volgens mij kunnen die brief en dat plan heel snel op papier worden gezet.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik kan de Thomashuizen en alle andere zorgontvangers waar sprake is van
innovatie geruststellen. De Thomashuizen kunnen wat mij betreft gewoon doorgaan.
Dat is geen probleem en ik zal dat ook duidelijk maken. Als het niet helder
is, lijkt het mij inderdaad zinnig om er wat casuïstiek bij aan te geven.Plan of geen plan van ZN, dat kan mij eigenlijk niet zoveel schelen. Ik
zal u in mei een stappenplan doen toekomen waarin een en ander concreet is
uitgewerkt. Dat plan zal moeten rekenen op draagvlak in de verschillende sectoren,
van ZN en van de cliëntenorganisaties. Ook dat heb ik u in het debat
van vorige week al toegezegd. Ik heb geen enkele moeite met de motie en laat
het oordeel daarover dan ook graag aan de Kamer.Ik kom bij de motie van mevrouw Van Miltenburg over het persoonsvolgend
budget. Ik heb er geen moeite mee om het persoonsvolgend budget als uitgangspunt
te nemen bij de invoering van de zorgzwaartefinanciering. Het persoonsvolgend
budget is uitgangspunt, dus dat sluit aan bij het beleid. Ik zal dat duidelijk
maken in het stuk dat u krijgt. Wat mij betreft is de motie overbodig dan
wel ondersteuning van het beleid te noemen.Ook de motie over het full package is ondersteuning van het beleid, maar
ik begrijp de overwegingen niet helemaal. Het is geen vierde financieringswijze,
maar ook dat zal ik u duidelijk maken in het stuk dat u krijgt. Ik laat het
oordeel over de motie graag aan de Kamer.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):In december heeft de Kamer in meerderheid uitgesproken dat zij het persoonsvolgend
budget een voorwaarde vond. Toen hebt u gezegd dat u ervoor zou zorgen dat
het onderdeel was van het plan. Wij hebben in december geen motie ingediend,
omdat wij dachten dat het voldoende duidelijk was. De reden waarom wij dat
nu wel doen, is de manier waarop het in uw voorstellen terugkomt: misschien
was het een idee om het op termijn in te voeren. Dat geldt voor elke financieringswijze.
Ik maak met deze motie, die gelukkig is meeondertekend door een meerderheid,
duidelijk dat het persoonsvolgend budget niet een toekomstbeeld moet zijn,
maar dat het een op een onderdeel moet zijn van de invoering van de zorgzwaartefinanciering.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb vorige week niet gezegd dat wij het persoonsvolgend budget op termijn
zullen bekijken. Ik zou nog een stap verder willen gaan in de systematiek
van het persoonsgebonden budget. Daar zou je nog eens naar kunnen kijken.
In het huidige budgetsysteem gaat het geld naar de instelling. In het nieuwe
systeem hangt het geld aan de cliënt. Je kunt het geld meenemen naar
een andere instelling of naar huis, maar dan met een correctie voor kapitaalslasten
en eigen bijdragen. Het budget volgt de cliënt. In die zin ondersteunt
uw motie het beleid dat ik heb ingezet. Ik laat het oordeel graag over aan
de Kamer. Ik kan het dictum volgen, maar ik denk wat anders over alles wat
daarboven staat.Dat geldt ook voor de motie over het full package. Ik zie niet dat het
leidt tot oneerlijke concurrentie. Als er een full package wordt geïntroduceerd,
moet er natuurlijk een level playing field, een gelijk speelveld zijn. Het
gaat om AWBZ-zorg die moet kunnen worden geleverd. Er moet een goede markt
zijn met een level playing field.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik ben blij dat u nu en in uw brief duidelijker bent over het persoonsvolgend
budget dan vorige week. In de brief staat expliciet dat het op termijn mogelijk
is om hier een persoonsvolgend budget van te maken. Als u nu toezegt dat het
uw bedoeling is dat een cliënt die naar een andere instelling wil, dat
gewoon kan doen met medeneming van zijn budget, dan is dat een goede stap
vooruit. Ik blijf echter van mening dat de motie over het full package en
het level playing field noodzakelijk is. Er is verwarring ontstaan doordat
u vorige week hebt gezegd dat een cliënt bij een full package verplicht
is om de zorg af te nemen bij één aanbieder. Volgens mij krijg
je dan een persoonsgebonden budget en heb je per functie een vrije keuze.
Een aanbieder van AWBZ-zorg in het pgb-segment ondervindt nu oneerlijke concurrentie
doordat ten aanzien van bepaalde budgetten is bepaald dat je verplicht bent
om al je zorg bij één aanbieder in te kopen. Dat is geen level
playing field en daarom heb ik deze motie ingediend.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het persoonsvolgend budget kan alle zorg omvatten die je in een instelling
kunt ontvangen. Dat complete zorgpakket kun je echter ook mee naar huis nemen.
Dan volgt het budget jou, maar de zorg wordt wel geleverd door de instelling
waar jij afspraken mee hebt gemaakt. Je wordt dan dus niet zelf werkgever.
Bij een persoonsgebonden budget ben je wel zelf werkgever. Als je een persoonsvolgend
budget krijgt, volgt dat budget jou en krijg je de zorg in natura thuis geleverd
door de instelling. Zo is het op dit moment althans geregeld.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Welk probleem wilt u nu oplossen? Voor het geval mensen die naar een instelling
zouden kunnen gaan, ervoor kiezen om thuis te blijven wonen, is het pgb bedacht.
Als u het pgb een te gecompliceerd systeem vindt, dan moet u dat veranderen –
ik ben daar een groot voorstander van – maar dan moet u er niet iets
anders naast gaan zetten. Het blijft in mijn optiek een ongelijk speelveld.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb op de motie gereageerd, maar over de uitwerking ervan blijven wij
van mening verschillen.Mevrouw Vietsch (CDA):Kan het full package nu ook door een thuiszorginstelling geleverd worden
of moet dat altijd door een intramurale instelling geleverd worden?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dat hangt ervan af. Als je geïndiceerd wordt voor verblijf, dan krijg
je een totaalpakket. Je kunt dan zelf een zorgaanbieder kiezen die de zorg
levert. Die zorgaanbieder kan de zorg vervolgens leveren in de instelling
waarvoor je hebt gekozen, of bij jou thuis. Aangezien er genoeg thuiszorginstellingen
zijn die al deze zorg ook intramuraal leveren, kan het package ook door die
instellingen geleverd worden.Mevrouw Vietsch (CDA):Betekent dit dat een thuiszorg instelling die heel gespecialiseerde
verpleegkundige zorg wel thuis kan leveren, maar niet in een instelling, geen
full package mag leveren?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik denk dat dit op zichzelf wel mogelijk is. Er is een indicatie en de
zorgaanbieder bekijkt welke zorgaanbieder het beste de benodigde zorg kan
leveren. Als een cliënt al op voorhand aangeeft dat hij de zorg het liefste
thuis ontvangt, maar wel in natura, dus geleverd via een instelling, dan kan
er volgens mij een passende zorgaanbieder gekozen worden. Ik wil op voorhand
geen belemmeringen opwerpen voor de aanbieders, maar het zegt wel iets over
de wijze waarop de zorg geleverd wordt. De cliënt wordt dan namelijk
niet zelf de werkgever.Mevrouw Verbeet (PvdA):Ik heb dit nu aangehoord, en het is helemaal niet te volgen. Maar dat
moeten de mensen straks in de praktijk wel gaan uitvoeren. Er zijn thuiszorginstellingen
die alle diensten, maar geen stenen hebben, maar er is ook een verpleeghuis
De Wilgenhof in Leiden, dat geen "pand" meer heeft. Moet u geen
systeem maken dat glashelder is en de aanbieders in dezelfde positie brengt?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dit systeem is glashelder. Als je geen instelling hebt en je levert alles
thuis, is er toch geen probleem? Ik heb net duidelijk gemaakt dat het erom
gaat dat er een zorgaanbieder is die die zorg voor jou in natura verzilvert.
Dat kan in een instelling gebeuren, maar het kan ook thuis zijn, aangezien
het budget de persoon volgt. Een persoonsvolgend budget is niet hetzelfde
als een persoonsgebonden budget. Stel dat je palliatieve zorg nodig hebt voor
een bepaalde periode. Die zorg zou je in een instelling kunnen genieten, maar
dat kan ook thuis gebeuren, zij het tot een zeker omslagpunt, omdat niet ieder
huis tot verpleeghuis kan worden omgebouwd. Ik vind het systeem dus niet zo
ingewikkeld.Mevrouw Verbeet (PvdA):Moet u niet doorpakken en alles vereenvoudigen? Wij begrijpen nog wel
dat er twee verschillende systemen zijn, maar dat krijg je in de rest van
Nederland niet uitgelegd; dat wordt een eindeloze verwarring. Zorg dat wij
de realiteit aanpassen aan de wensen van mensen! Als een instelling een goed
product levert, willen mensen niets liever dan alles simpel intramuraal geleverd
krijgen. Maar maak het mogelijk dat mensen die het anders, meer op maat willen,
het gewoon als een pgb meenemen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dat is nu net wat wij doen! Als je alleen maar de keuze hebt om thuiszorg
te krijgen met een persoonsgebonden budget, moet je wel werkgever kunnen en
willen zijn. Wat gebeurt er dus? Dat instellingen die taak overnemen, om op
die manier mensen thuis zorg te leveren. Wat is er mooier om daarover te gaan
denken? Ook thuis kun je in allerlei vormen die zorg krijgen. Waarom moeten
wij dan ingewikkeld gaan doen? Je kunt dan gewoon zeggen: de zorg hangt aan
u en waar u ook zit; als wij het kunnen leveren, doen wij dat; daarvoor hoeft
u geen werkgever te zijn. U krijgt het zorgzwaartebudget mee en wij leveren
de zorg waar u bent. Het maakt verschil of je werkgever moet zijn, of niet.
Dit is een vereenvoudiging van het bestaande systeem. Immers, als je het moeilijk
hebt en geen mensen in je omgeving hebt die je pgb kunnen verzorgen, is dat
niet altijd verkieslijk. Het geld hangt straks aan de persoon. Natuurlijk
kan altijd worden gekozen voor een pgb, natuurlijk zal de indicatie onafhankelijk
en objectief blijven, maar het geld hangt straks aan de persoon. Ik zal dit
duidelijk maken in een stappenplan.Mevrouw Verbeet (PvdA):Wat het echt makkelijk maakt, is als op één rekening wordt
gezet wat de fysieke woonkosten zijn, wat de kosten voor overhead zijn en
wat de kosten voor daadwerkelijke zorg en welzijn zijn. Dan maakt het niet
veel uit hoe je het noemt, want dan weet iedereen hoe dat in elkaar zit. Zo
simpel zou het moeten zijn!Staatssecretaris Ross-van Dorp:Zo simpel is het ook! Dat gaan wij mooi voor u opschrijven.Voorzitter. Mevrouw Koşer Kaya heeft een motie ingediend op stuk
nr. 174 waarin mij gevraagd wordt om in overleg te treden met de belanghebbende
cliëntenorganisaties over de zorgzwaartepakketten. Aangezien ik al met
hen hierover in overleg ben en ik ze ook betrek bij het gehele traject, is
de motie mijns inziens overbodig. Sterker nog, consumentengidsen die zorgzwaartepakketten
verklaren, zijn keihard nodig. Wij doen dit allemaal juist voor de mensen
die cliënt-bewoner zijn.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Dan verbaast het mij hogelijk dat die patiëntenorganisaties zelf
aangeven nauwelijks betrokken te zijn bij de ontwikkeling van de zorgzwaartepakketten.
Ik pleit er dan ook nogmaals voor om ze er wel bij te betrekken zodat zij
er over mee kunnen praten. Het gaat per slot van rekening om de patiënten
zelf.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Wat mij nu zo hogelijk verbaast, is dat zij zeggen dat zij er niet bij
betrokken zijn. Op een gegeven moment houdt het natuurlijk wel een beetje
op. Ik ben ervan overtuigd dat wij ze overal goed bij betrekken. En dat zullen
wij ook blijven doen. Het verbaast mij dan ook dat zij zeggen dat dit niet
het geval is. Ik kan het ergens ook wel weer plaatsen: als de uitkomst niet
helemaal is zoals alle achterbannen het zouden willen, vinden de organisaties
het misschien nodig, teneinde die achterbannen gerust te stellen, om te zeggen
dat zij er niet genoeg bij betrokken worden. In ieder geval betrekken wij
ze er wel bij en dat zullen wij ook blijven doen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik ga ervan uit dat wij vanmiddag over de ingediende moties kunnen stemmen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4759-4764.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl