Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 1999 over het grotestedenbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5519-5522

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 95, pagina 5519-5522

30-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21062Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 23 juni 1999 over arbeid en zorgPagina 5503-5512
Behandeling van: - het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5522-5533
Noot bij p. 5486: Rapport Commissie voor de geloofsbrieven i.v.m. verkiezing van leden van het Europese ParlementPagina 5546-5548
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 30 juni 1999)Pagina 5544-5545
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 juni 1999 over de projecten Piramide en KaleidoscoopPagina 5487-5491
Presentie en opening (woensdag 30 juni 1999)Pagina 5461-5461
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer voor het taxivervoer (deregulering taxivervoer) (25910), en van: - de motie-Stroeken over een 24-uursaanbod (25910, nr. 18); - de motie-Van Bommel over de goodwill (25910, nr. 19); - en twee andere motiesPagina 5533-5540
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 juni 1999 over milieuhandhavingPagina 5491-5495
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 1999 over het grotestedenbeleidPagina 5519-5522
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 1999 over KPN-investeringen in IndonesiëPagina 5512-5519
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 juni 1999 over het vraagstuk van onverzekerbare risico'sPagina 5497-5499
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 juni 1999)Pagina 5486-5487
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 juni 1999 over de visie op het groene poldermodelPagina 5495-5497
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Wet van 18 december 1997, met betrekking tot de vormgeving van de lokale lastenverlichting van f 100 (26412)Pagina 5540-5544
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 juni 1999 over het visserijbeleidPagina 5499-5503
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 juni 1999 over rechtsbijstandPagina 5461-5466
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Wet van 18 december 1997, met betrekking tot de vormgeving van de lokale lastenverlichting van f 100 (26412)Pagina 5466-5486

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 24 juni 1999 over het grotestedenbeleid.De voorzitter:Zoals u weet, is ook dit weer een kort debat met spreektijden van maximaal
twee minuten per Kamerlid, waarbij het niet de bedoeling is het algemeen overleg
over te doen, ook niet in beperkte mate.De heer Van Heemst (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Ik mag bij dit onderwerp het woord voeren, wat
mij deugd doet, omdat mevrouw De Boer in Jemen is. Dat geeft mij de gelegenheid
om namens de PvdA-fractie een klein steentje bij te dragen aan de discussie
over het grotestedenbeleid, wat ik tijdens de vorige kabinetsperiode regelmatiger
heb mogen doen.Wij hebben gevraagd het verslag van het algemeen overleg op de Kameragenda
te zetten, omdat er nog één kwestie is inzake het grotestedenbeleid
die wat ons betreft een extra duwtje zou moeten krijgen met een uitspraak
van de Kamer. Het grotestedenbeleid stoelt op drie pijlers:
de fysieke, de economische en de sociale kant. Dat was zo en dat is nog steeds
zo. De balans opmakend van de discussies tot nu toe, menen wij dat de laatste
pijler een extra impuls zou kunnen gebruiken. Het regeerakkoord biedt daarvoor
in onze ogen ruimte. Dat heeft collega De Boer al in het algemeen overleg
toegelicht. Met behulp van een experimenteerwet, waarvoor ruimte is in het
regeerakkoord, zou een bundeling van een aantal geldstromen tot stand kunnen
worden gebracht, gericht op dat vitale onderdeel van de grotestedenbeleid:
de versterking van de sociale infrastructuur. Dat lijkt mij – en dit
is een persoonlijke voetnoot – een beetje te liggen in het verlengde
van de discussies die in de periode 1994-1998 over dat onderdeel zijn gevoerd.
Ongetwijfeld is de minister voor het grotestedenbeleid daarmee bezig. Er is
natuurlijk vanuit dat hele beleidsterrein ook een gemeenschappelijk belang.
Wij willen hem daarbij steunen en de betekenis van dat onderdeel markeren
met wat ons betreft de uitspraak van de Kamer, die is neergelegd in de volgende
motie, die ik mede namens collega Ravestein mag indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat door het grotestedenbeleid vooruitgang wordt geboekt
met betrekking tot de ontwikkeling van de fysieke en economische infrastructuur
van de grote steden, maar dat de vorderingen op het terrein van de sociale
infrastructuur nog een extra impuls nodig hebben;van mening, dat het adagium "denken, durven, doen" daarom op dit moment
vooral door het Rijk als aansporing zou moeten worden beschouwd;van mening, dat op korte termijn inspanningen vereist zijn ten aanzien
van de verbetering van de positie van kwetsbare groepen in de grote steden
en ten aanzien van wijkgerichte activiteiten;verzoekt de regering voor het eind van dit jaar bij de Kamer voorstellen
te doen voor een wettelijke experimenteermogelijkheid met name op het terrein
van de ministeries van VWS en OCW,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Heemst, De Boer en Ravestein.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 78 (21062).Mevrouw Ravestein (D66):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg waren alle fracties positief
over de voortgang van het grotestedenbeleid. Nu zijn de steden zelf aan zet
om hun plannen te formuleren. De D66-fractie deelt de zorg over de sociale
pijler van het grotestedenbeleid. De door de heer Van Heemst ingediende motie
heb ik medeondertekend omdat het doel ervan mij aanspreekt. Uiteraard is daarvoor
eerst overleg nodig met beide betrokken bewindslieden en ik ga ervan uit dat
dat overleg dan ook zal worden gevoerd. Nu er Kamerbrede ondersteuning is
voor versterking van de sociale pijler, lijkt het mij een goede zaak na te
gaan of in de eerstvolgende begroting extra middelen kunnen worden opgenomen
voor de sociale infrastructuur.Wij hebben een brief ontvangen van de staatssecretaris van VROM over de
in het kader van het ISV-beleid rechtstreeks te financieren gemeenten. Het
lijkt ons dat het op deze wijze goed is geregeld. Mijn fractie is er niet
voor, nog meer steden aan de lijst toe te voegen.Ten slotte, voorzitter. De BBC had vanochtend een uitzending over de stedelijke
vernieuwing in Engeland en noemde daarbij de Nederlandse aanpak als voorbeeld.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! De heer Rietkerk laat zich verontschuldigen. Hij heeft mij
gevraagd namens hem een bijdrage te leveren aan dit debat.In het algemeen overleg over de grote steden en de stedelijke vernieuwing
heeft de Kamer gesproken over de rechtstreekse financiering van ISV-gemeenten.
Tijdens dat overleg heeft staatssecretaris Remkes toegezegd op deze zaak in
te gaan in een aparte brief aan de Kamer. Veel onderdelen uit deze brief spreken
onze fractie aan. Er is echter een principieel punt waarmee de CDA-fractie
niet kan instemmen en dat betreft het aantal rechtstreeks te financieren ISV-gemeenten.
De staatssecretaris kiest voor eenheid in rijksbeleid en komt op grond daarvan
op een aantal van 30. De CDA kiest echter voor inhoud en baseert het aantal
rechtstreeks te financieren gemeenten op de fysieke investeringsbehoefte.
Vandaar dat ik mede namens collega Rietkerk de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het ISV een bundeling betreft van budgetten en subsidies
ten behoeve van het aanpakken van knelpunten of achterstanden in de fysieke
sfeer, zoals sociale woningbouw, stadsvernieuwing en bodemverontreiniging;voorts overwegende, dat voor een effectieve besteding van de ISV-gelden
en voor een juist onderscheid tussen rechtstreekse en niet-rechtstreekse gemeenten
het hanteren van objectieve en op fysieke knelpunten en achterstanden gerichte
criteria noodzakelijk is;verzoekt de regering, evenals bij het huidige stadsvernieuwingsfonds,
bij de verdeling van de ISV-gelden en het aanwijzen van de rechtstreekse ISV-gemeenten
primair de fysieke investeringsbehoefte als uitgangspunt te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Hoeven en Rietkerk. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 79 (21062).De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg hebben de minister voor het grotestedenbeleid
en de staatssecretaris van VROM helder aangegeven hoe zij staan tegenover
een samenwerking ten aanzien van het GSB- en ISV-gebeuren.
Dat stemt ons positief. In het debat is nadrukkelijk naar voren gekomen dat
de VVD en andere partijen vonden dat de 25 steden aangevuld zouden moeten
worden met de vijf volgsteden die bij het grotestedenbeleid zijn betrokken.
De staatssecretaris heeft daarover een brief geschreven. Daaruit blijkt dat
hij die vijf steden als rechtstreekse gemeenten heeft toegevoegd. Wij danken
hem daarvoor. Voor de VVD is en blijft dit het uitgangspunt. Wij zullen de
motie van het CDA niet steunen.Wat de motie van de PvdA en D66 betreft, wil ik vragen of het niet beter
is om eerst in overleg te treden met de bewindslieden van OCW en VWS alvorens
de motie in stemming te brengen.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Het is erg mooi om mee te mogen maken dat een voormalig woordvoerder
grotestedenbeleid nu over zijn voormalig woordvoerderschap heen de eerste
indiener is van een motie. Ze komt niet onsympathiek over. Gevraagd wordt
een extra impuls voor de sociale infrastructuur. Het adagium "denken, durven,
doen", dat als leidraad voor de komende periode is genomen voor het grotestedenbeleid
moet vooral door het Rijk als een aansporing worden beschouwd, aldus de tweede
overweging van de motie. Ik ga niet over de overwegingen, maar ik hoop toch
echt dat de indieners met mij van mening zijn dat vooral ook de steden aan
zet zullen zijn als het gaat om deregulering, ontkokering en versnelling van
het beleid. In het afgelopen jaar hebben wij nadrukkelijk geprobeerd om dat
op rijksniveau tot stand te brengen. Ik roep in herinnering het in elkaar
schuiven van de kaders grotestedenbeleid, stedelijke vernieuwing en stadseconomie,
het bundelen van de verschillende grote geldstromen in de sociale pijler:
de commissie-Montfrans, voortijdig schoolverlaten, het leefbaarheidsfonds
en de taallessen voor de aankomers. Er is sprake van een gebundelde geldstroom
van 600 mln. Er is het nodige gebeurd. Hiermee is de kous niet af. De motie
roept op om op het gebied van de sociale infrastructuur tot een nog verdere
stap te komen. In het dictum staat dat voorstellen moeten worden gedaan voor
een wettelijke experimenteermogelijkheid met name op het terrein van de ministeries
van VWS en OCW. Ik zou flauw kunnen zijn en zeggen: het is mooi, maar ze zou
bij de behandeling van de begrotingen van die ministeries moeten worden ingediend.
Vanuit de coördinatie van het grotestedenbeleid wijs ik op de zinsnede
uit het regeerakkoord waarin staat dat wij moeten bekijken of een wettelijke
experimenteermogelijkheid nodig is. In het regeerakkoord staat: "In het kader
van het grotestedenbeleid kan gekozen worden voor het al dan niet tijdelijk
toedelen van extra bevoegdheden van het Rijk en de provincie aan de grote
steden, mede op initiatief van de steden. Hiertoe wordt bezien of een wettelijke
experimenteermogelijkheid nodig is."In feite vraagt de motie om voor het einde van het jaar voorstellen te
doen. Ik wil over deze motie overleg voeren met mijn collega's. Het eerste
jaar hebben wij de slag gemaakt naar het bundelen van de financieringsregelingen
die ik zo-even noemde. De brede formulering zoals die in het dictum staat,
leidt ertoe dat je niet goed kunt duiden waarover het precies gaat. Gaat het
over een experimenteerartikel in de AWBZ? Gaat het over maatschappelijke opvang?
Moet het gaan over de brede school of de kinderopvangregeling? Er zijn overigens
al verschillende wetten met een experimenteerartikel, maar als wij oplopen
tegen hindernissen in wet- en regelgeving, dan ben ik van harte bereid om
te bezien of wij die stap moeten zetten. Ik laat het oordeel over de motie
dus graag aan de Kamer over, maar mocht ze aangenomen worden, dan hoop ik
dat de Kamer er genoegen mee wil nemen dat ik haar na het reces zal informeren
over de afloop van mijn gesprekken met de betrokken bewindslieden en over
de vraag of daar voorstellen uit zullen voortvloeien. Ik sluit op dit moment
nog niet uit dat dit niet zo zal zijn.Mevrouw Ravestein sprak van een uitzending van de BBC. Ik zal de afdeling
voorlichting van Binnenlandse Zaken onmiddellijk opdracht geven de band daarvan
te bestellen, want waardering uit het buitenland moet je je natuurlijk nooit
laten ontgaan!Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Ik ben blij dat de woordvoerders van de fracties van VVD en
D66 hebben aangegeven dat zij de verdeelbrief in ieder geval wat de keuze
van het aantal rechtstreeks te financieren gemeenten onderschrijven. Mevrouw
De Boer had dit in de commissie al vrij stellig gedaan, dus ik neem aan dat
ook de fractie van de PvdA hiermee akkoord gaat.Mevrouw Van der Hoeven vindt het op zichzelf een mooie brief, maar er
is voor haar één principieel punt overgebleven. Nu vraag ik
me af of dit echt een principieel punt is, want bij principes heb ik toch
meestal iets anders voor ogen dan een vrij banale discussie over geld en de
verdeling ervan. Overigens voeren sommigen hierover wel een soort theologische
discussie en in die zin herken ik wel iets in de woorden van mevrouw Van der
Hoeven. Toch heb ik grote problemen met haar motie. In het dictum staat dat
zowel bij de verdeling van de ISV-gelden als bij het aanwijzen van de rechtstreeks
te financieren gemeenten de oude systematiek van het stadsvernieuwingsfonds
het uitgangspunt zou moeten zijn. Daarmee zou je je baseren op gegevens en
criteria die rechtvaardig waren op het punt van de bestrijding van de stadsvernieuwingsproblematiek,
maar dat is niet automatisch wat in 1999 wijsheid is op het punt van de stedelijke
vernieuwing, nu de problematiek veel breder is.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Het gaat om de te volgen systematiek. Bij een keuze van de
rechtstreeks te financieren gemeenten moet je natuurlijk uitgaan van de huidige
situatie, maar je kunt je wel baseren op de systematiek die ook bij de stadsvernieuwing
is toegepast. Het lijkt er nu op dat alles in het grotestedenbeleid geschoven
zou moeten worden; daar heeft de CDA-fractie bezwaar tegen, en dat is dan
toch een tikkeltje principieel. Het gaat immers niet om het geld, maar om
de manier waarop je een keuze maakt.Staatssecretaris Remkes:Maar zoals het nu geformuleerd is, geeft u aan dat u het niet eens bent
met het hanteren van de sleutel voor de verdeling van de ISV-gelden en dat
wij terug zouden moeten naar de systematiek uit de jaren zeventig.
Die was echter toegesneden op de problemen die toen relevant waren, het gaat
nu om de problemen waarmee wij nu geconfronteerd worden.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Dit is niet correct. Het gaat wel om dezelfde systematiek –
daar heeft de staatssecretaris gelijk in – maar niet om dezelfde problematiek.
Wij stellen voor om de systematiek overeind te houden die wij vroeger gehanteerd
hebben om tot een verdeling te komen. De staatssecretaris verklaart echter
nu de systematiek van het GSB-beleid van toepassing op alle andere zaken.
En daar heeft de CDA-fractie bezwaar tegen.Staatssecretaris Remkes:Als het u gaat om de 25-, 30- of 35-discussie, moet u de woorden "bij
de verdeling van de ISV-gelden" uit de motie schrappen. U introduceert op
deze wijze een discussie die, en dat ontken ik niet, inderdaad kan worden
gevoerd. U moet zich echter wel realiseren dat u dan een totaal andere keuze
maakt op basis van de stadsverdelingsproblematiek en de sleutel die daarbij
hoorde. Er komt dan een verdeling tot stand die in sommige opzichten haaks
staat op waarmee in breed bestuurlijk overleg is ingestemd. Een aantal vernieuwende
elementen zal tevens hierdoor worden uitgesloten.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Een laatste poging. Wij spreken over verschillende zaken. Het ene punt
betreft de systematiek en het andere de problematiek die als zodanig wordt
erkend. Wij verschillen niet zoveel van mening, maar het gaat om de vraag
hoe de aanwijzing van een gemeente en de verdeling van de gelden tot stand
komen. Op dat punt stellen wij een andere systematiek voor. Wel heeft de staatssecretaris
gelijk als hij opmerkt dat de inhoud van de problemen anders is dan twintig
jaar geleden. Het gaat nu echter om de systematiek.Staatssecretaris Remkes:Ik suggereer toch nog eens de redactie van de motie te bekijken en met
name de eerste alinea. Daaruit blijkt dat het u gaat om die 25-, 30- of 35-discussie.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Als dit betekent dat de staatssecretaris dan de motie omarmt, wil ik hier
best wel naar kijken.Staatssecretaris Remkes:Ik was bij het tweede element beland waar ik twee bezwaren tegen heb.
Ik wil graag weten waarover wij praten en dat staat niet in de motie. Misschien
kan mevrouw Van der Hoeven dit bij interruptie verduidelijken. Hoeveel "rechtstreekse"
gemeenten stelt de CDA-fractie zich voor? De redenatie op zich is legitiem.
Langs de lijn van de structurele omvang van de middelen die ingezet moeten
worden, kan een bepaalde keuze worden gemaakt. Ik wil dan wel weten bij welk
aantal gemeenten je wilt uitkomen.De voorzitter:U hebt een algemeen overleg gevoerd en nu gaat u elkaar vragen stellen.
Maar goed, wij eindigen de middag mooi.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Ik ben het met u eens dat het erop lijkt dat wij een algemeen overleg
overdoen. Dit is met name voor mij aardig, omdat ik dat algemeen overleg niet
heb bijgewoond, maar ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is van
dit debat. Ik keer echter terug tot de vraag van de staatssecretaris. Wij
zitten niet in een positie waarin wij beslissingen kunnen nemen over het aantal
ISV-gemeenten. Ik verwijs naar het lijstje dat wij vanmiddag met de brief
van de VNG kregen. Gedacht wordt aan de gemeenten vanaf Helmond aan de onderkant
tot aan Amsterdam. Je spreekt dan over meer dan de 30 gemeenten die de staatssecretaris
voorstelt. Het zijn trouwens ook andere gemeenten dan alleen GSB-gemeenten.Staatssecretaris Remkes:Dan loop je dus het risico dat bijvoorbeeld Almelo, Venlo en Helmond van
het lijstje van rechtstreekse gemeenten verdwijnen. Dat moeten wij dan wel
onderkennen. Men kan de omvang van de bedragen in aanmerking nemen. Daar zit
een lijn in. Als je aan de hand daarvan te werk wilt gaan en op 25 of 30 gemeenten
wilt uitkomen, vallen GSB-gemeenten af. Men kan natuurlijk het mooie argument
van eenheid van rijksbeleid laat gelden. Dat is een formeel argument. Juist
met het oog op de integratie van de drie pijlers, dus met het oog op de sociale,
economische en fysieke component, lijkt mij de keus die nu wordt voorgesteld
niet de goede. Die keus staat ook haaks op de wens van integraliteit waaraan
collega Van Boxtel, collega Ybema, collega Faber en ondergetekende werken.
Bij die keus wil ik blijven en daarom ontraad ik aanneming van de motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.31 uur tot 20.00 uur geschorst.Voorzitter: Van Nieuwenhoven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5519-5522.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl