Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale structuurversterking) (25688)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 2251-2256

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 29, pagina 2251-2256

26-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25688Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1997 (25000 VI); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1995 (slotwet) (24850); - Financiële verantwoording van het ministerie van Justitie over het jaar 1995 (24844, nr. 8)Pagina 2333-2355
Behandeling van het wetsvoorstel: - Wijziging van enkele wetten in verband met de herziening van het stelsel van bestuurlijke boeten en van het fiscale strafrecht (Invoeringswet bestuurlijke boeten) (24800)Pagina 2276-2276
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1997 (25000 VI); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1995 (slotwet) (24850); - Financiële verantwoording van het ministerie van Justitie over het jaar 1995 (24844, nr. 8)Pagina 2382-2408
Behandeling van: - het wetsvoorstel Bepalingen inzake de financiering van de loopbaanonderbreking (Wet financiering loopbaanonderbreking) (25477); - het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet, de WAO, de WW en enkele andere wetten in verband met het wegnemen van belemmeringen in sociale verzekeringswetten bij het opnemen van onbetaald verlof (25618)Pagina 2300-2325
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen (Organisatiewet sociale verzekeringen 1997) (24877); - het wetsvoorstel Invoering van de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 (Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997) (25047); - het wetsvoorstel Bepalingen in verband met de aanpassing van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen per 1 januari 1996 (24789)Pagina 2356-2382
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 c.a. (aanpassing van de oudedagsreserve van de zelfstandigenaftrek alsmede vervallen van de vermogensaftrek) (25690)Pagina 2271-2276
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijzigingen van technische aard van enige belastingwetten c.a. (25692)Pagina 2249-2249
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (belastingplan 1998) (25691)Pagina 2215-2249
Regeling van werkzaamheden (donderdag 21 november 1996)Pagina 2355-2356
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (belastingplan 1997) (25052)Pagina 2408-2433
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 21 november 1996)Pagina 2433-2434
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale structuurversterking) (25688)Pagina 2251-2256
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 26 november 1997)Pagina 2326-2326
Presentie en opening (donderdag 21 november 1996)Pagina 2333-2333
Regeling van werkzaamheden (woensdag 26 november 1997)Pagina 2249-2251
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten in verband met het onderwijs in allochtone levende talen en enkele technische aanpassingen (25176)Pagina 2276-2299
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening (adviesorganen) (24682)Pagina 2333-2333
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale milieuversterking) (25689)Pagina 2256-2271
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene bijstandswet in verband met de voortgang van de bestrijding van armoede en sociale uitsluiting (25697)Pagina 2299-2300
Presentie en opening (woensdag 26 november 1997)Pagina 2215-2215

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale structuurversterking) (25688).De voorzitter:Collega's! Vanmorgen is het belastingplan aan de orde geweest. Daarvoor
is in totaal ruim vier uur zinvol gebruikt. Ik zou een dringend beroep op
u willen doen om de onderwerpen die nog voor hedenmiddag op de agenda staan
en die op de sprekerslijst zijn aangeduid met C, D, E en G, heel erg kort
te houden. Dat kan ook, na de algemene discussie over het belastingplan. Als
het even kan, kunnen wij om vijf uur proberen rond te zijn met deze onderwerpen.Ik hoop dat iedereen geluisterd heeft. Ik ben er niet helemaal zeker van,
en als dat nodig is, zal ik nog een keer terugkomen met deze opmerking. Het
is niet alleen een kwestie van zorgvuldige behandeling van wetsvoorstellen –
dat gaat voor alles – maar we hebben ook een verplichting aangegaan
ten opzichte van de Eerste Kamer om deze agendapunten af te handelen. Dat
hoeft geen kwestie te zijn van afraffelen, maar de grote algemene discussie
heeft plaatsgevonden.De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Versterking van de economische structuur en de kennisinfrastructuur,
ook langs fiscale weg, kan zich in principe in de steun van D66 verheugen.
Dat is ook wel uit de schriftelijke ronde gebleken.Ook al gaat het over economische structuur en kennisinfrastructuur, ik
wil toch beginnen met de BTW op de podiumkunsten. Het zal geen verbazing wekken
dat mijn partij het prettig vond te constateren dat deze BTW per 1 september
kan worden verlaagd. Mijn enige vraag daarover is hoe onvoorwaardelijk dat
nu eigenlijk is. Of krijgen we in de loop van het jaar discussies analoog
aan die die wij twee jaar geleden gehad hebben?Voorzitter! In dit wetsvoorstel zit een verruiming van de vermindering
onderwijs. Ook dat vinden wij uitstekend, maar wij willen één
kanttekening maken. Wij mogen niet het risico lopen dat werkelijk laagopgeleiden
een beetje uit de boot dreigen te vallen omdat het interessanter wordt om
wat hogeropgeleiden aan te nemen, zodat zij voor die faciliteiten in aanmerking
komen. Ik zou daarom graag bevestigd krijgen dat ook inspanningen
worden verricht om opleidingen op assistentniveau en wat dies meer zij gestalte
te geven.Voorzitter! Ook hulde voor het feit dat in de verpleegkundigensfeer iets
dergelijks nu van toepassing wordt. Wat betreft de BTW-faciliteit voor outplacement
zijn wij na het antwoord van de staatssecretaris van mening dat hier het voordeel
van de twijfel gegund moet worden hoewel wij wat aarzelen of dat wel moet.Met één onderwerp heb ik echt moeite en dat is de faciliteit
voor Arbo-investeringen. Nadrukkelijk wordt gezegd dat het niet om alle Arbo-investeringen
gaat maar alleen om heel bijzondere. Het gaat om voorzieningen ter voorkoming
van ziektes, waarvan je eigenlijk nog niet weet dat zij er kunnen komen. Ik
heb het gevoel dat wij bezig zijn om iets te regelen wat nauwelijks meer te
regelen is. Ik vraag mij overigens af waarom je fiscale tegemoetkomingen geeft
als je Arbo-beleid met zijn allen afspreekt. Het is zowel in het belang van
de werkgever als van de werknemer, dat die voorzieningen er zijn. Ook financieel
hebben werkgevers er aanvankelijk wellicht last van, omdat het gewoon geld
kost. Er zullen echter minder mensen ziek worden; minder mensen zullen achteraf
met schadeclaims komen. Wat is de reden om hier fiscaal nog iets aan te doen?
Ik ben zelfs zover dat ik een mogelijk amendementje heb gemaakt; schrikt u
niet. Ik wacht echter graag eerst het antwoord van de staatssecretaris af.De heer Schutte (GPV):Voorzitter! Ik heb vorig jaar schriftelijke vragen gesteld over de problematiek
van de familiaire bedrijfsopvolging bij zogenaamde landbouw-BV's. Ook bij
de behandeling van het belastingpakket inzake aanmerkelijk belang heb ik hiervoor
aandacht gevraagd. De staatssecretaris heeft toen een inventarisatie beloofd
van de knelpunten die zich in het kader van de familiaire bedrijfsopvolging
en bedrijfsopvolgingen in breder verband voordoen. Hoewel ik een inventarisatie
niet heb gezien, constateer ik dat enkele belangrijke knelpunten met betrekking
tot de bedrijfsopvolging met dit wetsvoorstel worden opgelost. Die oplossingen
worden gevonden in het schenkings- en successierecht.Voor veel landbouw-BV's wordt er slechts een gedeeltelijke oplossing geboden,
namelijk kwijtschelding van het schenkings- en successierecht dat kan worden
toegerekend aan de waarde van de over te dragen quota. Hoewel dit een duidelijke
verbetering is ten opzichte van de huidige situatie, blijven er naar mijn
idee met betrekking tot de familiaire bedrijfsopvolging bij landbouw-BV's
enkele knelpunten bestaan. Moet bij de overdracht van landbouwgrond fiscaal
worden uitgegaan van de vrije waarde in het economisch verkeer of mag worden
uitgegaan van de verpachte waarde? Als het laatste het geval is, zijn er wat
mij betreft weinig problemen meer. Als echter moet worden uitgegaan van de
vrije economische waarde, kunnen de kosten nog zo aanzienlijk zijn dat je
je kunt afvragen of de bedrijfsopvolger wel reëel in staat wordt gesteld
om de onderneming rendabel te exploiteren. Kan de staatssecretaris eens uitleggen
hoe de kwijtschelding van het schenkingsrecht kan worden berekend bij een
landbouw-BV waarvan de aandelenwaardering van de landbouwgrond is gesteld
op 4 mln. en de verpachte waarde van de grond op 1 mln.? Voorkomen moet worden
dat een bedrijfsopvolger vanwege de hoge kosten die gemoeid zijn met de overdracht
niet in staat is het bedrijf rendabel te exploiteren. Ik hoop dat de staatssecretaris
bereid is om bestaande knelpunten te helpen oplossen.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! De verlaging van het BTW-tarief voor de podiumkunsten en de
attractieparken lijkt mij een goede zaak. Wil de staatssecretaris erop toezien
dat deze tariefverlaging ook doorwerkt in de consumentenprijs?Wij hebben vernomen dat de Europese Commissie bereid is om de BTW-tarieven
voor arbeidsintensieve diensten te verlagen. Wij zijn al jaren doende met
de schoenensector. Dat was de staatssecretaris in eerste instantie ook als
Kamerlid. Wij hebben begrepen dat met name Duitsland niet positief aankijkt
tegen deze ontwikkeling. Wat moeten wij eigenlijk afleiden en concluderen
uit deze verwarrende discussie binnen de Europese Unie voor de Nederlandse
BTW-tarieven voor de arbeidsintensieve diensten?Het kabinet heeft gekozen voor de aftrek van de kosten van scholingsactiviteiten
uit de winsten. Er is eerder aandacht gevraagd aan het kabinet voor de nutsbedrijven,
die helemaal geen winst maken. Hoe moeten zij in deze constructie de scholingsactiviteiten
voor eigen werknemers verdisconteren tegenover de belasting? Is het kabinet
ook bereid om de aftrek van scholingskosten te koppelen aan de werknemer zelf
via de inkomstenbelasting; met andere woorden, een soort individueel scholingsrugzakje
ten behoeve van de werknemers?De heer Heeringa (CDA):Voorzitter! Ik zal geen opmerking meer plaatsen bij het geheel van de
verzameling belastingwetten. Dat is vanochtend al uitvoerig gedaan. Ik dank
de regering voor de uitvoerige beantwoording van onze schriftelijke vragen
over dit wetsvoorstel.De regering zegt toe te zijner tijd terug te komen op het punt van de
eventuele uitbreiding van de vrijstelling van overdrachtsbelasting in de land-
en tuinbouwsector bij verkrijging in de zijlijn tot en met bijvoorbeeld de
derde graad. Die toezegging hangt echter wel af van een studie naar regelingen
in de familiesfeer van de directe belastingen. Ik wil van de staatssecretaris
horen of deze studie op de lange baan wordt geschoven of dat die toch binnen
afzienbare tijd te verwachten is, zodat het onderwerp spoedig weer op de agenda
kan komen.Wij kunnen erin meegaan dat de Arbo-investeringen die gericht zijn op
preventie van het organisch psychosyndroom, in principe in aanmerking komen
voor de facilitering. Wij hebben recent in de Kamer kunnen ervaren dat preventieve
maatregelen op dat gebied hoog op de agenda staan.Verder is ons een set maatregelen voorgeschoteld met betrekking tot de
facilitering van de Nederlandse Antillen en Aruba. Onze fractie denkt daar
wat genuanceerd over. Wij komen hier nog op terug bij de behandeling van het
volgende wetsvoorstel. Voorzover het wel doorgaat, zijn wij blij met de opvatting
van de regering dat het gaat om het stimuleren van reële investeringen
en niet om het faciliteren van windhandel. Wij zien de ministeriële regeling
terzake dan ook met belangstelling tegemoet. Ik wil nog eens benadrukken dat
ook wij hechten aan het voorgenomen toezicht door Nederlandse ambtenaren.
Ook hechten wij aan de uitbreiding van de uitwisseling van fiscale gegevens.
Daarin willen wij de staatssecretaris graag steunen.Wij hebben gezien dat het amendement-Vreugdenhil/Smits een uitwerking
heeft gekregen. Ik heb hier zeer kortgeleden nog een brief over gekregen van
het Productschap vis. Ik wil de staatssecretaris de toezegging ontlokken dat,
als ik hier schriftelijk nog een paar technische vragen over stel, hij deze
in de beantwoording meeneemt.Wij hebben met spijt kennisgenomen van het feit dat niet ingegaan wordt
op ons verzoek om voor de kennisinfrastructuur te kiezen voor een fiscale
faciliteit in de vorm van een vermindering achteraf van loonbelasting en premies
volksverzekering in plaats van een faciliteit in de vorm van extra fiscale
winstaftrek. Ook andere fracties hebben hiernaar gevraagd. Immers, zoals een
groot aantal van de voorgestelde faciliteiten voor bijvoorbeeld de Antillen
en Aruba, de Arbo of Lelystad bedoeld zijn om heel specifieke elementen te
bereiken, zo is dat toch ook met de faciliteiten voor kennisinfrastructuur.
Kennisinfrastructuur gaat toch niet alleen het bedrijfsleven aan. In de thans
voorgestelde vorm van faciliteit wordt scholing in de non-profitsector niet
gestimuleerd. Het stimuleren van scholing in bijvoorbeeld de zorgsector, met
name ten behoeve van herintreders, oudere werknemers etc., zou met een andere
fiscale facilitering gesteund kunnen worden. De staatssecretaris pareert dit
met het idee dat de spoeling dan wel erg dun zou worden. Wij hebben hier echter
nog geen cijfers over gezien. In afwachting van het nadere antwoord op dit
punt, delen wij vast mede dat wij op dit punt een motie overwegen.Mevrouw B.M. de Vries (VVD):Voorzitter! Ook ik zal heel kort zijn. Wij kunnen instemmen met de meeste
punten van het onderhavige wetsvoorstel. Kan de staatssecretaris echter nog
wel even aangegeven waarom voor stimulering van de speelfilmindustrie nou
juist dat fiscale instrument nodig is? Er wordt beredeneerd dat de branche
het moeilijk heeft. Als je wilt helpen, kun je dat dan echter niet beter in
de subsidiesfeer doen? Dit is namelijk wel erg veel fiscaal instrumentalisme.
Ik hoor hier graag nog een reactie op van de staatssecretaris.In verband met de scholingsfaciliteit voor oudere werknemers gaat de voorkeur
van de VVD-fractie uit naar een afdrachtsvermindering. Als je een specifieke
lastenverlichting wilt hebben voor het midden- en kleinbedrijf, zit je qua
budget echter min of meer vast aan de winstaftrek. Ik neem aan dat dat de
argumentatie is geweest van de staatssecretaris om voor deze weg te kiezen.
Als dat zo is, zullen wij hem daarin volgen.In dit voorstel gaan wij niet geheel akkoord met één onderdeel,
namelijk de afdrachtsvermindering onderwijs. Wel gaan wij akkoord met het
voorstel voor de ploegendiensten en de onregelmatigheidstoeslagen. Maar de
VVD-fractie zal niet akkoord gaan met het feit dat het toetsloon van 130%
van het minimumloon niet meer van toepassing zal zijn voor werknemers van
25 jaar en ouder. In eerdere debatten is daar ook al aandacht aan besteed.
Kan de staatssecretaris over de vermindering van het onderwijs voor HBO-verpleegkundigen
aangeven welke uitstraling dit punt heeft naar andere opleidingen?Verder gaan wij volledig akkoord met dat wat is voorgesteld.De heer Van der Ploeg (PvdA):Voorzitter! Ik heb slechts twee opmerkingen te maken: een algemene opmerking
en een specifieke opmerking.De algemene opmerking betreft het midden- en kleinbedrijf (MKB). De laatste
drie à vier jaar zijn wij er nogal van uitgegaan dat vooral in het
MKB sterke banengroei plaatsvindt. Het MKB zou de motor van de banengroei
zijn. Uit Europees dataonderzoek begrijp ik dat dit wel waar is als wordt
gekeken naar de bruto banengroei. Maar er moet rekening mee worden gehouden
dat veel bedrijven in die sector niet zo'n lange levensduur hebben, omdat
ze vaak over de kop gaan. Als dat gebeurt, krijg je de netto banengroei in
het MKB, die eigenlijk niet veel groter blijkt te zijn dan die voor het grootbedrijf.
Kan daar nog eens, bijvoorbeeld via een opdracht aan het CPB, goed naar gekeken
worden, ook met het oog op de volgende jaren, als we moeten bezien hoever
wij moeten doorgaan met het stimuleren van het MKB met als argument "banengroei"?
Geleidelijk aan begin ik daarover andere geluiden te horen. Ik krijg graag
een toezegging op dit punt.De specifieke opmerking betreft de scholingsfaciliteit. Er is een motie
van mijn hand geweest, waarin wordt gevraagd die faciliteit niet alleen in
de profit- maar ook in de non-profitsector te bekijken. De spoeling, dus de
235 mln. die daarvoor is gereserveerd, wordt dunner naarmate dat bedrag over
meer sectoren wordt uitgesmeerd. De staatssecretaris schrijft dat ook in antwoord
op door ons gestelde vragen. Waarom heeft hij principieel niet gekozen voor
een afdrachtsvermindering? Als daarvoor gekozen zou zijn, zou de staatssecretaris
zijn hoofd hebben gestoten op het punt van de rechtsgelijkheid. Hij had zich
dan namelijk niet kunnen beperken tot de profitsector, want dan had de non-profitsector
naar de rechter kunnen stappen. Is dat een correct argument? Op de achterkant
van een envelop kan ik uitrekenen dat een bedrijf dat in het Vpb-tarief zit,
wordt geconfronteerd met scholingskostensubsidies van 7% tot 14%. Als het
een bedrijf in de IB-sfeer is, is de subsidie nog groter. Stel je nu eens
voor – ik zeg niet dat je dat moet willen – dat dit inderdaad
wordt uitgespreid over de non-profitsector, hoeveel wordt die spoeling dan
dunner? Bij de scholingskosten praten we dan ineens in plaats van over 7%
over 2%, 3% of 4%.Voorzitter! Voor stimulering van scholing in de non-profitsector is misschien
een argument dat daarvoor geld apart moet worden vrijgemaakt, bijvoorbeeld
bij de politie, het onderwijs, de zorg en dergelijke. Daar kan namelijk –
het is tenslotte de non-profitsector – veel beter direct worden aangestuurd.
Die mogelijkheid kennen wij niet in de profitsector. Misschien is dit een
inhoudelijke reden om het niet te doen.Ik sluit mij ten slotte aan bij de vragen van mevrouw Giskes over de BTW-tarieven
op podiumkunsten en attractieparken.Staatssecretaris Vermeend:Mijnheer de voorzitter! Met betrekking tot de vormgeving van de afdracht
is gevraagd of een keuze wordt gemaakt tussen winstaftrek en afdrachtsvermindering.
Die discussie hebben wij intern ook gevoerd. De heer Van der Ploeg heeft gelijk
dat er meerdere argumenten zijn. De maatregel is ingebed in het pakket lastenverlichting
voor het bedrijfsleven. Verder is er een inhoudelijk punt dat al aan de orde
is geweest bij de algemene beschouwingen. Als je in de non-profitsector iets
wilt stimuleren, is het de vraag of het fiscale argument de meest geschikte
weg is. Bij het bedrijfsleven kun je het inpassen in de fiscale structuur,
want het zijn kosten die worden gemaakt en die lopen in feite weg in de fiscale
behandeling. Als je daadwerkelijk scholingsactiviteiten wilt stimuleren in
de non-profitsector, ligt het veel meer voor de hand om een rechtstreekse
benadering te kiezen. Die kun je ook beter aansturen en dan kun je beter gericht
maatwerk leveren. Wij hebben echter gekozen voor de bedrijfssfeer en dan lopen
scholingskosten gewoon met andere kosten mee en dat leidt dan vervolgens tot
een lastenverlichting voor het bedrijfsleven. Dat heeft een rol gespeeld.Wat ook een rol heeft gespeeld, is dat wij, met name als je kijkt naar
scholing, een extra impuls moeten geven in de sfeer van het midden- en kleinbedrijf.
Als je dan financiële middelen beschikbaar hebt, moet je proberen die
zo gericht mogelijk in te zetten. Stel dat je besloten had – waar wij
overigens geen voorstander van waren – om het toch uit te breiden tot
de non-profitsector, dan betekent dat feitelijk gesproken dat je minder lastenverlichting
had kunnen geven aan de marktsector en dat je de non-profitsector had uitgebreid
met extra financiële middelen. Die afweging heeft het kabinet gemaakt.
Wij hebben een evenwicht willen creëren als het gaat om lastenverlichting
en daarbij speelden de andere argumenten die ik heb genoemd een rol. Daarom
hebben wij voor deze benadering gekozen.Ik weet niet exact wat die vermindering zou zijn geweest als wij een knip
hadden aangebracht. Wij hebben echter ten principale gezegd: wij willen graag
in het kader van het beleid dat is gericht op werkgelegenheid een maatregel
treffen in de bedrijfssfeer. Het was dus een doelbewuste keuze om extra scholingsmaatregelen
te creëren.De heer Rabbae (GroenLinks):Vindt de staatssecretaris het niet onjuist dat de non-profitsector als
het ware uitgesloten wordt van deze mogelijkheid, terwijl het juist een financieel
zwakke sector is, die minder in staat is om scholingsactiviteiten te organiseren
voor de eigen werknemers? Als hij toch principieel van mening is dat het een
breder bereik zou moeten hebben, waarom kiest hij dan niet voor de weg van
de individuele werknemer, die het zou mogen aftrekken van zijn inkomsten-
en loonbelasting? Dan heeft hij direct de mensen te pakken om wie het gaat.
Bovendien werkt het kansverrijkend en emanciperend voor de individuele werknemer.Staatssecretaris Vermeend:Op het ogenblik zijn er twee regelingen voor kosten die iemand maakt voor
scholing en opleiding. De ene regeling betreft de verwervingskosten en de
andere de buitengewone lasten. De mogelijkheid bestaat dus wel om in de inkomstenbelasting
voor aftrek in aanmerking te komen en daar verandert niets aan.De heer Rabbae (GroenLinks):Waarom introduceert de staatssecretaris deze regeling als die mogelijkheid
al bestaat?Staatssecretaris Vermeend:Dit is de regeling die rechtstreeks wordt aangegrepen. Met de nieuwe regeling
worden werkgevers geprikkeld om lastenverlichting te geven als werkgevers
bepaalde scholingsactiviteiten ondernemen. De kosten die daarvoor gemaakt
worden, komen niet voor rekening van de werknemer, maar voor rekening van
het bedrijf. Als het bedrijf voldoet aan de criteria, krijgt het de extra
scholingsaftrek. Vervolgens heb ik nog een differentiatie aangebracht voor
ouderen, omdat uit de praktijk blijkt dat daarvoor nog te weinig wordt gedaan,
terwijl wij het belangrijk vinden dat ook voor ouderen extra scholing wordt
gecreëerd.De heer Rabbae (GroenLinks):Ik heb ook graag antwoord op de vraag of de zwakste sector, namelijk de
non-profitsector, wordt uitgesloten.Staatssecretaris Vermeend:Ik weet niet of dat een zwakke sector is. Ik vind dat de heer Rabbae geen
karikatuur mag maken van de non-profitsector, waar bijvoorbeeld departementen
onder vallen. Wij kunnen toch niet zeggen dat de overheid een zwakke sector
is. De overheid zou binnen de eigen mogelijkheden en budgetten zelf kunnen
beslissen dat het buitengewoon belangrijk is om voor permanente scholing te
zorgen. Ik kan de heer Rabbae verzekeren dat bijvoorbeeld binnen de belastingdienst
veel aandacht wordt besteed aan scholing en opleiding. Dit soort keuzes is
van belang voor de kwaliteit van de werknemer. Het is een kwestie van maatvoering.De heer Rabbae (GroenLinks):Dit geldt zeker voor departementen en de belastingdienst. Ik denk echter
ook aan instellingen voor maatschappelijk werk, ziekenhuizen, RIAGG's en dergelijke.Staatssecretaris Vermeend:Het beeld ligt genuanceerder. Er zijn ook vragen gesteld over bijvoorbeeld
de vermindering van onderwijs, waarvoor een regeling bestaat. In de verpleegkunde
is ook een verminderingsregeling gecreëerd. Het is dus niet zo zwart-wit
als de heer Rabbae denkt.De heer Van der Ploeg heeft een vraag gesteld over de banenmotor van het
midden- en kleinbedrijf en de bijbehorende bruto-nettoproblematiek. Uit de
cijfers over de banencreatie in het land maak ik op dat in het algemeen wel
degelijk sprake is van het MKB als banenmotor. Ik ben echter gaarne bereid
om, ook in het kader van informatie en analyses, met name de bewindslieden
van Economische Zaken te vragen om dit nog eens in beeld te brengen, ook voor
de beleidsimplicaties en het stimuleringsbeleid.Mevrouw Giskes heeft een vraag gesteld over de BTW, haar favoriete onderwerp.
Zij vroeg of het mogelijk was dat het op 1 september niet zou doorgaan. Als
de Kamer straks akkoord gaat, staat er in de wet dat het op 1 september in
werking treedt. Wij hebben geen voornemens om vóór die tijd
nog wijzigingen aan te brengen.Mevrouw Giskes (D66):Ik ben blij dit te horen, alleen staat het bij mijn weten niet in de wet
en moet het nog geregeld worden. Ik wilde even zeker weten dat er geen enkele
reden is waarom het niet zou doorgaan.Staatssecretaris Vermeend:Ik heb niet het voornemen om een andere datum te kiezen.Mevrouw Giskes (D66):Zijn er voorwaarden waar nog aan voldaan moet worden?Staatssecretaris Vermeend:Wat ons betreft, gaat het op 1 september in, zoals in de regeling staat.Mevrouw Giskes heeft vraagtekens geplaatst bij het nut van de Arbo-stimulans:
waarom zou dit gestimuleerd worden als het toch voorgeschreven is? Hierover
heb ik ook een discussie gehad met mijn collega van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
De achtergrond hiervan is dat er extra kosten uit voort kunnen vloeien voor
de bedrijven. Wij hebben gezegd dat wij in het verlengde van bestaande regelingen
specifieke Arbo-investeringen daar onder willen brengen. Wij hebben er allemaal
belang bij dat dergelijke voorzieningen tot stand worden gebracht. Los van
deze fiscale stimulans zijn zij gewoon nodig. Omdat er een kostenverzwaring
optreedt, hebben wij gezocht naar mogelijkheden om deze kosten extra in aanmerking
te nemen.Mevrouw Giskes (D66):Iedere Arbo-aanpassing kost geld. Er moet een specifieke reden zijn waarom
deze wel fiscaal wordt gefacilieerd en andere niet. Ik heb de afgelopen dagen
flink in de wetsteksten zitten lezen, maar er zit geen echte toespitsing in.Staatssecretaris Vermeend:Er komt een ministeriële regeling, waarin precies is aangegeven over
welke investeringen het gaat. Dat zal niet over de hele linie zijn, maar toch
toegespitst moeten worden.Mevrouw Giskes (D66):Mijn vraag blijft waarom zij fiscaal goed behandeld moeten worden.Staatssecretaris Vermeend:Het moet dan wel gaan om Arbo-investeringen. Het moet niet zo zijn dat
alle investeringen voor deze regeling in aanmerking komen. Het moet wel afgegrensd
worden. Het is een kwestie van afbakening. Die afbakening vindt plaats in
de ministeriële regeling, anders zou je inderdaad een soort uitwaaierregeling
krijgen, en dat is niet de bedoeling. Het moet toegespitst zijn op die specifieke
regelingen die betrekking hebben op de Arbo.Voorzitter! De heer Schutte heeft de bedrijfsopvolging aan de orde gesteld.
Ik ben verheugd dat hij waardering heeft voor onze aanpak van de knelpunten.
Wij zijn behoorlijk tegemoetgekomen aan deze knelpunten. Hij heeft mij een
vraag gesteld over landbouw-BV's. Ik stel voor dat ik deze specifieke vraag
zo spoedig mogelijk schriftelijk beantwoord.De heer Heeringa heeft gevraagd of hij nog wat technische vragen mag stellen,
die hij graag zo snel mogelijk beantwoord zou zien. Ik stel voor dat hij deze
technische vragen op mijn bureau legt, dan krijgt hij ook schriftelijk antwoord
op zijn verzoek.Ik ben blij voor zijn steun voor de Arbo en voor de problematiek van stimulering
rond de Antillen en Aruba. Hij merkt terecht op dat het moet gaan om stimulering
van reële investeringen, waarbij wij in zekere mate moeten kunnen controleren.Hij heeft ook gevraagd of wij de studie die hij aan de orde heeft gesteld,
op de lange baan willen schuiven. Nee, maar wij moeten ons wel realiseren
dat de vraag naar mogelijke uitvloeisels van een dergelijke studie niet eerder
aan de orde kan komen dan bij de begroting voor volgend jaar. Dat kan nu geen
rol meer spelen.Mevrouw De Vries heeft gevraagd waarom het nodig is om de filmsector met
het fiscale instrument te stimuleren. Waarom geen subsidies? Ik heb in eerste
termijn bij de behandeling van het belastingplan al aangegeven dat je een
keuze moet maken op basis van een aantal criteria, zoals doelmatigheid, doeltreffendheid,
fiscale beginselen, steunregimes en regelgeving van de EU. Dan maak je de
volgende afweging. Hoe je het ook wendt of keert, subsidies worden weer betrokken
in de belastingheffing, dus dan is er sprake van rondpompen van geld. Wat
hebben wij gedaan? Wij hebben gekeken welke mogelijkheden er zijn om de filmsector
extra te stimuleren binnen de bestaande fiscaliteit. Wij hebben dus niet gezocht
naar een heel nieuw instrument. Dat staat ook in het rapport. Op die bestaande
mogelijkheden hebben wij voortgeborduurd. Wij hebben dus geen speciale nieuwe
regeling bedacht voor de filmsector. Wij hebben aan die bestaande maatregelen
zodanig vormgegeven dat zij effect kunnen hebben op de filmsector.De voorzitter:Misschien kunnen wij een tweede termijn vermijden. Er moet dan wel een
gelegenheid zijn om een aanvullende vraag te stellen of even te reageren als
een vraag niet beantwoord is. De heer Rabbae valt waarschijnlijk onder de
eerste categorie en mevrouw De Vries onder de tweede.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb geen tweede termijn nodig. Wil de staatssecretaris
alsnog ingaan op mijn vraag over de discussie op Europees niveau over de verlaging
van de BTW op arbeidsintensieve diensten?Staatssecretaris Vermeend:De discussie loopt. De heer Rabbae vraagt naar de stand van zaken. Nederland
heeft er al enige tijd hard aan getrokken. Niet alle lidstaten delen onze
opvatting op dat punt, zelfs niet de opvatting dat een verlaging mogelijk
zou moeten zijn. Die verlaging van de BTW is dan niet verplichtend. De zaak
komt terug in de Ecofin-raad. Het is afwachten wat deze raad op dat punt zal
beslissen. De heer Rabbae kan ervan overtuigd zijn dat wij met dezelfde kracht
van argumenten ook in de Ecofin-raad zullen bepleiten dat het belangrijk is
een dergelijke mogelijkheid te creëren voor de lidstaten. Dat zal opnieuw
onze inzet zijn. Dat is de laatste stand van zaken.Mevrouw De Vries heeft een vraag gesteld over de uitstraling van de HBO-raad.
Wij hebben gediscussieerd over de vraag wat je wel en niet meeneemt. Als je
het hele veld overziet – de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
is hierbij ook betrokken geweest – dan is dit het wel. Ik kan mij niet
goed voorstellen wat de nieuwe uitstraling zou zijn op welke sector dan ook,
maar een garantie daarvoor kan ik niet geven. Voor de bedrijven is generiek
een scholingsfaciliteit in het leven geroepen.De heer Heeringa (CDA):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor zijn antwoord. Op een punt
blijven wij teleurgesteld. Dat heeft te maken met de vormgeving van de fiscale
faciliteit voor de kennisinfrastructuur. Ik word zo vaak geconfronteerd met
het feit dat met name in de zorgsector, maar het speelt in de hele non-profitsector,
wetten vanuit Den Haag over de mensen worden uitgestrooid die zowel voor het
bedrijfsleven gelden als voor de non-profitsector. Ik noem de wet op het gebied
van de ondernemingsraden en de Arbo-wetgeving. Je kunt een hele lijst met
wetten en regelingen bedenken die zowel in het bedrijfsleven als in de non-profitsector
kosten veroorzaken. Instellingen zijn echter aan een budget gebonden. Zij
moeten binnen hun budget zoveel mogelijk marktgericht tewerk gaan. Bij dit
onderwerp kan het echter ook eens anders geregeld worden. Nu kan men via een
fiscale facilitering de vele opleidingsactiviteiten die overal plaatsvinden
ook in de non-profitsector steunen. Ik wil polsen hoe groot de steun daarvoor
is. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat facilitering en stimulering van scholingsactiviteiten
bijdraagt aan kennisinfrastructuur;overwegende, dat dit zowel het geval is in het bedrijfsleven als in de
non-profitsector;verzoekt de regering de fiscale faciliteit zodanig op te zetten dat deze
zich ook uitstrekt tot de non-profitsector,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Heeringa. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (25688).Staatssecretaris Vermeend:Is dit een budgettair-neutrale motie? Gaan de bedragen die de heer Heeringa
wil overhevelen naar de non-profitsector af van de bedragen die voor het bedrijfsleven
zijn bestemd?De heer Heeringa (CDA):Dat speelt in dit geval. Wij zien echter een heel stuk van de non-profitsector
als bedrijfsmatig aan de gang. Wat dat betreft komt de tegenstelling bij dit
onderwerp ons wat kunstmatig voor.Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! Ik heb al aangegeven wat de achtergrond is geweest van de
keuze die wij hebben gemaakt. De motie komt er in feite op neer dat de budgetten
van de overheid en de non-profitinstellingen moeten worden verhoogd. Er wordt
een bepaalde keuze gemaakt voor een instrument. Het gaat gewoon om verhoging
van de budgetten. Wij hebben een onderscheid gemaakt met de scholingscomponent
in het kader van de lastenverlichting voor het bedrijfsleven. Wij hadden de
lastenverlichting voor het bedrijfsleven ook anders kunnen vormgeven. Wij
vonden het echter juist belangrijk om scholing extra te bevorderen, met name
in de sfeer van het midden- en kleinbedrijf en voor ouderen. Daarom is een
deel van de lastenverlichting die wij in petto hadden heel gericht ingezet
voor scholing. Dat is een keuze geweest in het kader van de vormgeving van
het lastenverlichtingspakket bedrijfsleven. Hier los van gezien, staat vast
dat het ook voor de overheidssector en de non-profitsector zinvol en van belang
is om opleidingen te entameren en de kwaliteit daarvan te verbeteren. Nu kan
dat in feite ook. Ook nu kan men die keuze maken en kan men prioriteiten stellen.
Feitelijk gesproken kan men zeggen de uitgaven te verhogen in een aantal sectoren.
De overheid en bepaalde non-profitinstellingen krijgen er dan meer geld bij.
Dat heeft het kabinet echter uitdrukkelijk niet gewenst. Het kabinet heeft
gezegd dat het van belang is. Men kan er zelf echter prioriteiten bij stellen.
Er is dus geen sprake van een tegenstelling die men creëert tussen de
ene en de andere sector. Voor de sector bedrijfsleven wilden wij een lastenverlichting.
De vormgeving van die lastenverlichting is daarbij heel expliciet gericht
op scholingsactiviteiten. De motie moet ik dan ook ontraden.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-2251-2256.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl