Behandeling van het wetsvoorstel Instelling van vaste colleges van advies van het Rijk op het terrein van het Ministerie van Justitie (Wet adviesstelsel Justitie) (24881)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 1999-2002

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-07-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 36, pagina 1999-2002

01-07-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24881Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over de wetsvoorstellen: - Samenvoeging van de gemeenten Weert en Stramproy (25115); - Samenvoeging van de gemeenten Boxmeer en Vierlingsbeek (25184); - Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met een nieuwe regeling van informatievoorziening en van de Wet van 7 juli 1993, Stb. 405, in verband met de besteding van nascholingsgelden (regeling informatievoorziening) (25198)Pagina 1956-1956
Presentie en opening (dinsdag 1 juli 1997)Pagina 1939-1939
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met opneming daarin van bepalingen voor het geregistreerd partnerschap (23761)Pagina 1956-1963
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met opneming daarin van bepalingen voor het geregistreerd partnerschap (23761)Pagina 1939-1946
Behandeling van het wetsvoorstel Instelling van vaste colleges van advies van het Rijk op het terrein van het Ministerie van Justitie (Wet adviesstelsel Justitie) (24881)Pagina 1999-2002
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake het vervaardigen, verhandelen, vervoeren, voorhanden hebben, dragen enz. van wapens en munitie (Wet wapens en munitie) (25413)Pagina 1993-1999
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Goedkeuring van de op 17 juli 1995 te Brussel tot stand gekomen Euro-Mediterrane Overeenkomst, waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lid-staten, enerzijds, en de Republiek Tunesië, anderzijds (24821); - Goedkeuring van de op 20 november 1995 te Brussel tot stand gekomen Euro-Mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en hun Lid-Staten, enerzijds, en de Staat Israël, anderzijds (25036)Pagina 1963-1967
Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Kieswet, houdende verlaging van de voorkeurdrempel (25221); - Wijziging van de Kieswet, houdende verlenging van de duur van de stemming tot acht uur 's avonds alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (25227)Pagina 1946-1956
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake instelling van een college voor post- en telecommunicatiemarkt (Wet onafhankelijke post- en telecommunicatie-autoriteit) (25128)Pagina 1967-1973
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van de Mediawet, de Wet op de telecommunicatievoorzieningen en de Radio-Omroep-Zender-Wet 1935 in verband met de liberalisering van de mediawetgeving (24808)Pagina 1974-1993

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Instelling
van vaste colleges van advies van het Rijk op het terrein van het Ministerie
van Justitie (Wet adviesstelsel Justitie) (24881).De beraadslaging wordt geopend.De heer Hirsch Ballin (CDA):Voorzitter! Toen het voorstel van wet adviesstelsel Justitie werd geagendeerd
voor vanavond, hadden wij de wens geuit dat ook de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken, de heer Kohnstamm, met wie wij eerder in algemene zin van gedachten
hadden gewisseld, hierbij aanwezig zou zijn. Ons bereikte het bericht dat
hij daarvoor geen aanleiding zag. Hij is geen medeondertekenaar van dit wetsvoorstel.
Wie de stukken raadpleegt zoals deze tot dusver zijn verschenen, kan slechts
concluderen dat dit klopt. Wij zagen vervolgens geen aanleiding te insisteren.
Wij mogen de minister van Justitie immers ook bevragen op de beoordeling van
de herziening van het adviesstelsel door het kabinet als geheel.Volgens de Kaderwet adviescolleges geldt echter, dat wetgeving op dit
punt mede het contraseign zal dragen van de minister van Binnenlandse Zaken
en, als de ordening van de taken tussen de minister en de staatssecretaris
dat aangeeft, dus van de staatssecretaris.Onze eerste vraag is dan ook, hoe dat zal gaan met dit wetsvoorstel wanneer
het, naar het zich laat aanzien, tot wet wordt verheven.De tweede vraag betreft uiteraard de verantwoordelijkheid van de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken – dus van het kabinet als geheel evenzeer –
ten aanzien van de uitwerking van de herziening van het adviesstelsel. Die
heeft veel voeten in de aarde. Die was blijkens het rapport Raad op maat en
blijkens de besluitvorming daarover in de Tweede Kamer en vervolgens in de
Eerste Kamer bedoeld om een nieuwe ordening tot stand te brengen in de adviescolleges
en hun betekenis voor het regeringsbeleid.Onze fractie heeft een- en andermaal uiting gegeven aan haar bezorgdheid
dat dit wijst op een geringere en te geringe waardering van de instroom van
buiten de politieke en ambtelijke circuits in de besluitvorming. Dat speelde
ook een rol bij de taakopvatting van de SER en speelt uiteraard ook op het
beleidsterrein van Justitie.Bij de herziening van het adviesstelsel zijn door de jaren heen steeds
twee gezichtspunten zichtbaar. Aan de ene kant een afwerende om niet te zeggen
afwijzende benadering van de adviesorganen die opvattingen uit de samenleving
vertolken en aan de andere kant een positievere benadering, waarbij wordt
gezegd dat het voor de kwaliteit van het overheidsbeleid juist goed is wanneer
er per ministerie een algemeen adviesorgaan is – minstens één
voor een breed samenhangend beleidsterrein – dat juist op de niet ambtelijk
ingekaderde terreinen dingen naar voren kan brengen, argumenten kan ontwikkelen,
enz.; nieuwe gedachten naar voren brengen, niet alleen de bestaande wegen
volgen maar ook nieuwe in kaart brengen.Dat zo zijnde vragen wij ons af, of wij met het wetsvoorstel adviesstelsel
Justitie eigenlijk niet aan beide kanten met lege handen staan. Aan de ene
kant draait het mee in het hele proces van al die wetten om het nieuwe adviesstelsel
op te zetten en aan de andere kant biedt het eigenlijk niets nieuws. De kans
wordt gemist om op het terrein van Justitie, in afwijking van de colleges
waarvan het bestaan via deze wet wordt bestendigd, ook een kanaal, een gremium
te creëren waarin nog niet in beeld gebrachte, nog niet ambtelijk en
politiek "afgeconcludeerde" benaderingen in het vizier komen. "Afgeconcludeerde":
dat is een deel van het jargon dat aangeeft hoezeer men in een bepaald proces
verder werkt, zonder dat te verlaten.Dit is de reden waarom wij behoefte hadden aan een openbare behandeling
van dit wetsvoorstel na de schriftelijke voorbereiding. Wij hebben op zichzelf
geen bezwaren tegen wat er wordt voorgesteld, want dat is bestendiging, dat
is dingen laten zoals ze zijn en opnieuw van een wettelijke grondslag voorzien.
Wij hebben echter wel de behoefte om twee vragen voor te leggen.Ten eerste: zou het niet ook voor Justitie goed en belangrijk zijn dat
er een advisering ten aanzien van de samenhang van beleid, inclusief de nog
niet ontdekte aspecten van het beleid zou plaatsvinden?Ten tweede: hoe verhoudt zich dit voorstel tot de oogmerken van de regering,
eerder hier verwoord door de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, ten
aanzien van een grondige verandering van het adviesstelsel?De heer Cohen (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Ook mijn fractie vindt dit een lastig wetsvoorstel.
Dat is niet eens zozeer omdat wij niet met de conclusies waartoe dat wetsvoorstel
leidt, zouden kunnen leven, maar wel vanwege de argumentatie die aan het wetsvoorstel
ten grondslag ligt. Dat is het geval in verband met een tweetal typen argumenten,
die eigenlijk ook al door de heer Hirsch Ballin naar voren zijn gebracht en
waar ik mij bij zal aansluiten. Het eerste is dat ook mijn fractie het gevoel
heeft dat hier een zekere strijd is met de gedachtegang die ten grondslag
ligt aan Raad op maat. Die is te karakteriseren als een behoefte aan een beperkt
aantal brede adviescommissies. Op dat punt zegt de minister van Justitie:
dat hebben wij niet nodig en wij kunnen daar niet eens aan voldoen, omdat
wij anders zijn. Bij dit departement en het type problemen dat hier aan de
orde is, is sprake van een complexiteit en een diversiteit die het niet mogelijk
maken om met een dergelijke brede adviescommissie uit de voeten te kunnen.
Van dat argument zijn wij niet zo erg overtuigd. Ik heb het genoegen gehad om hier ook het debat over de instelling van de Raad voor
cultuur te mogen voeren. Als je nu kijkt naar wat er binnen die Raad voor
cultuur wordt behandeld, zie je dat dat loopt van monumentenzorg tot dans
en van bibliotheken tot media en ontwikkelingen op het gebied van de elektronische
snelweg. Dat is allemaal samengekomen in één Raad voor cultuur.
Ik moet hier overigens aan toevoegen dat mijn fractie daar toen niet zo voor
was. Als de staatssecretaris hier was geweest, had ik hem de vraag willen
voorleggen om de discrepantie eens uit te leggen. Nu hij er niet is, vervang
ik het woord "staatssecretaris" graag door het woord "regering".Een andere vraag in dat verband is of de regering niet een beetje terugkomt
op hetgeen Raad op maat in nogal forse vorm naar voren heeft gebracht. Het
zal duidelijk zijn dat wij het niet zo heel erg vinden als de regering een
beetje terugkomt op de in Raad op maat uitgezette lijn.In de tweede plaats zijn wij niet erg onder de indruk van de argumenten
die door de minister naar voren zijn gebracht om aan te voeren dat de gedachtegang
die in Raad op maat zit, niet in volle omvang op Justitie van toepassing kan
zijn. Ik wil nu eerst een paar zinnen citeren uit de memorie van toelichting:
"Bij het bepalen van de behoefte aan externe en generale advisering hebben
wij de vraag onder ogen gezien of het zinvol zou zijn om voor het gehele beleidsterrein
van justitie een permanent adviescollege in te stellen. Wij hebben die vraag
ontkennend beantwoord. Wij achten de instelling van een dergelijk college
thans nodig noch wenselijk. De terreinen waarvoor de minister van Justitie
verantwoordelijkheid draagt zijn divers en complex."Dat is de argumentatie. Misschien kan de minister zich voorstellen dat
wij daar niet echt van onder de indruk zijn geraakt. Nu is er door de minister
nog een tweede argument naar voren gebracht, namelijk dat het departement
zelf voldoende expertise heeft op een groot aantal gebieden. Mijn fractie
vraagt zich daarbij af of dit bij die andere departementen dan niet het geval
is. Vervolgens wordt verwezen naar het openbaar ministerie, waarmee speciale
procedures zijn afgesproken over advisering over wetgeving. Dan kom ik terug
op het punt dat ook door de heer Hirsch Ballin naar voren is gebracht, namelijk
de vraag of niet juist het belang van een dergelijke externe advisering is
dat men over grote en kleine onderwerpen een afstandelijk oog kan laten gaan.
Daarmee wordt een frisse en kritische blik geworpen op zaken die binnen de
organisatie aan de orde zijn. Ervan uitgaande dat een dergelijke externe blik
juist buitengewoon nuttig is, blijft de vraag hoe de minister daarmee wil
omgaan als een dergelijke wat breder opgezette raad die functie niet uitoefent.
Wij hebben aarzelingen bij het inzetten van ad hoc-commissies voor de oplossing
van dat soort problemen.Minister Sorgdrager:Voorzitter! De heer Hirsch Ballin vroeg mij waarom de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken vandaag niet aanwezig kan zijn. De staatssecretaris
heeft mij gezegd dat het voor hem feitelijk onmogelijk was om op dit moment
hier aanwezig te zijn en dat hij, als het absoluut noodzakelijk was, wel een
aantal afspraken kon afzeggen. Hij had echter de indruk dat het niet absoluut
noodzakelijk was om hier aanwezig te zijn. De heer Hirsch Ballin heeft gelijk
als hij zegt dat de regering hier spreekt. Ik word dan ook geacht voor de
staatssecretaris te spreken.Dit wetsontwerp is ingediend voor de inwerkingtreding van de Kaderwet.
Dat betekent in de opvatting van de heer Kohnstamm dat het logisch was dat
hij het niet mede heeft ondertekend, maar dat hij uiteindelijk wel volgens
de regelingen van de Kaderwet verder zal handelen.De heer Hirsch Ballin (CDA):Kan de minister aangeven wat dat betekent voor het contraseign van de
wet?Minister Sorgdrager:Het antwoord daarop weet ik op dit moment niet. Ik zal het laten uitzoeken
en dan kan ik in tweede termijn het antwoord geven.Vervolgens heeft de heer Hirsch Ballin gevraagd of deze wet valt binnen
het kader van de Kaderwet. De Kaderwet moet en kan met een zekere flexibiliteit
worden toegepast. Die advisering behoeft niet voor ieder departement op precies
dezelfde manier geregeld te worden. Het is niet zo dat Justitie daar een absolute
uitzondering op moet zijn. Dat bepleit ik ook niet. Mij lijkt echter voor
Justitie de manier van advisering zoals in dit wetsvoorstel is voorgesteld
de beste manier. Het is niet waar dat, zoals de heer Hirsch Ballin zegt, deze
wet helemaal niets nieuws beoogt. Er is wel degelijk een aantal adviesorganen
opgeheven en er is ook een nieuwe ordening in aangebracht. Wel heeft er een
uitvoerige discussie plaatsgehad over de vraag of we een algemene raad voor
het hele justitieveld in het leven moeten roepen of een bredere raad voor
rechtshandhaving. Uiteindelijk hebben we geconcludeerd dat dit niet nuttig
en niet nodig is. Het moet geen automatisme worden om brede raden in te stellen,
wanneer de advisering op een betere, adequatere manier kan gebeuren door wat
kleinere commissies, eventueel ook ad hoc.Voorzitter! Justitie in het algemeen is niet alleen zeer breed maar ook
zeer gespecialiseerd. Wanneer je een raad zou willen instellen die in staat
is, te adviseren over het hele brede terrein van Justitie, dan zou je materieel
buiten de kaders van de Kaderwet moeten treden. De heer Cohen heeft de Raad
voor de cultuur aangehaald. Wij moeten dan constateren dat hierin meer dan
vijftien leden zitting hebben en dat hieraan verder een groot aantal subcommissies
is opgehangen, terwijl wij ook kiezen voor kleinere commissies maar niet aangehaakt
aan een bredere raad. Wij hebben deze keuze gemaakt. Deze is heel duidelijk
en toegesneden op de problematiek van Justitie.De heer Cohen (PvdA):Voorzitter! Mist de minister nu door het ontbreken van zo'n algemene commissie
niet de mogelijkheid die er bij de Raad voor de cultuur wel is om vanuit een
meer afstandelijk perspectief een algemene externe blik te hebben? Ik kan
mij voorstellen dat een algemene commissie met daaronder een aantal subcommissies
bij Justitie ook heel goed mogelijk was geweest.Minister Sorgdrager:Voorzitter! Ik zie het voordeel niet van een algemene blik op wat Justitie
breed doet. Ik kan me voorstellen dat je een algemene blik hebt op bepaalde
beleidsterreinen, maar wat heeft het voor zin om met een algemene blik te kijken naar strafrechtelijke handhaving, familierecht, burgerlijke
rechtsvordering etc.? Dat heeft zo weinig met elkaar te maken dat ik de zin
van zo'n algemene raad niet inzie. Wij hebben daarom gekozen voor een aantal
commissies op specifieke onderdelen. Ik wil ook graag werken met adviezen
van buiten. Ik vind dat heel goed en verfrissend. Als je echter op bepaalde
terreinen van Justitie permanente adviescommissies instelt, gaan deze op een
goed moment toch lijken op bijvoorbeeld een NVVR, een Nederlanse Orde van
advocaten etc. Dit zijn ook buitenstaanders, maar wel zeer gespecialiseerd.
Dit heeft voor mij niet zoveel zin. Wel als het om een specifiek vraagstuk
gaat. Ik noem bijvoorbeeld de inrichting van bestuur en beheer van de rechterlijke
organisatie. Ik heb daar volgens de Kaderwet een aparte commissie voor in
het leven geroepen, opdat mensen fris van buiten kunnen kijken naar de best
mogelijke inrichting van de rechterlijke organisatie. Hetzelfde geldt voor
een commissie voor bestuursrechtelijke en privaatrechtelijke handhaving. Ik
probeer op die manier zoveel mogelijk mensen van buiten te betrekken bij de
problematiek waar Justitie voor staat.Voorzitter! Het is natuurlijk niet uitgesloten dat er in de loop van de
tijd behoefte is aan een ander adviesorgaan. Ik zal dat orgaan dan ook gaan
instellen. Ik heb op dit moment echter niet meer behoefte dan wat er in de
Kaderwet is gesteld plus eventuele nadere ad hoc-commissies met een specifieke
opdracht.Voorzitter! Nogmaals, er is wel degelijk het een en ander geschoond. We
hadden inderdaad een aantal commissies die permanent aanwezig waren maar waarvan
we ons afvroegen of het absoluut noodzakelijk was dat deze bleven adviseren.
Er zal een fusie tot stand gebracht worden tussen de Centrale raad voor de
strafrechttoepassing en het College van advies voor de justitiële kinderbescherming.
Op die manier hebben we toch bepaalde dingen efficiënter georganiseerd
en naar mijn idee op een goede manier.Voorzitter! Ik krijg hier bericht over de ondertekening. De gedrukte tekst
van het wetsvoorstel geeft aan dat de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken
het wetsvoorstel zelfs mede heeft ondertekend. Er ontstaat nu wellicht enige
verwarring, maar ik heb hier een kopie van Kamerstuk 24881, nr. 224, van de
Eerste Kamer waar de naam van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken ook
op prijkt. Daarmee is meteen het probleem van het contraseign opgelost.De heer Hirsch Ballin (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik weersta de verleiding om u te verzoeken, het
debat te schorsen om de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken de gelegenheid
te geven, zich alsnog bij ons te voegen!De minister heeft geen behoefte aan een adviesorgaan ten behoeve van het
bij voorbaat werpen van een algemene blik op wat Justitie doet, maar op het
moment dat het probleem is gedefinieerd, kunnen andere commissies ad hoc worden
ingesteld die zich daartoe zetten. Ik trek twee conclusies. In de eerste plaats
vinden wij dit antwoord niet echt bevredigend en overtuigend. Waarom niet?
Omdat een deel van de waarde van de advisering juist daarin gelegen is dat
gezichtspunten, problemen in beeld worden gebracht die nog niet zijn onderkend
door politieke en ambtelijke beleidsvoorbereiding. Het was ook steeds een
argument dat dit door de diverse ministeries op de diverse beleidsterreinen
wenselijk wordt geacht. Justitie verkeert op dit punt in een uitzonderingspositie.
Daarvoor zijn eigenlijk geen goede gronden. Integendeel, dit versterkt onze
zorg over het uiteindelijke effect van de operatie herziening adviesstelsel.In de tweede plaats concludeer ik dat dit wetsvoorstel zoals het er ligt,
geen kwaad kan, omdat, afgezien van het opruimen van adviesorganen, maar dat
is al eerder gebeurd, er alleen een aantal bestaande adviesorganen in worden
bevestigd. Het biedt dus geen toegevoegde schade, maar het biedt ook niet
hetgeen ons was beloofd in de kader van de herziening van het adviesstelsel.
Wij weten dat dit een onderwerp van uitgebreid beraad is geweest. De staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken heeft bij een eerdere gedachtewisseling ook aangegeven
dat de wetgeving op het gebied van de adviesstelsels voor Justitie en Buitenlandse
Zaken de meeste discussie vereisten. Het was dus kennelijk ook niet zo evident
dat het op deze manier zou moeten. De minister overweegt ook om wellicht later
nog met andere voorstellen te komen of een en ander later anders te beoordelen.
Dit alles is voor ons geen reden om ons tegen het wetsvoorstel te keren, maar
wij willen nogmaals de oproep doen om op dit punt opener naar de toekomst
te kijken dan tot op heden is geschied.De heer Cohen (PvdA):Voorzitter! Ik kan buitengewoon kort zijn, omdat ik het van a tot z met
de heer Hirsch Ballin eens ben. De minister heeft gezegd dat "Raad op maat"
flexibel moet worden toegepast en dat Justitie helemaal niet zo uitzonderlijk
is. Ik moet constateren dat dit in de uitwerking wel het geval is. Naar aanleiding
van de door de heer Hirsch Ballin genoemde argumenten, merk ik op dat er ook
naar mijn gevoel sprake is van een gemiste kans. Door de gekozen aanpak blijft
de minister als het ware dominus litis ten aanzien van het uitzetten van adviezen.
Dat is precies het punt waarom ik een en ander ook zo betreur, omdat ik meen
dat juist degenen die niet binnen een bepaalde kring of organisatie zitten,
een nieuw perspectief kunnen werpen op onderwerpen.Ook voor ons geldt dat het wetsvoorstel niet leidt tot conclusies waar
wij het niet mee eens kunnen zijn. Desalniettemin, jammer dat het zo gelopen
is.Minister Sorgdrager:Voorzitter! Ik vind het jammer dat de heren Hirsch Ballin en Cohen absoluut
niet overtuigd zijn van mijn argumentatie. Het is niet zo dat ik niet opensta
voor adviezen of voor de toekomst, integendeel. Bij het uitzetten van adviezen
zoek ik echter wel graag mensen die naar mijn idee op een goede manier over
het onderwerp kunnen adviseren. Het hangt van het onderwerp af wat voor soort
mensen daarvoor gevraagd moet worden. Soms zijn het heel gespecialiseerde
onderwerpen waarbij echt bepaalde mensen gezocht moeten worden. Wanneer het
algemenere onderwerpen zijn, waarover mensen vanuit een maatschappelijk perspectief
heel goed kunnen adviseren, worden er andere mensen bij gezocht. Er moet niet worden vergeten dat Justitie altijd beschikt over enkele permanente
adviesorganen die weliswaar niet in de wet zijn genoemd, maar die wij natuurlijk
wel altijd om raad vragen. Ik denk aan de Nederlandse Orde van advocaten en
de Nederlandse Vereniging voor rechtspraak. Problemen die nog niet in beeld
zijn, zoals de heer Hirsch Ballin zei, zullen zeker door deze twee organisaties
in beeld gebracht worden.Het punt is dus niet dat ik geen advies wil vragen, maar dat ik geen organisaties
in het leven wil roepen die een soort automatisme teweeg moeten brengen op
punten die ik overbodig acht. Maar als er onderwerpen zijn waarnaar naar mijn
mening een paar frisse buitenstaanders zouden moeten kijken, dan zal ik dat
ook doen. In de praktijk blijkt ook dat ik graag voor een bepaald onderwerp
een bepaalde commissie instel. Vandaar dat ik dit zo heb gekozen. Dit neemt
niet weg dat, wanneer nu zou blijken dat er toch behoefte is aan een wat consistentere,
algemenere en permanentere advisering, mij niets in de weg staat om alsnog
een dergelijk orgaan in het leven te roepen.De voorzitter:Ik deel de Kamer mee dat het oorspronkelijke wetsvoorstel en de toelichtende
stukken of nota's van wijziging niet zijn ondertekend door de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken, maar dat alleen het gewijzigde voorstel van wet dat
nu aan de orde is en dat op 11 maart 1997 is ingediend, als eerste en dus
ook als laatste document de handtekening van de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken draagt. Ook het perkament dat ik aan het eind van deze vergadering aan
het staatshoofd zal doen aanbieden, althans wanneer de Kamer het wetsvoorstel
aanvaardt, zal door de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken worden gecontrasigneerd.
Ik kan de Kamer dus geruststellen: de omissies zijn, zij het laat, hersteld.Een omissie die niet is hersteld, is de afwezigheid van de staatssecretaris
hier. De enige reden voor verhindering die tot nu toe kon worden aanvaard,
behalve ziekte, was dat aanwezigheid bij een Europees orgaan of de Raad van
Europa gewenst of noodzakelijk was. Ook met het oog op de komende algemene
beschouwingen zeg ik dat wij in het algemeen verwachten dat alle leden van
het kabinet en de staatssecretarissen hier aanwezig zijn wanneer de Kamer
daarom vraagt.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:Alvorens de vergadering te sluiten breng ik in herinnering dat het in
zoverre een bijzondere dag is, dat het de laatste vergadering van deze Kamer
is voor het reces. Het is ook om een andere reden een bijzondere dag, want
de vorige voorzitter van deze Kamer heeft vandaag zijn functie aanvaard van
vice-president van de Raad van State. Het is verder een bijzondere dag, omdat
het mogelijk is dat er vandaag een record is gebroken, namelijk door de aanvaarding
van een wetsvoorstel dat in de vroege ochtenduren van jongstleden vrijdag
in de Tweede Kamer is aanvaard, en dat vandaag in spoedbehandeling ook hier
is aanvaard. Wij zullen nagaan of dat inderdaad een record is. Als het dat
niet is, dan is daarmee het record toch vrijwel geëvenaard.Het is mogelijk om bij de laatste vergadering voor de vakantie een korte
terugblik te houden. Ik zal deze heel kort houden, met het oog op de klok.
De cijfers over het nu bijna verstreken jaar zijn in die zin niet compleet,
dat het jaar pas verstrijkt na de laatste vergadering voor Prinsjesdag.Wanneer wij kijken naar de vraag of wij in ijver ten opzichte van andere
jaren tekort zijn geschoten of dat het er wel mee door kan, kan ik melden
dat wij tot nog toe al achttien wetten meer hebben behandeld en aanvaard in
deze Kamer dan in het voorafgaande jaar, maar toch nog wel vijf wetten achterliggen
bij het gemiddelde. Dat zou erop kunnen duiden dat er toch sprake is van enige
deregulering, zij het met een getal van min vijf.Doen wij dat in een ongeveer gelijk aantal vergaderingen als in de voorafgaande
jaren? Ja, wanneer wij naar de plenaire vergaderingen kijken, is dat wel het
geval. Wij lopen in dit jaar vrijwel gelijk met het gemiddelde, maar er zijn
aanzienlijk minder commissievergaderingen geweest. Dat duidt op minder voorbereiding
van de plenaire zittingen. Komt dat tot uiting in de plenaire zittingen? Ik
moet helaas zeggen: wel in de lengte van de Handelingen. De vraag is of een
gedegen behandeling niet zou kunnen vergen dat er toch iets meer in commissies
wordt vergaderd, als de antwoorden tenminste zodanig zijn dat de voorbereiding
inderdaad leidt tot verheldering, want dat is wat deze Kamer nastreeft. Ik
vraag de minister om dat ook over te brengen.Voor die verheldering is het ook nodig uitgerust te zijn. Daarom moet
zelfs een Eerste Kamer van tijd tot tijd op reces. Wij beperken dat tot het
minimum, behalve in de zomer. Wij vergaderen iets langer door dan de Tweede
Kamer en komen ook iets later weer bijeen. Tot die tijd dat wij weer bijeenkomen,
wens ik de leden van deze Kamer een bijzonder goed reces toe en een behouden
terugkeer in de vergadering van 2 september aanstaande.Sluiting 19.27 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19961997-1999-2002.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl