Vragen van het lid Smits aan de minister van Economische Zaken, over haar opvattingen over de meer dan evenredige aanwezigheid van allochtonen in de WAO en andere verzekeringen, zoals aangetoond in een onderzoek van het CBS, en de mogelijkheid om dit punt op de agenda van het najaarsoverleg te plaatsen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2368-2371

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 28, pagina 2368-2371

28-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - de motie-Verhagen over gevolgen van gedrag dat de belangen van het Koninkrijk schaadt (26990, R1647, nr. 8)Pagina 2377-2379
Stemmingen over twaalf moties, ingediend bij het notaoverleg over politieaangelegenheden, te weten: - de motie-Rietkerk over de rechercheopleiding (27400 VII, nr. 20); - de motie-Rietkerk c.s. over het specialisme wapens en munitie (27400 VII, nr. 21); - de motie-Van Heemst/Niederer over de in- en uitstroom van politiepersoneel (27400 VII, nr. 22); - en negen andere motiesPagina 2375-2376
Presentie en opening (dinsdag 29 november 2000)Pagina 2363-2363
Vragen van het lid Smits aan de minister van Economische Zaken, over haar opvattingen over de meer dan evenredige aanwezigheid van allochtonen in de WAO en andere verzekeringen, zoals aangetoond in een onderzoek van het CBS, en de mogelijkheid om dit punt op de agenda van het najaarsoverleg te plaatsen (mondelinge vragenuur)Pagina 2368-2371
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 november 2000)Pagina 2371-2372
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000 over maatschappelijk verantwoord ondernemenPagina 2386-2390
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (27400 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (27400 D)Pagina 2390-2424
Voortzetting van de behandeling van: - de gewijzigde motie-Barth over een offensief meerjarig investeringsplan (27400 VIII, nr. 46)Pagina 2379-2384
Stemmingen in verband met: - Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding (26691), en over: - de motie-Kant over een netwerk van supportteams van palliatieve zorg (26691, nr. 38); - de motie-Kant over de culturele, sociologische en psychologische effecten van euthanasie (26691, nr. 39); - de motie-Halsema over een modeltekst voor een schriftelijke wilsverklaring (26691, nr. 40)Pagina 2372-2375
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 28 november 2000)Pagina 2424-2426
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (27400 VII), te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over bemiddeling en herstelrecht (27400 VII, nr. 7)Pagina 2375-2375
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 november 2000 over integraal veiligheidsonderzoekPagina 2385-2386
Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Van der Ploeg) en van Verkeer en Waterstaat, over de uitspraken van de Opta inzake het kabelaanbod en de effecten daarvan voor de abonnementsgelden (mondelinge vragenuur)Pagina 2363-2368

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Smits aan de minister van Economische Zaken, over
haar opvattingen over de meer dan evenredige aanwezigheid van allochtonen
in de WAO en andere verzekeringen, zoals aangetoond in een onderzoek van het
CBS, en de mogelijkheid om dit punt op de agenda van het najaarsoverleg te
plaatsen.Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter! Het kabinet heeft vorige week cijfers naar de Kamer gezonden
over de uitkeringsafhankelijkheid onder allochtonen in Nederland, met name
over de afhankelijkheid van arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Die cijfers
zijn verontrustend, omdat blijkt dat grote groepen allochtonen werkloos of
arbeidsgehandicapt zijn en velen van hen al jaren lang. Overigens is voor
mijn fractie niet nieuw dat allochtonen vaker dan autochtonen kampen met werkloosheid
en uitkeringsafhankelijkheid. Vooral oudere allochtonen die als gastarbeider
hier naartoe zijn gekomen, zijn meer dan gemiddeld ongeschoold. Op de moderne
Nederlandse arbeidsmarkt betekent dat een meer dan gemiddeld hoge kans op
werkloosheid.Nu heeft de minister van Economische Zaken in reactie op die cijfers verklaard
dat mogelijk sprake is van een "cultuurtje". Wat moet onder die uitspraak
worden verstaan? Er kan mogelijk de suggestie van uitgaan dat allochtonen
zelf uit zijn op het meer dan evenredig een beroep doen op bijstand en WAO.
Als de minister dit inderdaad suggereerde, hoe valt dat te rijmen met de strikte
regels die uitvoeringsinstellingen hanteren bij beoordeling van de vraag of
iemand recht heeft op een uitkering? Doen uitvoeringsinstellingen hun werk
niet goed? Heeft het begrip "cultuurtje" wellicht betrekking op de houding
van werkgevers die tegenwoordig schreeuwen om personeel, maar er blijkbaar
onvoldoende in slagen om het aanwezige aanbod in te schakelen? Doen werkgevers
hun best om het werk zo in te richten dat het past bij de mogelijkheden die
arbeidsgehandicapten hebben? Doen werkgevers voldoende hun best om te voorkomen
dat oudere en arbeidsgehandicapte werknemers worden ontslagen omdat zij onvoldoende
meekomen? Is de minister van Economische Zaken bereid om namens het kabinet
in het komend najaarsoverleg op dit specifieke punt afspraken te maken met
sociale partners over het beperken van uitstroom naar WAO en WW en het bevorderen
van afspraken die leiden tot een concreet werkaanbod en activeringsbeleid
voor arbeidsgehandicapten, ongeacht hun afkomst?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik moet mevrouw Smits corrigeren. Ik heb afgelopen vrijdag
in het geheel niet gesproken als minister van Economische Zaken, maar als
plaatsvervanger van de premier. Anders zou zij mij over dit onderwerp ook
niet in het openbaar hebben horen spreken. Ik heb dat gedaan, omdat er vrijdag
in het kabinet over dit onderwerp is gesproken en mij daarnaar gevraagd werd.
Bovendien heb ik geprobeerd mij buitengewoon genuanceerd uit te drukken, maar
blijkbaar is men altijd in staat om het anders op te vatten dan ik bedoeld
heb. Maar ik heb nu de kans om dat recht te zetten.Op zich is er een groot aantal positieve ontwikkelingen met betrekking
tot allochtonen. De werkloosheid is behoorlijk gedaald van 26% naar 14%; de
cijfers voor autochtonen zijn nog veel mooier. Maar wij hebben uiteraard nog
steeds een inspanning te verrichten om ook die getallen naar beneden te krijgen.
Waarom zijn wij toch geschrokken? Ik heb weergegeven hoe dat in het kabinet
besproken is. Uitkeringsafhankelijkheid – van welke groep dan ook –
van een dergelijke omvang is toch wel heel erg groot, ook al gaat het om een
beperkte groep. Nu gebeurt er al wel het een en ander. De Kamer heeft de nota
Arbeidsmarktbeleid voor etnische minderheden nog niet zo lang geleden met
minister Vermeend besproken. Hij heeft aangegeven – ik meen dat dit
vorige week was – dat er nog nader onderzoek komt om te bekijken of
er, naast alles wat in het actieplan is opgenomen, nog meer moet gebeuren.
Het lijkt mij verstandig om, als de Kamer binnenkort met minister Van Boxtel
en staatssecretaris Hoogervorst spreekt, daar nader op in te gaan.Ik krijg een beetje de indruk dat ik een open zenuw heb geraakt met mijn
opmerking en dat vind ik erg jammer, omdat de opmerkingen er nu juist op gericht
waren niet te stigmatiseren. Naar mijn mening moeten wij met z'n allen onderkennen
dat er sprake is van een groot probleem. Als wij er niet in slagen die cijfers
in meer normale verhoudingen te brengen, hebben we ook een probleem rond de
sociale situatie van deze mensen, laat staan als het gaat om hun integratie.
Zeker nu de krappe arbeidsmarkt op zich mensen volop kansen biedt om aan het
werk te gaan, mogen we dit niet laten zitten.In dat verband denk ik dat we in het algemeen – met "we" bedoel
ik werkelijk iedereen die in het circuit betrokken is: van onze kant of van
werkgeverszijde, maar ook van de kant van gemeenten en uitvoeringsinstellingen –
met elkaar nog steeds veel te weinig gefocust zijn op een terugkeer naar werk.
Dat is wat ik afgelopen vrijdag heb aangestipt. Daar proberen we van alles
aan te doen en op de een of andere manier hebben we daar een
probleem. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld psychisch arbeidsongeschikten, van
wie er te veel, zoals we zien, zeer langdurig buiten het arbeidsproces blijven,
terwijl de enige manier om op te knappen, zo zou ik bijna zeggen, juist is
als je weer aan het werk komt. Het doet zich ook voor bij gemeenten, waar
allerlei inkomensafhankelijke subsidies de drempel om aan het werk te gaan,
ook weer moeilijker maken. Dat heb ik bedoeld te zeggen met het woord "cultuurtje".
Dat is een cultuurtje dat bij velen van ons aanwezig is, waardoor een soort
automatisme ontstaat.Wat betreft de laatste vraag, namelijk of wij daar in het najaarsoverleg
over zullen gaan praten, wijs ik erop dat de agenda wordt samengesteld door
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, overigens in overleg met
ons allen. Wij hebben daar vrijdag even over gesproken. Het was niet de bedoeling
dat deze keer over het onderwerp WAO gesproken zou worden, omdat er inmiddels
door de heer Vermeend een commissie in het leven is geroepen die na moet denken
over aanvullend beleid om de aantallen mensen in de arbeidsongeschiktheidsregelingen
verder terug te kunnen dringen. Maar ik ben graag bereid om aanstaande vrijdag
in het kabinet nader te bekijken, zeker in overleg met de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en de premier, die daar ook een belangrijke rol in
speelt, in hoeverre we daar verder over kunnen spreken.Mevrouw Smits (PvdA):Ik heb nog niet echt een antwoord gekregen op de vraag wat u verstaat
onder "cultuurtje". Ik begrijp dat u zegt dat u er eigenlijk onder verstaat,
dat we met z'n allen te weinig gefocust zijn op werk. Dat "met z'n allen"
vind ik een wat vaag begrip. Maar ik incasseer in ieder geval dat u niet bedoelt
dat allochtonen zelf te weinig gefocust zouden zijn op werk...Minister Jorritsma-Lebbink:Onder anderen ook. Dat geldt voor iedereen. Laten we elkaar nu geen mietje
noemen: het kan niet gezegd worden dat iedereen schuld is behalve mensen zelf.
Dat gaat ook over autochtone mensen.Mevrouw Smits (PvdA):Waar het mij om gaat, is dat er de suggestie van uitgaat dat de uitvoeringsinstellingen
die de vraag moeten beoordelen of iemand recht heeft op een uitkering, hun
werk niet zo goed zouden doen. Misschien wilt u daar nog eens nader op ingaan.
Doen uitvoeringsinstellingen hun werk niet goed?Het begrip "cultuurtje" heeft in ieder geval ook betrekking op werkgevers.
Ik merk in ieder geval dat u bereid bent in het najaarsoverleg het onderwerp
aan de orde te stellen. Als u zelf zegt dat er te weinig focus is op werk,
dan gaat het er mij niet om dat er wordt gesproken over de WAO, maar over
het activeringsbeleid dat, voorzover ik weet, nog te weinig betrekking heeft
op arbeidsgehandicapten. Bent u bereid namens het kabinet dit specifieke punt,
het activeringsbeleid, op de agenda van het najaarsoverleg te plaatsen?Minister Jorritsma-Lebbink:Het gaat niet alleen over mensen in de WAO, het gaat ook over mensen in
de bijstand; daar weet u ook hoe de betrokkenheid is. Als het allemaal goed
zou lopen, zouden er mijns inziens iets minder mensen in de WAO en in de bijstand
zitten. Wij constateren in dit land dat we nog steeds een te hoge inactiviteit
hebben. Ik mag zeggen dat ik dit zelf op vele plekken ook wel heb geconstateerd,
en ik geloof dat u dit met mij eens bent. Het ligt, denk ik, aan meer actoren,
ook aan mensen zelf. Het ligt aan het hele samenspel van ons systeem. Het
is niet voor niets dat we voortdurend blijven nadenken over nieuw instrumentarium.
Nu, ik heb het allemaal in veel kortere bewoordingen afgelopen vrijdag gezegd.
Het boeiende was dat maar één journalist het heeft opgepikt
zoals u het doet en zoals het daarna een eigen rol is gaan spelen. Ik heb
het nog eens nagevraagd, maar het was de anderen niet echt opgevallen dat
ik daar nu iets hemelbestormends had gezegd. Misschien was het echter goed
geweest, als ik dat wel had gedaan.Mevrouw Smits (PvdA):Wat ik nu zo graag zou willen, is dat u in het najaarsoverleg, dat volgende
week plaatsvindt, dit pleidooi zou doen richting sociale partners, werkgevers-
en werknemersorganisaties, die de instrumenten in handen hebben, samen met
de overheid, om te zorgen dat er een werkelijk activeringsbeleid tot stand
komt.Minister Jorritsma-Lebbink:Daar hebben we in het voorjaarsoverleg uitgebreid over gesproken. Ik heb
al gezegd dat ik natuurlijk graag bereid ben om daar vrijdag nog eens verder
over te spreken. Ik zou trouwens ook het gesprek nader aan willen gaan met
gemeenten over dit onderwerp, want ook die hebben hierin een belangrijke rol
te spelen.De heer De Wit (SP):Voorzitter! De vice-premier is er de afgelopen vrijdag en de afgelopen
dagen in geslaagd de indruk te wekken, dat de allochtonen in dit land ten
onrechte een uitkering ontvangen. Zij heeft daaraan verbonden, dat zij daar
harde maatregelen tegen wil nemen. In de eerste plaats wil ik graag weten
welke harde maatregelen de vice-premier in 's hemelsnaam bedoelt. Is het haar
bekend, dat bij allochtonen juist het probleem is dat zij laag opgeleid zijn
en dat juist laagopgeleide mensen een grote kans lopen om in de WAO, de WW
en in de bijstand terecht te komen?De voorzitter:Mijnheer De Wit, ik onderbreek u! Ik vertel iedereen maar even, dat u
zelf ook mondelinge vragen had willen stellen met ongeveer de strekking die
u nu verwoordt. Wij hebben moeten concluderen, dat dit de volgende week bij
de begrotingsbehandeling aan de orde komt en dat intussen de staatssecretaris
een brief naar de Kamer heeft gestuurd. De minister wordt aangesproken op
haar uitlatingen als vice-premier de afgelopen week. Dat was de invalshoek
van mevrouw Smits en die invalshoek moeten wij wel even behouden, ook bij
de vervolgvragen! Nogmaals, ik geef de minister graag de gelegenheid te reageren
op uw vraag maar ik vind wel, dat u dit goed moet weten. Ik zeg dit ook maar
tegen degenen die nu nog bij de interruptiemicrofoon staan!De heer De Wit (SP):Maar, voorzitter, de vice-premier heeft heel duidelijk op de persconferentie
gezegd dat harde maatregelen getroffen moeten worden. Moet dat gebeuren tegen
de allochtonen of tegen alle mensen met een uitkering, tegen de werkgevers
of wellicht tegen het kabinet dat er nog steeds niet in geslaagd is de integratie
en de reïntegratie van de grond te brengen?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik weet niet wat de heer De Wit onder "harde maatregelen"
verstaat maar ik versta daar "effectieve maatregelen" onder.De heer De Wit (SP):Maar mijn vraag was dus tegen wie effectieve maatregelen genomen moeten
worden.Minister Jorritsma-Lebbink:Niks tegen wie! Voor mensen, zou ik toch denken! Het enige wat wij willen,
is dat de mensen meer aan de slag komen, ook de mensen met een lage opleiding.
Eerlijk gezegd, snap ik er niets van: de bakken van de vacatures zitten vol,
ook in de grote steden en ook voor mensen met een lage opleiding maar wij
slagen er niet in om mensen daarop gepast te krijgen. Dat snap ik dus niet.
Ik vind dat wij met elkaar, met de gemeentes, alle betrokken uitvoeringsinstellingen
en ook de mensen zelf een grote verantwoordelijkheid hebben. Ik vind het sociaal
gezien niet aanvaardbaar als dat te lang duurt.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Het is jammer dat de minister geen inzicht geeft in de maatregelen.
In de Sociale nota staat namelijk precies dat de werklozen – dus de
mensen met een uitkering – nu juist niet in staat zijn om de vacatures
te vervullen, omdat die niet aansluiten bij hun positie. Met andere woorden:
waar blijft de integratie, waar blijft de aandacht voor scholing en het perspectief
op de arbeidsmarkt? Dat zal er moeten komen!Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik verval in herhalingen, maar de Kamer heeft begin oktober
met de minister van Sociale Zaken en zijn staatssecretaris over een groot
pakket maatregelen gesproken. Daar hebben wij vrijdag in het kabinet over
gesproken, omdat zij op basis van de cijfers tot de conclusie zijn gekomen,
dat in elk geval een nader onderzoek gewenst is om te kijken of er nog meer
moet gebeuren. Dan is dat toch ook het gegeven waarmee wij aan de slag moeten!
Als ik het al wist, hoeven we geen nader onderzoek te doen!De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter! Dan is toch de vraag aan de vice-premier waarom het kabinet
apart praat over cijfers en in dit geval over allochtonen in met name de WAO,
terwijl de oorzaken niet goed bekend zijn. Het kunnen toch dezelfde oorzaken
zijn als die waardoor mensen met lichamelijk zwaar werk vier keer zoveel kans
lopen om in de WAO terecht te komen. Hiermee laadt de vice-premier toch de
verdenking op zich, dat zij die groep apart zet.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! De enige reden waarom het kabinet erover heeft gesproken,
was dat er de vorige week enige publiciteit over was. Er kwamen vragen van
de ene minister aan de andere minister. Dat gebeurt wel vaker in het kabinet.
Daar wordt namelijk ook wel eens gesproken over actuele zaken!De heer Harrewijn (GroenLinks):Maar ik begrijp dat er ook iets afgesproken is over "harde maatregelen",
waarnaar de heer De Wit vroeg.Minister Jorritsma-Lebbink:Er is gesproken over een ander onderzoek. Als er maatregelen komen, moeten
het harde maatregelen zijn. Daarmee bedoel ik effectieve maatregelen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Maar dat was voor uw eigen rekening, tijdens de persconferentie! Er is
niet concreet in het kabinet een serie maatregelen afgesproken?Minister Jorritsma-Lebbink:Als die afgesproken was, had u dat gehad!Mevrouw Verburg (CDA):De CDA-fractie deelt de grote ongerustheid van het kabinet over dit enorm
hoge percentage uitkeringsafhankelijken onder allochtonen. Ook mijn fractie
is daar zeer van geschrokken.Als wij zien dat van de groep allochtonen tussen de 15 en 39 jaar 46%
in de WAO belandt vanwege psychische klachten, is er alle reden tot bezorgdheid.
Wij waren dan ook blij met de uitspraken van de voorzitter van het kabinetsberaad.Wordt in dat pakket maatregelen alleen gekeken naar de sociale partners,
naar UVI's en gemeenten, of staat er ook een gesprek met organisaties van
allochtonen op de agenda? Daarover zou ik graag wat meer willen horen. Als
de minister namelijk spreekt over een sfeer die mogelijk ontstaan is, zou
dáár de sfeer gecreëerd moeten worden dat het gewoon is
om met betaalde arbeid in je inkomen te voorzien.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik vind echt dat u deze vraag in het debat met de heren Vermeend en Hoogervorst
moet stellen. Ik kan die vraag zomaar niet beantwoorden want uiteindelijk
bepalen zij het beleid terzake, uiteraard daarna in gezamenlijkheid binnen
het kabinet. Ik zal de vraag doorgeleiden zodat zij daarop volgende week een
antwoord kunnen geven.Ik sta hier nu niet als "acting" premier, want ik ben naar de Kamer gehaald
als minister van Economische Zaken.Mevrouw Verburg (CDA):Afgelopen vrijdag heeft deze minister gesproken in de hoedanigheid van
voorzitter van het kabinetsberaad. Ik mag toch aannemen dat zij melding maakte
van hetgeen er in het kabinet gewisseld is over het effectieve pakket aan
maatregelen? Mijn vraag is, of daarbij ook de organisaties van allochtonen
betrokken zijn geweest of dat die in de gedachtewisseling van het kabinet
helemaal buiten beschouwing worden gelaten.Minister Jorritsma-Lebbink:Tijdens de korte gedachtewisseling binnen het kabinet is het daarover
niet gegaan. Wij hebben namelijk niet inhoudelijk over een pakket maatregelen
gesproken. Het is in zo'n situatie gebruikelijk dat ik tegen de journalisten
zeg, dat het niet in het kabinet aan de orde is geweest. Dat betekent niet
dat het niet aan de orde is, maar dat wij daarover niet gesproken hebben.
Ik neem aan dat u die vraag zult herhalen bij mijn collega van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid.Mevrouw Schimmel (D66):Ook de fractie van D66 maakt zich zorgen over mensen die te lang in een
WAO-uitkering blijven hangen en daardoor eigenlijk geen perspectief meer hebben
op andere inkomsten.Het verbaast mij eerlijk gezegd dat de fungerende premier nogal snel de
conclusie heeft getrokken dat er een cultuurtje binnen een bevolkingsgroep
is, terwijl zij nu een hele reeks van omgevingsfactoren noemt die mogelijk
bijdragen tot een groter aantal allochtonen met een WAO-uitkering
dan autochtonen met een WAO-uitkering.Deelt de vice-premier c.q. de minister van Economische Zaken mijn mening
dat die conclusie wat voorbarig was, gezien het feit dat er nog een vervolgonderzoek
komt? Is zij het ook met mij eens dat het armoedig is dat er geen pakket van
inhoudelijke maatregelen besproken is om het probleem te verhelpen?Minister Jorritsma-Lebbink:Allereerst ben ik het niet eens met hetgeen mevrouw Schimmel aan het begin
van haar inbreng zei. Zij trekt namelijk een conclusie uit iets dat ik niet
gezegd heb. Dan kan ik ook op de rest niet reageren. Ik dacht dat ik daarover
duidelijk genoeg geweest was.Mevrouw Schimmel (D66):Ik heb hier een uittreksel van dat interview. De verslaggever: "De cijfers
zijn volgens het kabinet verontrustend... Vermeend heeft er geen idee van
waarom veel meer allochtonen dan Nederlanders een uitkering krijgen. Maar
vice-premier Jorritsma, die de afwezige premier Kok verving, weet het wel.
Jorritsma: "Er kan ook een cultuurtje zijn ontstaan binnen de bevolkingsgroep"."Minister Jorritsma-Lebbink:Die opmerking heb ik niet gemaakt. Die dubbele punt moet u toch even anders
zien. Het ging juist over wat er binnen een gemeente gebeurt.Ik kan het voorbeeld wat ik eerder gegeven heb wel herhalen, maar dat
zal ik niet doen.Mevrouw Schimmel (D66):Het spijt me, ik lees even verder. De verslaggever: "Bedoelt u dan een
cultuurtje van jantje-van-leiden?". Jorritsma: "Ja, en dat zou wel eens niet
door de groep zelf kunnen zijn veroorzaakt maar ook door de omgeving".Minister Jorritsma-Lebbink:Het ging erover of er in dat hele samenspel van mensen die naar de gemeente
of naar uitvoeringsinstellingen moeten, voldoende aan getrokken wordt, of
men zich aan de regels houdt en welke regelingen er eigenlijk zijn. Daar zit
inderdaad een aantal problemen. Overigens is het volgens mij geen letterlijk
transcript van hetgeen ik gezegd heb.Mevrouw Schimmel (D66):Ik blijf het erg kort door de bocht vinden als de minister zegt "er is
een cultuurtje", terwijl zij de nadere onderzoeken niet eens wil afwachten.
Wij kennen het risicoprofiel van mensen in de WAO: laag opgeleid, laag betaald
werk, weinig georganiseerd werk, etc. En om dan maar meteen te spreken over
"het cultuurtje"!We werken in de Kamer al sinds de commissie-Buurmeijer aan een andere
uitvoeringscultuur en dat gaat inderdaad heel langzaam. Het gaat mij echter
te snel om dan te concluderen dat het gaat om een cultuurtje binnen een bevolkingsgroep.Minister Jorritsma-Lebbink:Ja, als ik alleen "binnen de bevolkingsgroep" had bedoeld, zou u gelijk
hebben. Ik heb dat echter niet zo bedoeld en ik heb daarna dan ook gesproken
over "door de omgeving mede veroorzaakte zaken". Misschien heb ik mij wat
ongenuanceerd uitgelaten. Mijn excuus daarvoor, ik had het zo niet bedoeld.
In verschillende gemeenten zie ik bepaalde gebeurtenissen en ik hoop dat het
onderzoek zich daarop nader toespitst. Ik noem mijn eigen gemeente altijd
als een voorbeeld van de manier waarop het ook kan.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De minister zegt dat het kabinet eigenlijk geen stuk voor had liggen en
dat er niet echt een besluit genomen is. Zij heeft echter in het interview
gesuggereerd dat dit wel het geval was. Is dat een "cultuurtje"?De minister heeft ook gezegd dat het kabinet zich harde maatregelen had
voorgenomen die nodig waren. Nu zegt zij dat die effectief moeten zijn. Is
dat een "cultuurtje"? Effectieve maatregelen kunnen immers heel andere vormen
hebben dan harde maatregelen.De minister zegt dat er nog steeds sprake is van een toename van inactiviteit.
Dat is de facto onjuist.Minister Jorritsma-Lebbink:Wanneer heb ik dat gezegd?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Zojuist.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb gezegd dat er een te grote inactiviteit was. Dan moet u luisteren!Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De inactiviteit neemt nog altijd snel af, het aantal werklozen neemt snel
af en de I/A-ratio daalt met grote stappen. De vraag is dus of uw suggestie
niet een "cultuurtje" is. Vindt de minister het achteraf niet verstandiger
om de terminologie "cultuurtje" achterwege te laten en te praten over de zaken
zoals ze echt in elkaar zitten? Zij is daar blijkbaar nu, in de vorm van een
toelichting, ook toe in staat.Minister Jorritsma-Lebbink:De manier waarop u hier ermee omgaat, is ook een "cultuurtje", het spijt
mij zeer.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dit is politiek, mevrouw de minister!Minister Jorritsma-Lebbink:Dat geldt voor mij ook. Als u bekijkt wat ik gezegd heb, dan ziet u dat
het een antwoord is op de vraag van een journalist: is er vandaag over dat
onderzoek gesproken? Het antwoord daarop is: ja, dat is natuurlijk zo. Het
zou mal zijn als dat niet zo was. Overigens stijgt het beroep op de WAO nog
wel. Helaas, zou ik zeggen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Die I/A-ratio niet. En ik citeerde u letterlijk, zoals u zojuist gesproken
heeft. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2368-2371.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl