Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot jeugdzorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting (gesloten jeugdzorg) (30644)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 653-664

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-01-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 15, pagina 653-664

18-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30644Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en enkele andere wetten ter uitvoering van verordening (EG) nr. 166/2006 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 18 januari 2006 betreffende de instelling van een Europees register inzake de uitstoot en overbrenging van verontreinigende stoffen en tot wijziging van de Richtlijnen 91/689/EEG en 96/61/EG van de Raad (PbEU L 33) en van het op 21 mei 2003 te Kiev tot stand gekomen Protocol betreffende registers inzake de uitstoot en overbrenging van verontreinigende stoffen, met Bijlagen (Trb. 2003, 153, en Trb. 2007, 95) (Uitvoeringswet EG-verordening PRTR en PRTR-protocol) (31068) en het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 21 mei 2003 te Kiev tot stand gekomen Protocol betreffende registers inzake de uitstoot en overbrenging van verontreinigende stoffen, met Bijlagen (Trb. 2003, 153 en Trb. 2007, 95) (31069)Pagina 587-587
Presentie en opening (dinsdag 18 december 2007)Pagina 571-571
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2008) (31205) en het wetsvoorstel Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2008) (31206)Pagina 591-612
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot jeugdzorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting (gesloten jeugdzorg) (30644)Pagina 579-587
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen (Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen) (30098) en het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften bepaald bij gemeentelijke verordening betreffende overlast in de openbare ruimte (Wet bestuurlijke boete overlast in de openbare ruimte) (30101)Pagina 587-588
Noten bij pag. 857: JBZ-instemmingsbesluit en bij pag. 591: schriftelijke antwoorden van de staatssecretaris van Financiën op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het Belastingplan 2008 (31205)Pagina 665-665
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van arbeidsongeschiktheidswetten en de Wet financiering sociale verzekeringen in verband met de verhoging van de uitkering voor volledig arbeidsongeschikten naar 75% en in verband met de uitsluiting van de wachttijd in verband met wijziging van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten (Wet verhoging uitkeringshoogte arbeidsongeschiktheidswetten) (31106)Pagina 590-590
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Wet op de jeugdzorg met het oog op verruiming van de mogelijkheden tot gedragsbeïnvloeding van jeugdigen (gedragsbeïnvloeding jeugdigen) (30332)Pagina 571-579
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen (Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen) (30098)Pagina 588-589
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot jeugdzorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting (gesloten jeugdzorg) (30644)Pagina 653-664
Behandeling van de brief van 11 december 2007 van de voorzitter van de Tijdelijke gemengde commissie subsidiariteitstoets met een advies inzake het op 11 juli 2007 door de Europese Commissie gepubliceerde Witboek Sport (COM(2007) 391) (31303, EK D, TK nr. 4)Pagina 587-587
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften bepaald bij gemeentelijke verordening betreffende overlast in de openbare ruimte (Wet bestuurlijke boete overlast in de openbare ruimte) (30101)Pagina 589-590
Stemmingen over de wetsvoorstellen Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2008) (31205) en Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2008) (31206), en over de motie-Biermans c.s. over de behandeling van het Belastingplan in de vorm van afzonderlijke wetsvoorstellen (31205, D), de motie-Biermans c.s. ten aanzien van het laten vervallen van het plafond in het eigenwoningforfait (31205, E), de motie-Biermans c.s. inzake de verhoging van de kansspelbelasting (31205, F) en een aantal andere motiesPagina 651-652
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Wet op de jeugdzorg met het oog op verruiming van de mogelijkheden tot gedragsbeïnvloeding van jeugdigen (gedragsbeïnvloeding jeugdigen) (30332)Pagina 637-651
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913), en over de motie-Hendrikx c.s. inzake het verkrijgen van inzicht in het voorgenomen rijksbeleid ten aanzien van het loodswezen (30913, E)Pagina 590-590
Stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet sociale werkvoorziening in verband met een betere realisering van de met die wet beoogde doelen (30673)Pagina 653-653
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432), te weten de motie-Vedder-Wubben c.s. inzake mogelijkheden om de verlaagde premiegrondslag in de derde pijler in 2008 te herstellen naar het oude niveau (30432, F)Pagina 591-591
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2008) (31205) en het wetsvoorstel Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2008) (31206)Pagina 623-637
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet sociale werkvoorziening in verband met een betere realisering van de met die wet beoogde doelen (30673)Pagina 612-623

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 63 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot jeugdzorg
waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting (gesloten jeugdzorg)
(30644).De beraadslaging wordt hervat.Minister Rouvoet:Voorzitter. Ik zal graag ingaan op de bijdragen vanuit de Kamer over dit
wetsvoorstel. Ik wil uw Kamer allereerst bedanken voor de steun die is uitgesproken
aan het uitgangspunt om jeugdigen met zeer ernstige gedragsproblemen te behandelen
in de jeugdzorg en niet samen te plaatsen in een justitiële jeugdinrichting
met jeugdigen die aangehouden of veroordeeld zijn voor een strafbaar feit.
Mijn collega Hirsch Ballin en ikzelf zijn daar zeer verheugd over.Door gesloten jeugdzorg te creëren, wordt aan de reeds bestaande
jeugdzorg een vorm toegevoegd, waardoor een compleet aanbod van alle vormen
van zorg ontstaat, van ambulante hulpverlening tot gesloten residentiële
zorg, met als doel dat alle jeugdigen met hun problemen binnen de jeugdzorg
geholpen kunnen worden.Uw Kamer heeft aangegeven veel waarde te hechten aan waarborgen die het
wetsvoorstel biedt aan individuele jeugdigen. Ik wil dat van harte onderschrijven
en ik wil ook graag grondig ingaan op de vragen die door verschillende fracties
zijn gesteld over de toepassing van beperkende maatregelen in het algemeen,
en specifiek de dwangbehandeling. Daarna zal ik ingaan op de verdere vragen
die door de woordvoerders van verschillende fracties zijn gesteld.Ik begin dus met de beperkende maatregelen en de toepassing van dwang
en met name van dwangbehandelingen. Eigenlijk alle fracties hebben vragen
gesteld over de toepassing van dwang. Die vragen spitsen zich toe op wie er
tot de toepassing van dwang mag beslissen en dan in het bijzonder op de toepassing
van een medische behandeling onder dwang. Ik vind het van belang om nog eens
op een rij te zetten hoe het zit met de mogelijkheden van dwang tijdens een
gesloten verblijf, en de waarborgen dat niet zomaar tot dwang kan worden overgegaan
door een willekeurige hulpverlener.Allereerst is er de bepaling dat van dwang alleen sprake kan zijn als
de mogelijkheid daartoe is opgenomen in het individuele hulpverleningsplan.
Dat plan is voor iedere jeugdige toegespitst op zijn zorgbehoefte en omvat
alle hulp die de jeugdige, gezien zijn problematiek, nodig heeft. In het hulpverleningsplan
zal moeten worden aangegeven welke maatregelen toegepast kunnen worden. Met
de opneming van beperkende maatregelen in het hulpverleningsplan van een jeugdige
moet een gedragswetenschapper instemmen. Dat biedt al de nodige waarborgen
tegen onterechte en onjuiste dwang.Een andere vraag is die naar de daadwerkelijke toepassing van de in het
hulpverleningsplan, dus met toestemming van een gedragswetenschapper, opgenomen
maatregelen in de situaties die zijn beschreven in het hulpverleningsplan,
dus de toepassing van die maatregelen. De instellingen die gesloten jeugdzorg
aanbieden, moeten een regeling vaststellen waarin wordt opgenomen wie een
beslissing tot toepassing van een maatregel mag nemen en welke procedure daarvoor
geldt.Uitgangspunt daarbij is uiteraard dat het moet gaan om personeelsleden
of functionarissen die bekwaam zijn om deze beslissing te kunnen nemen. Dat
volgt rechtstreeks uit de eis dat verantwoorde zorg moet worden geboden. Die
norm houdt niet alleen in dat bekwame personen moeten worden aangewezen, maar
ook dat er goede procedures worden gehanteerd. Gedacht kan worden aan het
verplicht raadplegen van een specifieke deskundige.De inspectie zal bij de toetsing van de gesloten jeugdzorg bekijken of
een instelling een dergelijke regeling heeft vastgesteld en of de inhoud van
die regeling zodanig is dat uitvoering wordt gegeven aan het begrip verantwoorde
zorg. Omdat ik het van groot belang vind dat de toepassing van maatregelen
voldoet aan de wettelijke eisen en aan de daarnaast geldende eisen van proportionaliteit,
subsidiariteit en effectiviteit, heb ik mede ter uitvoering van de motie-Çörüz
uit de Tweede Kamer, die tijdens de behandeling daar van dit wetsvoorstel
is aangenomen, de inspectie verzocht, het waarborgen van de rechtspositie
van de jeugdigen in de gesloten jeugdzorg nadrukkelijk te onderzoeken. Alle
gesloten jeugdzorgaanbieders zullen binnen een jaar na hun start bezocht worden
door de inspectie en op dit punt worden getoetst.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Ik neem aan dat dit achteraf gebeurt, naar aanleiding van een jaarlijkse
inspectie of iets anders? Op welk moment gaat de inspectie kijken naar de
reglementen?Minister Rouvoet:Zoals bekend, beginnen we op 1 januari met de gesloten jeugdzorg
op grond van dit wetsvoorstel; het is althans mijn vurige hoop dat we daarin
slagen en dat dan de eerste tranche van start kan gaan. Binnen het eerste
jaar zal de inspectie alle instellingen voor gesloten jeugdzorg, dus zowel
de overkomende justitiële jeugdinrichtingen als de nieuwe capaciteiten
en zorgvormen, langsgaan om te bekijken of de regeling voldoet aan de gestelde
eisen. Dit gebeurt dus niet per se naar aanleiding van incidenten. Ik wil
op dit punt de nodige waarborgen en het is van belang dat de inspectie erop
toeziet, zeker in dit eerste jaar, dat verantwoorde zorg ook in dit opzicht
een verantwoorde invulling krijgt.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Is er iets vastgelegd over het toetsingskader? De artikelen 24 en 25 in
de Wet op de jeugdzorg vind ik wat vaag. Is daarover nagedacht, is er iets
over vastgelegd?Minister Rouvoet:Op het begrip "verantwoorde zorg" kom ik straks terug. Bij de
aanpassing van de Wet op de jeugdzorg krijgen dergelijke begrippen een nadere
invulling. Het is dus allemaal in ontwikkeling. De inspectie zal het eerste
jaar moeten benutten om te bezien of alle betrokkenen hierbij op het goede
spoor zitten. Dit is een vaste term in het kader van het systeem van de Wet
op de jeugdzorg en ook in de gesloten instellingen zal het begrip een adequate
invulling moeten krijgen.Ik vervolg mijn uiteenzetting over de dwangbehandeling. De regeling van
deze dwangbehandeling, een geneeskundige behandeling, is ontleend aan de Beginselenwet
justitiële jeugdinrichtingen. Daarin staat dat de geneeskundige behandeling
mag worden verricht als de arts dat nodig vindt ter afwending van gevaar voor
de gezondheid, de veiligheid van de jeugdige of van anderen. Deze wet bepaalt
ook dat de behandeling moet worden verricht door een arts of, in diens opdracht,
door een verpleegkundige. Die eisen zijn uitgewerkt in een AMvB. Het onderhavige
wetsvoorstel stelt die eisen niet expliciet, omdat de Wet BIG al regelt wie
bevoegd is tot het uitvoeren van handelingen op het gebied van de geneeskunde.
Die wet stelt bovendien aan iedere beroepsbeoefenaar de eis dat hij verantwoorde
zorg biedt; een verantwoorde uitvoering van medische handelingen is daarmee
in de relatie tot de beroepsbeoefenaren onzes inziens voldoende gewaarborgd.
Ook de aanbieder van gesloten jeugdzorg moet verantwoorde zorg bieden. Wat
dit inhoudt, is niet uitgeschreven in een wet of lagere regeling.Laat ik een voorbeeld geven. Bij een psychiatrische behandeling is het
niet ondenkbaar dat een huisarts Ritalin voorschrijft. Bij een meer ingrijpende
behandeling, bijvoorbeeld de toediening van antipsychotica, lijkt geen sprake
van verantwoorde zorg als dit niet door een psychiater gebeurt. Zonder dat
het expliciet is voorgeschreven, geldt die eis dus wel degelijk, door het
in de Wet op de jeugdzorg gangbare systeem, met de onderliggende wetgeving
van de Wet BIG en de WGBO-vereisten, als gevolg van de norm dat verantwoorde
zorg moet worden geboden. Het regime van de Beginselenwet komt langs die weg,
het begrip "verantwoorde zorg" en het toezicht daarop, impliciet
via de inspectie in de gesloten jeugdzorg tot uiting.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Begrijp ik u goed dat de Wet BIG toestemming geeft tot dwangbehandeling?Minister Rouvoet:Daar moet ik nog even over nadenken, daar kom ik graag later op terug.De waarborgen met betrekking tot de aangeboden zorg in de gesloten jeugdzorg
zijn onzes inziens dus voldoende gewaarborgd via dit systeem. Navraag bij
de Inspectie jeugdzorg laat zien dat de norm verantwoorde zorg in de gesloten
jeugdzorg als volgt is uitgewerkt. Zodra een vermoeden bestaat van psychiatrische
problemen, moet een psychiater worden ingeschakeld voor diagnostiek en eventuele
medicatie. Voor het toedienen daarvan zijn standaardprocedures ontwikkeld,
die net als in de justitiële jeugdinrichtingen moeten worden gevolgd.
Bij dwangbehandeling en dwangmedicatie moet er echt een psychiater aan te
pas komen. Daarom zijn er nogal wat initiatieven in de gesloten jeugdzorg
in nauwe samenwerking met kinder- en jeugdpsychiatrische voorzieningen. De
Inspectie jeugdzorg is daarnaast in gesprek met de sector over de verdere
invulling van de open norm van verantwoorde zorg. De inspectie neemt het initiatief
voor een bijeenkomst met alle betrokken partijen om werkafspraken te maken
voor de invulling van de norm verantwoorde zorg en het ontwikkelen van een
toetsingskader voor de gesloten jeugdzorg. Het is de inzet om vóór
1 september het toetsingskader gereed te hebben. Voor de psychiatrische
kant doet de Inspectie jeugdzorg dit samen met de Inspectie gezondheidszorg.In het wetsvoorstel tot harmonisatie van de rechtsposities van jeugdigen
met ernstige gedragsproblemen in de jeugdzorg, de jeugd-ggz en de jeugd-lvg,
dat momenteel wordt voorbereid, is dwangbehandeling nadrukkelijk aan de orde.
Op dit moment wordt druk overlegd met deskundigen uit de verschillende sectoren.
Er wordt geïnventariseerd wat op dit punt nodig en mogelijk is in de
diverse sectoren en wat de randvoorwaarden moeten zijn.Ik ga graag nog even expliciet in op de voorbeelden van dwang die mevrouw
Quik noemde. Haar voorbeeld van een langdurige afzondering als reactie op
een weigering om af te wassen, houd ik voor ondenkbaar. Allereerst kan een
maatregel alleen worden toegepast op grond van het criterium dat voor de toepassing
van die maatregel in het wetsvoorstel is opgenomen. Zo kan afzondering alleen
maar als dat nodig is om te voorkomen dat de jeugdige zich onttrekt aan de
noodzakelijke zorg, of voor de veiligheid van de jeugdige of anderen. De jeugdige
en de ouders die het gezag over hem hebben, kunnen de toepassing van de maatregel
laten toetsen door het indienen van een klacht. Zij kunnen daarbij de hulp
inroepen van de vertrouwenspersoon, die ook in de gesloten jeugdzorg beschikbaar
moet zijn. Beroep is mogelijk bij de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming.
En volledigheidshalve merk ik nog op dat in de Wet op de jeugdzorg de klachtencommissies
de rol vervullen die de commissies van toezicht in het kader van de Beginselenwet
hebben.Mevrouw Duthler heeft nog gevraagd wat mij voor ogen staat bij intersectorale
samenwerking in de gesloten jeugdzorg en welke instrumenten mij daarbij ter
beschikking staan. Gelet op de problematiek van jeugdigen die in de gesloten
jeugdzorg behandeld zullen worden, zal er zelden alleen jeugdhulpverlening
geboden behoeven te worden. Deze problematiek kenmerkt zich door
de meervoudigheid ervan; niet zelden zullen jeugdigen in de gesloten jeugdzorg
naast opgroei- en opvoedingsproblemen psychische problemen of een lichte verstandelijke
handicap hebben. Daarom is het van belang dat de gesloten jeugdzorg intersectorale
zorg aanbiedt. Deze kan gestalte krijgen in samenwerkingsafspraken tussen
aanbieders van gesloten jeugdzorg en ggz-aanbieders of LVG-zorgaanbieders.
De initiatieven die men vooruitlopend op deze wet heeft genomen, worden al
gekenmerkt door een dergelijke intersectorale aanpak. Deze kan overigens verschillende
vormen hebben. Zo hebben diverse nieuwe zorginitiatieven intensieve samenwerkingsverbanden
met een ggz-instelling of een LVG-instelling die ambulante hulp in de gesloten
jeugdzorg aanbieden. In Amsterdam hebben jeugdzorgaanbieder Spirit en ggz-aanbieder
De Bascule hun samenwerking vormgegeven door middel van zowel jeugdzorgbedden
als ggz-bedden in het initiatief voor gesloten jeugdzorg De Koppeling. Ook
in het streefbeeld dat de aanbieders van jeugdzorg ontwikkelen, is intersectorale
samenwerking een belangrijk aandachtspunt.De instrumenten die mij hierbij ter beschikking staan, vloeien voort uit
mijn rechtstreekse verantwoordelijkheid en mijn rechtstreekse financieringsrelatie
met de aanbieders van gesloten jeugdzorg. Uiteraard geldt dit voor de overgangsperiode
tot 2013 die in het wetsvoorstel voorzien is. Bij de ontwikkeling van de gesloten
jeugdzorg zal intersectorale samenwerking voor mij een belangrijk punt zijn.
Ik zal dit dan ook bij nieuwe initiatieven nadrukkelijk onder de aandacht
van de betrokkenen brengen.Mevrouw Duthler heeft ook gevraagd of er geen integrale Wet jeugdzorg
zou moeten worden gemaakt, in plaats van afzonderlijke wetten zoals de BJJ
en de Wet BOPZ. Een van de redenen om de Wet op de jeugdzorg te wijzigen om
gesloten jeugdzorg mogelijk te maken is de wens om jeugdigen die vanwege hun
problemen geslotenheid nodig hebben, juist onder een ander regime te brengen
dan dat van de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen. Daarom heeft
het niet mijn voorkeur om deze wetten in één wet onder te brengen.
Hierbij komt dat de Wet BOPZ, die mevrouw Duthler in dit verband ook noemde,
natuurlijk niet alleen voor jeugdigen, maar ook voor volwassenen geldt. Met
een knip zouden wij dan ook niet verder komen in de richting van één
wettelijk regime, omdat wij dan een nieuwe knip nodig zouden maken. Overigens
zou ik los van de rechtspositie graag met de Kamer van gedachten wisselen
over verdere harmonisatie van wetgeving in dit verband. Ik zou mij kunnen
voorstellen dat in het debat in januari het voorkomen en misschien ook het
terugdringen van versnippering een belangrijk onderwerp zal zijn.Mevrouw Linthorst en de heer Kuiper hebben vragen gesteld over de leeftijdsgrens
van 16 jaar voor het zelfstandig kunnen nemen van beslissingen. Een van de
uitgangspunten bij de Wet op de jeugdzorg is dat de jeugdige meer centraal
staat. Dit komt onder andere tot uitdrukking in de regeling aangaande de leeftijdsgrenzen
voor instemming met het hulpverleningsplan. Door jeugdigen die ouder zijn
dan 16 jaar, te laten instemmen met het hulpverleningsplan geef je hun een
stem bij het bepalen van de hulp die aan hen verleend wordt. Uiteraard kunnen
er omstandigheden zijn waarin de zorgaanbieder beslist dat een jeugdige niet
in staat kan worden geacht tot een redelijke afweging van zijn belangen en
kan er afgeweken worden van het uitgangspunt van instemming van de jeugdige.
Deze uitzonderingen wegen voor mij niet zo zwaar dat ik de algemene regel
zou willen aanpassen. Het versterken van de inbreng van de jeugdigen die zelfstandig
beslissingen kunnen nemen, acht ik van groot belang in het kader van de Wet
op de jeugdzorg in het algemeen. Het kunnen doorbreken van de regel van instemming
biedt mijns inziens voldoende mogelijkheden om jeugdigen te behoeden voor
het nemen van beslissingen die niet in hun belang zijn. Als het hulpverleningsplan
in overeenstemming met de jeugdige wordt opgesteld, is er ook meer kans op
draagvlak bij hem voor de hulpverlening aan hem zelf. Ik zie dit niet als
de weg van het conflict, maar juist als de weg van betrokkenheid. Hier hecht
ik veel waarde aan bij de hulpverlening.Mevrouw Linthorst (PvdA):Misschien kan de minister mij nog even uitleggen hoe de beslissingsbevoegdheid
van een 16-jarige zich verhoudt tot het ontbreken daarvan bij jongeren die
niet onder de jeugdzorg vallen, voor wie de ouders gewoon verantwoordelijk
zijn tot die jongeren 18 jaar oud zijn. Waarom zijn kwetsbare jongeren die
niet kunnen overzien wat de gevolgen van hun gedragingen zijn – dat
is vaak de reden waarom zij bij de jeugdzorg belanden – zelf verantwoordelijk
in plaats van hun ouders? In mijn beleving wringt dit.Minister Rouvoet:Dat kan ik me wel voorstellen, maar ik denk dat het wel goed is om te
beseffen dat het bij jongeren die niet onder de jeugdzorg vallen, altijd gaat
om meer algemene vragen rondom handelingsbekwaamheid. Zodra het gaat om specifiek
aan gezondheid en behandeling gekoppelde vraagstukken, kennen wij eigenlijk
maar één vergelijkbare wet, namelijk de WGBO. Ook daarin wordt
als grens 16 jaar aangehouden. Dit is ons ankerpunt geweest voor de stelling
dat het ook in de gesloten jeugdzorg zou kunnen, maar ik denk dat het in belangrijke
mate tegemoetkomt aan het punt van mevrouw Linthorst dat wij ons goed realiseren
dat in de gesloten jeugdzorg de zorgaanbieder van mening kan zijn dat de jeugdige
niet in staat is tot een redelijke afweging van zijn belangen, waarbij meteen
het instemmingsvereiste kan worden doorbroken en vervangen kan worden door
instemming van de ouders.Mevrouw Linthorst (PvdA):Volgens mij is er toch een verschil tussen een geneeskundige behandeling
en instemming met een behandeling die gerelateerd is aan gedragsproblemen.
Bij gedragsproblemen gaat het om regulering van het gedrag, wat juist een
onderdeel van het probleem is.Minister Rouvoet:Ik denk dat wij het daarover niet oneens zijn, maar mijn stelling is dat
het op het moment waarop het hulpverleningsplan wordt opgesteld, juist aan
de betrokken gedragswetenschapper is om te bepalen of de jeugdige in staat
is om zijn belangen redelijk af te wegen. Deze jongeren kunnen enorm verschillende
problemen hebben en de gedragswetenschapper weegt dan bij zijn oordeel af
of de gedragsproblemen overheersen of dat er vooral andere aspecten van invloed
zijn. Als hij tot het oordeel komt dat de jongere niet in staat geacht kan
worden tot die afweging, zal het beginsel worden doorbroken. En bij beperkende
maatregelen is instemming van de jeugdige uiteraard niet vereist, want dan
gaat het juist om maatregelen die ook tegen zijn zin moeten kunnen worden
genomen.De heer Engels heeft gevraagd of het optrekken van de leeftijdsgrens voor
de gesloten jeugdzorg tot 21 jaar niet in strijd is met het Internationale
Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Mevrouw Linthorst heeft gevraagd of
terugplaatsing in de gesloten jeugdzorg na het 18de jaar wel mogelijk is.Mevrouw Linthorst (PvdA):Voordat u een vraag beantwoordt die ik niet gesteld heb, zeg ik nog maar
even dat ik gesproken heb over een situatie waarin de ondertoezichtstelling
van een kind niet verlengd kan worden omdat volgens de kinderrechters de wettelijke
basis daarvoor ontbreekt. Als zo'n kind in de fout gaat en wordt opgepakt,
komt het in de gevangenis en kan het ook niet meer terug naar het zorgcircuit.
Mijn vraag was of dit probleem met dit wetsvoorstel wordt opgelost.Minister Rouvoet:Ik schat in dat mijn antwoord op een andere vraag ziet. Het zal dus niet
helemaal toereikend zijn. Ik zal het nog even goed doordenken. Ik kom graag
in tweede termijn specifiek daarop terug, want ik wil ook een heel precies
antwoord op die vraag kunnen geven.Ik kom op de eerste vraag van de heer Engels. Wij menen inderdaad dat
internationale verdragen de ruimte laten voor een doorlopen van gedwongen
zorg op grond van de opvoeding, ook boven de reguliere meerderjarigheidsleeftijd.
Dat is in de stukken ook uitgebreid gemotiveerd. Het gaat nadrukkelijk om
een voortzetting van de gesloten zorg die niet abrupt behoeft te worden afgebroken
op de 18de verjaardag. De legitimatie is dat voor een aantal jeugdigen in
de gesloten jeugdzorg de opvoeding dan nog allerminst is afgerond en dat met
gerichte programma's nog veel winst te behalen valt, terwijl het afbreken
van de zorg maakt dat de tot dat moment geleverde zorg weinig effect zal hebben.
De Wet BOPZ biedt slechts in een beperkt aantal gevallen de mogelijkheid tot
gedwongen opneming in een psychiatrisch ziekenhuis in aansluiting op de gedwongen
jeugdzorg na het bereiken van het 18de jaar. Het gaat immers in lang niet
alle gevallen om een persoon met een psychische stoornis die betrokkene gevaar
doet veroorzaken, wat het criterium is voor een machtiging op grond van de
Wet BOPZ.Verder heeft de heer Engels gevraagd hoe deze regeling past in de gezagsbepalingen
van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek. De toepasselijkheid van de regeling
van de gesloten jeugdzorg op 18-plussers verandert niets aan de gezagsbepalingen
van het BW. Zo is na het bereiken van de leeftijd van 18 jaar geen sprake
meer van ouderlijk gezag of van ondertoezichtstelling of voogdij. De voorwaarden
die in artikel 29b, tweede lid, zijn opgenomen en die verwijzen naar het ouderlijk
gezag, de ots en de voogdij kunnen dan niet meer gelden. Dit is niet expliciet
in het wetsvoorstel opgenomen. Dat is ook niet nodig, want het is een consequentie
van het ongewijzigd laten van de gezagsbepalingen van het BW.Ik kom even terug op het punt van de terugplaatsing in de gesloten jeugdzorg,
omdat ik meen dat daarover ook een vraag gesteld is. Misschien heb ik ten
onrechte de naam van mevrouw Linthorst eraan verbonden. Indien bij een jeugdige
een machtiging gesloten jeugdzorg gold voor het 18de jaar, is voortgezette
gesloten jeugdzorg na het 18de jaar mogelijk. Dat maakt dit wetsvoorstel mogelijk.
De mogelijkheid van schorsing van de machtiging maakt het ook na het 18de
jaar mogelijk dat een jeugdige die bijvoorbeeld in een trajectmatige aanpak
door middel van de schorsing van de machtiging in een open setting verblijft,
tijdelijk in de gesloten jeugdzorg terugkeert indien dit noodzakelijk is voor
de hulpverlening.Mevrouw De Vries van de fractie van het CDA heeft gevraagd of er voldoende
middelen overkomen van justitie voor de gesloten jeugdzorg. Mevrouw Linthorst
heeft nog gevraagd of wij de capaciteit voor de gesloten jeugdzorg nauwlettend
in de gaten willen houden. Zij noemde het de vinger aan de pols houden.Over de financiering van de gesloten jeugdzorg het volgende. Met de minister
van Justitie zijn afspraken gemaakt over de overheveling van middelen, behorend
bij de overheveling van de JJI's. Het overgehevelde budget per instelling
is gebaseerd op een prijs per plaats, de normprijs, en een aantal additionele
vergoedingen, bijvoorbeeld voor geestelijke verzorging, bedrijfshulpverlening
en een kwaliteitsmedewerker. Dat zijn additionele vergoedingen naast de normprijs
waar mevrouw De Vries over sprak. Voor 2008 zullen die overgehevelde middelen
op hetzelfde niveau blijven als in 2007, waarmee een genoegzame financiering
is gewaarborgd.In het voorjaar van 2008 heb ik met de staatssecretaris van Justitie die
verantwoordelijk is voor de justitiële jeugdinrichtingen nog nader overleg
over de financiële aspecten van de overheveling, mede in het kader van
de rapporten van de gezamenlijke inspecties inzake de veiligheid van de JJI's.
Ik heb de Tweede Kamer toegezegd, haar hierover in het voorjaar van 2008 te
informeren. Die toezegging doe ik nog steeds graag gestand.Om de transitie naar de gesloten jeugdzorg te ondersteunen, hebben de
minister van Justitie en ik aan de vijf per 1 januari overgehevelde justitiële
jeugdinrichtingen een incidentele bijdrage beschikbaar gesteld van € 700.000
per instelling. Dat is in totaal een bedrag van 3,5 mln. De kwaliteit van
de geboden zorg is voor mij van groot belang. Ik maak mij er ook hard voor
om de gesloten jeugdzorg tot een succes te maken. Een passend financieel kader
is daarbij uiteraard van belang. Vandaar ook de noodzaak van het zorgvuldige
overleg over de transitieplannen en de daaraan verbonden financiële aspecten.Mevrouw Linthorst heeft gevraagd of ik nauwlettend op de ontwikkeling
van de capaciteit van gesloten jeugdzorg wil letten en de Kamer iedere drie
maanden wil informeren. Juist om de ontwikkeling van de gesloten jeugdzorg
de eerste paar jaar zowel op kwantiteit als kwaliteit op landelijk niveau
goed te kunnen sturen, heb ik ervoor gekozen om de gesloten jeugdzorg tot
1 januari 2013, de overgangstermijn, onder mijn rechtstreekse verantwoordelijkheid
te houden. Zoals de Kamer bekend is, is er tot 1 januari 2010 een overgangsperiode
waarin de gesloten jeugdzorg geleidelijk wordt opgebouwd. In deze overgangsperiode
komen er in drie tranches justitiële jeugdinrichtingen over van het ministerie
van Justitie naar het programmaministerie voor Jeugd en Gezin. Deze transitie
van justitiële jeugdinrichtingen wordt door de minister van Justitie
en mij zorgvuldig voorbereid. Daarnaast ontwikkel ik, zoals u bekend is uit de stukken, een nieuw zorgaanbod in de periode tot 1 januari
2010.De ontwikkeling van de capaciteit voor gesloten jeugdzorg zal de komende
jaren aldus onder mijn verantwoordelijkheid vallen en in de voortgangsrapportage
jeugdzorg zal ik deze Kamer alsmede de Tweede Kamer uiteraard daarover graag
informeren.Mevrouw Linthorst (PvdA):Wat betekent dit voor de gevraagde driemaandelijkse rapportage? Dat is
mij uit uw antwoord niet helemaal duidelijk geworden.Minister Rouvoet:Ik heb mij even afgevraagd of dat een toegevoegde waarde heeft boven het
traject dat wij nu voorzien. Wij weten welke instellingen in tranches overkomen
van Justitie naar Jeugd en Gezin per 1 januari aanstaande – dat
zijn er vijf – en per 1 januari 2009. Wij zijn met Justitie en
Jeugd en Gezin nog in gesprek over de derde tranche die voorzien was. Wij
doen dat door middel van capaciteit en plaatsing. Inmiddels bezien wij of
wij niet in plaats van capaciteit financiën moeten laten overkomen om
te voorkomen dat aan de ene kant voorzieningen van justitiële jeugdinrichtingen
worden aangepast om geschikt zijn voor jeugdzorg en aan de andere kant Justitie
vervolgens nieuwbouw moet plegen. Daarover zijn wij in gesprek. Qua capaciteit
en aantallen plaatsen is het een vrij overzichtelijk traject. De cijfers zijn
al bekend over het aantal plaatsen dat dit in 2010 moet opleveren, namelijk
1383. Per 1 maart aanstaande of per 1 juni aanstaande heb ik geen
nieuwe informatie ten opzichte van de afgesproken tranches en de overkomst
van JJI's en de ontwikkeling van nieuwe jeugdzorg. Het is vrij overzichtelijk
eenmalig te geven zonder dat tussentijds nieuwe informatie beschikbaar komt
over aanvullende capaciteit.Mevrouw Linthorst (PvdA):Dan heb ik mijn vraag waarschijnlijk niet helder genoeg geformuleerd.
Ik was niet zozeer geïnteresseerd in een driemaandelijkse rapportage
hoeveel plaatsen overgaan als wel in een driemaandelijkse rapportage hoe het
staat met de wachtlijsten. Mevrouw Quik heeft een verhaal geschetst –
maar er zijn meer schrijnende voorbeelden – van kinderen die in een
gevangenis zitten in afwachting van een behandelplek. Dat zijn er veel. In
de schriftelijke voorbereiding hebben wij geprobeerd zicht te krijgen. Er
wordt wel een aantal plaatsen overgeheveld, maar is dat afdoende om ook het
bestaande gebrek aan capaciteit te ondervangen? Ik wil geen overzicht hoeveel
plaatsen overgaan, maar voor mijn part een halfjaarlijkse rapportage hoeveel
kinderen nog in gevangenissen zitten in afwachting van een behandelplek.Minister Rouvoet:Mevrouw Linthorst gebruikt in dit verband de term "wachtlijsten".
Wij weten dat er de komende jaren, tot 2010, wachtlijsten zullen zijn in de
zin dat degenen die nog niet over kunnen omdat de capaciteit nog niet beschikbaar
is, tegen onze en uw wens in nog in justitiële jeugdinrichtingen zullen
zijn. Wij kennen de ontwikkeling van het aantal plaatsen via overkomst van
JJI's en ontwikkeling van nieuwe capaciteit. Wij kunnen het dus uitrekenen,
omdat wij de prognoses hebben, doorlopend tot 2010 van 1373 die er nu in de
justitiële jeugdinrichtingen zitten. U kent ook het cijfer van 1600,
dat uiteindelijk door opeenvolging op dezelfde plaatsen in de gesloten jeugdzorg
terecht moet kunnen komen. De behoefte wordt geraamd op 1373 en de capaciteit
op 1383 in 2010. Tot 2010 zullen dus nog jeugdigen op een plek in de gesloten
jeugdzorg wachten die nog niet beschikbaar is gekomen. Ik wil u met alle soorten
van genoegen op momenten die daarvoor in aanmerking komen, melden hoeveel
er nog wachten op een plek in de jeugdzorg. Nu al is echter redelijk in een
schema onder te brengen hoe dit zich zal ontwikkelen. Het is iets waar wij
node mee moeten leven omdat wij de nieuwbouw nu eenmaal niet kunnen versnellen.
Wij zitten aan het randje van wat mogelijk is qua tempo van het realiseren
van voldoende capaciteit gesloten jeugdzorg.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Mevrouw de voorzitter. Ik heb niet zoveel behoefte om op dit tijdstip
het debat extra moeilijk te maken, maar ik wil er wel op wijzen dat er verschil
is tussen gesloten opvang en gesloten behandeling. Ik heb voorbeelden gegeven
en bezwaren genoemd. Die worden met name gedeeld door de kinderrechters. Die
bezwaren betreffen vooral de kinderen die in de opvang zitten. Als er voor
hen een plek zou zijn in een justitiële jeugdinrichting die behandeling
biedt, zou ik plaatsing daar minder ernstig vinden. Over dat onderscheid hoor
ik de minister niet.Minister Rouvoet:U stelt dit punt terecht aan de orde. Ik meen dat de collega van Justitie
straks zal spreken over de situatie binnen de JJI's en dat hij ook zal spreken
over de behandeling van kinderen. Ons gezamenlijke proces is erop gericht
om degenen die eigenlijk niet thuishoren in de justitiële jeugdinrichting,
omdat zij niet veroordeeld zijn, een volwaardige behandeling te geven in een
jeugdzorgsetting. Het is echter juist dat er binnen de justitiële jeugdinrichting
sprake is van een vorm van behandeling en dat er als het ware verbeterslagen
gemaakt moeten worden. De staatssecretaris en de minister hebben daarover
ook deze Kamer regelmatig geïnformeerd. Op zichzelf is het onderscheid
terecht. Ook binnen de JJI's wordt naar aanleiding van de inspectierapporten
en de rapporten van de Algemene Rekenkamer gewerkt aan verbetering. Nogmaals,
hierover zal de minister van Justitie nog iets kunnen zeggen.Voorzitter. De heer Engels vroeg of het niet onrechtmatig is om een jeugdige
zonder geldige titel nog twee weken in een gesloten inrichting te houden als
de ouders hun aanvankelijke instemming intrekken. Bedacht moet worden dat
het hierbij gaat om jeugdigen die al met een machtiging voor gesloten jeugdzorg
in een jeugdzorgaccommodatie verblijven. De rechter heeft dus al vastgesteld
dat voor hen gesloten jeugdzorg noodzakelijk is. Er is alleen geen ondertoezichtstelling
verkregen. Die is nodig om het ouderlijk gezag op het punt van het verblijf
in de gesloten accommodatie te doorbreken. De bepaling dat de jeugdige nog
veertien dagen in de accommodatie mag verblijven als de ouders hun instemming
met het verblijf van hun kind daar intrekken, is nodig om te voorkomen dat
ouders de jeugdige uit de accommodatie weghalen, overigens nadat zij aanvankelijk
toestemming voor de plaatsing daar hadden gegeven. De periode van veertien
dagen biedt de mogelijkheid om ots te verkrijgen. De eerder gegeven rechterlijke
machtiging geeft de titel voor het verblijf van de jeugdige in de accommodatie.
De ots doorbreekt de vrijheid van de ouders om te bepalen waar de jeugdige zal verblijven. Ik meen hiermee de vraag van de heer Engels te hebben
beantwoord.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Begrijp ik u goed dat een voorlopige ots die, zoals thans gebruikelijk, à
la minute en telefonisch kan worden afgegeven, in dit geval niet mogelijk
zal zijn? De ots vervalt als ouders en minderjarige niet binnen veertien dagen
worden gehoord.Minister Rouvoet:Het gaat hier inderdaad om het gezag van de ouders te doorbreken. Die
veertien dagen moeten voldoende zijn om de ots die daarvoor nodig is, te verkrijgen.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Het huidige stelsel brengt met zich mee dat je à la minute en op
telefonisch verzoek een voorlopige ondertoezichtstelling kunt krijgen en dat
belanghebbenden dan binnen veertien dagen moet worden gehoord. Ik lees de
wet zo dat die mogelijkheid er hier niet is, in tegenstelling tot wat geldt
bij het stelsel van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op het gebied
van de voorlopige ondertoezichtstelling. Ik vraag mij af wat de ratio is om
hier niet, zoals dat bij andere voorlopige ots'en wel het geval is, gewoon
te bepalen dat de ots à la minute en telefonisch kan worden afgegeven.
Die ots zou dan vervallen als niet binnen veertien dagen het verplichte verhoor
is geweest.Minister Rouvoet:Ik begrijp die vraag. Als in het algemeen om een voorlopige ots wordt
gevraagd, moet het kind zo snel mogelijk uit het gezin worden gehaald, omdat
het daar niet veilig is. Hier hebben wij te maken met de situatie waarin de
jeugdige al is opgenomen in een gesloten jeugdzorginstelling. Dus die acute
nood om meteen in te grijpen en om een voorlopige ots te laten uitspreken,
is er niet. Bij acute nood gaat men na het uitspreken van de ots toetsen of
die in alle opzichten gerechtvaardigd was. Die handelwijze is hier niet nodig,
want de jeugdige zit al in een gesloten instelling. De koninklijke weg is
dan die van de ondertoezichtstelling. De twee weken moeten vervolgens voldoende
zijn. Bovendien heeft een rechter al een uitspraak gedaan, want eerder is
een rechterlijke machtiging afgegeven. Daardoor is de jongere in de gesloten
jeugdzorg terechtgekomen.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Toch meen ik dat zich hierbij een probleem voordoet. Er ontbreekt namelijk
de toestemming van de ouders en er is geen maatregel die die overbodig maakt.
Ik begrijp de ratio dus niet goed. Als ouders zeggen niet meer de plaatsing
in de gesloten inrichting te willen, mag volgens de wet de periode nog met
veertien dagen worden verlengd. Ik zou het eleganter vinden als de wet zou
bepalen dat de rechter dan beslist. Ons gehele stelsel berust op het principe
dat als er vrijheidsbeneming is tegen de wil van de ouders of kind in, de
rechter een beslissing neemt.Minister Rouvoet:Ik heb aangegeven dat de rechter bij de plaatsing al betrokken is geweest.
Er is namelijk een rechterlijke machtiging afgegeven. De ouders hebben met
de plaatsing ingestemd en daardoor is de jeugdige terechtgekomen in een gesloten
instelling voor jeugdzorg. Op een gegeven moment en om redenen die wij niet
goed kunnen doorgronden, trekken de ouders hun toestemming in, maar er is
wel een rechter aan de plaatsing te pas gekomen. Die rechter heeft uitgesproken
dat voor deze jongere gesloten jeugdzorg noodzakelijk is. Het is dan wel zaak
dat zo snel mogelijk de laatste stap, de stap die noodzakelijk is geworden
door de beslissing van de ouders om hun instemming in te trekken, geëffectueerd
wordt. Dat betekent het doorbreken van het ouderlijk gezag en dat doen wij
langs de koninklijke weg van de ondertoezichtstelling die daarvoor is bedoeld.De heer Engels heeft gevraagd hoe een evaluatie van de geboden zorg kan
worden afgedwongen nu niet meer is voorgeschreven dat de evaluatie vier keer
per jaar moet worden uitgevoerd. Ik herinner mij de discussie daarover in
de Tweede Kamer nog goed. De vaste norm van evaluatie van vier keer per jaar
is bij amendement omgezet in een open norm. Afhankelijk van het geval kan
dat ertoe leiden dat vaker dan vier keer per jaar wordt geëvalueerd,
maar in andere gevallen kan ook minder vaak worden geëvalueerd. De omstandigheden
zullen bepalen hoe vaak geëvalueerd wordt. De invulling valt onder de
eis van verantwoorde zorg en die kan daaraan worden getoetst.Zijn de Bureaus Jeugdzorg voldoende voorbereid op hun nieuwe taken? vroeg
de heer Engels. De taken voor de gesloten jeugdzorg kennen ten aanzien van
de huidige situatie een verschuiving binnen Bureau Jeugdzorg. Die verschuiving
is het gevolg van het loslaten van de automatische koppeling van de ots aan
de machtiging voor gesloten jeugdzorg. Met dit wetsvoorstel is ook in het
vrijwillige kader gesloten jeugdzorg mogelijk, waardoor niet alleen het kinderbeschermingsdeel
van het Bureau Jeugdzorg te maken heeft met gesloten jeugdzorg. Absoluut gezien
komen hierdoor natuurlijk niet meer kinderen bij Bureau Jeugdzorg in beeld.
Daar komt bij dat alle Bureaus Jeugdzorg een coördinator gesloten jeugdzorg
hebben. Het gaat dus om een goede interne organisatie van de Bureaus Jeugdzorg.
Ik ben ervan overtuigd dat zij voldoende voorbereid zijn op deze taken.De heer Kuiper vroeg of ook ik het wenselijk vindt dat iedere instelling
voor gesloten jeugdzorg geestelijke verzorging aanbiedt aan jeugdigen die
die zorg willen. Ik kan het uitgangspunt dat geestelijke verzorging in een
gesloten jeugdzorg geboden zou moeten worden indien de jeugdige die wenst,
van harte onderschrijven. De Algemene wet op de jeugdzorg kent op dit punt
geen verplichting. Het is aan de zorgaanbieder om hierin een keus te maken.In de gesloten jeugdzorg speelt natuurlijk wel het aspect mee dat de jeugdige
niet ergens heen kan gaan voor de gewenste geestelijke verzorging vanwege
de gesloten setting. Mede daarom acht ik het van belang dat aanbieders van
gesloten jeugdzorg geestelijke verzorging aanbieden. Hierbij wil ik volledigheidshalve
opmerken dat de justitiële jeugdinrichtingen die overkomen onder de beginselenwet
wel een verplichting tot het bieden van geestelijke verzorging hadden. Naar
aanleiding van een vraag van mevrouw De Vries wijs ik erop dat de financiering
hiervan onder mijn verantwoordelijkheid doorloopt. Ik ga er dan ook vanuit
dat men geestelijke verzorging zal blijven aanbieden in de overkomende JJI's.
Tevens heb ik bij een aantal nieuwe zorgaanbieders voor gesloten jeugdzorg
navraag gedaan over het aanbieden van geestelijke verzorging. Het blijkt dat
ook daar geestelijke verzorging in de gesloten settingen wordt aangeboden.
Ik zal de zorgaanbieders van gesloten jeugdzorg onder de aandacht
brengen dat zij dit punt conform de wens van de heer Kuiper binnen hun instelling
vorm geven.Voorzitter. Mevrouw Duthler heeft nog gevraagd wat het plan van aanpak
bureaucratie en regeldruk inhoudt en wat mijn ambities op dat punt zijn. Het
actieplan bureaucratie is op 19 november naar de Tweede Kamer gestuurd.
In dat plan schets ik mijn ambities en een aantal eerste actiepunten, te weten:
het maken van begrijpelijke formulieren, het schrappen van de eigen bijdrage
voor kinderen, het eenvoudiger en sneller indiceren met bijvoorbeeld het schrappen
van duur en omvang van de zorg, verbetering van de positionering van de gedragswetenschapper
en verbetering van de beleidsinformatie. Met het actieplan heb ik aangegeven
dat ik in 2008 een nulmeting laat verrichten naar de ervaren regeldruk. Op
basis daarvan wordt het actieplan verder ingevuld. Ook heb ik met het actieplan
aangegeven dat ik een meldpunt regeldruk voor professionals zal inrichten.
Daarnaast wil ik graag nog melden dat ik op 3 december samenwerkingsafspraken
heb gemaakt met vier provincies en met één grootstedelijke regio,
gericht op het terugbrengen van de ervaren regeldruk. De verwachting is dat
de overige tien provincies en grootstedelijke regio's zich hierbij op korte
termijn zullen aansluiten. Zoals ik bij de behandeling van het vorige punt
heb gezegd, meld ik nog dat mocht deze Kamer het plan van aanpak nog niet
hebben ontvangen, ik vanzelfsprekend bereid ben om haar dat alsnog toe te
sturen.Van mevrouw Linthorst heb ik een ander aangrijppunt gekregen. Ik neem
de vrijheid om het antwoord gewoon voor te lezen. Als wij er niet voldoende
uitkomen, ben ik graag bereid om in de tweede termijn hierop terug te komen.
Dit stelt haar in de gelegenheid om zich voor te bereiden op een vervolg in
de tweede termijn, als zij dat wenst. Zij heeft dan in ieder geval een begin
van een antwoord. De vraag was of een jeugdige na een strafrechtelijk traject
na zijn 18de jaar kan worden teruggeplaatst in de gesloten jeugdzorg, in relatie
toe de ots. Ik geef haar het volgende antwoord.Mevrouw Linthorst (PvdA):Het gaat niet om kinderen na hun 18de jaar. Het gaat om kinderen, ongeacht
of zij 18 zijn of niet, die een tijdelijke ots hebben. De rechter geeft die
bijvoorbeeld voor drie maanden, juist om druk op de ketel te houden, zodat
een kind niet eindeloos in de gevangenis blijft zitten, maar ook echt een
behandelplek krijgt. Dat is de situatie. De ots loopt af en het kind zit inmiddels
in een gesloten setting. Dan blijkt dat de ots niet wordt verlengd omdat daarvoor
geen wettelijke basis is. Mijn vraag is of die situatie met dit wetsvoorstel
wordt opgelost.Minister Rouvoet:Het lijkt mij verstandig om hierop een secuur antwoord te geven en dat
ik daar even zorgvuldig naar kijk. Ik zal alsnog in de tweede termijn antwoorden,
in plaats van nu te improviseren naar aanleiding van deze toelichting.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik dank voor de steun aan de benadering van het wetsvoorstel
en het proces dat daarachter zit. Evenals mijn collega ben ik verheugd dat
de noodzaak van een wettelijke regeling wordt onderschreven die het mogelijk
maakt om jeugdigen met ernstige opgroei- en opvoedproblemen, die niet terecht
kunnen in de reguliere jeugdzorg, te kunnen behandelen in een andere gesloten
setting dan in justitiële jeugdinrichtingen. Daarmee kan worden gerealiseerd
dat jeugdigen die dat vanwege hun gedragsproblematiek nodig hebben, in de
jeugdzorg gedwongen kunnen worden opgenomen en behandeld.Er zijn vragen gesteld over de rechtspositie van de jeugdigen, in het
bijzonder de rechtspositie van de jeugdigen bij toepassing van dwang na opneming
in een gesloten jeugdzorgaccommodatie. Mijn collega heeft al iets gezegd over
het rechtsbeschermingsstelsel van het wetsvoorstel en de randvoorwaarden daarvan.
Die behoeven volgens mij geen nadere toelichting. Het wetsvoorstel brengt
niet alleen begrenzing aan in de dwangmogelijkheden via het hulpverleningsplan,
het bevat ook waarborgen over de toepassing van dwang. Ook zal het het door
mijn collega genoemde toetsingskader van de inspectie een belangrijk toezichtsinstrument
bieden. Het is goed daarbij uitdrukkelijk uit te spreken dat de kwaliteitswetgeving
op het terrein van de zorg onverkort geldt, dat de systematiek van de regelingen
die vanochtend de revue zijn gepasseerd, de Beginselenwet jeugdjustitiële
inrichtingen, de wet BOPZ en dit wetsvoorstel niet identiek is – vanochtend
zijn verschilpunten genoemd – verandert daar niets aan.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Minister Rouvoet heeft mij nog een antwoord beloofd op de vraag of de
Wet BIG dwangbehandeling mogelijk maakt. Deze minister mag het antwoord ook
geven. Ik hoor het graag.Minister Hirsch Ballin:De Wet BIG legitimeert zelf geen dwangbehandeling, maar waarborgt een
kwalitatief verantwoorde zorg door een beroepsbeoefenaar in de zorg. Het maakt
niet uit of de behandeling tegen de zin van de patiënt plaatsvindt of
met zijn instemming. Dat blijft buiten wat de Wet BIG aan waarborgen bevat.
Het wetsvoorstel legitimeert wel dwang. Daarvoor staat een regeling in artikel
29b van het wetsvoorstel. Het hulpverleningsplan kan ten aanzien van de opgenomen
jeugdige hulpverleningsprogramma's bevatten, aan de toepassing waarvan hij
moet meewerken. In het vierde lid van artikel 29b staat dat de geneeskundige
behandelingsmethoden die in het hulpverleningsplan zijn opgenomen tegen de
wil van de jeugdige of van degene die het gezag over hem uitoefent, kunnen
worden toegepast voor zover dat nodig is wegens het doel van verblijf of voor
zover dit nodig is voor de veiligheid van de jeugdige. Er is vervolgens een
meldingsregeling. De Wet Big – Wet op de beroepen in de individuele
gezondheidszorg – geldt daarnaast, maar dat komt omdat die wet geen
legitimatie van dwangbehandeling inhoudt.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Hoor ik de minister zeggen dat de Wet BIG een arts de mogelijkheid biedt
om iemand medicijnen toe te dienen tegen zijn wil?Minister Hirsch Ballin:Nee.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Dan heb ik het gelukkig verkeerd begrepen.Minister Hirsch Ballin:Ik heb letterlijk gezegd dat het voor de toepasselijkheid
van de Wet BIG niet relevant is of het gaat om een handeling van de individuele
beroepsbeoefenaar die op basis van een andere wet een gedwongen behandeling
mogelijk maakt of niet. Dat was wat mevrouw Quik kennelijk even verkeerd begreep.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Dit is een nuance die ik niet helemaal kan plaatsen, maar dat ligt misschien
aan het tijdstip van de dag.Minister Hirsch Ballin:Ik zal de vraag zo nodig in tweede termijn vroeg in de ochtend nog een
keer beantwoorden.Uit de fractie van D66 is de vraag gekomen of het mogelijk is bindende
afspraken te maken voor een aangepast regime voor civielrechtelijke jeugdigen
die in een justitiële inrichting verblijven. Op jeugdigen die tijdens
de overgangsfase met een machtiging gesloten jeugdzorg verblijven in een justitiële
jeugdinrichting is de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen van
toepassing. Jeugdigen zullen in beginsel in aparte groepen worden ondergebracht.
Dit vloeit ook voort uit de BJJ. Dat kent een apart verlofregime voor deze
groep in artikel 9. Ook kan op grond van de Bjj het fouilleer- en visitatiebeleid
voor deze groep worden aangepast. Dat staat in artikel 34 van deze wet.Inmiddels heb ik vlak voor de zomer, 28 juni 2007, een richtlijn
vastgesteld voor het visiteren en fouilleren. Kort samengevat houdt die richtlijn
in dat bij onderzoek aan het lichaam onderscheid wordt gemaakt naar de mate
van beveiliging. Dat betekent dat er minder controles plaatsvinden naarmate
het regime minder beveiligd is. Daarbij is er op indicatie van de gedragwetenschapper
uitdrukkelijk ruimte voor uitzonderingen. Die worden gemaakt op basis van
de kwetsbaarheid en de mogelijke trauma's bij de jeugdigen. Deze ruimte voor
uitzonderingen geldt zowel voor strafrechtelijk geplaatsten als voor de jeugdigen
die zich met een machtiging gesloten jeugdzorg in een JJI bevinden. Ter beveiliging
en bescherming van de jeugdigen – een jongere kan onder druk van een
andere jongere over de scheef gaan – is het niet verstandig om afspraken
te maken om standaard een aangepast regime te hanteren voor jeugdigen met
een machtiging gesloten jeugdzorg die verblijven in een JJI. De directeur
moet daarbij ruimte hebben, kunnen beslissen om op basis van een individuele
afweging al dan niet te fouilleren of te visiteren. Daarbij moet rekening
worden gehouden met de veiligheidsproblematiek, de gedragsproblematiek van
de jeugdige en het veiligheidsrisico dat daarmee genomen wordt.Het beoordelingskader is dus voorgeschreven in de richtlijn. De nadere
afweging moet met deze uitgangspunten plaatsvinden en daarvoor moet de directeur
de verantwoordelijkheid dragen.Mevrouw Quik heeft gevraagd of de jeugdigen die in een JJI verblijven
in een behandelinrichting kunnen worden geplaatst in plaats van in een opvanginrichting.
Ik begrijp uiteraard – laat ik dat vooropstellen – de zorg die
aan de vraag van mevrouw Quik ten grondslag ligt. De jeugdige moet snel een
behandeling kunnen krijgen. Ik heb al eerder gezegd dat het onderscheid tussen
opvang- en behandelinrichtingen in de loop van de komende jaren zal verdwijnen.
Mijn collega heeft hierover ook al iets gezegd. Dit betekent dat in alle gevallen
snel een behandelaanbod wordt gedaan dat aansluit bij de specifieke problematiek
van deze jeugdigen. Dat traject valt samen met de verbetering van de kwaliteit
van de justitiële jeugdinrichtingen, zoals die in de brieven van de staatssecretaris
van Justitie en mij van 10 september en 4 oktober jongstleden is
ingezet en beschreven. Dat betekent natuurlijk dat wij niet per 1 januari
2008 alles klaar hebben. Mocht daarover een andere opvatting bestaan, dan
moet ik constateren dat op dit moment de tijdspanne om dat te realiseren wat
aan de korte kant is geworden. Er zijn nog twee weken tot 1 januari 2008
te gaan. Voor ons was dat van meet af aan duidelijk, toen wij kennis hebben
genomen van de situatie van de justitiële jeugdinrichtingen.Wat in de inspectierapporten staat beschreven hebben wij volledig serieus
genomen, zoals u weet. Toen was het ook voor ons duidelijk dat daarvoor een
verandertraject van ruime duur zou moeten worden gebezigd. Per 1 januari
gaan wij de gedeeltelijke overgang, de eerste fase, realiseren. Een aantal
dingen moet nog gebeuren na 1 januari 2008. De komende periode zal het
nog gebeuren dat een civielrechtelijk geplaatste jeugdige in een opvang-JJI
moet wachten op ofwel een plaats in de gesloten jeugdzorg of een behandelplaats
in een justitiële jeugdinrichting. Wij hebben intussen wel afgesproken
dat de meest kwetsbare groepen direct in de gesloten jeugdzorg kunnen worden
geplaatst.Mevrouw Duthler (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie dankt beide ministers voor de uitgebreide antwoorden.
De kwestie van de rechtspositieregeling van jeugdigen en de bevoegdheden tot
het opleggen van vrijheidsbeperkende maatregelen blijft een belangrijk punt,
ook voor de VVD. Voor het overige steunt de VVD dit wetsvoorstel. Zij neemt
ook graag de suggestie over van de minister voor Jeugd en Gezin om in het
jeugddebat in januari door te praten over de bureaucratie in de jeugdzorg
en de toekomst van de Wet op de jeugdzorg om te komen tot integrale wetgeving.Mevrouw De Vries-Leggedoor (CDA):Voorzitter. Ik ben blij dat met dit wetsvoorstel straks het probleem wordt
opgelost van jongeren die nu in een gevangenis zitten, maar eigenlijk thuishoren
in een zorginstelling.Onze kanttekening ging met name over de financiering. Wij zijn blij dat
niet alleen de normprijs, maar ook een aantal aanvullende bedragen overgaan.
Wij zijn ook blij dat de transitiekosten richting de instellingen gaan. U
zegt dat datgene wat overgaat eigenlijk een op een hetzelfde is als in 2007
wordt uitbetaald. Daar zit nu net de crux.In 2008 vindt er een belangrijke kwaliteitsslag plaats richting jeugdinstellingen
die onder het strafregime vallen, die ervoor moeten zorgen dat de kwaliteit
daar aanzienlijk verbetert. Ook de minister heeft aangegeven dat hij de maatregelen
steunt die daar worden genomen. Hij wil tot het voorjaar samen met de staatssecretaris
van Justitie kijken of zij daar gezamenlijk op terug kunnen komen.Mijn enige vraag aan de minister voor Jeugd en Gezin is of hij wil toezeggen
dat dit op een dusdanige manier wordt gedaan dat niet gebeurt waarvoor ik
bang zou zijn, namelijk dat aan jongeren met straf in een JJI een betere kwaliteit
van zorg en behandeling kan worden gegeven dan aan jongeren
die zorg nodig hebben binnen een instelling voor gesloten jeugdzorg. Dat zouden
wij niet moeten willen. Het heeft wel consequenties voor de financiering.
Als de minister dat toezegt, ben ik een heel gelukkig mens.De heer Engels (D66):Voorzitter. Ook ik wil de bewindslieden danken voor hun uitgebreide reactie,
ook op de opmerkingen van mijn fractie. Ik vind dat het debat nuttig is geweest
en ook een goede functie heeft in verband met de interpretatie en vooral de
toepassing van de wet. Nadat ik heb gezegd over het merendeel van de antwoorden
tevreden te zijn, moet ik zeggen dat ik over twee antwoorden wat minder tevreden
was. Ik zal toelichten welke dat zijn en waarom.Het eerste punt betreft de vraag waarom in dit wetsvoorstel veel minder
detaillistisch is geregeld hoe het zit met de beperkende maatregelen. Daarbij
is de koppeling gelegd met de functie van het hulpverleningsplan en vooral
is er een verwijzing gedaan naar de Wet BIG. Tot op dit moment blijft die
mij nog een beetje puzzelen. Over het algemeen is in wetgeving vrij zorgvuldig
geregeld hoe het zit met de omkadering van dwangmaatregelen, maar in deze
wet niet. Ik blijf dan ook vinden dat dit een behoorlijk afwijkende regeling
is ten opzichte van andere wetgeving. Dat vind ik toch spijtig.Het andere punt gaat over het doorlopen van de minderjarigheid. Daarvoor
is de rechtvaardiging gegeven dat het nodig is dat er wordt doorgegaan met
opvoeding en met verantwoorde zorg. Ik blijf dan zitten met het probleem dat
het internationale kinderrechtenverdrag een duidelijke lijn legt: vanaf 18
jaar ben je geen kind meer. Mij bekruipt hier lichtelijk een gevoel dat de
mate van staatsbemoeienis voor die categorie van jeugdigen niet erg terughoudend
is; dan heb ik het heel voorzichtig geformuleerd.Op deze twee punten ben ik niet overtuigd.De heer Kuiper (ChristenUnie):Voorzitter. Onze fracties zijn tevreden over de beantwoording en danken
beide bewindspersonen voor de zorgvuldigheid daarbij, met name wat de benadering
van dwangmaatregelen betreft. Er is nu geantwoord dat dit in het toetsingskader
wordt meegenomen en dat de systematiek, bijvoorbeeld van de Beginselenwet,
daarin wordt meegenomen. Dat vinden wij overtuigend voor dit moment.Ik heb inderdaad ook gevraagd naar de 16-jarigen, maar ik heb het als
een wat algemener punt gebracht dan mevrouw Linthorst. Het lijkt mij goed
om er bij andere debatten op terug te komen.Ik dank de minister voor Jeugd en Gezin voor zijn toezeggingen op het
punt van de geestelijke verzorging van jeugdigen en de beschikbaarheid daarvan.Ik had nog een vraag over de opleiding van hulpverleners, maar ook dat
is een algemeen punt dat ik graag in volgende debatten nog eens aan de orde
wil stellen.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Voorzitter. Ik dank de ministers en ben blij met de mededeling van de
minister van Justitie dat er een voldoende behandelaanbod in aantocht is en
dat zowel op de kwantiteit als op de kwaliteit heel hard zal worden ingezet.
Mijn fractie is wat dit betreft dan ook blij met dit wetsvoorstel.Ik heb op mijn vraag over de harmonisatie naar aanleiding van de motie-Çörüz
nog geen antwoord gekregen. Dat zal ook een beetje mijn eigen schuld zijn,
want hij is van de getypte tekst verdwenen. Ik heb de vraag mondeling gesteld
aan minister Hirsch Ballin. Er is een commissie bezig. Bestaat die commissie
al, op welke termijn kunnen wij een antwoord van deze commissie verwachten
en is er al enig zicht op welk regime leidend zal zijn? Die vraag zou ik graag
nog beantwoord zien.Ik zou ook graag een antwoord krijgen op de steeds terugkerende vraag
over de meest kwetsbare groep, die het eerst naar de gesloten jeugdzorg zal
gaan. Waar denkt u dan aan: aan de jongste kinderen?De vraag over de dwangbehandeling is wat mij betreft voldoende beantwoord.
De Wet BIG zorgt ervoor dat iedereen zijn beroep op een fatsoenlijke manier
moet uitoefenen, maar geeft absoluut geen mogelijkheden om dwangbehandeling
toe te passen. Die mogelijkheden, zo zegt minister Rouvoet, zitten nu juist
in deze wet. Wij zijn daar erg bezorgd over, omdat er geen enkele waarborg
wordt gegeven wie dat moet doen en hoe dat moet gebeuren. Als je de waarborgen
ziet die de Wet BOPZ geeft, dan vinden wij dat in geen enkele verhouding tot
elkaar staan. U heeft die zorg niet weg kunnen nemen en daarom wil ik een
motie indienen.De voorzitter:Door de leden Quik-Schuijt, Koffeman, Linthorst, Thissen, Meurs, Slagter-Roukema,
Duthler en Engels wordt de volgende motie voorgesteld:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het wetsvoorstel gesloten jeugdzorg voorziet in een mogelijkheid
om jeugdigen voor wie dat nodig is met een machtiging van de kinderrechter,
al dan niet met een ondertoezichtstelling, in geslotenheid behandeling te
bieden;constaterende dat thans sprake is van drie verschillende regimes voor
het toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen, te weten het regime van
de Wet BOPZ, het regime van de Beginselenwet Justitiële Jeugdinrichtingen
en het thans voorgestelde regime;verzoekt de minister, een tijdelijke maatregel te treffen in afwachting
van de harmonisatie van de rechtspositieregelingen van jeugdigen met ernstige
opgroei- en opvoedingsproblemen en in die overgangsperiode aan te sluiten
bij de bepalingen van de Beginselenwet Justitiële Jeugdinrichtingen,en gaat over tot de orde van de dag.Zij krijgt I (30644)Mevrouw Linthorst (PvdA):Voorzitter. Ik heb een vraag gesteld over de ots die afloopt. Ik vraag
de minister die schriftelijk te beantwoorden, want volgens mij kunnen wij
daar op dit moment niet bevredigend uitkomen. Ik heb dan liever een goed schriftelijk
antwoord. Dat hoeft niet per se vandaag te worden gegeven.Het antwoord over de zorgvuldigheid waarmee de behandeling wordt gestart
vond ik adequaat, vooral het signaal dat de Inspectie binnen een jaar zal
kijken naar de regelingen die de zorgaanbieders zullen treffen, dus niet pas
als er klachten zijn, maar op voorhand. Het antwoord op mijn vraag over de
leeftijdsgrens vond ik niet overtuigend, maar daarover moeten wij op dit moment
maar niet verder spreken. Dit onderwerp zal ongetwijfeld op verschillende
plekken terugkomen.Dan blijft de vraag staan of het aanbod voldoende is. In verband met de
Wet op de jeugdzorg hebben wij altijd gezegd dat er nu een recht op jeugdzorg
is. Maar als dat recht niet kan worden verzilverd, heeft men niets in handen.
Er zijn mij te veel schrijnende verhalen bekend van jongeren die niet op een
goede plek terechtkomen en naast wie dan iedereen met de handen in het haar
staat en naar hen kijkt. Iedereen doet zijn best, maar niemand is in staat
om tot een oplossing te komen. Tijdens het debat over de jeugdzorg in januari
aanstaande zullen wij daarover absoluut spreken. Het zou toch niet waar mogen
zijn dat allerlei instanties hun best doen en dat de jongere alsnog niet de
zorg krijgt die hij nodig heeft.Ik blijf dus wel heel belangstellend naar de rapportage die de minister
heeft toegezegd over het aantal jeugdigen dat nog op wachtlijsten staat. Wij
zullen de minister daarover zo nodig stevig ondervragen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Rouvoet:Voorzitter. Ik zal op de laatste gemaakte opmerkingen ingaan. Daarna zal
de minister van Justitie daaraan nog een aantal opmerkingen toevoegen. Mevrouw
Duthler heeft benadrukt dat de bevoegdheid tot het nemen van bepaalde maatregelen
die in het wetsvoorstel worden geregeld, voor haar fractie een belangrijk
punt van aandacht blijft. Dat geldt ook voor het kabinet, zoals zij zal hebben
begrepen. Daarnaast heeft zij aangegeven dat zij over de bureaucratie in de
verschillende wettelijke regelingen graag in januari aanstaande het debat
met de regering zal hernemen. Van onze kant zullen wij dat graag doen. Het
zijn belangrijke onderwerpen, die wij dan graag in algemene zin met elkaar
zullen bespreken.Mevrouw De Vries heeft gezegd dat zij blij is met de oplossing van het
probleem van strafrecht en civiel recht in één instelling. Zij
heeft ook gezegd dat zij blij was met de antwoorden op haar zorg over de financiën
en heeft nog expliciet gevraagd om de toezegging dat jongeren in justitiële
jeugdinrichtingen straks geen betere behandeling krijgen dan de jeugd in de
gesloten jeugdzorginstellingen die krachtens dit wetsvoorstel tot stand kunnen
komen. Ik heb al aangegeven dat de staatssecretaris van Justitie en ik werken
aan de transitieplannen, inclusief de financiële aspecten. Ik heb aangegeven
hoe dit is opgebouwd en het is ons beider verlangen en intentie om deze situatie
te voorkomen. In een justitiële jeugdinrichting is een andere vorm van
behandeling nodig dan bij de gesloten jeugdzorg. Dat is de diepere grond van
het voorliggende wetsvoorstel. Het is inderdaad niet de bedoeling dat om financiële
redenen straks de gesloten jeugdzorg onvoldoende kwaliteit zal bieden. Daarop
zullen wij scherp toezien en daarbij hoort ook de rol van de Inspectie. Ik
kan haar dit dus volmondig toezeggen.De heer Engels heeft over twee punten de antwoorden niet helemaal helder
genoemd. Hij heeft gevraagd naar de toepasselijkheid. Ik heb gezegd dat in
dit wetsvoorstel de bepalingen van de Beginselenwet niet expliciet worden
overgenomen, maar dat dit zal gebeuren via de Wet BIG en de toepasselijkheid
daarvan. De minister van Justitie heeft dit nog aangevuld naar aanleiding
van een concrete vraag.Het tweede punt van de heer Engels betrof de doorloop van minderjarigheid.
Hij heeft verwezen naar het Internationale Verdrag inzake de Rechten van het
Kind. Vanaf achttien jaar is men volgens dat verdrag geen kind meer. Dat klopt.
Ik heb het voorrecht gehad om de afgelopen week aanwezig te zijn bij de Algemene
Vergadering van de Verenigde Naties, waar ook uitvoerig is gesproken over
het Internationale Verdrag inzake de Rechten van het Kind en de manier waarop
met definities wordt omgegaan binnen de verschillende verdragen van de Verenigde
Naties. Het aardige was dat nog eens werd benadrukt dat, anders dan in de
Nederlandse situatie, in VN-verband en binnen de toepasselijke verdragen wordt
gewerkt met het begrip "kind" tot 18 jaar. Van 15 tot 24 jaar is
sprake van jeugdigen. Wij maken dat onderscheid niet zo scherp. Tot mijn grote
vreugde werd er ook een keer aan toegevoegd dat in bepaalde lidstaten en in
bepaalde omstandigheden binnen de Verenigde Naties zelfs bij personen tot
45 jaar wordt gesproken van een jeugdige. Dat kwam mij zeer goed uit, dus
dat was het goede nieuws van deze Algemene Vergadering, waar ik het woord
mocht voeren.De heer Engels heeft gelijk over het begrip "kind", maar het
begrip "jeugdige" loopt in VN-verband door de bank genomen tot 24
jaar. Wij spreken hier natuurlijk over gesloten jeugdzorg voor jeugdigen.
Ik meen daarmee aan zijn opmerking over de definities tegemoet te zijn gekomen.
Geen kind meer, maar wel een jeugdige, daar ziet de Nederlandse wetgeving
op toe.Mevrouw Quik heeft gesproken over de harmonisatie en het traject inzake
de motie-Çörüz, een zeer aangelegen punt voor haar, en heeft
een vraag gesteld over de commissie. Ik kan haar in ieder geval melden dat
niet met een commissie wordt gewerkt, maar dat wij met voorbereidingen bezig
zijn, met raadpleging van alle deskundigen en betrokkenen. Dat zal ingevolge
de motie motie-Çörüz leiden tot een wetsvoorstel over de
harmonisatie, waarover wij met de Tweede Kamer en vervolgens met de Eerste
Kamer zullen spreken. Zij zal dan alle kans krijgen om mee te spreken over
het concrete punt van de harmonisatie en de inhoudelijke kant ervan. Op haar
motie zal de minister van Justitie nader ingaan, conform onze onderling afgesproken
taakverdeling.De vraag van mevrouw Linthorst over de ots zal ik graag schriftelijk beantwoorden.
Ik had even het gevoel dat ook mij het late tijdstip en het gebrek aan helderheid
parten gaat spelen, maar ik zal haar graag schriftelijk informeren.
Ik begreep dat het voor haar een belangrijk punt is, maar niet direct van
invloed op de behandeling van dit wetsvoorstel. Zij wil wel graag weten hoe
het feitelijk zit. Ik zal haar precies op die vraag een zorgvuldig antwoord
geven.Op de leeftijdsgrenzen kom ik graag terug. Ook op de vraag of het aanbod
wel voldoende is, kom ik graag in januari terug. In algemene zin lijkt het
mij sowieso goed dat wij het onderwerp jeugdzorg breed hernemen. Wij wilden
en willen heel precies in beeld hebben hoeveel gesloten jeugdzorg nodig is,
hoeveel jeugdigen gebruik gaan maken van de gesloten jeugdzorg en welke capaciteit
de komende drie jaar gerealiseerd moet worden om daaraan te voldoen. Op basis
van de prognoses hebben wij tot nu toe de overtuiging dat wij met de 1383
plaatsen tegemoet kunnen komen aan de behoefte aan gesloten jeugdzorg in 2010.
Als de nieuwe financieringssystematiek van de provinciale jeugdzorg eenmaal
gaat lopen, wat vanaf 2009 de bedoeling is, en de gesloten jeugdzorg na de
overgangsperiode overgaat naar de provincies, zal in het vervolg de capaciteitsbehoefte
voor de gesloten jeugdzorg gewoon meelopen in de jaarlijkse raming en de financiële
afspraken die wij met provincies daarover maken.Met het uitgangspunt dat de jongeren de zorg moeten krijgen die zij nodig
hebben, ben ik het uiteraard van harte eens. Dat is exact de reden dat wij
met dit traject zijn gestart. In de setting van de JJI's blijkt dit immers
niet of onvoldoende mogelijk.Mevrouw Quik heeft nog een vraag gesteld over de meest kwetsbare groepen,
die met prioriteit uit de justitiële jeugdinrichtingen naar de gesloten
jeugdzorg zouden worden geplaatst. Wij hebben dat steeds aangegeven in het
besef dat wij niet meteen voldoende capaciteit hebben om alle jongeren uit
de justitiële jeugdinrichting te halen. Daarom richten wij ons eerst
op de meest kwetsbaren. Inmiddels is daar in het kader van het overleg rond
een plaatsingsprotocol door de betrokkenen over gesproken. Daar hoort ook
de staatssecretaris van Justitie bij. Bovendien is de MOgroep daarbij betrokken
geweest. In een plaatsingsprotocol is nauwkeurig bekeken welke groepen prioriteit
moeten hebben. Daarbij moet worden gedacht een jeugdigen die slachtoffer zijn
van gedwongen prostitutie, inclusief de slachtoffers van loverboys, aan jeugdigen
die slachtoffer zijn van een seksueel misdrijf, jeugdigen die slachtoffer
zijn van geestelijke of lichamelijke mishandeling, jeugdigen die bescherming
nodig hebben tegen zichzelf ter voorkoming van verdere escalatie en aan jeugdigen
die dreigen in een van deze situaties te geraken. In algemene zin noem ik
nog de heel jonge geplaatsten. Voor de 12-minners hebben wij de beschikbare
capaciteit in het Rotterdamse van tien plaatsen verdubbeld. Rond de jaarwisseling
zullen deze plaatsen gerealiseerd zijn. De verwachting is, ook van de desbetreffende
instanties, dat daarmee in de landelijke behoefte is voorzien.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Het enige punt dat voor mij resteert, is de motie.In de motie wordt een punt aan de orde gesteld, waaraan de regering ook
zelf in de komende tijd aandacht wil schenken en wel de rechtspositie en rechtsbescherming
van jeugdigen en anderen in een gesloten setting. Wij werken hieraan met de
minister van VWS en de staatssecretaris van Justitie. Ik verzeker de Kamer
dat wij het vullen van de leemtes en het harmoniseren van de rechtspositieregelingen,
in de motie toegespitst op jeugdigen met ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen,
voortvarend ter hand zullen nemen.Samen met minister Klink werk ik naar aanleiding van de evaluatie van
de wet Bopz aan de gevolgen die deze wet heeft voor rechtspositionele vragen.
Daarbij zullen wij zeker ook aandacht besteden aan de verhouding tussen kwaliteitswetgeving
en de regeling van de geneeskundige behandelingsovereenkomst. Dat laatste
betreft uiteraard de vrijwillige setting. Ik wijs hierop, omdat het belangrijk
is te weten dat wij dit onderwerp vanuit een aantal oogpunten ter hand hebben
genomen.In de motie wordt geconstateerd dat er sprake is van verschillende regimes
voor het toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen. De indieners verwijzen
naar de wet Bopz. Ik maakte mede naar aanleiding daarvan melding van de herziening
en vervanging van de wet Bopz, die ik samen met mijn collega Klink ter hand
heb genomen. Verder verwijzen zij naar de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen
en wat er in het wetsvoorstel is neergelegd.Men noemt het voorliggende wetsvoorstel terecht, want er wordt wel een
aantal aspecten van de rechtspositie in geregeld, ook al is er geen paragraaf
opgenomen over de rechtspositie. Ik noem het verlof, de verschillende onderdelen
van het hulpverleningsplan, waarbij sprake kan zijn van dwang, en de procedure
voor het tot stand brengen van zo'n hulpverleningsplan. Het gaat de indieners
dus kennelijk niet om het ontbreken van een rechtspositionele regeling, maar
om de vermeende onvolledigheid ervan.Het is de bedoeling van minister Rouvoet en mij om resterende lacunes
door middel van een richtlijn van de inspectie van een regeling te voorzien.
Dat is ons inziens goed mogelijk. In de motie wordt terecht gesuggereerd om
daarbij aansluiting te zoeken bij de bepalingen van de Beginselenwet justitiële
jeugdinrichtingen. Wij kunnen ook overwegen om een aantal elementen als een
standaardverzekering of waarborg onder te brengen in de procedure van het
behandelingsplan. Dat betekent dat wij hebben gekozen voor de weg van een
inspectierichtlijn. Daarbij willen wij aansluiten op de Beginselenwet justitiële
jeugdinrichtingen en vooruitlopen op de wetgeving die wij samen met onze collega's
Klink en Albayrak tot stand zullen brengen.Ik hoop dat ik de indieners uit deze toezeggingen over wat wij doen en
nog gaan doen, concluderen dat voldoende is tegemoetgekomen aan het dictum
van de motie. Het lijkt mij belangrijk dat ik dit aan het eind van de behandeling
van het wetsvoorstel uitspreek.Mevrouw Quik-Schuijt (SP):Voorzitter. Ik bedank de ministers hartelijk voor hun toezegging en trek
de motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Quik-Schuijt c.s. (30644, I) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:Ik wil de vergadering niet sluiten dan nadat ik iedereen heb bedankt voor
niet alleen het getoonde uithoudingsvermogen, maar ook voor de zorgvuldigheid
waarmee vandaag veertien uur lang wetsvoorstellen zijn behandeld. Overigens
deden wij dat niet ten behoeve van de regering, maar van ons land.Ik wens iedereen wel thuis en een heel goed en welverdiend reces.Sluiting 00.06 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20072008-653-664.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl