Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor taxivervoer (30321)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4285-4296

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 68, pagina 4285-4296

06-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30321Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over het conflict rond SchipholPagina 4344-4350
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 6 april 2006)Pagina 4351-4351
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor taxivervoer (30321)Pagina 4285-4296
Debat naar aanleiding van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorgingPagina 4332-4333
Debat naar aanleiding van algemene overleggen op 16 maart en 28 maart over Syrische asielzoekersPagina 4296-4321
Presentie en opening (donderdag 6 april 2006)Pagina 4285-4285
Voortzetting van de behandeling van: -het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359); - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494); - de motie-Kant over een Intensieve Monitoring Programma (29359/28494, nr. 66); - en nog vijf andere moties (29359/28494, nrs. 67 t/m 71)Pagina 4334-4344
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 maart 2006 over de uitwerking van de modernisering van het huurbeleidPagina 4323-4332
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 april 2006)Pagina 4321-4323

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 80 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor
taxivervoer (30321).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Dit wetsvoorstel is een poging om de positie van de reizigers
sterker te maken en de kwaliteit van de straattaxi te verbeteren. De consument
moet door een duidelijker berekening van het tarief beter in staat zijn om
te vergelijken en te weten hoeveel hij ongeveer voor de rit kwijt zal zijn.
De CDA-fractie steunt de pogingen van de minister om van de puinhoop die taxiland
eigenlijk is, weer wat te maken. Ik zou liever wat anders zeggen, maar het
is niet anders. Ik haast mij te melden dat er veel taxichauffeurs en -bedrijven
zijn die prima hun werk doen: behulpzaam, snel, veilig, comfortabel en tegen
een redelijke prijs mij van a naar b brengen.Maar het lek is nog lang niet boven. Een test in het AD van een week of
twee geleden maakt dat duidelijk. Oké, het ging maar om honderd ritten,
maar toch: onbeschoftheid, verkeersovertredingen en zelfs gewoon de zaak belazeren.
De publiciteit rond TCA doet de zaak ook geen goed. Ik bemoei mij niet met
juridische zaken, maar het beeld voor de gemiddelde Nederlander is dat Jacobse
en Van Es nog steeds rondlopen. De voorzitter van KNV Taxi trok onmiddellijk
het boetekleed aan en beloofde zijn uiterste best te doen om de misstanden
aan te pakken. Ook hij zal niet in één jaar alles recht kunnen
maken wat nu krom is, maar ik heb er wel vertrouwen in. De CDA-fractie wil
de sector – daarmee doel ik uiteraard op het betrouwbare deel ervan –
zo veel mogelijk steunen, want het moet beter en het kan beter.Ik heb al vaker gezegd dat de taxi eigenlijk de laatste schakel in het
openbaar vervoer zou moeten zijn. De CDA-fractie wil dat overeind houden.
Het kilometertarief is voor de passagiers duidelijker dan het oude drietrapstarief.
De vraag is echter of de passagier er uiteindelijk beter van wordt. Daarover
heeft mijn fractie nog wel de nodige twijfels. Als chauffeurs willen omrijden,
dan kunnen zij dat straks ook: "Mijnheer, ik wil wel door
de huppeldepupstraat, maar alles staat vast. U komt er wel goedkoop, maar
het kost u een kwartier extra." Als je de stad niet kent, heb je sowieso
niet in de gaten of je omrijdt. De taximeter is geijkt, maar de AD-test wees
uit dat er gerommeld werd. Dat kan straks ook. Bovendien moet je er niet raar
van opkijken als ondernemers en chauffeurs het risico van stilstand bij file
gaan verrekenen via het kilometertarief. Dan heeft de passagier misschien
een iets duidelijker tarief, maar daar hangt een prijskaartje aan.De minister noemt het zonetarief, zoals wij dat van bus en tram kennen.
Voor de passagier is dat veel duidelijker dan het kilometertarief via de meter.
Ik vind het raar dat de minister dit tarief niet actiever promoot. De CDA-fractie
wil dat het zonetarief in de te maken regeling expliciet wordt genoemd en
dat de minister dat ook gaat uitventen. Ik denk dan niet alleen aan de grote
steden, maar ook aan het landelijk gebied. Hoe zou dat kunnen werken? Ik stap
in Den Haag Centraal uit de trein, ik loop naar buiten en zie daar een visgraatopstelling
met pakweg tien taxi's. Bij die standplaats staat een duidelijke kaart van
Den Haag, van de omvang zoals wij die kennen van de HTM-bushokjes, waarop
je de zone-indeling duidelijk kunt zien. Daarmee weet je dus wat je kwijt
bent voor een ritje naar het Gemeentemuseum. Het zou mooi zijn als je in de
stationshal een taxistrippenkaart kon kopen. Nog mooier is het als je over
twee of drie jaar je zones met de ov-chipkaart kunt betalen. Mobiel pinnen,
uiteraard met kwitantie, kan natuurlijk ook. Er kan ook heel simpel met spits-
en daltarieven worden gewerkt.Ik noemde al de visgraatopstelling, die alles met keuze te maken heeft.
De CDA-fractie wil graag dat de reiziger vrij kan kiezen welke taxi hij of
zij nemen. Ik wil snel kunnen zien wat een rit kost. Keuze uit prijzen dus.
Verder ga ik niet in een taxi zitten waarin ik zie dat de chauffeur rookt,
ook al staat het raam open. Ik heb ook geen zin plaats te nemen in een taxi
waarin de chauffeur net bezig is het laatste restje van zijn babi pangang
naar binnen te werken. Het bestuderen van een referentietarief vind ik helemaal
al geen aantrekkelijke bezigheid, maar alles wat wij nu proberen, is zinloos
als de visgraatopstelling er niet komt. Als de minister met de G4 gaat praten,
is dat wat de CDA-fractie betreft het onderwerp waarover het eerst overeenstemming
moet komen. Geen visgraat, geen vrije keuze. Zo simpel is het gewoon.Nog even terug naar de keuze ten aanzien van prijs en zonetarief. Verplichte
tariefkaarten, goed zichtbaar in en buiten de taxi, zijn een verbetering,
maar een kaart blijft een kaart. Die dingen moeten ook weer niet zo groot
worden dat een taxi er straks uitziet als een rijdend sandwichbord.Voorzitter. De sociale controle in taxiland – intimidatie is helaas
soms een meer toepasselijke term – is heel erg groot. Als ik in de buurtsuper
met twee pakken melk in de hand sta om de prijs te vergelijken, vindt niemand
dat raar, maar als ik van twee taxi's de tariefkaarten bekijk, ben ik vanaf
dat moment niet meer de meest populaire reiziger. En dan zeg ik het nog netjes.
Er is maar één duidelijke tariefkaart, en dat is het daklicht
op de taxi met daarop een duidelijk leesbaar vast tarief.Ik keer even terug naar het voorbeeld van zo-even. Ik loop het station
uit naar de visgraatopstelling. Er staan ongeveer tien taxi's waarvan er zeven
een daklicht hebben waarop een tarief staat, bijvoorbeeld € 10 per
rit of per zone. De overige drie hebben dus geen daklicht en werken alleen
met de meter. Het bedrag kan variëren, want er is concurrentie; een grote
of een kleine auto, spits of dal et cetera. Het is zelfs via techniek mogelijk
dat het tarief vanuit de centrale wordt aangestuurd. Als er bijvoorbeeld op
een bepaald moment veel auto's in de buffer zijn, kan het tarief omlaag. Als
het drukker is, kan het tarief omhoog, uiteraard binnen de marges. Ik heb
dit overigens niet zelf bedacht, want zo creatief ben ik niet. Ik ben meer
van de afdeling "beter goed gejat dan slecht verzonnen", maar ik
weet dat er binnen de sector ondernemers zijn – goede ondernemers, zeg
ik er dan maar weer bij – die allerlei creatieve ideeën hebben.
De CDA-fractie vindt dat er voor deze ideeën ruimte moet zijn.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het gaat mij even over de zichtbaarheid van de taxi's.De voorzitter:Deze interruptie moet heel scherp, kort en krachtig zijn, want u wordt
gadegeslagen door uw dochter.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik doe mijn uiterste best, voorzitter.Is de heer Mastwijk het met mij eens dat voor de reiziger vanaf een afstand
van pakweg vijf tot zeven meter op iedere taxi herkenbaar en zichtbaar moet
zijn wat het tarief is, zodat men niet al bij voorbaat in de fuik van de chauffeur
zwemt?De heer Mastwijk (CDA):Ik ben het volstrekt met de heer Duyvendak eens. Als hij goed heeft geluisterd –
dat doet hij meestal – dan heeft hij dat ook van mij kunnen horen. Ik
pleit voor maximale duidelijkheid. Alleen variëren de oplossingen die
u en ik voorstellen wellicht enigszins. Het punt is dat de reiziger geen last
heeft van de sociale controle als hij probeert de goedkoopste taxi uit te
zoeken.De heer Duyvendak (GroenLinks):Maar u wekte de indruk dat taxi's het zo zouden kunnen doen, maar het
ook anders of helemaal niet zouden kunnen doen. De overheid regelt toch dat
op iedere taxi binnen die afstand het tarief zichtbaar is?De heer Mastwijk (PvdA):Wij zijn het erover eens dat je vanaf een behoorlijke afstand moet kunnen
zien wat een rit van A naar B kost.Voorzitter. Getuige de nota naar aanleiding van het verslag ziet de minister
weinig in de oplossing rondom het daklicht. Zij waarschuwt namelijk voor het
in gevaar brengen van de verkeersveiligheid. Met alle respect, dat vind ik
absolute flauwekul. Weer zo'n regel, waarschijnlijk ooit bedacht met een nuttige
reden, maar nu naar mijn smaak gebruikt om goede ideeën de nek om te
draaien. Als ik hier op straat loop en ik kijk naar de soms volstrekt zinloze
informatie die in, op of aan allerlei voertuigen is aangebracht, dan moet
de minister mij dus niet komen vertellen dat een daklicht op een taxi met
een tarief de verkeersveiligheid in gevaar brengt. Waarom vraagt de minister
haar medewerkers niet eens om wat creatiever te zijn? Het kan bijvoorbeeld
als volgt. Zolang de taxi op de standplaats staat, geeft het daklicht het
tarief aan. Als de taxi gaat rijden, verdwijnt het tarief en verschijnt het
woord "bezet". Komt de taxi van een rit leeg terug, dan staat
er op het daklicht het woord "vrij". Of is dat soms ook te gevaarlijk?Mevrouw Dijksma (PvdA):Vindt u nu echt dat wij dat soort dingen tot in de details vanuit Den
Haag moeten regelen?De heer Mastwijk (CDA):Nee, dat vind ik niet. Ik vind wel dat de minister in de regeling die
zij straks gaat maken, ruimte moet bieden om dit soort ideeën toe te
laten.Mevrouw Dijksma (PvdA):U zegt dat het allemaal moet kunnen, maar ik heb niet de indruk dat de
minister dat gaat verbieden. Dat is echter wat anders dan dat uit Den Haag
gezegd wordt dat er standaard bijvoorbeeld een daklicht op elke taxi moet
komen. Wat wilt u precies?De heer Mastwijk (CDA):U heeft mij niet horen zeggen dat ik vind dat op elke taxi een daklicht
moet komen. Ik weet echter dat er binnen de sector creatieve ideeën op
dat punt leven. De minister zegt in de nota naar aanleiding van het verslag
dat het hebben van een daklicht tot grotere verkeersonveiligheid leidt. Ik
ben bezig dat te bestrijden.De heer Van der Sande (VVD):Ik begrijp u niet helemaal en zeker het antwoord niet dat u nu aan mevrouw
Dijksma geeft. Tegen de heer Duyvendak hebt u namelijk gezegd dat uw opvattingen
dicht bij elkaar liggen en dat het goed is als je bij elke taxi op minimaal
vijf of zes meter afstand kunt zien wat het kost. Wat is nu waar? Is het antwoord
dat u hebt gegeven aan mevrouw Dijksma waar en vindt u dat de branche het
moet regelen en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien? Of is het
antwoord dat u aan de heer Duyvendak hebt gegeven waar, namelijk dat u geen
verschil van mening hebt over hoe het kan worden opgelost. Dan zou de overheid
zich er wel mee moeten bemoeien. Hoe ziet u het verder praktisch voor u? Stel
ik ben toerist en ga een dagje naar Groningen. Als ik uit het station stap,
moet ik eerst kijken waar ik precies naar toe moet, hoeveel strippen dat zijn
en welk tarief daarvoor geldt. Dat maakt het leven van een eenvoudige klant
in mijn beleving veel moeilijker. Of zie ik dat verkeerd?De heer Mastwijk (CDA):Ik denk dat u dat verkeerd ziet. Wanneer je in een vreemd land in een
taxi wilt gaan zitten, doe je er goed aan om van tevoren na te gaan hoe het
zit met het openbaar vervoer, met de metro, de taxi, hoe dat werkt, waar je
beter niet in kunt gaan zitten en waar je beter wel in kunt gaan zitten. Wat
dat betreft verschilt Groningen – op andere punten waarschijnlijk wel –
niet van New York. Als ik straks aan het eind van mijn betoog kom, zult u
merken dat ik de minister oproep, haar regeling niet zodanig in beton te gieten,
dat ideeën die bij de sector leven niet meer mogelijk zijn. Dat gevaar
dreigt nu wel, gezien de nota naar aanleiding van het verslag, waarin de minister
een aantal dingen gewoon afwijst. Dat wil ik niet. Ik zeg ook niet dat er
per se een daklicht of dat die tariefkaart van de heer Duyvendak moeten komen,
maar ik wil wel graag dat de minister met de sector gaat praten om die regeling
zo te maken dat die niet in beton is gegoten en dat het mogelijk is om straks,
nu of over een jaar of twee, allerlei innovatieve ideeën in taxiland
te gebruiken ter verbetering van de kwaliteit. Daar gaat het mij om.Ik wil nu ingaan op de administratieve lasten. De minister vindt dat de
passagier altijd de keuze moet hebben tussen het variabele tarief, dus via
de meter, en het vaste tarief. Dat is overigens al zo, want er staan op een
standplaats al taxi's met een daklicht en taxi's zonder daklicht. Er is niets
op tegen als een ondernemer daarvoor kiest. Als hij echter echt werk wil maken
van het zonetarief of een andere vorm van vast tarief, bijvoorbeeld via dat
daklicht, dan moet hij, onder voorwaarden, kunnen worden ontslagen van de
plicht van het hebben van een taxameter. Dat ding moet worden ingebouwd, ingesteld
en geijkt. Dat kost tijd en geld en de klant moet dat uiteindelijk betalen.
De informatie voor de Belastingdienst is volgens mij wel op andere manieren
te leveren. Bovendien, als ik nu met een chauffeur op Schiphol een deal maak
dat hij mij voor € 50 van Schiphol naar het Gemeentemuseum in Den
Haag rijdt, hoe zit het dan met die taxameter en wie controleert daarop?Ik hoor de minister nu denken: beste jongen, het zal allemaal wel en het
klinkt allemaal leuk, maar zo simpel is het niet, want wij hebben ook te maken
met het bestrijden van fraude en handhaving. Dat is een punt voor de minister.De voorzitter:Ik weet zeker dat de minister denkt: geachte afgevaardigde...De heer Mastwijk (CDA):Ik dank u voor dit compliment. Ik denk inderdaad dat de minister dat denkt,
maar daar praten wij later nog wel een keer over. De minister zal waarschijnlijk
denken: beste afgevaardigde, dat is allemaal wel leuk en aardig, maar zo simpel
is het niet. Dat is een punt voor de minister. Daarom doe ik het volgende
voorstel. Wij kunnen op zichzelf instemmen met dit wetsvoorstel, want daar
staat, met alle respect, niet zo heel veel in. De regeling die de minister
straks gaat maken, is veel belangrijker. Mij is bekend dat KNV Taxi het kilometertarief
verre van optimaal vindt en de minister weet dat.Ik heb een paar ideeën op tafel gelegd om de duidelijkheid te bevorderen.
Deze ideeën zijn ook afkomstig uit het betere deel van de branche. Ik
heb al gezegd dat de minister de regeling niet zodanig in beton moet gieten
dat elke vorm van innovatie is uitgesloten. Ik stel voor dat de minister twee
dingen doet. In eerste plaats vraag ik haar om te gaan praten met de nieuwe
voorzitter van KNV Taxi over de zaken die tijdens dit debat aan de orde zijn
gekomen en wellicht over andere ideeën die nog leven. In de tweede plaats
vraag ik haar om nog een keer met de G4 te overleggen. Verder zien wij graag
dat de minister de regeling voordat zij van kracht wordt, aan de Kamer voorlegt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. De geachte afgevaardigde de heer Mastwijk weet ik dat een
amendement heb ingediend waarin ik voorstel om de ministeriële regeling
te vervangen door een AMvB. Hij verzoekt nu om in dit geval de regeling eerst
aan de Kamer voor te leggen. Moet dat niet gelden voor alle nieuwe besluiten?
Kortom, steunt hij mijn amendement?De heer Mastwijk (CDA):Het is op zichzelf zinvol om dit soort zaken ook voor de toekomst te regelen.
Het is echter wel zo galant om eerst het oordeel van de minister
daarover af te wachten. De bedoeling van mijn fractie is duidelijk en komt
in redelijke mate overeen met de bedoelingen van uw amendement. Ik kan mij
niet voorstellen dat de minister het amendement wil afwachten.De CDA-fractie heeft er geen bezwaar tegen als in goed overleg met de
G4 taken worden overgeheveld. Wat ons betreft, mogen andere steden dit voorbeeld
volgen. Ik wijs er wel op dat er geen eilanden mogen ontstaan. Een taxi uit
Utrecht moet bijvoorbeeld in Amsterdam ook over de trambaan kunnen rijden.
Als dit niet wordt geregeld, wordt via de achterdeur het capaciteitsbeleid
weer ingevoerd en dat kan niet de bedoeling zijn.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Het is bekend dat de fractie van GroenLinks tegen de liberalisering
van de taximarkt was. Gezien de huidige praktijk heeft zij daar nog steeds
geen spijt van. Per saldo heeft de liberalisering tot hogere tarieven en een
slechtere service geleid. Op sommige plaatsen gaat het wellicht beter, maar
gemiddeld is er sprake van een forse verslechtering.De minister doet nu via bepaalde vormen van regulering een poging om alsnog
de kwaliteit te verbeteren en concurrentie op prijs te introduceren. De feitelijke
wetswijziging stelt niet zoveel voor. Wij hebben het vooral over de mogelijkheden
die deze wijziging in de toekomst biedt. Mijn fractie kan zich vinden in het
voorstel van de minister om de tariefopbouw te vereenvoudigen. Daarbij moet
het maximumtarief scherp worden vastgesteld. Ik wil niet zeggen dat dit gelijk
moet zijn aan het minimumtarief, maar het huidige maximum is wel erg hoog.
Veel chauffeurs hebben te weinig ritten en daardoor heeft men de neiging om
de prijzen steeds verder te verhogen. Is de minister van plan om met het instrument
van het maximumtarief politiek te bedrijven?De minister wil een en ander vaststellen via een ministeriële regeling.
Ik heb een amendement ingediend om dat bij AMvB te doen. De taximarkt is van
grote maatschappelijke betekenis en de besluiten in de ministeriële regeling
kunnen grote consequenties hebben. Het lijkt mij correct dat de Kamer de mogelijkheid
heeft om over die besluiten van de minister te spreken. Het is niet gezegd
dat dit altijd moet. Wij maken vaak genoeg mee dat een AMvB bij een procedurevergadering
passeert, als het grosso modo een besluit is zoals de Kamer in gedachten heeft.
Mochten er heel andere gedachten over zijn, dan kan de Kamer interveniëren
en het debat daarover met de minister openen. Wij willen de mogelijkheid bieden
dat wij niet alleen straks in het Staatsblad moeten lezen wat de minister
in dezen heeft besloten.Vervolgens wil ik het hebben over de manier waarop je de prijs ziet in
de taxi. Ik heb hierover een paar jaar geleden in een algemeen overleg met
de minister gesproken. Toen dacht ik dat wij het erover eens waren dat je
om te komen tot prijsconcurrentie van zo groot mogelijke afstand moet kunnen
zien hoe duur de taxi is, zodat je nog niet "gevangen" bent door
de chauffeur, want dan is het veel moeilijker om nee te zeggen en weg te komen.
De heer Mastwijk had het in dit verband over sociale controle. Je moet op
een afstand van 5 tot 7 meter kunnen zien welke prijs er voor de taxi wordt
gevraagd. De minister maakt de tariefopbouw eenvoudiger, dus het aantal getallen
dat je moet zien, is kleiner. Dat is een extra uitdaging om te zeggen dat
je dat op een afstand moet kunnen zien. Dan krijg je ook werkelijk prijsconcurrentie
tussen verschillende taxi's.De minister leek het eens te zijn met mijn redenering. In het huidige
besluit is een kaartje opgenomen, zodat je dat in een oogopslag kunt zien,
zoals zij zegt, maar je moet er wel 50 cm vanaf staan om het te kunnen zien.
Laten wij wel wezen, meestal zie je het pas als je al in de taxi zit. Dat
is ook mijn eigen ervaring. Dan kun je het hoogstens gebruiken als een soort
controle-instrument of de taximeter wel goed loopt, maar het werkt niet als
een effectief instrument bij de keuze van een taxi. Mijn klemmende vraag is
dus of de minister bij de uitwerking van wat naar ik hoop een AMvB wordt,
de eis opneemt dat voor iedere taxi op een afstand van 5 tot 7 meter de tariefopbouw
en de prijs zichtbaar is.Ik heb nog een suggestie voor de minister. De kilometers worden bepalend
voor het tarief, omdat de tijd eruit valt. Dan kan je krijgen dat taxichauffeurs
geneigd zijn om enorm om te rijden om extra kilometers te maken, waarmee zij
extra geld vangen. Wat vindt de minister ervan om een zogenaamde taxi-tomtom
verplicht te stellen? Deze kosten niet veel meer en wijzen altijd de kortste
route aan. Op die manier worden fraude en omrijden uitgesloten. Ik hoor graag
een reactie op deze suggestie.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie is het eens met het uitgangspunt van het voorliggende
wetsvoorstel om de tarieven voor taxivervoer transparant te maken en de positie
van de consument daardoor te verbeteren. Toch hebben wij in de nota naar aanleiding
van het verslag duidelijk gemaakt dat wij gemengde gevoelens hebben over het
wetsvoorstel. Collega Duyvendak zei al dat de wettekst zelf vrij ruim en kort
is en mogelijkheden te over biedt om die transparantie daadwerkelijk te organiseren.
Als je in de memorie van toelichting kijkt naar wat er wordt beoogd met het
transparanter maken van de tarieven, wordt er toch wel een voorstel gedaan
dat redelijk in beton is gegoten.De brancheorganisatie is het zeer oneens met dit voorstel. Zij is van
mening dat het weghalen van de factor tijd uit de taximeter geen verstandige
zaak is. De vraag is of wij bij aanvaarding van dit wetsvoorstel ook ja zeggen
tegen de regeling die de minister voorstelt. Dat laatste kan mijn fractie
niet doen. Zij is op zichzelf wel voorstandster van dit wetsvoorstel, maar
is het oneens met de regeling.De heer Duyvendak heeft daar een geweldige oplossing voor gevonden met
zijn amendement. Dat leidt tot een Algemene Maatregel van Bestuur die bij
de Kamer kan worden voorgehouden. De minister biedt daarnaast voldoende ruimte
om in overleg te treden met de branche. Wij steunen dat amendement, vooral
omdat mijn fractie ervan overtuigd is dat het idee van transparante tarieven
alleen functioneert als de ondernemer mee wordt genomen in plaats van tegen
de haren in wordt gestreken. Het is niet goed om met een systeem te starten
waarvan de ondernemers zeggen dat het niet zal werken en dat het zal leiden
tot omrijden en allerlei andere trucs om de benodigde pecunia binnen te halen. Ik vraag de minister dan ook om met de branche tot overeenstemming
te komen over een nieuwe, vereenvoudigde tariefvaststelling. Dat is de manier
waarop verbetering van de sector bewerkstelligd kan worden. Ik geloof er dan
ook niet in dat verbetering van bovenaf afgedwongen kan worden. De minister
moet het samen met KNV Taxi en anderen doen. Het is overigens in het belang
van de brancheorganisatie om mee te werken. Anders blijft de taxiwereld een
sector die voor het imago vooral afhankelijk is van de bad guys en de mensen
die het niet goed doen.Ik verwijs ook naar wat het Algemeen Dagblad daar veertien dagen geleden
over heeft geschreven. Het is opmerkelijk dat uit onderzoek van deze krant
een geheel ander beeld opdoemt dan uit de cijfers van de minister. Een paar
maanden geleden is met de minister overleg gevoerd over de taxibranche. Toen
was het beeld dat het goed ging. Een bijlage van het AD op zaterdag brengt
ons echter weer terug bij af. Ik geloof dat de door de krant opgeschreven
ervaringen correct zijn. Ik heb als consument dezelfde ervaringen. Vooral
in de vier grote steden zijn die ervaringen slecht. Daar moeten wij wat aan
doen.Ik denk niet dat met het vereenvoudigen van de tarieven alleen de problemen
worden opgelost. Dat is slechts één element. De beleidsvrijheid
voor met name de wethouders in de vier grote steden om verdergaande maatregelen
te nemen, is van heel groot belang. De minister refereert aan de motie-Hofstra/Dijksma.
Zij zegt bezig te zijn met een inventarisatie van eventuele aanvullende maatregelen.
Mijn vraag is of die inventarisatie binnen is. Wanneer kunnen wij die verwachten?
Ik neem aan dat de inventarisatie voor de zomer gereed is.De minister schrijft over het aanpakken van de standplaatsen. De Raad
van State wijst de minister erop dat de tarieven geen oplossing vormen als
zij dat niet goed organiseert. Als de klant gedwongen wordt om de eerste taxi
in de lijn te nemen en fysiek-agressief bejegend wordt als die de tweede of
de derde taxi wil nemen, blijft het mis gaan. Kennelijk heeft de minister
daarover afspraken gemaakt. Zij wijst daarop in de memorie van toelichting.
Kan de minister aangeven hoe het er straks in de vier grote steden uit gaat
zien?In de ogen van mijn fractie is het heel belangrijk dat Den Haag op een
andere manier toezicht houdt. Er zijn vandaag allerlei suggesties gedaan,
over tarieven, dak en deur. Ik vind dat een vorm van "overregelen".
Alsof de Tweede Kamer moet vaststellen welke afmetingen het licht moet hebben
op het dak van een taxi of wat er op een portier mag staan. Straks wordt er
nog voorgesteld om het lettertype vast te stellen met het oog op de leesbaarheid.
Daar gaat het niet om. De minister moet een cultuuromslag afdwingen. Daar
heeft zij haar mensen voor. Die moet de minister eindelijk eens met meer kracht
inzetten. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat het Algemeen Dagblad beter
in staat is de schrik door die wereld te laten gaan dan de Inspectie Verkeer
en Waterstaat. De kans dat je als taxichauffeur gegrepen wordt omdat je de
boel belazert, moet groter worden. Daar heb je die deur en dat daklicht niet
voor nodig. Je moet af en toe het idee hebben dat er een geheime inspecteur
in je auto zit, want dan heb je een groot probleem. Ik ben er dus voor dat
wij die zaak hard aanpakken. Dat moeten wij doen met de instrumenten die wij
al hebben. Ik wil overregulering voorkomen. Laten wij de "stick"
die de minister heeft, namelijk de inspectie, eens optuigen. Dan is de kans
dat je gepakt wordt groter en zijn de gevolgen ook groter. Chauffeurs moeten
weten dat zij nooit meer in de taxi zitten, als zij het verkeerd doen.De heer Duyvendak (GroenLinks):U gebruikt nu een beetje de retorische truc van de overdrijving. Ik heb
alleen gezegd dat de prijs op een grotere afstand zichtbaar moet zijn, opdat
er prijsconcurrentie kan ontstaan. U pleit voor handhaving, maar de prijs
is vrij. Die kan de chauffeur zelf bepalen. Er moet dus prijsconcurrentie
ontstaan om te voorkomen dat de prijzen blijven stijgen. Daarom moet de prijs
op een grotere afstand zichtbaar zijn. Hoe de taxichauffeur dat regelt, is
zijn zaak. Daar wil ik mij als wetgever helemaal niet mee bemoeien.Mevrouw Dijksma (PvdA):Er zijn taxibedrijven die gewoon adverteren met hun tarieven. Dat soort
dingen moet je aan de markt overlaten. Ik ben het ermee eens dat je een leesbril
moet hebben om het kaartje, waar wij indertijd zo blij mee waren, te kunnen
lezen. Misschien kunnen wij in overleg met de branche eens kijken wat daaraan
te doen valt. Je zou ook kunnen denken aan borden bij de standplaatsen waarop
de verschillende bedrijven hun prijzen vermelden. Dat hoeft niet op de taxi
te gebeuren; er kan ook ruimte voor vrijgemaakt worden bij de halteplaatsen.
Moet je vanuit de Tweede Kamer voorschrijven hoe er geconcurreerd wordt? Ik
denk dat wij dat niet moeten doen. Wij moeten alleen de excessen aanpakken.
Wij verliezen ons zo in bemoeizucht bij het organiseren van de markt dat wij
de zuivere taak van de overheid, namelijk het hard aanpakken van de excessen,
voortdurend vergeten. Daar moet de minister zich op concentreren.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wij moeten inderdaad de excessen aanpakken, maar wij moeten ook de markt
nog organiseren. Daar lijkt u toch te veel aan voorbij te gaan. Om die markt
te organiseren, heb je "incentives" nodig. Er moet op prijs geconcurreerd
worden. Het stelt mij echt teleur dat u zich daar niet meer voor inzet.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik ben het ermee eens dat de markt georganiseerd moet worden, maar dat
moet de overheid niet doen. De markt moet zichzelf organiseren. Je kunt allerlei
randvoorwaarden creëren en daar kun je in overleg met de organisaties
afspraken over maken. De prijs moet zichtbaar zijn, maar wij moeten hier niet
afspreken op welke manier dat moet gebeuren. Ik vind het niet erg dat het
in Enschede anders wordt vormgegeven dan in Den Haag. In Den Haag vind ik
het veel belangrijker om dat te weten. Ik zeg het u maar eerlijk: in Enschede
stap ik met een veel geruster hart in de taxi dan hier. Het moet dus duidelijker
worden voor de consument, maar wij moeten niet zeggen dat het op het portier
moet of op het dak. Wij moeten onze taak een beetje in de gaten blijven houden.De heer Mastwijk (CDA):Ik ben het niet eens met de uitspraak van de heer Duyvendak over de truc
van de retoriek. Ik vond dat u net aardig op stoom was gekomen. In de nota
naar aanleiding van het verslag staat dat het idee van het daklicht, dat overigens
vanuit de sector is gekomen, niet goed is. Wij moeten duidelijk maken dat
er allerlei mogelijkheden zijn. Wij willen graag dat de minister
met de branche gaat spreken over de ideeën die er leven. Ik heb u er
zojuist op betrapt dat u ook wat aardige ideeën hebt. Wij verkeren dus
in goed gezelschap.Mevrouw Dijksma (PvdA):Het punt is alleen dat ik mij er gewoon niet mee wil bemoeien en het aan
de sector wil overlaten. Natuurlijk moet er helderheid komen over de concurrentie
op prijs. Die moet voor consumenten echt zichtbaar zijn. Dat vind ik een prachtig
uitgangspunt. Dat moeten wij hanteren en vastleggen. Alleen, wij moeten niet
zeggen hoe dat moet gebeuren. Eerlijk gezegd vind ik dat wij langzamerhand
met al dit soort mooie ideetjes in het verkeerde debat terechtkomen. Wij leiden
het debat namelijk af van de kerntaak van de overheid: controle uitoefenen
op de naleving van regels. Daarvoor moet de minister zich meer inzetten. Dat
betekent dat de minister haar inspectie aan het werk moet gaan zetten. Ik
meen dat dat te weinig gebeurt. Het is ongelooflijk dat het Algemeen Dagblad
dingen boven tafel haalt...De voorzitter:Dat hebt u al gezegd. Wij moeten nu wat vaart maken.Mevrouw Dijksma (PvdA):I rest my case, voorzitter.De voorzitter:Ik wil het hierbij laten. Ik zeg eerlijk dat ik nu wat strenger, maar
uiteraard vriendelijk voorzit, omdat wij een heel zware agenda hebben voor
overdag. Soms is het gemakkelijker dingen wat te laten lopen.De heer Mastwijk (CDA):Ik wil één zin tegen mevrouw Dijksma zeggen, voorzitter.De voorzitter:Oké.De heer Mastwijk (CDA):Ik denk dat wij het erover eens zijn dat er bij de sector goede ideeën
leven die de moeite waard zijn om door de minister te worden bestudeerd.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ja.De heer Van der Sande (VVD):Voorzitter. Graag start ik met mij aan te sluiten bij de woorden van afgevaardigde
Dijksma en de in mijn ogen zeer liberale standpunten die zij heeft geuit over
de zichtbaarheid van de tarieven. Ik weet ook zeker dat collega Hofstra, die
ik vandaag in dit debat mag vervangen, er ook erg gelukkig mee zal zijn. Wij
moeten inderdaad ervoor waken dat Den Haag weer eens gaat bepalen hoe het
allemaal moet. Zoals bekend, staat bij liberalen, met name de VVD-fractie,
keuzevrijheid in beginsel voorop. In onze ogen heeft de burger echter geen
keuzevrijheid als hij een taxi wil nemen, want de klant wordt, zoals vandaag
al een aantal keren is opgemerkt, dikwijls gedwongen plaats te nemen in de
voorste taxi van de rij. Hij moet maar afwachten wat de prijs en de kwaliteit
van het gebodene zijn en of die daadwerkelijk aan de verwachting voldoen.
In deze in onze ogen ongewenste situatie willen wij verandering brengen. Daarom
heeft de VVD-fractie recentelijk nog gepleit voor een grotere rol voor de
gemeente bij de problematiek van de straattaxi. Langzaamaan kun je zien dat
de lokale aanpak werkt. In Rotterdam en met name ook in Amsterdam is men hard
bezig om de kwaliteit van de taximarkt te verbeteren. Hierbij valt juist ook
in samenwerking met de branche te denken aan het instellen van keurmerken
en het verbieden van het weigeren van korte ritten.De VVD-fractie ondersteunt het voorliggende wetsvoorstel. Met dit wetsvoorstel
wordt de transparantie voor de consument vergroot, en dat is noodzakelijk.
Een situatie waarin een ritprijs zeer ondoorzichtig is, is ongewenst. En laten
wij wel zijn, dat is op dit moment een ritprijs in het straattaxivervoer.
In dit wetsvoorstel wordt de ritprijs alleen bepaald door de lengte van de
rit en niet meer door de duur ervan. Onze fractie acht dat een verbetering.
Deze verbetering van de transparantie voor de consument in combinatie met
lokaal maatwerk, zal het taxivervoer volgens de VVD-fractie aantrekkelijker
maken. Er moet echter voor worden gewaakt dat het Rijk de hele markt opnieuw
dichttimmert, dus dat wij vanuit Den Haag gaan bepalen hoe die markt volledig
moet worden gevormd. Juist nu wij zien dat maatwerk werkt, moet Den Haag niet
op de stoel van lokale bestuurders of de branche gaan zitten. De memorie van
toelichting lezend, maken wij ons daarover wat zorgen. In de ogen van de VVD-fractie
leveren wij het maatwerk in de vorm van de tariefstructuur en de minimale
eisen aan het kenbaar maken van deze tarieven. Lokale bestuurders en vooral
de markt zelf zijn prima in staat, hieraan nader invulling te geven. Wij krijgen
graag van de minister de bevestiging dat zij onze visie deelt.Minister Peijs:Voorzitter. Ik probeer al langere tijd om de taximarkt transparanter te
maken en beter te structureren. Ik ben het namelijk helemaal eens met de opmerking
van de heer Duyvendak dat de liberalisering van de taximarkt niet de meest
succesvolle liberalisering is. Dit voorbeeld laat maar weer eens zien dat
je niet alle markten moet willen liberaliseren, maar dat je nauwkeurig moet
bepalen of een markt daarvoor geschikt is. Liberalisering is namelijk geen
doel, maar een middel.Sinds de liberalisering van de taximarkt is er wel veel gebeurd. Wij hebben
ons immers bekommerd om de kwaliteit en de chauffeur. En met dit voorstel
proberen wij een transparante tariefstructuur te realiseren. Daarmee plaatsen
wij de klant echt in het middelpunt van de aandacht. Dat was nodig, want tot
nu toe hebben wij ons vooral beziggehouden met de taxiondernemingen. Als het
niet beter wordt voor de consument, wordt het voor de taxibranche zelf ook
nooit beter. Al met al ben ik dus blij dat wij vandaag met elkaar over die
transparante tariefstructuur kunnen praten.De huidige opbouw van de ritprijzen in het straattaxivervoer is ondoorzichtig.
Uit consumentenonderzoek is gebleken dat consumenten geen idee hebben wat
ze voor een rit moeten gaan betalen wanneer ze in een taxi stappen. Dat is
alleen maar duidelijk als er wordt gewerkt met vaste ritprijzen zoals voor
de rit Den Haag-Schiphol.Ik begrijp niet waarom mevrouw Dijksma zegt dat mijn voorstel voor een
nieuwe tariefstructuur ondoorzichtig zou zijn. Dat is nu juist niet zo. Wij
halen de factor tijd uit de opbouw van de tarieven. Dat doet de branche overigens
in haar vaste tarieven zelf ook. Als een klant met drie elementen rekening
moet houden, kan hij echt niet zelf bepalen wat een rit gaat kosten. Ik ben
het dus niet eens met de opmerking van mevrouw Dijksma dat
wij deze nieuwe tariefopbouw niet moeten invoeren.Wij werken inmiddels twee jaar aan dit voorstel. In die tijd is uit en
te na overlegd met de branche. Pas toen de branche een nieuwe voorzitter kreeg,
bleek dat KNV Taxi, ook al steunde die het voorstel eerder wel, het voorstel
niet langer kon steunen. Toen KNV Taxi van standpunt veranderde, was het voorstel
al aan de Kamer voorgelegd.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik heb niet gezegd dat het systeem door dit voorstel ondoorzichtiger wordt.
Ik constateerde alleen maar dat er in de branche weinig draagvlak is voor
het voorstel en dat dat wel eens een groot probleem kan worden.Ik wil de minister verder vragen om niet op de man te spelen als iemand
kritiek heeft. Zij zegt namelijk: die branche was het altijd met ons eens,
maar dan komt er een nieuwe voorzitter en gaat het allemaal mis. De heer Zaaijer,
de nieuwe voorzitter, zou er volgens haar dus voor verantwoordelijkheid zijn
dat de eerdere overeenstemming is verdwenen. Dat is toch geen manier van debatteren!Minister Peijs:Ik ben het niet met mevrouw Dijksma eens. Wij hebben twee jaar met de
branche overlegd over een variant die door de branche zelf is voorgesteld.
Het ministerie mocht er dan ook van uitgaan dat het voorstel door de branche
werd gedragen. Toen het voorstel bij de Kamer lag, bleek plotseling dat de
branche het voorstel toch niet steunde. Ik heb de branche vervolgens voorgesteld
om een jaar met dit systeem te gaan werken en daarna te evalueren hoe het
heeft gewerkt. Niemand weet namelijk precies hoe het systeem in de praktijk
uitwerkt, ook al hebben wij onderzoeken laten doen en zijn de Consumentenbond,
Rover en de ANWB positief over de nieuwe opbouw van de tarieven, omdat die
zo inzichtelijk is voor de klant. Wij hadden de klant centraal staan, want
dit keer stond niet de onderneming centraal. Wij zijn uitgegaan van een budgetneutrale
opbouw voor de onderneming en daarna hebben wij de klant centraal gezet. Ik
wil graag dat wij dit inderdaad doen. Laten wij het in de praktijk brengen.
Ik zeg toe dat wij na een redelijk korte termijn, namelijk een jaar, met elkaar
kijken hoe het heeft gewerkt. Zijn ondernemers erop achteruit gegaan? Ik denk
niet dat dit het geval is, want de factor tijd zit ook niet in hun vaste tariefopbouw.
Ik kan mij voorstellen dat wij afwachten hoe het gaat werken. Wij zijn absoluut
bereid om na een jaar met de ondernemingen te kijken hoe het uitwerkt in de
branche. Werkt het niet, dan veranderen wij het.Op dit ogenblik is dit de beste structuur. De branche zegt weliswaar dat
het anders moet, maar de branche geeft niet aan hoe het dan wél moet.
Dan heb ik een probleem. Aanvankelijk hebben wij met zijn allen vastgesteld
dat het een goed idee is om de tijd buiten beschouwing te laten. Er zijn namelijk
maar twee elementen waardoor het tarief wordt bepaald. Het is mogelijk dat
een taxichauffeur verschillende kaarten heeft, zodat hij hogere tarieven kan
rekenen als hij meer tijd nodig denkt te hebben, bijvoorbeeld in de spits.
Hij kan daarin variëren. De chauffeur heeft allerlei mogelijkheden om
zich aan te passen aan de omstandigheden en om de factor tijd op een andere
manier dan in de berekening in aanmerking te nemen. Dit voorstel verdient een kans, temeer daar niemand een beter voorstel
heeft. Alle onderzoeken wijzen uit dat dit gaat werken. Als wij de regeling
hebben uitgewerkt, kan de branche meepraten over de precieze invulling in
het Overlegorgaan Personenvervoer. Laten wij het een jaar laten draaien om
er ervaring mee op te doen en om te kijken hoe het uitwerkt.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter, ik probeer het nog één keer. Het lijkt mij evident
dat de klant centraal moet staan. Als de branche zegt dat de klant ook een
probleem krijgt zodra deze tariefstructuur wordt ingevoerd, hebt u ook een
probleem, naar ik aanneem. In hoeverre telt voor u dat er draagvlak moet zijn
bij de branche zelf? Als men een alternatief had, kreeg dat nog een kans bij
u?Minister Peijs:Op een zeker moment moeten wij besluiten. Wij zijn hier meer dan twee
jaar mee bezig. Tot nog toe is er geen beter voorstel. Ook de branche heeft
geen ander voorstel op tafel gelegd. De branche heeft alleen gezegd dat de
tijd er weer in moet. Als ik weer drie elementen in de opbouw krijg, dan is
dat niet duidelijk voor de consument. Laten wij het nu een jaar proberen.
Laten wij kijken hoe het afloopt met de klant en de ondernemer. Er ligt geen
alternatief voorstel op tafel. Wij kunnen dan weer helemaal opnieuw beginnen
met studeren.De hele Kamer pleit ervoor, te zorgen dat het gemakkelijker wordt en dat
de klant niet aan de taxichauffeur hoeft te vragen wat het kost van hier naar
daar, maar dat het in één oogopslag duidelijk is. Wij constateren
allemaal, ook de pers, dat er in deze branche iets moet worden gedaan aan
de transparantie van tarieven. Daarom verzoek ik de Kamer dringend om het
hele pakket af te ronden dat destijds op tafel is gelegd en waarvan de tariefstructuur
een van de belangrijkste onderdelen is. Er is geen sprake van dat wij dat
van bovenaf hebben afgedwongen. Vanaf het allereerste begin hebben wij dat
in samenspraak gedaan met de branche. De branche komt ook aan bod als de ministeriële
regeling klaar is via het overlegorgaan.De heer Mastwijk (CDA):Ik kom even terug op de voorzitterswisseling bij KNV Taxi. De discussie
met welke KNV Taxi wij nu van doen hebben, is niet aan de orde. Tijdens een
algemeen overleg heb ik vastgesteld dat de minister met de voorzitter van
KNV Taxi heeft gesproken. Tijdens dit algemeen overleg heeft zij gezegd dat
zij buitengewoon veel vertrouwen heeft in deze voorzitter. Dat wil ik hier
toch even hebben opgemerkt. Het is dus niet uitgesloten dat er binnen KNV
Taxi een andere wind gaat waaien. Het is mogelijk dat er goede ideeën
leven. De minister wil voor de regeling een proefperiode van een jaar hanteren.
Vindt overleg plaats over de regeling met de voorzitter van KNV Taxi voordat
deze in werking treedt? Hoe verhoudt zich dit tot de proefperiode van een
jaar inzake het tarief?Minister Peijs:Er gaat bij ons geen enkele regeling de deur uit voordat met de branche
is gesproken. Daar bestaat dat overlegorgaan voor. Als de Kamer dat wil, wil
ik de regeling best ter informatie toesturen. Ik denk echter dat er ook een
keer moet worden doorgepakt met deze ministeriële regeling. Wij moeten
nu aan de slag. Als de regeling een jaar in werking is, kunnen wij met elkaar
spreken over de vraag of deze heeft uitgewerkt zoals wij dat
wilden. Deze toezegging van mij staat er borg voor dat wij iets kunnen veranderen
als de regeling na een jaar niet blijkt te werken. Met het oog daarop is het
ook handig om voor een ministeriële regeling te kiezen, want die kunnen
wij sneller veranderen dan een AMvB. Daarom is hiervoor gekozen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat is een misverstand. Op zich kan een AMvB even snel worden gewijzigd
als een ministeriële regeling, als de Kamer van mening is dat de minister
haar werk goed doet en geen behoefte heeft aan discussie hierover. Dat is
het type AMvB dat ik heb voorgesteld. Als de Kamer aan de rem trekt omdat
er iets gebeurt wat zij niet ziet zitten, kan het langer duren. Dan is daar
politiek echter ook alle reden toe. Dat is het verschil. Er is geen sprake
van verschil in tempo als de Kamer de minister steunt.Minister Peijs:Ik denk dat er inhoudelijk geen enkele reden is om voor een AMvB te kiezen.
Ik denk dat de Kamer geen AMvB wil vanwege de inhoud van de ministeriële
regeling, maar omdat zij mee wil praten. Ik wil de ministeriële regeling
best ter informatie aan de Kamer sturen zodat zij een signaal kan geven als
er iets in staat waar zij helemaal niet kan leven. Ik ben helemaal niet van
plan om enge dingen in die regeling te zetten. Ik moet de zaak echter wel
dichttimmeren, want ook de taxibranche moet weten waar zij aan toe is. Ik
denk dat wij het systeem zijn werk moeten laten doen. Wij moeten aan de slag
zodat het systeem zichzelf in de praktijk kan bewijzen.Ik weet ongeveer wat er in het amendement van de heer Duyvendak staat,
maar ik heb het niet gelezen. Ik kan er dus nog niets over zeggen. Ik heb
een motie van de heer Duyvendak gezien, maar geen amendement.De voorzitter:Het amendement is naar mijn informatie op 4 april jongstleden gedrukt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dan zijn er weer gekke dingen gebeurd. Ik heb een amendement ingediend.
Dat is gisteren rondgestuurd, dus ik neem aan dat de minister het heeft gezien.
Het amendement gaat over de kwestie ministeriële regeling versus AMvB.
Daarnaast heb ik een motie gemaild aan de andere woordvoerders, maar niet
aan de minister. Ik overweeg die motie in tweede termijn in te dienen. Ik
ben wel benieuwd hoe die dan bij haar terecht is gekomen.Minister Peijs:De gangen in Den Haag zijn ondoorgrondelijk, mijnheer Duyvendak. Ik vraag
mij ook wel eens af hoe informatie ergens terechtkomt.De voorzitter:Wij gaan nu niet praten over een niet-ingediende motie. Het amendement
op stuk nr. 8 is gewoon onderdeel van de beraadslaging.Minister Peijs:Het volgende punt is het aangeven van de prijs op de taxi. De heer Mastwijk
vindt dat de prijs op een lichtbak moet worden aangegeven. Ik zie heel vaak
taxi's rijden met een kapotte lichtbak, dus dan kan geen prijs meer worden
aangegeven. Ik wil eigenlijk niet vastleggen hoe de prijs moet worden aangegeven.
Het gaat erom dat het tarief duidelijk leesbaar is. De drie meter die wij
hadden aangegeven, is ongeveer de afstand die een oogspecialist hanteert tot
de kaart om te zien of je een bril nodig hebt of niet. Daarom stond er drie
meter. Het mag van mij ook vijf meter zijn. Als de heer Duyvendak dat een
betere afstand lijkt, vind ik dat goed. Het is misschien het beste dat wij
uitspreken dat het tarief heel duidelijk leesbaar moet zijn. Ik ben het eens
met mevrouw Dijksma dat er verschillende manieren om de prijs aan te geven
zijn en dat er veel creativiteit kan worden gevonden. Wij moeten inderdaad
helemaal niet voorschrijven hoe dat moet. Wij hoeven alleen maar vast te leggen
dat het tarief op een bepaalde afstand heel goed leesbaar moet zijn.De TomTom is een belangrijke zaak en de invoering daarvan zou de administratieve
lasten voor de taxiondernemingen zeer verhogen. Op het ogenblik wordt er gesproken
over een boordcomputer in de toekomst. Misschien kunnen wij het daarmee combineren.
Op dit moment zie ik dit onderdeel evenwel als een verantwoordelijkheid van
de taxibedrijven zelf.Mevrouw Dijksma heeft nog gesproken over de cijfers van het AD. Zij dacht
dat die anders waren dan die van mij. Dat zou kunnen, want de AD-test was
een beperkte landelijke test van 100 ritten. Overigens gaf die wel een heel
duidelijk signaal. Er sprong uit dat het vooral over verkeersovertredingen
ging. Die kunnen wij vanuit Den Haag echter niet voorkomen. In de stad moet
de politie namelijk voor de handhaving zorgen. Verkeersovertredingen vallen
echt onder de lokale handhaving door de politie.Het onderzoek dat het ministerie heeft gedaan, is meerjarig en veel uitgebreider
dan dat van het AD. Wij hebben ook niet het element verkeersveiligheid meegenomen,
omdat dit geen rijkstaak is. Ook de onderzoeken door Amsterdam en De Telegraaf
weken qua klantenwaardering niet veel af van de onderzoeken die het ministerie
heeft uitgevoerd. Op het ogenblik is de waardering ruim een zeven.Mevrouw Dijksma heeft expliciet gesproken over de inspectie. Welnu, de
inspectie is zeer duidelijk en zeer uitgebreid ingezet op dit taxidossier.
Ik denk wel dat wij ervoor moeten oppassen dat wij niet aan de hand van elk
dossier zeggen dat er een enorme inzet van de inspectie nodig is. Ik denk
dat wij "overall" moeten nagaan of dit het meest ernstige probleem
is. Ik heb namelijk nog meer in mijn portefeuille, zoals luchtvaart en ander
personenvervoer. Ik noem nog de treinen en het spoor, alsook de veiligheid
op het spoor. Er is dus geen onbeperkte inspectie. Gezien de omvang van deze
branche, hebben wij een enorm aantal mensen voor de inspectie. Sinds 1 januari
wordt er zeer streng en zeer intensief gecontroleerd. Wij handhaven de intensiteit
van de inspectie vooral in de grote steden. Dat gebeurt wisselend in het hele
land. Ik meen dat dit tot nu toe heel veel heeft opgeleverd. Wij moeten de
zaken dan ook wel in hun perspectief blijven zien.Wij beschikken ook over misteryinspecteurs, die vermomd als niet-inspecteur
bij taxichauffeurs instappen om te kijken naar dingen die ons aangaan. Zo
kan een taxichauffeur niet worden aangehouden vanwege het rijden door het
rode licht. Daar hebben wij immers de bevoegdheid niet voor. Dat geldt wel
voor de typische taxionderwerpen, zoals het examen, het maximumtarief en de
klachtenregeling die zichtbaar moeten zijn.Mevrouw Dijksma (PvdA):De minister zegt nu wel dat wij niet elke keer de inspectie overal op
moeten willen zetten, maar ik wijs haar erop dat ik nooit eerder gepleit heb voor een uitbreiding van de inspectie, behalve voor dit dossier.
Dit is het enige dossier waarbij ik daarvoor pleit. In tegenstelling tot wat
de minister zegt, is de reden hiervoor dat wij in het verleden met de inspectie
zelf gesproken hebben over de taken van de inspectie. Dat doen wij een keer
per jaar. Ik heb in dat contact gevraagd in hoeverre het controleren van met
name de straattaxi prioriteit heeft. Ik kreeg een antwoord in exact dezelfde
bewoordingen als de minister nu geeft, namelijk dat er zo veel andere zaken
zijn, zoals de veiligheid op het spoor en in de luchtvaart, waaraan meer prioriteit
is verleend. Als er zo'n geweldige inzet is, wil ik graag weten hoeveel extra
mensen er in de afgelopen periode structureel op het taxivervoer gezet zijn,
waarom de minister in de memorie van toelichting juist zegt dat zij helemaal
niet inziet dat een structurele extra handhaving door de inspectie noodzakelijk
is en dat zij eigenlijk alleen maar voor tijdelijke extra inzet kiest. Dit
is toch wel iets anders dan die geweldig grote inzet zoals zij die nu doet
voorkomen.Minister Peijs:Er is sinds 1 januari jongstleden een geïntensiveerde en heel
zware inspectie op de taxiwereld. Vanaf 10 januari jongstleden is er
in alle grote steden zeer intensief geïnspecteerd. Die inspectie wordt
voorlopig gehandhaafd. Af en toe gaat men als een soort vliegende brigade
door het hele land. In tweede termijn kan ik u vertellen hoeveel het er precies
zijn. De taxi wordt in elk geval heel intensief geïnspecteerd.Mevrouw Dijksma (PvdA):Het probleem is dat u nu een heel ander verhaal houdt dan in uw brief
staat. In uw brief schrijft u dat de invoering van de transparante tariefstructuur
niet tot een wijziging in de handhavingsinspanningen van de IVW leidt. Behoudens
een beleidsondersteunende tijdelijke extra inzet bij de invoering is naar
uw verwachting geen extra handhavingsinzet nodig. Met andere woorden: de mensen
die in januari zijn gekomen, doen het nu een tijdje en vervolgens verdwijnen
zij weer. Dat is toch het eerlijke verhaal?Minister Peijs:Nee, dat is niet het eerlijke verhaal. Je moet eerst vragen hoe lang tijdelijk
is. Tijdelijk is een geruime tijd, omdat wij zien dat het nodig is voor de
kwaliteit van de taxi. Wij allen willen die kwaliteit. Er zijn bovendien convenanten
afgesloten met de grote steden. In die convenanten staat dat de taken van
de inspectie, taken die de inspectie onmogelijk ten eeuwige dagen kan volhouden,
voor een groot deel worden overgenomen door de politie in de grote steden.
Ik ben het met de Kamer eens dat daar de grootste problemen liggen. Dat wil
niet zeggen dat er in de regio geen problemen zijn, maar in de steden zijn
ze het grootst. Daarin voorzien wij door een voortdurende controle op grond
van de convenanten met de politie daar.De heer Mastwijk vroeg naar het overleg met de G4 over de taken en merkte
op dat er geen eilanden moeten ontstaan. Ik ben niet voornemens op enigerlei
wijze weer een capaciteitsbeleid in te voeren of uit te lokken. Ik ben al
een tijd in overleg met de G4 hoe naar hun inzicht de verdeling van de verantwoordelijkheden
moet zijn. Zoals men weet, heb ik zeer nadrukkelijk gevraagd precies aan te
geven welke extra taken en bevoegdheden, die de rijksoverheid nu heeft, de
G4 zouden moeten hebben en welke zij tekortkomen om adequaat te kunnen handhaven
en beleid te kunnen voeren voor de taxi. Tot op heden heb ik van de grote
steden nog geen voorstellen ontvangen. Mevrouw Dijksma vroeg of het voor de
zomer gebeurt. In sommige grote steden is men nog steeds in onderhandeling
over het college. Wij weten op dit moment ook niet wie wij moeten aanspreken.
Wij wachten dus totdat er in de grote steden weer wethouders zijn benoemd.
Daar is nu voor andere zaken aandacht. Wij zullen echter ons best doen om
het voor de zomer bij de Kamer te hebben.De heer Duyvendak heeft naar het maximumtarief gevraagd. Hij vroeg of
ik er ook politiek mee ging bedrijven. Het antwoord is nee. Ik heb het instrument
om de belangen van het bedrijf en van de consument goed af te wegen. Ik handhaaf
het maximumtarief. Men weet dat het maximumtarief al een aantal jaren, in
elk geval al zolang als ik op deze stoel zit, is bevroren. Het wordt gehandhaafd
om de klant te beschermen tegen excessen. Ik kan mij wel voorstellen dat vervoer
door een ondernemer met een grote luxeauto, waarmee men in stijl wordt vervoerd,
duurder is dan vervoer met een Smart. Er is een maximumtarief om de klant
te beschermen. Tegelijkertijd heeft het deze hoogte om de vrijheid voor ondernemers
te waarborgen.De heer Mastwijk zegt dat wij met de sector moeten praten over de regeling.
Dat gaan wij doen in het overlegorgaan.Ik ben al even ingegaan op het daklicht. De heer Mastwijk vraagt of mijn
medewerkers in dezen niet wat creatiever kunnen zijn. Er is geen wet in dit
land, mijnheer Mastwijk, of hij is door deze Kamer vastgesteld. In deze Kamer
is ook vastgesteld dat rijdende auto's lichten bovenop de auto slechts voor
bepaalde doeleinden mogen gebruiken, bijvoorbeeld om aan te geven wat voor
soort voertuig het betreft: ambulance, bergingswagen, taxi. Als de auto rijdt,
is het voor de verkeersveiligheid niet gewenst dat er verlichte prijzen bovenop
staan. Dat is de wet. De heer Mastwijk moet mijn ambtenaren niet verwijten
dat zij zich aan de wet houden. Daarvoor zijn zij aangenomen.Iets anders is het wanneer een taxi op een standplaats staat. Ik zou dat
echter graag aan de ondernemer zelf overlaten. De taxi moet dan wel een daklicht én
een tariefkaart hebben, want als het daklicht door straatjongetjes kapot gegooid
wordt, moet hij natuurlijk wel het tarief kunnen tonen en transparant zijn
voor de klant. Als de branche een daklicht een goed idee vindt, kan die zelf
naar een creatieve oplossing zoeken.De heer Mastwijk wil ook graag dat het zonetarief expliciet in de regeling
komt en dat dit gepromoot wordt. Ik ben een beetje verbaasd over die opmerking
want het zonetarief wordt al expliciet genoemd en dat komt ook in de regeling.
Wij hebben de Kamer beloofd dat wij een campagne gaan voeren om alle veranderingen
in de taxibranche en de nieuwe, vastgestelde tarieven aan de consumenten door
te geven. Het zonetarief wordt daarbij betrokken.De heer Mastwijk sprak ook over het al dan niet verplicht stellen van
een taxameter. Een verlengde vip-auto die nooit als gewone straattaxi rijdt,
moet een ontheffingsmogelijkheid hebben. Wat de gewone taxi's betreft, zou
ik de Kamer willen herinneren aan de discussie over de chipkaart, de kilometerzones
en de zones in de strippenkaarten. Stelt u zich voor dat de taxi een vast
tarief heeft voor vijf kilometer en de klant weet dat het adres waar hij moet
zijn, slechts drie kilometer rijden is. Dan betaalt hij dus te veel. Ik kan
mij best voorstellen dat de klant dan liever heeft dat de taxameter
wordt aangezet. Bij de strippenkaart ging het over negen cent, maar hier gaat
het over euro's. Het is goed voor de klant als hij kan kiezen of hij op een
zonetarief wil rijden of met de taxameter. In Rotterdam wordt het zonetarief
zelfs aangeboden én wordt ook de taxameter aangezet. Als de taxameter
een lager bedrag aangeeft dan het zonetarief, kan de klant het bedrag op de
taxameter betalen. Dat is klantvriendelijk!De heer Mastwijk vroeg ook om de visgraatopstelling te bevorderen. Daaraan
wordt samen met de G4 gewerkt. Een en ander hangt af van de plaatselijke situatie.
Bij Amsterdam CS moet natuurlijk meer mogelijk zijn dan een smal straatje
met een opstelplaats voor taxi's. Wij hebben 2 mln. overgedragen naar de grote
steden om hen te helpen met het ombouwen van de taxistandplaatsen. Ik ben
het helemaal met de Kamer eens dat dit een van de maatregelen is die de ruggengraat
vormen van het nieuwe taxibeleid met meer keuze voor de consument.De nieuwe regeling gaat uit van een budgettair neutraal effect wat de
omzet van de taxi's betreft. De ritprijs is een neutrale oplossing. In de
spits kan het duurder zijn, maar het is ook mogelijk dat de taxichauffeur
een andere kaart in zijn houdertje zet voor de spits, zodat hij er rekening
mee kan houden. Op die manier kan heel flexibel worden gewerkt. Zowel voor
de klant als voor de ondernemer kan er een echte win-winsituatie ontstaan.Ik ben het met de heer Van der Sande absoluut eens dat wij niet op de
stoel van de markt en van de ondernemer moeten zitten. Wij willen hem graag
zo veel mogelijk vrijheid geven. Wel willen wij misstanden aanpakken en waar
mogelijk de lokale bestuurders de vrijheid geven om maatwerk te leveren voor
hun taxivervoer, zonder dat wij weer muren zetten om steden zoals Amsterdam,
Rotterdam en Den Haag.De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de uitgebreide beantwoording. Ik
val haar bij dat dit een lastig dossier is, niet vanwege de hoge abstractiegraad,
maar wel omdat iedereen in Nederland taxi-ervaring heeft en er dus van alles
van vindt. Dat maakt het des te lastiger. Je doet het dan ook niet zo gauw
goed.De minister heeft, onder andere in verband met de leesbaarheid van de
tarieven, aangegeven dat zij niet van zins is de regeling in beton te gieten.
Zij heeft bijvoorbeeld gezegd dat wij misschien alleen maar moeten opschrijven
dat het vanaf een bepaalde afstand leesbaar moet zijn. Zij laat in het midden
of dat een kaart of een ander middel is. Dat laat zij aan de creativiteit
van de branche over. Het is goed dat de regeling straks niet in beton wordt
gegoten en dat er ruimte is voor ideeën. De discussie over mogelijkheden
om op enig moment de taxameter te laten vervallen, zal te zijner tijd aan
de orde komen.Ik kom bij de regeling in relatie tot de proefperiode. Ik heb begrepen
dat de minister overleg zal voeren met de branche. Ik neem aan dat er een
regeling uitkomt waarmee ook de sector een jaar wil werken. Ik wil wel graag
op enig moment nog met deze minister daarover kunnen spreken, bijvoorbeeld
in februari of maart volgend jaar. Anderen in de Kamer zullen dat wellicht
op een eerder moment willen doen. Ik ga ervan uit dat de regeling in overleg
met de branche tot stand komt en dat ook de branche – ik noem maar weer
de nieuwe voorzitter op het gevaar af dat hij er verlegen van wordt –
zal aangeven er veel vertrouwen in te hebben. Als de minister met de branche
tot overeenstemming komt om het een jaar te proberen, dan stemmen wij daarmee
in.Dat geldt ook voor de vraag of het een ministeriële regeling of een
AMvB moet zijn. Ik ben van mening dat wij het op deze manier moeten proberen.
De minister heeft ruimhartig toezeggingen gedaan. Mocht blijken dat het niet
goed werkt, dan hebben wij in februari volgend jaar de gelegenheid om het
amendement van de heer Duyvendak alsnog in de wet te verwerken.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Er moet mij eerst iets van het hart over de procedure. Je
mailt moties naar collega-Kamerleden en die komen bij de minister terecht.
Dat is mij wel eens eerder overkomen toen het over Verkeer en Waterstaat ging.
In een duale verhouding met het kabinet moet overleg met collega's mogelijk
zijn. Ik weet niet hoe het is gegaan, maar je moet erop kunnen vertrouwen
dat het niet bij het departement terechtkomt. Ik spreek mijn verontrusting
hierover uit en doe een oproep aan de collega's om aan deze praktijk een einde
te maken.Ik kom bij mijn amendement om van de ministeriële regeling een AMvB
te maken. Ik ben door dit debat niet overtuigd dat een ministeriële regeling
verstandig is. De minister heeft toegezegd na een jaar te evalueren en dan
naar de Kamer terug te komen. Dat is oké, maar wat gebeurt er daarna?
Er kan dan een nieuwe minister zitten die met nieuwe plannen komt en het weer
anders wil aanpakken. Dit is een markt die veel mensen raakt, met name ondernemers.
Het is van belang dat de Kamer een formele positie heeft om, indien nodig,
aan de noodrem te trekken. Tegen de collega's van de fracties van het CDA
en de VVD wil ik nog het volgende zeggen. Nu zit u aan de kant van het kabinet,
maar ook dat kan veranderen. Misschien hebt u dan behoefte om er in de Kamer
over te spreken en hebt u dan behoefte aan een wat formelere positie om dat
te kunnen doen. Als u het amendement verwerpt, sluit u die mogelijkheid uit.Tot slot de kwestie van de zichtbaarheid. Ik ben blij dat de minister
heeft aangegeven het ook van belang te vinden dat het tarief vanaf vijf meter
zichtbaar is. Tegelijkertijd heeft zij het gehad over kaartjes in houders
die wel verwisseld kunnen worden. Mijn punt is nu juist dat die kaartjes niet
zichtbaar zijn vanaf vijf meter. Ik hecht er dan ook aan dat de Kamer zich
op dit punt bij motie helder uitspreekt. Overigens laat deze motie geheel
in het midden op welke manier die zichtbaarheid geregeld wordt. Het gaat mij
erom dat er sprake is van zichtbaarheid vanaf vijf meter. Wie de tekst letterlijk
tot zich neemt, ziet dat het zelfs niet eens op de taxi zou behoeven te worden
aangebracht, maar dat het ook op een andere manier zou kunnen.De DuyvendakKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat tarieven een belangrijke factor zijn in de keuze van consumenten
tussen verschillende taxi's op een standplaats;overwegende dat een echt vrije keuze door de consument alleen mogelijk
is als de tarieven van een grote afstand goed zichtbaar zijn;constaterende dat de huidige modeltarievenkaart daarvoor niet voldoet;verzoekt de regering, in de voorschriften voor het zichtbaar maken van
taxitarieven op te nemen dat de tarieven van individuele taxi's vanaf minimaal
vijf meter afstand zichtbaar moeten zijn om te bewerkstelligen dat consumenten
daadwerkelijk een vrije keuze tussen verschillende taxi's kunnen maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(30321).Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter, u dacht natuurlijk dat mevrouw Dijksma altijd het laatste
woord had, maar dat is gelukkig niet zo, aangezien wij hopen dat de minister
in haar tweede termijn zich nog zal revancheren op ten minste twee onderwerpen
die wij hier in de discussie hebben aangesneden.Mijn fractie heeft geen problemen met het voorliggende wetsvoorstel, maar
wel met een eventuele uitwerking in een ministeriële regeling, zoals
de minister voorstaat. Ik vind het op zichzelf heel goed dat zij bereid is
die regeling voor te leggen aan de Kamer, maar mij viel wel de zuinige wijze
op, waarop zij dat deed. Het ging in de trant van: dan kan de Kamer er nog
even naar kijken en dan gaan wij daarna toch vooral verder, aangezien er eigenlijk
toch niemand is die bezwaren tegen de inhoud kan hebben. Nou, juist wel, zou
ik zeggen. Dat is ook precies het probleem. Misschien hebben wij juist wel
bezwaren tegen de wijze waarop de minister dat wetsvoorstel uitwerkt. Dan
is er dus bezwaar tegen de inhoud. Wij zien helaas wel vaker dat wij hier
te maken hebben met wetsvoorstellen die op zichzelf juist zijn, maar waaraan
vervolgens een administratieve last wordt verbonden waar wij niet op zitten
te wachten. Vandaar dat mijn fractie het op prijs stelt er vooraf wel kennis
van te kunnen nemen. Wij hebben dan ook de neiging om het amendement van de
heer Duyvendak te steunen. Weliswaar kan daardoor een AMvB wellicht wat minder
flexibel worden gewijzigd, maar biedt het wel de mogelijkheid aan de Kamer
om haar zegje erover te doen.Dan het punt van de zichtbaarheid. Als de minister hier toezegt dat vanaf
enige meters het tarief zichtbaar moet zijn, meen ik dat wij daarmee ook meteen
uitgeregeld moeten zijn. Het is goed dat de zichtbaarheid voorop wordt gesteld,
maar hoe men dat verder regelt zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Mag die
uitdrukking overigens, voorzitter?De voorzitter:Worst zijn.Mevrouw Dijksma (PvdA):Worst zijn. Maar ja, het taalgebruik vraagt er natuurlijk om dat als je
een frivool woord uitspreekt, je dat dan ook doet zoals de mensen in het land
dat zelf ook doen.De voorzitter:Oké, oké.Mevrouw Dijksma (PvdA):Waar de minister en ik het niet over eens zijn, is het punt van de handhaving.
In de memorie van toelichting staat een heel ander feitelijk relaas vergeleken
met de schwung die de minister er nu aan geeft. Dat is politiek natuurlijk
wel handig, want dan kun je in het debat spreken over een forse ingreep en
zeggen dat iets tijdelijk is, maar wat is tijdelijk? Dan kun je dus de illusie
creëren dat de inspectie-inzet groots en meeslepend is. Ik wil echter
wel weten of dat ook de praktijk is. Ik wil daarom van de minister weten om
hoeveel extra mensen het gaat en voor hoelang, want dan pas weet ik of hetgeen
zij zegt waar is. Vooralsnog kies ik er toch maar voor op dit punt een motie
in te dienen. Mijn fractie is namelijk van mening dat er structureel een extra
inzet nodig is voor deze sector. De minister moet dat desnoods maar uit haar
eigen bureaucratie weghalen. Dat is voor dit kabinet toch een eitje, gezien
het motto van het kabinet? Ik wil de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister van Verkeer en Waterstaat hooguit een tijdelijke
extra inzet van de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) in het toezicht houden
op de taxibranche voorstaat;constaterende dat het succes van nieuw te nemen maatregelen om de kwaliteit
van het straattaxivervoer te verbeteren mede afhankelijk is van een verscherpte
handhaving door de inspectie;verzoekt de minister, nog voor de zomer te komen met een voorstel voor
een structurele extra handhavingsinzet van de IVW op het straattaxivervoer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dijksma. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(30321).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Het woord is aan de minister. Ik wilde net zeggen: de meter loopt door.Minister Peijs:Dat hebben wij net afgeschaft en ik heb maar heel weinig kilometers afgelegd.De voorzitter:Ik heb niets gezegd.Minister Peijs:Voorzitter. Ik heb heel weinig kilometers af te leggen!Ik ben mij er niet van bewust dat ik de restricties die mevrouw Dijksma
voelt, in de ministeriële regeling heb gelegd. Als ik dat wel heb gedaan,
spijt mij dat. De ministeriële regeling komt naar de Kamer. Als de Kamer
denkt dat er iets in het overleg met de branche niet goed is gegaan, kan de
Kamer daarop terugkomen. De regeling geeft zowel de Kamer, als het ministerie
meer flexibiliteit als wij na een jaar vaststellen dat het niet goed is gegaan
is met de tarieven. Het is toch de bedoeling dat wij dan kunnen bijsturen?
Daarom wil ik voorstellen toch over te gaan tot die ministeriële regeling,
zodat wij straks, als er klachten komen uit de taxibranche of van de consumenten,
daar snel iets aan kunnen doen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dank voor deze toezegging, maar is dit een eenmalige toezegging of moet
het gebruikt worden als het gaat om ministeriële regelingen rondom de
taxi's, dat de Kamer die vooraf even ziet?Minister Peijs:Ik wil het niet in zijn algemeenheid toezeggen voor alle ministeriële
regelingen, maar aangezien het bij de taxi zeer gevoelig ligt, wil ik dat
voor de ministeriële regelingen voor de taxi's wel toezeggen.Mevrouw Dijksma sprak over de zichtbaarheid. Ik wil het zo algemeen mogelijk
stellen: de tarieven moeten zichtbaar zijn. Ik denk dat de heer Van der Sande
ook niet wil dat wij hier regelen hoe dat precies moet gebeuren.Ik denk dat de kracht van de handhaving bij de taxi is dat deze fluctueert,
zodat niemand weet waar hij op kan rekenen. De ene keer is er volop bezetting
in de steden, de andere keer gaan zij het land in. Er zijn heel duidelijke
afspraken gemaakt in de convenanten die met de grote steden zijn gesloten.
Ik denk dat de inzet voor dit jaar wordt gecontinueerd, omdat wij in een totaal
nieuwe situatie zitten, maar dat er voor extra inzet geen aanleiding is. Ik
hoop dat ik de heer Duyvendak met de toezegging over de ministeriële
regeling heb kunnen geruststellen.De heer Mastwijk ziet de creativiteit in de branche gehonoreerd door een
algemene vaststelling wat moet, waarbij het bij stilstaan eventueel op het
daklicht kan. Hij sprak over een proefperiode tot volgend jaar februari-maart,
maar ik denk dat de nieuwe tariefstructuur pas op 1 januari 2007 in werking
treedt en dan is februari wel snel om te evalueren. Dat red ik niet. Als de
heer Mastwijk ermee akkoord kan gaan om dit een jaar na het ingaan van de
regeling te doen, zijn wij het eens.De heer Mastwijk (CDA):Dat kan ik. Ik sprak slechts de hoop uit dat wij daarover met deze minister
kunnen discussiëren, maar dat mag ook in 2008.Minister Peijs:Dat lijkt mij een verzoek om prolongatie. Ik dank de heer Van der Sande
voor zijn ondersteuning van het wetsvoorstel.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik heb nog gevraagd hoeveel extra tijdelijke inzet er is. De minister
zegt dat er geen behoefte is aan extra mensen, maar in mijn motie vraag ik
om deze tijdelijke inzet structureel te laten zijn.Minister Peijs:Vindt u het goed dat ik u het antwoord daarop schriftelijk doe toekomen?Mevrouw Dijksma (PvdA):Dat vind ik prima, maar graag voordat de motie in stemming komt, want
ik hoop dat veel mensen die motie gaan steunen.Minister Peijs:Ik hoop dat uiteraard niet, want ik denk dat de handhaving op dit ogenblik
zeer adequaat is. Ik moet de aanneming van de motie dan ook ontraden.De voorzitter:Ter vermijding van misverstand, de informatie komt uiteraard voordat er
wordt gestemd.Minister Peijs:Dat spreekt vanzelf. De aanneming van de motie van mevrouw Dijksma moet
ik dus ontraden, maar de motie van de heer Duyvendak kan ik overnemen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Als mijn motie is overgenomen, trek ik deze uiteraard in.De voorzitter:Aangezien de motie-Duyvendak (30321, nr. 9) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Peijs:Ondanks de aanwezigheid van de dochter van de heer Duyvendak kan ik zijn
amendement niet overnemen en moet ik de aanneming daarvan ontraden. Ik denk
dat de essentie in de wet staat. Zoals ik al heb gezegd, ben ik wel bereid
om de ministeriële regeling ter informatie toe te sturen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Omdat u hebt gezegd dat in de praktijk de ministeriële regeling over
de taxi naar de Kamer wordt gestuurd voordat zij van kracht wordt, zal ik
dat amendement ook intrekken.De voorzitter:Het amendement-Duyvendak (30321, nr. 8) is ingetrokken.Minister Peijs:Dan ben ik aan het eind van mijn Latijn.De voorzitter:Althans wat dit debat betreft, hoop ik van ganser harte.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om aanstaande dinsdag over de ingediende motie en het wetsvoorstel
te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4285-4296.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl