Vragen van het lid Vendrik (GL) aan de minister van VWS over Nederlandse patiënten die in België nieuwe organen kunnen krijgen. (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6819-6822

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 97, pagina 6819-6822

17-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde zijn de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 in verband met onder meer beperking van de ministeriële adviesplicht bij aanvragen om een monumentenvergunning (31345)Pagina 6835-6835
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Inspectie ontwikkelingssamenwerking en beleidsevalulatie, te weten: de motie-Boekestijn over het binnen één maand naar de Kamer sturen van IOB-rapporten (31200 V, nr. 122); de motie-Boekestijn over professioneel geschoold personeel van de IOB (31200 V, nr. 123); de motie-Boekestijn over standaardnulmetingen verrichten bij door Nederland (mede) gefinancierde ontwikkelingsactiviteiten (31200 V, nr. 124)Pagina 6834-6834
Aan de orde is het debat over het eindrapport 'Tijd voor Onderwijs' van de commissie Parlementair Onderzoek Onderwijsvernieuwingen (31007, nr. 6) (debat met de regering).Pagina 6839-6886
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het advies van de Commissie versnelling besluitvorming infrastructurele projecten, te weten: de motie-Roefs/Koopmans over juridische verankering van de oplevertoets (29385, nr. 22); de motie-Madlener over het terugsturen van het rapport naar de commissie-Elverding (29385, nr. 23); de motie-Madlener over het ongedaan maken van de wettelijke koppeling tussen luchtkwaliteit en de aanleg van wegen (29385, nr. 24) en nog tien andere moties (Kamerstukken 29385, nr. 25 t/m 30 en 32 t/m 35).Pagina 6836-6838
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over competentiegericht onderwijs, te weten: de motie-Depla over de invoeringsdatum van augustus 2010 (27451, nr. 91); de motie-Depla over het voorleggen aan de medezeggenschapsraden van het besluit om over te stappen op compentiegericht leren (27451, nr. 92); de motie-Bosma over het niet verder doorvoeren van competentiegericht onderwijs (27451, nr. 93); en nog een andere motie (27451, nr. 94)Pagina 6834-6835
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jaarverslagen van het ministerie van LNV en het Diergezondheidsfonds, te weten: de motie-Thieme over indicatoren en doelstellingen voor de verduurzaming van productie en consumptie (31444 XIV, nr. 9); de motie-Thieme over het aanwenden van een groter deel van het onderzoeksbudget voor de veehouderij voor onderzoek naar dierenwelzijn (31444 XIV, nr. 10).Pagina 6836-6836
Presentatie en opening (Dinsdag 17 juni 2008)Pagina 6815-6815
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de liberalisering van de postmarkt, te weten: de motie-Aptroot/Van der Ham over het per 1 januari 2009 openen van de postmarkt (30536, nr. 73); de motie-Ten Hoopen c.s. over het voldoen aan de voorwaarden voordat de markt geopend wordt (30536, nr. 74); de motie-Gesthuizen over het heropenen van de discussie in de Europese Unie over de liberalisering van de postmarkt (30536, nr. 75) en nog een andere motie (30536, nr. 76).Pagina 6833-6834
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 6886-6887
Vragen van het lid Vendrik (GL) aan de minister van VWS over Nederlandse patiënten die in België nieuwe organen kunnen krijgen. (mondelinge vragenuur)Pagina 6819-6822
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de wachtlijsten in de jeugdzorg, te weten: de motie-Dibi over het betrekken van de jeugd-LVG, de jeugd-ggz en de AMK's bij de nieuwe financieringssystematiek (29815, nr. 134); de motie-Agema over de effecten van de middelen voor de jeugdzorg sinds 2006 (29815, nr. 136); de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink over terugdringing van de wachtlijsten in de jeugdzorg (29815, nr. 137).Pagina 6835-6835
Vragen van het lid Ulenbelt aan de minister van SZW over uitlatingen van Rotterdamse wethouders en de aanstaande 'Polentop'. (mondelinge vragenuur)Pagina 6824-6827
Vragen van het lid Madlener aan de minister van VROM en de minister van Fin over de brandbrief die de KLM naar de Kamer heeft gestuurd. (mondelinge vragenuur)Pagina 6822-6824
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over AWACS, te weten: de motie-Jansen/Duyvendak over verbreding van de overlaststudie naar de AWACS-vluchten (31200 XI, nr. 121); de motie-Samsom c.s. over het per direct staken van de lopende nimbyprocedures (31200 XI, nr. 122); de motie-Samsom/Neppérus over vermindering van de geluidsoverlast (31200 XI, nr. 123) en nog twee andere moties (31200 XI, nr. 124 en 125).Pagina 6835-6835
Aan de orde is de stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het verantwoordingsdebat 2007, te weten: de motie-Thieme over concrete indicatoren en afrekenbare doelen voor het beleid inzake dierenwelzijn (31472, nr. 14).Pagina 6838-6838
Vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de minister-president over de uitslag van het Ierse referendum ten aanzien van het EU-verdrag. (mondelinge vragenuur)Pagina 6815-6819
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over een overbruggingsregeling voor de REAPagina 6838-6839
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jaarverslagen van de Staten-Generaal, de Hoge Colleges van Staat en Kabinetten, het ministerie van BZK, het Gemeentefonds en het Provinciefonds, te weten: de motie-Van Raak over het terugdringen van de inhuur van externen bij de rijksoverheid met minimaal 25% (31444 VII, nr. 6); de motie-Van Raak over het niet meer toepassen van boetequota (31444 VII, nr. 7); de motie-Schinkelshoek over een stapsgewijze vermindering van de inhuur van externen bij de rijksoverheid (31444 VII, nr. 8) en nog een andere motie (31444 VII, nr. 9).Pagina 6836-6836
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 6827-6833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over Nederlandse patiënten die in België nieuwe organen
kunnen krijgen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Minister Klink wil geen nieuw systeem voor orgaandonatie ondanks
veel patiënten die veel te lang wachten op transplantatie. Dat is de
afgelopen week wel gebleken. Met het huidige systeem, het actief registreren
van donoren, komen wij er niet. GroenLinks roept de minister dan ook nogmaals
op om over te stappen op het "geen bezwaarsysteem", ook wel het "ja,
tenzijsysteem" geheten. Daar is nu extra reden toe, want 50 Nederlanders
die al veel te lang hebben moeten wachten, hebben inmiddels in België
een orgaan gekregen, zo bleek gisteravond in NOVA. De minister trad daar ook
op.Dit moet voor de minister een teken aan de wand zijn. De wanhoop onder
Nederlandse patiënten is kennelijk zo groot, dat zij uitwijken naar de
zuiderburen. Dat is zeer begrijpelijk, maar het is natuurlijk geen oplossing.
Wij mogen van de Belgen niet verwachten dat zij het tekort aan donoren in
Nederland oplossen. Ik herhaal, minister, dat dit een extra reden is om over
te stappen op het "ja, tenzijsysteem". Doet u dat. Over deze kwestie stel ik de minister de volgende vraag over de 50 mensen
die in België een orgaan hebben gekregen. Hij zei gisteravond dat hij
dat niet wist. Hoe kan het dat hij niet wist dat zo veel Nederlanders zich
in België hebben laten helpen? Hij zei gisteravond dat hij er blij mee
was, maar hij is het er toch hopelijk ook mee eens dat het nooit een duurzame
oplossing kan zijn dat de Belgen opdraaien voor het tekort aan donororganen
in Nederland? Hoe zit het met de afspraken met de buurlanden? Is het niet
logisch om het systeem in Nederland bijvoorbeeld af te stemmen op het systeem
in België? Dat kennen wij; dat is het "ja, tenzijsysteem".Zolang wij niet overstappen op het "ja, tenzijsysteem", minister
Klink, en u vasthoudt aan het oude systeem, blijven wij eigenlijk impliciet
een beroep doen op de Belgen. Hiermee kom ik terug bij mijn eerste vraag.
Zo'n beroep op België kan toch nooit een duurzame oplossing zijn voor
het tekort aan donororganen in Nederland?Minister Klink:Voorzitter. De heer Vendrik stelt indringende vragen die van buitengewoon
groot belang zijn. Ook de beantwoording ervan is van buitengewoon belang.
Met deze vragen en het programma dat gisteravond is uitgezonden, worden namelijk
de nodige verwachtingen gewekt over de effecten van een systeemwijziging.
Je kunt verwachtingen wekken en verwachtingen wekken. Hierbij hebben wij het
echter wel over zaken van leven en dood. Gisteravond zagen wij vrij indringend
hoe mensen echt verlegen zitten om een nieuw hart. In België kunnen zij
dit wel krijgen en in Nederland niet. Ik realiseer mij de indringendheid van
deze kwesties zeer goed. Tegelijkertijd verplicht dit ons om hierover geen
schimmigheden te laten bestaan en om feiten te laten spreken.De feiten zijn dat een vijftigtal Nederlanders kennelijk in het afgelopen
jaar in België organen heeft gekregen terwijl men in Nederland niet op
de wachtlijst kwam vanwege de inschatting van de ernst van een en ander. De
vervolgvraag is echter, of dit aan het systeem ligt dat in Nederland geldt
en het "ja, tenzijsysteem" dat men in België kent. De vragen
van de heer Vendrik stellen mij in de gelegenheid om een aantal feiten te
preciseren en om hier en daar beelden te corrigeren. Ik hecht eraan dit te
doen vanwege de verwachtingen die hiermee zijn gemoeid.Ik wil dit graag doen aan de hand van de conclusies die de coördinatiegroep
heeft getrokken. Ik doel hierbij op de commissie onder leiding van de heer
Terlouw, die een masterplan heeft opgesteld waarin de feiten worden verzameld.
Deze coördinatiegroep adviseert om het ADR-systeem in te voeren. Voor
alle duidelijkheid zeg ik dat dit systeem nog in geen enkel land ter wereld
is ingevoerd. Nergens ter wereld wordt een "ja" geregistreerd als
iemand daarvoor niet expliciet heeft gekozen. De coördinatiegroep bepleit
dus met andere woorden niet de invoering van het Belgische systeem. Daar kent
men namelijk niet het ADR-systeem, maar een "geenbezwaarsysteem".
Bij dat systeem wordt van iemand die niet is geregistreerd, verondersteld
dat hij donor wil zijn. Nabestaanden kunnen echter wel bezwaar maken. Ook
dit systeem is door de coördinatiegroep onderzocht. Ik citeer de conclusie
erover in het masterplan van de coördinatiegroep. "Het aantal transplantaties
zal, als wij dat overnemen, lager uitpakken." Ik onderstreep
dus dat het Belgische systeem lager zal uitpakken. Deze conclusie heb ik overgenomen.In België worden goede resultaten behaald, maar om te weten of dit
aan het systeem ligt, heeft de coördinatiegroep gedegen onderzoek laten
doen door de Universiteit Maastricht naar de ervaring in andere landen, waaronder
in België. De volledige conclusie van dit onderzoek, ontleend aan het
masterplan, staat in de brief van het kabinet. Ik wil daaruit twee citaten
voorlezen. "Hard bewijs voor de hypothese dat het bezwaarsysteem veel
effectiever is dan het instemmingsysteem, ontbreekt." Het tweede citaat
luidt: "Op grond van deze bevindingen is er dus reden om geen al te hooggespannen
verwachtingen te hebben van de effecten van systeemverandering." In een
ander onderzoek, dat door dezelfde coördinatiegroep is uitgezet bij de
Universiteit van Tilburg, is het geenbezwaarsysteem onderzocht. Samen met
het verplichtekeuzesysteem kwam het geenbezwaarsysteem er als minst effectief
uit. Dit zijn dus de conclusies van de coördinatiegroep, die mij hebben
overtuigd van het feit dat het invoeren van het geenbezwaarsysteem zoals men
het in België kent, geen goed idee is.Voor de volledigheid teken ik hierbij nog aan dat dezelfde conclusie niet
getrokken kan worden over het zogenaamde ADR-systeem, het systeem dat de coördinatiegroep
heeft bepleit en waarbij mensen indringend gevraagd worden of zij willen registreren.
Als men daarna niet registreert, wordt verondersteld dat men "ja"
zegt. Voor het belang van deze discussie hecht ik eraan om te zeggen dat de
suggestie dat wij van alle wachtlijsten af zouden zijn als wij het Belgische
systeem invoerden, een suggestie is die niet klopt. Dit is wellicht een trieste
conclusie, maar wij moeten de feiten laten spreken, ook om geen verkeerde
verwachtingen te wekken bij mensen die helaas op een wachtlijst staan.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik zit te zoeken naar antwoorden op mijn vragen, maar deze heeft de minister
niet geboden. Ik constateer dat in België, waar het geenbezwaarsysteem
jaren geleden is ingevoerd, nauwelijks tekorten zijn. Sterker, in België
zijn zelfs voor 50 Nederlanders donororganen beschikbaar. Hoe kan dat nou?
Legt u mij nu eens het volgende uit, minister. Hoe kan het dat zij het systeem
hebben dat wij als GroenLinks bepleiten, en geen tekort hebben, maar zelfs
ruimte voor de Nederlanders? Daarnaast – daarom ook de urgentie van
mijn vragen vandaag, want wij zullen nog breed met het kabinet gaan spreken
over het thema orgaandonatie – kan het toch niet de bedoeling zijn dat
het kabinet eigenlijk rekent op hulp van de Belgen en dat Nederlanders in
totale wanhoop de grens oversteken om dan maar te proberen in België
een donororgaan te krijgen? Dat kan toch nooit een duurzame oplossing zijn
voor het tekort dat onder het bewind van deze minister vandaag de dag praktijk
is? Hij dient met betere en met meer maatregelen komen. Nogmaals, kennelijk
kunnen wij heel veel van de Belgen leren. Waarom doet hij dit niet?Minister Klink:Ja, wij kunnen inderdaad veel van de Belgen leren; dat heeft de coördinatiegroep
ook aanbevolen. Wij kunnen leren hoe het systeem op een andere wijze in elkaar
zit dan beslissystemen. Wij kunnen van hen leren hoe de organisatie in ziekenhuizen
georganiseerd is. Dat is een belangrijke reden dat sommige landen meer donoren
en meer orgaandonaties kennen dan Nederland. Wij kunnen niet van België
leren wat ook verklaart waarom men daar meer donoren heeft, namelijk dat er
meer verkeersongevallen zijn. Dat is een belangrijke verklarende variabel.
Sterker nog, in 2006, toen deze discussie hierover gevoerd werd op basis van
een evaluatie van de Wet op orgaandonatie, was één ding volstrekt
duidelijk: als je de cijfers van België en Nederland corrigeert voor
het aantal verkeersdoden, springt Nederland er zelfs beter uit dan België.
Dus als je naar een verklaring zoekt, zul je in die richting moeten zoeken.
Vervolgens kwam er in 2007 nieuw onderzoek dat weer vraagtekens plaatste bij
deze conclusie dat de verklaring gevonden moet worden in het aantal verkeersdoden.
Om die reden is nu in het kader van het plan van deze coördinatiegroep
opnieuw onderzoek gedaan. Hieruit blijkt opnieuw dat het niet aan de systemen
ligt. Ik hecht er wel aan, dit te benadrukken, want de heer Vendrik wekt,
weliswaar onbedoeld, verwachtingen bij al diegenen die denken: de minister
draait aan een knop en daarmee zijn wij van de problemen af. Ik ontken dit,
want de feiten wijzen in een andere richting.Mevrouw Kant (SP):Alle mogelijkheden die er zijn om het aantal donoren te verhogen, moeten
wij aangrijpen. Dat vindt deze minister toch ook, hoop ik? Dan moet hij niet
iedere keer selectief te werk gaan. Neem dat advies dat hij gekregen heeft.
Ik heb het bij me, het "Masterplan Orgaandonatie. De vrijblijvendheid
voorbij". Er is inderdaad van alles onderzocht. Niet alles is altijd
even hard te maken, maar men trekt wel een conclusie op basis van al die onderzoeken
en vergelijkingen die men gemaakt heeft, namelijk: "Een verandering in
het beslissysteem, zie het hoofdstuk hierna, kan leiden tot een toename van
het aantal postmortale transplantaties met 15%". Dat is de afweging
die zij, na alles bestudeerd te hebben, maken. Wie bent u, minister, om zelf
andere conclusies te trekken, als u deze adviesgroep een advies hebt gevraagd?
Als dit, naast al die andere goede dingen die u wilt, ook een bijdrage kan
leveren om het aantal donoren te laten toenemen, waarom bent u dan niet bereid
om deze kans te grijpen voor deze mensen die wachten en anders sterven?Minister Klink:Omdat op basis van deze cijfers ook andere conclusies te trekken zijn.
Op het moment dat wij dezelfde conclusies trekken uit dezelfde gegevens die
de coördinatiegroep had, en wij in staat zijn om de werkwijze met betrekking
tot de ziekenhuizen van België en van Spanje over te nemen en op het
moment dat wij erin slagen om meer nabestaanden te bewegen om "ja"
te zeggen bij donatie, behalen wij dezelfde resultaten. En dat zijn niet de
gegevens die ik verzin, maar dat zijn de gegevens die de coördinatiegroep
in datzelfde rapport dat u in handen hebt, te berde brengt en ons ondertussen
hebt gepresenteerd. Met diezelfde gegevens kan ik tot deze 15% komen;
hopelijk, want u gaf zelf aan dat dit wellicht tot 15% kan leiden.
Ditzelfde geldt voor de richting die ik gekozen heb in de brief die de Kamer
ontvangen heeft.De heer Ormel (CDA):De aandacht richt zich nu op België, maar wij hebben nog een ander
buurland en dat is Duitsland. Daar kent men hetzelfde systeem als wij nu in Nederland hanteren. Maar wij hebben in ieder geval gezamenlijk
met deze landen en nog een paar andere landen afspraken via Eurotransplant
dat als iemand echt heel hard een orgaan nodig heeft, het orgaan naar deze
persoon toegaat. Het kan dus voorkomen dat een orgaan dat uit een donor in
Nederland komt, naar Oostenrijk gaat, omdat daar een goede ontvanger is. In
hoeverre is wat nu in België gebeurt, hoe fijn dit ook is voor de mensen
die daar worden geopereerd, nadelig voor de mensen die boven aan de wachtlijst
staan en die echt heel erg een hart, een lever, een nier of longen nodig hebben?Minister Klink:Dit heb ik uiteraard ook verkend in het verlengde van het programma van
NOVA gisteravond. Eurotransplant gaat met name over de allocatie van organen.
Hierbij gaat het er daarentegen om dat bepaalde mensen, vaak mensen die in
grensstreken wonen – dat is overigens ook te zien in de richting van
Nederland, maar in mindere mate – in een ander land op de wachtlijst
geplaatst worden. Dan is het dus de persoon zelf die op de wachtlijst van
een bepaald land binnen de Europese Unie geplaatst wordt en gaat het niet
om de allocatie van organen. Hoe die twee precies op elkaar inwerken, zijn
wij op dit moment aan het bekijken. Dat kan ik nog niet precies zeggen.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Wij hebben het nu over Nederlanders die uitwijken naar een
land als België om daar geholpen te worden aan een orgaan. Heeft de minister
er voldoende zicht op in hoeverre Nederlanders ook naar andere landen, in
het bijzonder buiten de Europese Unie, uitwijken om daar geholpen te worden?
Is er voldoende zicht op de zorgvuldigheid in verband daarmee? Wat betekent
dit voor de mensen in die landen?Minister Klink:Daarnaar verrichten wij op dit moment een studie, op grond van het feit
dat mensen soms ook tegen betaling uit Pakistan organen werven en voor zichzelf
verwerven. Wij willen dat dit buitengewoon zorgvuldig gaat. Om die reden zijn
wij dat op dit moment aan het verkennen. Ik wil niet op de conclusies van
die verkenning vooruitlopen. Ik ben op dit moment met de minister van Justitie
in overleg om te bekijken of en, zo ja, in hoeverre dit tot aanpassingen van
de Wet op de orgaandonatie zou moeten leiden.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. De minister zegt: laten wij de feiten laten spreken. Dan heb
ik een paar feiten voor de minister. Verschillen ten gevolge van een ongeval
met landen die het best presteren, Oostenrijk, België, betreffen voor
Nederland in de achter ons liggende tien jaar maximaal 6% tot 10%.
Landen als Oostenrijk en België kunnen per miljoen inwoners ruim tweemaal
zoveel transplantaties op jaarbasis uitvoeren.Deze minister heeft een commissie in het leven geroepen, die een rapport
heeft geschreven en daarin een integrale visie heeft neergelegd. De minister
neemt dat niet over. Dan is mijn enige vraag: voert de minister eigenlijk
niet een ideologische discussie met ons? Het kabinet heeft een bepaalde levensvisie
en op basis van zo'n levensvisie laten wij in feite elk jaar mensen doodgaan.Minister Klink:Ik vind dit, eerlijk gezegd, wel een ernstige beschuldiging, die evenwel
niet op feiten is gebaseerd. Er zijn verschillende factoren die een rol kunnen
spelen bij het aanbod van organen en van donaties. De eerste is het systeem.
De tweede is de vraag in hoeverre er verkeersongevallen plaatsvinden met dodelijke
afloop. De derde is de vraag hoe voorlichting werkt. De vierde is de vraag
hoe de organisatie rondom ziekenhuizen georganiseerd is. De vijfde is de kwestie
van de cultuur van een land en de vraag in hoeverre beslissystemen daarbij
aansluiten. Van al die factoren ziet mevrouw Koşer Kaya nu maar af
om de conclusie te trekken dat het het systeem is dat tot meer donaties leidt,
terwijl de feiten van dezelfde coördinatiegroep die zij citeert, weerspreken
dat het systeem tot meer donaties en meer orgaandonoren leidt. Dat is niet
het geval. Daarom neem ik toch afstand van de suggestie dat de systeemdiscussie,
waarin inderdaad morele overwegingen een rol spelen, doorslaggevend zou zijn,
en dat wij het leed zouden veronachtzamen van degenen die op de wachtlijst
staan. Daarvan neem ik afstand. Ik kan niet anders dan de feiten laten spreken.
Die weerspreken de conclusie van mevrouw Koşer Kaya.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Mijn vraag sluit aan op de vraag van de CDA-fractie en de
opmerking van de heer Klink dat er onderzoek gedaan wordt. Mijn fractie is
nieuwsgierig naar het volgende. Als binnen je eigen land voor een beschikbaar
orgaan geen passende persoon op de wachtlijst staat, gaat het, op grond van
de bestaande afspraken binnen de landen die aangesloten zijn bij Eurotransplant,
naar het buitenland. Daarom is het wellicht in theorie zo dat de vijftig organen
voor mensen die naar België zijn gegaan, wellicht naar Nederland zouden
zijn gegaan of binnen Eurotransplant op een eerlijke wijze anders verdeeld
zouden kunnen zijn. Is de minister bereid om daarover een duidelijke brief
aan de Kamer te sturen, wanneer hij de uitkomsten van het onderzoek heeft?Minister Klink:Ja, dat wil ik graag doen. Laat in aanvulling op dit "ja" van
mijn kant één ding duidelijk zijn. Wij discussiëren nu
met elkaar over het systeem. Laat duidelijk zijn dat voor mij en voor iedereen
in deze Kamer geldt dat wij één gemeenschappelijke doelstelling
hebben. Die is, zo veel mogelijk mensen te krijgen die willen doneren. Het
kabinet heeft dan ook uitdrukkelijk iedereen opgeroepen om daaraan gehoor
te geven. Het kabinet heeft niet alleen mensen opgeroepen om een beslissing
te nemen en de registratie niet achteloos naast zich neer te leggen, maar
ook van harte uitgenodigd om zo mogelijk positief te beslissen. Op dit punt
vinden wij elkaar. Wij willen zo veel mogelijk mensen helpen op de wachtlijst.
De discussie gaat over de vraag of het systeem daarbij doorslaggevend is of
niet. Ik heb u zojuist gezegd dat dit niet het doorslaggevende punt is.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Een vraag van de heer Vendrik is onbeantwoord gebleven. De Belgen doen
het gewoon beter. Met het huidige systeem en uw voorstellen blijft dit hetzelfde.
Vindt u het acceptabel dat de Belgen ons probleem oplossen?Minister Klink:Met onze huidige voorstellen gaan wij het ook beter doen. U zegt dat de
Belgen het gewoon beter doen. Ik heb al verschillende keren gezegd waar dit beeld vandaan komt. Twee jaar geleden is het hogere aantal donoren
en transplantaties dat de Belgen gemeten naar het bevolkingsaantal hebben,
gecorrigeerd voor de verkeersslachtoffers. Met deze correctie deed Nederland
het beter dan België. Daarna kwam er een onderzoek dat deze conclusie
weer relativeerde. Ik zei zojuist al dat om die reden de coördinatiegroep
opnieuw onderzoek heeft laten doen. Daaruit komt naar voren dat er geen harde
conclusies te trekken zijn uit de vergelijking van de Belgische en de Nederlandse
beslissystemen, behalve dat ze nauwelijks verschil maken. Sterker nog, voor
zover men geïsoleerd naar het Belgische systeem gekeken heeft, zou het
betekenen dat wij in Nederland minder donoren en minder transplantaties krijgen.U kunt wel nee schudden, mevrouw Halsema, maar het antwoord luidt "ja".
Ik kan verwijzen naar de pagina waarop het objectieve onderzoek vermeld staat.
Het Belgische systeem, toegepast in Nederland, zal leiden tot minder transplantaties.
Ik zeg dit omdat aan het Belgische systeem verwachtingen ontleend worden die
niet kunnen worden waargemaakt.De voorzitter:Ik vraag de Kamerleden korte vragen te stellen. Anders moet ik misschien
het tweede deel van het vragenuur verplaatsen naar vanavond kwart voor negen.Mevrouw Gill'ard (PvdA):Ik constateer dat in de brief die naar de Kamer is gestuurd een aanvulling
te detecteren is ten opzichte van de brief die is uitgelekt. Deze is dat de
minister openstaat voor elke andere suggestie. Dit vind ik zeer hoopgevend.
De minister wil in ieder geval het debat met de Kamer aangaan over het ingenomen
standpunt.Zojuist kwam de allocatie van organen aan de orde. U zegt dat daarnaar
een onderzoek wordt gedaan. Ik denk dat juist Eurotransplant een belangrijke
rol kan spelen in die allocatie, omdat het tekort aan organen een wereldwijd
probleem is. U noemde zojuist al de situatie in Pakistan. Kan de Kamer de
resultaten van het onderzoek toegestuurd krijgen? Zullen deze resultaten ook
ingezet worden in het debat? Hoe gaan wij verder om deze situatie op te lossen?Minister Klink:Ik zei zojuist al tegen mevrouw Van Miltenburg dat ik de Kamer schriftelijk
zal melden hoe de wachtlijsten in het buitenland en de allocatie van beschikbare
organen zich tot elkaar verhouden. Uw eerste opmerking neem ik graag over.
Als ik de feiten preciseer rondom de systemen, doe ik dit niet om vervolgens
te zeggen dat het kabinetsbesluit een dictaat als een blok beton is, waaraan
de Nederlandse samenleving maar tegemoet moet komen. Een open mind in de discussie
betekent dat wij de feiten moeten laten spreken en niet over het Belgisch
systeem verwachtingen moeten wekken die wij wellicht niet kunnen waarmaken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6819-6822.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl