Vragen van het lid Rabbae aan de minister voor Grote Steden- en lntegratiebeleid, over het feit dat een aantal gemeenten zoals Utrecht en Heerlen weigeren om asielzoekers met een tijdelijke vergunning te huisvesten omdat zij zelf opdraaien voor de kosten van inburgering. Hiermee omzeilen ze hun wettelijke verplichting (Binnenlands Bestuur d.d. 25-10-2000)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 1119-1122

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 16, pagina 1119-1122

31-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000 over wachttijden in de zorgPagina 1128-1129
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het plan van aanpak arbeidsmarktbeleid etnische minderheden 2000-2003, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Ravestein over doorstroom op de arbeidsmarkt voor etnische minderheden (27223, nr. 2); - de motie-Verburg c.s. over het nalevingspercentage van de Wet SAMEN (27223, nr. 3); - en nog vier andere moties (27223, nrs. 4, 5, 6 en 8)Pagina 1126-1126
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 oktober 2000 over de nota "Netwerken in de Delta"Pagina 1139-1141
Presentie en opening (dinsdag 31 oktober 2000)Pagina 1117-1117
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet met betrekking tot de onroerende-zaakbelastingen (27246)Pagina 1127-1128
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 oktober 2000 over het project mainportontwikkeling RotterdamPagina 1137-1139
Vragen van het lid Van Gent aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over zijn uitspraken in het boek "Atlas van de verandering" dat hij tijdens zijn ministerschap 'links' en 'rechts' door Haagse collega's is ingehaaldPagina 1118-1119
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de nota Voedsel en groen, te weten: - de motie-Stellingwerf over aanpassingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid vóór 2006 (27232, nr. 4); - de motie-Stellingwerf over inzicht in de beschikbare middelen voor het natuurbeleid en de eventuele tekorten (27232, nr. 5); - moties-Van der Vlies over gezinsbedrijven en vernieuwing en doorstroming in de land- en tuinbouw (27232, nrs. 6 en 7)Pagina 1126-1127
Herdenking Harry van Orsouw, werkzaam bij de bodedienst sinds 1981Pagina 1117-1118
Debat over twee brieven van de minister van Buitenlandse Zaken over de benoeming van de Hoge commissaris voor de vluchtelingenPagina 1172-1195
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2001 (27400 X)Pagina 1151-1172
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 31 oktober 2000)Pagina 1195-1196
Vragen van het lid Rabbae aan de minister voor Grote Steden- en lntegratiebeleid, over het feit dat een aantal gemeenten zoals Utrecht en Heerlen weigeren om asielzoekers met een tijdelijke vergunning te huisvesten omdat zij zelf opdraaien voor de kosten van inburgering. Hiermee omzeilen ze hun wettelijke verplichting (Binnenlands Bestuur d.d. 25-10-2000)Pagina 1119-1122
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 31 oktober 2000)Pagina 1124-1126
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 oktober 2000 over het asielbeleidPagina 1134-1137
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 oktober 2000 over biotechnologie bij dierenPagina 1129-1134
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over de onthullingen in Engeland over BSE en de Nederlandse reactie hieropPagina 1122-1124
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (structuur verwijdering afvalstoffen) (26638)Pagina 1141-1151
Stemmingen over zes moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Halsema/Scheltema-de Nie over extern advies en onderzoek (27400 VII, nr. 8); - de motie-De Cloe c.s. over regiocontracten (27400 VII, nr. 9); - en nog vier andere moties (27400 VII, nrs. 10, 11, 12 en 13)Pagina 1127-1127

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Rabbae aan de minister voor Grote Steden- en lntegratiebeleid,
over het feit dat een aantal gemeenten zoals Utrecht en Heerlen weigeren om
asielzoekers met een tijdelijke vergunning te huisvesten omdat zij zelf opdraaien
voor de kosten van inburgering. Hiermee omzeilen ze hun wettelijke verplichting
(Binnenlands Bestuur d.d. 25-10-2000).De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Bij de invoering van de Wet inburgering nieuwkomers zijn de
asielzoekers met een tijdelijke verblijfstatus buiten deze regeling gevallen.
Het werd aan de gemeenten overgelaten om de kosten voor hen al dan niet voor
hun rekening te nemen. In de ene gemeente lukte dat wel, in de andere niet.
Op dit moment constateren wij dat gemeenten zoals Heerlen en Utrecht zeggen
dat zij die kosten niet meer voor hun rekening kunnen nemen en deze asielzoekers
niet meer opvangen. Dit heeft twee gevolgen: de opvang komt in het gedrang,
met als gevolg dat bij de centrale opvang wachtlijsten zullen ontstaan, wat
absoluut niet gewenst is; nog erger is dat asielzoekers die op een gegeven
moment een permanente vestigingsvergunning zullen krijgen, op die manier een
grote integratieachterstand kunnen oplopen. De regering creëert langs
deze weg dus haar eigen integratieproblemen. Deze minister is ervoor om integratieproblemen
op te lossen, niet om die te voeden. Is de regering bereid een oplossing te
vinden om dit probleem voor deze categorie asielzoekers te overbruggen tot
de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet?Minister Van Boxtel:Voorzitter! Het zou wat moois zijn als de regering haar eigen integratieprobleem
creëert! Daarvoor ben in inderdaad niet ingehuurd. Maar dat is ook niet
het geval. Ik heb de krantenberichten waarnaar de heer Rabbae verwijst, nog
eens goed nagelezen. Utrecht en Heerlen komen hun wettelijke taak om VVTV'ers
te huisvesten op grond van de Zorgwet in principe goed na. Zij voldoen goed
aan de taakstelling. In het geval van Utrecht is de BRU toezichthouder. Die
vindt op dit moment geen enkele aanleiding om de gemeente Utrecht nog aan
te sporen het aantal te halen dat op dit moment voor die gemeente op de lat
staat. Ze komt al aardig in de buurt. Er worden op dit moment steeds minder
VVTV-vergunningen afgegeven. In principe zijn de gemeenten op grond van de
Zorgwet verplicht om die mensen te huisvesten. Vooropgesteld moet worden dat
VVTV'ers geen recht hebben op inburgering. Dat is in deze Kamer uit-en-ter-na
besproken. Niettemin heb ik de gemeenten twee keer – in december 1998
en in juni van dit jaar – een brief gestuurd, met de mededeling: als
u nog wat wilt doen voor VVTV'ers, dan mag u dat doen. Ze hebben daarvoor
twee wegen. Ze kunnen de reguliere educatiemiddelen benutten dan wel de reservegelden
uit de WIN gebruiken. Nu weet ik dat de stad Utrecht geen reserves heeft.
Die zou de reguliere educatiemiddelen kunnen aanspreken. Dat is een eigen
keuze. De gemeente Heerlen heeft nog zo'n drie ton reserve op de lat staat.
Dat zou voor een deel voor VVTV'ers kunnen worden ingezet. Nogmaals, het is
een eigen verantwoordelijkheid van de gemeenten hoe hiermee om te gaan. Het
niet meer opnemen van mensen kan niet. Zij hebben een wettelijke verplichting.
Het is aan de eerste lijn toezichthouder om te bezien of iedere gemeente het
aantal opneemt waartoe zij verplicht is.De heer Rabbae (GroenLinks):De minister zegt dat die gemeenten hun taakstelling na komen als het gaat
om de huisvesting. Dat is mogelijk; ik geef hem dat toe. Dat betekent niet
dat zij ook opkomen voor de inburgeringskosten, ondanks de brief van enkele
maanden geleden. Als zij zelf aangeven dat zij het niet meer kunnen vanwege
de financiën dan hoop ik dat de minister dat wil inzien. Het is bekend
dat 80% van de asielzoekers met een tijdelijke verblijfsvergunning een definitieve
verblijfsvergunning krijgt. Die mensen moeten met geen uitrusting de arbeidsmarkt
op. Deze minister moet als eerste het risico van deze achterstand inzien.
Hij moet desnoods zelf met initiatieven komen om dit probleem preventief te
tackelen. Wil de minister in overleg met deze gemeenten treden om te bekijken
in hoeverre een overbrugging mogelijk is tussen nu en april 2001, als de nieuwe
Vreemdelingenwet ingaat? Ik hoop dat de minister daarvoor gevoelig is.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Ik snap best de zorg van de heer Rabbae. Iemand met een VVTV
valt wettelijk niet onder de verplichting tot inburgering. Iedereen die een
omzetting krijgt van een VVTV naar een vaste status valt onder de Wet inburgering
nieuwkomers. Hij kan vervolgens gewoon het inburgeringstraject in. Daarvoor
zijn op dit moment nauwelijks wachtlijsten. Die doen zich voor bij de oudkomers.Als gemeenten vinden dat zij VVTV'ers moeten helpen – dat zijn gelukkig
vele gemeenten – dan hebben zij daarvoor twee financieringsbronnen:
de reguliere educatiemiddelen – ik controleer niet iedere gemeente op
het huishoudboekje of zij iets wel of niet doen; het is hun autonome afwegingsvrijheid –
en reserves. Utrecht heeft geen reserves op grond van de WIN, maar wel reguliere
educatiemiddelen. De gemeenteraad kan beslissen om daarvoor wat te doen. Het
is een lokale beslissing. Heerlen heeft een reserve. Een deel van die reserve
kan worden aangewend. Voorzitter! De heer Rabbae zegt dat 80% een status krijgt.
De laatste gegevens wijzen uit dat van de 17.000 VVTV'ers ongeveer de helft
tot intrekking leidt. Het is dus niet zo dat 80% onmiddellijk wordt omgezet
in een reguliere status.De heer Rabbae (GroenLinks):Zelfs als het 25% is, is het 25% te veel aan problemen.De minister kent het rapport van Regioplan.Minister Van Boxtel:Dat heb ik zelf laten opstellen!De heer Rabbae (GroenLinks):Alsjeblieft. U weet dus welke problemen er optreden. Omdat deze asielzoekers
begeleiding, maatschappelijke oriëntatie enz. moeten missen, gaan zij
de mist in. Veel mensen komen bij de Riagg's terecht omdat er gewoon niets
te doen valt. Als gevolg van de verveling ontstaan er problemen. Het verhaal
is dus bekend.Voorzitter! De minister zegt dat de gemeenten twee mogelijkheden hebben.
Dat weet ik, maar de gemeente Heerlen heeft mij gisteren gemeld dat die mogelijkheden
zijn uitgeput behalve wanneer het ten koste mag gaan van de wachtlijsten die
voor andere categorieën van belang zijn. Dat wil de minister toch niet
voor zijn rekening nemen, gelet op het debat dat wij dit voorjaar over de
wachtlijsten hebben gehad? Als de wegen die hij aangeeft geblokkeerd zijn
of slechts geopend kunnen worden ten koste van andere groepen, kan hij niet
blijven volhouden dat de gemeenten best oplossingen kunnen aandragen. De wet
is er voor de mensen en de mensen zijn er niet voor de wet. Als de minister
constateert dat gemaakte afspraken tot problemen leiden, is hij mijns inziens
flexibel genoeg om naar oplossingen te zoeken. Vandaar mijn verzoek om met
een overbruggingsoplossing te komen.Minister Van Boxtel:Voorzitter! Bij de begrotingsaanbieding zijn extra investeringen bekendgemaakt,
óók waar het gaat om het inburgeringstraject. De heer Rabbae
weet dat hij naar de bekende weg vraagt en ik laat mij niet wegzetten met
de opmerking dat de wet er voor de mensen is en niet andersom. In dit huis
heeft een paar jaar geleden een uitvoerig debat plaatsgevonden over de Wet
inburgering nieuwkomers, waarbij de vraag aan de orde is gesteld of mensen
met een tijdelijke status wel of niet in aanmerking komen voor inburgering.
Die vraag is toen met "neen" beantwoord, maar ik heb in december 1998 de deur
opengezet voor de gemeenten die hieraan toch iets wilden doen. Zij mochten
geld dat zij overhielden daarvoor aanwenden, maar het was hún afweging.
Daar moet ik het echt bij laten. Ik ga geen tijdelijke overbrugging creëren.
Straks is er een nieuwe Vreemdelingenwet op grond waarvan iedereen die dan
een status krijgt, onmiddellijk in de inburgering terechtkomt.
Wij hebben nu te maken met een groep waarvan een gedeelte wordt omgezet in
een A-status; die mensen gaan naar de reguliere inburgering. Zij zullen nog
even moeten wachten wanneer bijvoorbeeld Heerlen besluit om zijn extra geld
daarvoor niet in te zetten, hetgeen men wél zou kunnen doen. Nogmaals,
ik ga niet op de stoel van dat college van B&W zitten. Als men het zo
niet wil doen, moeten de VVTV'ers wachten totdat zij een definitieve status
krijgen.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik ga met de minister mee als hij zegt: ze vallen straks toch
onder de nieuwe wet. Dat is juist, maar als dat straks tóch het geval
is, wat belet hem dan om nu in preventieve zin achterstanden weg te werken?
Bovendien wijs ik erop dat de gemeente Heerlen een alternatief heeft ontwikkeld
dat zij graag met de minister wil bespreken. Is de minister bereid om naar
dat alternatief te kijken en ons te rapporteren over zijn bevindingen?Minister Van Boxtel:Ik ben onmiddellijk bereid om met de gemeente Heerlen in gesprek te gaan.
Ik ken hun alternatief niet. Net als u heb ik dit uit de krant vernomen waarna
ik mij snel heb laten informeren over de financiële positie van de gemeente.
Mij is nog niets bekend over een alternatief. Als men bij mij iets op tafel
weet te leggen dat binnen bestaande budgetten kan worden opgevangen, is er
veel bespreekbaar, maar verder ga ik nu absoluut niet.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! In de motie-Melkert van 18 april van dit jaar wordt uitgesproken
dat ook de toegang van VVTV'ers voor taalonderwijs gerealiseerd zou moeten
zijn. Onlangs heeft de minister in een overleg gezegd dat er geld genoeg is.
Hoe kan het dat er gemeenten zijn die geen geld meer hebben en ook geen reserves?
Ik ben het met de minister eens dat een gemeente die enerzijds een reserve
en anderzijds een wachtlijst heeft, vraagtekens oproept. Er zijn echter gemeenten
die geld noch reserves hebben maar wél met VVTV'ers aan de slag moeten.
Waarom springt de minister niet bij als hij zegt dat er geld genoeg is? De
genoemde motie geeft aan dat de minister deze stap zou moeten zetten.Minister Van Boxtel:Met de motie in het achterhoofd herhaal ik dat het onderbrengen van VVTV'ers
in inburgeringsprogramma's altijd een extra mogelijkheid ten opzichte van
de wet is. Daarin staat dat uitsluitend mensen met een status recht hebben
op inburgering, nog los van de oudkomers, want daar hebben wij het nu niet
over. Ik blijf zeggen dat de budgetten voor de WIN voldoende zijn. Iedereen
die een status krijgt, kan daarin worden ondergebracht. Er zijn gemeenten
die geld over hebben. Zij kunnen dat aanwenden voor deze doelgroep, maar een
verplichting c.q. uitbreiding alleen voor die groep hebben wij nooit gecreëerd.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):In de Zorgwet VVTV is aangegeven dat de gemeenten verantwoordelijk zijn
voor de inburgering en dat het rijk, ook in financiële zin, een adequate
voorziening treft om die verantwoordelijkheid waar te maken. Nu blijkt dat
er gemeenten zijn waarin de door het rijk gerealiseerde voorziening niet adequaat
is. Het is dan toch de verantwoordelijkheid van de wetgever om bij te staan
in de financiering?Minister Van Boxtel:De bedragen die beschikbaar zijn voor de Zorgwet VVTV zijn bekend. Die
zijn echt heel behoorlijk. Veel gemeenten houden daar zelfs aan over. Ik ben
dus van mening dat er een adequate voorziening op grond van de Zorgwet VVTV
is. Ik moet blijven herhalen dat ook in de Tweede Kamer nimmer is uitgesproken
dat VVTV'ers een exclusief recht hebben op inburgering. De gemeenten die geld
overhouden, mogen VVTV'ers in de regeling onderbrengen. In veel gevallen is
dat ook heel slim, omdat het vaak mensen zijn die in lange procedures verwikkeld
zijn en lang moeten wachten. Daaruit valt echter geen exclusieve aanspraak
af te leiden.De heer Wijn (CDA):Wij hebben te maken met twee gemeenten die in zekere zin burgerlijk ongehoorzaam
zijn, want er is gewoon een wettelijke plicht tot huisvesting. Het probleem
van gemeenten die burgerlijk ongehoorzaam zijn op het gebied van asiel- en
vreemdelingenbeleid wordt zo langzamerhand steeds groter. Zij hebben een taak
op het gebied van het vestigen van asielzoekerscentra, maar je ziet steeds
meer gemeenten die daar moeite mee hebben. Zij hebben een taak bij het uitzetbeleid,
maar steeds meer gemeenten hebben het daar moeilijk mee. Zij hebben een taak
op het gebied van illegalen, maar je ziet dat steeds meer gemeenten daar moeite
mee hebben. Over die trend maken wij ons grote zorgen. Gemeenten hebben het
idee dat het asiel- en vreemdelingenbeleid op hun bordje wordt gegooid en
dat zij verder aan hun lot worden overgelaten. Ziet hij dat probleem tussen
Den Haag en de gemeenten? Zo ja, wat gaat hij er dan aan doen?Minister Van Boxtel:Voorzitter! Ik ben niet primair verantwoordelijk voor het asielvraagstuk;
dat is staatssecretaris Cohen. De heer Cohen en ik hebben samen regelmatig
periodiek overleg met onder andere de VNG en het IPO. De Kamer krijgt daar
iedere keer een keurig verslag van. De Kamerleden weten net zo goed als ik
dat wij voortdurend met VNG en IPO in gesprek zijn over de Zorgwet en de huisvestingstaakstelling.Ik spreek tegen dat er gemeenten bestuurlijk ongehoorzaam zijn. Utrecht
had een taakstelling van 394 en heeft er nu 332 gerealiseerd. Dat is 84%.
Heerlen had een taakstelling van 163 en zit op 161, dus het zit heel dicht
tegen het realisatiecijfer aan. Het is aan de eerstelijnstoezichthouder, de
provincie en voor Utrecht de BRU, om te bekijken of men het contingent eerst
vol laat lopen dan wel of men naar andere gemeenten in de omgeving gaat.Los van die constatering is Den Haag niet blind voor de noden van gemeentebesturen.
Dat kan bijvoorbeeld gaan over de realisatie van een groot opvangcentrum.
Wij praten nu over kleinschalige opvangvoorzieningen. De gemeenten willen
graag met mij meedenken of het aantal van 10.000 kan worden gehaald. Wij hebben
binnenkort bestuurlijk overleg. Ik zal dan van de VNG horen of de gemeenten
een andere vorm van opvang kunnen gaan realiseren. Daar staat wellicht het
afbouwen van de zelfzorgarrangementen tegenover. Eén ding is echter
een feit. Ik heb tot nu toe niet anders gemerkt dan dat gemeentebesturen en
provincie besturen niet eenzijdig de asiel- en immigratievraagstukken
op het rijk afwentelen. Wij doen dat andersom ook niet. Hier is een gemeenschappelijke
bestuurlijke verantwoordelijkheid aan de orde waar wij elkaar voortdurend
op aanspreken. Ik heb nog niet meegemaakt dat daarvoor in overleg met de VNG
en het IPO geen adequate oplossing is gevonden. Dit is het enige antwoord
dat ik kan geven op een probleem dat wel degelijk bestaat. Mensen moeten worden
opgevangen en zij moeten worden gehoord in afwachting van hun statusverlening.
Daarna worden ze uitgeplaatst of uitgezet.De heer Wijn (CDA):Ik hoor veel over overleg, dat is goed, maar ik constateer wel degelijk
een toename van het probleem rondom de illegalen in Nijmegen, Eindhoven, Leiden
en in Friesland, wat betreft de AZC's. Gemeenten vinden dat het op hun bordje
wordt gegooid. Ik hoor de minister niet beamen dat de gemeenten veel problemen
hebben. Ook wil hij daar geen integrale – het asiel- en vreemdelingenbeleid
is een breed terrein – analyse van maken waarin hij concreet de gemeenten
bij het zoeken naar een oplossing tegemoetkomt. Wil de minister hier meer
aandacht aan besteden? De trend van praktische of burgerlijke ongehoorzaamheid
of tegenwerking door gemeenten groeit wel degelijk.Minister Van Boxtel:Ik constateer dat het luisterend vermogen van de heer Wijn enorm beperkt
is. Hij herhaalt zijn opmerking over bestuurlijke ongehoorzaamheid. Ik spreek
dit tegen, die is er niet. Af en toe geeft een gemeente een noodsignaal af,
dat is mogelijk en dat is ook helemaal niet erg. Ik vertel u echter niet voor
niets waarom wij permanent overleggen met de hun vertegenwoordigende instanties,
het IPO en de VNG. Ik durf te beweren dat daar een gezamenlijke bestuurlijke
verantwoordelijkheid gevoeld wordt voor de problemen die moeten worden opgelost.
Ik ga echter tijdens dit vragenuurtje niet een debat voeren over illegalen.
Staatssecretaris Cohen heeft u beloofd dat hij een notitie over het uitzetbeleid
zal schrijven. Nu vindt een vermenging plaats van zaken die niets te maken
hebben met het inburgeringsdossier. Ik ben volstrekt ontvankelijk voor kritiek
van gemeenten op dit punt, maar ik wil niet dat hier met een pennenstreek
gesteld wordt dat het hopeloos is en dat iedereen zich bestuurlijk onverantwoordelijk
gedraagt. Daar is namelijk geen sprake van.De heer Wijn (CDA):Als ik dan heel kort mag vragen...De voorzitter:Neen, u gaat dan een debat voeren, terwijl hier mondelinge vragen aan
de orde zijn. U bent er inderdaad nog niet over uitgesproken, maar daar zal
wel degelijk een vervolg op komen.Mevrouw Verburg (CDA):De minister werpt uitspraken over burgerlijke ongehoorzaamheid verre van
zich. Maar hoe is het mogelijk dat, als regelmatig overleg met de gemeenten
wordt gevoerd, twee grote steden die hun uiterste best doen nu hun nood klagen
omdat zij bepaalde zaken niet waar kunnen maken? Wil de minister een brief
toezeggen waarin hij niet alleen met betrekking tot deze twee gemeenten, maar
ook met betrekking tot andere die wij nu niet gehoord hebben, aangeeft wat
de knelpunten zijn en welke oplossingen hij hiervoor biedt? Wil hij dit doen
in overleg met zijn collega van Justitie waarmee hij, zoals hij aangeeft,
bij dit vraagstuk goed samenwerkt?Minister Van Boxtel:Ik stel voor dat ik nader op deze problematiek inga na het volgende overleg
met de VNG en het IPO. Ik zal de Kamer daarvan uitgebreid verslag doen. Wat
de steden Utrecht en Heerlen betreft, blijf ik tegenspreken dat daar bestuurlijk
ongehoorzaam wordt gehandeld. In het Algemeen Dagblad hebt u kunnen lezen
dat de verantwoordelijke wethouder, mevrouw Van der Linden, op advies van
haar ambtenaren besloten had de inburgering te stoppen. De ambtenaren hadden
daar echter de conclusie aan verbonden dat ook de huisvestingstaakstelling
moest worden beëindigd. Dat gaat mevrouw Van der Linden in het college
bespreken. Nogmaals, het Utrecht regiobestuur houdt hier toezicht op. Dat
is de eerste instantie die hierop actie moet ondernemen. Ik ben tweedelijnstoezichthouder
en ik ben absoluut niet van plan om nu over de BRU heen te interveniëren
bij de stad Utrecht. Ik heb de getallen voorgelezen. Men voldoet voor over
de 80% aan haar taakstelling. Het regionale orgaan moet bezien of het meteen
na het bereiken van 100% moet vollopen of dat eerst mensen worden uitgeplaatst
naar Zeist of Amersfoort. Als dit het geval is, kan Utrecht op dit moment
de status quo handhaven. Als dit niet gebeurt, zal Utrecht door het regionale
toezichtorgaan worden aangesproken en zal men zijn wettelijke verplichting
moeten nakomen. Zo simpel is het. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-1119-1122.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl