Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2007 over de Kaderrichtlijn Water
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 4818-4824

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 87, pagina 4818-4824

28-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27625Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 28 juni 2007)Pagina 4811-4811
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 28 juni 2007)Pagina 4891-4892
Regeling van werkzaamheden (donderdag 28 juni 2007)Pagina 4815-4818
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2007 over de Kaderrichtlijn WaterPagina 4818-4824
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit ter uitvoering van de roamingverordening (30994)Pagina 4811-4815
Debat over het dierenrechtenactivismePagina 4839-4855
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot jeugdzorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de wet in gesloten setting (gesloten jeugdzorg) (30644)Pagina 4855-4891
Behandeling van: - het wetsvoorstel Implementatiewet EG-richtlijn ecologisch ontwerp energieverbruikende producten (30958); - het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van richtlijn nr. 2005/85/EG van de Raad van 1 december 2005 betreffende minimumnormen voor de procedures in lidstaten voor de toekenning of intrekking van de vluchtelingenstatus (PbEU L 326) (30976), en - het wetsvoorstel Wijzigingen van wetgevingstechnische of anderszins ondergeschikte aard aan te brengen in de wet geluidhinder en enkele andere wetten (30848)Pagina 4811-4811
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek in verband met verkorting van de adoptieprocedure en wijziging van de Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie in verband met adoptie door echtgenoten van gelijk geslacht tezamen (30551)Pagina 4824-4839

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 90 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 20 juni 2007 over de Kaderrichtlijn Water.De voorzitter:Ik wil niet flauw doen, maar ik zou het ontzettend prettig vinden als
leden van tevoren aangeven dat zij deelnemen aan een VAO. Dat bevordert de
planning door onze organisatie. Ik kijk hier overigens niemand persoonlijk
op aan.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Ik heb een drietal moties. Ik zal mij omwille van de tijd
beperken tot het voorlezen van de moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de uitvoerende maatregelen in het kader
van de implementatie Kaderrichtlijn Water kostbaar zijn;- een belangrijk
deel van de kosten via de waterschapslasten en de rioolrechten worden doorbelast
naar burgers en bedrijven;- hiervoor een extra stijging van deze
kosten met 2% per jaar is voorzien;- onderzoek van de universiteiten
van Rotterdam en Tilburg heeft aangetoond dat integratie in de afvalwaterketen
een besparingspotentieel van enkele honderden miljoenen euro's per jaar heeft;- de samenwerking tussen gemeenten en waterschappen, laat staan echte
integratie in de afvalwaterketen, nog nauwelijks van de grond komt;van mening dat een belangrijk deel van de kosten voortvloeiend uit de
Kaderrichtlijn Water gedekt kan worden door versnelde integratie in de waterketen;verzoekt de regering, bij de uitwerking van stroomgebiedbeheerplannen
expliciete doelstellingen over integratie in de waterketen te formuleren,
met inbegrip van tempo en beoogde efficiencywinst,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen en Vermeij. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 89(27625).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - een mest- en bestrijdingsmiddelenvrije strook
langs watergangen een positief effect heeft op de emissies van meststoffen
en bestrijdingsmiddelen naar de watersystemen;- bij het randenexperiment
in Noord-Brabant, gesteund door provincie, waterschappen en ZLTO, positieve
ervaringen zijn opgedaan met deze strategie;verzoekt de regering om een regeling voor een mest- en bestrijdingsmiddelenvrije
strook langs waterranden, met inbegrip van een vorm van kostencompensatie,
uit te werken als stimuleringsmaatregel in het kader van de stroomgebiedbeheerplannen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen en Vermeij. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 90(27625).De heer Jansen (SP):Mijn laatste motie zou zijn ingediend door de heer Duyvendak, maar hij
is er niet. Dat doe ik dus namens hem.De JansenKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - in Nederland duizenden stuwen, dammen en
andere kunstwerken een onneembare barrière vormen voor migrerende vissen;- dat de Europese aalverordening stelt dat de passeerbaarheid van
gemalen, stuwen en waterkrachtcentrales moet worden verbeterd;- dat
er een innovatieve hevelvistrap is geplaatst naast de stuw van Berghem in
de Hertogswetering van het waterschap Aa en Maas, die grote voordelen lijkt
te hebben ten opzichte van conventionele vispassages;- dat Rijkswaterstaat
heeft aangegeven medewerking te willen verlenen aan het beproeven van een
hevelvistrap op de Maas in verband met plannen voor de bouw van een waterkrachtcentrale,
maar zelf op de laatste beschikbare plek voor hevelvistrap én waterkrachtcentrale,
namelijk de stuw bij Borgharen, een conventionele bekkenvistrap aanlegt;verzoekt de regering om binnen twee jaar – in een omgeving die representatief
is voor de Maas – een proef uit te voeren en af te ronden met een hevelvistrap,
en wanneer blijkt dat de hevelvistrap even goed of beter presteert dan de
conventionele bekkenvistrap, de bekkenvistrap bij Borgharen hierdoor te vervangen,
zodat er plaats vrij kan komen voor een waterkrachtcentrale met visgeleidingssysteem,
en ten tweede een plan van aanpak op te stellen voor de plaatsing van meer
hevelvistrappen bij gemalen en stuwen om de passeerbaarheid hiervan voor vissen
te vergroten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen, Vermeij, Duyvendak, Neppérus
en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 91(27625).Voorgangers van mij stonden moties van meer dan 100 woorden niet toe.
Ik heb soms wel eens heimwee naar die tijd.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Wij hebben een goed algemeen overleg gehad, maar er komt heel
veel op ons af. Dat erkent de staatssecretaris ook. Er is bovendien veel onzekerheid,
omdat er een heleboel ingevuld en uitgewerkt moet worden. De intenties zijn
wel goed, maar het komt natuurlijk wel op de uitwerking aan en dat ook weer
in relatie met de ons omringende landen. Het gaat dan om Duitsland, België
en, voor wat het stroomgebied van de Maas betreft, ook Frankrijk. Daar zullen
lasten aan verbonden zijn en daarover is al een motie ingediend. De vrees
dat de agrarische sector een extra lastenstijging opgelegd zal krijgen, is
niet geheel weggenomen. In de stukken staat namelijk dat er vooralsnog geen
nieuwe lastenstijgingen zijn voorzien. De staatssecretaris gaat er overigens
wel voor. Om dat nu echt voor de toekomst vast te leggen, dien ik de volgende
motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,constaterende dat de agrarische sector middels onder meer het derde Nitraatactieprogramma
reeds een zeer aanzienlijke inspanning levert ten behoeve van de verbetering
van milieu en waterkwaliteit;overwegende dat het kabinet vooralsnog geen nieuwe lastenstijgingen beoogt
voor de agrarische sector als gevolg van de implementatie van de Kaderrichtlijn
Water, maar dit niet uitsluit;overwegende dat nieuwe lastenstijgingen als gevolg van de implementatie
van de Kaderrichtlijn Water bijzonder nadelige gevolgen zullen hebben voor
de agrarische sector, maar ook voor het Nederlandse landschap;verzoekt de regering, geen nieuwe extra lastenstijgingen – bovenop
het Nitraatactieprogramma – door te voeren voor de agrarische sector
als gevolg van de implementatie van de Kaderrichtlijn Water,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Vlies, De Krom, Koppejan
en Madlener. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 92(27625).De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik heb vier moties, dus zal ik conform uw verzoek direct overgaan
tot voorlezing.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Kaderrichtlijn Water en een richtlijn prioritaire stoffen
vooral inzetten op het verbeteren van de kwaliteit van het oppervlaktewater
nadat de vervuiling al heeft plaatsgevonden;overwegende dat de waterkwaliteit op de middellange termijn het meest
gebaat is bij effectief, haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar Europees bronbeleid;verzoekt de regering, zich bij de Europese Unie in te zetten voor Europees
bronbeleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom, Koppejan en Van der Vlies.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 93(27625).De De KromKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de kwaliteit van het oppervlaktewater in de bovenstroomse
gebieden in Nederland voor een groot deel wordt bepaald door de aanvoer van
vervuiling vanuit het buitenland;overwegende dat er nog grote onduidelijkheid bestaat over de implementatie
van de Kaderrichtlijn Water in de ons omringende stroomgebieden in het buitenland;overwegende dat het gewenst is dat Nederland op dezelfde wijze uitvoering
geeft aan de Kaderrichtlijn Water als andere landen in Europa, in het bijzonder
de ons omringende stroomgebieden;verzoekt de regering, - bij de Decembernota 2007 als uitgangspunt
van beleid te nemen dat de wijze van uitvoering in Nederland niet afwijkt
van die in het buitenland, meer specifiek van die van de ons omringende stroomgebieden;- de Kamer specifiek te informeren over de wijze van uitvoering in
het buitenland en de mogelijke gevolgen daarvan voor Nederland;-
daarbij aan te geven in hoeverre uitvoering in Nederland afwijkt van die in
de rest van Europa en welke gevolgen dit heeft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom en Van der Vlies. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 94(27625).De heer Koppejan (CDA):Ik reageer op de uitspraak om als uitgangspunt van beleid te nemen dat
de wijze van uitvoering in Nederland niet afwijkt van die in het buitenland.
Een van die landen is Duitsland, dat ook een regering kent van christendemocraten
en sociaaldemocraten. Duitsland staat bekend om haar milieubeleid en om haar
hoge eisen, ook wanneer het gaat om de waterkwaliteit. Duitsland doet veel
meer dan Nederland. Als ik de motie zo goed lees, is dit een voorstel voor
een openeinderegeling waarbij de kosten voor de waterkwaliteit nog veel hoger
kunnen liggen dan nu wordt voorgesteld in de Kaderrichtlijn Water. Wat is
er aan de hand bij de VVD sinds de heer Zalm is vertrokken naar de DSB-bank?
Gaat men daar nu helemaal los?De heer De Krom (VVD):Als de CDA-fractie pleit voor aanscherping van de normen, is dat bij deze
genoteerd. De VVD-fractie doet dat niet. Wij willen een level playing field
in Europa. In ieder geval willen wij zeker dat de wijze waarop wij hieraan
uitvoering geven in Nederland niet vooruit holt op de rest van Europa, zoals
wij al eerder hebben gedaan, bijvoorbeeld bij de wijze waarop wij de luchtkwaliteit
hebben geïmplementeerd in Nederland. In die val moeten wij niet trappen.
Dat is precies de bedoeling van deze motie. De positie van de CDA-fractie
is hierbij gemarkeerd.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat de lastenstijgingen door het waterbeleid fors kunnen zijn;overwegende dat de regering in de Decembernota 2006 van de Kaderrichtlijn
Water kiest voor invoeringsvariant B;overwegende dat de maatschappelijke kosten in deze variant veel hoger
zijn dan de maatschappelijke baten;overwegende dat overigens nog veel onduidelijkheid bestaat over die kosten
en baten;overwegende dat het de voorkeur verdient vanuit het oogpunt van effectiviteit
van beleid, eerst te inventariseren welke maatregelen haalbaar, betaalbaar
en uitvoerbaar zijn, voordat tot te ambitieuze doelstellingen wordt besloten;overwegende dat het daarom beter is in te zetten op een variant waarbij
kosten en baten meer in evenwicht zijn;verzoekt de regering, in te zetten op doelverlaging (variant A),en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 95(27625).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat uitvoering van de Kaderrichtlijn Water kan leiden tot
forse lastenstijgingen voor burgers en bedrijven;overwegende dat grote besparingen in de waterketen mogelijk zijn;overwegende dat in de Toekomstagenda Milieu het streven naar een geleidelijke
besparing in de waterketen van 1% tot 2% per jaar tot 2015 is
opgenomen;verzoekt de regering, - voorstellen uit te werken om jaarlijks
2% besparing te realiseren en de Kamer daarover te informeren;- de Kamer jaarlijks bij de Decembernota van de voortgang op de hoogte
te houden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom en Koppejan. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 96(27625).De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Wij hebben een goed overleg gevoerd maar wij zijn er sterk
van geschrokken. Net als de EU-richtlijn luchtkwaliteit en de Habitatrichtlijn
zal ook deze EU-kaderrichtlijn zeer schadelijk uitpakken voor de Nederlandse
burger en het bedrijfsleven. Maar liefst 80% van de waterverontreiniging
komt uit het buitenland. Wij vinden het echt een zeer slechte zaak dat de
Nederlandse burger straks moet opdraaien voor een groot deel van de kosten
van het opruimen van de vervuiling. De grootste Nederlandse vervuiler blijkt
de landbouwsector. Wij willen graag weten welke inspraak deze sector heeft
gehad in deze plannen. Wij vinden het vreemd om over de landbouwsector te
spreken zonder dat de minister van Landbouw daarbij zit. Er is namelijk geen
urgent probleem. De PVV-fractie vindt dit weer een typisch geval van klimaat-
en milieuhysterie. De water- en luchtkwaliteit zijn de afgelopen decennia
immers alleen maar verbeterd, vooral door technologische ontwikkelingen en
bilaterale afspraken. Het beeld dat door de linkse partijen en milieufundamentalisten
wordt geschapen, is pertinent onjuist. Er is geen sprake van slechts heel
vies water. Het water is behoorlijk schoon, maar als het nog schoner wordt,
is dat altijd meegenomen. De kosten van de uitvoering bedragen 9 mld. harde
euro's. De baten bestaan uit dromen, bijvoorbeeld uit een stijging van de
huizenprijzen, maar wie het dan over een droom heeft, begrijpt niet hoe de
huizenmarkt werkt. Het gaat in dat geval puur om een verdelingsvraagstuk.
De burger is er helemaal niet bij gebaat dat de huizenprijzen verder stijgen.Een ander punt van kritiek is dat een bestuurlijke discussie dreigt te
ontstaan over de rol en rekening van waterschappen en gemeenten. Deze richtlijn
leidt daarmee tot een kostbaar administratief monstrum. Hoeveel euro's kost
dit de burger per jaar netto aan directe en indirecte kosten, indien deze
richtlijn wordt geïmplementeerd? Is de staatssecretaris zich ervan bewust
dat als gevolg van deze zoveelste Europese inmenging de Nederlandse burger
per saldo weer minder van zijn maandsalaris overhoudt?Dan nog een vraag over de landbouwsector. In hoeverre is de landbouwsector
zelf betrokken geweest bij de totstandkoming van deze richtlijn? Is de staatssecretaris
zich ervan bewust dat de landbouw al heel veel heeft gedaan aan het produceren
van minder vervuiling? Die mindere vervuiling door de landbouw is een gestaag
proces dat de goede kant op gaat. Wij hebben daar geen forcerende, dure Europese
regels voor nodig op dit moment.Mevrouw Vermeij (PvdA):Voorzitter. Ik heb twee heel korte vragen. De moties die de PvdA-fractie
mede ondersteunt, zijn inmiddels ingediend.Eerst een vraag over de gelden die extra beschikbaar zijn in het beleidsprogramma.
Zoals reeds is aangegeven, komt daar meer duidelijkheid over tijdens Prinsjesdag.
Wij roepen de staatssecretaris op te kijken naar mogelijke synergie-effecten
die binnen de Kaderrichtlijn water met andere plannen, zoals Waterbeheer 21ste
eeuw, de ehs en Natura 2000 kunnen worden behaald. Immers, wij streven in
al die programma's min of meer dezelfde doelen na. Wil de staatssecretaris
bij de besteding van de gelden bezien of de mogelijkheid bestaat van een synergiefonds?Dan een vraag over het Volkerak-Zoommeer. Daar is al vele malen over gesproken
in de Kamer. Er zijn ook al diverse moties over ingediend. Wil de staatssecretaris
de Kamer op korte termijn informeren over hoe zij het probleem van de blauwalg
in het Volkerak-Zoommeer gaat aanpakken?De heer De Krom (VVD):Wat is een synergiefonds?Mevrouw Vermeij (PvdA):Er zijn in het beleidsprogramma gelden beschikbaar voor de waterkwaliteit.
Er kunnen synergie-effecten optreden wanneer je deze gelden inzet voor doelen
die verband houden met Natura 2000, de ehs en de Kaderrichtlijn water. Dan
zouden wij kosten kunnen besparen. Ik heb de term "synergiefonds"
als voorbeeld gebruikt.De heer De Krom (VVD):Wij blijven met een groot vraagteken achter.Mevrouw Vermeij (PvdA):Dat zie ik, maar ik ga het de heer De Krom nog uitleggen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Voorzitter. De heer Jansen vraagt mij in de motie op stuk nr. 89, bij
de uitwerking van stroomgebiedbeheersplannen expliciete doelstellingen over
integratie in de waterketen te formuleren, met inbegrip van tempo en beoogde
efficiencywinst. Ik moet de Kamer ontraden om deze motie aan te nemen, want
ik kan mij nu niet op een expliciete doelstelling vastleggen. Wij zijn nog
volop bezig met het proces en met maatregelen die zouden kunnen leiden tot
de doelen die wij ons gesteld hebben.De heer Jansen (SP):De Tilburgse economen Van Damme en Mulder concludeerden in Economisch-Statistische
Berichten van maart 2006, inmiddels dus ruim een jaar geleden, dat er in de
waterketen een efficiencyverbetering van jaarlijks 600 mln. mogelijk is, waarvan
500 mln. bij rioolbeheer en rioolwaterzuivering. Is het nu, een jaar later,
niet mogelijk om de lat iets hoger te leggen dan wat de regering nu gedaan
heeft?Staatssecretaris Huizinga-Heringa:U vraagt mij, expliciete doelstellingen over integratie in de waterketen
te formuleren, met inbegrip van tempo en beoogde efficiencywinst. Daarmee
loopt u te ver vooruit, zo ver zijn wij in dit proces nog niet. Ik kan dit
nu domweg nog niet toezeggen.Mevrouw Vermeij (PvdA):Kunt u aangeven wat u van het doel van deze motie vindt? Gelet op het
belang van integratie in de waterketen en van de efficiencywinst die wij allen
willen boeken, zou ik me kunnen voorstellen dat u dit toch op zichzelf wel
een goed idee vindt.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Dat is wel duidelijk, maar ik kan niet ingaan op wat er in de motie van
mij gevraagd wordt.In de motie op stuk nr. 90 wordt er uitgesproken dat het instellen van
een mest- en bestrijdingsmiddelenvrije strook als een generieke
maatregel in het kader van conceptstroomgebiedbeheersplannen moet worden uitgewerkt.
Ook bij deze motie moet ik de Kamer ontraden, haar aan te nemen. Mestvrije
zones worden als onderdeel van de derogatie in het kader van de Nitraatrichtlijn
al wel bestudeerd, dus er is al sprake van een verkenning, maar er is grote
twijfel over de kosteneffectiviteit van deze maatregel. Zoals het er nu naar
uitziet, zou het erg duur zijn om zo'n strook in te stellen. Daarom moet ik
de Kamer ontraden, nu al uit te spreken dat dit als generieke maatregel uitgewerkt
moet worden.De heer Jansen (SP):Voorzitter, de staatssecretaris heeft klaarblijkelijk een andere motie
voor zich dan de motie die ik heb ingediend, want in mijn motie is geen sprake
van een generieke maatregel, maar van een stimuleringsmaatregel. Ik heb overigens
wel een idee waar de versie van de staatssecretaris vandaan komt, namelijk
van LTO Nederland. Ik vind haar reactie een beetje merkwaardig, ik begrijp
niet waarom zij niet ingaat op de argumenten die ook al in het algemeen overleg
genoemd zijn, namelijk dat de experimenten tot nu toe heel succesvol zijn
geweest en dat er ook draagvlak voor is bij ZLTO.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Het is best mogelijk dat ik uit de enorme janboel die ik voor me heb liggen,
de verkeerde tekst gepakt heb. Er wordt in de motie inderdaad van een stimuleringsmaatregel
gesproken, maar desondanks blijft mijn antwoord hetzelfde, want ook als het
om een stimuleringsmaatregel gaat, is het een buitengewoon dure maatregel.
Wij hebben in het overleg gesproken over het belang van een goede kosten-batenanalyse,
en juist bij deze maatregel is er grote twijfel aan de kosteneffectiviteit.
Vandaar dat ik de Kamer ontraad om deze motie aan te nemen, ook als het om
een stimuleringsmaatregel gaat.Mevrouw Vermeij (PvdA):De staatssecretaris weet al wat het gaat kosten. Dat is bijzonder omdat
alle partijen daarover nog twijfelen. Er zijn goede ervaringen opgedaan. Ook
de ZLTO heeft er voluit aan meegedaan. De staatssecretaris heeft in het algemeen
overleg krachtig betoogd dat er juist innovatieve oplossingen moeten komen.
Dit is nu zo'n prachtig voorbeeld.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Nee. Het is geen prachtig voorbeeld van innovatie. Het is een maatregel
waarnaar al onderzoek plaatsvindt. Wij hebben zicht op de kosten. De verkenning
is nog niet uitgewerkt. Dat maakt het ook wat voorbarig nu al te zeggen dat
het als stimuleringsmaatregel dient te worden opgenomen. Tegelijkertijd weet
ik dat het erg duur is. Daarom wil ik aanvaarding van de motie ontraden.In de motie op stuk nr. 91, die mede namens de heer Duyvendak is ingediend,
wordt de regering verzocht om binnen twee jaar in een omgeving die representatief
is voor de Maas, een proef uit te voeren en af te ronden met een hevelvistrap
en wanneer blijkt dat de hevelvistrap even goed of beter presteert, de bekkenvistrap
bij Borgharen hierdoor te vervangen, zodat de plaats vrij kan komen voor een
waterkrachtcentrale en ten tweede een plan van aanpak op te stellen voor de
plaatsing van meer hevelvistrappen bij gemalen en stuwen. Ik kan de heer Duyvendak
niet aanspreken, want hij is er niet. Op het punt van de proef neem ik de
motie graag over. Wij willen zo'n proef uitvoeren. Laten wij wat het plan
van aanpak betreft echter de uitkomsten van de proef afwachten en steeds afwegen
wat op een bepaalde plek de beste maatregel is. Ik neem de motie dus graag
over op het punt van de proef, maar ik heb vragen bij het plan van aanpak.
Ik zou daarbij steeds een goede afweging willen maken.In de motie-Van der Vlies op stuk nr. 92 wordt de regering verzocht "géén
nieuwe extra lastenstijgingen, bóven op het nitraatactieprogramma,
door te voeren voor de agrarische sector als gevolg van de implementatie van
de Kaderrichtlijn Water". De heer Van der Vlies heeft ook al in het algemeen
overleg zijn zorgen uitgesproken over de lasten voor de agrarische sector.
Ik deel zijn zorgen. Ik heb ook gezegd dat een van de redenen waarom de fasering
zo goed is, is dat wij kunnen kijken naar innovatieve manieren om te zorgen
voor maatregelen op landbouwgebied, zodat de landbouwsector niet met enorme
kostenstijgingen geconfronteerd moet worden. Om uit te spreken dat er geen
nieuwe lastenstijging zal komen bovenop het nitraatactieprogramma –
er is ook nog zoiets als het probleem met de gewasbescherming – is mij
te sterk. "Geen nieuwe" is echt te sterk geformuleerd. Als het zo
is geformuleerd, moet ik aanvaarding van de motie ontraden. Ik vind dat jammer,
want ik deel zijn zorg. Ik begrijp de reden waarom hij zegt dat hij met een
motie de aandacht wil beleggen die het kabinet heeft voor de positie van de
agrarische sector.Ik kom vervolgens bij de moties van de heer De Krom. In de motie op stuk
nr. 93 vraagt hij de regering om zich bij de Europese Unie in te zetten voor
Europees bronbeleid. Op veel terreinen is er al Europees bronbeleid. Dat is
ook de enige mogelijke aanpak. Huizinga-HeringaWij hechten ook aan maatwerk.
Bij bijvoorbeeld de Nitraatrichtlijn had Nederland een derogatie nodig. Soms
is er sprake van een zeer lokaal probleem, waarbij het creëren van EU-regelgeving
meer tijd en geld zou kosten dan wanneer Nederland het probleem zelf aanpakt.
Ik ben het eens met de strekking van de motie. Als de heer De Krom mijn mening
deelt dat wij het niet al te dogmatisch moeten uitleggen en dat er ruimte
blijft om hier en daar zelf lokaal een probleem aan te pakken als dat voordelen biedt, wil ik de motie kwalificeren als ondersteuning van beleid.De heer De Krom (VVD):Het gaat er natuurlijk om dat de meest effectieve maatregelen genomen
worden. Het enige effectieve middel tegen de vervuiling die ons land bovenstrooms
binnenstroomt, is effectief Europees bronbeleid. De staatssecretaris wordt
met deze motie uitdrukkelijk opgeroepen, daadkracht te tonen in Brussel om
dat voor elkaar te krijgen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Als dat de strekking van de motie is, herhaal ik dat ik haar beschouw
als ondersteuning van het beleid. Ik ben daar uiterst alert op en zal ook
de komende kabinetsperiode daarmee doorgaan.De motie-De Krom op stuk nr. 94 "verzoekt de regering, de Kamer bij
de Decembernota 2007 - als uitgangspunt van beleid te nemen dat
de wijze van uitvoering in Nederland niet afwijkt van die in het buitenland,
meer specifiek van die van ons omringende stroomgebieden;- de Kamer
specifiek te informeren over de wijze van uitvoering in het buitenland en
de mogelijke gevolgen daarvan voor Nederland;- daarbij aan te geven
in hoeverre uitvoering in Nederland afwijkt van die in de rest van Europa,
en welke gevolgen dit heeft."Ik vond de interruptie van de heer Koppejan naar aanleiding van deze motie
buitengewoon ter zake. Als de motie wordt aangenomen, betekent dit dat de
Kamer uitspreekt dat in alle gevallen onze wijze van uitvoering niet afwijkt
van die in het buitenland, ook niet wanneer die bijvoorbeeld in Duitsland
veel voortvarender en ambitieuzer is en hogere doelen nastreeft dan wij. Ik
vraag mij af, of dat de bedoeling is van de heer De Krom.De heer De Krom (VVD):De strekking van de motie lijkt mij helder. Wij moeten niet in dezelfde
val trappen als bij de Wet luchtkwaliteit. Er staat "als uitgangspunt
te nemen".Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ja, dat staat er inderdaad, maar er staat ook "niet afwijken".
Niet afwijken betekent niet afwijken, ook niet wanneer wij geconfronteerd
worden met andere landen die méér doen dan wij zouden willen
doen.De strekking zoals u die formuleert mijnheer De Krom, beschouw ik als
ondersteuning van beleid. Het stenogram zal duidelijkheid geven. Als ik de
motie letterlijk lees, staat er echter niet wat de heer De Krom nu zegt. Ik
zou hem willen aanraden, nog even te kijken naar de tekst achter het eerste
gedachtestreepje en die aan te passen.De heer De Krom (VVD):Er staat heel duidelijk: "als uitgangspunt van beleid". Als
er specifieke lokale omstandigheden zijn die nopen tot afwijken van de strekking
van de motie, is daarvoor ruimte.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ik denk dat wij dit voldoende hebben gewisseld.De motie op stuk nr. 95 van de heer De Krom gaat over de doelen van de
Kaderrichtlijn water. Zij verzoekt de regering, in te zetten op doelverlaging.
Dat is variant A uit de Decembernota 2006.Ik ontraad aanvaarding van de motie. Een doelbereik van 25% betekent
dat belangrijke problemen onvoldoende worden aangepakt. De koers van het kabinet
zorgt voor een realistisch pakket voor de komende zes jaar, waarbij kosten
en baten in evenwicht kunnen blijven. Wij willen innovatie stimuleren. Wij
benutten de hele periode tot 2027 om te zorgen dat doelen wel gerealiseerd
kunnen worden. Wij willen ook voldoen aan de verplichtingen van de Kaderrichtlijn
water.Als wij op dit moment de doelen zouden verlagen, zou dat in Brussel buitengewoon
moeilijk uit te leggen zijn. Brussel eist een duidelijke onderbouwing voor
doelverlaging. Die kunnen wij op dit moment niet geven. Dat kan pas als wij
kunnen aantonen dat de maatregelen kosteneffectief zijn. Een percentage van
25 is voor ons op dit moment echt niet reëel. Ik kan dat onmogelijk in
Brussel verdedigen.De heer De Krom (VVD):Ik constateer dat de staatssecretaris heel iets anders zegt dan in het
algemeen overleg. Toen heeft zij letterlijk gezegd dat wij in Brussel niet
op doelen worden afgerekend. Nu betoogt zij dat wij tegen een probleem in
Brussel aanlopen als wij dit gaan doen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Nee, dat is niet wat ik betoog. Mijn betoog komt erop neer dat wij in
Brussel aannemelijk moeten maken waarom wij een bepaald niveau van doelen
vaststellen. Dat moeten wij doen door te laten zien welke kostenevenwichtige
maatregelen wij kunnen nemen om die doelen te bereiken. Het uitgangspunt van
het kabinet is om nu in te zetten op 70% tot 80%. Als wij op
25% inzetten, zullen wij aan Brussel duidelijk moeten maken dat het
voor ons onmogelijk is, maatregelen te nemen om boven die 25% uit te
komen. Dat kunnen wij op dit moment in elk geval nog niet doen, omdat wij
de maatregelen nog aan het inventariseren zijn. Wij zetten nu in op 70%
tot 80%. Wij zullen vervolgens, als wij de plannen voor 2009 moeten
maken, na de kosten-batenanalyse in 2008, moeten bekijken of het inderdaad
met de fasering tot 2027 lukt om op die 70% tot 80% uit te komen.
Dat zal ook het moment zijn waarop de Kamer het oordeel zou kunnen geven dat
zij, met alles wat dan voorligt, daarop niet kan inzetten. Dan zou een motie
als deze pas aan de orde kunnen zijn. Op dit moment is de motie absoluut niet
uitvoerbaar.De heer De Krom (VVD):De staatssecretaris zegt dat zij dat niet kan aantonen, maar het omgekeerde
kan zij ook niet, namelijk aantonen dat de doelen die zij zich nu stelt in
variant B, wel haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar zijn. Daar heeft zij ook
geen verhaal over.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Op dit moment zijn wij daarmee bezig. Gaandeweg het proces zal het steeds
duidelijker worden. Deze discussie is een herhaling van zetten van het AO.
Ik moet aanneming van de motie dus ontraden.Voorzitter. De vierde motie van de heer De Krom is gericht op 2%
besparing in de waterketen. Het is bekend dat het ons doel is, die 2%
besparing te realiseren. Informeren zal geen probleem zijn en jaarlijks op
de hoogte houden van de voortgang ook niet. Ik laat daarom het oordeel over
deze motie aan de Kamer.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.52 uur tot 14.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-4818-4824.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl