Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 maart 2007 over staatsdeelnemingen in particuliere ondernemingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3085-3089

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 54, pagina 3085-3089

28-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28165Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 24036Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 maart 2007 over staatsdeelnemingen in particuliere ondernemingenPagina 3085-3089
Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 maart 2007)Pagina 3089-3090
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 28 maart 2007)Pagina 3114-3115
Presentie en opening (woensdag 28 maart 2007)Pagina 3085-3085
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet studiefinanciering 2000 in verband met uitbreiding van de mogelijkheid met studiefinanciering in het buitenland te studeren en invoering van het collegegeldkrediet (30933)Pagina 3090-3114

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 15 maart 2007 over staatsdeelnemingen in particuliere
ondernemingen.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Twee weken geleden is met de minister van Financiën een
algemeen overleg gevoerd over Staatsdeelnemingen en de benzinemarkt. De minister
kondigde daarbij aan dat het beleid rondom privatisering van Staatsdeelnemingen
drastisch zal worden gewijzigd. Dat is wel begrijpelijk van een minister van
deze signatuur. De wijziging betreft ten eerste de bestaande portefeuille
van Staatsdeelnemingen. Aangezien al het laaghangende fruit is geplukt en
dus alles wat gemakkelijk naar de markt kon naar de markt is gebracht, vind
ik het valide om voor de overgebleven veertig Staatsdeelnemingen te overwegen
of privatisering in de rede ligt. Natuurlijk mag men niet zonder meer uitgaan
van privatisering.Ik vind het jammer dat de koerswijziging mede gebaseerd is op een tweetal
andere overwegingen. Eén overweging is dat er een andere coalitie is.
Uit politiek oogpunt is het begrijpelijk dat de minister dat aanvoert. Een
andere overweging is de kleur van de bewindspersoon op Financiën. Ik
vind het jammer als dat de leidraad is, want ik meen dat de inhoud voorop
moet staan. Het publieke belang kan het beste geborgd worden door middel van
wet- en regelgeving, toezichthouders en goede afspraken, concessies en licenties.
Dat is een betere manier van sturen dan het louter zijn van eigenaar/aandeelhouder.
Dat geldt zeker voor Nederland, waar het systeem gehanteerd wordt waarbij
de aandeelhouder niet alles voor het zeggen heeft. Te zien is welke problemen
dat oplevert bij de NS en andere maatschappijen die door de overheid via het
aandeelhouderschap nauwelijks aan te sturen zijn. Daar zijn andere middelen
voor nodig.Tegen deze achtergrond pleit ik ervoor om alle Staatsdeelnemingen kritisch
door te lichten en te onderzoeken welk instrumentarium het beste geschikt
is om het publieke belang te borgen. Mijn invalshoek is om te privatiseren
waar dat mogelijk is, mits het publieke belang goed geborgd is. Welke concrete
instrumenten heeft de overheid, wanneer privatisering niet mogelijk is en
het echt noodzakelijk is dat de overheid eigenaar blijft van een bepaalde
instelling, om dat publieke belang te dienen? Overigens moeten ook de marktomstandigheden worden meegewogen. Ik heb in het algemeen overleg gezegd dat ik
liever een overheidsmonopolie dan een commercieel monopolie zie. Daartoe zouden
nadere spelregels opgesteld moeten worden. Dat gebeurt al in de zorgsector,
waar een eigen marktmeester is aangesteld: de Zorgautoriteit. Dat kan natuurlijk
ook op andere terreinen. In het verleden is dat al toegepast. Om die reden
heb ik de volgende motie voorbereid. De minister komt met een nieuwe nota
over het deelnemingenbeleid van de rijksoverheid. Het zou mij een lief ding
waard zijn als hij daarin in elk geval een aantal zaken betrekt waar de motie
om verzoekt. Of je de instelling X, Y of Z wel of niet moet privatiseren,
zou uiteindelijk moeten blijken uit een goede checklist waardoor je tot een
goede inhoudelijke afweging kunt komen. Het zou mij een lief ding waard zijn
dat niet alleen de louter politieke of ideologische achtergrond bepaalt of
iets naar de markt kan dan wel dat het onder de hoede van de overheid blijft.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de onder de kabinetten-Balkenende I tot en met III heersende
lijn van "privatiseren waar dat kan" is verlaten en vervangen door "alleen
privatiseren als het moet";overwegende dat het uitgangspunt bij privatisering moet zijn dat geprivatiseerd
moet worden waar dat verantwoord is en dat iets onder de overheid dient te
blijven als dit nodig is om het publieke belang te waarborgen;verzoekt de regering, het deelnemingenbeleid te verduidelijken door voor
alle staatsdeelnemingen stuk voor stuk het publieke belang van de deelneming
te formuleren en aan te geven waarom privatisering wel of niet mogelijk en
wenselijk is;verzoekt de minister voorts, te analyseren of er nog wel sturingsmogelijkheden
door middel van aandeelhouderschap noodzakelijk zijn voor borging van het
publieke belang en, zo ja, welke,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Weekers. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(28165,24036).De heer Crone (PvdA):Mijnheer Weekers, ik wilde zojuist een vraag stellen, maar nu ik de motie
heb gehoord, wordt dat helemaal nodig. Als ik het goed begrijp, is het echt
slappe hap wat u ons voorhoudt. U houdt namelijk een heel ferm verhaal dat
dit kabinet om ideologische redenen een omslag maakt. Vervolgens zegt u dat
u wilt vasthouden aan privatiseren waar dat kan. Dat vind ik dapper, maar
daarna dient u een motie in met een soort onderzoeksopdracht voor het kabinet
om te analyseren wat er met het aandeelhouderschap moet gebeuren. Durft u
nu niet in het dictum op te schrijven "privatiseren waar dat kan"?
Die stelling is opgenomen in de overwegingen van uw motie, maar het draait
natuurlijk echt om het dictum.De heer Weekers (VVD):Mijn stelling "privatiseren waar dat kan" is opgenomen in de
overwegingen van de motie. Dit was de goede lijn van de afgelopen kabinetsperiodes.
De minister heeft aangegeven dat het beleid wordt omgegooid: niet meer privatiseren,
tenzij het echt moet en er echt dwingende redenen zijn. Die dwingende redenen
kunnen alleen maar uit Brussel komen, tenzij de minister kan aangeven dat
er ook nog andere dwingende redenen zouden kunnen zijn. Ik wil een stap verder
gaan: ik wil een en ander nog eens goed doorlichten om te bepalen of er toch
nog een aantal deelnemingen kunnen zijn. Ik kan zo een aantal instellingen
noemen – het debat hierover zullen wij in de loop van dit jaar nog wel
hebben – die al dan niet onder bepaalde condities geprivatiseerd zouden
kunnen worden. Ik kan natuurlijk wel in het dictum opnemen dat alles geprivatiseerd
moet worden, maar dat is niet de lijn van de VVD-fractie. De lijn van mijn
fractie is dat er daar waar het verantwoord is zo veel mogelijk geprivatiseerd
moet worden.De heer Crone (PvdA):Dan moet u natuurlijk in het dictum schrijven dat u wilt dat er zoveel
mogelijk geprivatiseerd wordt. Dan hebt u weer precies de lijn van Zalm te
pakken. Ook Zalm zei immers: tenzij het publieke belang zich daartegen verzet.
Dat liet hij in de praktijk achterwege, maar dat ter zijde. De politieke hoofdlijn
van de VVD was altijd: privatiseren waar dat kan. Ik zie tot mijn grote vreugde
dat wij van uw oppositie niet veel last zullen hebben, want u bent al tevreden
met een analyse.De heer Weekers (VVD):Dan hebt u buiten de waard gerekend. Ik heb in de overwegingen wel degelijk
de lijn van de VVD neergezet. Die lijn was ook leidend voor de kabinetten-Balkenende
I tot en met III. Omdat ook ik natuurlijk zie dat er nu sprake is van een
andere samenstelling is van de Kamer en van het kabinet en met name van een
wellicht andere houding van het CDA, zeg ik: breng eerst per deelneming goed
in kaart waar de publieke belangen liggen en op welke wijze je die publieke
belangen het best kunt waarborgen. Ik denk dat ik het CDA op dat punt, dus
bij het stuk voor stuk doorlichten, aan mijn zijde zou kunnen vinden. Als
ik hier uiteindelijk helemaal alleen sta, ben ik een roepende in de woestijn.De heer Omtzigt (CDA):Ik sta versteld, want in het verslag van het algemeen overleg staat al
dat de minister toezegt dat hij voor alle bedrijven zal vertellen of ze geprivatiseerd
kunnen worden. Wat dat betreft sluit ik mij helemaal aan bij de heer Crone.
Het is absoluut slappe hap om in een motie te vragen naar wat ons is toegezegd
en wat al op papier naar de Kamer gegaan. Ik zal proberen de heer Weekers
te helpen.WeekersOp de dag van het algemeen overleg in de Kamer publiceerde de wetenschappelijke
stichting van de VVD, de Teldersstichting, het rapport "Vertrouwen in
de markt". In tegenstelling tot de heer Weekers noemen de samenstellers
van het rapport wel concrete namen van dingen die geprivatiseerd moeten worden.
Ik citeer uit het persbericht van de stichting.De voorzitter:Is dit uw termijn of een interruptievraag?De heer Omtzigt (CDA):Dit is een interruptie.De voorzitter:Dan moet die wel kort zijn.De heer Omtzigt (CDA):Kan de woordvoerder van de VVD-fractie op de volgende drie punten aangeven
of hij het ermee eens is? "De NS wordt geprivatiseerd, alle subsidies
in het openbaar vervoer dienen gestaakt te worden en alle sectorspecifieke
reguleringen dienen gestaakt te worden." Lees: OPTA en NZa. Dit is in
het curatorium medeondertekend door mevrouw Verdonk, lid van uw fractie. Is
dat de mening van de VVD-fractie?De heer Weekers (VVD):Daarover kan ik duidelijk zijn. Dat is de mening van de studiegroep van
de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Die groep heeft
een uitermate interessant discussierapport geschreven. De Tweede Kamerfractie
denkt volstrekt anders over de drie thema's die de heer Omtzigt zojuist heeft
aangekaart.De heer Omtzigt (CDA):De VVD-fractie inclusief mevrouw Verdonk?De heer Weekers (VVD):Natuurlijk. Ik spreek namens de VVD-fractie. Dan is dat inclusief mevrouw
Verdonk.De voorzitter:U had nog een motie?De heer Weekers (VVD):Ja, maar de heer Omtzigt merkte op dat ik de motie niet had hoeven indienen,
omdat in de motie om iets wordt verzocht wat al is toegezegd. De minister
van Financiën heeft zojuist nadrukkelijk aangegeven dat het niet de bedoeling
is om die hele lijst van deelnemingen nog eens goed tegen het licht te houden
om te bezien of er bepaalde deelnemingen kunnen worden geprivatiseerd. Hij
wil niet de privatiseringsdiscussie voeren over bijvoorbeeld Holland Casino
of de Staatsloterij. Deze twee deelnemingen heb ik ook bij name genoemd in
het debat. Hij heeft gezegd dat er een nieuwe nota deelnemingenbeleid zal
worden gemaakt. Die krijgen wij in de loop van dit jaar. Daarnaast krijgen
wij nog enkele evaluaties. De minister wil in zijn nieuwe nota de lijn uitzetten
dat wij niet meer privatiseren en dat wij de deelnemingen die wij hebben,
zullen houden. Daarom is het zeer zinvol om deze motie in te dienen.Ik vind het buitengewoon jammer dat de CDA-fractie altijd als een kameleon
opereert, maar zo kennen wij haar wel. Zij neemt altijd de kleur aan van haar
coalitiepartner en dat doet zij nu ook. Dat is erg mooi voor de Partij van
de Arbeid en ook een goede steun van deze minister, maar ik betreur dat.De voorzitter:Ik vroeg zojuist of u nog een motie had. Hebt u die?De heer Weekers (VVD):Ik heb nog een motie.De heer Omtzigt (CDA):Ik heb nog een vraag aan de heer Weekers.De voorzitter:Nee, dit onderwerp hebben wij afgerond. U hebt twee keren geïnterrumpeerd.
Ik geef nu het woord aan de heer Weekers voor zijn tweede motie.De heer Omtzigt (CDA):De heer Weekers spreekt mij aan als woordvoerder van het CDA, dus ik zou
daarover graag een opmerking maken.De voorzitter:U hebt twee interruptievragen gesteld. Ik geef nu het woord aan de heer
Weekers voor zijn tweede motie.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Over het indienen van mijn tweede motie heb ik even geaarzeld.
Het hangt van het antwoord van de minister af of ik de motie zal aanhouden.De prijzen in de benzinemarkt zijn onvoldoende transparant. Er is vooral
sprake van onvoldoende concurrentie op de snelwegen tussen de diverse pompen
en van de snelwegen versus het onderliggende wegennet. Prijsverschillen tussen
snelwegen en onderliggend wegennet zijn groot, prijsverschillen op de snelwegen
zijn uitermate klein. Het zou goed zijn als er meer transparantie en dus ook
meer concurrentie komt om uiteindelijk de automobilist minder voor zijn benzine
te laten betalen.Collega Hofstra heeft daartoe in het verleden, onder meer met de heer
Crone, een motie ingediend waarin wordt verzocht om meer prijspalen bij tankstations
langs de snelweg. Daarnaast verzocht hij in de motie ook om vergelijkende
benzineprijzen op prijspalen, zoals je dat bijvoorbeeld langs de Franse autosnelwegen
ziet. De vorige minister van Verkeer en Waterstaat heeft op deze motie gereageerd.
Zij heeft gezegd dat zij die prijspalen bij de tankstations wel een sympathiek
idee vond en dat zij daarmee wel aan de slag kon gaan. Het is onduidelijk
wanneer dit gerealiseerd zal worden en hoe. Ik kreeg de indruk dat aan de
gedachte van vergelijkende prijspalen nogal wat haken en ogen zouden zitten
en dat dit onderdeel van de motie daarom door het kattenluik is afgevoerd.De minister van Financiën heeft gezegd dat de motie-Hofstra snel
moet worden uitgevoerd. Dit staat ook in het verslag. Ik neem aan dat hij
intussen contact heeft gehad met zijn collega van Verkeer en Waterstaat, de
heer Eurlings. Heeft dit al tot een concreet resultaat geleid, want dan zou
een motie op die punten overbodig zijn.Ik heb ook nog een andere opmerking gemaakt tijdens het algemeen overleg
en daar heb ik geen antwoord op gekregen, ook niet in tweede termijn.De voorzitter:U lijkt inmiddels aan een derde termijn begonnen met de tijd die u nodig
heeft om uw moties in te leiden. Ik maan u tot spoed.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Mag ik de heer Weekers nog een vraag stellen voordat hij zijn
motie indient? De motie die mede namens mij is ingediend, is niet uitgevoerd
door het vorige kabinet waarin de VVD zitting had. Nu zet hij hier een grote
mond op terwijl de minister een week geleden heeft toegezegd dat hij de motie
zal uitvoeren die het vorige kabinet weigerde uit te voeren. De heer Weekers
zou zo sportief moeten zijn om dit kabinet een kans te geven om uit te voeren
wat hij wil in plaats van een goedkoop verkiezingsnummertje op te voeren omdat
hij zo graag iets wil met benzinepompen.De heer Weekers (VVD):Ik neem aan dat de eerste verkiezingen pas over drie jaar zijn.De heer Crone (PvdA):Daar kunt u op rekenen als u zo doorgaat.De heer Weekers (VVD):Ik heb een derde element genoemd en ik heb daar geen reactie op gekregen.
Daarom wil ik een motie voorstellen, maar als ik een bevredigend antwoord
van de minister krijg, houd ik de motie aan of trek ik haar in.De motie luidt als volgt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de consument gebaat is bij een zo transparant en zo
concurrerend mogelijke benzinemarkt;verzoekt de regering, de motie van het lid Hofstra c.s. met betrekking
tot prijspalen langs rijkswegen (30300-XII, nr. 24) voor 1 januari 2008
onverkort uit te voeren en hierover voor het zomerreces aan de Kamer te rapporteren;verzoekt de regering voorts, bij op- en afritten verwijzingen aan te brengen
naar benzinestations op het onderliggende wegennet langs de snelweg of om
deze verwijzingen op te nemen op de prijsvergelijkende prijspalen waarop de
brandstofprijzen van de eerstvolgende drie à vier tankstations langs
de desbetreffende rijksweg duidelijk zichtbaar worden gemaakt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Weekers en Tony van Dijck. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(28165,24036).Minister Bos:Mevrouw de voorzitter. Ik kan het kort houden. De heer Weekers heeft een
paar inhoudelijke opmerkingen gemaakt en twee moties ingediend. Ik zal eerst
kort ingaan op zijn inhoudelijke opmerkingen.Ik begrijp dat hij billijkt dat het nieuwe kabinet andere accenten legt
in het deelnemingenbeleid omdat de portefeuille een andere samenstelling heeft.
Hij heeft er wel moeite mee dat de kleur van de coalitie, laat staan de kleur
van de bewindspersoon van Financiën, ook een rol speelt bij dit andere
accent. Wat hem betreft zou de inhoud voorop moeten staan. Ik kan de heer
Weekers geruststellen: politieke kleur en inhoud zijn geen twee geheel los
van elkaar zwevende fenomenen.Hij is van mening dat het publieke belang beter geborgd kan worden via
wet- en regelgeving, toezichthouders en concessies. Met die algemene stelling
ben ik het niet eens. Ik denk dat wij de afgelopen jaren hebben geleerd dat
onder bepaalde omstandigheden markten de zaken beter voor elkaar kunnen krijgen
dan overheden. Dan valt er redelijk te sturen met toezicht, concessies en
vergunningen. Wij hebben echter ook geleerd dat de omstandigheden soms zodanig
zijn dat sturen met behulp van randvoorwaarden als concessies en toezicht,
ons voor allerlei nieuwe problemen stelt. Het uitgangspunt van dit kabinet
is dan ook dat de borging van de publieke belangen te allen tijde voorop dient
te staan, maar voor een antwoord op de vraag hoe die belangen het beste geborgd
kunnen worden, door deelnemingen dan wel door vormen van marktwerking, moeten
de mogelijkheden stuk voor stuk worden gewogen. Uiteindelijk is maatwerk de
lijn.Een derde punt in het betoog van de heer Weekers is dat hij eigenlijk
niet ziet welke extra mogelijkheden de overheid als aandeelhouder heeft om
publieke belangen te borgen. Ik noem er vier die kort in het algemeen overleg
aan de orde zijn geweest: meekijken naar strategie; meekijken bij grote investeringsbeslissingen;
meekijken, zo niet beslissen bij bezoldigingsbeleid; beoordeling van de vermogensstructuur
van ondernemingen als publiek geld de onderneming in is gegaan en de vraag
is of er niet te veel publiek geld in de onderneming blijft hangen. Dit zijn
vier perspectieven die de overheid als aandeelhouder kan ontwikkelen en hanteren,
die alle hun samenhang hebben met diverse publieke belangen.Ik bespreek nu de moties van de heer Weekers. Over de motie over de benzinemarkt
kan ik vrij kort zijn: ik beschouw die als overbodig, want de vorige keer
heb ik toegezegd dat ik met gezwinde spoed gevolg zal geven aan de zorgen
van de Kamer over het tempo waarmee de vorige motie is uitgevoerd die hierop
betrekking had. Wij zijn er dus mee bezig. Ik kan mij voorstellen dat ik toezeg
dat ik vóór het komende Kamerreces, dus voor eind april, de
Kamer een nieuwe brief hierover stuur om haar bij te praten over wat in de
tussentijd is gebeurd en de perspectieven om een en ander geregeld te krijgen.
De heer Weekers moet dan maar zien wat hij met de motie doet.De heer Weekers (VVD):In dat geval vraag ik de minister of hij het derde punt in mijn motie,
de verwijzingen naar het onderliggende wegennet, daarin ook wil opnemen. Als
hij dat toezegt, is de motie overbodig en zou ik haar kunnen intrekken.Minister Bos:Ik zal dat onderwerp in de brief meenemen.De heer Weekers (VVD):Voorzitter, dan kan ik bij dezen de motie intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Weekers/Tony van Dijck (28165, 24036, nr. 60) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Bos:Over de eerste motie die de heer Weekers heeft ingediend, het volgende.
Wij hebben een nota met een evaluatie van het deelnemingenbeleid toegezegd.
Her en der zal die ook ingaan op de problematiek van individuele bedrijven.
In het licht van de toezeggingen die ik al heb gedaan, voegt deze motie dus
niet geweldig veel toe. Ik maak hier wel twee kanttekeningen bij. De eerste
is dat in de overwegingen van de motie en de uitgangspunten voorafgaande aan
het dictum een aantal zaken verwoord staan die niet de mijne
zijn; in die zin neem ik dus afstand van de motie. Het tweede wat ik u meegeef
is dat wij best bereid zijn om in de Nota evaluatie deelnemingenbeleid te
bezien hoe de zaken voor individuele deelnemingen uitpakken, dus stuk voor
stuk. Ik heb net niet voor niets gesproken van "maatwerk". Maar
het is wellicht wat te veel gevraagd om dit voor de hele portefeuille al inéén
keer gedaan te hebben als wij deze nota naar de Kamer willen zenden. Het is
bekend dat wij zo'n vijf evaluaties per jaar doen. Daar hebben wij onze handen
al vol aan, maar met de motie wordt gevraagd om er zo'n 35 in een halfjaar
te doen. Ik zeg dus toe dat de Nota evaluatie deelnemingenbeleid zal worden
toegespitst op de vraag van de heer Weekers, hoe om te gaan met het borgen
van publieke belangen en wat de relevantie is van de afweging voor de deelnemingen
die nu nog in portefeuille zijn. Maar met betrekking tot de specifieke bedrijven
zullen we een zinvolle selectie moeten maken van die deelnemingen die op dat
moment het zinvolst kunnen worden bediscussieerd, ook met de Kamer. In dat
licht laat ik het oordeel over deze motie aan de Kamer.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn antwoord. De motie zal aan de stemmingslijst
worden toegevoegd. Wellicht stemmen wij daar morgen al over, anders komende
dinsdag.De vergadering wordt van 10.40 uur tot 12.30 uur geschorst.Voorzitter: Ten Hoopen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3085-3089.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl