Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 373-379

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-12-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 9, pagina 373-379

04-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26667Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van besluiten (maandag 4 december 2000)Pagina 379-379
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667)Pagina 373-379
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (maandag 4 december 2000)Pagina 379-381
Presentie en opening (maandag 4 december 2000)Pagina 351-351
Behandeling van: - het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667)Pagina 351-358
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet in verband met de invoering van een stelsel van pluimveerechten (26473); - het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet in verband met een aanscherping van de normen van het stelsel van regulerende mineralenheffingen (26840)Pagina 358-373

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing
van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667).De beraadslaging wordt hervat.Minister Korthals:Voorzitter! Het doet mij genoegen met uw Kamer vandaag het wetsvoorstel
inzake afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars
te kunnen bespreken. Zoals mevrouw Lodders al weergaf, is het wetsvoorstel
beperkt van omvang, maar is de principiële betekenis ervan aanmerkelijk
groter. Met het voorstel wordt immers opnieuw een zichtbare stap inzake deregulering
gedaan ten aanzien van een branche waarmee een aanzienlijk deel van de bevolking
bekend is en misschien niet veelvuldig maar wel op belangrijke momenten bemoeienis
heeft.Ook in dit voorstel klinken de uitgangspunten door die het kabinet hanteert
ten aanzien van de wetgeving en overheidsintenties op het vlak van kwaliteitseisen
aan de beroepsuitoefening. De overheid trekt zich terug teneinde ruimte te
bieden aan regulering van de branche zelf.Mevrouw Lodders vroeg: wil de minister eens kort en krachtig uitleggen
welk probleem met dit wetsvoorstel moet worden opgelost? Het gaat erom dat
de huidige regeling achterhaald is. Er wordt alleen of voornamelijk in schijn
bescherming geboden. De vakbekwaamheid wordt slechts eenmaal getest, terwijl
bepaalde bemiddelaars die geen beschermde titel hebben in voorkomende gevallen
dezelfde diensten net zo goed of beter zouden kunnen verrichten.Ik hecht eraan nadrukkelijk te zeggen dat dit allemaal niet geschiedt
vanuit de gedachte dat de branche of de belangen die daarin aan de orde zijn
geen overheidsbemoeienis meer zouden rechtvaardigen. Integendeel, de gedachte
is dat de kwaliteit van de beroepsuitoefening alsmede de bewaking daarvan
beter door de branche zelf dan door de overheid kan worden geregeld. De beroepsgenoten
zijn immers diegenen die voor wat de ontwikkelingen in hun sector betreft
de vinger nauw aan de pols hebben. Zij zijn dan ook als eersten in staat te
beoordelen op welke wijze de eisen van een behoorlijke beroepsuitoefening
verenigd kunnen worden met het inspelen op een steeds veranderende markt.
Van door beroepsgenoten in gezamenlijkheid opgestelde regels mag verwacht
worden dat deze om die reden reeds op een draagvlak kunnen rekenen en ook
daarom beter gehandhaafd kunnen en zullen worden. De grote flexibiliteit die
de branche wordt geboden bij deregulering biedt verder meer ruimte aan de
beroepsgenoten om in te spelen op de markt door bijvoorbeeld specialisatie.Deze pluspunten van deregulering van de branche leveren op hun beurt voordelen
voor de consument op. De consument krijgt te maken met een branche die heldere
en praktische regels voor zichzelf heeft geformuleerd en zich werkelijk gecommitteerd
voelt aan die regels. De totstandkoming van geschillenregelingen geeft de
consument meer mogelijkheden om zijn recht te halen. De keuzemogelijkheden
nemen toe.Zoals ik al aangaf, is het terugtrekken van de overheid niet ingegeven
door een afgenomen belang van de sector. De keuze voor deregulering impliceert
dat de sector in de ogen van het kabinet volwassen is geworden en op eigen
benen kan staan. Dat doet niet af aan het feit dat er terdege aandacht is
geweest voor de wijze waarop de kwaliteit van de beroepsuitoefening in de
praktijk daadwerkelijk gegarandeerd zal worden. Het doet mij dan ook genoegen
dat de stuurgroep Certificering makelaars waarin brancheverenigingen en consumentenorganisaties
vertegenwoordigd waren de afgelopen week overeenstemming heeft weten te bereiken
over een door de branche breed gedragen certificeringsregeling. Binnenkort
zal het rapport door die stuurgroep aan de minister van EZ worden aangeboden.Zoals bekend is, acht het kabinet certificering een middel om de kwaliteit
van productie, bedrijfsprocessen en dienstverlening te garanderen op een wijze
die met klassieke regelgeving niet kan worden bereikt. Ik beschouw het als
een goed teken dat de stuurgroep ondanks de verschillen van inzicht die de
deelnemers aan de dag legden dit resultaat heeft weten te behalen. Dit geeft
in mijn ogen reden om te vertrouwen op de haalbaarheid van de dereguleringskoers
die met het wetsvoorstel is ingezet.Hiermee meen ik voor dit moment de algemene uitgangspunten die ten grondslag
hebben gelegen aan het voorstel genoegzaam toegelicht te hebben.Voorzitter! Mevrouw Le Poole vroeg: moet de inwerkingtreding van deze
wet niet wachten totdat ook voor de niet-OZ-makelaardij certificeringsregelingen
tot stand zijn gebracht? De bijzondere aandacht voor de OZ-makelaardij houdt
verband met de specifieke omstandigheden van de gemiddelde afnemer van de
diensten in deze branche, namelijk de niet-professionele huizenkoper. Simpel
gezegd hebben wij het hierbij over leken die in hun leven hoogstens enkele
malen te maken krijgen met de aan- of verkoop van onroerende zaken. Daarbij
gaat het bovendien vaak om beslissingen met naar verhouding zeer verregaande
financiële consequenties. Om die reden is de totstandkoming van een certificeringsregeling
voor OZ-makelaars een belangrijk gegeven voor de beoordeling van dit wetsvoorstel.
Dit ligt anders bij veel andere takken van de makelaardij, enerzijds omdat
daarbij doorgaans sprake is van afnemers met een professionele achtergrond
en anderzijds omdat het financiële belang dat is gemoeid met de transacties
waarbij de makelaar bemiddelt doorgaans relatief minder groot is. Bovendien
dient te worden bedacht dat de enige soort makelaardij waarvoor de vereiste
kennis wettelijk is uitgewerkt de makelaardij onroerende zaken is. Bij andere
soorten makelaardij ontbreekt deze waarborg voor de consument. Het uitblijven
van een private certificeringsregeling is in dat kader voor de consument dus
ook minder bezwaarlijk.Voorzitter! Gesteld is: de overheid wil met dit voorstel bevorderen dat
het bedrijfsleven onderling afspraken maakt over de wijze waarop gewerkt zal
worden. Gevraagd is: staat het streven naar certificatieschema's niet haaks
op het mededingingsrecht? Naar mijn gevoel is dit niet noodzakelijkerwijze
het geval. Het is theoretisch denkbaar dat de eisen die in een certificatieschema
gesteld worden van dien aard of inhoud zijn dat deze de mededinging verhinderen,
beperken of vervalsen. Indien op dat punt vragen zouden rijzen over een certificeringsschema
kan de Nederlandse Mededingingsautoriteit eigener beweging of op verzoek van
belanghebbenden zich hierover uitspreken en eventueel aanwijzingen geven inzake
de aanpassingen die noodzakelijk zijn om deze onverenigbaarheid met de mededingingswetgeving
op te heffen. Er is echter geen reden om aan te nemen dat het mededingingsrecht
per definitie in de weg zou staan aan ieder willekeurig certificeringsschema.
De NMa hanteert een toetsingskader voor private regelingen. Dat certificering
niet haaks staat op het mededingingsrecht blijkt wel uit het feit dat de NMa
zojuist heeft ingestemd met de certificeringsregeling voor installateurs.
Een belangrijk punt is dat een certificeringsregeling de mededinging niet
onevenredig mag beperken, verhinderen of vervalsen. Het is de verantwoordelijkheid
van het certificerende orgaan, ervoor te zorgen dat de certificeringsregeling
hieraan voldoet. Het orgaan kan de NMa in dezen ook om advies vragen.Voorzitter! Verschillende leden hebben vragen gesteld over artikel 69
van het Wetboek van Koophandel, boek I. In dit artikel is bepaald: "De makelaar
die een door hem verhandelde wisselbrief of ander handelspapier aan de koper
ter hand stelt, staat in voor de echtheid van de zich daarop bevindende handtekening
van de verkoper." In het wetsvoorstel waarover wij nu spreken, wordt het woord
"makelaar" slechts vervangen door "tussenpersoon". Het effect hiervan is in
feite dat de werkingssfeer van dit artikel wordt uitgebreid. Ik zie dus niet
in dat deze wijziging een achteruitgang betekent, integendeel.Voorzitter! Komt er, zo vroegen verschillende sprekers, een stelsel van
tuchtrecht in de nieuwe situatie? Mevrouw Le Poole vroeg of een certificeringsstelsel
ook zal zijn voorzien in het tuchtrecht. Dat is aan de samenwerkende organisaties.
Ik vind niet dat de overheid zich daarmee zou moeten bemoeien. Het staat de
organisaties vrij, een stelsel van tuchtrecht deel te laten uitmaken van een
certificeringsregeling voorzover daarbij niet in strijd met het mededingingsrecht
wordt gehandeld, maar dit geldt voor iedere bepaling in een certificeringsregeling.
Ik wijs er echter op dat makelaars in de huidige situatie evenmin onderworpen
zijn aan een stelsel van wettelijk tuchtrecht. Wel hebben sommige organisaties
van makelaars op dit moment gedragscodes geformuleerd waaraan de leden zich
moeten houden. Maar het is dus aan de organisaties zelf om dergelijke codes
te ontwikkelen, en dat blijft zo.De heer Pitstra vroeg naar mijn mening over een artikel in WPNR. De auteur
daarvan vindt dat de titel makelaar niet moet worden afgeschaft voordat er
zekerheid omtrent een certificeringsregeling zal zijn verkregen. De makelaars
in onroerend goed hebben echter al een regeling gereed, zoals ik al aangaf,
zodat ik deze zorg niet kan delen.De heer Holdijk vroeg waarom het zo lang geduurd heeft voordat ik de nadere
memorie van antwoord uitbracht. Er is eigenlijk maar één werkelijke
reden: de kritische toon in het nadere voorlopige verslag. Die vergde enige
tijd voor beraad. Overigens wijs ik erop dat dit nadere voorlopige verslag
op 8 juli werd uitgebracht en dat op 30 oktober de nadere memorie van antwoord
aan de Eerste Kamer werd toegezonden. Er zat dus ook nog een zomerreces tussen,
maar dit is de enige reden waarom het wat lang heeft geduurd. Maar voor het
overige is de regering behoorlijk snel geweest, wat ook uit de bijdrage van
de heer Holdijk bleek.Mevrouw Le Poole vroeg naar de stand van zaken bij de behandeling van
het wetsvoorstel tot wijziging van het BW inzake de koop van onroerend goed.
Zij vroeg ook naar mijn mening over het voorstel om inschakeling van een notaris
daarbij verplicht te stellen. Het wetsvoorstel is gereed voor mondelinge behandeling;
de Tweede Kamer moet het nu gaan agenderen. Vooralsnog heeft de regering vastgehouden
aan de oorspronkelijke opzet, namelijk het niet verplicht stellen van inschakelen
van een notaris. Ik hoop dat dit wetsvoorstel binnenkort door de Tweede Kamer
zal worden geagendeerd, maar zoals men weet, liggen er bijzonder veel wetsvoorstellen
van het ministerie van Justitie bij de Tweede Kamer, zodat wij toch ook te
maken hebben met de prioriteiten van deze Kamer bij het opstellen van de agenda.Mevrouw Kneppers wees erop dat er in de huidige regeling aan buitenlanders
aanvullende eisen worden gesteld en zij vroeg, hoe de situatie straks zal
zijn. Op dit moment mogen buitenlanders zonder meer bemiddelen op de Nederlandse
markt. Dit zal ook zo blijven. Nu worden aan buitenlanders die de titel makelaar
willen verwerven, aanvullende eisen gesteld. De Europese richtlijnen
bieden hiervoor enige ruimte. Bij een private regeling is het aan de marktpartijen
om te beslissen, welke waarde zij aan buitenlandse diploma's en andere bewijsmiddelen
willen toekennen. Dit kan dus heel goed leiden tot het stellen van aanvullende
eisen aan buitenlandse makelaars die gecertificeerd willen worden. Maar uiteraard
kunnen buitenlanders zich onder de nieuwe regeling net zo goed als Nederlanders
zonder meer makelaar noemen.De heer Holdijk vroeg of de beëdiging van taxateurs eigenlijk niet
zou kunnen worden gehandhaafd. De beëdiging van taxateurs was geregeld
in de Wet op de kamers van koophandel. Eind 1997 is er besloten, deze regeling
te beëindigen. Deze beslissing leidde tot een motie-Korthals waarin werd
gevraagd, de beëdiging van makelaars eveneens af te schaffen. De beëdiging
van taxateurs heeft nog twee jaar mogen doorlopen en ze is per 1 januari 2000
daadwerkelijk beëindigd.Hoe staat het met de certificeringsregeling voor taxateurs? Op 18 januari
jongstleden is de stichting Registertaxateurs onroerendgoedzaken van start
gegaan. Deze stichting beheert een register waarin taxateurs zich gedurende
een overgangsperiode van vijf jaar kunnen laten inschrijven, met vermelding
van onder meer opleiding, ervaring, huidige functie en lidmaatschap van de
brancheorganisatie. In deze vijf jaar krijgt de taxateur de gelegenheid, uiteindelijk
te voldoen aan eisen die aan registratie gesteld zullen worden. Alleen als
daarvan sprake is, zal hij definitief worden opgenomen in het register en
zal hij zich registertaxateur mogen noemen. Het systeem voorziet in een onafhankelijke
toelatingscommissie die beslist over de inschrijving. Bij twijfel legt zij
haar conceptbesluit voor aan het bestuur van de stichting. Verder zijn er
verschillende reglementen waarin een klachtenprocedure en gedragsregels zijn
neergelegd.Met name de heer Pitstra vroeg om meer informatie over een certificeringsregeling
voor makelaars. Op dit moment hebben wij nog niet de beschikking over het
ontwerp hiervoor. De stuurgroep die deze regeling in de steigers heeft gezet,
heeft nadrukkelijk met de presentatie van haar ideeën willen wachten
tot de Kamer vandaag haar oordeel zou hebben gegeven. Aanstaande donderdag
zal de stuurgroep op een persconferentie haar eindrapport aan mijn collega
van Economische Zaken presenteren.Tot slot nog de vraag of er in de certificeringsregeling zal worden voorzien
in een overgangsregeling voor makelaars. Naar ik heb begrepen, gaan de gedachten
van de stuurgroep uit naar een regeling waarin bij de start van het certificeringsstelsel
bepaalde groepen beroepsbeoefenaars direct worden gecertificeerd. Dit geldt
voor beëdigde makelaars en voor bepaalde andere groepen waarvan de vakkundigheid
uit bijvoorbeeld diploma's blijkt. Deze regeling zou voor vijf jaar gelden
en deze categorie gecertificeerde makelaars dient na vijf jaar dus te kunnen
aantonen dat zij voldoet aan de certificeringseisen.Mevrouw Lodders-Elfferich (CDA):Voorzitter! Wij hebben met interesse geluisterd naar het antwoord van
de minister. Daaraan voorafgaand hebben wij natuurlijk ook naar elkaar geluisterd.
Ik heb vastgesteld dat de woordvoerders van de andere fracties veel vragen
hebben gesteld die bijzonder veel overeenkomst vertonen met vragen die ik
namens mijn fractie had gesteld. Het is heel duidelijk dat er in deze Kamer
een tamelijk kritische geest ten opzichte van dit wetsvoorstel heerst. Ik
denk dat dit op zichzelf ook belangrijk is; het geeft aan hoe wij ertegen
aankijken.De heer Holdijk schetste het beeld van een mondige, redzame consument,
in tegenstelling tot het beeld dat elders is opgeroepen, en naar zijn indruk
ook wel in deze Kamer, namelijk dat van een kwetsbare consument die extra
bescherming zou behoeven. Ik moet zeggen dat ik niet van mening ben dat álle
consumenten die zich begeven op de markt waarop makelaars actief zijn, tot
de kwetsbaren gerekend zouden kunnen worden. Er zijn er natuurlijk heel velen
die heel goed hun eigen zaken kunnen behartigen. Die zullen consumentenbescherming
dan ook niet zo vreselijk hard nodig hebben, maar – ik laat het aspect
van de steeds stijgende huizenprijzen maar even buiten beschouwing –
wij kunnen niet ontkennen dat er zich toch ook steeds meer consumenten op
de huizenmarkt begeven die behoren tot de minder kapitaalkrachtigen. De verschuiving
van huurwoningen naar koopwoningen betekent dat velen, ook degenen met een
kleine beurs, zich op de huizenmarkt begeven. De bescherming van zulke consumenten
is erg belangrijk. Voorstellen als drie dagen bedenktijd na het kopen van
een woning en het laten tekenen van de voorlopige koopovereenkomst bij de
notaris illustreren alleen maar dat bescherming van de consument bij dit soort
belangrijke transacties duidelijk geboden is. Dit naar aanleiding, voorzitter,
van wat er door anderen is opgemerkt.Met betrekking tot het antwoord van de minister merk ik het volgende op.
Ik heb de minister op mijn vraag naar een concreet beeld van de problemen
die zich op het terrein van de makelaardij voordoen, niet veel anders horen
zeggen dan dat hij pluspunten opnoemt van de nieuwe regeling, de regeling
van deregulering naar zelfregulering. De minister is kennelijk een overtuigd
voorstander van deregulering en van het systeem dat nu in dit wetsvoorstel
neergelegd is. Daarover kun je natuurlijk van mening verschillen. Ik heb niet
gehoord dat hij ingegaan is op mijn opmerkingen over hoe tegen marktwerking
en concurrentie en mededingingsaspecten aan te kijken in bredere zin, met
name als het om dit terrein gaat. De minister is ervan overtuigd dat het nieuwe
systeem beter zal zijn, omdat het de markt transparanter zou maken. Ik heb
die overtuiging nog steeds niet, voorzitter.Dit voorstel ligt er nu en kennelijk is er inmiddels behoorlijk vordering
gemaakt – dat is natuurlijk een heel belangrijk element in de beantwoording
van de minister – met de certificeringsregeling. Die hoefde kennelijk
deze Kamer nog niet te overtuigen, want men houdt hem even op totdat de Kamer
haar oordeel heeft geveld. Nu, dat zij dan zo. Daar mag ik dus uit afleiden
dat er in ieder geval voor de vastgoedmakelaars een regeling is. Maar dan
heb ik nog niets gehoord over een regeling die tuchtrecht inhoudt en over
de vraag hoe de geschillenregeling eruit zal gaan zien voor de branche als
geheel. We hebben er ook nog geen inzicht in gekregen – misschien
kan de minister daar wat meer over zeggen – hoe het nu ligt bij die
andere sector, namelijk die van de makelaars in goederen en diensten. Daar
is kortgeleden in een brief – er is al eerder aan gerefereerd vanavond –
gemeld dat dit nog wel eens wat langer zou kunnen gaan duren. Hoeveel langer
zal dit zijn en hoe groot zijn dan de problemen die daardoor mogelijk zouden
kunnen ontstaan? Misschien kan er nog iets meer over gezegd worden.Ten slotte kom ik even terug bij datgene waar ik in eerste termijn mee
geëindigd ben. De overheid heeft naar onze vaste overtuiging bij het
abandonneren van een bepaald terrein zorgvuldigheid te betrachten en haar
verantwoordelijkheid te nemen, als het gaat om de wijze van overgang van het
ene regime naar het andere. Wij hebben gezegd dat daartoe dan ook behoort
het aansluiten op het vigerende systeem van beëdiging en titelbescherming
en alles wat eromheen zit, alsmede wettelijk tuchtrecht. De minister zei daarnet
wel dat er nu ook geen wettelijk tuchtrecht bestaat, maar ik heb toch in het
Wetboek van Koophandel iets anders gelezen. Ik denk dat dit er wel is en dat
dit ook zijn werking heeft. Maar goed, dat kan worden vervangen door een ander
soort tuchtrecht. Tuchtrecht, geschillenregeling en certificering zijn een
vervanging van het huidige systeem, hetgeen op een gegeven moment zou kunnen
betekenen dat ook onder dat regime de makelaardij goed is geregeld. Daartoe
is heel wezenlijk – om die conclusie te kunnen trekken – dat de
termijn van inwerkingtreding een zodanige is dat het zo goed mogelijk kan
samenvallen. Het kan zijn dat ik niet goed heb geluisterd, maar ik heb de
minister daar niets over horen zeggen. In de stukken die ons bereikt hebben,
is het tijdstip van 1 januari 2001 voortdurend gebezigd. Ik zou graag nog
van de minister willen horen hoe hij daar nu tegenaan kijkt en of dat nog
steeds zijn voornemen is. Dan wel of hij de beroepsgenoten, de brancheorganisaties,
de gelegenheid zou willen bieden nog een aantal maanden extra te krijgen om
ook de laatste onderdelen van de instrumenten die bij zelfregulering horen,
namelijk tuchtrecht en geschillenregeling, tot een goed einde te brengen.
Dat geldt dan ook waarschijnlijk alleen nog maar voor de vastgoedbranche.
Daar zou ik graag nog iets meer over willen horen, voorzitter.Mevrouw Kneppers-Heijnert (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik heb nog een paar korte vragen aan de minister.
Om met het laatste te beginnen, wat betreft de termijn van inwerkingtreding:
daar sluit ik mij graag aan bij de vraag van mevrouw Lodders.Ik had nog de vraag gesteld – misschien vindt de minister hem wat
theoretisch, maar ik zou er graag een antwoord op willen hebben – of
het niet een oplossing was geweest om het begrip makelaar te vervangen door
het begrip gecertificeerd tussenpersoon.Voorts had ik de vraag gesteld of minister of regering nog van plan is
iets aan de voorlichting te doen en welke concrete activiteiten in elk geval
zullen worden ondernomen.Ten slotte heb ik nog een heel andere vraag. Ik heb gehoord dat de optometristen –
mensen met een HBO-opleiding, personeel in opticienszaken – van minister
Borst begin november de titelbescherming hebben gekregen. Ik vroeg me daarbij
af of de regering wel erg eenduidig was in haar beleid van deregulering.De heer Holdijk (SGP):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn reactie mede naar aanleiding
van onze inbreng.Het hoofdpunt bij dit wetsvoorstel vind ik de bescherming van de consument,
namelijk in hoeverre die noodzakelijk is en in hoeverre daarin, anders dan
door wettelijke regelingen, het beste voorzien kan worden.In de eerste plaats zou ik richting mevrouw Lodders, die daar een opmerking
over maakte, willen zeggen dat het natuurlijk zo is dat de thans beëdigde
makelaars voor verreweg het grootste deel straks gecertificeerde makelaars
of tussenpersonen zullen zijn. In die zin zie ik helemaal niet dat er nu een
vreselijk gat valt in de bescherming van de consumenten. Als daar werkelijk
maanden of misschien zelfs jarenlang een gat zou vallen, kun je je voorstellen
dat er nieuwe figuren op de markt komen die niet aan de regelingen voldoen,
noch aan de oude, noch aan de nieuwe. In dat verband wil ik mij aansluiten
bij haar vraag richting de minister over de invoeringsdatum. Daarbij wil ik
nog wel even zeggen, in aansluiting op wat ik in eerste termijn zei over de
behandelingsduur van het wetsvoorstel, dat het verder verschuiven van de invoeringsdatum,
naar welke datum dan ook, er niet toe moet leiden dat het inmiddels –
zo begreep ik de minister – bereikte resultaat, hetzij qua openbaarmaking,
hetzij qua werkelijk functioneren, weer op zich zou gaan laten wachten.Ik blijf even bij het punt van de bescherming van de consument, voorzitter.
De minister heeft gezegd hoe het staat met wetsontwerp 23095, inzake de aanvulling
van titel 7.1 van het BW. Daar zal in eerste instantie de Tweede Kamer haar
oordeel over moeten geven, maar in elk geval is het een feit dat er, langs
welke weg precies dan ook, een extra bescherming voor de consument zal komen.
Ik wijs er nog maar eens op dat er in titel 7.7 van het BW al enkele bepalingen
zijn aangaande de rechtsverhouding tussen bemiddelaars en opdrachtgevers.
Daarbij onderken ik natuurlijk wel dat thans de rechtbank aan makelaars in
bepaalde gevallen sancties kan opleggen. Dat gebeurt ambtshalve op vordering
van de officier van justitie of op verzoek van een belanghebbende ingevolge
artikel 65a van het Wetboek van Koophandel. Het kan ertoe leiden dat een makelaar
thans ingevolge artikel 65 door de rechtbank van zijn hoedanigheid van makelaar
vervallen wordt verklaard. Dit verliezen we natuurlijk – dat onderken
ik – met het afschaffen van deze regeling. Die controlemiddelen vervallen
en komen nu deels in handen van de beroepsgroep zelf. De vraag is nu of daar
van gelijkwaardige middelen sprake is, bij een particuliere geschillenregeling
en misschien tuchtrecht.Dan kom ik nog even op het punt van de beëdiging van taxateurs. Ik
heb zelf deels al erkend dat die beëdiging in de loop der jaren voor
een belangrijk deel verloren is gegaan. Ik begrijp dat de minister in een
andere hoedanigheid daar een handje bij heeft geholpen. Niettemin blijf ik
dat betreuren. Ik herinner mij nog goed de situatie waarin taxateurs incidenteel
werden beëdigd. Dat had tot gevolg dat zij telkens weer met de neus op
hun verantwoordelijkheid werden gedrukt. Ik wijs erop dat in
het openbaar bestuur de eed lange jaren is teruggedrongen en dat wij op het
ogenblik op diverse niveaus zien dat de eed weer een zekere herwaardering
en herleving doormaakt. Zo gek is mijn pleidooi nog niet om de beëdiging
weer in het leven te roepen voorzover zij is afgeschaft.Ik heb begrepen dat ik geen antwoord kan krijgen op de vraag naar het
inmiddels bereikte kwaliteitsniveau in de certificeringsregeling, aangezien
de minister deze nog niet kent.De heer Pitstra (GroenLinks):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn beantwoording. Het was een zakelijke
beantwoording, recht op het doel af en met weinig filosofie. Ik heb verwezen
naar het oude EZ-denken en naar het nieuwe denken, waarbij de borging van
het publieke belang via regelgeving toch weer wordt benadrukt. Daarop is nog
geen reactie gekomen. Ik zou het op prijs stellen als de minister er alsnog
op zou ingaan. Ik denk dan aan de bescherming van de consument, die niet in
alle opzichten zo geëmancipeerd is als de heer Holdijk veronderstelt.
Er is vaak sprake van machtsongelijkheid, informatieasymmetrie. De heer Holdijk,
die bij onderwerpen op het terrein van privatisering en dergelijke meestal
zeer kritisch is, steunt dit wetsvoorstel tot mijn verbazing. Misschien is
het een signaal dat het allemaal wel meevalt. Ik weet niet goed hoe ik het
moet interpreteren.De minister zegt dat de huidige bescherming eigenlijk niet zoveel voorstelt.
Hij sprak van een schijnbescherming.De heer Holdijk (SGP):In het algemeen zijn wij vrij positief over de mondigheid van de burger.
Ik begrijp best dat de aanschaf van een huis of de koop van een stuk grond
of bouwterrein geen alledaagse bezigheid is, maar wij moeten niet doen alsof
ineens alle bescherming wegvalt. Ik heb op het BW gewezen. Ik heb op het voortbestaan
van de beëdigde makelaars gewezen. Er is geen sprake van dat daar een
gat valt. Iedere consument die zichzelf niet vertrouwt, zou ik uiteraard aanraden
om zich tot een bemiddelaar te wenden die aan eisen voldoet.De heer Pitstra (GroenLinks):De essentie van het wetsvoorstel is dat het voldoen aan wettelijke eisen
vervalt. Iedereen mag een bordje "makelaar" op de muur spijkeren. Dat geeft
de mogelijkheid om je dikker voor te doen dan je bent. Het huidige systeem
is ook niet ideaal, maar het zou wel kunnen worden gemoderniseerd. Aangezien
de heer Holdijk in het algemeen terughoudend is met deregulering en privatisering –
bij de Notariswet waren wij bondgenoten – verbaast het mij dat hij in
dit geval een afwijkende lijn kiest.De heer Holdijk (SGP):Ik heb het grote verschil aangegeven tussen makelaars, die een puur commerciële
bezigheid verrichten, en notarissen en deurwaarders, die deels een ambtelijke
taak hebben te verrichten. Dat is voor mij het essentiële onderscheid.
Daaraan verbind ik het niveau en de middelen van bescherming van de consument.De heer Pitstra (GroenLinks):Dat is een helder onderscheid. Of makelaars echter puur commercieel zijn,
vraag ik mij af. Er is ook sprake van vakmanschap, van onafhankelijkheid,
van verstand van huizen.De minister heeft erop gewezen dat de huidige bescherming een schijnbescherming
is. Ik ben dat grotendeels met hem eens, maar er had ook gekozen kunnen worden
voor modernisering.Hoe zit het met de voorlichting over deze wet? Wordt dat helemaal overgelaten
aan de beroepsgroep?Namens de fracties van het CDA en de VVD is gesproken over de naadloze
overgang. Voor de minister komt de certificering erg goed uit. Donderdag wordt
zij gepresenteerd. Ik heb begrepen dat dat te maken heeft met het feit dat
de sector wilde afwachten of de Eerste Kamer met het wetsvoorstel zou instemmen.
Kennelijk is daar sprake van enig strategisch gedrag.Wij zitten daarmee wel voor een dilemma. Wij kennen de certificering nog
niet. Wij weten niet wat erin komt te staan. Ik stel de minister er een paar
vragen over. Wanneer gaat de certificering in en zit er nu wel of geen tuchtregeling
in? Ik heb bij geruchte vernomen dat geen sprake zal zijn van een tuchtregeling.
Klopt dat? Ik vind zoiets wel belangrijk. Zal er een geschillenregeling in
worden opgenomen? Is de certificering voor iedereen verplicht? Ik zou daar
wel voor zijn. Zit er enig overheidstoezicht, enige toetsing en controle in?
De Eerste Kamer moet instemmen met een wetsvoorstel, terwijl de certificering
er nog niet is. Mevrouw Lodders heeft gevraagd of ter wille van de naadloze
overgang de invoering kan worden opgehouden totdat de discussie over de certificering
heeft plaatsgevonden en de certificering kan ingaan. Voor de minister is dit
geen conditio sine qua non. Als hij deze toezegging niet wil doen, is het
wellicht verstandig om een motie te produceren om druk op de ketel te zetten
en de wens van de senaat wat duidelijker te maken. Ik ben benieuwd of de minister
met zijn beantwoording de motie nog overbodig wil maken.Mevrouw Le Poole (PvdA):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Er zit nog wel een
aantal onduidelijkheden in. Wij weten niet wat de certificeringsregeling zal
inhouden. Over een eventuele geschillenregeling heeft de minister niets gezegd.
Hij vindt dat hij geen mening hoeft te hebben over een tuchtregeling. Wij
vinden zo'n tuchtregeling wel een heel goed idee. Misschien moet iets meer
tijd worden genomen, opdat de certificeringsregeling, de geschillenregeling
en hopelijk ook een tuchtregeling gereed zijn op het moment van invoering
van de wet. Kan de minister toezeggen dat de invoering ietsje zal worden opgeschoven?Vervolgens wil ik kort ingaan op boek 7 BW, dat weliswaar hier niet aan
de orde is. Het is in de Tweede Kamer nog niet voor mondelinge behandeling
gereed. Ik wil echter alvast een voorschotje nemen op de behandeling van dit
wetsvoorstel, want het zal op een goed moment hier aan de orde komen. Ik ga
er namelijk van uit, dat dit niet in de Tweede Kamer zal worden verworpen.
De minister zegt niet te voelen voor inschakeling van de notaris, zoals in
Amsterdam gebruikelijk is. Ik vraag hem om daar nog eens over na te denken.
Ik heb namelijk het idee dat de drie dagen bedenktijd en de schriftelijke
overeenkomst een systeem in stand houdt waarbij, als de zaak voor de notaris
komt, er niet veel meer aan te doen is. Ik begrijp dat het systeem in Amsterdam
vrij goed werkt. Op die manier, of misschien een iets andere
manier, kan het nuttig zijn om de notaris hierbij in te schakelen. Maar goed,
vandaag gaat het daar niet over.Ook ik heb gevraagd naar wat de regering gaat doen om het publiek voorlichting
te geven over de verandering van het makelaarssysteem. Daarop heeft de minister
niet geantwoord. Ik wil er graag nog iets over horen. Mijn fractie vindt dat
de overheid in dit stadium wel een taak heeft op dat gebied, omdat zij zich
zo lang met de makelaars bemoeid heeft.Ik ga verder niet in op de makelaars in goederen en diensten. Ik begrijp
dat de regering bij het standpunt blijft dat dit soort regelgeving voor hen
minder nodig is. Ik hoop wel dat het allemaal zo geregeld wordt dat de mensen
die met die branche te maken hebben, afdoende beschermd worden.Tot slot heb ik geen antwoord gehad op mijn vraag naar reeds betaalde
griffierechten. Vindt de minister dat daarvoor iets moet of kan worden geregeld?Minister Korthals:Voorzitter! Tegen mevrouw Lodders zeg ik dat ik al uitgebreid ben ingegaan
op de positie van de consument. Ik heb drie voorbeelden gegeven op grond waarvan
ik denk dat de positie van de consument zal worden versterkt. De certificeringsregeling
werkt ten voordele van de consument, al was het alleen al vanwege het feit
dat de consumentenorganisaties daarbij betrokken zijn.Een belangrijk punt in het betoog van alle sprekers was de vraag: wat
staat er in die certificeringsregeling? Toen het wetsvoorstel in de Tweede
Kamer werd behandeld, was de Tweede Kamer daar niet van op de hoogte. Een
van de aardigheden is juist dat wij dit geheel willen overlaten aan de betrokken
brancheorganisaties en overige betrokkenen bij de certificeringsregeling.
Ik wacht ook met spanning af wat er precies in die certificeringsregeling
staat die mij kennelijk op 7 december aanstaande zal geworden via mijn collega
van Economische Zaken. Overigens weet ik wel dat er inmiddels gewerkt wordt
aan geschillencommissies. Er komen drie geschillencommissies. Het is nog niet
mogelijk om één geschillencommissie in te stellen, omdat het
daarvoor noodzakelijk zou zijn dat de leveringsvoorwaarden van de betrokken
brancheorganisaties op elkaar zijn afgestemd. En dat is op zichzelf behoorlijk
ingewikkeld. Dat kost dus nog wel enige tijd. Ik ga er echter van uit dat
de brancheorganisaties en overige betrokkenen bij de certificeringsregeling
het belangrijk vinden dat er een geschillencommissie komt en dat er uiteindelijk
ook tuchtrecht komt. Dat versterkt namelijk ook de organisaties zelve.Verschillende sprekers gingen alvast in op het wetsvoorstel boek 7 BW,
dat bij de Tweede Kamer is ingediend. Ik moet zeggen dat niet ik, maar de
staatssecretaris dit wetsvoorstel behandelt. Het lijkt mij belangrijk dat
de Tweede Kamer enigszins op de hoogte is van de voorlopige gedachten die
in de Eerste Kamer spelen. Vooralsnog houden wij het echter op de situatie
zoals die thans in het wetsvoorstel is vastgelegd, die ik zojuist genoemd
heb.Mij werd in het algemeen gevraagd hoe ik tegen marktwerking aankijk. Zij
is niet de panacee voor alles, maar als liberaal heb ik wel het idee dat marktwerking
heilzaam is voor onze samenleving. Ik weet echter zeker dat marktwerking niet
in iedere situatie noodzakelijk is. Maar het is wel een goed uitgangspunt
dat de markt beter gaat werken. Daar gaat het regeringsbeleid met betrekking
tot de MDW – marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit –
ook van uit.De heer Pitstra vroeg in dit verband of ik hierover een wat filosofische
beschouwing wilde houden, met name over het publieke belang dat via regelgeving
moet worden veiliggesteld. Dat is een heel breed onderwerp. Op zichzelf ben
ik het met hem eens, dat dit moet gebeuren. Ik vind niets belangrijker dan
het publieke belang. Een van de zaken waarvoor de overheid moet opkomen, is
dat het publieke belang op een goede wijze verdedigd wordt. Dat moet dan ook
in de regelgeving worden vastgelegd. Ik sprak al over mijn verwachting, dat
het tuchtrecht inderdaad zal worden vastgelegd.Alle sprekers vroegen of de invoeringsdatum van 1 januari 2001 kan worden
uitgesteld. De heer Pitstra dreigde zelfs nog met een motie, maar die heeft
hij niet ingediend, omdat die motie kennelijk nog niet klaar was. Ik neem
aan dat hij ook vraagt om een zeker uitstel van de inwerkingtreding van de
wet. Dat is op zichzelf een moeilijke kwestie. In de Tweede Kamer hebben wij
duidelijk gezegd dat wij ons niet afhankelijk moeten stellen van de certificeringsregeling,
omdat dit zou kunnen betekenen dat men niet meewerkt aan die certificeringsregeling
in de hoop dat er dan uiteindelijk geen wet zou komen. Die wet kan er nu wellicht
wel komen. Van alle kanten is gezegd dat het belangrijk is dat er een naadloze
aansluiting komt. En passent heb ik gehoord dat de vertegenwoordigers van
de branche zeggen: het wetsvoorstel zouden wij liever niet hebben gehad, maar
als het wel komt, kan het beter zo snel mogelijk komen. Dat neemt niet weg
dat ik bereid ben om tegemoet te komen aan het vrij algemene gevoelen van
de Eerste Kamer. Ik wil dus een zeker uitstel aan de inwerkingtreding van
het wetsvoorstel verbinden, mits dat echt een heel korte termijn is. Het liefst
zou ik zeggen: uitstel tot 1 maart. Dat is dan twee maanden uitstel. Ik ben
echter ook bereid om de inwerkingtreding tot 1 april uit te stellen. Als de
Kamer het goed vindt, wil ik over deze twee data met de betrokken organisaties
een gesprek voeren. De wet treedt dan per 1 maart of 1 april 2001 in werking.Mevrouw Lodders vroeg of was voorzien in een duidelijke en adequate klachtenregeling
bij het certificeringsschema makelaars onroerendgoedzaken. Naar ik heb begrepen,
leeft bij de OZ-makelaardij het voornemen om te komen tot één
overkoepelende klachtenregeling en klachteninstantie voor de drie brancheorganisaties
gezamenlijk. Op dit moment is dat nog niet mogelijk, omdat daarvoor, zoals
ik al gezegd heb, vereist is dat ook de leveringsvoorwaarden van de organisaties
worden gelijkgetrokken. Dat is nu nog niet het geval. Daaraan is wel aandacht
gegeven binnen de stuurgroep. Het gaat dus wel die richting uit. Voor een
werkelijk belangrijke organisatie, die zichzelf serieus neemt, is het noodzakelijk
dat er een klachtenregeling komt. Ik ga er dan ook van uit, dat die er daadwerkelijk
zal komen. De organisaties hebben hard moeten werken om tot die certificeringsregeling
te komen. Zij moeten in korte tijd veel doen, dus wij kunnen niet op
korte termijn alles van die organisaties verwachten.Mevrouw Kneppers kwam met een vervelende vraag door te zeggen dat de optometristen
nu waarschijnlijk wel een titelbescherming hebben. Het enige wat ik hiervan
weet, is dat de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg de mogelijkheid
geeft van titelbescherming.Mevrouw Kneppers vroeg of het niet nuttig is om het begrip makelaar te
vervangen door gecertificeerd tussenpersoon. Dit levert per saldo naar mijn
gevoel geen wijziging van de regeling op. Het gaat er nu juist om dat de branche
de zaken zelf gaat regelen. In het voorstel van mevrouw Kneppers zou de overheid
dezelfde rol blijven vervullen en de door ons voorgestane transparantie in
de markt niet ontstaan.Mevrouw Le Poole kwam nog terug op de behandeling van het wetsvoorstel
tot wijziging van het BW inzake de koop van onroerend goed. Ik ben hier al
op ingegaan. Ik neem kennis van haar voorlopige opvatting. Wij krijgen nog
een uitgebreide mondelinge behandeling in de Tweede Kamer.Alle sprekers hebben het erover gehad dat het nuttig is om de overheid
een rol te geven bij de voorlichting. Dit vind ik primair een taak van de
branches zelf. Niettemin ben ik bereid om met de branches in overleg te treden
om te kijken in hoeverre wij hieraan enige steun kunnen geven.Tot slot kom ik op de vraag van mevrouw Le Poole hoe het zit met de griffierechten
die al betaald zijn. Ik denk dat wij nu twee vliegen in een klap kunnen slaan.
Als de inwerkingtreding van het wetsvoorstel wordt uitgesteld tot 1 maart
of 1 april kan er in de tussentijd wellicht ook een oplossing komen voor de
griffierechten waar mevrouw Le Poole het over heeft.Mevrouw Le Poole (PvdA):Realiseert de minister zich dat de verzoekers van alle verzoeken die afgewezen
worden, door de rechtbank gehoord moeten worden en wat voor werkbelasting
dat voor de rechtbanken is?Minister Korthals:De werkbelasting voor de rechtbanken is inderdaad enorm groot, dat realiseer
ik mij ook. Als men in de tussentijd geen kans ziet om hier gevolg aan te
geven, denk ik dat de griffierechten ook terugbetaald zullen worden. Voorzover
ik weet, staat de overheid hier buiten, maar ik kan mij niet voorstellen dat
zij deze houden.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.Sluiting 22.36 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20002001-373-379.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl