Vragen van het lid Scheltema-de Nie aan de minister van Binnenlandse Zaken, over burgemeestersbenoemingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 1863-1867

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 24, pagina 1863-1867

12-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1997 (25000 X); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (slotwet) (24855);en - Financiële verantwoording van het ministerie van Defensie over het jaar 1995 (24844, nr. 13)Pagina 1870-1928
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het plan van aanpak n.a.v. de Parlementaire enquête opsporingsmethoden, te weten:de motie-Hillen c.s., houdende de uitspraak dat het plan van aanpak tekortschiet (24072, nr. 93).Pagina 1870-1870
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 november 1996)Pagina 1855-1859
Vragen van het lid Scheltema-de Nie aan de minister van Binnenlandse Zaken, over burgemeestersbenoemingenPagina 1863-1867
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over herkeuringen WAO, te weten: de motie-Adelmund c.s. over herkeuringen in de WAO (22187, nr. 42); - de motie-Rosenmöller over beperking van inkomensverlies (22187, nr. 43); - de motie-Marijnissen over chronisch zieken (22187, nr. 44) en één andere motiePagina 1869-1870
Presentie en opening (dinsdag 12 november 1996)Pagina 1855-1855
Vragen van het lid Poppe aan de minister van Binnenlandse Zaken, over de gang van zaken rondom de benoeming van de commissaris van de koningin van Gelderland.Pagina 1867-1869
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet advies en overleg verkeer en waterstaat (24659)Pagina 1869-1869

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Scheltema-de Nie aan de minister van Binnenlandse
Zaken, over burgemeestersbenoemingen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Mijnheer de voorzitter! Er is veel rumoer rond benoemingen: namen van
kandidaten liggen op straat, vertrouwenscommissies voelen zich soms buitenspel
gezet en soms is er ook sprake van een forse inmenging van buitenaf. Ik verwijs
naar de procedure in Gelderland. Als het aan de D66-fractie had gelegen, werden
burgemeesters en commissarissen van de koningin allang gekozen en was dit
soort rumoer de wereld uit. Maar een dergelijke verkiezing stuitte op verzet
van onder meer CDA en VVD.Voorzitter! Er lijkt een kentering op komst. De heer Bolkestein sprak
in "Spijkers met koppen" van 2 november jl. uit dat de huidige situatie onaanvaardbaar
was. Als het lekken zo doorgaat, zo vervolgde de heer Bolkestein, moet tussen
twee andere procedures gekozen worden, namelijk verkiezing door de Raad van
State en benoemingen zonder inspraak. Nog geen week later krijgt hij gezelschap
van het CDA. Woordvoerder Van der Heijden is het volledig met de heer Bolkestein
eens. Hij vindt vertrouwenscommissies onwerkbaar en pleit voor de gekozen
burgemeester. Aan de minister stel ik de volgende vragen.Is ook hij het met de heer Bolkestein eens? Zo ja, moet er dan niet als
de wiedeweerga worden begonnen met de uitwerking van het gekozen burgemeesterschap,
naast de nu in voorbereiding zijnde wijziging van de Grondwet? Vindt hij niet
met D66 dat, gezien het rumoer, in de tussentijd de benoemingsprocedure dient
te worden aangescherpt, zodat vertrouwenscommissies het voortaan te horen
krijgen als er marges zijn gesteld en, zo ja, welke. Daarbinnen zou dan de
vertrouwenscommissie de maximale vrijheid moeten worden gegund.Beperkt het nu in gang gezette rechercheonderzoek zich tot Gelderland,
of strekt het zich ook daarbuiten uit?Voorzitter! Dan stel ik een vraag aan de heer Van der Heijden. Ik zie
hem niet, maar ik zal mijn vraag toch stellen.De heer Mateman (CDA):Mevrouw Scheltema! Ik ben graag bereid om de vraag door te geleiden naar
de heer Van der Heijden als hij komt, anders neem ik haar voor mijn rekening.U kijkt zo verbaasd, voorzitter, maar ik wilde u juist tegemoetkomen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ik heb de portee van de inbreng van de heer Mateman niet goed begrepen.
Gaat hij de heer Van der Heijden halen?De voorzitter:Ik kan opheldering verschaffen: als de heer Van der Heijden niet op tijd
aanwezig is, zal de heer Mateman reageren op uw vraag.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Als een woordvoerder van de CDA-fractie zo prominent in Den
Haag Vandaag aanwezig is en zich daar uitspreekt voor het gekozen burgemeesterschap,
dan mag ik toch aannemen dat hij spreekt voor de fractie van het CDA.De voorzitter:Wilt u afronden? Uw drie minuten zitten erop.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ja, voorzitter.Mag ik aan de fractie van het CDA vragen of dat zo is? En zo ja, wat kunnen
wij op dit punt van de CDA-fractie verwachten?Ik begrijp niet goed waarom de CDA-fractie haar woordvoerder hier niet
aanwezig laat zijn. Gaat men zo met elkaar om?De voorzitter:Voor de goede orde deel ik u mede, dat u de vragen aan een collega niet
in uw eerste termijn, maar pas in uw tweede termijn mag stellen.Minister Dijkstal:Voorzitter! Ik ben u zeer erkentelijk voor wat u net zei, want ik had
het gevoel dat ik alleen maar hierheen moest komen om het vragen stellen aan
de heer Van der Heijden mogelijk te maken. En dat kan toch niet het geval
zijn.Mevrouw Scheltema heeft inderdaad de moeite genomen mij ook een paar vragen
te stellen en daar dank ik haar voor.Ben ik het eens met de uitlating die de heer Bolkestein heeft gedaan?
Het antwoord is: nee. Daarmee hoef ik de vraag "zo ja," niet te beantwoorden.Heb ik, gezien het rumoer, er behoefte aan de procedure aan te scherpen?
Het is toch interessant om te weten welk rumoer mevrouw Scheltema eigenlijk
bedoelt. Het is mij opgevallen dat bij alle vacatures voor commissarissen
der koningin of burgemeesters van de grote steden de lokale of regionale pers
meestal binnen 24 uur nadat bekend is dat iemand weggaat, al een rondvraag
onder de lezers heeft gehouden. Het is bekend dat mevrouw Terpstra daar meestal
als eerste uitkomt. Vanaf dat moment worden allerlei speculaties gedaan over
wie er benoemd zou moeten worden. Dat kan soms maanden duren. Ik meen dat
het niet zozeer de zorg is wie daarbij wordt genoemd, de zorg is meestal wie
daarbij niet wordt genoemd. Dat is volgens mij het rumoer waar wij toch wel
even bij stil moeten staan, maar niet op de manier die mevrouw Scheltema voorstelt.Ik zie weinig heil in het aanscherpen van procedures om marges van tevoren
aan te geven. Ik heb de indruk dat wij in dit huis een zeer volwassen debat
hebben gevoerd – naar ik meen was het in april van dit jaar –
over de vraag op welke wijze wij burgemeesters en commissarissen van de koningin
willen benoemen. Misschien kan ik die vraag van de heer Poppe al voorkomen.
Aan de hand van een stuk van de regering is nadrukkelijk het standpunt van
het kabinet aan de Kamer voorgelegd. De Kamer is het daar, op een paar onderdelen
na, zeer vergaand mee eens geweest. Door een paar moties die zijn aangenomen,
heeft een aantal aanvullingen plaatsgevonden. Helaas voor mevrouw Scheltema,
is haar motie over de gekozen burgemeester verworpen. Het lijkt mij dan consistent
om daar niet weer over te beginnen. In dit verband moet ik er ook op wijzen,
zodat de Kamer tot een evenwichtige besluitvorming kan overgaan, dat de heer
Van der Heijden wel de motie heeft ondersteund van de heer Te Veldhuis. Die
motie was erop gericht het deconstitutionaliseren van dit onderwerp, het uit
de Grondwet halen van de benoemingswijze, onmogelijk te maken. Dat kan alleen
maar door de heer Van der Heijden ingebracht zijn om te verhinderen dat daarna
bij wet de huidige benoemingsprocedure zal worden veranderd. Het is misschien
nuttig dat ik die informatie nog even aan de Kamer meedeel. Overigens heeft
die motie het niet gehaald, maar dat is een andere zaak.Ik heb aan de hoofdofficier gevraagd na te gaan of een rechercheonderzoek
hier geboden is. Dat zou alleen gelden voor de situatie die zich in Gelderland
wellicht heeft voorgedaan.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Scheltema, die nu ook vragen mag stellen aan
collega's.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik begin met het laatste antwoord van de minister. Waarom
die beperking tot Gelderland? Het kan toch zijn dat er elders is gelekt?Waarom hebben wij dit nu weer aangekaart? Het is waar dat wij die benoemingsprocedure
op 1 april van dit jaar hebben afgesproken. Maar wie hebben daarna van voortschrijdend
inzicht blijk gegeven? Dat was allereerst de fractievoorzitter van de VVD
en vervolgens de woordvoerder van het CDA. Er is dus alle reden om er nog
eens over na te denken.Mijn vraag aan het CDA staat er nog. Sprak de woordvoerder van het CDA
voor het CDA? Zo nee, hoe gaat dat dan bij het CDA? Laat men mensen zomaar
voor de buis komen en wat mooie dingen roepen om ze vervolgens weer terug
te roepen? Zo gaat men bij ons in ieder geval niet met elkaar om.De voorzitter:Mag ik enige rust in deze zaal?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Aan de VVD-woordvoerder, de heer Te Veldhuis, de vraag of hij en zijn
fractie achter de opmerkingen van de heer Bolkestein staan. De minister antwoordt
dat lekken en het raden naar namen altijd wel door zal gaan. Is dat antwoord
geen aanleiding voor de VVD-fractie om terug te gaan naar de keuze die de
heer Bolkestein heeft voorgelegd: óf benoemen sec – en dan denk
ik dat het echt een staaltje Haagse arrogantie zou zijn – óf
verkiezen? Is de VVD-fractie daartoe bereid?De voorzitter:Hebt u ook nog wat aan de minister gevraagd?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ja.Minister Dijkstal:Volgens mij is de vraag ook interessant of de heer Bolkestein nog achter
de heer Van der Heijden staat, maar dat is van een andere orde.In Gelderland vond ik dat er aanleiding was om na te gaan of er een rijksrechercheonderzoek
moet plaatsvinden naar mogelijk lekken uit de vertrouwenscommissie. Dat kan
niet gaan over iets anders.Dat is in het verleden wel vaker gebeurd. Bij de benoeming in Breda is
in samenspel met de commissaris van de koningin ook nagegaan of daar een rijksrechercheonderzoek
geboden was. Na ampele overwegingen is toen besloten dat dit geen zin had.
Dat is toen niet doorgezet.De heer Mateman (CDA):Mijnheer de voorzitter! Mevrouw Scheltema is begonnen met het uitspreken
van de historische zin: als het aan D66 had gelegen, dan was er nu een gekozen
burgemeester geweest. Dan denk ik: waarom is er dan een regeerakkoord gemaakt
zoals het is geformuleerd? Daar staat het niet in. Dat is de reden voor de
huidige problemen. Die zin is dus niet waar.Verder heeft zij gevraagd of de opmerking van collega Van der Heijden
een persoonlijk standpunt is of het standpunt van de CDA-fractie. Collega
Van der Heijden heeft er geen enkel misverstand over laten bestaan in de media
dat dit zijn persoonlijke standpunt is. Hij heeft dat een- en andermaal duidelijk
gezegd. Hij heeft twee of drie keer geprobeerd om dit tot een fractiestandpunt
te maken. Wij prijzen hem daarin. Daar moet hij ook mee doorgaan, vind ik.
Tot op dit ogenblik is het niet het fractiestandpunt. De minister heeft terecht
gezegd dat dit ook niet zou kunnen, gezien zijn opstelling tegenover de constitutie.Dit soort problemen doet zich overigens in meer fracties voor, dus mevrouw
Scheltema moet mild zijn. Haar collega Giskes heeft ooit een interessante
opmerking gemaakt over de hypotheekrenteaftrek. De reactie daarop was dat
zij werd teruggefloten. Wij doen dat niet.De heer Van Boxtel (D66):Ik begrijp dat de CDA-fractie...De voorzitter:Nee, nee. U hebt niet het woord.De heer Mateman (CDA):Dat vind ik eigenlijk ontzettend jammer.Wij laten ruimte voor die mening, want ons standpunt staat zo sterk dat
het enige kritiek kan verdragen. Ik heb alleen een tegenvraag voor mevrouw
Scheltema. Het standpunt van D66 is al sinds 1967 hetzelfde. Ik vraag haar
of zij zich bij haar gedachtevorming ook wel eens laat leiden door wetenschappers
uit eigen kring. Het zijn er niet zoveel die hierover nadenken, maar er zijn
er toch een aantal. De vroegere Dordtse D66-wethouder Schouw promoveerde onlangs
tot doctor in de rechtswetenschappen. Hij was kennelijk een van de eersten
die goed over dit soort problemen nadacht. Zijn conclusie luidde dat het verkeerd
zou zijn om in Nederland een gekozen burgemeester te introduceren. Ook de
eerste lijstaanvoerder van D66, de heer Terlouw, heeft dat overigens bij zijn
afscheidsinterview gezegd. Ik vraag mevrouw Scheltema of zij dat proefschrift
en de opmerking van de heer Terlouw heeft gelezen en tot welke conclusies
dat haar brengt.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! Mevrouw Scheltema heeft mij gevraagd of wij de mening van
de heer Bolkestein delen. Natuurlijk doen wij dat. Hij heeft twee keer, voor
de VARA-microfoon én tijdens een spreekbeurt van afgelopen woensdag
in Middelburg, gezegd dat wij, als het verfoeilijke lekken doorgaat zoals
nu – lekken is heel verfoeilijk, want er wordt teveel privacy geschonden –
voor de keus zullen komen te staan: burgemeesters verkiezen of burgemeesters
benoemen, maar dan zonder inspraak. In het gesprek met de VARA-radio is dat
niet verder uitgewerkt, maar afgelopen woensdag heeft de heer Bolkestein dat
in het openbaar, in zijn spreekbeurt in Middelburg, wel uitgewerkt. Hij heeft
gezegd dat onze voorkeur uitgaat naar het blijven benoemen, maar dan zonder
inspraak. Wat dat betreft heeft de VVD-fractie een heel consistente lijn.
Die lijn hebben wij samen met de heer Van der Heijden ingezet op 1 april jl.
Toen hebben wij samen een motie ingediend om de burgemeester benoemd te laten
blijven en om dat ook in de Grondwet vastgelegd te houden. Wat dat betreft
ben ik het wel eens met mevrouw Van der Heijden dat het een beetje laf is
dat... Ik bedoel mevrouw Scheltema. Wij blijven even lachen, voorzitter. Ik
ben het van harte met mevrouw Scheltema eens dat het laf, maar ook een beetje
beschamend is dat de heer Van der Heijden nu niet in de zaal is. Kennelijk
heeft hij van zijn fractie een spreekverbod gekregen om hier, in het openbaar,
op deze zaak in te gaan. Dat vinden wij eerlijk gezegd een beetje onder de
maat.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Mijn fractie heeft, hopelijk net als andere fracties, een
veelheid aan meningen, maar het verschil met de CDA-fractie is dat mijn fractie
een eenduidig standpunt heeft. Dat kun je van de CDA-fractie niet zeggen.De heer Hendriks:Voorzitter! Ik heb een prangende vraag aan de minister van Binnenlandse
Zaken naar aanleiding van de burgemeestersbenoemingen. Mijn vraag is: hoe
komt het dat tot op heden van alle burgemeesters in Nederland er slechts één
onafhankelijk is? De minister weet toch dat, gemeentelijk gezien, ongeveer
20% van de mensen stemt op gemeentelijke, onafhankelijke fracties? Is de minister
bereid om dit niet alleen in overweging te nemen, maar zelfs om in zijn beleid
een totale verandering tot stand te brengen?Ik heb ook een vraag voor mevrouw Scheltema. Ik vraag haar naar het standpunt
van haar fractie ten aanzien van mijn voornemen om in de toekomst meer onafhankelijke
burgemeesters in Nederland te laten benoemen.Minister Dijkstal:Voorzitter! In april van dit jaar is met de Kamer besproken – volgens
mij is dat ook geaccordeerd door de meerderheid van de Kamer – dat er
een aantal bovenlokale overwegingen zijn die mee behoren te spelen bij het
benoemen van burgemeesters. Het betreft overwegingen die te
maken hebben met het geslacht: meer vrouwen in het openbaar bestuur. Daarnaast
gaat het om overwegingen die te maken hebben met de loopbaan van burgemeesters
en word ik geconfronteerd met het feit dat burgemeesters uit heringedeelde
gemeenten onder dak moeten worden gebracht. Ook is men ermee akkoord gegaan
dat van de belangrijkste politieke stromingen in dit land een weerspiegeling
moet worden gevonden in de benoeming van commissarissen van de koningin en
burgemeesters.De heer Hendriks wijst op het feit dat er thans veel lokale partijen zijn,
die hij ook "onafhankelijk" noemt. Dat laatste lijkt mij niet correct. Het
is juist dat er veel lokale partijen zijn, maar het is natuurlijk niet gemakkelijk
om daar over geheel Nederland een algemene tendens in te ontdekken, zodat
men zou kunnen stellen dat die partijen een bepaalde politieke stroming vertegenwoordigen.
Ik vind wel dat dit moet worden overwogen, maar ik zie dit niet snel in de
praktijk tot een echte verandering leiden.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik reageer als volgt op de vraag van de heer Hendriks. Als
het beleid dat wij voorstaan, zou worden nagevolgd, zouden er ongetwijfeld
"onafhankelijke" burgemeesters komen. Echter, zolang burgemeesters niet worden
gekozen maar benoemd, is onze eerste zorg dat er ook wat meer D66'ers worden
benoemd.De heer De Cloe (PvdA):Voorzitter! De minister heeft zijn zorgen uitgesproken naar aanleiding
van het lekken bij allerlei aanstaande benoemingen van burgemeesters en andere
functionarissen. Ik vraag hem te reageren op de suggestie dat, wanneer een
vertrouwenscommissie van een gemeenteraad gereed is met haar werk en dit aan
de commissaris meldt, die commissaris ervoor zorgt dat een en ander binnen
een week bij de minister op het bordje ligt. Immers, de commissaris heeft
al vooraf de kandidaten die hij heeft doorgestuurd, beoordeeld en benoembaar
geacht. De kans op lekken wordt aanmerkelijk verminderd wanneer die termijn
wordt verkort.De minister is het voorts niet eens met de stelling van de heer Bolkestein,
dat de burgemeester door de gemeenteraad zou moeten worden gekozen. Is hij
het wél eens met de opmerking van de heer Bolkestein dat wij helemaal
terug moeten naar af, hetgeen neerkomt op bedisselen en achterkamertjespolitiek?
De heer Te Veldhuis heeft wel verklaard wat de heer Bolkestein daarmee bedoelt,
maar deze zegt toch in verband met die tweede variant dat men helemaal terug
naar af moet, zonder inspraak. Ik neem aan dat de minister dit zal afwijzen,
gelet op de notitie die hij eerder heeft uitgebracht.Ik heb mevrouw Scheltema horen zeggen dat zij verlangt dat de marges van
de vertrouwenscommissie worden ingeperkt en dat de minister vooraf aangeeft
wat de speelruimte is. Voorzitter! Betekent dit dat D66 voor beperking van
de bestaande procedure is, en dus voor minder openbaarheid?Voorzitter! Als mevrouw Scheltema zo graag met de PvdA op pad gaat in
de richting van de gekozen burgemeester, vindt zij dan ook dat de gemeenteraad
moet komen tot een openbare aanbeveling? Past dit ook bij de visie van de
fractie van D66?Minister Dijkstal:Mijnheer de voorzitter! De heer De Cloe kan ik zeggen dat ik er geen problemen
mee heb met de commissarissen te bespreken hoe wij de procedure zo snel mogelijk
kunnen laten verlopen. Echter, de heer De Cloe trekt in dit verband een conclusie
waar ik nog niet aan toe ben. Hij is blijkbaar van oordeel dat het lekken
uit de commissies de oorzaak zou zijn van alle commotie. Mijn stelling is
dat dat lekken uit de commissie vaak helemaal niet plaatsvindt en ook niet
nodig is om commotie veroorzaken. In de positie waarin ik nu verkeer, weet
ik vaak precies in welke fase wat verkeert en wie waar een rol speelt. Welnu,
wat mij bij veel krantenartikelen opvalt, is dat de berichten uit heel ándere
bronnen komen. Iemand roept wat, iemand anders reageert wat en weer iemand
anders schrijft wat. Als wij erin zouden slagen ervoor te zorgen dat er nooit
meer iets uit commissies lekt, zou dat absoluut niet garanderen dat er niet
tóch commotie zou ontstaan op het moment dat een vacature bij een belangrijke
provincie of gemeente bekend wordt. Echter, ook om andere redenen zal ik met
de commissarissen nagaan hoe ervoor kan worden gezorgd dat ieder zijn werk
ordentelijk en zo snel mogelijk doet.Verder ben ik het niet eens met de stelling dat alle commotie wordt veroorzaakt
door achterkamertjespolitiek. Dat is de praktijk niet. Als ik de krantenartikelen
hierover lees, moet ik concluderen dat daar de oorzaak niet ligt. Wanneer
men, om de bekende redenen, de benoemde burgemeester zonder enige inspraak
niet wenst en als men om andere redenen de gekozen burgemeester ook niet wenst,
rest er niets anders dan het kiezen van de tussenvorm die wij nu hebben. Nu
kun je erover discussiëren of het een onsje meer van het een of het ander
kan zijn, maar ik denk dat dit de minst slechte is van de drie mogelijkheden
die wij hebben. Ik stel voor, dat wij ons concentreren op hetgeen wij nog
geen halfjaar geleden hier hebben afgesproken en dat wij proberen dat verder
zo goed mogelijk te doen.Ik vraag de aandacht van de Kamer ook hiervoor. Ik heb aanzienlijk meer
benoemingen gedaan in de afgelopen twee jaar dan u in de krant heeft kunnen
lezen. De meeste benoemingen gaan keurig, geruisloos, zonder emotie en zonder
commotie. Het is alleen bij die hoge posten, wat ook wel begrijpelijk is,
zoals commissaris van de koningin of burgemeesters in belangrijke gemeenten,
dat iedereen zich om de een of andere reden en meestal een goede reden ermee
wil bemoeien. Dan komen al die krantenartikelen. Voor mij was het wel zeer
geruststellend dat alle commotie rond Gelderland zich afgespeeld heeft tot
de dag dat wij de voordracht bekendmaakten. Daarna zie je een totale omslag.
Vanuit de provincie wordt zeer positief gereageerd op degene die is voorgedragen.
De rust keert weer en men wil graag met de aangewezen kandidaat verder. Dat
valt toch erg op, als je zo naar de kranten kijkt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Het zal de heer De Cloe niet verbazen dat D66 absoluut niet
 voor een beperking van de openbaarheid is en evenmin voor
het in een keurslijf dringen van vertrouwenscommissies. Wat D66 wel vindt,
is dat als er beperkingen worden aangelegd, een vertrouwenscommissie dit van
tevoren moet weten. Dan zal een vertrouwenscommissie binnen de marges die
van tevoren bekend zijn gemaakt, zoveel mogelijk ruimte moeten hebben.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Ik heb ook nog een vraag.De voorzitter:Nee, mijnheer Poppe. Wij zijn nu aan uw vragen toe. Wij moeten de vragen
in ongeveer een uur afhandelen. U kunt nu geen vraag stellen, tenzij u van
uw eigen vragen afziet. Ik heb nog maar vijf minuten. U kunt dus kiezen: uw
eigen vragen of nu een vraag. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-1863-1867.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl