Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24188)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5756-5762

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 94, pagina 5756-5762

29-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24188Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24194).Pagina 5762-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van het openbaar ministerie.Pagina 5772-5775
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358), en van:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5697-5715
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de fysiotherapiePagina 5776-5781
Behandeling van:de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5742-5743
Stemming over drie moties, ingediend in het debat over de Voorjaarsnota 1995 (24178), te weten:de motie-Ybema c.s. over de monumentenzorg (24178, nr. 5);de motie-Rabbae over arbeidsduurverkorting (24178, nr. 6);de motie-Van der Ploeg/Ybema over het grote-stedenbeleid (24178, nr. 7).Pagina 5796-5797
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5803-5803
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358).Pagina 5797-5799
Stemmingen over elf moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de WAO, te weten:de gewijzigde motie-Marijnissen over het onmiddellijk beëindigen van de herkeuringen WAO (22187, nr. 30);de motie-Schimmel over een individueel trajectplan voor reïntegratie op de arbeidsmarkt (24221, nr. 12);de motie-Rosenmöller over herkeuring van WAO'ers vanaf 45 jaar (24221, nr. 15);de motie-Biesheuvel over herkeuring van WAO'ers vanaf 50 jaar (24221, nr. 16);de motie-Marijnissen over dePagina 5793-5793
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het mest- en ammoniakbeleid, te weten:de gewijzigde motie-Esselink over de aanvullende notitie mest- en ammoniakbeleid (19882, nr. 51).Pagina 5801-5801
Regeling van werkzaamhedenPagina 5715-5716
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552)Pagina 5738-5742
Behandeling van:het wetsvoorstel Bijzondere bepalingen voor handelsvertegenwoordigers (24166);het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (24116).Pagina 5697-5697
Stemmingen over de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552).Pagina 5802-5803
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de reorganisatie van het openbaar ministerie, te weten:de motie-Koekkoek over een beslissende stem van de voorzitter van het college van procureurs-generaal (24034, nr. 4).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de wachtgelden hoger onderwijs, te weten:de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over een totaalplan van aanpak (23900-VIII, nr. 120);de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over het opstellen van een budgetreeks (23900-VIII, nr. 121).Pagina 5801-5802
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de kinderopvang.Pagina 5775-5776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de wachtgelden in het hoger onderwijs.Pagina 5788-5791
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24188)Pagina 5756-5762
Presentie en openingPagina 5697-5697
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Raad, te weten:de motie-Van der Linden c.s. over de criteria doelmatigheid en rechtmatigheid (21501-20, nr. 41).Pagina 5800-5800
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24179);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24180);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten vanPagina 5764-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het grote-stedenbeleidPagina 5781-5788
Voortzetting van de behandeling (afrondend debat) van:het kabinetsstandpunt Betuweroute (22589, nr. 71);de partiële herziening van het Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661),van:de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);de motie-Leers c.s. over het Gelderse-Poortgebied en een tunnel onder het PannerdenschPagina 5734-5738
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de zelfstandige bestuursorganen, te weten:de motie-H.G.J. Kamp c.s. over de voorkeur voor de publiekrechtelijke rechtsvorm voor zelfstandige bestuursorganen (24130, nr. 9);de motie-H.G.J. Kamp c.s. over jaarlijkse rapportage en vierjaarlijks verslag (24130, nr. 10);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over effectuering van een Kaderwet voor 1 januari 1997 (24130, nr. 11);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over het alsnog verrichten van de gevraagdePagina 5800-5801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kinderopvang, te weten:de motie-Vliegenthart c.s. over het opnemen van een bepaling in de AMvB kwaliteitsregels (21180, nr. 30).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de orgaandonatie (22358), te weten:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5799-5799
de stemmingen over twintig moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de Betuweroute, te weten:de gewijzigde motie-Stellingwerf c.s. over een gefaseerde aanleg van de Betuwelijn (22589, nr. 98);de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de motie-Van den Berg c.s. over de noordelijke aftakking (23661, nr. 6);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);dePagina 5793-5796
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552), en van:de motie-Rosenmöller over de nadere verwerking van de motie op stuk nr. 50 (23552, nr. 53).Pagina 5791-5793
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het rapport van de Algemene Rekenkamer inzake zelfstandige bestuursorganen en de ministeriële verantwoordelijkheid hiervoor.Pagina 5764-5771
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189), en over:de motie-Versnel-Schmitz over de in het regeerakkoord voorgenomen korting op de IHS (24189, nr. 9).Pagina 5800-5800
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de fysiotherapie, te weten:de motie-Marijnissen/Oedayraj Singh Varma over uitstel van de maatregelen tot beperking van de aanspraak op fysiotherapie (24124, nr. 11);de motie-Nijpels-Hezemans/Leerkes over het niet van toepassing verklaren van de voorgestelde beperking van negen behandelingen op een bepaalde categorie ouderen (24124, nr. 12);de motie-Lansink/Van der Vlies over aanpassing van de beleidsvoornemens (24124, nr. 13).Pagina 5801-5801
Stemmingen in verband met de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5799-5799
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de mest- en ammoniakproblematiek.Pagina 5771-5772
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het grote-stedenbeleid, te weten:de motie-Gabor over de 15 overige GSB-gemeenten (21062, nr. 33);de motie-Van Heemst c.s. over aanvullende elementen in de afspraken met de steden (21062, nr. 34);de motie-Remkes c.s. over een convenant met vijftien andere steden (21062, nr. 35).Pagina 5801-5801
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189)Pagina 5743-5756
Verklaring van de minister-president en de minister van Economische Zaken over Wijers Consultancy N.V.Pagina 5716-5734
Stemming in verband met de partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661, nrs. 4 en 5).Pagina 5796-5796

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Defensie (X) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)
(24188).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Mijn bijdrage aan dit debat over de suppletore begroting wil ik karakteriseren
als een schot voor de boeggolf. Het probleem is namelijk dat in de suppletore
begroting het een en ander verandert, terwijl wij eigenlijk structureel met
een begroting te maken hebben waar nog een gat in zit: het gat van 250 mln.,
waarover wij al vaker met de minister hebben mogen discussiëren. Als
oppositiepartij sloven wij ons, sinds dit kabinet beëdigd is, uit om
de begroting voor Defensie zo solide mogelijk te maken. Wij sjouwen daarvoor
wat af en wij hebben daarvoor inmiddels de steun gekregen van de VVD-fractie.
Gisteren heeft de heer Bolkestein dat uitdrukkelijk gezegd en ik neem aan
dat ook de heer Hoekema van de fractie van D66 inmiddels riante steun geeft
voor structurele invulling van die 250 mln. Daarmee hebben wij dan een meerderheid
gehaald en dan is in het streven van een oppositiepartij om de regering aan
haar beleid te helpen, in ieder geval weer een succesje geboekt.
 
 Van het structurele bedrag van 250 mln., dat dus nog als gat over is,
plus het probleem dat erna komt, een boeggolfproblematiek van 1,3 mld. –
dat wil zeggen dat er na dit kabinet nog een probleem van 1,3 mld. moet worden
opgelost – hebben wij gezegd dat dit niet kan en dat dit niet zou moeten.
Dat betekent dat de uitvoering van de begroting, ook van de lopende begroting,
op dat punt goed in de gaten moet worden gehouden. Ik wil een aantal punten
noemen waarvan ik niet precies weet hoe ik die moet duiden, hoe de samenhang
is en of de nu gepresenteerde wijzigingen inderdaad zo solide zijn als zij
zouden moeten zijn.
 
 In de eerste plaats de valutawinst die op de Apache wordt geboekt. Het
gaat om een bedrag van 178 mln. Dat bedrag wordt dit of volgend jaar niet
geïnd en niet verwezenlijkt. Dat gebeurt pas op enig moment. Ik heb begrepen
dat die 178 mln. aan de herijking wordt toegevoegd. Wil dat zeggen dat het
met een U-bocht straks weer terugkomt naar Defensie als Defensie straks voor
250 mln. structureel geholpen kan worden? Zijn wij het dan niet met elkaar
eens dat die 178 mln. hoogstens voor één jaar voor een gedeelte
soelaas kan bieden? Het kan niet zo zijn dat er nog maar een klein bedrag
structureel moet worden ingeboekt op het moment dat de 178 mln. erbij is gekomen.
Dat is immers een incidenteel bedrag. Sterker nog: wij moeten die 250 mln.
niet alleen oplossen voor deze kabinetsperiode, maar ook voor de kabinetsperioden
daarna. Daarna wil ik uitdrukkelijk van de minister horen dat het, bij de
komende begrotingsbesprekingen, ook zijn inzet is dat de 250 mln. structureel
in de meerjarenramingen is terug te vinden. Dat wil zeggen dat wij er zeker
van kunnen zijn dat zelfs het koersvoordeel door de lage dollarkoers bij de
aanschaf van de helikopters hoogstens tijdelijk en eenmalig soelaas biedt.
 
 Die 178 mln., waar op pagina 3 naar wordt verwezen, gaat naar de herijking,
maar vervolgens wordt een bedrag van 98,3 mln. weer aan de Apache toegevoegd
om een kasprobleem voor dit jaar te verhelpen. Dan komt het
tweede punt waarvan ik niet precies weet hoe ik het moet lezen. Die 98 mln.
komt voort uit domeinverkopen. Dat is een incidentele winst; dat betekent
dat de minister verderop blijkbaar een overcompensatie heeft die hij dan weer
kan terugboeken. In deze suppletore begroting is er geen zicht op wanneer
die overcompensatie zich voordoet en hoe dit elkaar in evenwicht houdt. In
ieder geval wordt die 98 mln. blijkbaar toegeschoven naar de Apache-aankoop
en moet daar dus blijkbaar extra geld naar toe.
 
 Daarmee kom ik op het volgende punt: die intertemporele verschuivingen,
een nieuw begrip na de kasschuiven en allerlei andere boekhoudkundige exercities
van de afgelopen jaren, kunnen dienen om dekkingen of overschotten binnen
een kabinetsperiode op te vangen. Op zich is daar natuurlijk iets voor te
zeggen, maar ook daarvoor geldt dat wij er graag zicht op willen hebben hoe
die verschuivingen precies plaatsvinden. Als ik de suppletore begroting goed
heb gelezen, zou het dit keer gaan om een bedrag van 118 mln.; ik vraag de
minister of dat juist is. Wij moeten met elkaar afspreken dat het er niet
toe gaat leiden dat de problematiek gaandeweg opgelost wordt en wel zodanig
dat steeds meer de dekkingen naar voren schieten en de gaten naar achteren.
Zo hebben wij aan het einde van een kabinetsperiode de zaak weliswaar boekhoudkundig
voor elkaar, namelijk de zaak benoemd met een intertemporele verschuiving,
maar de dekking moet dan nog gevonden worden. Wij moeten van jaar tot jaar
de soliditeit voldoende in de gaten blijven houden.
 
 Hetzelfde geldt voor het punt van de taakstellende onderuitputting. De
begrippen worden steeds fraaier. Vroeger was onderuitputting een resultaat
waar je niets aan kon doen, omdat het beleid nu eenmaal zo was. Nu krijgt
men een taakstellende onderuitputting en moet men dus verplicht geld overhouden.
Vager kun je het eigenlijk niet aangeven. Het betekent dat je pas in de laatste
weken weet waar je geld gaat overhouden. Daarbij doet zich de vraag voor of
Defensie zich kan permitteren om geld over te houden. De minister heeft te
maken met een veel te krappe begroting. Dat heeft hij zelf voortdurend aangegeven.
Op het moment dat zou blijken dat de minister geld overhoudt, doet hij er
verstandig aan, met alle afgesproken regelingen, of het nu intertemporele
verschuivingen betreft of doorboekingen als zij vallen binnen de 0,25%-norm
of de 1%-norm, zaken naar voren of naar achteren te boeken en wel zodanig
dat hij de begroting optimaal kan waarmaken. Waar wil hij dan in hemelsnaam
een taakstellende onderuitputting vandaan halen die trouwens wat grootte betreft
voor mij op dit moment onduidelijk is? Dat kan aan mij liggen. Ik weet wel
dat in de suppletore begroting blijkt dat die 60 mln. groter geworden is omdat
de prijsbijstelling voor Defensie kleiner is geworden. Die moet de minister
blijkbaar nog invullen. Nu gaat het, neem ik aan, om een incidentele taakstelling.
Ik wil ook graag van de minister horen dat het hier gaat om een onderuitputting
die niet structureel behoeft te worden ingeboekt. Dan nog gaat het, ook gegeven
de problematiek waarmee wij bij Defensie te maken hebben, om een vrij substantieel
bedrag.
 
 Er worden nogal wat vertragingen aangekondigd, zonder dat echt duidelijk
is waar die vertragingen plaats zullen vinden en waarom. In vraag 5 wordt
gevraagd welke gevolgen deze verschuivingen hebben voor de begroting voor
1996. Daar wordt geen antwoord op gegeven. Als je vervolgens op pagina 23
van de antwoorden kijkt, wordt er gezegd dat in de begroting voor het jaar
1996 zal worden ingegaan op de actuele stand van zaken bij de materieelprojecten.
Indien er sprake is van vertragingen, zullen die gemotiveerd worden vermeld.
Dat betekent dat er blijkbaar verschuivingen optreden die op het ogenblik
onduidelijk zijn voor de Kamer en die ook consequenties kunnen hebben voor
het kas- en het verplichtingenbeloop en dus ook voor de begrotingsstand van
Defensie.
 
 Een aantal jaren geleden was het zo met de begroting van Defensie dat
de Kamer weliswaar afspraken maakte bij de begrotingsbehandeling aan het einde
van het jaar over verplichtingen en over uitgaven, maar dat er bij de eerste
suppletore begroting al weer voor vele miljarden werd geschoven omdat de verplichtingen
om allerlei redenen zodanig verschilden, dat je feitelijk met twee begrotingen
te maken had: de begroting die met de Kamer werd afgesproken en de begroting
die vervolgens door het departement werd uitgevoerd. De afgelopen jaren zijn
wij wat de controle op de begroting betreft steeds meer naar elkaar toe gekropen.
Nu zijn de verschuivingen weer zodanig dat zij echt indrukwekkend zijn. Het
mag niet zo worden dat de begrotingscontrole door de Kamer het idee krijgt
van "balletje, balletje": de bedragen worden voortdurend heen en weer geschoven
en tegen de tijd dat wij gaan kijken waar het geld gebleven is, kan het niet
meer gevonden worden.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Doel (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het CDA werpt zich bij monde van de heer Hillen
op als een soort kampioen van Defensie en als een vurig bestrijder van de
bezuinigingen op Defensie. Dat klinkt de VVD-fractie als muziek in de oren.
In de vorige periode is het wel eens anders geweest. Toch wil ik opmerken
dat ook voor de VVD bij het verschijnen van de Novemberbrief het spoor 3 een
onbegaanbare weg was.
 
 Bij verschillende gelegenheden in de afgelopen maanden, onder meer tijdens
de begrotingsbehandeling en het debat over de Novemberbrief, heeft mijn fractie
haar zorg uitgesproken over de financiering van vredesoperaties. In budgettair
opzicht is immers de afgelopen jaren hiermee onvoldoende rekening gehouden.
De vorige regering heeft in de prioriteiten wel het ambitieniveau van de Nederlandse
deelname in internationaal verband vastgesteld, maar structureel onvoldoende
middelen daarvoor vrijgemaakt.
 
 De afgelopen jaren is telkenmale gebleken dat de begrote middelen niet
toereikend waren. Bij de begroting 1995 is de minister van Defensie er voor
het eerst in geslaagd om gedurende deze kabinetsperiode een jaarlijkse extra
voorziening van 103 mln. te claimen ten behoeve van de uitvoering van vredesoperaties.
Maar ook dat, zo blijkt nu, is nog niet voldoende om de lopende operaties
af te dekken. Bij de suppletore begroting die nu aan de orde is, constateert
de VVD-fractie dat er een bedrag van 18 mln. extra nodig is voor de financiering
van de operatie in Haïti. Dit bedrag wordt toegevoegd
aan de reeds begrote 304 mln., zonder dat er echter een dekking voor wordt
aangegeven. Ik ben mij uiteraard bewust van de passage over de overheveling
van 1994 in verband met een onderschrijding, maar in hoeverre die kan worden
gebruikt voor een gedeeltelijke dekking van dit bedrag, zal pas definitief
blijken uit de slotwet, die de Kamer nog niet is aangeboden.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Is de conclusie van de heer Van den Doel dat er meer geld
voor vredesoperaties bij moet, of dat Nederland minder zal moeten deelnemen
aan zulke operaties?
 
 
 
 
 
 De heer Van den Doel (VVD):
 
 Het eerste is het geval, mijnheer Hoekema. Uit het vervolg van mijn betoog
zal u dat nog duidelijker worden.
 
 Voorzitter! Wat de uitgaven voor vredesoperaties betreft zijn wij nog
maar halverwege het begrotingsjaar. De financiering van de rapid reaction
force is nog onduidelijk. De medefinanciering door de Verenigde Staten wordt
door de Amerikaanse regering afhankelijk gesteld van de effectiviteit van
het optreden van die rapid reaction force. Kortom, de uitgaven kunnen in de
komende maanden alleen nog maar meer oplopen.
 
 Voorzitter! Een andere opmerking die ik wil maken, betreft de berekening
van de additionele kosten voor vredesoperaties. Deze post geeft geen goed
beeld van de werkelijkheid. Immers, door de inzet voor vredesoperaties is
de slijtage extra groot, waardoor het materiaal eerder moet worden vervangen.
Ik doel onder meer op de hoge gebruiksintensiteit van pantservoertuigen en
het hoge aantal vlieguren van de F-16's. Die conclusie onderschrijft de regering
ook in de beantwoording van de schriftelijke vragen naar aanleiding van de
Novemberbrief. Zover ik kan nagaan, zijn daar echter tot op heden geen budgettaire
consequenties aan verbonden. Is de minister bereid om de posten die nu de
basis vormen voor de additionele uitgaven, nog eens te bekijken in het licht
van wat ik zojuist heb gezegd? Ik ben van mening dat de huidige berekeningssystematiek
geen volledig beeld geeft van de daadwerkelijke kosten van vredesoperaties.
 
 Voorzitter! De regering gaat voor het jaar 1996 en de jaren daarop volgend
uit van een bedrag van 297 mln. voor de kosten van vredesoperaties. Dit is
ruim 25 mln. minder dan de nu al geplande uitgaven voor 1995. Wij moeten leren
van het verleden. In 1992 werd 32 mln. begroot voor de uitvoering van vredesoperaties.
Daadwerkelijk werd 165 mln. uitgegeven. In 1993 werd 64 mln. begroot, dus
het dubbele van het bedrag in het jaar daarvoor. Maar daadwerkelijk werd een
bedrag van ruim 325 mln. uitgegeven. Ook in 1994 werd in budgettair opzicht
achter de feiten aan gelopen. Door middel van suppletore begrotingen werd
in 1994 alsnog 150 mln. aan de oorspronkelijke begroting toegevoegd.
 
 Ik kom tot de slotsom dat nog steeds initieel onvoldoende middelen worden
begroot voor de uitvoering van vredesoperaties. Het investeringspercentage
bij Defensie is onverantwoord laag. Het gevaar doet zich voor dat de post
vredesoperaties elk jaar via sprokkelwerk sluitend moet worden gemaakt. Dit
staat haaks op het belang dat de regering, maar ook de Kamer, hecht aan de
uitvoering van vredesoperaties. Mijn fractie, maar ook het adviescollege van
de minister zelf, namelijk de Adviesraad vrede en veiligheid, heeft gepleit
voor een structurele regeling. In het rapport van de adviesraad "Ambitie en
middelen" wordt nog geadviseerd om een structurele voorziening te treffen
van ongeveer 350 mln. De begroting voor 1995 zit daar zo'n 50 mln. onder.
Het contrast wordt alleen nog maar groter als wij de komende jaren lager begroten
dan voor 1995. Bij ongewijzigd ambitieniveau is dit op basis van de ervaringen
van de afgelopen jaren absoluut onvoldoende en zal dit bij ongewijzigd beleid
ten koste gaan van andere noodzakelijke uitgaven op de defensiebegroting.
 
 Voorzitter! Voor alle duidelijkheid, zonder op alle modaliteiten die daarmee
samenhangen in te gaan, de VVD-fractie hecht grote waarde aan de Nederlandse
deelname aan vredesoperaties ter handhaving van de internationale rechtsorde.
Daarover geen misverstand! Maar de defensiebegroting staat onder druk. De
VVD-fractie hecht dan ook sterk aan een zodanige regeling waarbij Defensie
niet bij voorbaat opdraait voor de onbetaalde rekeningen. Mijn slotvraag aan
de minister is dan ook of hij de ervaringen van de afgelopen jaren, waarin
zich steeds tekorten op de post vredesoperaties voordeden, wil inbrengen in
de discussie over de begroting voor 1996 in het kabinet.
 
 Tot slot een vraag over de verantwoording van de onderzoekskosten voor
de Moray. Uit de beantwoording blijkt dat dit een gezamenlijke verantwoording
is van Defensie en Economische Zaken. De verantwoording vindt geheel plaats
op de defensiebegroting. Voor alle duidelijkheid, Economische Zaken compenseert
het bedrag van 26 mln. toch volledig? En zo ja, op welke wijze vindt dan de
verrekening plaats? Uit de staat van ontvangsten die bij de suppletore begroting
is gevoegd, blijkt niet op welke wijze de verrekening met Economische Zaken
plaatsvindt. Ik hoor hierop gaarne een toelichting van de minister.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Deze suppletore begroting dreigt een beetje een zomerse variant
van de behandeling van de najaarsbegroting te worden. Omdat er nu maar weinig
fracties in huis zijn, lijkt het mij beter het vuurwerk uit te stellen tot
de begrotingsbehandeling na Prinsjesdag. Ook de fractie van D66 leeft mee
met de budgettaire zorgen van de minister van Defensie.
 
 In dat kader heb ik drie begrotingstechnische vragen.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Ik leef ook mee met mijn dochter, die komt zakgeld te kort. Dat wil echter
niet zeggen, dat ik het aanvul. Is D66 bereid de claim van 250 mln. daadwerkelijk
te ondersteunen?
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Ik herhaal wat ik vorig jaar bij de begrotingsbehandeling
heb gezegd. Wij kunnen instemmen met de inzet van dit kabinet om de 250 mln.
structureel op te lossen. Ik denk dat dit jaar daarover veel helderheid zal
komen.
 
 Naast de drie begrotingstechnische vragen heb ik nog een meer politieke
vraag. De eerste vraag betreft de financiering van vredesoperaties. Ik ben
daarover niet zo pessimistisch en somber gestemd als de heer Van den Doel.
Inderdaad zijn de uitgaven aanmerkelijk gestegen. Tegelijkertijd heeft het
kabinet echter kans gezien de te begrote uitgaven aanzienlijk
te verhogen, met name de 103 mln. in cluster VI van het regeerakkoord. Daarmee
is, als ik mij niet vergis, op de rijksbegroting ongeveer 304 mln. structureel
ter beschikking voor vredesoperaties. Daarvan neemt het ministerie voor Ontwikkelingssamenwerking
een deel voor zijn rekening. Dat heeft de minister onlangs in een brief uiteengezet.
 
 Is het juist dat het bedrag dat in 1994 in de vorm van onderschrijding
is overgebleven – 16,7 mln. – kan worden toegevoegd aan het voor
1995 beschikbare bedrag, dat daarmee op 320 mln. komt? Als dat het geval is,
is er nog wat meer marge. Ik vraag mij ook af of het al noodzakelijk is nu
reeds 18 mln. méér te begroten voor de operatie in Haïti.
Kan de minister nu reeds aangeven dat hij dit jaar meer zal uitgeven dan de
ter beschikking staande 320 mln.? Uiteraard hebben wij met de nieuwe deelname
aan Joegoslavië in de vorm van de rapid reaction force een extra claim
voor 1995 van enige miljoenen en hebben wij dus alleszins royale uitgaven.
Het komt mij voor, dat wij met die 320 mln. voor dit jaar al een eind komen.
Vandaar mijn vraag.
 
 Overigens denk ik dat het onderwerp vredesoperaties wel degelijk bij de
herijking en tijdens de begrotingsbehandeling zal worden besproken. De heer
Van den Doel nam daarop reeds een voorschot. Ik kan mij inderdaad voorstellen
dat dit belangrijke onderwerp, dat ook andere departementen regardeert, op
een creatieve manier bij de herijking zal worden opgelost. Ook daarvoor wachten
wij met spanning Prinsjesdag en verder af.
 
 Het tweede begrotingstechnisch onderwerp dat ik wil aansnijden betreft
de meevallers in de vorm van hogere opbrengsten uit de verkopen van militair
materieel: pantservoertuigen Egypte, en terreinen, zoals Ypenburg. Daaruit
komt een extra bedrag voor dit jaar van bijna 100 mln. Dat is op zichzelf
een heel mooi resultaat. Ik deel ook de blijdschap van de heer Hillen ter
zake. In een heel ingewikkelde exercitie die aan de orde komt in vraag 3,
wordt die 100 mln. aangewend om de mismatch van het dollarvoordeel van de
Apache goed te maken. Met andere woorden, die 100 mln. kun je kennelijk niet
anders gebruiken dan om de fasering waarmee het dollarkoersvoordeel van de
Apache beschikbaar komt, te betalen. Ik wil hiervan een bevestiging hebben.
Het komt mij namelijk wat vreemd voor dat er een 100 mln. extra opbrengst
nodig is om het koersvoordeel van de Apache van 178 mln. ook daadwerkelijk
aan te wenden bij de herijking. Dan vraag ik met de heer Hillen: het is toch
juist dat die 178 mln. koersvoordeel Apache voor de herijking een incidenteel
bedrag is? Hoe verhoudt zich dat tot de structurele problematiek van die 250
mln.? Ik sluit mij dus aan bij de vragen van de heer Hillen op dit punt.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Dank u wel, mijnheer Hoekema. U gebruikte het woord "herijking" vaak.
Het is niet onze uitvinding om dat te doen. Zojuist hebt u ook de vredesoperaties
als het ware onder de herijking geschoven. Ik herinner mij echter, dat uw
politiek leider, de heer Van Mierlo, eerder ervoor heeft gepleit een apart
fonds voor de vredesoperaties te vormen. Ik meen dat dit punt ook in uw programma
stond. Wilt u nu met uw opmerkingen zeggen, dat u dat idee weer verlaten heeft?
Langzamerhand wordt die herijkingsboom namelijk wel overbelast.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Mijnheer Hillen, ik veronderstel dat u evengoed als ik weet dat bij de
herijking het gehele internationale beleid van Nederland, dus ook dat ten
aanzien van de vredesoperaties, aan de orde komt. Een fonds voor vredesoperaties
is "een" mogelijkheid om de financiering daarvan te regelen. Er zijn nadelen
verbonden aan een fonds. Het vormen van een fonds staat overigens niet in
ons verkiezingsprogramma. Het is een keer een suggestie geweest van mijn politiek
leider. Ik constateer overigens dat dit kabinet goed begonnen is met het beleid
ten aanzien van vredesoperaties door daarvoor 103 mln. extra en structureel
ter beschikking te stellen. Zojuist constateerde ik dat nu voor vredesoperaties
een behoorlijk bedrag op de rol staat. Met dat bedrag komen wij een eind.
Graag zag ik echter dat voor de toekomst een behoorlijke financiering van
vredesoperaties werd veiliggesteld teneinde te voorkomen dat je steeds moet
bijsprokkelen. In die zin ondersteun ik het pleidooi van de heer Van den Doel
om dit punt bij de begrotingsbesprekingen te betrekken.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Daar ben ik het niet mee oneens. Het probleem is dat je niet van tevoren
kunt voorzien welke vredesoperaties precies op de rol zullen komen. Herijking
is een kwestie van herschikking van de doelstellingen en het internationaal
beleid. Door het uitbrengen van de Prioriteitennota weten we precies wat we
willen en wat de uitvoering van onze voornemens kost. Men kan in de toekomst
ook een nieuwe Defensienota maken en daarmee maak je beleid, maar wij weten
nu nog niet of er volgend jaar weer gebieden op de wereld zijn waar wij vredesoperaties
moeten verrichten. Daarom wordt gesproken van een fonds dat naar behoefte
gevuld kan worden en dat buiten het kader van de begroting van Defensie staat.
Daardoor wordt de begroting niet met dat fonds belast. Het fonds staat dan
ook los van de herijkingsoperatie die een veel stabieler karakter heeft.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Mijnheer Hillen, ik begrijp uw redenering. Die is ook wel de mijne: wij
kunnen niet voorzien wat er in de toekomst in de wereld gebeurt en wij kunnen
ook niet voorzien waaraan Nederland gaat deelnemen. Ik herinner u er alleen
maar aan, dat de herijking zowel betrekking heeft op beleid als op geld en
institutionele voorzieningen. Wat dat betreft kijk ik met enige verwachting
uit naar de uitkomsten van de herijking.
 
 Voorzitter! Mijn derde punt betreft de structureel wat hogere opbrengst
van de verkopen van militair materieel en defensieterreinen. Die wordt voor
de komende jaren, de jaren 1996 en 1997, op 50 mln. en 25 mln. extra begroot.
Mijn vraag aan de minister is: is het te verwachten dat dit de trend zal zijn,
dus dat wij steeds meer binnen kunnen halen met de verkoop van militair materieel
en defensieterreinen? En: zal dit ook niet positief uitwerken op de meerjarencijfers?
Die 50 mln. en 25 mln. zijn op zichzelf vrij kleine bedragen. Zij spekken
echter wel de meerjarencijfers, waardoor wij in de komende jaren als het ware
wat meer lucht krijgen voor de defensiebegroting. Die lucht kan ons van pas
komen bij het oplossen van de boeggolfproblematiek, waarop de heer Hillen
doelde. 
 
 Voorzitter! Ik kom dan toe aan mijn laatste, meer politieke punt. Dat
betreft de 250 mln. structureel. Mijn vraag aan de minister is: over welke
orde van grootte spreken wij nu precies? Is het nog steeds 250 mln. structureel,
dus twee keer 250 mln.? Of is er als het ware nu wat meer lucht binnen de
defensiebegroting aan het komen als gevolg van een aantal relatief positieve
ontwikkelingen: de dollarkoers die ons wat helpt en de iets hogere geraamde
opbrengst van de verkopen? Komt er dus wat meer lucht of ruimte in de defensiebegroting
en spreken wij daarbij nog steeds over 250 mln. of is dat bedrag minder aan
het worden?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De overschrijdingen van de begroting voor 1995 zijn op zijn
zachtst gezegd nogal fors. Ik vraag mij daarom af hoe het precies zit met
de begrotingsdiscipline op Defensie. Ten opzichte van de ontwerp-begroting
voor 1995 wordt namelijk een totaalbedrag van zo'n 199,7 mln. aan de uitgaven
voor 1995 toegevoegd.
 
 Nu vormen niet zozeer de oorzaken van de verhoging voor onze fractie het
belangrijkste punt van discussie. Als je op alles let, is er nauwelijks sprake
van daadwerkelijke overschrijdingen. Wel kan gezegd worden dat er op een uitermate
creatieve, maar bovenal rommelige manier wordt boekgehouden. Alle aangebrachte
wijzigingen lijken eigenlijk maar tot één conclusie te leiden
en dat is dat de begroting voor 1995 vrij onzorgvuldig moet zijn opgesteld.
Om dit nu uitsluitend te gaan wijten aan de financiële taakstelling –
de bezuinigingen die Defensie net als andere departementen moet opbrengen –
lijkt mij te mager. Het is ernstig dat het voor de Kamer op de een of andere
manier bijna onmogelijk gemaakt wordt om de cijfers serieus te controleren.
Ik hoor hier graag een reactie van de minister op.
 
 Wat ons verder bezighoudt, is de vraag of dit soort overschrijdingen gevolgen
zullen hebben voor de afgesproken bezuinigingen op de begroting van Defensie
voor de komende jaren. Daar is hier al eerder over gesproken. Wij zien dat
van zo'n kleine 200 mln. 36 mln. nergens gedekt wordt. Hoe denkt Defensie
dat in de toekomst te gaan doen? Die vraag stellen wij ook, omdat van Defensie
een bijdrage verwacht zal worden voor de taakstellende onderuitputting van
de hele rijksbegroting, namelijk ongeveer 800 mln. Het plaatje wordt nog wat
onevenwichtiger, als wij rekening houden met de hoogte van de aan te gane
verplichtingen ten opzichte van de ontwerp-begroting 1995. Per saldo vindt
er een verhoging van 1,3 mld. plaats. Dat is geen kinderspel; het lijkt mij
zelfs een astronomisch bedrag. Ik weet niet of het normaal is om dit via een
suppletore begroting te regelen. Die verhoging is overigens voornamelijk te
wijten aan het naar voren halen van de modernisering van materieel bij de
landmacht en de luchtmacht. Toch lijkt een deel van die 1,3 mld. niet alleen
verschuivingen in de tijd te betreffen, maar is dat bedrag ook ontstaan door
veranderingen in de behoeften. Er is zo'n 75 mln. extra nodig voor de transporthelikopters.
Ook hier is het de vraag hoe de regering dit straks denkt te gaan dekken.
Mijn fractie hecht aan de bezuinigingen op Defensie.
 
 De vraag hoe deze verhogingen zich zullen verhouden tot de afgesproken
taakstelling, is niet de enige vraag die ons bezighoudt. Wij vragen ons nog
meer af wat dit soort overschrijdingen betekent voor de claim die Defensie
gelegd heeft op het gereserveerde bedrag voor de buitenlandhoek. Het komt
mij voor dat wij straks meer en meer met een fait accompli geconfronteerd
zullen worden. De financiële dimensie van de herijkingsoperaties lijkt
ook meer en meer dichtgetimmerd te gaan worden door Defensie.
 
 Voorzitter! Ik kom op de overheveling van 1994 naar 1995 van 16,7 mln.
Dit heeft te maken met de lagere uitgaven in 1994 voor vredesoperaties. Die
overheveling vind ik echt onbegrijpelijk, simpelweg omdat ik mij afvraag waarom
dat alleen aan Defensie ten goede komt. Al jaren immers draagt Ontwikkelingssamenwerking
aan de begroting bij om de kosten van die vredesoperaties te dekken. Dat is
overigens een punt waarover hier in de Kamer de afgelopen periode nogal wat
discussies gevoerd zijn. Ik vraag mij dus af waarom, als er in 1994 sprake
was van onderuitputting of in ieder geval een overschot, dit alleen ten goede
komt aan Defensie en niet ook aan Ontwikkelingssamenwerking. Of hoort dit
bij een andere verdeling en is het echt geoormerkt? Het lijkt mij het meest
logisch dat dit geld teruggaat naar de min of meer oorspronkelijke eigenaar.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Doel (VVD):
 
 Wat Ontwikkelingssamenwerking bijdraagt aan Defensie, is alleen een compensatie
voor de VN-contributies die Nederland moet betalen voor vredesoperaties in
ontwikkelingslanden. Dat gaat dus gewoon door. Dat is een uitgavenplicht die
los staat van de Nederlandse deelname aan vredesoperaties. Ik zie niet in
waarom er iets met die VN-contributies moet gebeuren, wanneer wij een onderschrijding
hebben. Het zijn twee aparte uitgavenposten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Ik hoor graag van de minister of dit uitsluitend te maken heeft met een
ander deel. Ik heb ook gevraagd of het geoormerkt was. Ontwikkelingssamenwerking
draagt in zijn algemeenheid bij aan VN-operaties en zeker aan operaties in
ontwikkelingslanden. Misschien heb ik het verkeerd en hebt u gelijk dat het
alleen dat deel betreft dat te maken heeft met zaken die met name op defensieterrein
liggen.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Doel (VVD):
 
 Wij hebben voor 1994 61 mln. aan VN-contributies betaald. En dat is gecompenseerd
door Ontwikkelingssamenwerking. De rest is gewoon betaald door Defensie. Als
wij iets overhouden, is het volgens mij onjuist om dat te verrekenen met die
VN-contributies.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Ik wacht het antwoord even af.
 
 
 
 
 
 Minister Voorhoeve:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik begin met een antwoord op de verschillende
opmerkingen die zijn gemaakt over de volgens de Novemberbrief structureel
ontbrekende 250 mln. in de plannen van Defensie. De Kamer weet dat dit onderdeel
van de herijking is. De problematiek rond de 250 mln. is nog zoals zij was
toen wij eerder over de Novemberbrief spraken. Daarvan kan het dollarkoersvoordeel
van de Apache ter grootte van 178 mln. worden afgetrokken, maar dat is een
 incidentele post, die dus over een aantal jaren moet worden
verknipt. Hoe dat moet, is onderdeel van het gesprek over het benutten van
cluster VI, dat in de herijking aan de orde is, en uiteraard van het overleg
over de begroting en de meerjarenramingen van de komende jaren. Daarom kan
ik de vraag van de heer Hoekema nu niet precies beantwoorden, welke bedragen
in mindering worden gebracht op de 250 mln., want het hangt ervan af over
hoeveel jaren je het uitsmeert. Extra opbrengsten van verkopen komen daar
niet op in mindering, want dat zijn eenmalige kasvoordelen, waar naar alle
waarschijnlijkheid te zijner tijd eenmalige kasnadelen tegenover staan. Immers,
wat men nu verkoopt, kan men niet over drie jaar verkopen. Dat is de reden,
waarom het bedrag van ongeveer 100 mln. dat door meer verkopen dan begroot
binnenkomt, wordt gebruikt voor het oplossen van een liquiditeitsprobleem.
Het is namelijk zelf alleen maar een liquiditeitsverschuiving: geld dat eerder
wordt ontvangen dan was voorzien, wat inhoudt dat je het later te kort komt.
 
 Bij de verrekening van het dollarkoersvoordeel is er een probleem. Dat
voordeel doet zich natuurlijk feitelijk alleen voor in die jaren waarin feitelijke
betalingen plaatsvinden aan de fabrikant van de Apache-helikopter. Die betalingen
zijn uitgesmeerd over een groot aantal jaren. Daar gaan zes à zeven
jaar overheen. Dat betekent dat je een wanverhouding krijgt tussen enerzijds
het incasseren van het dollarkoersvoordeel, afhankelijk van het aantal jaren
waarin je dat doet en de jaren waarin je het laat neerslaan, en anderzijds
de feitelijke betalingen. Je hebt dus een liquiditeitsprobleem. Welnu, daarvoor
kan men extra opbrengsten uit materieelverkopen en Domeinen gebruiken, want
ook dat is een liquiditeitskwestie en geen eenmalige meevaller. Er staat immers
een eenmalige tegenvaller te zijner tijd tegenover.
 
 Daarom moet enigszins met geld worden geschoven. Dat verklaart, waarom
dit misschien op een enkele waarnemer een wat rommelige indruk maakt, maar
het is allerminst rommelig, zeg ik tegen mevrouw Sipkes. Het gaat om passen
en meten in een grote, maar overigens krappe begroting. Vandaar dat de Kamer
al op tamelijk korte termijn een aantal correctieposten ziet.
 
 Ik zeg de heer Hillen na dat niet door allerlei kasverschuivingen structurele
financieringsproblemen worden weggewerkt. Dan zou ik immers problemen nalaten
voor opvolgers. Ik vind daarom het oplossen van het structurele vraagstuk
van de ontbrekende 250 mln. net zo belangrijk als, zo niet objectief gesproken
nog wat belangrijker dan, het oplossen van mijn onmiddellijke probleem als
lid van dit kabinet, hoe we in 1997 en 1998 de benodigde 250 mln. vinden.
Mijn streven is er dus op gericht, die 250 mln., met daarin de dollarkoersvoordelen
verrekend, op een structurele manier te laten neerslaan, zodat er helderheid
is over de defensiebegroting op lange termijn. Ik neem aan dat de Kamer er
begrip voor heeft dat ik de resultaten nu nog niet meedeel. De Kamer krijgt
die op de derde dinsdag in september. Het kabinet zal er binnenkort nog nader
over vergaderen.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Het kabinet moet er nog over vergaderen, maar tot nu toe hebben wij vastgesteld
dat de analyse van de minister in de Novemberbrief nog steeds geldt. Sterker
nog, de minister zei zojuist tegen de heer Hoekema dat die getallen momenteel
nog niet aangenamer zijn geworden. Dat wil zeggen, als de minister bij het
begrotingsdebat in het kabinet op een lager bedrag uitkomt, dat hij een structureel
probleem heeft.
 
 
 
 
 
 Minister Voorhoeve:
 
 Ja, dat is zo, maar mijn inzet is er vanzelfsprekend op gericht om structurele
problemen voor Defensie te voorkomen. De resultaten daarvan hopen wij op de
derde dinsdag in september te kunnen melden.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Ik wens de minister veel succes daarbij, maar ik lees bijvoorbeeld in
de suppletore begroting dat de minister, als het gaat om de ziektekosten,
een bedrag van 36 mln. over de kabinetsperiode heen laat vallen, omdat hij
dat bedrag in de huidige periode niet krijgt afgedekt. Als dat een voorteken
is van andere zaken, dan heeft de minister ons er in de stukken niet geruster
op gemaakt.
 
 
 
 
 
 Minister Voorhoeve:
 
 Dat is een eenmalig postje. Dat is geen voorteken van de wijze waarop
ik met structurele problemen omga. Die post is ontstaan door de overschakeling
van het ene op het andere systeem van ziektekostenverzekering voor het personeel
van Defensie.
 
 Er is geen relatie tussen de wijzigingen in deze suppletore begroting
en de structurele problematiek van de 250 mln. De herfaseringen met betrekking
tot een aantal materieelprojecten die hierin worden voorgesteld, spreken voor
zichzelf. Dat betekent per saldo geen nieuwe problematiek over een aantal
jaren. Dat werd even verondersteld, maar dit is niet het geval.
 
 De kosten van de vredesoperaties zijn aan de orde gesteld door de heer
Van den Doel. Die kosten wisselen van jaar tot jaar. Dat vloeit uit de aard
van het onderwerp voort. Een aantal jaren zijn de kosten systematisch onderschat.
Daar heeft de heer Van den Doel terecht op gewezen. In 1993 bedroegen de kosten
zelfs 324 mln. Ze vielen in 1994 ongeveer 90 mln. terug. Dit jaar zijn ze
begroot op 304 mln. In deze suppletore begroting worden ze nog eens met 18
mln. verhoogd. Oorzaak daarvan: de extra kosten van de vredesoperatie in Haïti.
Vorig jaar heeft een "onderrealisatie" plaatsgevonden van een kleine 17 mln.
Dat bedrag gaat via de eindejaarsmarge 1994 over naar 1995. Daarmee is een
groot deel van de extra kosten voor Haïti opgelost. Daar komt nog bij
dat de snelle-reactiemacht extra kosten met zich brengt. Die zijn hier nog
niet in begroot. Wij hopen dat de kosten van de snelle-reactiemacht conform
de normale systematiek door de VN worden vergoed. Als daar niet toe worden
besloten, door tegenstand van het Amerikaanse Congres, dan gaan wij er ook
van uit dat de kosten worden vergoed, maar dan zal een fonds moeten worden
gevormd, via een andere systematiek, door eenmalige vrijwillige bijdragen
van een aantal leden van de VN. Voor zover ik het nu kan overzien, belast
het onze post vredesoperaties dit jaar voor enkele miljoenen, ervan uitgaande
dat het merendeel zal worden vergoed.
 
 De heer Van den Doel vindt de lange-termijnbegroting van rond de 300 mln.
te klein. Hij wijst op het advies van de Adviesraad vrede en veiligheid om
dat bedrag met 50 mln. te verhogen en beveelt mij aan om dit vraagstuk ook
in de begrotingsdiscussie en, dat wil ik eraan toevoegen, de herijking aan
de orde te stellen. Dat is daarbij aan de orde. Ik meen dat
het wenselijk is om wat betreft de financiering van vredesoperaties een wat
grotere flexibiliteit te hebben, omdat men vredesoperaties niet precies van
jaar tot jaar, zelfs niet altijd van halfjaar tot halfjaar, kan voorspellen.
Zo kunnen wij nu de verwachting uitspreken dat de vredesoperatie in Haïti
waarschijnlijk in februari volgend jaar kan worden beëindigd. Wij hebben
getekend voor een jaar, twee rotaties. De situatie in Haïti is rustig
en ik verwacht dat de Verenigde Naties volgend jaar zullen vaststellen dat
nog wel enige voortgezette aanwezigheid, bijvoorbeeld op het terrein van politiewaarneming,
nodig is. Ik verwacht dat wij in 1996 op lagere uitgaven zullen zitten, hoewel
wij natuurlijk nog niet weten wat andere problemen in de wereld ons aan inspanningen
zullen vragen. Ik neem het pleidooi van de heer Van den Doel dus over om nog
eens te kijken naar de wijze van financiering. Het is positief dat is vastgesteld
dat er structureel een bedrag van 300 mln. beschikbaar is, maar daar kunnen
nog wel eens forse schommelingen in zitten de komende jaren. Ik denk dat dat
een onderwerp is dat op een geïntegreerde manier in de buitenlandsector
moet worden bekeken, want het is niet alleen maar een zorg van Defensie. Wij
streven juist een integratie van beleid na in de herijking.
 
 De heer Van den Doel heeft verder gevraagd hoe de 26 mln. aan uitgaven
voor de Moray-klasse onderzeeër wordt gedekt. Dat geld wordt door Economische
Zaken betaald en het wordt verantwoord op de begroting van Defensie. Dat zal
in dit en het volgend jaar door Economische Zaken aan Defensie wordt betaald.
Wij hoeven ons er dus geen zorgen over te maken dat dit een gat in de begroting
van Defensie zou slaan. De begroting van EZ wordt met vergelijkbare bedragen
verlaagd.
 
 De heer Hoekema heeft nog gevraagd hoe moet worden omgegaan met de verwachting
dat verkopen van defensiemateriaal structureel hoger zouden kunnen zijn. Ik
meen dat dat een te optimistische verwachting is. Wat wij nu of volgend jaar
verkopen, kunnen wij namelijk niet het jaar daarop verkopen. Het heeft dus
alleen liquiditeitsverschuivingen tot gevolg. Het is voor mij dus geen reden
om begrotingen structureel aan te passen of dit in de discussie over de herijking
te brengen. Op zich zijn op korte termijn hogere verkoopopbrengsten altijd
nuttig, omdat dat de financiële krapte helpt op te lossen, maar het is
ook verstandig om dat soort bedragen in te zetten voor toekomstige liquiditeitsproblemen.
Dat is ook hetgeen wij zojuist aan de orde hebben gehad toe wij spraken over
het bedrag van 100 mln.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 De minister heeft mijn vraag over de taakstellende onderuitputting niet
beantwoord. Om welk bedrag gaat het daarbij en denkt hij dat te halen? Als
hij dat niet haalt, krijgt hij dan te maken met een verplichtingenstop?
 
 
 
 
 
 Minister Voorhoeve:
 
 Het zal niet gemakkelijk worden voor Defensie om daar een proportioneel
deel van op te hoesten. Het is een taakstelling die het kabinet als geheel
voor zich heeft gesteld. Door de grote verschuivingen in het defensiebeleid
als gevolg van de korting naar aanleiding van het regeerakkoord, voorzie ik
geen onderuitputting op de begroting van Defensie. Dat is dus een vraagstuk
dat de ministerraad als geheel moet oplossen. Ik kan nu geen uitspraken doen
over de vraag welke bijdrage Defensie aan een dergelijke taakstellende onderuitputting
kan leveren.
 
 
 
 
 
 De heer Hillen (CDA):
 
 Dat ben ik met u eens, maar geldt dat ook voor de prijsbijstelling van
60 mln. die er nu aan is toegevoegd?
 
 
 
 
 
 Minister Voorhoeve:
 
 Ja. Omdat de prijsbijstelling lager was dan voorzien, zou dat bedrag van
60 mln. in feite moeten worden teruggegeven aan Financiën. Wij hebben
dit echter betrokken bij het vraagstuk van de onderuitputting. Dit is dus
nog een punt van onderhandeling tussen Defensie en Financiën. Ik kan
daar nu nog geen uitspraken over doen.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-94-5756-5762.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl