Behandeling van wetsvoorstel Wijziging van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften en van het Wetboek van Strafvordering (23689)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 6162-6163

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 93, pagina 6162-6163

13-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23689Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (24425, nrs. 94 t/m 109)Pagina 6125-6125
Voortzetting behandeling van de brief van de Enquêtecommissie Opsporingsmethoden ten geleide van een lijst van beslispunten en de brief van de minister van Justitie houdende een reactie op de beslispunten (24072, nrs. 25 en 46), en van: de motie-Schutte over het beroep op het belang van de Staat (24072, nr. 42); en een aantal andere motiesPagina 6156-6162
Regeling van werkzaamheden (13 juni 1996)Pagina 6156-6156
93ste vergadering; 13 juni 1996Pagina 6125-6125
Lijst van ingekomen stukken (donderdag 13 juni 1996)Pagina 6163-6164
Behandeling van wetsvoorstel Wijziging van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften en van het Wetboek van Strafvordering (23689)Pagina 6162-6163
Behandeling van brief van de Enquêtecommissie Opsporingsmethoden ten geleide van een lijst van beslispunten en de brief van de minister van Justitie houdende een reactie op de beslispunten (24072, nrs. 25 en 46), en van: de motie-Dittrich over een periodiek voortgangsverslag (24072, nr. 40); de motie-Schutte over het beroep op het belang van de Staat (24072, nr. 42); en van een aantal andere motiesPagina 6125-6156
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkoming verontreiniging door schepen, de Wet bestrijding ongevallen Noordzee en de Wet op de economische delicten in verband met richtlijn nr. 93/75/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 13 september 1993 betreffende de minimumeisen voor schepen die gevaarlijke of verontreinigende goederen vervoeren en die naar of uit de zeehavens van de Gemeenschap varen (PvEG L247) (24271)Pagina 6125-6125

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van:
 
 het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften en van
het Wetboek van Strafvordering (23689).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Na ongeveer twee jaar gewacht te hebben op de nota naar aanleiding
van het verslag met betrekking tot de wijziging van de Wet administratiefrechtelijke
handhaving verkeersvoorschriften, van het Wetboek van Strafvordering en van
andere wetten zijn wij vandaag toe aan de plenaire behandeling. Eerst was
voorzien dat dit een hamerstuk zou zijn, maar ik heb toch gemeend om hierover
het woord te moeten voeren, omdat ik van de minister een nadere toelichting
wil verkrijgen over de noodzaak om zo lang te wachten voordat er een kabinetsreactie
kwam op het verslag van de Kamer, temeer daar de Algemene wet bestuursrecht
alsmede de voorziene wijzigingen met betrekking tot de rechterlijke organisatie
bekend verondersteld mogen worden. In vervolg op hetgeen in de nota naar aanleiding
van het verslag staat, wil ik dus een nadere toelichting van de minister verkrijgen.
Dit is temeer van belang, omdat de voorgestelde voorzieningen bij de nota
van wijziging nu slechts tijdelijk van aard zullen zijn, zoals ook vermeld
is in de toelichting op de nota van wijziging. Ik verneem dus graag wat het
belang ervan is om nu bij nota van wijziging voorzieningen te treffen die,
indien wij de voorgestelde wetswijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie
aanvaarden, dan al achterhaald zijn.
 
 Een tweede element betreft het oorspronkelijke wetsvoorstel en is ook
gehandhaafd in de nota van wijziging. Ik doel op de bedoeling van het kabinet
om de termijn waarbinnen een voertuig dat niet wordt afgehaald, te gelde wordt
gemaakt, te verkorten van vier naar drie maanden om de kosten van de bewaring
te drukken. In het verslag hebben wij reeds aangegeven dat wij niet overtuigd
waren van de noodzaak daartoe. De enige argumentatie die het kabinet op dit
punt naar voren brengt betreft de kosten van bewaring. Welnu, in het oorspronkelijke
voorstel werd reeds de mogelijkheid geïntroduceerd om voertuigen binnen
die termijn van vier maanden eerder te gelde te maken indien de kosten van
bewaring niet opwegen tegen de waarde van het voertuig. Met andere woorden:
onzes inziens ontbreekt de noodzaak om naast deze mogelijkheid ook de termijn
te verkorten van vier naar drie maanden. Er kunnen immers allerlei redenen
zijn waarom de eigenaar van het voertuig niet binnen vier maanden reageert.
Als de kosten van bewaring de waarde van het voertuig overtreffen, kan het
tweede deel van artikel 29, derde lid, voorzien in het te hoog oplopen van
de kosten van bewaring. Naar onze mening is de argumentatie van het kabinet
op dit punt dus onvoldoende. Vandaar dat ik namens de fractie van het CDA
een amendement heb ingediend om uit te blijven gaan van een tijdvak van vier
maanden. Wel willen wij uiteraard de mogelijkheid handhaven die is voorgesteld
in datzelfde artikel 29, derde lid: indien de hoogte van de opgelegde sanctie
en de gezamenlijke kosten onevenredig hoog zouden worden in verhouding tot
de waarde van het voertuig, kan alsnog worden overgegaan tot het te gelde
maken van het voertuig binnen die termijn vanaf het moment dat het voertuig
in bewaring is gesteld.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Mijnheer de voorzitter! Om te beginnen moet ik hier nogmaals een nota
van wijziging aankondigen. Ik vind dat vervelend. Ik zal die schriftelijk
indienen vóór de stemming. Het is een volstrekt technisch verhaal.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik moet u onderbreken. Ik zou willen zeggen dat de Kamer en u geluk hebben
gehad. Het wetsvoorstel was vorige week bijna een hamerstuk geweest.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Dan was het ook geen ramp geweest. Het had dan later gekund. Er komt nog
een leemtewet en ook dan kan het hele verhaal meegenomen worden. Het is een
technische wijziging inzake een verwijzing naar de Algemene wet bestuursrecht.
Die is niet helemaal juist in de wet terechtgekomen en dat is niet zo mooi.
 
 Ik kom bij de vragen van de heer Verhagen. Hij vraagt waarom er alsnog
een gewijzigd voorstel van wet wordt ingediend in het licht van de herziening
van de rechterlijke organisatie inzake de integratie van de kantongerechten.
Het is natuurlijk zo dat de tijdelijkheid van de beoogde wijzigingen primair
betrekking heeft op die delen van de wet die rechtstreeks de kantongerechten
betreffen. Men kan zich afvragen wat de waarde is van het uitbrengen van een
nota van wijziging, juist aan de vooravond van de tweede fase. Ik denk dat
er een praktisch argument is. Er is een enorm aantal beschikkingen dat jaarlijks
wordt gemaakt. Deze voorzieningen zijn daarvoor nodig, al is het maar tijdelijk.
Ik zou bijna zeggen dat de kantongerechten er maar zoveel mogelijk van moeten
profiteren, zeker omdat zij nog niet zeker zijn op welk moment de herziening
rechterlijke organisatie daadwerkelijk zijn beslag zal krijgen. Aan de hand
van de opgedane ervaringen kunnen wij overigens ook nog beoordelen of de voorzieningen
van de wet-Mulder ook in het nieuwe stelsel nog aangewezen zijn. Ik wil dus
op die grond toch doorzetten. Wij hebben er natuurlijk over nagedacht en wij
hebben juist op dit specifieke punt besloten om toch maar over te gaan tot
indiening. Alhoewel de tijd beperkt is, biedt het toch een hoop praktische
voorbeelden.
 
 Bovendien zijn er naast de voorstellen die rechtstreeks betrekking hebben
op de kantongerechten ook een aantal wijzigingen die daarmee minder direct
een relatie hebben, zoals het dwangmiddelentraject. Dat kan in elk geval
gehandhaafd worden in het nieuwe stelsel.
 
 Ik kom bij het amendement van de heer Verhagen. Hij wil de regeling in
de wet weer brengen op vier maanden, zestien weken. Wij hebben die termijn
juist verkort om de kosten van bewaring te drukken. Die kosten van bewaring
hebben onder andere te maken met stallingsruimte. Dat kost bij auto's een
enorme oppervlakte aan vierkante meters. Dat valt nogal duur uit voor de politie.
Er wordt nogal wat in beslag genomen en de terreinen worden steeds groter.
Het punt is dat de mensen die hun auto komen afhalen daarbij wel calculeren.
Wat oudere auto's worden in de praktijk dikwijls niet afgehaald. Men komt
dan nog niet in de buurt van het argument dat de heer Verhagen tegen het voorstel
hanteert en wel dat de kosten van bewaring de waarde van het voertuig overtreffen.
Om dat te constateren moet je namelijk een heel gegronde reden hebben. Voor
de eigenaren blijkt de drempel toch wat lager te liggen dan in de wet is voorzien.
Het punt is dus dat auto's nogal eens blijven staan. Dat kost te veel ruimte.
Vandaar dat wij voorstellen om de termijn tot drie maanden, twaalf weken,
terug te brengen. Het amendement van de heer Verhagen hoeft niet ontraden
te worden. Zo erg is het ook weer niet. Ik vind het echter overbodig, in de
zin dat ik het aan de Kamer overlaat. Ik wilde echter wel even wijzen op de
extra kosten die het met zich brengt.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Wat de noodzaak van een tijdelijke voorziening vooruitlopend
op de Wet op de rechterlijke organisatie betreft, heeft de minister het argument
van het enorme aantal beschikkingen en de werkdruk voor de kantongerechten
genoemd. Dat lijkt mij zeer plausibel en ik wil dit niet tegenspreken. Waarom
is niet eerder met deze tijdelijke voorziening gekomen? Het verslag is in
juli 1994 ingediend en thans is het juni 1996. Nogmaals mijn vraag waarom
het zo lang heeft moeten duren.
 
 Wat het terugbrengen van de termijn betreft, is de argumentatie van de
minister niet geheel overtuigend. Ik ontken niet dat de kosten van bewaring
hoog zijn, maar die worden altijd verhaald op de eigenaar van het voertuig
indien hij het komt ophalen. Een andere mogelijkheid is het te gelde maken
van het voertuig. De opgelegde sanctie plus de kosten van bewaring worden
daarmee gefinancierd. Met andere woorden: de kosten kunnen nooit een argument
zijn voor het terugbrengen van de termijn naar drie maanden. Het terugdringen
van de termijn zal niet leiden tot een afname van de kosten voor de rijksoverheid.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Toen wij begonnen met de nota van wijziging, deden zich nogal
wat zaken voor die meegenomen moesten worden. Er ontstond een soort van zwaan-kleef-aanprocedure,
als gevolg waarvan het een omvangrijk pakket is geworden. Dat heeft tot dit
tijdsverloop geleid.
 
 Wat de kosten van bewaring betreft, klopt het verhaal van verhaal op de
eigenaar. Soms komt de eigenaar niet opdagen en dan valt er weinig meer te
verhalen. Bij verkoop kunnen de kosten worden verhaald, maar ondertussen maak
je meer kosten dan nodig is omdat die auto's daar staan. Naar ons idee is
het veel praktischer de termijn terug te brengen. Iemand die zijn auto echt
terug wil hebben komt die binnen drie maanden ophalen. Het is een praktische
kwestie. Het kost extra ruimte en geld en ons idee is dat het niet nodig is.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande woensdag over het wetsvoorstel te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Sluiting 14.50 uur
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-93-6162-6163.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl