Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI), en van een reeks moties (31700 VI, nrs. 36 t/m 66)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 1552-1567

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 20, pagina 1552-1567

05-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31700 VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31700-VIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 5 november 2008)Pagina 1492-1493
Presentie en opening (woensdag 5 november 2008)Pagina 1457-1457
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1516-1552
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1459-1492
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 oktober 2008 over orgaandonatiePagina 1509-1515
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1493-1509
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 oktober 2008 over AOW tijdens detentiePagina 1457-1459
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI), en van een reeks moties (31700 VI, nrs. 36 t/m 66)Pagina 1552-1567
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1567-1593
Noten (zie blz. 1459 en 1516): 2 Bijvoegsels met schriftelijke antwoorden op vragen over Justitiebegroting 2009 (31700 VI) en VWS-begroting (31700 XVI)Pagina 1596-1624
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 5 november 2008)Pagina 1593-1595

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 79 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voorzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI),
en van:- de motie-De Wit over het strafbaar stellen van het dragen
van een roofjas of rooftas (31700 VI, nr. 36);- de motie-De Wit over een fonds waaruit de overheid schadevergoedingen aan
ondernemers kan voorschieten (31700 VI, nr. 37);- de motie-Van Velzen/Azough over verhoging van het arbeidsloon voor gedetineerden
(31700 VI, nr. 38);- de motie-Van Velzen c.s.
over ondersteuning van het project huisbewaring gedetineerden (31700
VI, nr. 39);- de motie-Van Velzen/Azough over oormerking
van het budget voor nazorg voor ex-gedetineerden (31700 VI,
nr. 40);- de motie-Van Haersma Buma c.s. over verhoging van
de leeftijd waarop prostitutie is toegestaan (31700 VI, nr.
41);- de motie-Van Haersma Buma/Arib over een extra inspanning
ten behoeve van terugkeer naar Irak (31700 VI, nr. 42);- de motie-Joldersma/Teeven over het weren van drugs in penitentiaire inrichtingen
(31700 VI, nr. 43);- de motie-Teeven over
verdubbeling van de strafbedreiging voor kinderporno (31700 VI,
nr. 44);- de motie-Teeven/Azough over deelbemiddeling bij
adoptie in de VS (31700 VI, nr. 45);- de motie-Teeven/Azough
over een uitgewerkt plan tegen illegale vuurwapens (31700 VI,
nr. 46);- de motie-Teeven over het serieus nemen van de immigratieproblematiek
(31700 VI, nr. 47);- de motie-Heerts/Teeven
over een landelijk projectteam lading- en winkeldiefstal bij de politie (31700 VI, nr. 48);- de motie-Heerts c.s. over arbeid
en onderwijs in detentie (31700 VI, nr. 49);- de motie-Arib c.s. over het vervolgen van Nederlanders die zich schuldig maken
aan sekstoerisme (31700 VI, nr. 50);- de motie-Arib
over een onderzoek naar redenen voor een strafrechtelijk onderzoek tegen vier
salafistische moskeeën (31700 VI, nr. 51);- de motie-De Roon over het tegengaan van drugstoerisme (31700 VI,
nr. 52);- de motie-Fritsma over melding van het gebruik van
de discretionaire bevoegdheid bij individuele verblijfszaken (31700
VI, nr. 53);- de motie-Fritsma over het tegengaan
dat partners en familieleden van EU-onderdanen automatisch meeliften op hun
verblijfsstatus (31700 VI, nr. 54);- de motie-Fritsma
over een onderzoek naar de kosten van massa-immigratie (31700 VI,
nr. 55);- de motie-Anker c.s. over wijziging van de kinderalimentatiewetgeving
(31700 VI, nr. 56);- de motie-Anker c.s. over
uitbreiding van het FF Kappe-project (31700 VI, nr. 57);- de motie-Anker c.s. over extra middelen voor uitstapprogramma's (31700
VI, nr. 58);- de motie-Azough over staking van het
experiment met bodyscans op Schiphol (31700 VI, nr. 59);- de motie-Azough c.s. over het uitbrengen van de drugsnota in de eerste helft
van 2009 (31700 VI, nr. 60);- de motie-Pechtold
over informatie over het percentage procedures dat jaarlijks tegen de overheid
wordt gevoerd (31700 VI, nr. 61);- de motie-Pechtold
over een onderzoek naar een tussentijdse toetsing van de levenslange gevangenisstraf
(31700 VI, nr. 62);- de motie-Pechtold/Teeven
over het voorkomen van concessies aan het opleidingsniveau bij het tegengaan
van tekorten in de togaberoepen (31700 VI, nr. 63);- de motie-Van der Staaij over handhaving van de artikelen 147 en 137c van het
Wetboek van Strafrecht (31700 VI, nr. 64);- de motie-Van der Staaij/Teeven over een redelijke termijn voor een beslissing
op beklag (31700 VI, nr. 65);- de motie-Van
der Staaij/Van Velzen over beleidsvisie op de vrijwillige inzet bij begeleiding
van (ex-)gedetineerden (31700 VI, nr. 66).De voorzitter:De bewindslieden hebben aangegeven dat de staatssecretaris eerst zal antwoorden.De algemene beraadslaging wordt hervat.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Ik dank de Kamerleden, niet alleen voor hun opmerkingen in
tweede termijn, maar ook voor hun vragen over de antwoorden die de minister
en ik hebben gegeven.Wij behandelen vandaag de begroting van Justitie voor 2009. Dit is het
tweede jaar dat de minister en ik onze verantwoordelijkheid nemen voor alle
terreinen die te maken hebben met Justitie en die spelen op het departement
van Justitie.Onze ambitie reikt ver. Wij willen in vier jaar tijd een verandering teweegbrengen,
bijvoorbeeld in het levenspatroon van criminelen, die soms nooit een ander
leven gewend zijn geweest. Met nazorg en door gebruik te maken van de detentietijd,
willen wij ervoor zorgen dat zij hun levenspatroon doorbreken. Dat is niet
niks. Wij proberen ook te veranderen dat mensen, gebruikmakend van de asielprocedures,
willens en wetens naar Nederland komen, terwijl zij weten dat zij geen kans
maken op een verblijfsvergunning, zodat waarschijnlijk niet alleen zijzelf,
maar ook hun familie en gezin, jarenlang moeten proberen te overleven in de
marges van de samenleving. In de hoofden van die mensen willen wij wat veranderen.
Dat doen wij met ons sanctiebeleid en met het immigratiebeleid. En dan is
vier jaar inderdaad betrekkelijk kort. Maar het is niet onmogelijk.Alle maatregelen in deze begroting zijn gericht op het bereiken van resultaat
en het vertalen van een visie naar werkelijkheid. Vanuit die visie en vanuit
mijn verantwoordelijkheid voor het departement van Justitie ga ik nu over
tot de concrete beantwoording van de vragen die zijn gesteld in tweede termijn
en reageer ik op dat deel van de 31 moties dat betrekking heeft op onderwerpen
die onder mijn verantwoordelijkheid vallen. Uiteraard reageer ik ook op de
door de Kamer voorgestelde amendementen, waarmee verschuivingen
in het budget worden beoogd. Ook daarover zal ik iets zeggen, want als je
ergens geld voor vraagt tijdens de behandeling van een begroting, dan gaat
dat altijd ten koste van een investering elders.Mevrouw Van Velzen en mevrouw Azough verzoeken de regering in hun motie
op stuk nr. 38 om het arbeidsuurloon van gedetineerden te verhogen. Als ik
de motie goed begrijp, dan koppelen zij die verhoging aan de, neem ik aan,
jaarlijkse inflatiecorrectie en de looneis van de vakbonden. Dat kan niet.
Ik onderzoek wel serieus de uurvergoeding die staat tegenover arbeid verricht
door gedetineerden. Het is mijn voornemen om dat arbeidsuurloon te verhogen
naar € 0,76 en om dat elke vijf jaar opnieuw te bezien. Dat is wat
binnen de marges mogelijk is. Aanneming van deze motie, met de koppeling tussen
het verhogen van het uurloon en de inflatiecorrectie en de looneis van de
vakbonden, moet ik ontraden.In haar motie op stuk nr. 39 verzoekt mevrouw Van Velzen de regering,
actief te overleggen met woningbouwcorporaties en de branchevereniging van
corporaties om te bezien of het programma huisbewaring onder de aandacht kan
worden gebracht van de woningcorporaties die daar nog niets mee doen. Als
ik deze motie goed lees, is zij overbodig. Eigenlijk moet dat voor mevrouw
Van Velzen geen verrassing zijn, omdat ik in mijn antwoord in eerste termijn
reeds heb aangegeven dat wij bezig zijn met het bezien van de mogelijkheid
van huisbewaarderschap in het kader van het moderne migratiebeleid. Wij zijn
op dit moment met de gemeenten in gesprek over het samenwerkingsmodel, waarbij
ik uitgebreid heb stilgestaan. In dat kader streven wij met de maatschappelijke
organisaties, zoals de woningbouwcorporaties, naar samenwerking en, als onderdeel
van die samenwerking, het huisbewaarderschap. De motie is wat mij betreft
overbodig.Mevrouw Van Velzen en mevrouw Azough vragen in de motie op stuk nr. 40
of ik bereid ben de gelden voor nazorg te oormerken in het budget van de gemeenten.
Dat heeft alles te maken met de Wmo. Mevrouw Van Velzen koppelt dit verzoek
in haar motie ook aan de Wmo. Die wet voorziet ten principale niet in een
onderscheid naar specifieke doelgroepen. In de hele systematiek van de wet
is datgene wat u vraagt de facto onmogelijk. Ook het oormerken van middelen
is daarbinnen niet mogelijk, als dat geld alleen richting nazorg moet gaan
binnen het kader van die wet. Dat staat überhaupt haaks op datgene wat
wij met de Wmo willen bewerkstelligen en het streven van het kabinet naar
verdere decentralisatie. Wat het doel betreft dat u ermee wilt bereiken, staan
wij niet met lege handen. Daarover heb ik veel gezegd in mijn antwoord in
eerste termijn. Het gaat niet alleen om het gesprek, maar ook om het onderzoek
dat wij nu doen wat het concreet gaat betekenen voor gemeenten om voor alle
ex-gedetineerden nazorg te regelen en te bieden. Als wij de resultaten van
dat onderzoek hebben, zullen wij wederom met u in gesprek gaan over de benodigde
financiering.De heer Van Haersma Buma en mevrouw Arib vragen in de motie op stuk nr.
42 naar de ondersteuning van de duurzame terugkeer. U koppelt dat rechtstreeks
aan de gewijzigde beleidsdoelstellingen voor Irak – het categoriaal
beleid is afgeschaft – en u vindt dat wij nu onder andere met al onze
plannen voor de terugkeer moeten werken aan duurzame terugkeer van Irakezen.
Ik heb u in eerste termijn nogmaals verteld hoezeer de inspanningen van dit
kabinet gericht zijn op duurzame terugkeer, ook van Irakezen en dat wij ons
daarvoor vooral inzetten op Europees niveau. Wij spreken met onze Europese
collega's over een coherent plan dat gaat over het ondersteunen van vrijwillige
terugkeer. Dit komt nu al tot stand en dat is nogal wat. Mensen beginnen schoorvoetend
terug te gaan. De UNHCR steunt de vrijwillige terugkeer en wij vinden dat
de Europese Unie dat ook moet doen. Er zijn fondsen voor beschikbaar. Het
Europese vluchtelingenfonds is het terugkeerfonds dat nog ontsloten moet worden, überhaupt
voor terugkeer. Ook op nationaal niveau zullen wij initiatieven moeten ondersteunen.
Ik heb uw motie goed gelezen. U hebt ook een amendement ingediend. Die twee
zaken staan niet los van elkaar; ik hoor u daar graag over. Mocht deze motie
door uw Kamer worden aangenomen, dan zal ik met mijn collega voor Ontwikkelingssamenwerking
moeten praten over de vraag hoe wij onze acties kunnen intensiveren om de
duurzame terugkeer van Irakezen voor elkaar te krijgen.De voorzitter:Wat is uw oordeel?Staatssecretaris Albayrak:Ik heb geen bezwaar tegen deze motie. Ik laat het oordeel graag aan de
Kamer over.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ter toelichting wil ik iets zeggen, omdat de staatssecretaris dat vraagt.
Omdat wij vinden dat er vanuit Justitie een inspanning moet worden geleverd,
is in de motie met name de samenwerking met Ontwikkelingssamenwerking bedoeld,
omdat het raar is om bij wijze van spreken te amenderen in andermans begroting.
Het verzoek aan de staatssecretaris is om in overleg met Ontwikkelingssamenwerking
tot een gezamenlijk plan te komen en dat zo mogelijk voor 1 december
aanstaande aan de Kamer te doen toekomen, in ieder geval voor de stemmingen
over de amendementen.Staatssecretaris Albayrak:Ik heb u reeds gemeld dat wij in het kader van de nota Migratie en ontwikkeling,
die al bij uw Kamer ligt, plannen hebben voorgesteld om de terugkeer te intensiveren.
Dat was breed. U zoomt nu specifiek in op duurzame terugkeer naar Irak. Ik
vind dat terecht. Wij zijn er op Europees niveau al enige tijd mee bezig.
Het is belangrijk om te kijken of de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
en ik binnen de gestelde kaders, die u kunt terugvinden in de nota Migratie
en ontwikkeling, kunnen komen tot een intensivering en of dat voldoet aan
datgene wat u in de motie vraagt.De motie op nr. 43 van mevrouw Joldersma en de heer Teeven gaat over de
bestrijding van de invoer van drugs in de penitentiaire inrichtingen. In deze
motie word ik verzocht het pakket aan maatregelen dat wij hebben aangekondigd
door te trekken naar de FPC's, de Forensisch Psychiatrische Centra, en de
jeugdinrichtingen. Ik ontraad aanneming van deze motie om een aantal redenen.
Zij is op zijn minst voortijdig voor de tbs-sector, de centra voor forensische
psychiatrie. Wij zijn op dit moment met GGZ Nederland in gesprek over de manier
waarop wij drugs kunnen bestrijden en ontmoedigen, vooral ook in de tbs-klinieken.
Je hebt hier echter een ander type aandacht en aanpak nodig, omdat het voorstel
en het pakket aan maatregelen dat wij voor de gevangenissen
hebben, niet één op één te vertalen is naar de
klinieken. Daar zit je namelijk ook met een behandelelement. In die samenhang
bekijken wij wat nodig is voor de bestrijding van drugs in de tbs-klinieken.
Als mevrouw Joldersma en de heer Teeven zeggen dat ik in de geest van mijn
plannen steviger moet ontmoedigen dat in tbs-klinieken drugs wordt gebruikt,
zeg ik hun dat wij dat al hebben afgesproken. Ik ben dat nu in samenspraak
met GGZ Nederland aan het vormgeven.De tweede reden om aanneming van deze motie te ontraden betreft de jeugdinrichtingen.
Dat is hetzelfde argument, maar dan nog een stuk specifieker. Wij streven
in de jeugdinrichtingen een competentiegerichte benadering na, ook bij de
bestrijding van drugs. Je moet dus op zijn minst niet alleen sanctiegericht
te werk gaan bij het ontmoedigen van drugs, je zult het element van opvoeding
in de JJI's moeten leggen als het gaat om omgaan met of het niet gebruiken
van drugs. Ook om deze reden vind ik dat de aanpak niet één
op één vertaald kan worden, maar als de indieners bedoelen "in
de geest van", zijn wij daar al mee bezig.Het tweede deel van de motie betreft het afschaffen van de drugsvrije
afdelingen. Die worden afgeschaft omdat wij in het plan Modernisering Gevangeniswezen
overgaan op maatwerk. Ik doel op de persoonsgerichte aanpak. Daartoe verhoudt
zich niet dat je afdelingen of detentieregimes hebt die over groepen gaan.
Dan zou je mensen apart zetten in groepen, terwijl wij vinden dat je verslaving
op individueel niveau moet bestrijden. Wij hebben op dit moment zo'n veertig
differentiaties binnen het gevangeniswezen. Dat vind ik onwenselijk. Wij gebruiken
elke dag weer heel veel energie om ervoor te zorgen dat wij het doel bereiken,
maar de recidive blijft even hoog en verslaving is daar een van de belangrijkste
oorzaken van. Het past binnen deze plannen niet om de VBA's, de drugsvrije
afdelingen, te herintroduceren.Mevrouw Joldersma (CDA):Ik vind het jammer dat u de motie toch een beetje negatief benadert. Wij
wilden u juist positief ondersteunen in uw aanpak van drugs in penitentiaire
inrichtingen. De problemen doen zich ook voor in de jeugdinrichtingen. Wij
horen heel trieste verhalen over hoe daar drugs worden verhandeld. Hetzelfde
geldt voor de forensische zorgcentra. Je kunt het inderdaad niet een-op-een
doen, er moet sprake zijn van maatwerk. Wij geven u graag die ruimte. Verder
willen wij u graag ondersteunen in die wat steviger aanpak van drugs in dat
soort instellingen.Wat uw tweede argument betreft: drugsvrij kun je op verschillende manieren
interpreteren. Ik heb uw plannen zo begrepen dat u even tijd nodig hebt om
dat allemaal te realiseren, zeker in penitentiaire inrichtingen, wat duurt
tot 2010/2011. Wij hebben daar begrip voor, wij gaan u niet opjagen, neem
de tijd. Ik heb hier het begrip "drugsvrije afdeling" gebruikt in
de zin van: er zijn gewoon verslaafden die met een goede intentie binnen komen
en op een afdeling willen komen waar zij niet worden geconfronteerd met drugs.
Ik pleit hier niet voor herinvoering van de VBA's, maar wel voor afdelingen
die drugsvrij zijn.De voorzitter:U hebt een vrij stevige interruptie gepleegd, maar ik begrijp dat dat
nodig was. Ik stel voor om dat voortaan korter te doen.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Dat laatste kan uitdrukkelijk ook met die persoonsgerichte
aanpak op individueel niveau. Als mensen geholpen willen worden aan hun verslaving,
is het juist de bedoeling van alles wat we nu voorstellen om dat ook een plaats
te geven. Dat kan echter niet in afzonderlijke detentieregimes. Die afdelingen
komen dus niet terug. Als wij dat met elkaar eens zijn, begrijpen wij elkaar
goed.Het eerste element in de motie van mevrouw Joldersma betreft de eenduidige
strengere aanpak van drugs in de tbs-klinieken en de jeugdinrichtingen. Omdat
de woorden van de motie zijn gekozen, verstond ik haar zo dat mevrouw Joldersma
dezelfde aanpak wilde, dat wil zeggen een eenduidige, strengere aanpak zoals
wij voor de gevangenissen wensen. Als mevrouw Joldersma zegt dat dit haar
doel niet is maar dat zij van mening is dat ook daar drugs ontmoedigd moeten
worden, is ook dat al onderdeel van niet alleen mijn intenties maar ook van
onze aanpak en plannen, ook voor 2009. Om die reden kan ik de motie van mevrouw
Joldersma en de heer Teeven met deze toelichting als een ondersteuning van
mijn beleid zien.De motie op stuk nr. 47 van de heer Teeven gaat over het serieus werk
maken van de immigratieproblematiek. Ik heb deze motie wel vier keer gelezen.
Als ik een motie krijg, lees ik in eerste instantie het dictum. In die laatste
paar zinnen staat namelijk wat de regering wordt gevraagd. Toen ik dat dictum
las, dacht ik dat dit een ondersteuning van mijn beleid was. Als de heer Teeven
spreekt over werk maken van de problematiek rondom emigratie, dus de negatieve
consequentie van immigratie, dacht ik bij mezelf: ik doe niet anders! De Kamer
heeft een scala aan maatregelen en initiatieven gekregen, in achttien maanden
tijd. In anderhalf jaar tijd worden vele brieven nu en vanaf 2009 omgezet
in de praktijk, in resultaat. Wij doen niet anders.Maar toen las ik verder en zag ik dat hij in de overwegingen volledig
miskent wat in die achttien maanden door het kabinet is gedaan ten aanzien
van de problematiek rondom immigratie, de bestrijding van het illegaal verblijf,
het aanpakken van criminele illegalen en dergelijke. Juist al die initiatieven,
plannen, maatregelen en resultaten ontkent en miskent hij. Om die reden moet
ik aanvaarding van deze motie toch wel hartstochtelijk ontraden.Voorzitter. De heer Heerts en vele anderen – zo ongeveer de hele
Kamer – vragen mij in de motie op stuk nr. 49 om arbeid in de penitentiaire
inrichtingen kostendekkend te maken. Ik heb vanmiddag reeds gemeld dat de
Kamer nog dit jaar wordt geïnformeerd over de nadere invulling van de
visie die ik heb gepresenteerd inzake de modernisering van het gevangeniswezen.
In die brief zal ik onder andere ingaan op de wijze waarop onderwijs en arbeid
een plek krijgen in de gevangenissen in Nederland. Wij hebben Nord Rhein Westfalen
bezocht, mede op verzoek van mevrouw Van Velzen die op een aantal succesvolle
projecten inzake arbeid in gevangenissen in Duitsland heeft gewezen. Wij hebben
gekeken of daar elementen in zitten die wij kunnen overnemen. Welnu, ik doe
eigenlijk al wat de heer Heerts mij vraagt. De Kamer zal de concrete uitwerking
nog krijgen. Ik kan de motie overnemen, want ik zie haar als een ondersteuning.
Ik laat het dan ook aan het oordeel van de Kamer over wat zij verder met de
motie doet.De motie op stuk nr. 53 is ingediend door het lid Fritsma van de PVV.
Hij vraagt mij in deze motie om elke individuele beslissing met de Kamer te
bespreken. Dat lijkt mij wat ver gaan. Het is mijn taak en ook mijn verantwoordelijkheid
om uitvoering te geven aan de Vreemdelingenwet 2000, waaronder expliciet ook
in het Vreemdelingenbesluit de bevoegdheid om te beslissen op individuele
aanvragen. De heer Fritsma vraagt mij om op structurele basis alle individuele
beslissingen met de Kamer te bespreken. Dat vind ik onwenselijk en aanvaarding
van ook deze motie ontraad ik dan ook.De heer Fritsma heeft ook de motie op stuk nr. 54 ingediend. Deze motie
vraagt mij om partners van Europeanen die gebruikmaken van het vrij verkeer
van personen niet "mee te laten liften" – zo zegt hij expliciet
in deze motie – op de verblijfsstatus van degene die een baan vindt
in een andere Europese lidstaat. Het aannemen van deze motie zou een ernstige
aantasting betekenen van het recht van Europeanen op vrij verkeer van personen.
Ik heb in mijn antwoord in eerste termijn uitgebreid uitgelegd hoe ik aankijk
tegen fraude en misbruik van procedures. Daarnaast heb ik vooral aangegeven
hoe ik dat Europees agendeer en hoe ik de mogelijkheden uitbreidt of wens
uit te breiden. Die zoektocht is gaande. Als het nodig is dat wij voor die
zoektocht aansluiting zoeken bij andere landen die ook dit onderwerp op de
Europese agenda agenderen, zal ik dat niet laten. Aanneming van deze motie
moet ik uiteraard ontraden.De heer Fritsma (PVV):Los van misbruik en fraude vindt de staatssecretaris het dus prima dat
partners van EU-onderdanen niet hoeven te voldoen aan al die toelatingsvoorwaarden
waar gezinsmigranten die onder het nationaal beleid vallen wel aan moeten
voldoen. Vindt de staatssecretaris die scheefgroei, die discrepantie, niet
zorgelijk? Zij vindt het vanzelfsprekend om die Europa-route in stand te houden.
Denemarken vindt dat bijvoorbeeld niet. Volg Denemarken en hou op met het
creëren van scheefgroei binnen het beleid.Staatssecretaris Albayrak:Wij zullen de voorstellen van Denemarken bekijken zodra die concreet zijn
en meegenomen worden door de betrokken Eurocommissaris inzake de evaluatie
van de richtlijn 2004/83 over het vrije verkeer van personen. Wij zullen daar
te zijner tijd een oordeel over vellen en dat met de Kamer delen.Ik vind dat het recht op vrij verkeer een fundamenteel onderdeel is van
de Europese Unie. Europa is toch niet denkbaar zonder dat wij kunnen gaan
en staan en kunnen reizen en werken in andere Europese lidstaten? Als iemand
dat recht heeft, betekent dat toch ook dat gezinsleden en partners dat recht
hebben? Dat recht is voor mij uitgangspunt. Daarom zal ik elke vorm en elk
voorstel om misbruik en fraude te bestrijden uiteraard ondersteunen. Ik herhaal
dat ik aanneming van deze motie om deze redenen ontraad.De motie op stuk nr. 55 van de heer Fritsma betreft een grootschalig onderzoek
naar de kosten van de massamigratie en allochtonen in Nederland. Zo begrijp
ik het toch goed? In het jaarlijkse begrotingsproces worden de relevante financiële
aspecten die vastzitten aan immigratie inzichtelijk gemaakt. Niet alleen op
de Justitiebegroting, maar ook op alle andere begrotingen waarvoor dit relevant
is. Dat zijn geraamde kosten en uiteindelijk wordt verantwoord wat de gerealiseerde
kosten zijn. Zo werkt onze begrotingssystematiek. Ik zie geen enkele toegevoegde
waarde van een onderzoek naar zowel de kosten van immigratie, als de kosten
van de druk die allochtonen uitoefenen op sociale voorzieningen, onderwijs,
gezondheidszorg, huisvesting en veiligheid. Hier zitten gewoon Nederlanders
bij. Het zijn mensen die bij ons jarenlang toegelaten zijn en misschien zelfs
genaturaliseerd zijn. De meerwaarde van een dergelijk onderzoek zie ik niet.
Net zo min ik de toegevoegde waarde zie van een onderzoek naar de financiële
opbrengsten van de immigratie. Derhalve ontraad ik aanneming van deze motie.In de motie op stuk nr. 61 van de heer Pechtold wordt mij gevraagd om
de Tweede Kamer te informeren over het percentage procedures tegen de overheid
en om, wanneer het aantal procedures niet blijkt te dalen, de bezuinigingen
terug te draaien. Over het aantal procedures rapporteren wij al aan de Kamer
met de monitor gesubsidieerde rechtsbijstand. Er zijn meer factoren van invloed
op het aantal zaken die niet voortvloeien uit een onbehoorlijke opstelling
van de overheid, die ik met de door mij gepresenteerde visie maximaal wil
bestrijden, of uit het onnodig procederen van de burger. Het uitsluitend aan één
factor koppelen van mijn voorstellen voor vernieuwing van de rechtsbijstand
acht ik onverantwoord en vooral ook niet in overeenstemming met het zeer gebalanceerde
karakter van het pakket aan maatregelen dat ik de Kamer heb gepresenteerd.Ook de motie op stuk nr. 62 is van de heer Pechtold.De heer Teeven (VVD):De heer Pechtold is er niet. Toch heb ik een vraag.De voorzitter:Dat is vreemd. U hebt de motie niet ingediend. Alleen de indiener van
de motie kan een verhelderende vraag stellen. Die is er niet. Ik stel voor
dat de staatssecretaris haar betoog vervolgt.Staatssecretaris Albayrak:Misschien is het voor de Handelingen correct om te melden dat de D66-fractie
wel aanwezig is in de zaal.De motie op stuk nr. 62 gaat over het tussentijds toetsen van de levenslange
gevangenisstraf. Dat is een onderwerp waarover wij regelmatig berichten lezen
in de media. Misschien is het goed als ik daarover wat zeg, hoewel het geen
onderdeel heeft uitgemaakt van het debat in eerste termijn. Levenslang is
wat de bewindspersonen van Justitie betreft in beginsel levenslang. Soms is
een misdrijf zo ernstig en is het risico dat de veroordeelde een blijvend
gevaar vormt voor de samenleving zo groot, dat uitsluiting uit de maatschappij
noodzakelijk is. Het is aan de rechter om te bepalen of iemand een levenslange
gevangenisstraf moet krijgen. Wij hebben onlangs de mogelijkheid geïntroduceerd
om een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van dertig jaar op te leggen. Dat
betekent dat de rechter op zijn palet aan sancties de mogelijkheid heeft voor
een lange gevangenisstraf als hij vindt dat een levenslange gevangenisstraf
heel erg ver gaat.Via gratie bestaat de mogelijkheid om de levenslange straf om te zetten
of kwijt te schelden. Op basis van de omstandigheden in het individuele geval
wordt daarover beslist. Het advies van de rechter die de straf heeft opgelegd,
is hierbij het uitgangspunt. Ook het standpunt van het openbaar ministerie
wordt gevraagd. Mocht de veroordeelde de voortzetting van de levenslange gevangenisstraf onrechtmatig achten, dan kan hij altijd nog naar
de civiele rechter, al dan niet in een kort geding. Er zijn ook voldoende
toetsingsmaatregelen, in tegenstelling tot wat een aantal leden van de Kamer
beweert. Het staat niet op gespannen voet met de artikelen 3 en 5 van het
Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Er is geen dringende noodzaak
voor een periodieke toetsing van de levenslange gevangenisstraf, zoals de
RSJ voorstelt.Wel wordt door ons op dit moment bezien of de huidige gratieprocedure
bij levenslang gestraften voldoet en of bijvoorbeeld een advies van de penitentiaire
inrichting waar iemand opgesloten zit aanvullende informatie kan verschaffen
die wij moeten meewegen in het oordeel of de levenslange gevangenisstraf nog
steeds geïndiceerd is. Met al deze argumenten ontraad ik aanvaarding
van de motie.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter...De voorzitter:Ik heb net bij de motie van de heer Pechtold tegen de heer Teeven gezegd
dat hij niet het woord mag voeren. U hebt deze motie ook niet mee ondertekend.De heer Van Haersma Buma (CDA):Dan wil ik op een ander moment hierop terug komen. De staatssecretaris
geeft immers een mogelijke wijziging aan van het gratiebeleid.De voorzitter:Heeft de heer Teeven er bezwaar tegen om het nu te bespreken?De heer Teeven (VVD):Ik zou mijn vragen graag nu stellen.De heer Van Haersma Buma (CDA):Wat bedoelt de staatssecretaris precies? Er is een gratieregeling die
in uitzonderlijke gevallen kan worden gebruikt. Het is niet de bedoeling om
een soort adviesfunctie te maken met een veranderde gratieregeling. Als er
al een voorstel is, wil ik dat los van de begroting op schrift hebben zodat
wij het kunnen bespreken.Staatssecretaris Albayrak:Dat is uitdrukkelijk de bedoeling. Ik heb net het voorbeeld genoemd dat
mogelijk een advies van de penitentiaire inrichting waar iemand al een heel
lange tijd verblijft, kan meewegen bij het wel of niet toekennen van gratie.
Dat is een ingewikkelder proces, waarnaar wij nu aan het kijken zijn. Dat
is ook een afzonderlijk moment van inlichten van de Kamer over hoe wij denken
dat wij in de toekomst met de gratiemogelijkheid in Nederland zullen omgaan.De heer Teeven (VVD):Ik wil de staatssecretaris herinneren aan een algemeen overleg waarin
zij op een expliciete vraag over dit onderwerp heeft gezegd: wij hebben een
gratieregeling en that's it. Dat heeft zij letterlijk zo gezegd. Wij kunnen
dat nog wel eens even terugzoeken. Toen heeft zij er helemaal niet over gesproken
dat een advies van de penitentiaire inrichting zou kunnen meewegen bij de
gratie. Betekent dit nu wijziging van beleid? Of is dit een inzicht dat de
staatssecretaris hier vanavond krijgt en even de zaal in slingert?Staatssecretaris Albayrak:Ik denk dat de context van het algemeen overleg waarover de heer Teeven
sprak, zich er niet voor leende om uitgebreid in te gaan op de gratieregeling.
Ik kan het niet helemaal terughalen, maar ik zeg de heer Teeven dat dit niet
spontaan in ons is opgekomen in antwoord op de gestelde vragen. Wij waren
al langer voornemens, naar de gratieregeling te kijken, in relatie tot het
advies van de RSJ, maar ook tot anderen die vragen om een tussentijdse toets
na vijftien jaar. Dat vinden wij te ver gaan. Wij hebben gezegd dat wij willen
kijken naar de werking en de uitwerkingen van de gratieregeling zoals die
nu bestaat in Nederland. Daarover zal de Kamer aldus worden geïnformeerd.
Aanvaarding van de motie had ik reeds ontraden.Voorzitter. De motie op stuk nr. 66 van de leden Van der Staaij en Van
Velzen is de laatste motie die ik zal bespreken. Deze motie vraagt de regering,
met een beleidsvisie te komen over de betekenis en de mogelijke medefinanciering
van vrijwillige inzet bij begeleiding en nazorg van ex-gedetineerden. Het
zal de heer Van der Staaij niet verbazen dat ik deze motie zeer sympathiek
vind. Ik kan hem toezeggen dat ik de Kamer uiterlijk 1 mei 2009 een beleidsvisie
met betrekking tot het vrijwilligerswerk zal toezenden. Daarin zal ik onder
andere ingaan op de betekenis en de mogelijkheid van medefinanciering van
vrijwillige inzet bij begeleiding en nazorg van ex-gedetineerden.De voorzitter:Wat betekent dat voor de motie?Staatssecretaris Albayrak:Dat ik de motie overneem, geen bezwaar heb tegen het aannemen ervan, het
oordeel erover aan de Kamer overlaat. Ik heb datgene waar de motie om vraagt,
eigenlijk al toegezegd.De voorzitter:Als u de motie overneemt, vraag ik aan de leden of zij haar aanhouden.Mevrouw Van Velzen (SP):De eerste indiener is de heer Van der Staaij. Ik laat het oordeel beleefdheidshalve
aan hem over. Ik ben echter blij met de hartstocht van de staatssecretaris
voor deze motie.De heer Van der Staaij (SGP):Als SP en SGP samen een motie ondertekenen, zijn dat echt de beste moties
die u zich kunt voorstellen...Staatssecretaris Albayrak:Alleen daarom al, mijnheer Van der Staaij!De heer Van der Staaij (SGP):... ik had dus ook niets anders verwacht. Volgens mij is dit een totale
toezegging. Het is dan goed gebruik dat wij de motie intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Van der Staaij/Van Velzen (31700-VI, nr. 66) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik wil terugkomen op de eerste motie die de staatssecretaris behandelde.
Zij kondigde namelijk aan dat de salarissen voor gedetineerden van € 0,64
per uur naar € 0,76 per uur gaan. Mijn verzoek was om mee te gaan
met de eis van de vakbonden, namelijk 3,5%. Ik zie dat de staatssecretaris
vijf keer hoger gaat. Ik zou bijna zeggen: verkondig dit niet te breed aan
de vakbonden, zodat zij dat in de rest van het land ook gaan
opeisen! Ik ben er erg blij mee en ik zal mijn motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Van Velzen en mevrouw Azough stel ik voor, hun
motie (31700-VI, nr. 38) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Albayrak:Ik heb gezegd dat ik aanvaarding van deze motie ontraad, precies vanwege
de koppeling die wordt gelegd met de eis van de vakbonden. Arbeid in de detentiecentra
in Nederland kan echt niet een op een gelijk worden gesteld met alle andere
arbeid in Nederland.Voorzitter. Er rest nog een aantal vragen dat mij is gesteld in tweede
termijn. Daar zal ik kort op ingaan. De heer Heerts vraagt om een schriftelijke
reactie op de opmerkingen van de Nationale ombudsman, gisteren uitgebreid
in de media te lezen geweest, over de wijze waarop de overheid reageert op
brieven en verzoeken van burgers. Ik zal hierover in overleg treden met de
staatssecretaris van BZK en zeg de Kamer graag toe dat ik schriftelijk zal
reageren voor het algemeen overleg van 17 december over de rechtsbijstand.De heer De Wit van de SP-fractie vraagt waar de toegezegde brief over
de leidraad bewerkelijke zaken blijft. Excusez de techniek hier, maar het
is een bekende terminologie voor de kenners. Die brief krijgt de Kamer deze
week nog. Toen wij wachtten op de tweede termijn van de regering, heb ik die
brief ondertekend. Ik wist niet dat het zo snel mogelijk was om die digitaal
te verzenden. De Kamer heeft die brief dus al ontvangen.De voorzitter:En dat betekent, mijnheer De Wit?De heer De Wit (SP):Dat betekent dat ik daarmee niet blij ben.Staatssecretaris Albayrak:Met de brief niet?De heer De Wit (SP):Met de inhoud. De staatssecretaris heeft de Kamer toegezegd om eind oktober
de resultaten te melden van de bestudering van alle bezwaren die tegen die
leidraad zijn ingevoerd. Nu lees ik in de brief dat dit misschien eind december
zal gebeuren. Waarom is het niet mogelijk om dat eerder te doen? Dan is immers
de hele leidraad het hele jaar doorgevoerd. Die bezuiniging houdt zij in de
knip.Staatssecretaris Albayrak:De argumenten daarvoor staan in de brief. Ik stel voor om deze brief niet
en marge van de begroting te behandelen. Ik ga ervan uit dat de vaste Kamercommissie
voor Justitie die brief afzonderlijk agendeert.Mevrouw Azough vraagt waarom 2 miljoen mensen hun leven lang premie moeten
betalen voor de rechtsbijstandsverzekering terwijl zij misschien een keer
in hun leven een beroep zullen doen op de rechtsbijstand waarvoor zij verzekerd
zijn.De voorzitter:Mevrouw Azough, is dat niet de juiste interpretatie?Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik heb simpelweg gevraagd of de staatssecretaris ruim voor het AO op 17 december
2008 schriftelijk kan antwoorden op de vraag hoe het verschil kan worden verklaard
tussen wat zij zegt, namelijk dat het voor burgers goedkoper wordt, en dat
wat andere organisaties zeggen? Laatstgenoemden zeggen dat het voor burgers
duurder wordt. Als de staatssecretaris die vraag schriftelijk kan beantwoorden,
heb ik dat liever dan dat zij daarop in dertig seconden een toelichting geeft.Staatssecretaris Albayrak:Het antwoord is niet in dertig seconden te geven maar misschien wel in
een minuut. Ik denk dat het niet nodig is om die vraag schriftelijk te beantwoorden,
tenzij mevrouw Azough dat per se wil. In eerste termijn heb ik gezegd dat
voor diegenen die een rechtsbijstandsverzekering hebben en die daadwerkelijk
gaan procederen, de premie van ongeveer € 150 per jaar niet opweegt
tegen de kosten die zij hadden moeten maken als zij die verzekering niet hadden
gehad. Voor die mensen maakt het verschil. Voor alle andere mensen geldt dat
zij risico lopen. Hetzelfde geldt voor mensen die een autoverzekering nemen.
Zij weten dat zij anders het risico lopen dat de kosten hoog zijn als zij
een aanrijding veroorzaken. Mensen zullen een afweging moeten maken. De vraag
is of het risico dat zij lopen, gedekt moet worden door een rechtsbijstandsverzekering.De heer Pechtold heeft gevraagd wat wij gaan doen aan het probleem dat
overheidsinstanties vaak veroorzaken dat er beroep wordt gedaan op de rechtsbijstand.
Wij willen dat probleem aanpakken door een gesprek met die organisaties aan
te gaan en voorbeelden voor te leggen waaruit blijkt hoe het beter kan. Ik
heb in eerste termijn een aantal van die voorbeelden genoemd. Best practices
presenteren en aan benchmarking doen. Daarover zijn wij in gesprek. Ook zal
ik de hoogte van de proceskostenveroordeling oprekken tot het niveau van de
reële kosten. Dat betekent dat overheidsinstanties die structureel slecht
presteren als het gaat om de contacten met de burger en die onnodig procedures
veroorzaken, direct met de rekening daarvan geconfronteerd zullen worden.
Ik denk dat dit effect zal hebben op het gedrag van die overheidsinstanties.
Daarnaast zullen tot stand te brengen uitvoeringsregelingen nadrukkelijker
tegen het licht worden gehouden op het punt van de effecten voor het beroep
op de rechtsbijstand. Ik denk dat de overheidsorganisaties die veroorzakers
zijn van rechtsprocedures in Nederland op die manier kunnen worden aangepakt.De heer De Wit heeft een vraag gesteld over artikel 6 van het EVRM waarin
het recht bestaat op kosteloze toevoeging van een advocaat. In tegenstelling
tot wat de heer De Wit zegt – eigenlijk heb ik dit antwoord in eerste
termijn al gegeven – kan uit dat artikel niet een ongeclausuleerd recht
op kosteloze toevoeging van een advocaat worden afgeleid. Uit dat artikel
kan wel worden afgeleid dat een burger die van zijn vrijheid is beroofd, die
in gevangenschap is genomen, recht heeft op toevoeging van een advocaat. Ik
kan de heer De Wit verzekeren dat dit recht op geen enkele wijze wordt aangetast
met de maatregelen die ik neem.Mevrouw Verdonk vraagt naar de rapportage Vreemdelingenketen. Die vraag
heeft zij in eerste termijn niet gesteld. Zij vraagt naar het percentage daadwerkelijk
vertrek uit Nederland en wil weten of dat lager is dan in de voorafgaande
jaren. Het klopt, het percentage aantoonbaar vertrek is in 2007 ten opzichte
van 2005 gedaald, met name als het gaat om de gedwongen terugkeer.
Dat is te verklaren uit een aantal feiten. Na de toetreding van de Oost-Europese
landen, met name Bulgarije en Roemenië, tot de Europese Unie werden mensen
uit die landen burgers van een Europese lidstaat die niet meer uitgezet konden
worden. Dat heeft een direct effect gehad op de gedwongen vertrekken. Als
wij vroeger Bulgaren en Roemenen aantroffen, konden wij hen voorzien van een
busticket en ervoor zorgen dat zij teruggingen. Deze groep kun je nu niet
meer uitzetten. Deze mensen zijn nu volstrekt legaal in Nederland. Daarnaast
hebben wij de visumplicht uitgebreid, wat betekent dat er de facto minder
vreemdelingen illegaal binnenkomen. Ten slotte hebben wij een lagere asielinstroom
gezien in combinatie met een categoriaal beleid voor een aantal belangrijke
instroomlanden, onder andere Irak. Dat alles heeft gemaakt dat de groep mensen
die gedwongen uitzetbaar was in feitelijke en absolute cijfers omlaag is gegaan.
Daardoor gaat het percentage gedwongen vertrek ook naar beneden, bij een gelijk
blijvend niet-aantoonbaar vertrek.Een andere vraag van mevrouw Verdonk wil ik nog graag beantwoorden. Mijn
antwoord is eigenlijk hetzelfde als ik al gegeven heb. Zij wil dat herhaald
hebben en dat doe ik graag. De vraag is deze. Als ik gebruikmaak van de discretionaire
bevoegdheid, is het dan voldoende dat iemand in Nederland op school zit of
een x aantal jaren op school heeft gezeten? Is het voldoende dat iemand geïntegreerd
is of hier een ontwikkeling heeft meegemaakt? Zoals ik al gezegd heb, is dat
niet voldoende. Bij de toepassing van de discretionaire bevoegdheid, een van
de rechten die komen met de Vreemdelingenwet 2000, is het enkele feit dat
iemand hier langdurig is, geïntegreerd is of op school zit, niet een
op zichzelf staand argument om verblijf toe te kennen, maar het is ook geen
doorslaggevend argument. Het zal hooguit een van de factoren zijn die meewegen
in het samenspel van factoren dat de staatssecretaris uiteindelijk brengt
tot het oordeel dat het om een schrijnend geval gaat.Mevrouw Verdonk (Verdonk):In reactie op de eerste opmerking van de staatssecretaris over het aantal
mensen dat aantoonbaar Nederland heeft verlaten, wil ik duidelijk stellen
dat dit het gevolg is van de keuzen die de staatssecretaris in haar beleid
heeft gemaakt. Naar aanleiding van het tweede punt merk ik het volgende op.
In ieder geval is duidelijk dat er nu een openbaar stuk is waarin staat dat
er een beleidsregel is toegevoegd voor de manier waarop de staatssecretaris
gebruikmaakt van haar discretionaire bevoegdheid. Als er een langdurig verblijf
of een persoonlijke ontwikkeling is geweest, berust de staatssecretaris in
het verblijf.Staatssecretaris Albayrak:Over welk openbaar stuk hebt u het?Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik heb het over een stuk dat verspreid is in de Kamer en dat, via de PVV,
afkomstig is van de IND. Dat is in de Kamer verspreid. Om dit stuk gaat het.
Dat is inzichtelijk voor een ieder die het wil zien.De voorzitter:Ik stel vast dat dit geen openbaar stuk is.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Het is hier gewoon verspreid.Mevrouw Arib (PvdA):Het is niet officieel verspreid. Kennelijk heeft de PVV een eigen distributielijn.
Sommigen hebben het gekregen en sommigen niet. Het is niet via de commissie,
niet officieel en niet onder alle fracties verspreid. Ik vind het dus heel
raar dat wij nu allerlei gegevens over tafel gooien die gewoon niet kloppen.De voorzitter:Ik heb net geconstateerd dat het geen openbaar stuk is. Derhalve is de
staatssecretaris daarvan niet op de hoogte. Mevrouw Verdonk heeft de vraag
gesteld en verwezen naar dit stuk, dat zij dus wel kent. Derhalve kan de staatssecretaris
er niet op reageren.Staatssecretaris Albayrak:In mijn eerste termijn heb ik reeds aangegeven dat het stuk waaraan de
heer Fritsma en mevrouw Verdonk refereren, nauwelijks een onderbouwing genoemd
kan worden van de feitelijke onjuistheden die in die brief staan. De brief
zelf maakt deel uit van een onderzoek dat op dit moment wordt ingesteld naar
de verspreiding van dat stuk, het openbaar maken van vertrouwelijke gegevens
bij ambtenaren bekend.De voorzitter:Ik stel de heer Fritsma nog in staat om dit toe te lichten.De heer Fritsma (PVV):Bij genoemde brief zat een IND-notitie waarvan de staatssecretaris zelf
de authenticiteit niet in twijfel trekt. Het punt is dat uit deze praktijkzaak
juist blijkt dat de staatssecretaris het wél voldoende vindt dat een
vreemdeling hier naar school gaat en al een tijd verblijft om hem een verblijfsvergunning
te verstrekken. Dat is nu juist het punt.De voorzitter:U gaat...De heer Fritsma (PVV):De staatssecretaris zegt nu dat zij het op zichzelf niet voldoende vindt
dat iemand een tijd in Nederland verblijft en naar school gaat, terwijl zij
juist zelf een verblijfsvergunning heeft verstrekt aan iemand bij wie dat
het enige was dat speelde.De voorzitter:Oké. Maar dat...De heer Fritsma (PVV):Verder waren er geen bijzondere omstandigheden. Toch gaf zij een verblijfsvergunning.De voorzitter:Oké.De heer Fritsma (PVV):Nu staat zij glashard te ontkennen dat het voldoende is voor...De voorzitter:Mijnheer Fritsma. Ik had u gevraagd om een toelichting te geven op hoe
het stuk was verspreid. Nu hebt u een inhoudelijke vraag gesteld. Ik heb zojuist
vastgesteld dat het geen openbaar stuk betreft. Mevrouw Verdonk krijgt nog één
keer het woord en dat rond ik dit af.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Er ligt hier een brief die de staatssecretaris wel degelijk moet kennen,
want hij is namens haar getekend door het hoofd van de IND. Ik zou de staatssecretaris
toch aanraden om die brief nog eens te lezen. Daarin wordt de opleiding heel
duidelijk gehangen aan het berusten in verblijf. Dit is een heel serieuze
zaak, vandaar dat ik er toch nog maar een keer over begin.Staatssecretaris Albayrak:Iedere zaak is een serieuze zaak voor de staatssecretaris. Ik kan mevrouw
Verdonk vertellen dat zij met de twee A4'tjes die zij in handen heeft, niet
beschikt over het gehele dossier.De voorzitter:Oké.Staatssecretaris Albayrak:Maar ook in die twee A4'tjes kan zij lezen dat het criterium dat zij aanhaalt
slechts één van de criteria is waaraan gewicht is toegekend.De voorzitter:Ik stel u voor om...Staatssecretaris Albayrak:Er waren meer criteria, maar ik heb gezegd dat ik individuele zaken niet
met de Kamer in de plenaire zaal bespreek. Als mevrouw Verdonk er waarde aan
hecht, wil ik graag in een vertrouwelijke setting met haar over deze individuele
zaak spreken. Dan zal ik haar alle feiten geven.De voorzitter:Oké. Ik heb net vastgesteld dat het geen onderdeel is van het debat.
Ik stel voor dat de staatssecretaris haar betoog vervolgt. Dit onderdeel sluiten
wij af.Staatssecretaris Albayrak:Ik ben aangekomen bij de amendementen. Ik begin met het amendement van
het lid Van Velzen op stuk nr. 21, betreffende het ongedaan maken van de bezuinigingen
op het meerpersoonscelgebruik. Ik denk dat het mevrouw Van Velzen niet zal
verbazen dat ik aanneming van dit amendement ontraad. Ik heb in mijn antwoord
aangegeven dat het meerpersoonscelgebruik niet noodzakelijk is omdat wij moeten
bezuinigen, maar omdat het voor ons één van de onderdelen is
van de modernisering van het gevangeniswezen. Meerpersoonscelgebruik is wat
mij betreft een reguliere en volwaardige vorm van tenuitvoerlegging van de
vrijheidsbeneming. Sterker nog: ik heb gezegd dat daar waar wij kampen met
regionale tekorten maar er een resocialisatiebelang is om het regionaal opsluiten
van mensen voor elkaar te krijgen, je zult moeten werken met meerpersoonscelgebruik.
Wij doen dat altijd zorgvuldig. Per definitie wordt er gekeken naar de geschiktheid
van de gedetineerde om met meerdere personen op één cel te zitten.Dan kom ik op het amendement van het lid Van Velzen op stuk nr. 22. Dit
betreft onderwijs in de penitentiaire inrichtingen. Zij vraagt mij dit uit
te breiden. Ook aanneming van dit amendement moet ik ontraden, en wel om twee
redenen. Mevrouw Van Velzen weet wel dat ik groot belang hecht aan onderwijs
voor gedetineerden. Daarom neemt het dan ook een voorname plaats in binnen
ons programma voor het terugdringen van recidive. Ook in het programma Modernisering
Gevangeniswezen heeft het een plek. Wij werken op dit moment aan een onderwijsbeleidsplan
voor het gehele gevangeniswezen. Nog dit jaar zal ik de Tweede Kamer informeren
over mijn plannen voor het uitwerken van de visie op het moderniseren van
het gevangeniswezen. Als wij op dit moment al 2 mln. extra zouden uittrekken
voor onderwijs en detentie is dat op zijn minst prematuur. Wij komen dus nog
met de Kamer te spreken over deze plannen. Een even belangrijk argument om
aanneming van dit amendement te ontraden is de dekking ervan. Mevrouw Van
Velzen vindt deze dekking in de capaciteitsafname van het gevangeniswezen:
er zijn minder cellen nodig, er is leegstand, dus dat betekent minder kosten.
Als zij goed leest, ziet zij echter dat de 63,6 mln. die dit oplevert, in
deze Justitiebegroting al volledig zijn ingezet voor intensiveringen binnen
bijvoorbeeld de forensisch-psychiatrische zorg, schadeloosstellingen en de
aanpak van de jeugdcriminaliteit. Het afhalen van een bedrag van 2 mln. van
dit budget zal ten koste gaan van onze ambities op deze terreinen en ook dat
wil ik niet voor mijn rekening nemen. Wij ontraden dus ook de aanvaarding
van dit amendement.Het amendement van het lid Van Velzen op stuk nr. 23 gaat over het meer
mogelijk maken van arbeid in penitentiaire inrichtingen. Het antwoord daarop
is vergelijkbaar. Ook de aanvaarding van dit amendement ontraad ik. Ik heb
reeds aangegeven dat ik zeker van mening ben dat het wennen aan een dagritme
en het leren van arbeidsdiscipline een positief effect heeft voor betrokkenen
om op het rechte pad te blijven. Ik heb zelf reeds aangegeven langs welke
lijnen arbeid een onderdeel zal uitmaken van de plannen inzake Modernisering
Gevangeniswezen. Ook hier geldt dat de gezochte dekking van 63,6 mln. ten
koste zal gaan van andere ambities die volgens mij evenzeer belangrijk zijn.Het amendement op stuk nr. 24 van het lid Van Velzen gaat over Gezin in
Balans en moeders in detentie. Dat is nog zo'n belangrijk onderwerp. Ik heb
samen met de minister voor Jeugd en Gezin de Kamer reeds bericht over contacten
tussen kinderen en ouders. Daarbij is aangegeven hoe moeders en vaders, maar
vooral moeders, hun zorgtaak kunnen blijven uitvoeren voor kinderen die zorg
nodig hebben, terwijl de ouder gedetineerd is. Wij hebben hiervoor een aantal
subsidieaanvragen lopen, onder andere van het project waarnaar mevrouw Van
Velzen heeft verwezen. Het betreft vrijwilligersorganisaties, waartoe ook
deze organisatie behoort. Die subsidieaanvragen worden op dit moment beoordeeld.
Voor 1 januari zullen zij alle bericht ontvangen.Ik ben niet voornemens, de opvoedingstraining IK-WIJ-JIJ van Gezin in
Balans van Humanitas verder te financieren. De redenen daarvoor zijn weer
redelijk voorspelbaar. De ene reden is dat de training wordt uitgevoerd door
professionals, waardoor deze niet in aanmerking komt voor het vrijwilligersbudget
hiervoor. De andere reden is dat deze training niet is erkend door de Erkenningscommissie
Gedragsinterventies. Mevrouw Van Velzen weet dat de minister en ik ernaar
streven om alle gedragsinterventies langs de Erkenningscommissie te laten
leiden om te bekijken of ze kunnen worden erkend. Wij willen over enkele jaren
alleen nog werken met wetenschappelijk erkende gedragsinterventies. Daarover
zijn wij overigens in contact met Humanitas. Over de moeder-kindbezoeken heb
ik de Kamer geïnformeerd en heb ik in de eerste termijn al het een en
ander gezegd.Mevrouw Van Velzen (SP):Het is mij bekend dat de besluiten op 1 januari van het komende jaar
zullen worden genomen, maar dan is de begrotingsbehandeling allang afgerond.
Ik denk dat er ook in de Kamer een breed draagvlak bestaat om dit project
te steunen, vooral wat de moeder-kindbezoeken betreft. Ik krijg graag een
inhoudelijk oordeel, anders dan de mededeling dat er deadlines
op het ministerie zijn. Het is bekend dat de IK-JIJ-WIJ-training geen erkende
gedragsinterventie is. Ze kan natuurlijk als onderdeel van het dagprogramma
worden opgenomen. Sporten is bijvoorbeeld ook geen erkende gedragsinterventie,
maar wel iets dat wij gezamenlijk heel belangrijk vinden. Ik zie de meerwaarde
van dit project wel degelijk in. Het kost € 92.000, kom op.Staatssecretaris Albayrak:Wij willen hetzelfde doel dienen en voor mij is het net zo belangrijk
dat moeders die zorgtaak kunnen blijven vervullen als zij in detentie zitten.
Wij hebben daarvoor meer plannen dan alleen dit project. Dat weet mevrouw
Van Velzen ook. Voor mij is belangrijk dat de Erkenningscommissie gedragstrainingen
die wij aanbieden, heeft erkend. Als er geen erkenning is, dus als niet wetenschappelijk
is aangetoond dat ze werken, betekent dit niet dat je ze helemaal afschrijft.
Wanneer de Erkenningscommissie een training niet erkent, streven wij ernaar
om in gesprek te raken met de organisatie die haar aanbiedt en te bekijken
of wij haar met aanpassingen wederom kunnen laten aanbieden aan de Erkenningscommissie
Gedragsinterventies om wel een erkenning voor elkaar te krijgen. Dat gesprek
is op dit moment met Humanitas gaande.Ik kom op het amendement van de heer De Wit van de SP-fractie op stuk
nr. 26 over de verhoging van het budget voor de rechtsbijstand met 2,4 mln.,
om vooral mensen met een modaal inkomen die een beroep doen op de gefinancierde
rechtsbijstand tegemoet te komen. In deze begroting is sprake van een taakstelling
ter grootte van 50 mln., meerjarig en structureel. Het staat een beetje haaks
op het pakket dat ervoor zorgt dat de gesubsidieerde rechtsbijstand toekomstbestendig
wordt, om nu te vragen om een intensivering, zelfs voor het doel dat de heer
De Wit voor ogen heeft. Los van dat het haaks staat op de bezuinigingstaakstelling
en de plannen en de visie die wij daarvoor hebben gepresenteerd, wil ik wederom
wijzen op de dekking die de heer De Wit voor dit amendement denkt, te vinden
op de begroting. Die dekking is nog niet eerder genoemd, anders had ik naar
dat antwoord kunnen verwijzen. De heer De Wit stelt voor om de kosten te dekken
door verlaging van de uitgaven op artikel 91 Algemeen. Op dat artikel worden
de personele en de materiële uitgaven van het apparaat van Justitie geraamd.
Men weet dat op basis van het coalitieakkoord alle departementen geconfronteerd
zijn met een forse taakstelling. De rek is echt uit het personeelsbudget,
dus elke euro meer die daar vandaan wordt gehaald, zet het nog verder op scherp.
De balans die de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en
die van alle andere departementen daarin zoeken, mag niet verstoord worden.
Om die reden acht ik het zeer onwenselijk om dit artikel als dekking aan te
wenden. Ik ontraad aanneming van het amendement.Ten slotte kom ik op het amendement van de heer Van Haersma Buma op stuk
nr. 28. Ik heb zojuist gereageerd op een motie van de heer Van Haersma Buma
op hetzelfde onderwerp. Ik weet niet helemaal of dit amendement nog aan de
orde is.De voorzitter:Het is ingediend, dus het is aan de orde.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik wil graag het oordeel van de staatssecretaris anders dan hartstochtelijk
ontraden.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Mijn reactie op de motie van de heer Van Haersma Buma geeft
aan dat ik mogelijkheden zie, in ieder geval om in gesprek te treden met de
minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de duurzame terugkeer van Irakezen
naar Irak. Dit amendement gaat verder. De indiener vraagt 2 mln. van de begroting
van Justitie voor eigenlijk hetzelfde doel. Wij hebben geld. Ik heb gezegd
dat het geld dat nu beschikbaar is, bijvoorbeeld voor de herintegratieregeling,
bij de minister voor Ontwikkelingssamenwerking aangewend mag worden voor de
terugkeer. Dat zijn de bestaande kaders en dat zijn de kaders waarover de
heer Van Haersma Buma een motie heeft ingediend. Ik heb gezegd dat ik binnen
die kaders met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking wil praten over
de mogelijkheden om ook de duurzame terugkeer van Irakezen naar Irak voor
elkaar te krijgen.Ik vind het een wat minder goed idee om voor dit doel binnen beleidsartikel
15 van onze begroting 2 mln. te zoeken, onder andere omdat dit niet zonder
negatieve consequenties voor andere onderdelen van het vreemdelingenbeleid
gedaan kan worden, zoals het toelatingsbeleid en de intensiveringen die wij
daar voor ogen hebben, bijvoorbeeld om herhaalde aanvragen te voorkomen, maar
ook het opvangbeleid. Er is een balans tussen enerzijds de wijze waarop wij
geld aanwenden en anderzijds de wijze waarop wij ervoor zorgen dat wij met
de miljoenen die wij al krijgen van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
een duurzame terugkeer ook van de Irakezen voor elkaar krijgen. Dat argument
in combinatie met dat de dekking van de 2 mln. op beleidsartikel 15 ten koste
zou gaan van andere beleidsdoelen waarvoor ik ook verantwoordelijk ben, maakt
dat ik aanneming van dit amendement moet ontraden.Hiermee ben ik aan het eind gekomen van mijn beantwoording in tweede termijn.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik sluit mij uiteraard aan bij de woorden van de staatssecretaris.
Ik zal trachten, haar weliswaar in de beknoptheid van de beantwoording, maar
niet in de snelheid ervan te overtreffen.Ik sluit mij allereerst aan bij de woorden van dank die de staatssecretaris
heeft gericht aan de heer Teeven voor de pepermuntjes die hij ons namens zijn
fractievoorzitter deed toekomen. Met een beperking tot drie pepermuntjes spoorde
hij ons aan om kort te zijn. Ik wil zijn fractievoorzitter in het bijzonder
danken voor de gelegenheid die hij mij onlangs bood om kennis te nemen van
de vrijdenkersruimte die bij zijn fractie is ingericht. Ik moest bij de gedachtewisseling
vanmiddag over artikel 137c, Wetboek van Strafrecht, aan dat gedenkwaardige
bezoek terugdenken. In de vrijdenkersruimte van de fractie van de heren Rutte
en Teeven werd mijn aandacht getrokken door exemplaren van de bijbel en de
koran. Die waren daar tentoongesteld.Mijnheer de voorzitter. Ik zal vervolgens ingaan op de verschillende vragen,
amendementen en moties die in de tweede termijn aan de orde zijn gekomen.
Ik begin met een punt dat betrekking heeft op het onderzoek naar de straftoemeting
in verschillende Europese staten. Met het antwoord in eerste termijn heb ik
het daarover al gehad. Inmiddels heb ik een exemplaar voor me van het conceptrapport van het WODC over criminaliteit en rechtshandhaving
2007: Ontwikkelingen en samenhangen. Ik zeg er uitdrukkelijk bij dat dit een
conceptrapport is en dat mij is verzocht om daaruit niet te citeren.Op bladzijde 296 van het concept staat dat het onderzoek niet alleen de
West- en de Noord-Europese landen betreft, de landen waarover ik het reeds
vanmiddag had, maar ook gaat over de landen in Zuidoost-Europa en Zuid-Europa.
Het gaat ook over Frankrijk, Portugal, Spanje, Zwitserland en Italië.
Als dit stuk geen concept meer is, zullen daarin de gegevens te vinden zijn
die de heer Van Haersma Buma wilde hebben. Nogmaals dit is een conceptrapport.
Het verloop van de discussie gaf mij aanleiding om daarnaar te verwijzen.De heer Van Haersma Buma (CDA):Zal ik het rapport anders even in ontvangst nemen? U hebt het toch al
bij u.Minister Hirsch Ballin:Het is een conceptrapport en mij is verzocht om daaruit niet te citeren.
De suggestie die vanmiddag werd gedaan dat dit een een-tweetje tussen de heer
Van Haersma Buma en mij was, werp ik verre van mij. Als wij ons daaraan ooit
zullen overgeven, zoeken wij daarvoor wel iets beters uit.Mijnheer de voorzitter. Ik wil vervolgens ingaan op de andere vragen die
vanmiddag zijn gesteld. De heer De Wit vroeg of voor de competentiegrensverlaging
voor de kantonrechter een wetswijziging nodig is. Die is zeker nodig. Het
vereiste wetsvoorstel is opgesteld naar aanleiding van het rapport van de
commissie-Deetman. De inwerkingtreding ervan is voorzien in 2010. Op verzoek
van de Raad voor de rechtspraak is voor het onderdeel competentiegrensverhoging
voorzien in een latere inwerkingtreding. Die verhoging zal namelijk in 2012
gaan gelden. Met de heer De Wit hopen wij voor die verhoging nog in deze kabinetsperiode
de verantwoordelijkheid te mogen dragen.De heer Van Haersma Buma heeft gevraagd om een toelichting op wat bij
de algemene politieke beschouwingen, mede namens de bewindslieden van Justitie,
is gezegd over de omkering van de bewijslast bij ontnemingszaken. Vanochtend
deed ik een poging om mijn antwoord te bekorten, maar ik realiseer mij nu
dat de indruk is ontstaan dat ik de gedachte van de heer Van Haersma Buma
over de omkering van de bewijslast niet in aanmerking wilde nemen. Het enige
wat ik heb gezegd is dat het allerbelangrijkste op het punt van ontnemingsvraagstukken
is dat eerder wordt overgegaan tot het leggen van beslag. Ik zeg dit ook voor
degenen die berichten hierover aan het net hebben toevertrouwd. De gedachte
die is geformuleerd, ook bij de raadpleging door het Openbaar Ministerie,
ten aanzien van de herziening van de ontnemingswetgeving, is daarmee niet
van de baan. Integendeel. Ik onderken met het Openbaar Ministerie dat de regeling
die in de wetgeving is vervat, knap ingewikkeld is. Daaraan zullen wij dus
aandacht moeten besteden bij het herzien van de ontnemingswetgeving.Met de huidige wetgeving wordt een erg dominante plaats toegekend aan
het eigendomsrecht. De indruk wordt gewekt dat het bij ontnemingszaken niet
relevant zou zijn op welke manier de eigendom wordt verkregen. Het lijkt mij
heel zinnig om bij die zaken waarbij een criminele loopbaan, bijvoorbeeld
in de drugshandel, aanleiding geeft om voor een periode van een aantal jaren,
een periode waarop je kunt terugkijken, ermee rekening te houden dat de vermogensopbouw
gerelateerd is aan de aard van de criminele activiteiten. Men kan bijvoorbeeld
de voorgaande zes jaar in aanmerking nemen. Ik werk aan de opstelling van
een wetsvoorstel en dit soort gezichtspunten speelt daarbij een rol. De verantwoordelijkheid
voor het aantonen van de bronnen voor het verkrijgen van de middelen zou men
dan kunnen leggen bij degenen tegen wie de ontnemingsvordering zich verricht.
Het lijkt mij alleszins de moeite waard om zo'n gedachte een plaats te geven
bij de voorbereiding van de herziening van de ontnemingswetgeving, gelet ook
op het feit dat het bij dit soort criminaliteit soms om gigantische geldstromen
gaat. Ik hoop dat dit de nodige verduidelijking heeft gebracht. Langs deze
lijnen werken wij dus verder bij het voorbereiden van de herziening van de
ontnemingswetgeving. Ik hoop dat dit, met wat ik vanochtend heb gezegd over
het tegengaan van vastgoedfraude en het gebruik daarvan bij het witwassen,
van invloed zal zijn op het terugdringen van de criminaliteit, die zich ook
vertaalt in gelegenheidsstructuren voor meer criminaliteit. Dat is van enorm
maatschappelijk belang.De heer Van Haersma Buma (CDA):De minister geeft inderdaad die omkering van de bewijslast aan, zoals
ook door de minister-president bij de algemene politieke beschouwingen is
toegezegd in antwoord op vragen van de heer Van Geel. Wanneer kunnen wij een
dergelijk wetsvoorstel in de Kamer tegemoet zien?Minister Hirsch Ballin:Er wordt nu aan gewerkt. Ik hoop dat het wetsvoorstel in de eerste helft
van het komend jaar gereed is. Uiteraard is ons streven erop gericht om het
dan zo spoedig mogelijk bij de Kamer aanhangig te maken.Mevrouw Joldersma heeft gevraagd of wij bij de aanpak van de drugsproblematiek
in de grensstreek ook aandacht besteden aan de door haar genoemde thema's,
zoals gezamenlijke opsporingsacties in de grensstreek, het aanpakken van drugskoeriers
en het tegengaan van waterbedeffecten. Dat laatste slaat niet op het gebruik
van de waterpijp bij drugsgebruik, hoewel zich dat in de door haar bedoelde
regio's ook voordoet, zoals ik bij een werkbezoek heb kunnen vaststellen.
Wij zullen daaraan aandacht besteden in de brief die daarover handelt.Mevrouw Joldersma (CDA):Wij hebben naar aanleiding hiervan ook gesproken over de procedure rond
de drugsnota. Het door elkaar behandelen van de begrotingen van VWS en Justitie
heeft zijn voordelen, want ik zag inderdaad in de begroting van VWS op pagina
42 staan dat wij ons gisteren helemaal niet hadden hoeven laten verrassen,
want daar staat al dat die drugsnota gewoon in 2010 komt.Minister Hirsch Ballin:Dat is inderdaad geen verrassing. De toezegging dat wij streven naar een
aanzienlijke versnelling van de drugsnota, die ik de Kamer vanmiddag in overleg
met collega Klink heb gedaan, staat uiteraard recht overeind. Collega Klink
en ik hebben daarover naar aanleiding van de eerste termijn van de Kamer getelecommuniceerd.Mevrouw Joldersma heeft gevraagd naar de mogelijkheid van het toepassen
van de maatschappelijke onderneming als rechtsvorm voor kansspelorganisaties.
De formulering"niet uitsluiten" in de antwoorden die zij heeft gekregen,
was er wellicht een die enige ondertiteling behoefde. Dat soort teksten heeft
een geschiedenis bij het ministerie van Justitie. Daarmee bedoelde ik dat
ik bereid ben om in overleg met de betrokken organisaties te onderzoeken of
wij het zo kunnen doen.De heer Teeven heeft gevraagd of er voldoende financiële middelen
zijn voor het speciale team voor de aanpak van ladingdiefstal in de komende
jaren. De financiering is tot eind 2010 geregeld. Daarna zullen wij bezien
hoe de opgedane ervaring het beste in de politieorganisatie kan worden geborgd.
Ik heb in eerste termijn al gezegd dat ik daarvoor de aandacht zal vragen
van mijn collega van BZK.Ik geloof dat de aanpak van overlast geen verdere uitwerking behoeft.
Ik heb nog een aantekening liggen die terugkomt bij de verdere uitwerking
van de brief die collega Vogelaar en ik samen met onze collega's van BZK en
voor Jeugd en Gezin voorbereiden over de problematiek van de Marokkaanse jongeren.
Daarbij gaan wij ook in op de financiering ervan.Ik ben toe aan de moties. Er zijn er nog veel over, ook na alle moties
die al door mijn collega zijn behandeld.De motie op stuk nr. 36 van de heer De Wit gaat over de winkelcriminaliteit,
de rooftassen en roofjassen. Dat zijn geen geroofde voorwerpen, maar het zijn
voorwerpen die zich ertoe lenen om geroofde artikelen erin te verbergen en
die daarop zijn voorbereid. De toenmalige minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties de heer Remkes heeft daarover in 2006 gesproken in
het Strategisch beraad veiligheid met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft destijds in het gesprek aangegeven
dat een verbod op dit soort voorwerpen niet effectief zou zijn. Dit heeft
destijds tot de conclusie geleid om die voorwerpen maar te laten voor wat
ze zijn. Inmiddels zijn wij twee jaar verder, met verder gebruik daarvan.
Ik zeg de heer De Wit graag toe om dit nogmaals te bespreken, in samenspraak
met de huidige minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, met
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Daarom wil ik de suggestie doen om
deze motie aan te houden in afwachting van het bericht over het overleg met
de VNG.De heer De Wit (SP):Ik zal de motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer De Wit stel ik voor, zijn motie (31700-VI, nr.
36) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Hirsch Ballin:Uiteraard zullen wij hier nader over berichten.Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 37 van de heer De Wit over de wens
om initiatieven te ondernemen tot een fonds waaruit schadevergoeding kan worden
betaald aan benadeelde ondernemers. Het is misschien goed deze motie te plaatsen
tegen de achtergrond van wetsvoorstel 30143 dat nu bij de Eerste Kamer ligt,
waarin een voorschotregeling is vervat. De voorschotregeling maakt het mogelijk
dat slachtoffers acht maanden na het onherroepelijk worden van een vonnis
het nog openstaande bedrag aan schadevergoeding door de Staat voorgeschoten
krijgen. Het CIB int dan bij de dader. Dat gaan wij om te beginnen beperkt
toepassen bij geweld- en zedenmisdrijven. Ik heb dat indertijd ook gezegd
naar aanleiding van de aanneming van de amendementen die hieraan ten grondslag
liggen. Ik zeg de heer De Wit graag toe dat ik, op het moment dat het loopt,
zal nagaan of dat ook lukt bij vermogensdelicten, waaronder uiteraard winkelcriminaliteit.
Maar daarvoor moeten wij eerst ervaring opdoen met het beperkte toepassingsbereik.
Daarom lijkt het mij niet nodig om nu te concluderen tot de noodzaak van een
fonds. De motie lijkt mij daarom overbodig. Uiteraard zullen wij graag in
overleg met de Kamer, op het moment dat die regeling werkt, bezien welke verruimingen
mogelijk zijn.De heer De Wit (SP):Over welke periode moeten wij kijken voordat de minister tot een nader
oordeel kan komen over de vermogensdelicten? Hoe lang heeft hij daarvoor nodig?Minister Hirsch Ballin:Ik denk dat een jaar of twee een verantwoorde termijn is om de werking
van de beperkte toepassing te overzien. Ik hoop dat de Eerste Kamer het wetsvoorstel
spoedig zal afhandelen. Er liggen nog een paar vragen.De heer De Wit (SP):Ik zal de motie nog niet intrekken, maar ik zal mij erop beraden wat ik
ermee doe.Minister Hirsch Ballin:Ik kom bij de motie op stuk nr. 41 van de heer Van Haersma Buma, de heer
Anker en mevrouw De Pater-van der Meer over prostitutie onder dwang. Hierin
wordt gevraagd om een verhoging van de leeftijd waarop prostitutie is toegestaan
van 18 naar 21 jaar. Ik begrijp de onderliggende argumenten goed. Ik heb dat
vanochtend ook tot uitdrukking gebracht, mede in het licht van datgene wat
wij weten over mensenhandel, drugs enzovoort. Ik heb ook verwezen naar het
recente werkbezoek van de staatssecretaris in het afgelopen weekend. Wij zijn
er zeer van overtuigd dat er goede redenen zijn om te kijken naar deze groep
van de jongste prostituees. Uiteraard ligt de primaire verantwoordelijkheid
voor het prostitutiebeleid bij ons. De minister van BZK is in verband met
het vergunningskarakter voor de gemeenten de eerstverantwoordelijke voor de
opstelling van een wetsvoorstel op dit terrein samen met mij. Ik zal deze
gedachte graag overbrengen, zodat die kan worden betrokken in het beraad van
onze beide ministeries over de vormgeving van dit wetsvoorstel. Maar u houdt
het mij hopelijk ten goede dat ik er op dit moment geen uitspraak over zal
doen. Wij zullen u uiteraard een gemotiveerd bericht op dit punt sturen. Ik
verzeker de heer Van Haersma Buma nogmaals dat er aandacht is voor deze kwetsbare
en vaak op vernederende wijze misbruikte leeftijdsgroep. Het wetsvoorstel
wordt naar verwachting medio 2009 bij de Kamer ingediend. Ik heb vanmiddag
al, mede namens minister Ter Horst, gezegd dat wij er zo veel mogelijk aan
werken dat verdere vertraging bij de voorbereiding van het wetsvoorstel wordt
voorkomen. Ik zou daarom de suggestie willen doen om deze motie aan te houden
en na de indiening van het wetsvoorstel te bezien hoe wij hiermee verdergaan.De heer Van Haersma Buma (CDA):De minister zegt dat met die gedachte wordt verder gewerkt en dat wij
een goed antwoord krijgen. Ik ben daarom bereid de motie aan
te houden. Het punt blijft voor mij wel staan en ik kom erop terug op het
moment dat wij er bij de behandeling van het wetsvoorstel of anderszins over
te spreken komen. Ik hoop dat de ernst van ons punt duidelijk is geworden.Minister Hirsch Ballin:Zeker.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van Haersma Buma stel ik voor, de motie-Van Haersma
Buma c.s. (31700-VI, nr. 41) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Hirsch Ballin:De motie op stuk nr. 44 van de heer Teeven gaat over het strafmaximum
in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. Ik wijs op het tweede lid
van dat artikel, dat een verhoging mogelijk maakt ingeval van het stelselmatig
of beroepsmatig bezitten, vervaardigen en verspreiden van kinderpornografie.
In het aanhangige wetsvoorstel 31386, naar de behandeling waarvan ik ook reikhalzend
uitzie, wordt voorgesteld om het strafmaximum te verhogen naar acht jaar.
Ik denk dat dit wetsvoorstel daarom, naast de aanscherping van de Richtlijn
Kinderpornografie, voldoende tegemoetkomt aan de doelstelling die de heer
Teeven tot uitdrukking brengt. Mocht hij dat anders zien, dan is het het ordelijkst
dat te bespreken in het kader van het wetsvoorstel. Ik wil de motie daarom
op dit moment ontraden.De heer Teeven (VVD):Wanneer verwacht de minister dat dit wetsvoorstel in de Kamer kan worden
behandeld?Minister Hirsch Ballin:Dat lijkt mij een vraag voor u, mijnheer de voorzitter. Het wetsvoorstel
is bij uw Kamer aanhangig.De heer Teeven (VVD):Ik zal de motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Teeven stel ik voor, zijn motie (31700-VI, nr.
44) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 45 over het Haags verdrag
inzake interlandelijke adoptie. Het gaat daarbij om artikel 22, tweede lid,
van het Haags adoptieverdrag dat, indien een daartoe strekkende verklaring
is afgelegd, de mogelijkheid bezit om een bepaalde plaats toe te kennen aan
iets dat zou kunnen worden omschreven als "gelijkend op deelbemiddeling".
Genoemd artikellid wordt door ons zo gelezen als ik eerder vandaag heb verwoord.
Ik heb al gezegd, naar aanleiding van een gesprek dat ik daarover heb gehad
met het COC, dat ik er zeker op zal letten de ervaringen op het punt van de
deelbemiddeling een plaats te geven in de nieuwe procedure, nu de Verenigde
Staten het Haags adoptieverdrag hebben bekrachtigd. Wij juichen dat toe. Dat
neemt niet weg dat ik bereid ben, nu er verschil van inzicht is over de uitleg
van deze bepaling – de heer Teeven toonde zich nog niet overtuigd –
hierover het bureau van de Haagse conferentie te raadplegen. Ik verwacht de
Kamer nog voor het eind van dit jaar een notitie met de opinie van het Permanent
bureau te kunnen doen toekomen. Ik doe de suggestie dat dan nader wordt gekeken
naar deze motie. Misschien kan ik ook zeggen dat deze motie daarmee wordt
uitgevoerd, want er wordt tenslotte in gevraagd dit te bezien, wat wij doen
met inschakeling van het bureau. In dat geval kan ik de motie overbodig noemen.De heer Teeven (VVD):Ik beraad mij nog op deze motie.Minister Hirsch Ballin:De heer Teeven en mevrouw Azough hebben een motie ingediend over het gebruik
van slag-, steek- en stootwapens. Het belang van de bestrijding van vuurwapenbezit
onderschrijf ik ten volle. Het aantal illegale vuurwapens dat in Nederland
in omloop is, kunnen wij slechts schatten. Dat neemt niet weg dat het van
groot belang is om het tegen te gaan. Daar zijn al verschillende activiteiten
op gericht. Alle vuurwapens zullen met de reeds aangekondigde aanpassing van
de Wet wapens en munitie, plus wat daarin is vervat over de steekwapens, onder
de verbodsbepalingen vallen. Mij lijkt dat dit wetsvoorstel, de aangekondigde
wetswijziging en de goede uitvoering daarvan, waarop ik graag bij de behandeling
van het wetsvoorstel zal terugkomen, de best mogelijke uitvoering van de motie
zal zijn, al is het tijdschema iets anders. Wij zullen dus graag naar aanleiding
van deze uitgebreide toepassing van de Wet wapens en munitie ook met de Kamer
spreken over de manier waarop dat wordt uitgevoerd. Ik zou deze motie daarom
niet nodig achten en voor zover het gaat om de tijdsbepaling willen vragen
om dat af te stemmen op de inwerkingtreding van de wetswijziging.De heren Heerts en Teeven hebben een motie ingediend over de samenwerking
van de ketenpartners bij lading- en transportdiefstal. Ik ontraad aanvaarding
van deze motie. In mijn schriftelijke antwoorden ben ik al ingegaan op de
verschillende initiatieven die hier lopen, waaronder het op ladingdiefstal
gerichte team bij de Bovenregionale Recherche Zuid-Nederland en het programma
Transportcriminaliteit bij het Korps Landelijke Politiediensten. De hoofdofficier
van de Bovenregionale Rechercheparketten is aangewezen als degene die daarover
het gezag uitoefent. Ik denk dat daarmee een voldoende structuur daarvoor
is gecreëerd. Mocht daarover twijfel ontstaan, dan zeg ik de Kamer graag
toe in de eerstkomende voortgangsrapportage van het project Veiligheid begint
bij voorkomen over deze taken van deze teams en van de hoofdofficier van de
BR-parketten te rapporteren, zodat mevrouw Azough en de heer Teeven tot een
nadere beoordeling kunnen komen of de verwachtingen die ik nu uitspreek worden
gedekt door de realisering.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Het is allereerst een motie van de heer Heerts en mij, maar
dat even terzijde. De minister heeft bij de beantwoording van de vragen aangegeven
dat er maar financiering is voor dat team tot in de loop van 2010. Dat is
nu precies ook de zorg die bij onze fractie leeft. Een van de redenen waarom
het dan gewoon ophoudt, is dat er gewoon geen geld meer is voor die bovenregionale
projectfase. Die zorg is al eerder geuit in de Kamer en de minister is daar
eigenlijk steeds een beetje aan voorbij gegaan. Waar zit toch dat verzet van
de minister om, zoals in de motie wordt gevraagd, daar een landelijke prioriteit
van te maken? De minister heeft brieven gekregen van Transport en Logistiek
Nederland, van de gemeente Venlo en tal van overheidsorganisaties
maar hij blijft volharden in dat verzet. Dat is mij gewoon niet duidelijk
en ook collega Heerts is dat niet duidelijk.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik verzet mij daar niet tegen maar ik denk dat wij daarvoor
een goede structuur hebben gevonden en dat wij die structuur kunnen laten
werken. Om die reden zeg ik ook toe om daarover in de eerstvolgende voortgangsrapportage
van het project Veiligheid begint bij voorkomen te rapporteren. Dat ligt ruim
voor het eindtijdstip van de bestaande financiering. Ik zeg de Kamer graag
toe dat wij daarmee ook de financieringswijze onder ogen zullen zien. Mocht
blijken dat dit onvoldoende resultaten genereert langs de lijnen die ik heb
aangegeven, dan zullen wij niet nalaten om dat onder ogen te zien en daar
eventuele beleidsmatige consequenties aan te verbinden. Maar de structuur
zoals wij die nu hebben uitgezet en die is toevertrouwd aan dat Bovenregionale
Rechercheteam en aan de hoofdofficieren, moeten wij een faire kans geven.
Door de discussie hier is eens te meer duidelijk geworden dat daar belang
aan wordt gehecht, zowel door de Kamer als door mij. Ik zal er met een open
mind over rapporteren in de eerstkomende voortgangsrapportage die de Kamer
ruim op tijd voor het eindtijdstip van de bestaande financiering bereikt.Mevrouw Arib heeft samen met de heren Van Haersma Buma, Teeven, Van der
Staaij en Anker en mevrouw Azough een motie ingediend over een actief beleid
ten aanzien van het opsporen van misdrijven betreffende seksueel verkeer met
minderjarige Nederlanders in het buitenland. Deze motie zien wij als een ruggensteun
voor het beleid, zij het dat dit wel nader overleg vergt met het Openbaar
Ministerie ten aanzien van de mogelijkheid om voor 1 maart 2009 op een
betrouwbare manier te informeren over de aantallen waarin zich dit voordoet.
Wij zullen dat proberen. De doelstelling ondersteunen wij maar ik leg dus
een voorbehoud bij de datum 1 maart 2009. Ik zal het verzoek overbrengen
aan het Openbaar Ministerie om zo goed en zo snel als het kan deze informatie
te krijgen. Het kan zijn dat we daarbij wel op problemen stuiten in verband
met de beschikbaarheid van informatie over wat zich in het buitenland afspeelt.
Mocht zich dat voordoen, dan zullen wij aangeven op welke manier wij tot betrouwbaarder
informatie denken te kunnen komen.Wat betreft de inspanningen van het ministerie van Buitenlandse Zaken
op het gebied van voorlichting van reizigers wordt de Kamer geïnformeerd.
Dat is reeds in gang gezet. Dat betekent dat er tegen het tweede onderdeel
van de motie evenmin bezwaar bestaat.De motie op stuk nr. 51 van mevrouw Arib heeft betrekking op het tegengaan
van islamitische huwelijken, in het bijzonder in salafistische moskeeën,
zonder dat daar een burgerlijk huwelijk aan is voorafgegaan. De context waarin
deze vraag nu moet worden beantwoord geeft inderdaad aanleiding om het traditionele
verbod van kerkelijke huwelijksplechtigheden zonder dat er een burgerlijk
huwelijk aan is voorafgegaan, opnieuw te waarderen. Wij hebben een periode
gehad waarin dat verbod minder zwaar leek te wegen in de Nederlandse samenleving.
Om de redenen die mevrouw Arib heeft genoemd, is het wel degelijk van belang
om daaraan aandacht te besteden, ook in het belang van de vrouwen, gelet op
de positie waarin zij door zo'n informeel huwelijk dat niet is voorafgegaan
door een huwelijk overeenkomstig onze burgerlijke wetgeving, komen te verkeren,
bijvoorbeeld in het geval van overlijden als het gaat om het erfrecht. Ik
onderken dus ten volle het belang van het punt dat mevrouw Arib heeft aangesneden.
De beste manier waarop ik met deze motie kan omgaan, is dat ik nu op mij neem
om het Openbaar Ministerie te vragen of er concrete aanknopingspunten zijn
voor strafrechtelijk onderzoek. Mevrouw Arib heeft daarbij ook een aanduiding
gegeven van de moskeeën waarbij zich dat zou kunnen voordoen. Het is
uiteraard van belang dat daarbij meer geconcretiseerde aanknopingspunten zich
voordoen. Of die er zijn, dan wel of ze op enigerlei manier aan het licht
komen, kan ik op dit moment niet vaststellen. Maar ik zal deze vraag graag
overbrengen aan het Openbaar Ministerie en zal de Kamer over de bevingen nader
berichten.De heer De Roon heeft op stuk nr. 52 een motie ingediend waarin hij vraagt
om de strafmaat te veranderen ten aanzien van het daadwerkelijk aanschaffen
van drugs in verhouding tot het opzettelijk uitvoeren van drugs. Gegeven de
prioriteit die wij besteden aan de drugshandel zien wij het als gerechtvaardigd
dat er een zwaardere straf bestaat ten aanzien van het opzettelijk uitvoeren
van drugs. Ik zie dan ook geen aanleiding om daarin verandering te brengen
zonder dat wordt afgedaan aan de strafbaarheid van de andere delicten op dit
terrein. Ik zou aanneming van deze motie dan ook willen ontraden.Op stuk nr. 56 heeft de heer Anker samen met mevrouw De Pater-van der
Meer en mevrouw Timmer een motie ingediend over de kinderalimentatieverplichtingen.
Daarin wordt gevraagd om die wetgeving zodanig te wijzigen dat de normen transparanter
worden, het draagkrachtprincipe wordt gerelativeerd en de alimentatievordering
preferent wordt. Het oordeel van de Kamer over deze motie wachten wij graag
af. Ik zou er wel bij willen aantekenen dat het punt van de preferenties bij
alimentatievorderingen in ieder geval aan de orde zal komen wanneer wij het
gehele stelsel van preferenties volgend jaar opnieuw bezien naar aanleiding
van het rapport van de commissie-Bas Kortmann over het preferentiestelsel.
Daarbij zullen wij ook betrekken de punten die in deze motie aan de orde worden
gesteld.Samen met de heren Heerts en Van Haersma Buma heeft de heer Anker een
motie ingediend op stuk nr. 57 over het doe-normaalmodel. Dat gaat over de
overlastproblemen rondom "FF Kappe". Dat project heeft in het bijzonder
de aandacht van mijn collega van BZK die al bezig is om in overleg met gemeenten
te bekijken of de pilot in Rotterdam al dan niet kan worden gevolgd door activiteiten
in andere gemeenten. In het licht van deze activiteiten acht ik deze motie
overbodig.De heer Anker heeft samen met de heer Van Haersma Buma en mevrouw Arib
een motie ingediend op stuk nr. 58 over uitstapprogramma's als onderdeel van
het prostitutiebeleid. Ik zie deze motie als ondersteuning van ons beleid.
Hetzelfde geldt voor de gedachte achter het amendement op stuk nr. 31 van
de heer Anker. Daarover kom ik straks te spreken. Wij zullen inderdaad de
uitstapprogramma's alle kansen geven. Wat betreft het tijdschema voor de besteding
van de middelen van 15 mln. als gevolg van een eerder door de Kamer aangenomen
amendement van de heer Anker het volgende. 2008 biedt nog maar weinig mogelijkheden.
De besteding zal zich dan ook uitstrekken over de jaren 2009 en 2010. Op een
later moment kijken wij naar de financiering voor 2011. De
motie acht ik dan ook overbodig. Die steunt immers wat wij al van plan zijn
te doen.Mevrouw Azough heeft een motie op stuk nr. 59 ingediend over de invoering
van de body scans. Zij bedoelt daarmee de millimeter wave scans, waarover
ik eerder vandaag een toelichting heb gegeven. Mevrouw Azough heeft er al
blijk van gegeven deze toelichting geïllustreerd te willen zien met een
onderzoek ter plaatse. Ik heb mijn medewerking aan dat onderzoek al toegezegd.
In het licht daarvan acht ik deze motie overbodig. Qua strekking ontraad ik
aanvaarding van de motie.Mevrouw Azough en anderen hebben een motie op stuk nr. 60 ingediend over
een spoedige interdepartementale drugsnota. Die motie acht ik overbodig en
wat de termijnbepaling betreft ook niet helemaal gewenst. Ik heb al toegezegd
met mijn collega van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, die zich thans nog
in het ledenrestaurant bevindt, te zullen streven naar zo veel mogelijk versnelling.
Wij zijn daarbij afhankelijk van het moment waarop de onderzoeksinstituten
hun rapport uitbrengen. Deze motie met deze termijnbepaling is niet geschikt.
Die kan toch niet van invloed zijn op wat wij in dit kader zullen, kunnen
en heel graag willen doen.De heer Pechtold en de heer Teeven hebben een motie op stuk nr. 63 ingediend
waarin de regering wordt gevraagd om bij het tegengaan van tekorten in de
togaberoepen geen concessies te doen aan het vereiste opleidingsniveau. Wis
en waarachtig niet! Collega Albayrak en ik zijn daarom ook met zowel de togaberoepen
die al dan niet gefinancierd rechtsbijstand verlenen als met de rechterlijke
macht intens in gesprek over de kwaliteit van de werkzaamheden en de kennis
van het Europees recht. Onlangs is daarover een resolutie aangenomen in de
JBZ-Raad. De opleidingsvereisten voor de rechterlijke macht zullen wij zeker
niet verlagen. Daarom is de motie naar ons oordeel overbodig.De heer Van der Staaij heeft een motie op stuk nr. 64 ingediend over artikel
147 van het Wetboek van Strafrecht. Ik kan mij voorstellen dat de heer Van
der Staaij deze motie in gedachten kan houden wanneer wij het daartoe strekkende
wetsvoorstel bespreken. De voorbereidingen daarvoor zijn al ingegaan. Mogelijk
volgt er nog een algemeen overleg over dit onderwerp. Ik ontraad aanvaarding
van deze motie. Wellicht heeft de heer Van der Staaij er vrede mee de motie
bij het wetsvoorstel te betrekken.De motie op stuk nr. 65 van de heer Van der Staaij is mee ondertekend
door de heer Teeven. Die gaat over het te lang duren van afdoening van beklag
op grond van artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering. Het stellen van
een termijn voor afdoening van beklag acht ik niet zinvol, omdat het erg afhangt
van de aard van de zaak, wat verder onderzocht moet worden en wat er bij wordt
opgebracht. Er is ook geen termijn voor het indienen daarvan. Uiteraard zal
ik de gedachte daarachter onder de aandacht brengen van de Raad voor de Rechtspraak,
maar ik zal de aanneming van deze motie zoals zij nu luidt moeten ontraden.Ik kom toe aan enkele amendementen, in aanvulling op de reeds door de
staatssecretaris van Justitie besproken amendementen. Om te beginnen het amendement
van mevrouw Joldersma en anderen op stuk nr. 30 ten aanzien van de taakstelling
voor slachtofferhulp voor het jaar 2009. Even afgezien van het feit dat het
geld in het daardoor aangetaste artikel ook hard nodig is, zou ik erop willen
wijzen dat de generieke subsidietaakstelling voor alle organisaties geldt,
ook voor Slachtofferhulp Nederland. Er is geen reden om er bij andere gesubsidieerde
organisaties anders mee om te gaan dan bij Slachtofferhulp Nederland. Ik wijs
er verder op dat Slachtofferhulp Nederland de laatste tijd extra taken heeft
gekregen, zoals een voorziening voor de ondersteuning van nabestaanden, maar
dat daarvoor bovenop de reguliere subsidiemiddelen extra middelen beschikbaar
zijn gesteld in de vorm van projectsubsidies. Daarom acht ik deze amendering
niet nodig. Ik moet de aanneming ervan ontraden, ook uit het oogpunt van de
degelijkheid van de financiering van de Justitiebegroting als geheel.De heer Anker heeft een amendement ingediend op stuk nr. 31 met betrekking
tot de uitstapprogramma's. In het licht van wat ik zojuist zei over de motie
en over de uitvoering van zijn aangenomen amendement, zou ik de aanneming
van dit amendement willen ontraden. Ik denk dat het ook niet nodig is, in
het licht van wat ik zojuist heb gezegd over de manier waarop het vorige amendement
zal worden toegepast en uitgevoerd met doorwerking naar 2009 en 2010.De heer Anker (ChristenUnie):Ik moet mij altijd even beraden op wat de minister precies heeft gezegd,
maar wat zowel bij de motie als het amendement de bedoeling was, is om datgene
wat wij hebben opgestart met de 15 mln. uit de Voorjaarsnota, structureel
te maken. Ik hoor graag van de minister hoe hij erover denkt om de uitstapprogramma's
structureel te maken, dus tot echt flankerend beleid bij het prostitutiebeleid.Minister Hirsch Ballin:Wij hebben dus voor 2009 en 2010 mogelijkheden om dit soort dingen in
gang te zetten. Wij zullen het punt dat de heer Anker onder de aandacht brengt,
graag betrekken bij de voorbereiding van de jaren die daarop volgen. Daarom
zou ik de aanneming van dit amendement op dit moment willen ontraden, net
zoals ik dat met de motie heb gedaan, met de toezegging die ik heb gedaan
ten aanzien van 2009/2010 over een besteding van de reeds eerder bij amendement
toegevoegde middelen voor de uitstapprogramma's.De heer Teeven heeft een amendement ingediend op stuk nr. 35...De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik heb als mede-indiener nog een verhelderende vraag over het vorige amendement.
Er wordt 3 mln. gevraagd voor het volgend jaar. Als ik de minister goed begrijp,
zegt hij dat er vanwege de eerdere motie al geld beschikbaar komt voor het
komend jaar. Betekent dat dan dat dit, ook voor het concrete invullen van
dat geld, extra geld is waarvan de vraag is of je dat vervolgens niet weer
een keer zou moeten overhevelen aan het einde van het jaar? Kortom, dat de
pot redelijk gevuld is? Of is die 3 mln. er met de motie alleen al?Minister Hirsch Ballin:Wij denken dat wij met de 7 mln. voor 2009 en dan voor 2010, die in feite
de doorwerking zijn van het eerder aangenomen amendement, goed aan de doelstelling
van het amendement en van de motie die ik ook heb ontraden, kunnen voldoen.
Uiteraard zal ik de Kamer daarvan verslag doen in de verantwoordingsuitvoering.De heer Teeven heeft een amendement ingediend op stuk nr. 35 over het
Meldpunt Kinderporno. Onder verwijzing naar het antwoord op de vraag naar
de inrichting van het meldpunt, wijs ik erop dat de verhoging die reeds is
toegepast met ingang van 2008, de garantie bevat dat ook tot en met 2012 daarmee
een voldoende te achten financiering beschikbaar komt. Naast dit meldpunt
is er ook nog een overheidsmeldpunt. Vrije ruimte is er niet; het tegendeel
is waar. Wij hebben de middelen ten koste waarvan dit amendement zou gaan,
nodig voor de aanpak van criminaliteit, voor de opsporing en de sanctionering,
zaken die de heer Teeven allemaal ter harte gaan. In het licht van het feit
dat er middelen zijn voor de twee meldpunten en van de benodigdheid van de
middelen voor de andere taken, zou ik de aanneming van dit amendement willen
ontraden.De heer Teeven (VVD):Die ene argumentatie kan ik wel snappen, al zijn wij het niet met elkaar
eens. Heeft de minister ook gekeken naar het bedrag? Het tweede argument dat
hij noemt, gaat ten koste van de andere... "Kom op nou", zou ik
bijna met de woorden van mevrouw Van Velzen willen zeggen.Minister Hirsch Ballin:Ik zou daarop het waar-blijf-je-dan-beginsel willen toepassen. Hoe dan
ook, het eerste argument kan de heer Teeven misschien wel overtuigen.Er zijn heel wat dingen aan de orde geweest, zowel bij de bespreking van
de begroting eerder vandaag als ten aanzien van de veelheid van moties en
amendementen. Ik mocht voor de achtste maal de begroting van Justitie verdedigen.
Niet alleen het bedrag van de begroting van Justitie, namelijk 5,74 mld. overtreft
alle voorafgaande begrotingen, maar ook het aantal moties en amendementen
dat is ingediend. Collega Albayrak en ik hebben dat op prijs gesteld. Ik zeg
dat tevens in navolging van de openingswoorden van mijn collega in tweede
termijn, ook omdat wij ons er zeer van bewust zijn hoeveel er omgaat in het
beleidsterrein van Justitie en hoe belangrijk dat is.Als projectminister draag ik de verantwoordelijkheid voor het project
Veiligheid begint bij Voorkomen. Wat dat project betreft, werken wij intens
samen met onze collega's van BZK, voor Jeugd en Gezin en voor WWI.Ik zie dat ik mij misschien even moet inhouden.De voorzitter:Nee, ik stel voor dat u die woorden uitspreekt en dat ik daarna inventariseer
of er nog vragen zijn.Minister Hirsch Ballin:Dat project is cruciaal binnen onze werkzaamheden. Wij zijn ons ervan
bewust hoe belangrijk veiligheid en vertrouwen in de rechtsstaat is in de
diverse bijdragen van de Kamer, ook in relatie tot onze inspanningen op het
punt van het tegengaan van recidive, het vergroten van de veiligheid en het
verminderen van de misdaad. Collega Albayrak en ik delen de dagelijkse verantwoordelijkheid
voor het geheel van die omvangrijke organisatie die "Justitie" heet.
Het gehele justitiebeleid is óns beleid. Dat wilden wij ook tot uitdrukking
brengen in de antwoorden op de vragen en de reacties op het grote aantal moties
en amendementen. Dit geldt voor het vreemdelingenbeleid, het beleid ten aanzien
van staatsburgerschap en de kwesties van het strafklimaat die eerder vandaag
aan de orde zijn gesteld. Wij hechten ook groot belang aan de nazorg, continuüm
aan zorg. Dat is er ook de reden van dat wij eveneens de samenwerking met
onze collega's van VWS, die zich thans in het ledenrestaurant bevinden, van
dermate groot belang achten. Ook met het oog op preventie van criminaliteit
bereiden wij samen met onze collega's van VWS belangrijke wetten voor betreffende
forensische zorg en de verplichte geestelijke zorg. Die zien wij als cruciaal
om het tegengaan van recidive en het aanpakken van onderliggende problemen
gestalte te geven.Het jaar waarvoor de begroting geldt, is dat van de uitvoering. Dat hebben
wij allebei gezegd. Aan het begin van mijn beantwoording in eerste termijn
heb ik gezegd dat het vertrouwen van de Tweede Kamer het beste middel tegen
hoofdpijn is dat de bewindslieden van Justitie zich kunnen wensen nu voor
het eerst de zorgen over het beleidsterrein van Justitie met dat gevoel werden
verbonden.Ik sluit graag af met de woorden dat de intense aandacht van de Kamer
en de moties en de amendementen waarop wij ons zojuist hebben gericht, voor
ons ook het beste pepmiddel is om aan die verantwoordelijkheid gestalte te
geven. Wij zullen dit pepmiddel bij de herziening van het drugsbeleid in ieder
geval ontzien.De voorzitter:Ik dank u wel. Ik zie dat er nog twee Kamerleden zijn die het woord willen
voeren. Ik stel hen in staat om ter afronding nog één vraag
te stellen. Eerst geef ik het woord aan mevrouw Verdonk.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik stel één vraag over twee vragen waarop ik nog geen antwoord
heb gehad. Ik heb geen moties ingediend maar alleen vragen gesteld. Ik vind
het dan ook zeer onfatsoenlijk dat de minister niet op die vragen is ingegaan.
Ik had een vraag gesteld over de snackbarhouder die voor de derde keer een
overvaller voor zich krijgt. Wat mag hij wel doen?Verder heb ik gevraagd wat de concrete bijdrage is van de minister van
Justitie aan het project-Nordholt. Dat was een verduidelijkende vraag, want
het antwoord van de minister was in eerste termijn zeer onhelder.Minister Hirsch Ballin:Ik hoop dat ik de als verduidelijking bedoelde vragen kan beantwoorden
door een verduidelijking van mijn antwoorden. De gedachte van de heer Nordholt
zal ik bespreken met de betrokken collega's van Verkeer en Waterstaat en van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik vraag wat de concrete bijdrage is van de minister van Justitie.De voorzitter:Dat heeft de minister ook gehoord. Het woord is aan de minister.Minister Hirsch Ballin:Ik zal niet overijld een toezegging doen om de veelheid van coördinatiestructuren
met weer nieuwe te verrijken. Enige behoedzaamheid met betrekking tot deze
suggestie is in mijn ogen op zijn plaats. Bij de vraag die mevrouw Verdonk
in haar eigen bewoordingen opnieuw stelde, heb ik een soortgelijk gevoelen
als zij toeschrijft aan de snackbarhouder die voor de derde keer zoiets overkomt.
Laat mij zo'n vraag niet voor de derde keer overkomen! Ik heb
naar ik meen duidelijk gemaakt hoe het Openbaar Ministerie reageert op gevallen
van noodweer, dus gevallen waarin men zich verzet tegen een wederrechtelijke
aanranding van persoon of goed. Daartegen wordt niet strafrechtelijk opgetreden.
Ik zou dus graag van mijn kant voor de derde keer tegen mevrouw Verdonk willen
zeggen: u moet niet de indruk wekken dat dit de manier is waarop het Openbaar
Ministerie te werk gaat.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik zou graag van de minister een overzichtje hebben van gevallen waarbij
dit soort ingrijpen van mensen wel strafrechtelijk is vervolgd. Graag krijg
ik daarvan een overzicht. De stelligheid waarmee de minister dit zegt, raakt
namelijk kant noch wal. Ik heb ook nog steeds geen concreet antwoord op mijn
heel concrete vraag over de concrete bijdrage van Justitie aan het concrete
project-Nordholt.Minister Hirsch Ballin:Op het laatste punt ben ik al ingegaan. Wat betreft het andere punt van
mevrouw Verdonk ben ik in ieder geval blij dat zij zich openstelt voor nadere
informatie op dit punt. Ik heb al eerder toegezegd, naar aanleiding van vragen
van de heer Teeven, dat wij op het punt van de noodweer zullen ingaan. Ik
hoop dat mevrouw Verdonk zich ook gediend voelt met deze reactie op het eerdere
verzoek van de heer Teeven, die zijn gedachten heeft ontvouwd over nadere
wetgeving op dit terrein.De heer Teeven (VVD):Het initiatiefwetsvoorstel is voor de tweede keer naar de Raad van State.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik begrijp dus dat dit een toezegging van de minister is dat dit overzicht
er komt.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik had nog één vraag liggen. Ik heb aan de minister een
oproep gedaan om meer leiding te nemen in het publieke debat over straffen
en de realiteit van de straftoemeting in Nederland. Dat lijkt mij een heel
goede rol voor de minister van Justitie, zoals andere bewindspersonen op andere
departementen die rol op zich kunnen nemen als het gaat om mensenrechten en
andere onderwerpen. Doet u dit nu, vraag ik de minister.Minister Hirsch Ballin:Samen met staatssecretaris Albayrak zal ik graag naar vermogen aan de
oproep van mevrouw Azough gevolg geven.Mevrouw Arib (PvdA):Eén vraag die ik zowel in eerste als in tweede termijn heb gesteld,
is nog niet beantwoord. Deze vraag ging over de meldplicht voor seksueel misbruik
binnen instellingen waar jeugdigen verblijven. Ik heb daarover een motie ingediend
en ik heb nog geen antwoord gekregen over de wijze waarop, en vooral wanneer,
deze motie wordt uitgevoerd.Minister Hirsch Ballin:Er lag inderdaad een eerdere motie van mevrouw Arib. Ik zal graag, in
samenspraak met mijn collega's van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, die
zich nog in het ledenrestaurant bevinden, proberen aan deze motie uitvoering
te geven.De voorzitter:Dat zij daar zitten, komt doordat dit nog vrij lang duurde. Waarvan akte.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Aanstaande dinsdag zullen wij over de moties stemmen. Over de amendementen
wordt, zoals afgesproken, pas gestemd na de behandeling van alle begrotingen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-1552-1567.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl