Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Waterschapswet (26235).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 1504-1507

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-06-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 33, pagina 1504-1507

01-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26235Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het onderzoek van de geloofsbrieven van de nieuw benoemde leden der Kamer.Pagina 1507-1509
Noten: 1. bij blz. 1498: De legitimieme portie: hoofdlijnen van de regeling (17141); 2. bij blz. 1508: Rapport van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van de benoemde leden der Kamer (groep I); 3. bij blz. 1509: Rapport van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van de benoemde leden der Kamer (groep II).Pagina 1520-1521
Afscheid van de vertrekkende leden.Pagina 1509-1519
Presentie en opening (dinsdag 1 juni 1999)Pagina 1473-1473
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Invoeringswet Boek 4 en Titel 3 van Boek 7 van het nieuwe Burgerlijk Wetboek, eerste gedeelte (wijziging van Boek 4) (17141).Pagina 1495-1504
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Waterschapswet (26235).Pagina 1504-1507
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van het stellen van nadere regels ten aanzien van het netbeheer en de levering van elektriciteit aan beschermde afnemers (26303).Pagina 1473-1495

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van enige bepalingen van de Waterschapswet (26235).De beraadslaging wordt geopend.De heer Lodewijks (VVD):Mijnheer de voorzitter! Er wordt in de nota naar aanleiding van het verslag
van 17 mei uitvoerig ingegaan op de drie onderwerpen die in het verslag aan
de orde zijn gesteld. Daarvoor uitdrukkelijk mijn dank. De nota geeft overigens
aanleiding tot enkele vragen en opmerkingen.Allereerst ga ik in op het stedelijk waterbeheer, waarbij door de commissie –
ik spreek namens de hele commissie voor Verkeer en Waterstaat – vooral
is gedacht aan verontreinigde waterbodems, reductie van overstorten en sanering
van riolen. Maar er is meer. In de praktijk blijkt dat in over te dragen watergangen
in stedelijke gebieden door aanslibbing, afkalving of andere oorzaken een
ander profiel is ontstaan, waardoor het hydraulisch vermogen sterk is verminderd.
In die gevallen is er dus sprake van echt achterstallig onderhoud.Het waterschap gaat ervan uit dat bij de overdracht de kosten van achterstallig
onderhoud door de gemeente aan het waterschap worden vergoed, dan wel dat
deze watergangen door de gemeente op orde worden gebracht. In de praktijk
blijkt dat de ene gemeente die verantwoordelijkheid erkent en de andere niet.
Zodoende is het dus mogelijk dat binnen het beheersgebied van één
waterschap rechtsongelijkheid kan ontstaan – ik wijs op de situatie
in het waterschap de Betuwe – omdat ook blijkens het antwoord van de
staatssecretaris de wet het willekeurig kiezen van uitgangspunten voor de
overdracht toelaat. Zij zegt verder: "Vanuit dat gezichtspunt bezien zal het
zeker een voordeel zijn, ook voor verdere effectuering van
de beheersovergang, dat zoveel mogelijk uniforme uitgangspunten worden gehanteerd
voor de definitieve regeling." Ook in het geval dat GS een beslissing moet
nemen, als er geen overeenstemming binnen de wettelijke termijn bereikt is
tussen gemeente en waterschap, ingevolge artikel 5a, derde lid, is het hebben
van uniforme uitgangspunten evident van belang om de impasse te kunnen doorbreken.De staatssecretaris suggereert in het antwoord dat de colleges van GS
er verstandig aan zouden doen tijdig de door hen te hanteren uitgangspunten
voor de te treffen regeling bekend te maken, welke zij dan ook zelf kunnen
of zullen hanteren in het geval dat zij een beslissing moeten nemen als hoger
gezag. Gaat de staatssecretaris die suggestie aan de colleges van GS doorgeven?
Zij voelt er op dit moment, zo heb ik ook uit het antwoord begrepen, niets
voor om dit op centraal niveau te gaan regelen. Daar heb ik ook nog alle begrip
voor, maar het lijkt mij toch van belang om hier iets verder te gaan dan passief
afwachten.Vervolgens kom ik te spreken over de verdere aanpassing van de Waterschapswet,
de tweede tranche. De procedure om tot aanpassing van de Waterschapswet te
komen, zoals die in haar antwoord is weergegeven, lijkt mij evenwichtig, verstandig
en efficiënt. Het advies van de commissie-Togtema en het onderzoek van
het IPO – met de reacties daarop van de belanghebbenden –, het
overleg met Unie en IPO, alsmede het advies van de Raad van State en de Staatscommissie
Wetgeving, liggen dan immers ten grondslag aan de voor te stellen aanpassing,
c.q. wetsherziening. Dat lijkt me wat beter dan dat de hoofddirectie van Rijkswaterstaat
al gaat knutselen aan de wetgeving zonder dat die adviezen er zijn. Een echte
ontwikkeling van onderop en vanuit de praktijk – zo noem ik dat –
geeft volgens mij zo de beste basis voor de nieuwe wet. Er moeten immers veel
aanpassingen plaatsvinden op het gebied van bestuurssamenstelling, kiesstelsel
en heffingenstelsel.In dit verband zijn ook de recente ervaringen bij de waterschapsverkiezingen
in West-Nederland, waarbij zowel per post, als per telefoon kon worden gestemd,
interessant in verband met de deelname aan die verkiezingen van de diverse
categorieën kiezers. Zo blijkt dat 10% van de stemmen is uitgebracht
per telefoon. Ook was de opkomst bij de waterschapsverkiezingen in Zeeuws-Vlaanderen,
gekoppeld aan de gemeenteraadsverkiezingen, volgens de heer Eversdijk bijna
net zo hoog als de opkomst voor de statenverkiezingen zelf, namelijk rond
de 40%. Naar mijn mening zouden deze en andere manieren van stemmen sterk
gestimuleerd moeten worden, juist om die participatie te verhogen.Blijkens een artikel in de Staatscourant van 4 mei is duidelijk geworden,
dat veel vertegenwoordigers van groene organisaties in de besturen zijn gekozen.
Ik vraag mij dan af of zij niet oververtegenwoordigd zullen zijn. Bij een
herziening van de wet gaat het er namelijk om dat de verschillende categorieën
gelijkwaardige betalingen doen. Blijkens het artikel in de Staatscourant is
dat niet het geval.In dat artikel lezen we ook, dat de vrouwelijke vertegenwoordiging in
bijvoorbeeld Delfland op 19% is uitgekomen. Gelet op het feit dat het ministerie
van Verkeer en Waterstaat als eis stelt dat in 2002 15% van de waterschapsbestuurders
vrouw moet zijn, is dit een opmerkelijk percentage. Waarop dat percentage
van het ministerie is gebaseerd, weet ik niet, maar in ieder geval komt het
niet overheen met het percentage dat in Delfland is gehaald. De oorzaak daarvan
is naar mijn mening gelegen in het feit, dat de waterschappen over een verantwoordelijk
beleidspersoon beschikken die vrouw is. Graag krijg ik hierop een reactie
van de staatssecretaris.Voorzitter! Vervolgens wil ik iets zegen over de riolering in het landelijk
gebied. De bevoegdheid van GS tot verlening van ontheffingen in het landelijk
gebied is geregeld in de artikelen 10 en 16a van de Wet milieubeheer en derhalve
een aangelegenheid die valt onder verantwoordelijkheid van de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.Blijkens het antwoord van de staatssecretaris vindt de VNG, dat de provincies
een te ruime uitleg geven aan de gemeentelijke rioleringsplicht en derhalve
het systeem van individuele behandeling van afvalwater – dat heet het
IBA-systeem, een term die ik ook niet bedacht heb – niet voldoende ruimte
geven. Het IPO is het daar niet mee eens. Dat is van oordeel dat de bestaande
bevoegdheidsverdeling gehandhaafd dient te worden. Dat wil zeggen, dat de
provincies in de eindfase beslissen. Wij zijn het daarmee eens.Inmiddels is in het kader van de Leidraad rioleringen door VROM een module
Ontheffingscriteria rioleringszorgplicht ontwikkeld. Deze module bevat een
nadere uitwerking van de gemeentelijke zorgplicht in relatie tot de provinciale
bevoegdheid. De staatssecretaris kan hieruit opmaken, dat het er niet eenvoudiger
op wordt als het ministerie van VROM ook bij de zaak betrokken raakt. Ik pleit
ervoor dat het waterschapsbeheer helemaal onder Verkeer en Waterstaat komt
te vallen.Het ministerie van VROM zal zijn standpunt mede namens de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en de staatssecretaris van Financiën bij brief ter kennis van VNG en
IPO brengen.Momenteel is ook discussie gaande over het beheer van watersystemen en
waterketens. De staatssecretaris is daar uiteraard van op de hoogte. Acht
zij het niet zinvol deze ontwikkelingen te betrekken bij de vraag over de
competentieverdeling tussen de provincie en de gemeenten over het verlenen
van ontheffingen? Voorts is onze vraag of te zijner tijd het waterketenbeheer
niet duidelijk met wetgeving moet worden geregeld.Voorzitter! Ten slotte is vandaag mijn zwanenzang en daarbij wil ik iets
zeggen over mijn appreciatie voor de waterschappen. Een zeer goede en sterke
positie van de waterschappen is noodzakelijk om te komen tot een echt integraal
waterbeheer. Dat is mijn stelling. Ik ben daar altijd een warm voorstander
van geweest. In mijn vroegere functie en ook in deze Kamer heb ik daarvoor
regelmatig aandacht gevraagd en mij daarbij sterk gemaakt voor de waterschappen.Voorzitter! Niet alleen ik, maar de hele commissie wacht in spanning het
antwoord van de staatssecretaris af.Staatssecretaris J.M. de Vries:Voorzitter! Ik wil de heer Lodewijks danken voor zijn inbreng namens de
 gehele Kamer. Ik leid daaruit niet alleen uw kennis van de
materie als bestuurder af, maar zeker ook de brede steun voor het wetsvoorstel.
Die waardeer ik zeer.Ruim zeven jaar geleden, om precies te zijn op 1 januari 1992, trad de
Waterschapswet in werking. Die wet had een lange aanlooptijd, want al in 1969
werd door de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat de heer Bakker
de studiecommissie waterschappen, de zogenaamde Diepdelverscommissie, opgericht
om te onderzoeken hoe het verder zou moeten met de waterschappen en vooral
ook met het waterschapsbestel als geheel. De uitkomsten van de studie van
die commissie waren positief. Dat neemt niet weg dat de commissie van oordeel
was dat het waterschapsbestel aan een fundamentele herziening toe was, zeker
met het oog op versterking van het democratische gehalte en de verbreding
van het financiële draagvlak. Algemeen was men van oordeel dat dit absoluut
nodig was, opdat het waterschap als vorm van functioneel bestuur zijn taak
binnen de staatkundige organisatie nog naar behoren zou kunnen blijven vervullen.
Daarvoor was ook voor de wetgever een belangrijke taak weggelegd. De opdracht
daartoe is dan ook uitdrukkelijk bij de grondwetsherziening van 1983 neergelegd.
Belangrijke bouwstenen zijn daartoe later aangedragen door de commissie-Merx
en vervolgens door de regeringsnota inzake de toekomst van het waterschapsbestel.In 1992 zette de Waterschapswet de koers uit naar een moderne structuur
van het instituut waterschap en de verbrede bestuurssamenstelling. Daarbij
werd ook een belangrijke plaats ingeruimd voor de ingezetenenvertegenwoordiging,
tegelijk met een aparte ingezetenenomslag. Centraal bij dit alles staat nog
steeds de trits belang-betaling-zeggenschap. Na de inwerkingtreding van de
Waterschapswet gold nog een periode van drie jaar waarbinnen provincies hun
reglementen moesten aanpassen aan de vereisten van deze nieuwe wet. Op de
fundamenten van deze nieuwe wet hebben provinciale staten, daarbij handelend
krachtens de hun bij artikel 133 van de Grondwet toebedeelde reglementerende
en bestuurlijke taak, zich ingezet voor de verbreding van het democratische
en financiële draagvlak van de waterschappen.Ik kom weer terug op het wetsvoorstel dat vandaag wordt behandeld. Ik
meen zonder overdrijving te moeten zeggen dat de voorbereiding van het wetsvoorstel
een voorspoedig verloop heeft gehad. Dit is te danken aan een tweetal omstandigheden.
De eerste omstandigheid is de beschikbaarheid van het evaluatierapport, waarbij
komt dat ook door het IPO zelfstandig een aantal duidelijke wensen op tafel
zijn gelegd. In de memorie van toelichting is daarop gewezen. De tweede omstandigheid
heeft te maken met de eerste. De Unie van waterschappen en het IPO hebben
elk aangedrongen op vrijwel alle voorzieningen die nu in het wetsvoorstel
zijn opgenomen. Zij hebben daarmee niet volstaan. Het wetsvoorstel is in feite
voorbereid in werkgroepsverband met deskundigen van de waterschappen en de
provincies. Hun inbreng, gesteund door ruggespraak in eigen kring, heeft borg
gestaan voor een voorbereiding in de geest van samenwerking en harmonie.De heer Lodewijks heeft al gewezen op een zekere gelaagdheid in de evaluatie
van de Waterschapswet. Die zal ook doorwerken in de totaliteit van de gehele
herzieningsoperatie. Het nu bij u voorliggende wetsvoorstel hebben wij gemakshalve
aangeduid als de eerste tranche. Het bestaat grofweg gezegd uit een stapel
desiderata uit de praktijk. Deels gaat het om het wegnemen van bepaalde onduidelijkheden
in de wettekst. Ook zijn punten aan de orde die voortkomen uit de wens tot
aansluiting op de regels die gelden voor gemeenten of tot codificatie van
bepaald jurisprudentierecht. Sommige punten hebben direct te maken met het
proces van samenvoeging van waterschappen. Ik wijs op het voorstel dat de
zittingsduur zo nodig tussentijds door provinciale staten via het waterschapsreglement
kan worden aangepast.Als het gaat om uitspraken over de tweede tranche – de heer Lodewijks
heeft er al naar verwezen – past het mij in deze fase van de herzieningsoperatie
een zekere terughoudendheid te betrachten. Het werk van de commissie-Togtema
is nog in volle gang. De aanbevelingen gaan vermoedelijk pas tegen het eind
van de zomer het land in voor advies en commentaar. Ik heb het uit te brengen
rapport al uitgezet op het werkprogramma van de Staatscommissie voor de waterstaatswetgeving.
Ik verwacht immers dat ook van die kant een substantiële bijdrage kan
worden geleverd. Ik begrijp dat inmiddels door het IPO op grond van een soortgelijke
overweging een studieopdracht is geformuleerd voor bestuurskundig onderzoek
dat van onmiddellijk belang kan zijn, vanwege de door de commissie-Togtema
te ontwikkelen voorstellen. Ook vanuit Verkeer en Waterstaat wordt vanzelfsprekend
deelgenomen aan het werk van die commissies.Alvorens op een paar specifieke vragen van de spreker in te gaan, maak
ik nog een opmerking van algemene aard. Het wetsvoorstel overziende, kan de
vraag opkomen in hoeverre alle daarin opgenomen voorstellen in essentie passen
in het primaire doel an de eerste tranche. Dit primaire doel is immers gelegen
in het bieden van oplossingen, waaraan de praktijk direct behoefte heeft.
Het gaat daarbij om een diversiteit van kleine en wat minder kleine punten.
Enkele daarvan raken rechtstreeks de burger in zijn hoedanigheid als belastingplichtige,
hetgeen moet leiden tot een aanvulling op de artikelen 119 en 120. Hierbij
is een afweging aan de orde tussen enerzijds eenvoud en anderzijds billijkheid
van toedeling van kosten en van de grondslag daarvan als gevolg van door het
Waterschap op te leggen belastingaanslagen. De onderhavige punten vallen,
althans als men ze zou uitvergroten, onder het algemene onderwerp van waterschapsfinanciering.
Het verschil in opvatting daarover is enigszins te vergelijken als dat tussen
rekkelijken en preciezen. Zelf heb ik mij bij mijn afweging laten leiden tot
wat in de gegeven omstandigheden het meest praktische zou zijn. Wanneer er
nu een duidelijke behoefte ligt en er ook een aanvaardbare oplossing binnen
het bestaande stelsel voorhanden is, dan lijkt het aantrekkelijk om de gelegenheid
niet voorbij te laten gaan.De opmerkingen en vragen van de heer Lodewijks zou ik als volgt willen
beantwoorden. Over de uitgangspunten voor de overdracht van stedelijk water
ben ik het eens met de suggesties van de heer Lodewijks. Zonder dat het rapport-Brokx-nat
op deze overdrachten formeel van toepassing is, gelden uiteraard
wel bepaalde basisprincipes. Reeds eerder heb ik bij de behandeling aangegeven
dat "in goede staat van onderhoud" en "om niet" dan snel in beeld komen. Uiteraard
moeten ook de specifieke omstandigheden van het geval worden bekeken. De door
mij genoemde criteria mogen echter niet geheel uit het oog verdwijnen. Maar
ik ben het graag met de heer Lodewijks eens dat het aangeven van deze uitgangspunten
vooral een zaak van de provincies is. Ik neem aan dat de provincies, die immers
betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van het rapport-Brokx-nat van
een en ander op de hoogte zijn. Gezien de expliciete vraag van de heer Lodewijks
op dit punt wil ik dit echter best nog eens per brief onder de aandacht van
provinciale besturen brengen.De volgende vragen van de heer Lodewijks houden verband met de tweede
tranche van de aanpassing van de Waterschapswet. Ik ben daar in mijn algemene
inbreng op ingegaan. De heer Lodewijks heeft ook nog iets gezegd over de andere
stemmingsmethoden. Ik deel zijn opmerkingen terzake. De waterschapsverkiezingen
zijn in zekere zin een proeftuin voor nieuwe stemmingsmethoden, per brief,
telefoon of een mengvorm daarvan. Niet alleen de andere techniek is daarbij
belangrijk, ook het feit dat er gedurende twee weken gestemd kan worden. "Het
regent" kan dus nooit meer als excuus worden aangevoerd. Om die reden heb
ik dan ook graag het startsein gegeven voor de waterschapsverkiezingen in
Zuid-Holland. Waar mogelijk zal ik dat in de toekomst nog verder stimuleren.
Er lopen, zoals gezegd, ook al vele nieuwe initiatieven.Ik ben blij dat de heer Lodewijks, als ik het goed zie, het belang van
voldoende vrouwelijke waterschapsbestuurders onderschrijft. Onze ambities
op dit punt zijn bij sommige waterschappen reeds bereikt, maar andere hebben
nog een lange weg te gaan. Zelf wil ik daaraan ook het nodige bijdragen. Zo
heb ik onlangs een door de Unie van waterschappen georganiseerde dag voor
vrouwelijke waterschapsbestuurders met zeer veel genoegen geopend. Drie vrouwelijke
ambtsvoorgangers hebben al het nodige gedaan op dit punt. Ik zal dat verder
dragen.Dan de laatste vraag van de heer Lodewijks. Deze vraag gaat te zeer in
op de verantwoordelijkheid van de minister van VROM. Het is een uitgebreide
problematiek. De heer Lodewijks heeft terecht geschetst dat dit uitermate
ingewikkeld in elkaar zit en dat het zo langzamerhand ondoorzichtig is bij
wie welke verantwoordelijkheden liggen. Ik zal dat met de minister opnemen,
want het moet in de toekomst voor het bestuur helder zijn waar de verantwoordelijkheden
liggen en wie welke beslissing op welk moment neemt. In de Vierde nota waterhuishouding,
die op 14 juni aanstaande in de Tweede Kamer zal worden behandeld in een notaoverleg,
kondigt de regering aan dat een belangrijk deel van de waterketen, de zuivering
van afvalwater wettelijk zal worden opgedragen aan de waterschappen. Bovendien
valt, zoals ook de heer Lodewijks heeft geconstateerd, het rioleringsbeheer
onder het primaat van de gemeente. Dat is reeds geregeld in de Wet milieubeheer.Voorzitter! Ik vertrouw erop dat ik hiermee de vragen van de Kamer naar
behoren heb beantwoord. Ik dank de heer Lodewijks nogmaals voor zijn inbreng
namens de commissie. Ik wens hem veel goeds toe. Ik hoop dat zijn opvolgers
evenveel hart hebben voor het water en de waterschappen in Nederland.De heer Lodewijks (VVD):Voorzitter! Het is de middag van de toezeggingen. Tijdens de behandeling
van het wetsvoorstel inzake het erfrecht zijn vele toezeggingen gedaan. Ook
ik ben uitermate tevreden over de beantwoording van de staatssecretaris. Ik
dank haar daarvoor. Misschien wil zij in de verdere discussies die ongetwijfeld
nog zullen volgen tegen belanghebbenden zeggen dat Lodewijks in deze Kamer
een pleidooi heeft gehouden voor het opnemen van meer vrouwelijke bestuurders!Staatssecretaris J.M. de Vries:Voorzitter! Ik begrijp dat de heer Lodewijks deze toezegging graag in
de Handelingen vastgelegd wil hebben!De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19981999-1504-1507.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl