Vragen van het lid Kalsbeek-Jasperse aan de minister van Justitie, over het vrijlaten van de pyromaan uit Ede, kennelijk als gevolg van een fout
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 2635-2637

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 34, pagina 2635-2637

05-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1996 (24400 XIV)Pagina 2641-2641
Stemverklaringen in verband met stemmingen over de Mediawet en de WinkeltijdenwetPagina 2646-2647
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over het Arbobesluit, te weten: de motie-Vreeman c.s. over de zandstraal- en zandsteenverboden (24462, nr. 2); motie-Klein Molekamp c.s. over vermindering van regelgeving en administratieve-lastendruk (24462, nr. 4)Pagina 2644-2644
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1996 (24400 C)Pagina 2642-2642
Presentie en opening (dinsdag 5 december 1995)Pagina 2629-2630
Vragen van het lid Hoekema aan de staatssecretaris van Defensie, over de toespraak van luitenant-generaal H. Couzy met betrekking tot de inschakeling van een beveiligingsfirma voor de inzet van een bataljon voor vredesoperatiesPagina 2639-2641
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor het jaar 1996 (24400 B)Pagina 2641-2641
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1996 (24400 D)Pagina 2642-2642
Vragen van het lid Biesheuvel aan de minister van Justitie, over de signalen van onrust met betrekking tot de reorganisatie van het openbaar ministeriePagina 2637-2639
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van ruimere regels met betrekking tot de openingstijden van winkels (Winkeltijdenwet) (24226), en over: de motie-Van Erp c.s. over de openstelling van overheidsinstellingen (24226, nr. 14); de motie-Van Erp c.s. over een algehele vrijstelling voor tankshops (24226, nr. 15); de motie-Poppe over uitstel van de Winkeltijdenwet (24226, nr. 17)Pagina 2643-2644
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk XIV (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24309)Pagina 2641-2641
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van de Mediawet in verband met een herziening van de reclameregeling voor de publieke lokale en regionale omroep, het bevorderen van de samenwerking tussen de publieke regionale en landelijke omroep en het toestaan van commerciële omroep op niet-landelijk niveau (24336), en over: de motie-Klein Molekamp/Middel over een lokale opslag op de omroepbijdrage (24336, nr. 22); de motie-De Koning/Van Zuijlen over twee vacatures bij hetPagina 2644-2646
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken, te weten: de motie-Gabor over het instellen van een vitaliteitsfonds in de 15 grote steden (24400 VII, nr. 9); de motie-Gabor over een integraal veiligheidsbeleid voor wijken en buurten (24400 VII, nr. 10); de motie-Gabor over het uitschrijven van verkiezingen door provincies en gemeenten (24400 VII, nr. 11); de motie-Scheltema-de Nie c.s. over afwijzing van een verzoek om doordecentralisatie van van gemeentelijke taken (24400 VII, nr. 13)Pagina 2642-2643
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk VII (Ministerie van Binnenlandse Zaken) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24301)Pagina 2642-2642
Vragen van het lid Kalsbeek-Jasperse aan de minister van Justitie, over het vrijlaten van de pyromaan uit Ede, kennelijk als gevolg van een foutPagina 2635-2637
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24313)Pagina 2641-2641
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1994 (Slotwet/rekening) (24314)Pagina 2642-2642
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 december 1995)Pagina 2630-2631
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1994 (Slotwet/rekening) (24315)Pagina 2642-2642
Stemmingen over twee moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over het deel Visserij van de begroting te weten: de motie-Huys c.s. over de vergunningen voor de beroepsvissers op het IJsselmeer (24400 XIV, nr. 34); de motie-Stellingwerf c.s. over de uitgifte van additionele oesterpercelen (24400 XIV, nr. 35)Pagina 2642-2642
Interpellatie-Heerma, gericht tot de minister van Binnenlandse Zaken, over zijn uitspraken met betrekking tot artikel 23 van de GrondwetPagina 2647-2666
Vragen van het lid Sipkes aan de minister van Ontwikkelingssamenwerking, over de uitlatingen van president Mugabe over homoseksuelen tijdens de Maastrichtse conferentie "Global Coalition for Africa"Pagina 2631-2634
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de voorstellen van wet tot wijziging van de Auteurswet 1912 en de Wet op de naburige rechten in verband met de richtlijn nr. 93/98/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 29 oktober 1993, betreffende de harmonisatie van de beschermingstermijn van het auteursrecht en van bepaalde naburige rechten (PbEG L 290) en in verband met de richtlijn van 19 november 1992, PbEG 1992, L 346/61 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom (24477)Pagina 2646-2646
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 5 december 1995)Pagina 2666-2668
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1996 (24400 VII)Pagina 2642-2642

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 146 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Kalsbeek-Jasperse aan de minister van Justitie,
over het vrijlaten van de pyromaan uit Ede, kennelijk als gevolg van een fout.
 
 
 
 
 Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het zou heel goed kunnen zijn dat een aantal mensen
dat in Ede woont vannacht niet zo goed heeft geslapen. Een man die in Ede
30 branden heeft gesticht, naar wie de politie met een speciaal team anderhalve
maand op zoek is geweest en die is veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf
en TBS loopt weer vrij rond. Hoe kan dat; omdat er een fout is gemaakt. Het
is bijna onvoorstelbaar, maar het lijkt, als wij de kranten moeten geloven,
waar te zijn. De eerste vraag aan de minister is natuurlijk: hoe kan die fout
zijn gemaakt? Wie of wat is daarvoor verantwoordelijk?
 
 Dat de man op vrije voeten is, is om verschillende redenen schokkend.
De eerste reden is dat wat vormfouten is gaan heten veel te vaak voorkwam.
Onder andere dat – er is veel meer – heeft geleid tot het starten
van een ingrijpend reorganisatieproces. Je zou denken: een gewaarschuwd apparaat
telt voor twee. Maar helaas, nota bene in zo'n ernstige zaak komt de veroordeelde
mogelijk voor een behoorlijke tijd vrij.
 
 Dat brengt mij op de tweede vraag aan de minister. In hoeverre zijn nu
eigenlijk vormfouten en andersoortige bureaucratische fouten, waartoe dit
waarschijnlijk moet worden gerekend, werkelijk teruggedrongen?
 
 De belangrijkste schok dat deze man op vrije voeten is, is dat hij wordt
aangeduid als "pyromaan". Dat is een nogal medisch klinkende term, maar het
betekent niet meer of minder dan dat iemand een ziekelijke neiging heeft tot
het stichten van brand. Ik heb er niet voor doorgeleerd, maar het lijkt mij
dat hier sprake is van zo'n neiging. Niet minder dan 30 branden heeft deze
man gesticht. Hij is niet behandeld; zijn TBS moet nog komen. Wie zegt dat
zijn ziekelijke neiging niet weer de overhand zal krijgen? Is in dat licht
de reactie van de politie ter plaatse niet een beetje erg laconiek? Men zal
alert zijn, zo heb ik gehoord, maar er is geen extra surveillance en dergelijke.
 
 Het derde schokkende aan de hele kwestie is dat de fout waardoor de man
vrijkwam niet hersteld lijkt te kunnen worden. Weliswaar moet hij ooit zijn
straf uitzitten, maar voorlopig is hij op vrije voeten. Dat deze gemaakte
fout niet hersteld kan worden, is toch eigenlijk wel heel gek.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Uw tijd is op.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):
 
 Mag ik afsluiten met een vraag?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ja, dat had u al eerder kunnen doen. Doet u dat nu maar.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):
 
 Ik wil aan de minister vragen of zij dat met mij eens is en, zo ja, of
zij denkt daar iets aan te gaan doen.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Mevrouw Kalsbeek heeft gevraagd of er een fout is gemaakt.
Dat klopt. Er is een fout gemaakt. Ik wil in elk geval beginnen met te zeggen
dat ik dat ernstig betreur. Die fout had natuurlijk helemaal niet gemaakt
mogen worden, zeker niet omdat het een gewaarschuwd apparaat was. Dit apparaat
heeft namelijk dezelfde fout al eens eerder gemaakt. Dat maakt het extra vervelend
en ik zal dan ook extra opletten of men er nu werkelijk iets aan doet. Ik
zal de Kamer het verhaal besparen over de manier waarop de fout exact is gemaakt.
Het heeft te maken met de invoer in het geautomatiseerd systeem. De fout is
gemaakt op de strafgriffie van de rechtbank in Arnhem. Daar moet op een appelakte –
en dat is in het systeem ingevoerd – opgeschreven worden dat iemand
gedetineerd is, zodat de instantie in hoger beroep kan zien of er een verlenging
van de gevangenhouding gevorderd moet worden. Dat bericht is niet gekomen,
omdat men verzuimd heeft op de appelakte in te vullen dat de verdachte gedetineerd
was. Er wordt onderzocht hoe dit mogelijk is, omdat het hier om een zogenoemd
verplicht veld in het automatiseringssysteem gaat. Er moet dus een fout in
het systeem zijn geslopen. Maar afgezien daarvan moet er ook een alertheid
zijn op dit soort gevallen, zeker tegen de achtergrond dat dit al eerder is
gebeurd.
 
 Er is nu een maatregel genomen. Bij elke verdachte die veroordeeld wordt
en gedetineerd is, wordt er naast het geautomatiseerde systeem ook nog handmatig
gecontroleerd totdat de fout in het systeem is opgespoord. Ik hoop dat wij
daar met deze maatregel voorlopig voldoende controle op gezet hebben. 
 
 Wat de gang van zaken betreft het volgende. De persoon in kwestie is in
vrijheid gesteld. Dat betekent dat de voorlopige hechtenis op dit moment niet
voortduurt. Op 13 december zal er een pro-forma-zitting worden gehouden bij
het gerechtshof, waarin de gevangenneming zal worden gevorderd door het openbaar
ministerie. Er zitten wat juridische haken en ogen aan als het gaat om de
vraag of je dan opnieuw een gevangenneming gerealiseerd kunt krijgen, maar
het wordt in elk geval geprobeerd.
 
 Er is eventueel een andere mogelijkheid om de fout te herstellen, namelijk
via de medische hoek. Ingevolge de Wet BOPZ is het mogelijk om iemand met
een rechterlijke machtiging te laten opnemen. Daar wordt op dit moment aan
gewerkt door het openbaar ministerie. Er is immers een rapport op basis waarvan
de terbeschikkingstelling is uitgesproken. Daarin wordt ook uitgesproken dat
deze persoon gevaarlijk is en gevaar voor herhaling vertoont. Er zou ook nooit
een terbeschikkingstelling zijn uitgesproken als dit niet zo was. Dat rapport
kan niet direct dienen voor de opname in een kliniek op basis van de BOPZ,
maar wel indirect door tussenkomst van de districtspsychiater. Die gang wordt
nu gelopen. Een andere mogelijkheid zou geweest zijn dat de burgemeester dat
zelf had gedaan, zonder tussenkomst van het openbaar ministerie. Daar heeft
de burgemeester kennelijk geen aanleiding toe gezien. Aan de politie is wel
verzocht om toe te kijken. De politie reageert daar inderdaad wat laconiek
op. Verder is de persoon in kwestie, die bij zijn vader woont, door zijn raadsman
geadviseerd zich niet op straat te begeven voor zowel zijn eigen veiligheid
als de veiligheid van de omgeving. Dus in zekere zin is er wel toezicht. Wij
weten natuurlijk wel precies wie het is. Het gevaar voor herhaling is in de
persoon natuurlijk wel aanwezig, maar de onduidelijkheid die ontstaat als
er een onbekende pyromaan aan het werk is, bestaat niet meer. Dat neemt natuurlijk
niet weg dat mensen in Ede en omgeving zich onzeker voelen door het feit dat
deze persoon weer vrij rondloopt.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister voor haar antwoorden. Ik moet
helaas wel vaststellen dat zij op geen van de drie vragen die ik gesteld heb,
een bevredigend antwoord heeft kunnen geven.
 
 Ten eerste heeft zij geen antwoord kunnen geven op de vraag in hoeverre
bekend is hoe die fout tot stand is gekomen. Hier is kennelijk wel een aanduiding
voor: de griffie, voor de tweede keer inmiddels, zo heb ik begrepen. De vraag
rijst dan onmiddellijk: wat wordt hieraan nu gedaan? Ik vind met name het
feit dat dit nu voor de tweede keer voorkomt op dezelfde plaats tamelijk ongelooflijk.
 
 Ik wil ook graag precies van de minister horen hoe die fout heeft kunnen
ontstaan. Ik neem aan dat dit later schriftelijk zal gebeuren.
 
 Ten tweede bevestigt de minister mijn vermoeden dat de fout herstellen
eigenlijk niet kan, tenzij via een heel ingewikkelde omweg als de Wet BOPZ.
Ik zou haar wederom willen vragen te bezien of daar geen andere oplossing
voor bedacht moet worden. Er is hier geen verschuiving in de equality of arms
in het geding. Zelfs de verdachte heeft uiteindelijk geen belang bij de vrijlating
nu, want hij zal ooit zijn straf moeten uitzitten. Ik vraag de minister, als
dat nu niet kan, later schriftelijk uitgebreid op dat punt in te gaan.
 
 In de derde plaats zou ik haar willen vragen hoe zij, als zij ook vindt
dat de politie nogal laconiek reageert, denkt dat de politie aangespoord zou
moeten worden om nog alerter, heel wat alerter wellicht te zijn op deze man
die in vrijheid is gesteld en voor wie mensen doodgewoon bang zijn.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Ik denk dat het goed is om schriftelijk te antwoorden op de
eerste vraag van mevrouw Kalsbeek hoe deze fout tot stand is kunnen komen.
Het is enerzijds een technisch verhaal. Het gaat om automatiseringssystemen
waarvan we nog niet precies weten wat de exacte technische fout is in het
systeem. Ten tweede is het misschien een menselijk falen. Dat hangt ervan
af hoe de fout in het systeem geslopen is.
 
 De tweede vraag is wat moeilijker, namelijk hoe je dit kunt herstellen.
Er zijn twee mogelijkheden. Ik heb uitgelegd dat we met de Wet BOPZ bezig
zijn. De andere mogelijkheid is een strafrechtelijke. Ik kan daar op zich
vrij weinig aan doen. Het openbaar ministerie doet wat het moet doen in dit
geval, namelijk op de terechtzitting die in een snel tempo is gearrangeerd,
de gevangenneming vorderen. Als het hof op juridische gronden meent dat dat
niet mogelijk is, dan staan wij verder gewoon met lege handen. Er is daar
dan verder geen mogelijkheid. We zullen dan moeten wachten tot een straf geëxecuteerd
kan worden. Dat is eventueel na een uitspraak van het hof, tenzij de verdachte
vervolgens in cassatie gaat.
 
 De laatste vraag betreft de aansporing van de politie. Het OM zal bij
de politie aandringen op een betere observatie van deze verdachte.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Ik wil de minister vragen of het hier een zogenaamde A-plus-gedetineerde
betrof, dat wil zeggen iemand die behoort tot de zwaarste categorie.
 
 Voorzitter! Het is niet voor het eerst dat dergelijke fouten worden gemaakt,
zoals de minister ook heeft gezegd. Wat heeft de minister in haar ambtsperiode
gedaan om te voorkomen dat zulke fouten kunnen worden gemaakt?
 
 De minister heeft verder gezegd dat er op 13 december een zitting is.
Mijn vraag is: was er niet eerder een zitting te arrangeren?
 
 Voorzitter! Wat doet de minister voorts om dergelijke fouten in de toekomst
te vermijden? Zij heeft gezegd dat zij niet weet of het een menselijke fout
of een fout van de computer is. Als het een fout van de computer is, is het
natuurlijk ook altijd een menselijke fout. Wij kunnen niet de schuld geven
aan het systeem. Ik herhaal dus mijn vraag. Wat doet de minister om dergelijke
fouten in de toekomst te vermijden?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Dit was een gedetineerde die in de zogenaamde A-plus-categorie
valt.
 
 De tweede vraag was: wat is er gedaan om dit soort fouten te vermijden?
Er zijn procedures afgesproken, er zijn mensen geïnstrueerd en er is
een geautomatiseerd systeem opgezet. 
 
 Ten derde: waarom was er niet eerder een zitting? Dat was niet mogelijk.
Het hof bepaalt de datum van de zitting. Er is aangedrongen op een zitting
zo spoedig mogelijk. Daarbij is de datum van 13 december uit de bus gekomen.
Dat is buitengewoon uitzonderlijk, omdat het normaal gesproken gaat om een
termijn van drie maanden bij het plannen van een zitting.
 
 De vierde vraag was, wat ik in de toekomst zal doen om dergelijke fouten
te vermijden. Ik zal zorgen dat het systeem zo goed mogelijk werkt en dat
de mensen geen fouten maken. Mensen zijn echter mensen en er zullen in de
wereld altijd fouten gemaakt worden. Ik hoop alleen dat het er zo min mogelijk
zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Het is triest om ook nu te constateren dat het OM niet paraat
genoeg is geweest, zeker in dit geval dat toch redelijk uniek te noemen is
in de afgelopen tijd. De minister zegt dat aan de burgemeester is gevraagd
om ook maatregelen te treffen in dit geval, maar dat de burgemeester dat geweigerd
heeft. Mijn fractie staat voor de rechten van burgers onder alle omstandigheden.
Op welke grond heeft de minister zich tot de burgemeester gewend? Op welke
grond heeft de burgemeester niet geïntervenieerd? Vorig jaar is met de
minister van Binnenlandse Zaken gesproken over het preventief aanhouden van
mensen met het oog op de openbare orde.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Niet het openbaar ministerie heeft een fout gemaakt, maar
de griffie van de rechtbank. Er is een fout gemaakt in het justitiële
systeem, maar het is onjuist om naar het openbaar ministerie te wijzen.
 
 Ik heb de burgemeester niets gevraagd. De burgemeester moet zelf bepalen
of hij vindt dat iemand in bewaring moet worden gesteld op grond van een geestelijke
stoornis. Men moet mij niet vragen waarom de burgemeester dat niet heeft gedaan,
maar de burgemeester.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik vond de suggestie aardig, om betrokkene een
rechterlijke machtiging op te leggen via de districtspsychiater, omdat hij
dan voor maximaal zes maanden ter behandeling kan worden opgenomen. Hoe lang
kan het duren voordat de rechter de aanvraag toetst?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Dat is een kwestie van een paar dagen. Eerst moet de procedure
in gang worden gezet.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Berg (SGP):
 
 Voorzitter! Het is helaas al vele malen eerder gebeurd dat verdachten
van ernstige misdrijven als gevolg van vormfouten op vrije voeten kwamen.
Wij hebben daar ook al vele malen over gesproken. Ik dacht dat er in deze
Kamer consensus over was, dat er eventueel wettelijke voorzieningen moeten
worden getroffen om het mogelijk te maken dat vormfouten worden gepasseerd,
zodat ongewenste toestanden kunnen worden teruggedraaid. Hoever is de minister
met het nemen van wettelijke maatregelen op dit punt? Wil zij dat ook voor
dit soort gevallen in overweging nemen?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Ik wil deze kwestie niet onder de vormfouten rangschikken. Een vormfout
is een fout in een procedure die wordt gemaakt door procesdeelnemers. Dit
is een administratieve fout in een bureaucratisch systeem. Het is geen vormfout,
want het betreft een systeemfout door een persoon of door een automatiseringssysteem
dat niet adequaat werkt. Nogmaals, ik zal de vraag van mevrouw Kalsbeek beantwoorden.
 
 Wij zijn bezig met het wetsvoorstel inzake vormverzuimen. Ik kan niet
precies zeggen in welk stadium dit is. Ik zal daar schriftelijk op ingaan.
 
 
 
 
 
 De heer Van Rey (VVD):
 
 Voorzitter! De minister heeft gezegd dat het de tweede keer is dat dit
voorkomt. Kan zij zeggen wanneer dit de eerste keer is gebeurd en welke waarborgen
er toen zijn ingebouwd?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Toen het de eerste keer gebeurde, werd een en ander met de hand ingevoerd.
Er was dus geen geautomatiseerd systeem dat hierop toezag. Er is toen een
administratieve procedure in het leven geroepen, volgens welke mensen moesten
handelen. Daarna is het geautomatiseerde systeem voltooid en is deze procedure
automatisch in het systeem opgenomen. Waarschijnlijk is bij de automatisering
een vergissing gemaakt. Naast de geautomatiseerde procedure zal de oude handmatige
procedure weer in het leven geroepen worden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik denk dat, lettend op de tijd, de volgende vragenreeks de laatste voor
vandaag zal zijn.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-34-2635-2637.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl