Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Spoorwegwet en de Wet personenvervoer aan Richtlijn nr. 91/440 EEG en Verordening (EEG) nr. 1893/91 (24042)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 3381-3383

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-01-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 43, pagina 3381-3383

17-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24042Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ontgrondingenwet en andere wetten (23568)Pagina 3363-3381
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 17 januari 1996)Pagina 3383-3384
Behandeling van de brief van het Presidium inzake het ontslag van een plaatsvervangend griffier (24574)Pagina 3336-3336
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Spoorwegwet en de Wet personenvervoer aan Richtlijn nr. 91/440 EEG en Verordening (EEG) nr. 1893/91 (24042)Pagina 3381-3383
43ste vergadering; 17 januari 1996Pagina 3335-3335
Regeling van werkzaamheden (woensdag 17 januari 1996)Pagina 3335-3336
Behandeling van de brief van de minister van Justitie over het ontslag van Van Randwijck (24470, nr. 7)Pagina 3336-3363

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van:
 
 het wetsvoorstel Aanpassing
van de Spoorwegwet en de Wet personenvervoer aan Richtlijn nr. 91/440 EEG
en Verordening (EEG) nr. 1893/91 (24042).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Door dit wetsvoorstel wordt de Spoorwegwet aangepast
aan de Europese richtlijn. Met die richtlijn wordt beoogd, in heel Europa
spoorwegondernemingen te veranderen van overheidsbedrijven naar commerciële,
marktgerichte bedrijven. De vraag is wat nu de positie van de Kamer hierin
is. Is dat alleen: slikken of stikken? Wat gaat er gebeuren als de Tweede
Kamer de wettelijke vervoersplicht van de NS niet opheft, het openbaar vervoer
als nutsbedrijf in stand houdt en de zeggenschap over dienstregelingen en
tarieven niet weggeeft? Gezien de lange lijst van sprekers ziet het er niet
naar uit, maar de vraag blijft of het Nederlands parlement in dezen nog iets
te zeggen heeft.
 
 Bij de behandeling van het eigen-middelenbesluit is steeds volgehouden,
dat er al ondertekend was en dat het niet anders kon. Dat bleek later niet
zo sterk te zijn. Had het parlement het eigen-middelenbesluit afgewezen, dan
had de regering terug gemoeten naar de onderhandelingstafel. Is hier sprake
van een vergelijkbare situatie? Graag krijg ik een helder en klaar antwoord,
al was het maar voor de toekomst.
 
 Ik ben en blijf van mening dat een goed en betaalbaar vervoer per trein
als onderdeel van het openbaar vervoer een maatschappelijke basisvoorziening
hoort te zijn, die niet aan de grillen van de markt kan worden overgelaten.
Dit uitgangspunt verzet zich tegen de invoering van de Europese richtlijn.
Als de Europese richtlijn wordt geïmplementeerd, is het afgelopen met
het openbaar vervoer als nutsbedrijf. Commercie en een openbaar nutsbedrijf
hebben geen gelijk doel. Zij zijn ook niet hetzelfde. Dat wordt bevestigd
door de redenering, dat de overheid onrendabele maar maatschappelijk gewenste
dienstregelingen maar via dienstcontracten moet kopen van de commerciële
NS. 
 
 Mijnheer de voorzitter! Tijdens het overleg over het overgangscontract
heb ik de minister gevraagd hoe de overheid garant staat voor de nutsfunctie
van NS, als die door het commercieel belang van NS teloor zou gaan. Het antwoord
van de minister was even duidelijk als onthullend. De nutsfunctie komt nooit
meer terug; dat mag niet van Europa. Ik vind het te gek voor woorden, dat
Europa openbaar vervoer als nutsfunctie verbiedt. Hoezo verbieden? Waarvoor
zijn wij hier dan? Dat mag je je dan toch wel afvragen.
 
 Zeker waar het gaat om een zo belangrijke openbare voorziening als het
openbaar vervoer is de Europese plicht tot commercialisering, tot privatisering,
van de gekke. Daarom zegt de SP-fractie: laat de Spoorwegwet voorlopig maar
zoals zij is. Maar daar ziet het niet naar uit. Onder het mom "het moet van
Europa" is de NS al opgesplitst in een aantal commercieel opererende bedrijven.
De gevolgen daarvan hebben wij in 1995 kunnen merken: vertragingen, wachtende
reizigers, miscommunicatie tussen de verschillende NS-bedrijven, verslechterde
dienstregeling, sluiting van stations, loketten minder open, minder dienstverlening
en dreigende opheffing van onrendabele lijnen.
 
 Het NS-personeel moest de klappen opvangen. Dat directeur Den Besten zich
achteraf min of meer verontschuldigt en zegt dat het in 1996 allemaal beter
zal worden, is niet veel meer waard dan een doekje voor het bloeden en dan
ook nog vooral bedoeld om meer verzet van het personeel in te dammen. Men
kan mij geloven of niet: onder het personeel van NS zit het helemaal niet
zo lekker. Het maakt zich ernstige zorgen, juist over de nutsfunctie van het
bedrijf waar het werkt.
 
 Invoering van Europese regels betekent dat op veel gebieden niet meer
in het Nederlandse parlement bepaald wordt wat er in ons land gebeurt, maar
dat dit gebeurt door het toch behoorlijk ondemocratische Europa, waar het
ver weg zittende parlement weinig te vertellen heeft. Europa gaat wat dat
betreft steeds meer op een bananenrepubliek lijken.
 
 Mevrouw Van 't Riet maakte zich in een VARA-uitzending op het station
van Utrecht grote zorgen over de nutsfunctie van de NS, evenals de heer Van
Gijzel. Er is nu een tijdelijke oplossing voor de onrendabele lijnen tot 1998.
Maar dat kan toch niet voldoende zijn?
 
 Om die reden wil de SP-fractie het onderhavige wetsvoorstel amenderen
om nog te redden wat er te redden is. Het is namelijk, ongeacht de Europese
richtlijn, de rijksoverheid niet verboden om haar verantwoordelijkheid voor
het personenvervoer per spoor overeind te houden. Daartoe moet de overheid
dan openbare dienstcontracten afsluiten. De SP is van mening dat de inwoners
van Nederland zich moeten kunnen blijven beroepen op de verantwoordelijkheid
van de door hen gekozen overheid, als het gaat om belangen van openbaar vervoer
per spoor en dienstverlening. Dit recht van de bevolking dient daarom wettelijk
verankerd te zijn en te blijven. Wat kan daarop tegen zijn? Het gaat om meer
dan alleen onrendabele lijnen. Het gaat om de kwaliteit van het openbaar vervoer,
de dienstverlening, de dienstregelingen, de stopplaatsen en de aansluitingen.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! De heer Poppe heeft in eerste instantie gevraagd of het Nederlandse
parlement nog wel iets over de richtlijn te zeggen heeft. Nee, de richtlijn
is de richtlijn en die is een wet. Dit betekent ook dat deze richtlijn al
lang geïmplementeerd is. Wij hadden dat gedaan via het besluit. De Raad
van State had daar bezwaar tegen. Vandaar dat wij die nu via een technische
wijziging in de Spoorwegwet opnemen. Overigens is dit niet de laatste wijziging
van de Spoorwegwet, want naar aanleiding van onze discussie in december jongstleden
voeren wij straks nog een groot aantal wetswijzigingen door.
 
 Eerlijk gezegd, is dat ook de reden dat ik nogal wat bezwaar heb tegen
het amendement van de heer Poppe. Bijvoorbeeld de ontoereikende vervoersvoorzieningen
vormen een onderdeel van het totale pakket over de wissel. Eerst moet dat
beleidsmatig uitgewerkt worden en vervolgens in wetgeving worden neergelegd.
In dat kader moeten ook nadere criteria ontwikkeld worden aan de hand waarvan
vastgesteld kan worden wanneer er sprake is van een ontoereikende vervoersvoorziening.
Ingevolge het amendement kan je daar alles onder verstaan. Er bestaat volstrekt
geen helderheid over datgene waarover wij het hebben. Zo kunnen alle soorten
openbaar vervoer eronder vallen.
 
 Hierbij gaat het toch over bepaalde vrijheden aangaande het openbaar vervoer
per spoor. Voor het overige openbaar vervoer, onder andere per bus of per
auto, gelden nog steeds exploitatieverplichtingen inzake tarieven en dienstregelingen.
Met andere woorden: voor de andere soorten van openbaar vervoer is een dergelijke
inspanningsverplichting (overleg met het oog op een contract) ook niet nodig.
 
 Kortom, ik ben het niet eens met de heer Poppe, als hij zegt dat er op
het ogenblik niets geregeld kan worden. Het is ook niet zo dat de nutsfunctie
van NS op zich verdwijnt. Alleen, voor de nutsfunctie is de overheid verantwoordelijk.
Verleden jaar hebben wij ook een hele discussie gevoerd over onder andere
onrendabele lijnen en gewenste vervoervoorzieningen in verband met de nutsfunctie.
Zo moet de overheid contracten sluiten met de Nederlandse Spoorwegen om te
bereiken dat bijvoorbeeld de onrendabele lijnen gereden kunnen worden.
 
 Ik begrijp heel goed dat er onder het personeel van de Nederlandse Spoorwegen
op het ogenblik nog enige ongerustheid bestaat over de toekomst van het bedrijf.
Dat is nu eenmaal zo, als een bedrijf in een dergelijk grote reorganisatie
zit als nu het geval is. Dat is volstrekt logisch. Ik heb overigens de goede
hoop dat in de loop van de komende tijd die ongerustheid bij het personeel
verdwijnt door de beslissingen die wij inmiddels hebben genomen en door de
verdere mogelijkheden die NS nu krijgen om zich werkelijk weer tot een groeiend
en, naar ik hoop, bloeiend vervoerbedrijf te ontwikkelen.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zal mij beperken tot het commentaar op het
door mij ingediende amendement.
 
 Een bezwaar van de minister is dat het in het amendement gaat om alle
soorten van vervoer, dus ook bussen. De minister weet net zo goed als ik dat
het van sommige partijen in deze Kamer zelfs de bedoeling is dat het vervoer
per spoor in bepaalde gebieden mogelijk door andere dan de
NS verzorgd wordt. Daarom staat er "vervoersonderneming" in zijn algemeenheid
in het amendement, en ook omdat zaken zoals stads- en streekvervoer op een
andere wijze geregeld worden.
 
 Mijn bezwaar tegen de opvatting van de minister is dat er wel een en ander
geregeld is, maar dit niet in de wet staat. Ik ben van mening dat er niets
op tegen kan zijn, de verantwoordelijkheid van de rijksoverheid voor afdoende
openbaar vervoer in de wet te benadrukken en zo de rechten van de reiziger,
de gebruiker van het openbaar vervoer, in de wet te verankeren.
 
 Het bezwaar van de minister is dus een vrij zwak verweer, omdat er niets
op tegen kan zijn om de nutsfunctie, hoe je deze ook verder moet beoordelen,
in de wet vast te leggen. De minister kan hiertegen geen bezwaar hebben, juist
omdat zij zelf zegt dat de nutsfunctie niet verloren hoeft te gaan en dat
daar juist die openbare dienstcontracten voor zijn. Waarom verankeren wij
dit niet in de wet, ook voor de generatie na ons, ook de politieke generatie
na dit kabinet? Wat kan hierop tegen zijn?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Het is nog veel sterker: natuurlijk gaan wij het in de wet
verankeren. Datgene wat de heer Poppe nu wil vastleggen, is echter veel en
veel te ruim, veel en veel te vroeg en veel te gefragmenteerd. Wij hebben
in december uitvoerig gesproken over een heel pakket van beleidsontwikkeling,
van beleidsvoornemens, van besluiten, die straks in wetgeving moeten worden
vastgelegd. Dit gaat veel verder dan het kleine amendementje dat de heer Poppe
nu voorstelt. Dit gaat ook over de positie van de consumenten. Dit gaat ook
over de criteria die je moet hanteren om vast te stellen of iets een ontoereikende
vervoersdienst is. Zoals het nu in het amendement staat, kan ik mijn borst
wel natmaken. Dan kan iedereen, Jan en alleman, dadelijk bij ons terecht om
te zeggen dat er ergens een ontoereikende vervoersdienst is en dat daarvoor
maar eens een contractje moet worden afgesloten. Dit gaat mij veel en veel
te ver. Het is ook niet aan de orde bij deze technische wijziging. Het gaat
overigens om een situatie die al vanaf 1993 zo geregeld is als het nu formeel
in de wet wordt geregeld. De heer Poppe haalt nu een heel klein onderdeeltje
uit het hele pakket waarmee wij bezig zijn in het kader van de reorganisatie
van de verhouding tussen de overheid en de Nederlandse Spoorwegen, en dit
leidt niet tot oplossing van de problemen waar wij voor staan. Dat is mijn
bezwaar tegen het amendement.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Dat het straks mogelijk allemaal veel beter wordt, doet er niets aan af
dat er niets op tegen kan zijn om met dit amendement de zekerheid voor de
reiziger al bij deze wetswijziging te regelen. Toevallig zijn wij hiermee
bezig en daarom kan het nu.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Er zal voor de reiziger via dit amendement geen enkele grotere zekerheid
zijn dan er op dit moment is. Wij hebben in december een groot aantal afspraken
gemaakt en de overheid moet zich hieraan houden. Er zijn nu privaatrechtelijke
afspraken gemaakt die na afloop van het overgangscontract in publiekrechtelijke
regels overgaan. Dit moet in de wet geregeld worden en dat doen wij ook; daar
is geen misverstand over. Ik heb er bezwaar tegen dat u één
onderdeeltje, en dan ook nog ongeclausuleerd, er uithaalt en nu alvast wilt
regelen, terwijl het al is geregeld in het overgangscontract. Het moet, nadat
wij alles voltooid hebben, in de definitieve wet geregeld worden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik geloof dat de argumenten gewisseld zijn. De heer Poppe heeft geen derde
termijn en wij vallen in herhaling.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Wat ik nog wilde zeggen, was geen herhaling, maar de zaak is duidelijk.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat is al heel wat in deze Kamer.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Sluiting 18.53 uur
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-43-3381-3383.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl