Vragen van het lid Halsema aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over noodopvang van uitgeprocedeerde asielzoekers naar aanleiding van het pleidooi van de fractievoorzitter van het CDA op de EO-radio (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 1996-2000

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 28, pagina 1996-2000

03-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 december 2002)Pagina 2066-2067
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2003 (28600 V)Pagina 2029-2066
Vragen van het lid Rietkerk aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en aan de minister van Justitie over het artikel "Veel geweld rond beroepsonderwijs" met name in de grote steden (mondelinge vragenuur)Pagina 2003-2004
Stemmingen over een motie, ingediend bij het debat over belastingrechtspraak, te weten de motie-Van Oven c.s. over het met spoed indienen van het wetsvoorstel (28600 VI, nr. 72)Pagina 2010-2010
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (28690)Pagina 2011-2011
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 november 2002 over verpakkingenPagina 2014-2017
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over herintreders, te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over vrouwenvakscholen (27223, nr. 27) en - de motie-Tonkens c.s. over gesubsidieerde kinderopvang voor oudkomers bij inburgeringstrajecten (27223, nr. 29)Pagina 2010-2011
Vragen van het lid Tichelaar aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de bezuinigingen op het hoger onderwijs in relatie tot de dekking vanuit ICES/KIS-middelen (mondelinge vragenuur)Pagina 2001-2002
Interpellatie-Duivesteijn, gericht tot de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de woningcorporatie Woonzorg NederlandPagina 2020-2029
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Kalsbeek c.s. over de overgang van Integratie en minderheden naar het ministerie van BZK (28600 VII, nr. 25); - de motie-Wolfsen c.s. over de afschaffing van de OZB (28600 VII, nr. 26); - en een andere motie (28600 VII, nr. 31)Pagina 2011-2011
Presentie en opening (dinsdag 3 december 2002)Pagina 1993-1993
Vragen van het lid Halsema aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over noodopvang van uitgeprocedeerde asielzoekers naar aanleiding van het pleidooi van de fractievoorzitter van het CDA op de EO-radio (mondelinge vragenuur)Pagina 1996-2000
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 november 2002 over oudkomersPagina 2011-2014
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 december 2002)Pagina 2004-2008
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Sport, te weten: - de motie-Verbeet/Th.C. de Graaf over het aflossen van studieschulden door het verrichten van vrijwilligerswerk (28600 XVI, nr. 31); - de motie-Verbeet c.s. over vrijwilligerswerk door jongeren (28600 XVI, nr. 32); - en 6 andere moties (28600 XVI, nrs. 33 t/m 38)Pagina 2009-2010
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Meststoffenwet, te weten: - de motie-Koopmans c.s. over een actieprogramma voor vastgestelde intrekgebieden (28385, nr. 4); - de motie-Koopmans c.s. over verlaging van het excretieforfait (28385, nr. 5); - de motie-Koopmans c.s. over een monitoringsprogramma voor de kwaliteit van het oppervlaktewater (28385, nr. 6); - en nog 5 andere moties (28385, nrs. 7 t/m 11)Pagina 2008-2009
Noot bij pagina 2020: interpellatievragen van het lid Duivesteijn (PvdA) ten behoeve van de interpellatie op 3 december 2002 aan de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer inzake miljoenenverliezen bij de grootste eigenaar van verzorgings-, verpleegtehuizen en zorgwoningen Woonzorg Nederland (WZN). (Ingezonden 29 november 2002)Pagina 2068-2068
Vragen van het lid Hamer aan de staatsecretaris van sociale Zaken en Werkgelegenheid over de stijging van de prijzen in de crèches (mondelinge vragenuur)Pagina 1993-1996
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen houdende het voorstel, de Raad van Cultuur advies te vragen over het Voorstel van wet van de leden Dittrich en Halsema houdende regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652, nr. 4)Pagina 2011-2011
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het wapenexportbeleid (22054, nr. 63), te weten: - de motie-Karimi c.s. over een ad-hocvergunningsplicht (22054, nr. 68); - de motie-Karimi over onderzoek naar de doorvoerproblematiek (22054, nr. 69); - de motie-Van Velzen/Karimi over het land van eindbestemming (22054, nr. 70)Pagina 2011-2011
Behandeling van de brief van het Presidium inzake instelling van een tijdelijke commissie Onderzoek Integratiebeleid (28689)Pagina 2011-2011
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 november 2002 over export van uitkeringenPagina 2017-2020
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verzelfstandigng RVV, te weten: - de motie-Ormel c.s. over de vaststelling van de tarieven (28474, nr. 3); - de motie-Ormel c.s. over paraatheid voor dierziekte-uitbraak (28474, nr. 4)Pagina 2010-2010

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Halsema aan de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over noodopvang van uitgeprocedeerde asielzoekers naar aanleiding
van het pleidooi van de fractievoorzitter van het CDA op de EO-radio.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Vanochtend stond er een bericht in Trouw. De heer Van de Weert
bezit enkele caravans en huisvest daarin asielzoekers die zijn afgewezen in
de 48-uursprocedure. Het gaat om asielzoekers die legaal in Nederland verblijven
in afwachting van beroep. Door de eerste afwijzing krijgen zij echter geen
opvang meer en worden op straat gezet. Het water staat de heer Van de Weert
aan de lippen. Door gebrek aan ruimte kan hij alleen nog maar vrouwen en kinderen
opvangen. Mannen worden op straat gezet. Hij is de enige niet. Gemeenten,
kerken en maatschappelijke organisaties klagen steen en been. Er worden meer
mensen op straat gezet dan zij kunnen opvangen.Het is een oud debat in de Kamer. De fractie van GroenLinks heeft inmiddels
ontelbare keren opvang bepleit en even zo vaak nul op het rekest gekregen.
Maar wat wil nu het geval: gisteren kondigde de CDA-fractievoorzitter Maxime
Verhagen aan – ik hoop dat hij inmiddels in de zaal is – dat legaal
in Nederland verblijvende asielzoekers weer opvang moet worden geboden. Verder
bepleit hij opvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers die niet terug kunnen
keren en bij wie sprake is van een schrijnende situatie. Deze mededeling verraste
mij. Ik zal niet flauw zijn over al die keren in de afgelopen jaren dat de
CDA-fractie niet thuis gaf. Beter één keer raak geschoten dan
tien keer mis. Deze mededeling maakt mij erg blij. Het betekent namelijk –
de minister kan natuurlijk ook tellen – dat er inmiddels een kamermeerderheid
is ontstaan voor het opnieuw bieden van opvang aan legaal in Nederland verblijvende
asielzoekers. Ik wil hem hierover drie vragen stellen, uitgaande van die kamermeerderheid.
Is de minister bereid om op korte termijn opvangplaatsen te creëren voor
deze asielzoekers? Kan hij ervoor zorgen dat deze opvang gereed is voor 15
december 2002, dat wil zeggen voordat het Kerstreces begint en voordat mensen
weer op straat staan, als het kouder wordt? Als de minister dat niet mocht
willen en tegen de wens van de meerderheid van de Kamer ingaat, kan hij dat
dan hier toelichten?Minister Nawijn:Voorzitter. Ook ik heb kennisgenomen van de uitlatingen van de fractievoorzitter
van het CDA, maar ik moet eerlijk zeggen dat mij niet precies duidelijk is
waar hij op doelt. Ik mag aan een kamerlid geen vraag stellen, maar misschien
kan ik via u de heer Verhagen vragen om zijn standpunt nog eens duidelijk
aan te geven.De voorzitter:Ik denk dat u met "via u" de voorzitter bedoelt, maar de voorzitter mag
ook geen inhoudelijke vragen stellen aan kamerleden, dus ik denk dat wij zo
weer bij mevrouw Halsema terechtkomen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Als de heer Verhagen zijn standpunt wil toelichten, moet hem daartoe de
gelegenheid worden geboden, maar ik vond dat er geen woord Spaans bij was:
sobere opvang voor mensen die zijn afgewezen in de 48-uursprocedure en die
in afwachting van beroep op straat komen te staan. Het gaat om grote groepen
mensen die legaal verblijven. Zij moeten kunnen worden opgevangen. Zo is het
toch, mijnheer Verhagen?De heer Verhagen (CDA):Ik ben blij dat mij de vraag wordt gesteld, want ondanks dat er volgens
mevrouw Halsema geen woord Spaans bij was, kreeg ik vlak na
die uitzending een persbericht van GroenLinks onder ogen, waarmee de plank
werd mis geslagen. Als fractievoorzitter van het CDA heb ik, in lijn met de
uitspraken die ik ook in het verleden op dat punt heb gedaan, het volgende
gezegd. Afgewezen asielzoekers moeten het land verlaten en er moet een concreet
uitzettingsbeleid volgen. Tijdens de algemene beschouwingen heb ik minister
Nawijn daarop aangesproken. Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten het land
verlaten: punt, uit. Verder wordt de groep waarover het ging, gevormd door
degenen die in de 48-uursprocedure worden afgewezen en daartegen in beroep
gaan. Zij kunnen via een voorlopige voorziening van de rechter het recht krijgen
om de beslissing op het beroep in Nederland af te wachten. Normaal gesproken
kan men het beroep in het land van herkomst afwachten en in dat geval moet
men het land verlaten. Als de rechter bepaalt dat de desbetreffende persoon
de beslissing op het beroep in Nederland mag afwachten, is er sprake van rechtmatig
verblijf. In dat geval vind ik dat er een sobere opvang moet komen. Hetzelfde
hebben wij gezegd over de Dublinclaimanten. Er mag geen situatie ontstaan
waarbij de problemen op de stoep van de gemeenten worden gedumpt. Dat is vragen
om criminaliteit en illegaliteit, want daar zal men dan snel weer in verdwijnen.
Met het oog daarop en op de noodkreet van een aantal opvanginstanties, die
in toenemende mate juist met deze groep mensen worden geconfronteerd, heb
ik gezegd dat de rijksoverheid, in de persoon van minister Nawijn, een sobere
vorm van opvang moeten creëren die op geen enkele wijze een aanzuigende
werking zou mogen hebben.Minister Nawijn:Als ik het goed begrijp, heeft mevrouw Halsema het over twee categorieën
en voegt de heer Verhagen daar nog een aan toe. In de eerste plaats gaat het
om de personen bij wie binnen 48 procesuren door de IND is vastgesteld dat
hun aanvraag om toelating als asielzoeker geen enkel aanknopingspunt voor
verlening van een asielvergunning bevat. Hierin ligt een legitimatie om deze
personen ook de toegang tot de asielopvang te weigeren. Voor deze personen
staat de mogelijkheid open de AC-beslissing door de rechter te laten toetsen.
De uitkomst van deze procedure mag in principe niet in Nederland worden afgewacht.
In de meeste gevallen stelt de vreemdeling echter niet alleen beroep in, maar
vraagt hij tevens om een voorlopige voorziening om de uitkomst van de beroepsprocedure
wel in Nederland te mogen afwachten. Totdat dit verzoek om een voorziening
is behandeld, geldt als werkafspraak dat de vreemdeling niet zal worden verwijderd.
Formeel is er dan dus geen sprake van rechtmatig verblijf in Nederland. Wanneer
de rechter de voorziening toewijst, is er wel sprake van een formeel recht
om de procedure in Nederland af te wachten. Daarmee ontstaat tevens het recht
op opvang op grond van de RVA 1979 in een COA-voorziening. Volgens mij is
dat de situatie waar de heer Verhagen op doelt. In afwachting van de behandeling
van de voorlopige voorziening bestaat er dus geen recht op opvang. In bepaalde
gevallen verzorgt VluchtelingenWerk onderdak op dit moment. Reeds enige tijd
zijn gesprekken gaande tussen het ministerie en VluchtelingenWerk over de
vergoeding van de kosten die deze organisatie maakt voor de vreemdeling aan
wie uiteindelijk door de rechter een voorlopige voorziening wordt toegewezen.
In de praktijk wordt de voorlopige voorziening nagenoeg altijd samen met het
beroep behandeld. Als de rechter het beroep gegrond verklaart, wordt de vreemdeling
tot de verdere procedure en de asielopvang toegelaten. Als de rechter het
beroep verwerpt, wordt tegelijkertijd de gevraagde voorziening geweigerd.
De beslissing van de rechter wordt als regel binnen 14 dagen na indiening
van het beroep bekend. Daarbij wordt momenteel in ongeveer 10% van de gevallen
beslist tot gegrondverklaring van het beroep, waarna vervolgens de asielaanvraag
verder wordt behandeld en alsnog opvang wordt geboden. Ik denk dus dat op
deze manier tegemoet wordt gekomen aan de wens van de heer Verhagen.Mevrouw Halsema sprak nog over de opvang van overige rechtmatig in Nederland
verblijvende asielzoekers zonder overheidsvoorzieningen. Naast de asielzoekers
die in afwachting zijn van de beslissing op de voorlopige voorziening in de
AC-procedure, hebben alleen rechtmatig in Nederland verblijvende indieners
van een tweede of een vervolgasielaanvrage geen recht op opvang. Aan dit beleid
liggen de volgende overwegingen ten grondslag. De maatregel beoogt te realiseren
dat alle feiten en omstandigheden die van belang zijn voor de beslissing op
de asielaanvraag in de eerste procedure naar voren worden gebracht en niet
worden achtergehouden voor vervolgprocedures. Dat is overigens onder de nieuwe
Vreemdelingenwet nog meer van belang dan onder de vorige wet, omdat de rechter
ex nunc toetst. In beroep worden alle op dat moment bekende feiten en omstandigheden
meegewogen door de rechter. Een uitzondering geldt overigens voor asielzoekers
met een vervolgaanspraak die aantoonbaar zijn teruggekeerd naar het land van
herkomst en nieuwe feiten en omstandigheden aandragen. Zij hebben wel recht
op opvang als het nieuwe feiten betreft. Recht op opvang bestaat overigens
ook indien naar het oordeel van het COA sprake is van zeer schrijnende humanitaire
omstandigheden.Vervolgens is er nog een derde categorie.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik dank de minister voor het college over de Vreemdelingenwet, maar ik
wijs hem erop dat het bij de eerste groep vooral gaat om mensen die in afwachting
zijn van de voorlopige voorziening. Zij worden nu eerst op straat gezet om
vervolgens weer te worden opgenomen. Volgens mij is dat onnodig en ik denk
dat de heer Verhagen dat met mij eens zal zijn. Mijn verzoek is dus om mensen
die in afwachting zijn van een voorlopige voorziening opvang te bieden. De
heer Verhagen heeft al zeer behartigenswaardige opmerkingen gemaakt over de
derde categorie: uitgeprocedeerde asielzoekers in schrijnende omstandigheden.
Ook hen moet weer opvang worden geboden, niet door de kerken of gemeenten,
maar gewoon door het Rijk.Minister Nawijn:Uitgangspunt van de vreemdelingenwetgeving is dat uitgeprocedeerde asielzoekers
die verwijderd kunnen worden, daadwerkelijk worden verwijderd door het Rijk.
Er zijn echter asielzoekers die niet verwijderd kunnen worden,
bijvoorbeeld omdat men niet vrijwillig meewerkt aan terugkeer. Die categorie
wordt nadrukkelijk uitgesloten van de opvangvoorzieningen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Er is sprake van een misverstand. Het gaat hier niet om uitgeprocedeerde
asielzoekers die hun vertrek tegenwerken. Het gaat om asielzoekers die meewerken,
maar die geconfronteerd worden met belemmeringen. Bij dat laatste valt te
denken aan overheden die weigeren mensen op te nemen. En daarbinnen gaat het
vooral om mensen die in schrijnende omstandigheden verkeren. Wij kennen allemaal
de verhalen over de gezinnen met kinderen die op straat worden gezet, over
zieke oude mensen enz. Ik wil van de minister de garantie – en ik weet
mij hierbij gesteund door een meerderheid in de Kamer – dat die groep
mensen niet meer op straat wordt gezet.Minister Nawijn:Ik geniet van de mooie relatie tussen het CDA en GroenLinks, maar ik denk
toch dat het wat anders ligt. Dat laat ik echter aan de heer Verhagen over.In een eerder overleg heb ik de Kamer al gezegd dat ik in gesprek was
met de VNG om te bezien of in bepaalde gevallen, waar uitgeprocedeerde asielzoekers
wel meewerken aan hun terugkeer maar er nog problemen zijn met de documenten,
in humanitair onverantwoorde situaties tijdelijk een voorziening kan worden
getroffen. Dat zal gebeuren in goed overleg met de desbetreffende gemeenten.
Ik weet niet of ik zo aan het verzoek van mevrouw Halsema tegemoetkom, maar
dit is een van de uitkomsten van mijn overleg met de VNG, waarover ik op 1
december uitsluitsel zou geven.De voorzitter:Ik wil nu naar de overige vragenstellers; er staat een heel elftal te
wachten.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Daarmee overvalt u mij een beetje, want de minister heeft mijn vraag nog
niet beantwoord.De voorzitter:Nog één korte vraag dan.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik zou graag uitsluitsel van de minister krijgen: wanneer wordt er weer
opgevangen? Ik heb zelf 15 december genoemd als uiterste termijn, wat ik wil
verzilveren. Ik zou verder van de heer Verhagen duidelijkheid willen krijgen
ten aanzien van de uitgeprocedeerde asielzoekers. Ik ga ervan uit dat de CDA-fractie
niet op de brug halverwege blijft wachten, maar er nu overheen komt.Minister Nawijn:Ik blijf bij mijn antwoord dat als er sprake is van humanitair onverantwoorde
situaties, waarbij tijdelijke voorzieningen aan de orde zijn en waarbij is
aangetoond dat de uitgeprocedeerde asielzoeker alle medewerking heeft gegeven
om terug te keren naar het land van herkomst maar er belemmeringen zijn in
de bureaucratische sfeer, ik wil bezien of de opvang wat langer kan voortduren.De heer Verhagen (CDA):Wij zijn van opvatting dat uitgeprocedeerde asielzoekers het land moeten
verlaten. In dat kader hebben wij ons in eerdere debatten aangesloten bij
het laatste punt van minister Nawijn. Ik vind niet dat mevrouw Halsema mijn
uitspraken kan oprekken ten aanzien van de categorie waarover wij het eerder
hadden, mensen die hier in Nederland hun beroep mogen afwachten.Het is wel een probleem – dit is gelijk een aanvullende vraag aan
de minister – dat je hier in Nederland twee, drie, vier keer asiel kunt
aanvragen, ondanks dat je bent afgewezen. Zo worden mensen nodeloos in die
procedure gehouden, waardoor de schrijnende gevallen ontstaan waarbij mensen
hier tien, elf jaar zitten. Daar moet een eind aan komen. Verder zit er een
gat in het optreden van de rechter in het licht van die voorlopige voorziening
en de uitspraak over het beroep. Men moet dan tien dagen wachten voordat er
duidelijkheid is of men het beroep in Nederland mag afwachten. Daardoor worden
mensen met deze schrijnende situaties geconfronteerd. Ik verzoek de minister
daarom, ervoor zorg te dragen dat die voorlopige voorziening naar voren wordt
gehaald, zodat meteen na afwijzing duidelijk is of men het beroep in Nederland
mag afwachten. Als men het beroep in Nederland mag afwachten, moet er ook
voor opvang worden gezorgd. Anders ontstaan de problemen waarmee wij gisteren
in alle helderheid zijn geconfronteerd.Minister Nawijn:Op die laatste opmerking of vraag van de heer Verhagen kan ik bevestigend
antwoorden.De heer Verhagen (CDA):En mijn eerste vraag?Minister Nawijn:Die ging over de mensen die een tweede asielverzoek doen. Dit soort zaken
wordt versneld behandeld door de rechterlijke macht. De uitslag hangt ervan
af of er nieuwe feiten of omstandigheden aan de orde zijn bij dat tweede verzoek.
In de nieuwe vreemdelingenwet kan dat niet meer omdat er ex nunc wordt getoetst.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ook ik was aanvankelijk aangenaam verrast door de opmerkingen van de heer
Verhagen in de media. Het ene moment heb je het gevoel dat het sociale gezicht
wordt opgepoetst, maar het volgende moment word je bij de interruptiemicrofoon
toch deels weer teleurgesteld. Ik noteer wel in dankbaarheid het nieuwe standpunt
van de CDA-fractie over degenen die legaal in Nederland mogen blijven; dat
juich ik toe. Betekent dit dat de heer Verhagen met terugwerkende kracht excuses
aanbiedt voor zijn vele uitspraken in de richting van gemeenten? Die vingen
juist deze categorie op, legaal in Nederland verblijvenden die geen vergunning
krijgen. Daarbij gaat het ook om degenen die hier wachten op een uitspraak
in voorlopige voorziening. De heer Verhagen heeft onder andere uitgesproken
dat deze gemeenten de wet overtreden en zich buiten de parlementaire rechtsdemocratie
stellen.De voorzitter:Het woord is eerst aan de minister.Minister Nawijn:De vraag van de heer Rouvoet was gericht aan de heer Verhagen.De voorzitter:Excuses. Het woord is aan de heer Verhagen.De heer Verhagen (CDA):Ik constateer dat de heer Rouvoet droomt, nachtmerries heeft, over uitspraken
die ik zou hebben gedaan. Ik heb bij de algemene beschouwingen gezegd dat
de minister gemeenten erop mag aanspreken dat zij zich houden
aan de Koppelingswet en dus geen voorzieningen verstrekken. De rijksoverheid
moet dan echter wel met een daadwerkelijk uitzettingsbeleid komen, want zij
kan de problemen niet op de stoep van de gemeenten leggen. Als wij verzaken
in het realiseren van een uitzettingsbeleid en de mensen dus niet uitzetten,
vragen wij om die problemen. Wij vragen dan om grote sociale problemen en
om schrijnende situaties. Daar moet een einde aan worden gemaakt.De heer Rouvoet suggereert hier dat ik heb gezegd dat gemeenten buitenwettelijk
optreden. Hij heeft er in de Kamer in de debatten over de Koppelingswet ook
mee ingestemd dat gemeenten geen voorzieningen, zoals bijstand en huisvesting,
moeten leveren aan mensen die hier niet mogen blijven van de overheid. Hij
moet hier geen spelletjes proberen te spelen en mij niet allerlei woorden
in de mond leggen. Ik heb hier vier jaar lang asielbeleid gedaan. Ik weet
heel goed wat ik hierover heb gezegd. Daar kan hij mij op aanspreken, maar
hij moet mij geen woorden in de mond leggen. Als hij hier goedkope verkiezingspraatjes
wil houden, moet hij dat vooral doen, maar niet op deze manier. Laten wij
een eerlijk debat houden.De heer Jense (Leefbaar Nederland):Voorzitter. Voor men het weet, vindt hier een politiek debat plaats.De voorzitter:Het is op zich niet zo gek dat er in de Tweede Kamer politieke debatten
plaatsvinden.De heer Jense (Leefbaar Nederland):Volgens mij gebeurt dat niet in het vragenuurtje, voorzitter. Dat zou
u toch het beste moeten weten.De voorzitter:Ook dat ben ik niet met u eens, maar stelt u uw vraag.De heer Jense (Leefbaar Nederland):De minister geeft heel handig een college van papier. Hij noemt allerlei
zaken op die niet interessant zijn. Ik wil aansluiten bij hetgeen door het
CDA naar voren is gebracht. Ik wil een duidelijk antwoord van de minister
op de vraag hoe het in de regelingen zit. Ik wil niet horen wat de minister
van mening is of wat hij vindt. Ik wil weten hoe het nou precies zit in de
genoemde 48-uursperiode.Minister Nawijn:In de 48-uursperiode werkt het als volgt. Men meldt zich aan bij een aanmeldcentrum.
Na aanmelding wordt men een tijdje opgevangen in een noodopvang, zodat even
later de 48-uursprocedure kan beginnen. Als met deze procedure kan worden
begonnen wordt men teruggehaald naar het aanmeldcentrum. In het aanmeldcentrum
gaat de procedure werken. Vervolgens wordt er een beslissing genomen. Als
deze beslissing afwijzend is, kan men hiertegen in beroep en kan men eventueel
een voorlopige voorziening aanvragen. In die tijd wordt men niet opgevangen.
Over de voorlopige voorziening wordt binnen veertien dagen door de rechter
beslist. Als de rechter de voorlopige voorziening toewijst, mag men wachten
tot het beroep wordt behandeld en wordt men opgevangen. Als men wordt afgewezen,
wordt men niet opgevangen.De heer Jense (Leefbaar Nederland):En daar zit nou net het probleem voor gemeenten, in die periode in afwachting
van de uiteindelijke honorering van een verzoek wordt er niet opgevangen.
Ik vind dat de minister ervoor moet zorgen dat hij met beleid komt waardoor
die opvang wel kan plaatsvinden. Dat kan en mag niet worden afgewenteld op
gemeenten.Minister Nawijn:Mijnheer Jense, het gaat hier om asielzoekers die nog maar net in Nederland
zijn. Deze vormen volgens mij niet het allergrootste probleem van de gemeenten.
Dat betreft juist de categorie waar wij het net over hadden, namelijk de uitgeprocedeerde
asielzoekers die hier al lang zitten.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik krijg graag een bevestiging van de minister als ik het
volgende goed heb begrepen. Er zijn om te beginnen in ieder geval rechtmatig
in Nederland verblijvende mensen die geen recht van opvang hebben. Dat zijn
dan mensen die een tweede asielaanvraag hebben lopen. In de tweede plaats
zijn er mensen die onrechtmatig in Nederland verblijven, maar daarin wordt
volgens de minister op dat moment berust, omdat zij een verzoek om voorlopige
voorziening hebben ingediend, waar nog niet op beslist is. Er is nog een derde
categorie, namelijk van mensen die onrechtmatig in Nederland verblijven, maar
voor wie wellicht sprake is van een zodanig schrijnende situatie, dat toch
opvang geïndiceerd is, als zij buiten hun schuld nog niet in staat zijn
om terug te keren. Over deze derde categorie is de minister nog in overleg
met de VNG.Mijn eenvoudige vraag is of dit nu nog doorkomt bij gemeenten waar men
op een donkere winteravond iemand op straat ziet lopen voor wie er geen opvang
is en die niet zou weten hoe hij terug moest. Moet een gemeente dan zeggen:
gaat heen en wordt warm? Of moet een gemeente vaststellen dat er een vorm
van opvang geboden moet worden en dat zij zal kijken hoe zij er verder mee
moet omgaan? Wanneer wordt voor de gemeenten nu eindelijk eens duidelijk gemaakt
hoe zij met dit soort situaties moeten omgaan, niet op een theoretische manier,
maar ook niet ...De voorzitter:U moet nu uw vraagteken zetten!Minister Nawijn:In ieder geval streef ik ernaar om rechtmatig in Nederland verblijvende
asielzoekers opvang te bieden. Dat is het meest logische. Tot nu toe was dit
niet het geval, maar ik heb dit veranderd bij de Dublinclaimanten. Ik vind
ook dat het zo moet voor mensen die een voorlopige voorziening hebben gevonden
en hun beroep hier mogen afwachten.Wat moeten de gemeenten nu doen? Ik zei al eerder in de Kamer dat ik met
de VNG een overleg heb gevoerd dat op 1 december is afgerond. Verder heb ik
toegezegd de Kamer nader over de uitkomst te informeren. Ik heb afgesproken
in het overleg met de VNG dat de IND, de COA en de gemeenten met elkaar voortijdig
bekijken of asielzoekers uitgeprocedeerd zijn en of de voorzieningen moeten
worden beëindigd. Je kunt dan voorkomen dat mensen op straat komen te
staan. Ook ik vind dat geen goede zaak, maar je wordt hiertoe in bepaalde
gevallen gedwongen als een uitgeprocedeerde asielzoeker niet meewerkt aan
zijn verwijdering. Dat is een moeilijke categorie. In gevallen waarin een
asielzoeker wel meewerkt, er sprake is van een schrijnende situatie, maar
er bureaucratische belemmeringen zijn, ben ik bereid om aanvullende
voorzieningen te treffen.De heer Dittrich (D66):Ik wil een vraag stellen over de categorie waarover mevrouw Halsema begon
naar aanleiding van een opmerking van de heer Verhagen. Volgens mij is daar
geen meningsverschil meer over. De minister zegt dat, als mensen afgewezen
zijn in het aanmeldcentrum en naar de rechter gaan voor een voorlopige voorziening,
ze nu geen opvang hebben, maar de minister wil dat regelen.Minister Nawijn:Nee.De heer Dittrich (D66):Jawel, dat zei u net. De heer Verhagen wil dat ook. In afwachting op de
uitspraak, en dat duurt meestal 14 dagen, wilt u ervoor zorgen dat de mensen
opvang kunnen krijgen. Nu zwerven ze door de gemeentes. De heer Verhagen wil
dat nu eindelijk ook en mevrouw Halsema kaartte dit aan. Volgens mij is er
een kamermeerderheid. Met ingang van welke datum kan de minister die duidelijkheid
bieden? Mevrouw Halsema vroeg of het per 15 december kan. U hebt haar vraag
niet beantwoord, maar kan het inderdaad per 15 december? Als wij het erover
eens zijn, moeten wij dit zo snel mogelijk doen.Minister Nawijn:Het beleid tot nu toe was dat deze mensen niet worden opgevangen. Ik ben
niet bereid om ze nu ineens wel op te vangen.De heer Dittrich (D66):U zei zojuist dat u probeert te zoeken naar een oplossing voor deze mensen
die in afwachting zijn – en het duurt 14 dagen – van de rechterlijke
uitspraak, nadat ze uit het aanmeldcentrum zijn verwijderd, omdat ze daar
zijn afgewezen. Deze mensen zijn nog steeds rechtmatig in Nederland. Dan is
het toch logisch dat...De voorzitter:Nee, u gaat zichzelf herhalen.Minister Nawijn:Ik zei net dat die mensen niet rechtmatig in Nederland zijn in de zin
van de Vreemdelingenwet. Ze worden niet verwijderd want ze mogen wachten.
Dat is het juridische verschil.De heer De Wit (SP):Een meerderheid in de Kamer vindt dat er wel opvang geboden moet worden.
Dit lijkt mij ook volstrekt redelijk, als je de kans openhoudt dat iemand
via de rechter alsnog toestemming krijgt om hier te blijven in afwachting
van nadere beslissingen. Als de minister let op deze meerderheid in de Kamer,
is hij dan bereid om alsnog – zoals hij bijvoorbeeld bij het driejarenbeleid
heeft gedaan – bij brief aan de Kamer toe te zeggen dat hij in dit geval
de mogelijkheid tot opvang biedt? Zo nee, dan vraag ik de minister wat hij
doet met de gemeenten die vanuit hun zorgverplichting en humanitaire opvattingen
in die korte periode wel opvang bieden. Moeten die aangepakt worden of niet?Minister Nawijn:Ik zei al dat het beleid tot nu toe is dat deze mensen niet voor opvang
in aanmerking komen en daarmee voer ik ook uit wat dit kabinet voorstaat.
Als ik hiertoe wel overga spreken wij over 3,5 mln euro. Ik kan u hierover
geen toezegging doen. Wat de Kamer uitspreekt is haar zaak, maar op dit moment
ben ik daartoe niet bereid. Sinds de Vreemdelingenwet bestaat deze situatie
en dat is vanaf 2000. Ik wil de wet handhaven.De heer Varela (LPF):Even voor de duidelijkheid: asielzoekers die direct door aanmeldcentra
worden afgewezen, krijgen geen noodopvang en asielzoekers die het gehele rechtsproces
hebben doorlopen, krijgen wel noodopvang.Minister Nawijn:Nee, het gaat om een beslissing die in eerste instantie afwijzend is.
Mag men, als men in beroep gaat, de uitslag wel of niet afwachten? Uiteindelijk
gaat het om de vraag of men rechtmatig in Nederland verblijft. Mensen die
rechtmatig in Nederland verblijven, wordt opvang geboden. Als mensen worden
afgewezen en hier ook niet mogen blijven in afwachting van de uitkomst van
hun beroep, krijgen zij geen opvang.De heer Blok (VVD):Voorzitter. Ik ben blij met de antwoorden van de minister, maar ik heb
een vraag aan de CDA-fractie. De mogelijkheid van onderdak tijdens de beroepsfase
heeft men bewust in de nieuwe Vreemdelingenwet niet opgenomen. In het verleden
werd namelijk steeds beroep aangetekend, omdat dit de mogelijkheid van opvang
bood. Kan de CDA-fractie aangegeven waarom zij verwacht dat aanvragers na
de 48-uursprocedure geen beroep meer zullen aantekenen? Het loont immers de
moeite om altijd in beroep te gaan als dat recht geeft op onderdak. Wat zal
volgens de CDA-fractie het voorstel betekenen voor de rechtsgang? Er is nu
al een enorme overbelasting van de Vreemdelingenkamers van de rechtbanken.
Doordat de CDA-fractie iedere vreemdeling uitnodigt om in beroep te gaan,
zal naar mijn verwachting de druk op de rechtbanken nog veel groter worden.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter. Wat de CDA-fractie niet wil, is de gemeenten opzadelen met
problemen die wij veroorzaken. Wat de CDA-fractie niet wil is dat schrijnende
situaties ontstaan door een falend overheidsbeleid. Ik wijs erop dat niet
iedereen de uitkomst van zijn beroep in Nederland mag afwachten. Als echter
wel een voorlopige voorziening wordt geboden, moet die in de procedure naar
voren worden gehaald, zodat na één dag en niet na veertien dagen
duidelijk is of iemand hier de uitkomst van zijn beroep mag afwachten. Dan
krijg je niet de situatie waarin mensen veertien dagen over straat zwerven
met alle gevolgen van dien. Je kunt namelijk wel één dag zonder
eten, maar als je veertien dagen zonder eten moet, vraag je om ellende, mijnheer
Blok. Dat weet u toch ook. Daarom vinden wij dat je of de voorlopige voorziening
in de procedure naar voren moet halen, zodat binnen één dag
duidelijkheid wordt geboden, of een sobere opvang moet bieden totdat de rechter
bepaalt of je het beroep in Nederland mag afwachten. Wat nu gebeurt is in
wezen mensen gedogen en tegen hen zeggen: u moet nog maar veertien dagen wachten
en eerst de rechter laten bepalen of je in Nederland mag blijven. In de tussentijd
worden de mensen aan hun lot overgelaten. Dat kan niet. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-1996-2000.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl