Debat naar aanleiding van een algemeen overleg inzake verpakkingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 5140-5143

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 76, pagina 5140-5143

24-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23562Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 24 april 1996)Pagina 5186-5187
de voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van het lid Van Boxtel houdende regels tot versterking van de rechtspositie van hen die een medische keuring ondergaan (Wet op de medische keuringen) (23259)Pagina 5152-5168
Behandeling van de beleidsbrief Individuele Huursubsidie 24506), en van: de motie-Duivesteijn over handhaving regeling voor subsidiëring servicekosten (24506, nr. 4);de motie-Duivesteijn over handhaving regeling voor subsidiëring niet-zelfstandige woonruimte (24506, nr. 5);de motie-Duivesteijn over een normhuur voor alleenstaanden in het kader van de IHS (24506, nr. 6);de motie-Duivesteijn over het niet belasten met een kwaliteitskorting bij huren tot f 607 (24506, nr. 7) en zestien andere motiesPagina 5143-5152
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet N.V. RCC in verband met de vervreemding van aandelen (24495)Pagina 5178-5186
Vragen van het lid Duivesteijn aan staatssecretaris Tommel (VROM) over de schuld van de Woningbouwstichting De Opdracht te Lelystad en de financiële moeilijkheden van de Woningbouwvereniging De Samenwerking te Capelle aan den IJsselPagina 5136-5140
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg inzake verpakkingenPagina 5140-5143
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Van Heemst, O.P.G. Vos en De Koning tot wijziging van de Wet op de naburige rechten in verband met de rechten van omroeporganisaties (24240)Pagina 5168-5178
76ste vergadering; 24 april 1996Pagina 5135-5135
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 april 1996)Pagina 5135-5136

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
inzake verpakkingen.
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Voorzitter! Tijdens het overleg over verpakkingen is gebleken dat de minister
en de VVD allebei willen dat er zo spoedig mogelijk een tweede verpakkingsconvenant
met het Nederlandse bedrijfsleven wordt afgesloten. In het overleg met de
Kamer heeft de minister toegezegd dit tot uitgangspunt van de ministeriële
regeling te willen maken. Met het doorvoeren van deze wijziging en enkele
andere verbeteringen, is voor een deel aan de bezwaren van de VVD tegemoetgekomen.
Hiervoor zeggen wij de minister dank.
 
 De minister vraagt echter nog steeds instemming met haar beleid, waardoor
de individuele bedrijven, producenten of importeurs, aansprakelijk worden
gesteld voor de verpakkingsdoelstelling. De minister erkent dat dit hoge administratieve
lasten met zich brengt. Zij erkent ook dat het een bijzonder moeilijk uitvoerbare
regeling is. Het verhogen van de administratieve lasten met enkele honderden
miljoenen guldens is voor de fractie van de VVD niet aanvaardbaar; zij acht
dit ook in strijd met het regeerakkoord. Het argument van de minister dat
dit beleid nodig is om haar een onderhandelingspositie ten opzichte van het
bedrijfsleven te verschaffen, spreekt de VVD niet aan. Als de onderhandelingen
mislukken, moet de minister immers terugvallen op een inefficiënte en
nauwelijks uitvoerbare regeling, die dan door de Kamer is geaccordeerd. Voor
een antwoord op de vraag of er wel of geen aanzienlijke verhoging van de administratieve-lastendruk
zal plaatsvinden, wordt de Kamer dus afhankelijk van het overleg tussen minister
en bedrijfsleven.
 
 De VVD heeft voorgesteld, de huidige individuele verplichtingen niet vóór
2001 te laten ingaan, zodat de tussenliggende tijd gebruikt kan worden om
het gewenste tweede verpakkingsconvenant af te sluiten. Mocht dit niet lukken,
dan kan de Kamer voor het ingaan van deze regeling bezien of de gekozen middelen
in verhouding staan tot het doel. Nu de minister deze gedachte niet heeft
overgenomen, vragen wij hierbij met de volgende motie expliciet een uitspraak
van de Kamer.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de voorliggende ministeriële regeling verpakking
en verpakkingsafval ieder individueel bedrijf aansprakelijk stelt voor de
verpakkingsdoelstelling;
 
 overwegende, dat deze individuele aansprakelijkheid zeer hoge administratieve
lasten met zich meebrengt;
 
 overwegende, dat dit beleid vrijwel niet uitvoerbaar is;
 
 overwegende, dat het gewenst is om te komen tot een tweede convenant verpakkingen
en dat het gewenst is, de minister de tijd te gunnen een dergelijk convenant
af te sluiten;
 
 verzoekt de regering de individuele aansprakelijkheid niet eerder te laten
ingaan dan in 2001 en slechts na expliciete goedkeuring door de Kamer,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Klein Molekamp. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 9 (23562).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dijksma (PvdA):
 
 In het algemeen overleg heeft de minister ons keer op keer duidelijk gemaakt
dat zij zonder het vastleggen van een individuele verplichting niet voldoet
aan het implementeren van de Europese richtlijn. Beseft u dat?
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Ik besef heel goed dat de minister dat heeft gezegd. De vraag is of het
uitgangspunt van beleid – het tweede verpakkingsconvenant – ook
uitgangspunt van de ministeriële richtlijn moet zijn. Voorts sluit ik
aan bij het voorstel van de minister voor artikel 9, lid 1, met daarbij een
aantal kanttekeningen. Het is de vraag of het "op termijn stellen" door Brussel
voor vernietiging zal worden voorgedragen. Ik wil dat eerst nog wel eens zien,
want ik ben daar niet van overtuigd. Ik dring er dan ook heel sterk op aan
om het in deze vorm aan te nemen. Mocht blijken dat Brussel daar niet mee
akkoord gaat, ook al kan ik mij dat niet voorstellen omdat daarmee de doelstellingen
van Brussel worden bereikt, dan moet Brussel het maar expliciet voor vernietiging
voordragen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dijksma (PvdA):
 
 Daarmee zegt u dus dat de VVD vindt dat het Europese beleid in dit geval
niet gevolgd zou moeten worden? De VVD keert zich in dit opzicht dus eigenlijk
tegen Europa?
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Voorzitter! Dat ziet mevrouw Dijksma toch helemaal verkeerd. De VVD zegt
dat er bij wetgeving altijd een relatie moet bestaan tussen doel en middelen.
Als de regeling in deze vorm wordt aanvaard, wordt een verzwaring van Klein
Molekampde administratieve-lastendruk met enkele honderden miljoenen geaccordeerd.
Dat kan nooit de bedoeling van Brussel zijn; daar is men er
ook zeer alert op. Wij hebben het dus over de wijze van implementatie, en
deze ministeriële regeling vinden wij niet de juiste weg. Wij hebben
het absoluut niet over een verschil van inzicht tussen de doelstellingen van
Brussel, die van de minister en die van de VVD. Die doelstellingen liggen
precies op één lijn. Wat dat betreft, is het dus goed dat Europa
zich nu meer aansluit bij het Nederlandse beleid dan zij in het verleden deed.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dijksma (PvdA):
 
 De VVD is kennelijk een aardige discussie over Europa aan het voeren,
maar de vraag is dan wel deze. Juist door het vastleggen van individuele verplichtingen
is er een stok achter de deur om te komen tot datgene wat wij allemaal willen:
een nieuw convenant op het terrein van verpakkingen. Wat de VVD nu eigenlijk
doet met deze motie, is de angel uit het voorstel halen en de stok achter
de deur weghalen. Op die manier zou het heel wel mogelijk kunnen zijn dat
wij helemaal niet toekomen aan een nieuw convenant.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Voorzitter! Dat ziet mevrouw Dijksma verkeerd. De VVD geeft de minister
nog ruimte om te onderhandelen over het verpakkingsconvenant. Dat moet het
uitgangspunt van haar beleid zijn. Dat is ook het uitgangspunt van haar beleid,
dat heeft zij duidelijk gemaakt. Dat is ook een duidelijke verbetering met
het vorige ontwerp. Ik zeg alleen: mocht dat onverhoopt niet lukken –
wij zetten juist druk erop door op termijn heel duidelijk aan het bedrijfsleven
mee te delen wat de eventuele sanctie is – dan zou je een nieuw debat
moeten hebben waarbij de middelen en de doelstellingen tegen elkaar worden
afgewogen. Wij zijn het er niet mee eens als zonder enige terugkoppeling een
lastenverzwaring van enkele honderden miljoenen guldens wordt doorgevoerd.
Wij achten dat ook in strijd met het regeerakkoord. Ik had verwacht dat de
PvdA daar ook niet mee akkoord zou gaan, want zij heeft dat tot een van de
punten in het regeerakkoord benoemd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dijksma (PvdA):
 
 De heer Klein Molekamp brengt nu een theoretische discussie naar voren,
terwijl het helemaal niet de bedoeling is dat deze regeling überhaupt
zal leiden tot een enorme lastenverzwaring, tenzij bedrijven ervoor zullen
kiezen om niet collectief een convenant te sluiten maar dit ieder voor zich
op te pakken. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling. Dan rest mij eigenlijk
alleen de opmerking dat de heer Klein Molekamp het aardig weet te verpakken,
maar dat wij het inhoudelijk niet eens zullen worden.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Voorzitter! Dat spijt mij.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Assen (CDA):
 
 Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg over een ministeriële regeling
inzake verpakkingen hebben wij uitvoerig gediscussieerd over de vraag of de
EU-richtlijn inzake verpakkingen en afval bij ministeriële regeling dan
wel bij algemene maatregel van bestuur geregeld dient te worden. Wij gaven
toen de voorkeur aan een algemene maatregel van bestuur. De minister gaf ons
zwaarwegende argumenten om onze mening nog eens te bezien. In de brief die
wij gisteren ontvingen, werden die argumenten herhaald.
 
 Hoewel wij blijven vinden dat in principe zo'n belangrijke maatregel beter
via een AMvB geregeld kan worden, vinden wij de argumenten van de minister
voldoende om met deze ministeriële regeling te volstaan. Voor ons gaf
het tijdselement de doorslag. Er zou immers anders een gat ontstaan tussen
het eerste convenant en het begin van het tweede convenant. De CDA-fractie
juicht de toezegging voor een tweede convenant ook zeer toe. Daar willen wij
immers naar streven.
 
 Op het punt van de administratieve-lastenverzwaring voor individuele bedrijven
vragen wij nogmaals de aandacht en eigenlijk een herbevestiging van de minister.
In het AO heeft de minister toegezegd dat degenen die een convenant sluiten,
buiten de verplichting vallen, dat de administratie zo eenvoudig mogelijk
wordt en dat er in plaats van jaarlijks tweejaarlijks gerapporteerd kan worden.
Daardoor zou de administratieve-lastendruk verminderd worden. Is het voor
bedrijven die geen convenant hebben gesloten, mogelijk om het tweejaarlijks
verslag over verpakkingen en verpakkingsafval in het financieel jaarverslag
op te nemen? Immers, het financieel jaarverslag is openbaar en kan ter inzage
worden gelegd bij de kamer van koophandel.
 
 Over de motie van de heer Klein Molekamp wil ik nog het volgende opmerken.
Het jaar 2001 betreft niet de rapportage volgens de EU-richtlijn noch volgens
de ministeriële regeling, maar is de datum waarop het resultaat gehaald
moet zijn. De rapportage uitstellen tot na die datum betekent in feite dat
de doelstelling niet gehaald wordt. Daaraan wil het CDA zeker niet meewerken.
Het CDA vindt ook dat je aan de EU-richtlijn moet blijven voldoen. Wij zien
het punt van een administratieve-lastenverzwaring, maar door de toezeggingen
zal die zoveel mogelijk verlicht en versoepeld worden, zoals wij daarom gevraagd
hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Ik zou mevrouw Assen iets willen vragen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U moet daarbij wel in gedachten houden dat dit geen voortzetting is van
het algemeen overleg, maar de afronding via moties. Gaat uw gang.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Ik heb twee vragen. In de eerste plaats: als de datum van 2001 naar voren
wordt gehaald, bijvoorbeeld naar 1998, zou mevrouw Assen de motie van de VVD-fractie
dan wel kunnen steunen? In de tweede plaats: is mevrouw Assen zich ervan bewust
dat het jaarverslag misschien maar 1% van de kosten van de administratieve-lastendruk
uitmaakt? Er is haar dus maar 1% tegemoetgekomen; is zij dan al gelukkig?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Assen (CDA):
 
 Wij moeten ernaar streven – dat is het doel en dat heeft de minister
ook toegezegd – dat zoveel mogelijk bedrijven, al dan niet collectief,
het convenant ondertekenen. Daar gaat het vooral om en dat willen wij bereiken.
Voor een kleine groep bedrijven die het convenant niet ondertekenen, blijft
de administratieve-lastenverzwaring inderdaad bestaan. Het vervroegen van
de datum naar 1998 is een mogelijkheid, maar de minister heeft al toegezegd
dat er een tweejaarlijkse rapportage moet plaatsvinden. Het is nu 1996 en
het lijkt mij dat de eerste verslaggeving over twee jaar moet plaatsvinden.
Ik denk dat dat uw motie in feite overbodig maakt.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Dan begrijpt mevrouw Assen de motie niet. Dat maakt het natuurlijk moeilijk.
Mijn vraag is of zij de motie steunt als "2001" zou worden veranderd in "1998".
Ik hoor graag van de minister of de motie dan overbodig zou worden. Dat lijkt
mij volstrekt in strijd met de geest van de motie, maar misschien heb ik het
verkeerd begrepen. Zo niet, dan heeft mevrouw Assen het verkeerd begrepen
en dan is mijn vraag: als ik "2001" zou veranderen in "1998" – dan blijft
het punt van de administratieve-lastendruk dus onverkort gehandhaafd –
is mevrouw Assen dan bereid om de motie te steunen?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Assen (CDA):
 
 Wij vinden de toezeggingen van de minister om de administratieve-lastendruk
te versoepelen voldoende. Dat betekent dus dat wij de motie niet steunen.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 En krijg ik dan van de minister nog antwoord of de motie daarmee overbodig
is of niet?
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Ja.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):
 
 Voorzitter! Het verpakkingenbeleid is op dit moment gestoeld op afspraken
binnen de convenanten zoals die vanaf 1991 hebben gegolden. Het is verheugend
dat die afspraken hebben geleid tot vermindering en meer hergebruik van verpakkingsafval.
Nederland kan trots zijn op het resultaat en het valt te vermelden dat de
Europese richtlijn eigenlijk minder ver gaat dan het huidige Nederlandse beleid.
Toch implementeert Nederland de richtlijn, maar via de ministeriële regeling
en de mogelijke nieuwe convenanten kunnen wij ons beleid toch handhaven. Dat
lijkt mij van belang: het huidige beleid loopt op deze wijze geen gevaar.
Van de vele verhalen die de ronde deden over de extra administratieve-lastendruk
heeft mijn fractie niets kunnen terugvinden in de gepresenteerde cijfers.
Alles is gebaseerd op veronderstellingen en aannames en ik constateer dat
die door de diverse partijen anders werden geïnterpreteerd. Wij steunen
dan ook het beleid van de minister in dezen en wij menen dat te moeten neerleggen
in een motie.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat: 
 
 
 - sinds 1991 met een groot aantal bedrijven
een verpakkingsconvenant is afgesproken;
 
 
 - dit convenant heeft geleid
tot een forse reductie van de hoeveelheid verpakkingsmateriaal en tot meer
hergebruik;
 
 
 - het convenant de concurrentiepositie van bedrijven zeker
niet heeft verslechterd;
 
 
 - thans moet worden besloten de EU-richtlijn
verpakkingen via een ministeriële regeling per 1-1-1997 te implementeren;
 
 
 - de in artikel 2 genoemde individuele verplichting die onderdeel
is van de EU-richtlijn kan komen te vervallen zodra een nieuw convenant wordt
gesloten;
 
 
 - via artikel 9 ontheffing van deze verplichting mogelijk
is;
 
 
 
 verzoekt de regering naast de implementatie van de EU-richtlijn, op zo
kort mogelijke termijn te komen tot het afsluiten van een nieuw convenant
met het bedrijfsleven,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Augusteijn-Esser en Dijksma. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 10 (23562).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Is mevrouw Augusteijn zich ervan bewust dat het proces, als deze motie
niet zou zijn ingediend, precies zo zou gaan als de motie beschrijft en dat
de motie dus volstrekt overbodig is?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):
 
 De motie legt nog eens de nadruk op het afsluiten van een nieuw convenant
met daarbij de toevoeging "op zeer korte termijn". Ik wacht het commentaar
van de minister daarop graag af.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dijksma (PvdA):
 
 Voorzitter! De fractie van de PvdA is van mening, dat de minister goed
duidelijk heeft gemaakt dat ter zake van het implementeren van de Europese
richtlijn inzake verpakkingen een ministeriële regeling volstaat en een
algemene maatregel van bestuur overbodig is. Het is voor ons zonneklaar, dat
de minister in die regeling een verplichting op moet leggen. Als zij dat niet
doet, komt zij in problemen met Brussel, en dat willen wij liever niet. Met
andere woorden: artikel 2, waarin bedrijven individueel verplicht worden om
iets te doen aan hun verpakkingsafval, kan dus niet worden geschrapt. Dat
neemt niet weg, dat wij artikel 2 zien als een stok achter de deur. Wij willen
het vooral gebruiken om heel snel te komen tot het afsluiten van een nieuw
convenant. Artikel 9, waarin de ontheffing wordt geregeld, vinden wij zeer
belangrijk. Wij spreken hier over een Europees produkt in een Nederlandse
verpakking. Gezien het succes in de afgelopen jaren van het verpakkingenbeleid
vinden wij dat dit onverminderd voort moet gaan. Dat is ook de reden waarom
de fractie van de PvdA de motie van mevrouw Augusteijn voluit steunt.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Mijnheer de voorzitter! Tot de heer Klein Molekamp kan ik zeggen, dat
het verhogen van de lasten niet het uitgangspunt van ons beleid is. Ons uitgangspunt
is wel, dat wij het succesvolle beleid ten aanzien van de verpakkingen willen
voortzetten. Dat is niet alleen onze wens, maar ook de wens van het grootste
deel van de bedrijven waarmee wij te maken hebben. Ik zie geen kans om de
individuele verplichting uit de ministeriële regeling te schrappen. Ik
zou het ook niet willen. De reden daarvoor is, dat de individuele verplichting
nodig is om aan de EU-richtlijn te voldoen. Mevrouw Dijksma en mevrouw Augusteijn
hebben dat zoëven verwoord. Het schrappen van de individuele verplichting
betekent immers, dat aan de Commissie geen zekerheid kan worden geboden dat
aan die taakstelling van de EU-richtlijn kan worden voldaan. Met andere woorden:
de EU-richtlijn kan dan niet op een juiste manier worden geïmplementeerd.
Dat betekent dat je in strijd handelt met de Europese regelgeving. Ik beschouw
de individuele verplichting als een essentieel onderdeel van de aanpak, erop
gericht om het tweede convenant tot stand te brengen. Het is een illusie om
te denken dat er een convenant 2 tot stand komt als daartoe geen prikkels
aanwezig zijn. Het is ook een instrument om de zogenaamde freeriders –
de niet-gebondenen – te voorkomen. Ook dat is een uitdrukkelijke wens
van het bedrijfsleven. De verpakkingsketen heeft het zelf in de hand om een
forse lastenverhoging als gevolg van de individuele verplichting te voorkomen.
Met het convenant 2 gaan wij op de meest efficiënte manier om met datgene
wat wij graag willen.
 
 Voorzitter! Indien de motie wordt aanvaard, vraagt de Kamer mij om in
strijd met de Europese regeling te handelen. Ik ontraad daarom aanvaarding
van deze motie.
 
 Wat de bereidwilligheid om de datum 2001 te veranderen in 1998 betreft,
merk ik op dat dit in wezen niets uitmaakt. Er is mij gevraagd om een expliciet
antwoord te geven op de vraag of de motie overbodig is. Ik vind de motie ongewenst.
Ook al zou er 1998 in staan, het is zaak dat thans wordt onderhandeld en het
nieuwe convenant zo snel mogelijk tot stand wordt gebracht. Ik kan gewoon
niet wachten tot 1998. Dat is het jaar dat aan de orde is gesteld in relatie
tot het betoog van mevrouw Assen.
 
 Ik ben heel blij met de woorden van mevrouw Assen ten aanzien van het
tot stand komen van het tweede convenant. Ik ben ook blij met haar standpuntbepaling
inzake de ministeriële regeling. Die regeling moet er komen, zoals bekend.
 
 Ik heb de vorige keer gezegd, dat ik bereid ben de frequentie van de verslaglegging
wat te verlagen. Nu is nog vermeld dat die verslaglegging een keer per jaar
moet plaatsvinden. Ik denk dat het een goede zaak is als wij afspreken dat
de frequentie een keer per twee of een keer per drie jaar wordt. Ik zal bekijken
of dit in het financiële jaarverslag kan worden opgenomen. Als het mogelijk
en efficiënter is, heb ik er geen enkel bezwaar tegen.
 
 Ik dank mevrouw Augusteijn voor haar opmerkingen. Zij heeft een motie
ingediend die inhoudt wat ik van plan ben uit te voeren, zoals zij weet. Ik
heb dit in het algemeen overleg aan de orde gesteld. Wat dit betreft, kan
ik dan ook geen bezwaar hebben tegen deze motie.
 
 Ik heb al gereageerd op de woorden van mevrouw Dijksma dat die ministeriële
regeling er moet komen. Zij heeft volstrekt gelijk.
 
 Verder is handhaving van artikel 2 een must, omdat dit de implementatie
van de EU-richtlijn betekent.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-76-5140-5143.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl