Debat n.a.v. een algemeen overleg op 15 maart 2007 over het Toewijzingsplan broeikasgasemissierechten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3020-3023

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 51, pagina 3020-3023

21-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28240Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 maart 2007)Pagina 3020-3020
Presentie en opening (woensdag 21 maart 2007)Pagina 2997-2997
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met het bevorderen van voortgezet ouderschap na scheiding en het afschaffen van de mogelijkheid tot het omzetten van een huwelijk in een geregistreerd partnerschap (Wet bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding) (30145)Pagina 2997-3020
Debat n.a.v. een algemeen overleg op 15 maart 2007 over het Toewijzingsplan broeikasgasemissierechtenPagina 3020-3023
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met het bevorderen van voortgezet ouderschap na scheiding en het afschaffen van de mogelijkheid tot het omzetten van een huwelijk in een geregistreerd partnerschap (Wet bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding) (30145)Pagina 3024-3042
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 21 maart 2007)Pagina 3042-3042

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 90 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 15 maart 2007 over het Toewijzingsplan broeikasgasemissierechten.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. De verdeling van CO2-emissierechten is een belangrijk
onderwerp. Nederland had een allocatieplan gemaakt voor de CO2-emissierechten,
maar de Commissie heeft dat afgewezen. Inmiddels ligt er een conceptreactie
van het Nederlandse kabinet. Ik zeg er wel bij dat Nederland niet het enige
land was waar het mis ging, want eigenlijk kregen alle landen ongelijk. Op
zichzelf genomen kan de VVD-fractie zich een allocatieplan binnen de Europese
Unie goed voorstellen. Wel zullen wij blijven zeggen dat de zaak van de CO2 niet alleen een Europees probleem is, maar een mondiale zaak. Een
grotere rol voor Europa is belangrijk, maar Europa kan het niet alleen. De
reactie van het kabinet tegenover Brussel is tegemoetkomend. Ik mij daar iets
bij voorstellen, maar mijn fractie vraagt zich wel af of de andere landen
waarvan de plannen zijn afgewezen ook zo tegemoetkomend zijn. Is daarover
contact geweest?Eén punt in de conceptreactie is voor ons niet verteerbaar, namelijk
de aanpak van de kleine installaties. De kleine installaties dragen maar beperkt
bij tot de emissie van CO2, en het hele emissiesysteem zou hun
daarom een onevenredig hoge last opleggen. Het kabinet zegt het met die redenering
eens te zijn, maar accepteert vervolgens toch de uitspraak van de Commissie,
al wil men het punt van die kleine installaties bij de herziening aan de orde
stellen. Wij denken dat het beter is om nu actie te ondernemen en willen daarom
de Commissie juridisch onder druk zetten; dat pleegt nog wel eens te helpen.
Dit kan door bezwaar aan te tekenen bij de Commissie voordat over een paar
dagen de termijn verloopt. Mede namens de heer Madlener dien ik daarom de
volgende motie in.De NeppérusKamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Europese Commissie (de Commissie) in haar beschikking
over het Nationaal Toewijzingsplan Broeikasgasemissierechten 2008-2012 heeft
aangegeven dat de lijst met deelnemende installaties niet compleet is, omdat
kleine installaties ontbreken;overwegende dat de Commissie hiermee de Nederlandse aanpak afwijst om
kleine installaties uit te sluiten van het emissiehandelssysteem;overwegende dat de bijdrage van de kleine installaties aan de CO2-emissies gering is en dat de administratieve lasten die het systeem
met zich meebrengt, voor deze installaties in verhouding fors zijn;overwegende dat de Nederlandse regering tot 26 maart 2007 de gelegenheid
heeft om tegen het oordeel van de Commissie in beroep te gaan;verzoekt de regering, voor 26 maart 2007 bezwaar aan te tekenen tegen
het oordeel van de Commissie en te bewerkstelligen dat installaties tot 3
MW volledig buiten het systeem van emissiehandel vallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Neppérus en Madlener. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74(28240).De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik heb een motie die nog iets verder gaat. Het hele klimaatbeleid
is natuurlijk een hot issue en zal dat ook blijven in de komende jaren. De
EU probeert nu afspraken te maken. Dat is een rijdende trein die voort dendert.
Het gaat, wat ons betreft, iets te snel. Wij streven naar een level playing
field voor het bedrijfsleven, maar moeten vaststellen dat het klimaatprobleem
een wereldwijd probleem is en dat veel bedrijven een wereldwijde speler zijn.
Wij hebben een globaliserende economie, en niet alleen grote bedrijven, maar
ook kleinere bedrijven hebben te concurreren met andere landen, ook buiten
Europa. Omdat wij ons zorgen maken over het welvaartsverlies dat in Nederland
optreedt, terwijl dat volgens ons niet bij zal dragen aan een oplossing van
het klimaatprobleem, heb ik de volgende motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de menselijke invloed op het klimaat nog onvoldoende is
aangetoond;overwegende dat het broeikaseffect een wereldwijd probleem kan worden,
waar alleen wereldwijde maatregelen enig effect op zullen kunnen sorteren; overwegende dat het systeem van emissiehandel dat in Europees verband
wordt ingevoerd zeer nadelige gevolgen heeft voor het bedrijfsleven;verzoekt de regering, bij de voortgangsonderhandelingen met de Europese
lidstaten over het klimaatbeleid na 2012 geen bindende afspraken te maken
welke verder gaan dan het klimaatbeleid van de G8 alsmede Brazilië, China
en Rusland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 75(28240).Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Mevrouw Cramer en ik hebben een werkverdeling afgesproken.
Mevrouw Cramer zal ingaan op de motie van de heer Madlener en ik zal ingaan
op de motie van mevrouw Neppérus.Wij hebben vorige week uitvoerig gesproken over het CO2-toewijzingsplan.
Ik hoop dus ook dat wij vandaag die discussie kunnen afronden. Ik vind het
fijn dat wij daar vandaag over kunnen spreken in dit VAO. Als wij dat volgende
week hadden moeten doen, zou het inderdaad problematisch zijn geworden, gelet
op de datum die daarvoor staat.Ik ben blij met de opmerkingen van mevrouw Neppérus dat de VVD-fractie
in principe akkoord is met het toewijzingsplan en dat CO2 niet
alleen een landelijk probleem is, maar een wereldwijd probleem en dat je het
dus ook wereldwijd moet aanpakken, maar – ik heb heel goed naar mevrouw
Neppérus geluisterd – dat ontslaat ons ook in Europees verband
niet van de verplichting, te doen wat ons deel van het arrangement is. Het
is heel goed dat zij dat ook zo uitgesproken heeft, dus mijn dank daarvoor.Dan kom ik op de motie. Mevrouw Neppérus vraagt ons eigenlijk om
in beroep te gaan tegen het oordeel van de Commissie, bezwaar aan te tekenen
tegen het oordeel van de Commissie en te bewerkstelligen dat installaties
tot drie megawatt volledig buiten het systeem van de emissiehandel vallen.
Ik vind het jammer dat de Commissie niet akkoord is gegaan met ons voorstel.
In beroep gaan heeft heel weinig zin, zoals wij ook al hebben besproken tijdens
het algemeen overleg. Het duurt lang en het heeft geen opschortende werking.
Dit betekent dat wij de kleine installaties gewoon moeten meenemen in het
handelssysteem. Wij kunnen de situatie krijgen dat zij eerst wel moeten meedoen
en dat later zal blijken dat dat niet hoefde, gesteld dat wij deze zaak zouden
winnen. Daarop zitten wij natuurlijk niet te wachten. Alleen een lidstaat
kan in beroep gaan, afzonderlijke partijen kunnen dat niet. Dat is ook de
achtergrond van het feit dat deze motie er nu ligt.Alles overwegende, ook met betrekking tot de oplossing die is gevonden,
moeten wij de aanneming van deze motie ontraden, omdat het beroep geen opschortende
werking heeft. Wel zal ik, zoals ik al eerder heb toegezegd, bij de herziening
van de Richtlijn emissiehandel opnieuw de positie van de kleine installaties
aan de orde stellen, omdat dit ook voor ons een aangelegen punt is.Mevrouw Neppérus (VVD):Ik vind het een goede zaak dat de minister de zaak aan de orde wil stellen
in nader overleg. Daarover zijn wij het eens. Toch blijft de VVD erbij dat
men door beroep aan te tekenen druk uitoefent op de zaak. De minister had
ook om een kort geding kunnen vragen. Ik meen dan ook dat wij van mening blijven
verschillen. Wij zouden toch graag meer druk hebben gezien. Een juridisch
bezwaar wil beslist wel eens helpen. Dat zou ik hier van belang vinden.Minister Van der Hoeven:Nederland heeft er niet voor gekozen om een spoedvoorziening aan te vragen.
Daarvan is in de motie ook geen sprake. Daarin wordt gesproken van bezwaar
aantekenen tegen het oordeel van de Commissie. Het gaat erom hoe de Kamer
uiteindelijk zal stemmen. Ik ontraad de aanneming van de motie omdat wij mensen
daarmee iets voorhouden wat niet reëel is. Ik vind dat wij dat niet moeten
doen.Mevrouw Neppérus (VVD):Dan blijven wij hierover van mening verschillen. Als het de minister erom
zou gaan om spoedeisendheid in de motie opgenomen te krijgen, zou ik zonder
meer bereid zijn tot aanpassing ervan.Minister Van der Hoeven:Aan de eis van rechtmatigheid moet worden voldaan. De spoedmaatregel mag
niet vooruitlopen op het hoofdgeding. Men moet echt op het eerste gezicht
gelijk hebben. Dit hebben wij al gewisseld in het algemeen overleg hierover.
Het is onze inschatting dat dit niet het geval is.De heer Madlener (PVV):Naar mijn mening klopt er iets niet in de redenering van de minister.
Misschien kan zij mij overtuigen. Zij geeft aan het niet verstandig te vinden
om in beroep te gaan omdat wij de kleine installaties een worst zouden voorhouden
en omdat een beroep geen opschortende werking heeft. Vandaar dat wij nu iets
invoeren wat straks weer wordt gewijzigd. Verder geeft de minister aan dat
zij bij de volgende voortgangsonderhandelingen opnieuw over dit punt zal gaan
praten, terwijl zij daarvoor zei dat zij er niets meer aan kan doen. Kan zij
dit uitleggen?Minister Van der Hoeven:Wij spreken hier over het toewijzingsplan 2008-2012. Daarvoor worden nu
de regels vastgesteld, inclusief de positie van de kleine installaties. Die
afspraken gelden echter niet voor eeuwig. Wanneer de richtlijn wordt herzien
en wanneer wij gaan praten over het nieuwe toewijzingsplan, ontstaat er een
nieuwe situatie. Dat is ook de achtergrond van mijn opmerking dat ik dan opnieuw
over kleine installaties zal praten, omdat ik inhoudelijk wel degelijk uw
probleem zie. Dat is ook precies de reden geweest waarom Nederland in eerste
instantie een ander voorstel had ingediend voor de kleine installaties. Daarbij
zijn wij echter teruggefloten.De heer Madlener (PVV):Dus als de motie met succes leidt tot het aanvechten van dit besluit en
de kleine installaties wellicht kortere tijd te maken krijgen met deze maatregel,
vindt u dat niet acceptabel. Als uw onderhandelingen na 2012 leiden tot resultaat,
waarbij kleine installaties te maken hebben met een periode van vier jaar,
vindt u dat wel acceptabel.Minister Van der Hoeven:Nee, dit is geen juiste voorstelling van zaken. Nu gaat het om het toewijzingsplan
2008-2012. Als wij daartegen in beroep willen gaan, heeft dat beroep geen
opschortende werking. Dat betekent dus dat de maatregel gewoon in gang wordt
gezet en dat wij afhankelijk van de uitkomst eventueel iets moeten terugdraaien.
Ik heb al gezegd waarom een spoedeisende aanpak weinig zin heeft. Wij hebben
namelijk onvoldoende sterke argumenten. Dan moet je zoiets niet doen. Dat
neemt niet weg dat wij ervoor moeten zorgen dat er in een volgende periode,
waarin nieuwe afspraken moeten worden gemaakt, er ook andere afspraken kúnnen
worden gemaakt. Daarom vind ik dat wij het zo moeten doen als is voorgesteld.
In een volgende periode moeten wij dit, en zeker de kleine installaties die
een belangrijk onderdeel van het gehele traject vormen, daarom opnieuw aan
de orde stellen.Minister Cramer:Voorzitter. Ik ga in op de tweede motie, die van de heer Madlener. Ik
ben het eens met wat hij en mevrouw Neppérus zeggen over het broeikasprobleem
als een internationaal vraagstuk; daarover verschillen wij niet van mening.
Toch ontraad ik het aannemen van de motie-Madlener. Ik heb daarvoor de volgende
redenen.De heer Madlener begon zijn verhaal met de stelling dat klimaat een "hot
issue" is. Je kunt dat ook letterlijk opvatten; de opwarming van de aarde
is inderdaad een probleem. Er zijn heel veel deskundigen die zich met dit
vraagstuk bezighouden. Een zeer grote meerderheid van hen – wij spreken
dan over 98% of 99% – meent dat het broeikasvraagstuk
te maken heeft met menselijk handelen. Er bestaat een heel kleine minderheid
die dit aanvecht. Ik ben graag bereid hierover buiten de Kamer verder te discussiëren
met de heer Madlener. Ik zou er zelfs een technische briefing over kunnen
organiseren. Het is mijn overtuiging, ook op grond van alle informatie die
ik van deskundigen krijg aangereikt, dat het broeikasvraagstuk een heel serieus
probleem is.De tweede reden waarom ik het aannemen van de motie ontraad, heeft betrekking
op het level playing field. Ook op dit punt ben ik het met de heer Madlener
en mevrouw Neppérus eens als zij zeggen dat dit level playing field
essentieel is. Juist dáárom ben ik zeer content
met de uitkomst van het overleg in Brussel. Er wordt nu in ieder geval door
gezamenlijk op te trekken voor gezorgd dat er op EU-niveau een level playing
field komt. De EU komt met doelstellingen die zeer nauw aansluiten bij het
regeerakkoord. Ik zie dit als een steun in de rug. Hierdoor hoef ik het in
de gesprekken met het bedrijfsleven immers niet alleen te hebben over Nederland
en over een alleingang van Nederland, maar kunnen wij het hebben over een
gezamenlijke aanpak.De EU is echter niet gelijk aan de hele wereld. De indieners van de motie
vinden dat eigenlijk de hele wereld moet meegaan in de maatregelen. Dat punt
is in Brussel tijdens de onderhandelingen ter sprake gekomen. Op grond daarvan
is afgesproken dat de EU gaat afstevenen op 20% CO2-reductie,
tenzij ook de andere landen van de wereld bereid zijn zich in te zetten. In
dat geval is de EU bereid een tandje harder te gaan lopen en af te stevenen
op 30% reductie. Er is in de onderhandelingen dus al rekening gehouden
met het meegaan met de ontwikkelingen in de rest van de wereld. Het voorkomen
van een te grote alleingang van Europa zit dus al verwerkt in de resultaten
van de onderhandelingen. Het doel is juist, te bezien hoe wij de andere landen
van de wereld mee kunnen krijgen in dit proces. Daarbij hebben wij uiteraard
in het kader van allerlei regelingen, zoals Joint Implementation en het clean
development program, mogelijkheden om samen op te trekken met ontwikkelingslanden
en het voormalige Oost-Europa.Er is dus al veel in gang gezet om ervoor te zorgen dat wat de heer Madlener
met zijn motie beoogt, ook gerealiseerd wordt. Wij moeten echter érgens
beginnen. Als wij wachten tot iedereen uiteindelijk een stap heeft gezet zijn
wij, als het eindelijk zo ver is, in Nederland waarschijnlijk al in de problemen
gekomen met het houden van droge voeten. Dat is niet de bedoeling.Dan iets over het welvaartsverlies. Dat is een kwestie waarmee wij rekening
moeten houden in het kader van het level playing field, maar het broeikasvraagstuk
is volgens mij een blijvend vraagstuk. Als je daar nu in investeert, positioneer
je je alvast op een goede manier op het speelveld, ook met het oog op de toekomst.
Met die technologische voorsprong kun je vervolgens een enorme bijdrage leveren
in de wereld. Dat levert winst op en geen verlies. Door deze gezamenlijke
EU-aanpak kunnen wij in de wereld economisch een positieve rol spelen, met
name door het sterk inzetten op innovatie.De heer Madlener (PVV):De minister geeft aan dat ongeveer 98% van de wetenschappers het
erover eens is dat de mens wel degelijk grote invloed uitoefent op het klimaat
en dat die invloed leidt tot een opwarming van de aarde, die weer ongewenst
is. De wetenschappers waren er eeuwen geleden in grote meerderheid van overtuigd
dat de aarde plat was en dat de zon om de aarde draaide. Wij vinden daarom
dat wat de klimaatsceptici aangeven niet moet worden onderschat. Er is daarnaast
nog niets aangetoond, maar de wetenschap moet zaken aantonen. In dat kader
hebben wij over klimaathysterie gesproken, want er is wel degelijk sprake
van veel tegenkrachten, ook in wetenschappelijke kring. Dat krijgt onvoldoende
aandacht.Het betoog van de minister over het level playing field kan ik bijna onderschrijven,
maar ik wil nog wel iets opmerken over de Nederlandse inzet bij de onderhandelingen
in Europees verband. Ik beluister altijd dat Nederland in Europa voorop moet
lopen en dat Europa voorop moet lopen in de wereld. In deze motie wordt beoogd
dat wij die stap samen zetten of niet. Dat is een accentverschil en daarom
handhaaf ik mijn motie, waarin ik de Kamer verzoek de minister te ondersteunen
bij haar inzet voor de verdere onderhandelingen in Europees verband.Minister Cramer:Er is altijd sprake van een afweging. In hoeverre zorg je ervoor dat iedereen
meekomt? In hoeverre steek je je nek uit? Dat is in het bedrijfsleven precies
hetzelfde. Ondernemers wegen ook af of zij voor een bepaalde voorsprong gaan,
voordat de anderen meegaan. In wezen gaat het hier om hetzelfde spel. De inschatting
van Nederland is dat het probleem zo serieus is dat wij geen rol in de achterhoede
willen spelen. Wij moeten wat dit betreft proactief handelen. Daarom kiezen
wij bij de onderhandelingen voor een realistische en haalbare inbreng, zonder
de indruk te wekken dat wij het probleem bagatelliseren. Integendeel, wij
pakken de kwestie op en wij gaan er met zijn allen voor. Dat is volgens mij
in deze situatie goed gelukt.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Naast de klimaatsdiscussie speelt voor mijn fractie ook het
opraken van de fossiele brandstoffen. Daarbij speelt de mondiale aanpak een
rol. Ik neem aan dat wij binnenkort gaan spreken over welke stappen de minister
wat dat betreft wil nemen. Dat blijft voor ons een essentieel onderdeel.Minister Cramer:In het kader van het Project schoon en zuinig kom ik binnenkort met een
plan. Ik bereid dat samen met mijn collega voor. De genoemde aspecten worden
daarin meegenomen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om aansluitend over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Wij gaan nu over tot de stemming over beide moties.In stemming komt de motie-Neppérus/Madlener (28240, nr. 74).De voorzitter:Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de VVD en de
PVV voor deze motie hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen,
zodat zij is verworpen.In stemming komt de motie-Madlener (28240, nr. 75).De voorzitter:Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van de PVV voor deze
motie hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat zij is
verworpen.De vergadering wordt van 14.36 uur tot 16.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3020-3023.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl