Regeling van werkzaamheden (donderdag 2 oktober 1997)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 551-553

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 9, pagina 551-553

02-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voorzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs, de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 inzake ouderbijdragen, sponsorgelden en stichtings- en opheffingsnormen (25177).Pagina 576-582
Regeling van werkzaamheden (donderdag 2 oktober 1997)Pagina 551-553
Presentie en opening (donderdag 2 oktober 1997)Pagina 531-531
Behandeling van: het wetsvoorstel Een afzonderlijke inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet inkomensvoorziening kunstenaars) (25053).Pagina 531-551
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 2 oktober 1997)Pagina 625-625
Behandeling van: het wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Binnenlandse Zaken (Wet overige BiZa-subsidies) (25299).Pagina 553-555
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de regeling van splitsing van rechtspersonen (24702).Pagina 531-531
Behandeling van: het wetsvoorstel Nieuwe regelen ter bescherming van natuur en landschap (Natuurbeschermingswet 19..) (23580).Pagina 582-591
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Een afzonderlijke inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet inkomensvoorziening kunstenaars) (25053).Pagina 555-576
Behandeling van: het wetsvoorstel Regels ter bescherming van in het wild levende planten- en diersoorten (Flora- en faunawet) (23147).Pagina 591-625

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, te behandelen in de vergaderingen van 21, 22 en 23 oktober: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de
ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1998 (25600-XI);- het wetsvoorstel
Wijziging van enkele onderwijswetten in verband met het onderwijs in allochtone
levende talen en enkele technische aanpassingen (25176);- het voorstel
van wet van het lid M.B. Vos tot wijziging van de Wet milieubeheer (duurzaam
geproduceerd hout) (23982);- het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet
(25172);- het wetsvoorstel Wijziging van de Organisatiewet sociale
verzekeringen 1997 en enige andere wetten in verband met het integreren van
het middelenbeheer van de sociale fondsen (geïntegreerd middelenbeheer)
(25342);- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting
1968 in verband met de plaats van dienst van telecommunicatiediensten (25379);- het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in
overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot opneming
van bepalingen inzake de Nationale ombudsman (25313);- het wetsvoorstel
Wijziging van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 teneinde de effectiviteit
van deze wet op het gebied van het bestrijden van gebruik van voorwetenschap
te verbeteren (25095).Ik stel voor, vast te stellen dat voorzover het deze Kamer betreft instemming
is verkregen met de ontwerpbesluiten Uitvoerend Comité Schengen, toegezonden
bij de brieven 19326, nrs. 171 en 172, met uitzondering van het ontwerpbesluit
tot inwerkingstelling voor Griekenland (nr. 29, tweede herziening).Ik stel voor, donderdag 9 oktober na de middagvergadering te stemmen over
de onderwerpen die daarvoor gereed zijn en waarvoor dat noodzakelijk is.Ik stel voor, de stukken 23030, nr. 21, 23929, nr. 4, 23970, nr. 13, 25000-X,
nr. 100, 25000-XVI, nrs. 78 en 79, 25515, nr. 1, en 25516, nr. 1 voor kennisgeving
aan te nemen.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Sipkes.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Nog steeds zitten uitgeprocedeerde asielzoekers in Drenthe
in een tentenkamp. Wij hebben hierover vorige week uitvoerig gesproken tijdens
het vragenuurtje.Vorige week heeft mijn collega Paul Rosenmöller aan de staatssecretaris
gevraagd om op korte termijn in ieder geval met een oplossing te komen, omdat
deze situatie niet langer kon duren. Er zitten namelijk ook kinderen in dat
tentenkamp. Gisteravond is hij zelf gaan kijken en toen bleek dat er geen
enkele oplossing is gevonden. Tijdens het vragenuurtje stelde de staatssecretaris
echter dat zij maatregelen zou nemen, zodra zij informatie had over wie het
zou gaan. Dat zou dan zeker gebeuren omdat het ging over kinderen, want daarover
zou zij in contact treden met de raad voor de kinderbescherming.Na die uitspraak hebben de initiatiefnemers de staatssecretaris vorige
week precies op de hoogte gesteld van de personen die in het tentenkamp verblijven.
Wij zijn zelf overigens vanmorgen uitvoerig door de Volkskrant op de hoogte
gesteld van wie er precies in het tentenkamp zijn. Daaruit blijkt nogmaals
dat daar geen mensen zijn die niet wilden meewerken aan hun uitzetting. Toch
zitten zij daar nog steeds. Onze fractie vindt dat hierover op zeer korte
termijn een besluit moet worden genomen, zodat zij helderheid hebben. Zij
hebben het recht nog steeds te worden opgevangen. Wij vinden dat deze helderheid
er voor het weekend moet komen. Daarom vraag ik de toestemming van de Kamer
om de staatssecretaris vandaag te mogen interpelleren.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Ik begrijp de zorgen van mevrouw Sipkes heel goed. Afgelopen
dinsdag heeft collega Dittrich mevrouw Schmitz echter om een brief gevraagd
om inzicht te krijgen wie nu precies in het tentenkamp verblijven. Wij moeten
hier nog een reactie op krijgen. Ik kan mij voorstellen dat wij eerst de bevindingen
van de staatssecretaris afwachten en aan de hand daarvan bezien of een spoeddebat
of een andersoortig debat nodig is. Die vraag ligt er en die moet nog beantwoord
worden. Ik heb ook het bericht in de Volkskrant van vanmorgen gezien. Ik vind
het echter wat prematuur om alleen op dat krantenbericht af te gaan en niet
de staatssecretaris in de gelegenheid te stellen om ons exact te informeren.
Ik vraag mij trouwens in gemoede af of dat debat wel vandaag gehouden zou
moeten worden en of het niet beter begin volgende week kan plaatsvinden.De heer Koekkoek (CDA):Voorzitter! Als er iets spoedeisend is, dan is het dit wel. Daarin ondersteun
ik mevrouw Sipkes. Het punt is echter dat wij nog steeds geen duidelijkheid
hebben over de status van de mensen die in het tentenkamp zitten. Het is erg
dat wij die informatie uit de Volkskrant moeten halen en niet uit een brief
van de staatssecretaris.Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat u probeert om die brief van de
staatssecretaris heden voor de avondpauze hier te krijgen. Als wij al over
die brief kunnen beschikken, blijft het nog de vraag wat er vervolgens gebeurt.
En daarop is het interpellatieverzoek van mevrouw Sipkes gericht. De feitelijke
gegevens en wat er vervolgens moet gebeuren, zijn namelijk verschillende dingen.
Wat de CDA-fractie betreft, zou er dus toestemming gegeven moeten worden voor
het houden van een interpellatie wanneer die informatie de Kamer heeft bereikt.
Die interpellatie moet op de kortst mogelijke termijn gehouden worden, zo
mogelijk direct na de dinerpauze. Als dat om wat voor reden dan ook niet kan,
dan moet de Kamer hier later over beslissen.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie heeft natuurlijk ook behoefte
aan informatie over de status van de betrokkenen. Die informatie is al toegezegd
door de staatssecretaris. De brief terzake zal nu eigenlijk vanzelf een reactie
vormen op de gegevens die vanmorgen in de Volkskrant hebben gestaan. De vraag
of er wel of niet een interpellatie gehouden moet worden, komt voor onze fractie
pas aan de orde wanneer de informatie van de staatssecretaris aanwezig is.
Ik vind het heel moeilijk om zonder die brief van de staatssecretaris het
oordeel van mijn fractie te geven over het wel of niet houden van een interpellatie,
nog los van de vraag of dat vandaag of begin volgende week moet gebeuren.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Ik ben blij met de steun van de CDA-fractie voor mijn verzoek. Er is inderdaad
nog geen informatie van de staatssecretaris, maar er is ook geen brief nodig
om haar te kunnen interpelleren. Sterker nog, juist in zo'n geval houd je
vaak een spoeddebat. Dit is echter puur formeel.Collega Dittrich heeft afgelopen dinsdag inderdaad om meer informatie
gevraagd. Ik heb daar toen op gereageerd met de woorden dat dit een herhaald
verzoek was. Ik heb ook niet voor niets het vragenuur van een week daarvoor
aangehaald. Toen zei de staatssecretaris in reactie op een vraag van mijn
collega Rosenmöller dat zij wat zou gaan doen als zij informatie had.
Ik wist dus ook dat die informatie op dat moment gegeven was. Ik vind dat
wij als Kamer niet nog langer kunnen blijven wachten en die mensen daar maar
laten zitten, omdat de staatssecretaris ons de informatie waar zij al een
week over beschikt, niet doet toekomen. En daarom kunnen wij als Kamerleden
alleen verdergaan met de informatie die wij via de Volkskrant tot ons hebben
gekregen. Ik vind dit echt een spoedeisende zaak. En daarom handhaaf ik mijn
verzoek.De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Er mag geen misverstand over bestaan: ook wij zien dat er
spoedeisende belangen in het geding zijn. Het gaat er alleen om – ik
bespeurde die tendens ook in de inbreng van de heren Koekkoek en Weisglas –
dat een interpellatie beter en zorgvuldiger kan verlopen als wij die informatie
van de staatssecretaris hebben ontvangen. Misschien wil mevrouw Sipkes zich
aansluiten bij ons verzoek om die brief hier sneller te krijgen. Je kunt natuurlijk
vragen om die informatie vandaag nog te krijgen, maar met het oog op de zorgvuldigheid
zou ik de staatssecretaris de gelegenheid willen geven om die brief na het
weekend aan ons te doen toekomen. Met die paar dagen uitstel staat of valt
het niet. De urgentie van de problematiek wordt hier Kamerbreed erkend.De heer Koekkoek (CDA):Ik blijf bij de steun aan de interpellatie. Ik vind wel dat wij op dat
moment moeten beschikken over de brief van de staatssecretaris. Die interpellatie
kan vanavond gehouden worden als die brief er voor de avondpauze is. Als die
brief er niet is voor de avondpauze, dan moet de interpellatie op een later
tijdstip gehouden worden.De heer Schutte (GPV):Voorzitter! Een interpellatie moet ergens toe kunnen leiden. Het kan zijn
dat geprobeerd wordt opheldering over feiten te krijgen, maar dat is ook via
de brief gevraagd. Mijns inziens moet de interpellatie verder strekken dan
dat. Het doel van de interpellatie is immers dat gezocht moet worden naar
een oplossing voor dit probleem. Daar is iets meer voor nodig dan alleen een
krantenartikel. Mocht het nog lukken om vanmiddag stukken te krijgen, dan
heeft het zin om te besluiten vanavond een interpellatie te houden. Anders
lijkt het mij beter om de interpellatie begin volgende week te agenderen wanneer
wij beschikken over de informatie.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Zoals ik al zei, heeft de staatssecretaris vorige week de
gegevens gekregen van de mensen die in het tentenkamp verblijven. Het lijkt
mij dan ook dat de staatssecretaris in staat moet zijn om vanmiddag voor de
avondpauze de gegevens te hebben, zodat de interpellatie vanavond kan plaatsvinden.
Ik hoop dat u daarop wilt aandringen bij de staatssecretaris. Wij kunnen niet,
doordat de ambtelijke molen traag loopt of om welke reden dan ook, toestaan
dat die mensen daar maar moeten blijven zitten. Uit de gegevens zoals die
nu al voor ons liggen, blijkt dat dat waarschijnlijk helemaal niet nodig is.
Daarom blijf ik bij mijn verzoek om vanavond deze interpellatie te houden
en de staatssecretaris moet dan zorgen dat de stukken er liggen.De voorzitter:Ik stel voor, in de eerste plaats te besluiten de interpellatie toe te
staan.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Vervolgens concludeer ik dat vrijwel iedereen het erover eens is dat er
in elk geval een brief moet zijn met de gevraagde informatie alvorens een
interpellatie kan plaatsvinden. Dan kom ik bij de kwestie van het tijdstip.
Wat dat betreft heb ik een probleem. Vanavond staat er al een onderwerp op
de agenda waarvoor gisteren al het verzoek is ingediend om na 23.00 uur door
te vergaderen. Nu ligt het verzoek voor om, als die informatie er is, vanavond
een interpellatie te houden. Ik verzoek de leden mij enige vrijheid te geven
om na te gaan of wij vandaag nog kunnen beschikken over de brief van de staatssecretaris
en tevens voor het bepalen van het tijdstip van de interpellatie. Ik weet
nog niet hoe ik dat voor vanavond moet oplossen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Dat begrijp ik, maar dat is altijd het punt bij het houden van een interpellatie.
Een verzoek tot interpellatie wordt altijd gedaan vanwege het spoedeisende
karakter van een kwestie. Zoals ik al heb gezegd, wil ik dat er voor het weekend
duidelijkheid komt op dit punt. Het is te doen gebruikelijk dat de agenda
wijkt voor het spoedeisende karakter van een interpellatie, met alle excuses
aan de betrokkenen.De voorzitter:Het is van belang om vast te stellen of wij het erover eens zijn dat er
eerst een brief van de staatssecretaris moet liggen voordat die interpellatie
kan plaatsvinden.De heer Van Boxtel (D66):Ik wil nog een klemmend beroep op mevrouw Sipkes doen. Ik ben het ermee
eens dat de kwestie die zij aan de orde stelt urgent is, maar ik wijs erop
dat een goed debat aan de hand van informatie waarop de staatssecretaris c.q.
het kabinet kan worden aangesproken relevant is. Als de staatssecretaris –
en men weet hoe betrokken zij is bij dit onderwerp; er is echt geen sprake
van dat zij een verborgen agenda heeft en dat zij de zaak wil
rekken – die brief snel kan leveren is dat prima, maar als de voorzitter
van de Kamer te horen krijgt dat het haar echt niet lukt, omdat er nog een
aantal zaken uitgezocht moeten worden, waardoor de brief pas morgen of overmorgen
kan komen, dan vraag ik mij af wat erop tegen is om de interpellatie meteen
begin volgende week op de agenda te plaatsen. De betrokkenen zitten nu, denk
ik, niet te wachten op een debat dat vanavond uitsluitsel geeft en dat morgen
al tot andere vormen van opvang kan leiden. Dat zou een paar dagen later kunnen,
als het maar goed gebeurt. Daar draait de discussie nu om: wil je forceren
en niet weten waar je uitkomt of wil je het zo goed doen dat je ook de zekerheid
kunt hebben dat er begin volgende week een beter debat wordt gevoerd.De heer Koekkoek (CDA):Voorzitter! Ik steun uw voorstel. Ik voeg daar wel aan toe dat ik het
te gek voor woorden vind dat die informatie er nog niet is. Ik vraag u om
vanuit die achtergrond contact met de staatssecretaris op te nemen en erop
aan te dringen dat de brief er vanmiddag is. Dan komen wij er wel goed uit.De voorzitter:Ik zal alles in het werk stellen om de brief zo snel mogelijk hier te
krijgen. Als dat niet lukt, kan de interpellatie niet vandaag gehouden worden.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Ook al lukt dat niet, dan kunnen wij daarover toch vandaag nog bijeenkomen?
De staatssecretaris heeft vorige week namen en dossiernummers gekregen. Naar
mijn mening moeten wij vandaag besluiten hoe een en ander verder in zijn werk
gaat. Wellicht kan dat voor de avondpauze in een regeling van werkzaamheden
worden vastgesteld.De voorzitter:Er is eerder ruimte op de agenda in de namiddag dan vanavond. Als de interpellatie
vandaag gehouden moet worden, geef ik er de voorkeur aan om deze aan het eind
van de middag te houden, zodat de agenda voor de avondvergadering normaal
kan worden afgewerkt. Voorwaarde is wel dat de brief er is.De heer Weisglas (VVD):Als fractiesecretaris voel ik mij geroepen om het volgende naar voren
te brengen. U zult daar overigens ook zelf aan gedacht hebben. Mevrouw Sipkes
zegt terecht dat een interpellatie een spoeddebat is. Naar verwachting zal
de initiatiefnemer een motie indienen. Daarover moet dan aan het eind van
de middag of vanavond laat gestemd worden. Als dat zo is, moeten wij dat snel
weten, want wij moeten collega's die op werkbezoek en dergelijke zijn, verzoeken
om snel naar de Kamer te komen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb er geen twijfel over laten bestaan dat wij voor het
weekeinde helderheid willen hebben. Betrokkenen verkeren al heel lang in onzekerheid.
Uit de interpellatie kan blijken dat het voor de meerderheid van de Kamer
helder is wat er moet gebeuren en wat de opdracht is aan de staatssecretaris.
In dat geval hoeft er niet gestemd te worden. Als het moeilijker ligt, zal
er zeker een motie worden ingediend, waarover dan ook gestemd moet worden.De voorzitter:De heer Weisglas heeft een waardevolle aanvulling gegeven. Bijna altijd
leidt een interpellatie tot het indienen van een motie. Dat pleit er nog meer
voor om de interpellatie in ieder geval voor de avondpauze te houden, want
dan kan er aansluitend ook gestemd worden. Eerste voorwaarde is echter dat
de brief er is. Ik zal mijn best daarvoor doen. Als aan dat verzoek niet voldaan
kan worden, dan houdt het op.De heer Weisglas (VVD):In de praktijk betekent dit dat alle leden van deze Kamer moeten wachten
tot nader order van uw kant.De voorzitter:Ik zal zo spoedig mogelijk laten nagaan, niet alleen door verzending van
het stenogram, maar ook door direct telefonisch contact, of de brief er zo
snel mogelijk kan zijn. Als dat niet mogelijk is, zal ik dat laten weten,
want de interpellatie zal dan niet vandaag plaatsvinden.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-551-553.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl