Vragen van het lid Van den Burg aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over de noodsituatie voor huiseigenaren en gezinnen door het kraken van hun panden
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 1291-1294

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 19, pagina 1291-1294

06-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde zijn de stemmingenin verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet sociale werkvoorziening in verband met een betere realisering van de met die wet beoogde doelen (30673), en over:de motie-Lempens over het toezicht op de sociale uitvoering van de WSW door gemeenten (30673, nr. 22);de motie-Lempens over beperking van de SW-bedrijven tot de doelgroep van de WSW (30673, nr. 23);de motie-Van Gent over beperking van de wachttijd voor een WSW-plek tot een jaar (30673, nr. 24) e.a.Pagina 1310-1311
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 6 november 2007)Pagina 1355-1356
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Wet werk en bijstand, te weten:de motie-Nicolaï/Fritsma over het niet verstrekken van een bijstandsuitkering aan iemand die niet bereid is, zonder boerka te werken (30545, nr. 37);de motie-Karabulut/Van Gent over het in kaart brengen van knelpunten in de combinatie WWB en mantelzorg (30545, nr. 38).Pagina 1308-1308
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2008 (31200 XIV) en Vaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2008 (31200 F), te weten:de motie-Van Velzen/Thieme over volledige ontkoppeling van productie en inkomenssteun in de landbouw (31200 XIV, nr. 102);de motie-Van Velzen over een verbod op de vestiging van megabedrijven (31200 XIV, nr. 103);de motie-Van Velzen c.s. over de implementatie van wetenschappelijke welzijnscriteria (31200 XIV, nr. 104) e.a.Pagina 1304-1307
Vragen van het lid Bosma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht 'Islamcoryfee op Leidse leerstoel'Pagina 1294-1297
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 november 2007)Pagina 1297-1301
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderdeel Natuur van de begroting van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2008 (31200 XIV), te weten:de motie-Polderman over een kosten-batenanalyse van de kosten van verwerving (31200 XIV, nr. 31);de motie-Polderman over een plan van aanpak voor een aaneengesloten Nationaal Park Groot Veluwe (31200 XIV, nr. 32);de motie-Polderman over een inventarisatie van bureaucratische knelpunten (31200 XIV, nr. 33) e.a.Pagina 1301-1303
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Top, te weten:de motie-Peters/Van der Ham over de normering van de CO2-uitstoot van nieuwe personenauto's in 2012 (21501-20, nr. 374).Pagina 1308-1308
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kindermishandeling, te weten:de motie-Agema over het denaturaliseren c.q. intrekken van de verblijfsvergunning van ouder(s) en pleger bij besnijdenis van een meisje (31015, nr. 18);de motie-Agema over het uit hun beroep zetten van artsen die meewerken aan meisjesbesnijdenis (31015, nr. 19);de motie-Agema over het resultaat van de 5 mln. ter voorkoming van meisjesbesnijdenis (31015, nr. 20) e.a.Pagina 1309-1309
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 september 2007 over zedelijkheidswetgeving en bestrijding van kinderporno op het internet.Pagina 1311-1321
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over PBO's, te weten:de motie-Aptroot over vermelding van salarissen van bestuurs- en directieleden in begrotingen en jaarverslagen (25695, nr. 47);de motie-Aptroot over onafhankelijk onderzoek naar de steun voor het Productschap Dranken (25695, nr. 49);de motie-Ulenbelt over het doen van voorstellen voor recht op inspraak, motierecht en stemrecht (25695, nr. 50).Pagina 1308-1308
Vragen van het lid Van den Burg aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over de noodsituatie voor huiseigenaren en gezinnen door het kraken van hun pandenPagina 1291-1294
Aan de orde is de behandeling van: de brief van het Presidium over een extern accountantsonderzoek naar onregelmatigheden bij de besteding van ontwikkelingsgelden in het kader van het MHO (31200 V, nr. 8).Pagina 1308-1308
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voortgangsrapportage tbs en forensische zorg, te weten:de motie-Teeven/Van Velzen over het doen van aangifte bij seksuele relaties tussen behandelaars en patiënten (29452, nr. 71);de motie-Van Velzen/Azough over een tijdelijke verblijfsvergunning voor illegale vreemdelingen in tbs-klinieken (29452, nr. 72);de motie-Joldersma/Jager over communicatie over overlastgevoelige voorzieningen in woonbuurten (29452, nr. 73) e.a.Pagina 1307-1307
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2008 (31200 XI).Pagina 1323-1355
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over campussen, te weten:de motie-Agema over jongeren die in campussen zullen worden opgenomen (31001, nr. 25);de motie-Agema over het bijbrengen van discipline en respect aan jongeren (31001, nr. 26);de motie-Agema over de verschillen en overeenkomsten tussen verschillende instellingen en de campussen (31001, nr. 27);de motie-Leijten over de definitie van 'onwillige jongeren' (31001, nr. 28) e.a.Pagina 1309-1310
Aan de orde is de behandeling van: de brief van het Presidium over een quick scan door het Centraal Planbureau en het Milieu- en Natuurplanbureau naar aanleiding van het Groenboek Aanpassing aan klimaatveranderingen in Europa (22112, nr. 573).Pagina 1308-1309
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de capaciteit op het spoor en de Betuweroute, te weten:de motie-Cramer/Roemer over een analyse van de mogelijkheden van prestatieverbetering door ERTMS (29893, nr. 55);de motie-Cramer over aanpassing van het Besluit capaciteitsverdeling hoofdspoorweginfrastructuur (29893, nr. 56);de motie-Roemer over het stimuleren van spoorvervoerders om niet meer treinpaden aan te vragen dan zij daadwerkelijk gaan gebruiken (29893, nr. 57).Pagina 1307-1308
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Actieplan polarisatie en radicalisering, te weten:de motie-Brinkman over het niet verstrekken van 28 mln. voor projecten tegen polarisatie (29754, nr. 109);de motie-Brinkman over afspraken met de VNG over jaarlijkse rapportage (29754, nr. 110);de motie-Brinkman over het stoppen van de subsidie voor de islamwijzer (29754, nr. 111) e.a.Pagina 1311-1311
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderdeel Visserij van de begroting van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2008, te weten: de motie-Polderman over vergroting van de maaswijdte (31200 XIV, nr. 56);de motie-Jacobi/Koppejan over certificering door een onafhankelijke geaccrediteerde instelling (31200 XIV, nr. 57);de motie-Ouwehand over slachtapparaten waarmee op een humanere wijze kan worden gedood (31200 XIV, nr. 58) e.a.Pagina 1303-1304
Aan de orde zijn de stemmingenin verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de Boeken 3 en 6 van het Burgerlijk Wetboek en andere wetten aan de richtlijn betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt (30928).Pagina 1301-1301
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 oktober 2007 over recreatiewoningen.Pagina 1321-1323
Presentie en opening (dinsdag 6 november 2007)Pagina 1291-1291

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Van der Burg aan de minister
voor Wonen, Wijken en Integratie over de noodsituatie voor
huiseigenaren en gezinnen door het kraken van hun panden.Mevrouw Van der Burg (VVD):Mevrouw de voorzitter. In De Volkskrant van afgelopen zaterdag stond een
alarmerend verhaal over een gezin met twee jonge kinderen dat de dupe is geworden
van de huidige kraakwetgeving. De eigenaar bezit al tien jaar een pand met
twee etagewoningen. De bovenste verdieping stond sinds het overlijden van
zijn huurder leeg om opgeknapt te worden en opeens waren zij daar: krakers.
Zij veroorzaken ernstige stank en geluidsoverlast, urine langs de muren, bedreigingen
en schade aan een monumentaal Amsterdams pand.Dit is slechts een voorbeeld, omdat deze bewoners wel de media durfden
te benaderen. Dit heeft niets meer te maken met het romantische idee uit de
provotijd van kraken. De VVD-fractie acht dit onaanvaardbaar.Terecht is er vorige week veel publiciteit geweest over het misdadige
geweld dat krakers gebruikten tegen de politie. Nu vraagt mijn fractie aandacht
voor de slachtoffers, gezinnen die de dupe zijn en wier eigendom ongestraft
wordt afgepakt en vernield. Dit kan alleen in Nederland.Acht de minister deze situatie acceptabel en getuigen van rechtvaardigheid
in ons land? Is zij bereid op korte termijn in overleg met de burgemeesters
te bezien hoe aan dergelijke wantoestanden een einde kan worden gemaakt? Is
zij bereid garant te staan voor de schade die de eigenaren oplopen als die
niet te verhalen is op de krakers, wat vaak het geval is? Is de minister bereid
om nu eindelijk uitvoering te geven aan de motie-Hermans/Veenendaal en een
algeheel kraakverbod af te kondigen dat op een Kamermeerderheid kan rekenen?Minister Vogelaar:Mevrouw de voorzitter. Ik heb geprobeerd om enige informatie
te verkrijgen bij de gemeente Amsterdam over de situatie waaraan mevrouw Van
der Burg refereert. Ik heb kort telefonisch overleg gehad, maar toch wil ik
wel een paar opmerkingen maken zonder in de casuïstiek van dit specifieke
geval te geraken.In de genoemde situatie is er sprake van twee woningen en dus niet van
de bovenverdieping van een huis. In de tweede plaats was de eigenaar van plan
om het op te knappen, maar dit heeft blijkbaar lang geduurd. Dit heeft geleid
tot langdurige leegstand van de woning. Als iemand voor ogen heeft om het
pand op te knappen en er een nieuwe woonbestemming aan te geven door er zelf
te gaan wonen of het opnieuw aan een ander te verhuren, is het natuurlijk
heel vervelend dat er gekraakt wordt. Op dit moment zijn er mogelijkheden
om tegen een dergelijke situatie op te treden. Als een pand binnen een jaar
wordt gekraakt kun je daar via een strafrechtelijke procedure tegen optreden.
Dit pand stond langer dan een jaar leeg en dan kan de eigenaar een civielrechtelijke
procedure aanspannen. Dat is in dit geval ook gebeurd. Deze procedure loopt
en naar verwachting zal de rechter half november uitspraak doen.Natuurlijk is het niet acceptabel dat krakers de eigenaar, die onder het
gekraakte pand woont, ernstige overlast bezorgen. Ongeacht of het krakers
betreft of niet, het is altijd ongewenst dat mensen ernstig burengerucht veroorzaken.Afgelopen vrijdag heb ik in de media al aangekondigd dat ik met de G31
ga overleggen over het beleidsvoornemen van mijn voorgangers om tot een algeheel
kraakverbod te komen. De aanleiding voor dit gesprek is de brief die mijn
voorgangers hierover naar de Kamer hebben gestuurd. Zij hebben namelijk hun
bedenkingen tegen dit voorstel. Dit gesprek vindt later deze middag plaats.
De minister van Justitie en ik zullen mede op grond van dit gesprek beslissen
om het beleidsvoornemen wel of niet uit te voeren. Ik kan u nu natuurlijk
nog niet zeggen of het gesprek met de G31 reden zal zijn om andere conclusies
te trekken.Verder heb ik uit de krant vernomen dat in de Kamer het voornemen leeft
om met een initiatiefwetsvoorstel voor een algeheel kraakverbod te komen.
Zoals gebruikelijk zal het kabinet zorgen voor ambtelijke ondersteuning voor
de voorbereiding van dit wetsvoorstel. Over dit voorstel zullen wij ook van
gedachten wisselen.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik bedank de minister voor haar beantwoording.Het is een goede zaak dat zij op korte termijn een gesprek heeft met de
G31. Ik ga ervan uit dat zij de Kamer daarover zo snel mogelijk zal informeren.Het gaat in dit concrete geval overigens niet om twee aparte woningen,
ook al zijn er twee aparte deuren. De eigenaar is van plan om de bovenverdieping
te gaan bewonen. Ik ken overigens meer van dit soort situaties in Amsterdam
en andere steden. De lokale VVD-afdelingen maken dossiers op waarin deze voorbeelden
worden opgenomen. Het gaat niet om speculanten, maar om gezinnen die hiervan
de dupe zijn.Ik vraag de minister met klem om de mogelijkheid van een algeheel kraakverbod
te overwegen. Het is namelijk een vreemde zaak dat wij in Nederland het eigendomsrecht
niet beschermen. Er is inderdaad een initiatiefwetsvoorstel in de maak, maar
het zou heel mooi zou zijn als de minister dat voorstel overnam. Daarmee voert
zij de motie hierover uit en voorkomt zij ook dat nog meer mensen in deze
situatie terechtkomen.Minister Vogelaar:Ik zeg graag toe dat ik heel snel na het gesprek met de G31 conclusies
zal trekken. Ik moet hierover echter wel overleggen met de minister van Justitie.
De Kamer ontvangt hierover dus op korte termijn een brief.Met het oog op de debatten over deze brief en het initiatiefwetsvoorstel
wijs ik er nu al wel op dat een algeheel kraakverbod vooral betrekking zal
hebben op het eerste jaar, het jaar waarvoor nu geen kraakverbod geldt. Zelfs
na deze uitbreiding van het bestaande verbod zal in bepaalde situaties nog
steeds een strafrechtrechtelijke of civielrechtelijke procedure moeten worden
gestart. Mensen kunnen zich immers ondanks dat verbod toegang verschaffen
tot een pand of woning. Wij moeten dus terdege beseffen dat er na een algeheel
kraakverbod niet van de ene op de andere dag een einde komt aan dit soort
ongewenste situaties. Ook op dat vlak moeten gewoon rechtelijke procedures
worden doorlopen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De GroenLinksfractie is niet voor een algemeen kraakverbod. Als er rotzooi
wordt gemaakt en mensen tegen de wet ingaan, moet je natuurlijk ingrijpen.
Daarover zijn wij het, denk ik, snel eens. Ik zou liever een verbod willen
op woningnood, speculatie en leegstand. Dat gebeurt er namelijk: aan de ene
kant eigenaren die coûte que coûte panden ellenlang laten leegstaan
terwijl aan de andere kant mensen geen woonruimte kunnen vinden en kunstenaars
en anderen op zoek zijn naar ruimten waar zij kunnen verblijven. Dat is de
kern van het probleem. Ik mag aannemen dat de minister dat vanmiddag ook gaat
bespreken met de G31. Veel gemeenten zijn helemaal niet blij met dit soort
leegstand. Is de minister dus voor een verbod op woningnood, speculatie en
leegstand?Minister Vogelaar:Ik heb mijn conclusie nog niet getrokken of ik voor een algeheel kraakverbod
ben. Die discussie voeren wij de komende tijd. Ik heb gezegd dat ik met de
G31 overleg. De G31 heeft inderdaad het vermoeden dat een algeheel kraakverbod
eerder tot een toename van de leegstand zal leiden. Ik wil graag de argumentatie
daarbij horen. Ik denk dat er redeneringen kunnen worden opgezet voor het
ene en voor het andere standpunt. Ik ben dus erg benieuwd naar de overwegingen
van de G31. Als ik die ken, kom ik hier terug met een brief waarin staat wat
ons vervolgens te doen staat. Ik constateer dat hierover in de Kamer verschillende
opvattingen bestaan; wij zullen dus met elkaar van gedachten wisselen over
de vraag of het wenselijk is om die stap te zetten.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik wil mevrouw Van der Burg een vraag stellen. Zij sprak uitgebreid over
de misstanden bij de ontruimingen van vorige week. Ik ben er zeker niet voor
om misstanden goed te praten. Als mensen zich misdragen, moeten zij worden
aangepakt. Ik heb echter ook de andere kant van het verhaal gehoord. Het verhaal
over boobytraps en dat soort dingen wordt volstrekt weersproken. Ik vraag
mij dus af waarop mevrouw Van der Burg haar oordeel baseert. Ik denk dat wij
naar de feiten moeten kijken. Mag ik haar vragen welke aanpak haar voor ogen
staat om de gigantische leegstand tegen te gaan in tijden van
woningnood, waarin wij helaas weer zijn beland? Wat gaat zij doen om speculatie
tegen te gaan? Als zij op dat punt met zinnige voorstellen komt, kunnen wij
het over een kraakverbod hebben. In de tussentijd roep ik haar op om iets
te doen om de woningnood tegen te gaan, om de gigantische leegstand tegen
te gaan en vooral om de mensen aan te pakken die het probleem veroorzaken,
namelijk de speculanten.Mevrouw Van der Burg (VVD):Berichten over het geweld hebben uitgebreid in de krant gestaan. Wij hebben
ook meer voorbeelden daarvan. Mevrouw Van Velzen velt daarover een ander oordeel
dan ik. Wij zijn het erover eens dat er enorme woningnood is. Wij moeten er
met name voor zorgen dat er gebouwd gaat worden. Voor het aanpakken van speculanten
zijn middelen beschikbaar. Ik vind niet dat de eigenaren van woningen er via
deze weg de dupe van moeten worden.Mevrouw Van Velzen (SP):Gaat mevrouw Van der Burg met opzet niet in op de gigantische leegstand?De voorzitter:Mevrouw Van Velzen, u hebt uw vraag al gesteld.De heer Ten Hoopen (CDA):Ten eerste: is de minister het met de CDA-fractie eens dat je in het algemeen
gewoon moet afblijven van de spullen van een ander, dat er ook nog een zeker
eigendomsrecht is? Ten tweede: als wij kijken naar de schade die wordt aangericht
en de irritatie die er is – vorige week stond in de krant dat mensen
worden geterroriseerd door krakers – dan is er sprake van een zekere
urgentie. Ik neem aan dat de minister ook met de steden die urgentie bespreekt
en dat wij daarover zo snel mogelijk worden geïnformeerd.Minister Vogelaar:Het afblijven van de spullen van een ander lijkt mij een heel goed uitgangspunt.
Dat ben ik dus volmondig met de heer Ten Hoopen eens. Het kraken en het kraakverbod
in het eerste jaar hebben echter een ontstaansgeschiedenis die is verbonden
met de enorme leegstand die wij in Nederland hebben gehad in relatie tot de
woningnood. Dat het zo in het strafrecht staat, heeft natuurlijk ook een geschiedenis.
Over de aangerichte schade heb ik al publiekelijk en tegenover de media het
mijne gezegd. Natuurlijk is wat er bij de ontruiming is gebeurd niet acceptabel,
maar er zijn al stevige mogelijkheden om strafrechtelijk op te treden tegen
mensen die zo over de schreef gaan. Wat mij betreft is dat geen punt van discussie.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Kraken is al erg genoeg en de PVV-fractie wil dit soort praktijken
dan ook zo snel mogelijk beëindigen, want dit lost natuurlijk niets op.
Waar het hier nu om gaat, is echter niet alleen het kraken zelf, maar ook
de enorme, ernstige overlast die de krakers veroorzaken voor de omwonenden
en voor andere mensen in de buurt. Ik vind de lakse houding van de minister
in dezen weer stuitend. Het is een afwachtende houding, van: ja natuurlijk,
ik voel wel mee. Maar wat gaat zij nu doen voor de mensen die daar ernstige
overlast van ondervinden? Ik wil niet dat zij gaat overleggen, ik wil dat
zij naar die mensen toe gaat, het liefst vandaag nog en dat zij burgemeester
Cohen steunt en zegt: ik wil deze situatie hard aanpakken. Is zij daartoe
bereid?Minister Vogelaar:Ik ben er terughoudend mee, naar plaatsen toe te gaan. Dat geldt ook als
zich incidenten voordoen van welke aard dan ook in de 40 wijken of elders.
Daar heb ik eerder met u van gedachten over gewisseld. Het betreft hier geloof
ik geen van de 40 wijken. Mijn lijn is dat ik dat alleen maar doe als het
lokale bestuur daar ook prijs op stelt; daar ligt immers de primaire verantwoordelijkheid
voor dit soort situaties. Volgens mij heeft het geen zin om je vanaf het nationale
niveau op allerlei situaties te storten, zonder overleg met het lokale bestuur.
Dat lijkt mij niet zo goed.Wat uw uitspraak betreft dat mijn houding laks zou zijn, spijt het mij
zeer dat u meent die kwalificatie te moeten bezigen. Ik heb u aangegeven dat
ik vanmiddag hierover overleg voer met de G31 en dat ik de Kamer, in overleg
met de minister van Justitie, binnen de kortste keren een brief met mijn conclusies
hierover zal toesturen. Als u dat als laks wilt kwalificeren, dan laat ik
die kwalificatie aan u over.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik heb twee vragen. Wat betekent het voor al die mensen die
woonoverlast ondervinden van mensen die niet gekraakt wonen als wij alleen
krakers strafbaar stellen? Is het niet effectiever dat wij, als wij woonoverlast
willen aanpakken – wat de PvdA-fractie erg graag wil – een effectievere
insteek kiezen dan alleen krakers aanpakken die overlast veroorzaken? De minister
zegt de Kamer te gaan informeren. Kan zij dan ook goed op een rij zetten wat
al allemaal verboden is? Ik heb namelijk het vermoeden dat veel van de dingen
waarvoor men nu om een verbod roept, al verboden zijn. Daaraan gekoppeld heb
ik nog een vraag. Wat betekent het voor de huidige praktijk van kraakwacht
en tijdelijke verhuur als wij kraken helemaal gaan verbieden? Wordt die bloeiende
bedrijfstak, waardoor heel veel mensen op een nette manier aan woningen komen,
daarmee om zeep geholpen of krijgt die juist een extra impuls?Minister Vogelaar:Volgens mij heb ik al in reactie op mevrouw Van der Burg aangegeven dat
woonoverlast wat mij betreft niet alleen in kraakpanden aan de orde kan zijn.
Er moet ook in zijn algemeenheid tegen opgetreden kunnen worden. Dat ben ik
volstrekt met u eens. Ik begrijp niet wat u bedoelt als u zegt dat daar nog
effectievere maatregelen tegen nodig zijn. Als die nodig zijn, hoor ik dat
graag van u. Ik heb dat niet op mijn netvlies.Ik ben graag bereid om een overzichtje te maken van de reeds bestaande
mogelijkheden om op te treden tegen leegstand en om kraken tegen te gaan.
Daar is op mijn departement al een eerste inventarisatie van gemaakt. Ik zal
ook kijken naar de betekenis hiervan voor de kraakwacht, die u een bloeiende
bedrijfstak noemt. Ik wist niet dat die al zo bloeiend was als u zegt, maar
ik neem dat graag aan. Mijn eerste reactie is dat het wellicht toch gebeurt,
ook al is er een verbod op kraken. Er is nu immers ook een verbod op kraken
binnen het eerste jaar en toch gebeurt het soms. Als er een algeheel verbod
op kraken komt, sluit ik niet uit dat die bloeiende bedrijfstak misschien
iets minder bloeiend wordt, maar dat die toch nog aan de orde kan zijn. Als
je niet kunt voorzien in tijdelijke bewoning, dan kan een antikraak wacht
een oplossing zijn, ook al is dat verbod er. Dat is wat ik zo denk, primair
reagerend.De heer Anker (ChristenUnie):De minister verklaart het ontstaan van het kraken in Nederland vanuit
de geschiedenis. Ik ken die geschiedenis en ik begrijp dat zij dit doet. Vindt
de minister het echter niet een uitermate onorthodoxe maatregel om leegstand
en speculatie te bestrijden met het vogelvrij verklaren van het bezit van
anderen? Zijn er geen andere instrumenten om leegstand en speculatie tegen
te gaan?Minister Vogelaar:Wellicht hebt u gelijk. Ik heb echter al gezegd dat ik het overleg met
de G31 wil afwachten. Ik weet dat veel gemeenten een kraakverbod geen oplossing
voor leegstand vinden. Ik wil de argumenten daarvoor van de G31 graag horen.
Daarna kom ik terug naar de Kamer. Bij de afweging tussen wel en niet overgaan
tot een algeheel kraakverbod, zal ook de vraag een rol spelen of er andere
instrumenten zijn om leegstand tegen te gaan. Wij hebben overigens al een
aantal van dit soort instrumenten. In mijn brief kom ik op een en ander terug.De heer Van der Staaij (SGP):De SGP-fractie vindt het treurig dat wij zo veel woorden moeten besteden
aan iets wat vanzelfsprekend zou moeten zijn, namelijk dat je van de goederen
van een ander afblijft. Ook als er sprake zou zijn van het moeilijk vinden
van een woning, is dit nog geen reden om andermans eigendom aan te tasten.
Ik weet echter ook dat de geschiedenis die hieraan is voorafgegaan, het verloop
heeft gehad dat de minister heeft geschetst. De meerderheid van de Kamer heeft
echter in de afgelopen jaren al een aantal keren gezegd dat er een kraakverbod
zou moeten komen. Is de minister het met mij eens dat eigenlijk alle argumenten
voor en tegen zo'n kraakverbod in de afgelopen jaren al naar voren zijn gebracht
en dat het nu aankomt op het doorhakken van knopen?Minister Vogelaar:Niet nadat ik het overleg met de G31 deze middag heb gehad. Deze gemeenten
hebben mij, in reactie op de brief van mijn voorganger en op de moties van
de Kamer om tot een algeheel kraakverbod te komen, gewezen op de consequenties
van zo'n verbod. Ik wil eerst de toelichting van deze gemeenten op hun argumenten
nog eens horen. Pas daarna wil ik beslissen of wij verder gaan met het beleidsvoornemen
van mijn voorgangers om tot een algeheel kraakverbod te komen. Daarmee zouden
wij uitvoering geven aan de motie van de Kamer. Het kan echter ook dat wij
na dit gesprek op dit voornemen terugkomen. Als dat zo is, zal dit beargumenteerd
gebeuren. De Kamer krijgt hierover zo spoedig mogelijk van mij bericht.Mevrouw Leijten (SP):Er wordt in Nederland ook gebouwd voor de leegstand. Soms staan kantoorpanden
drie jaar leeg nadat ze zijn opgeleverd. Hoe wil de VVD-fractie dit voorkomen?
Hoe gaat de VVD leegstand en zelfs het bouwen voor leegstand voorkomen?Mevrouw Van der Burg (VVD):U hebt het over kantoren, niet over woningen. Bovendien hoort de markt
leegstand te voorkomen. Het eigendomsrecht van gewone gezinnen en burgers
wordt geschonden. Ik vind niet dat je bij deze discussie met kantoren moet
aankomen. Daarvoor hebben wij andere oplossingen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):In Nederland hebben wij heel veel procedures en overleggen, maar er gebeurt
veel te weinig. Ik heb twee vragen. Onder andere Amsterdam wordt overspoeld
door mensen uit voormalig Oost-Europa. In het artikel ging het bijvoorbeeld
over Polen. Hoeveel mensen uit voormalig Oost-Europa zijn onderdeel van het
krakersgilde in Nederland? Ik ben benieuwd of de minister dit cijfer weet.
Zo niet, dan wil ik het heel graag snel van haar krijgen. Mijn tweede vraag
gaat over de opmerking van de minister van zojuist, dat het duidelijk is dat
je met je handen van andermans eigendom moet afblijven. Als zij dit vindt,
moet zij dan niet gewoon voor een verbod op kraken zijn? Kraken is namelijk
met je handen aan andermans eigendom zitten.Minister Vogelaar:Uw eerste opmerking beschouw ik maar als een constatering van u. Verder
weten wij niet hoeveel Oost-Europeanen er in Nederland zijn. Dit heeft te
maken met wetgeving die volgens mij onder mijn voorganger, mevrouw Verdonk,
tot stand gekomen is.Mevrouw Verdonk:Voorzitter, als u het mij toestaat ...De voorzitter:Ik sta het u niet toe.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Ik weet uit betrouwbare bron dat de politie in Amsterdam dit precies weet.De voorzitter:Mevrouw Verdonk, ik stond u deze interruptie niet toe.Minister Vogelaar:Voorzitter, bovendien beschik in ieder geval ik niet over landelijke cijfers
over de betrokkenheid van, voormalige, Oost-Europeanen bij de kraakbeweging.Afblijven van andermans eigendom, dat heb ik uitgesproken na een vraag
van de heer Ten Hoopen. Ik herhaal het graag, als mevrouw Verdonk daar prijs
op stelt. Ik heb ook aangegeven wat de huidige situatie op het gebied van
kraken is. Er kan via het civiel recht altijd tegen opgetreden worden, in
strafrechtelijke zin is kraken pas na een jaar toegestaan. Volgens mij gaat
de discussie erover of kraken ook daarna verboden zou moeten worden. Ik heb
aangegeven dat ik hier binnenkort op zal terugkomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-1291-1294.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl