Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 november 2002)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 1719-1725

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 25, pagina 1719-1725

26-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Gerkens aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de dreigende acties bij het spoor (mondelinge vragenuur)Pagina 1713-1715
Vragen van het lid Dittrich aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat Nederlandse tapkamers lek zijn en dat geheime informatie bij de Israëlische geheime dienst terecht kan komen (mondelinge vragenuur)Pagina 1715-1719
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 november 2002)Pagina 1719-1725
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 november 2002 over de evaluatie van de Meststoffenwet 2002Pagina 1730-1734
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2003 (28600 XVI)Pagina 1742-1786
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2003 (28600 D)Pagina 1726-1726
Ingetrokken vragen van het lid Noorman-den Uyl (mondelinge vragenuur)Pagina 1713-1713
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken voor het jaar 2003 (28600 XIII), te weten: - de motie-Netelenbos c.s. over het subsidie-instrumentarium van EZ (28600 XIII, nr. 21); - de motie-Netelenbos c.s. over een stimuleringsregeling voor het MKB voor beveiligingsmaatregelen (28600 XIII, nr. 22); - de motie-Netelenbos c.s. over de kerncentrale Borssele (28600 XIII, nr. 23); - en 15 andere motiesPagina 1726-1727
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 november 2002 over de interne verzelfstandiging van de Rijksdienst voor de keuring van vee en vleesPagina 1736-1738
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2003 (28600 XIII)Pagina 1725-1726
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 20 november 2002 over het invoeren van een tweede feitelijke instantie in de belastingrechtspraakPagina 1734-1736
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 26 november 2002)Pagina 1786-1787
Presentie en opening (dinsdag 26 november 2002)Pagina 1713-1713
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 november 2002 over het sportbeleidPagina 1738-1742
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (28600 XI), te weten:de motie-Duivesteijn c.s. over zekerheid voor subsidieaanvragers (28600 XI, nr. 32)Pagina 1727-1730

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mede dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
aanstaande donderdag, in verband met het bijwonen van een crematie, niet eerder
dan om ongeveer 17.00 uur beschikbaar kan zijn voor de Kamer. Ik heb daarom
de agenda voor deze week en vooral die voor donderdag moeten omzetten. In
ieder geval kunt u er rekening mee houden dat de behandeling van de begroting
van Koninkrijksrelaties niet meer deze week zal kunnen plaatsvinden. Andere
wijzigingen zult u aantreffen in een gewijzigd schema dat op zeer korte termijn
zal worden toegezonden en direct na de regeling zal worden rondgedeeld.Voorts deel ik mede dat de fractie van GroenLinks het lid Halsema tot
haar voorzitter heeft gekozen.(Applaus)De voorzitter:Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van wetgevings- c.q.
notaoverleg met stenografisch verslag op maandag 16 december van 18.00-23.00
uur, van de vaste commissie voor Justitie over: - de Wet internationale
misdrijven (28337).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw De Pater-van der Meer, namens de vaste commissie
voor Verkeer en Waterstaat.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Vorige week hebben wij in de procedurevergadering afgesproken
een algemeen overleg te houden over de aanbesteding in het stads- en streekvervoer.
Jongstleden zaterdag werd in de NRC melding gemaakt van een rapport van KPMG,
gemaakt in opdracht van Economische Zaken, met betrekking tot de privatisering
van het streekvervoer. Daaruit zou blijken dat deze onder andere niet geleid
zou hebben tot meer reizigers in het openbaar vervoer. Wij verzoeken, dit
rapport toe te voegen aan het nog te plannen algemeen overleg, vergezeld van
een reactie van de minister van Verkeer en Waterstaat.De voorzitter:Ik stel voor, dit verzoek van de commissie door te geleiden naar de regering
door middel van het toezenden van het stenogram van dit deel van de vergadering.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Noorman-den Uyl.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Uit de krant hebben wij kunnen opmaken dat de
Inspectie Werk en Inkomen de gemeente Amsterdam heeft laten weten dat zij
over het jaar 2000 wegens het onvoldoende uitvoeren van de bijstand een boete
krijgt van 23 mln euro. Nu is het een bekend feit dat de gemeente Amsterdam
in de jaren 2000 en 2001 die bijstand niet goed genoeg heeft uitgevoerd; daar
hebben wij in de Kamer al eens eerder over gesproken. Het betekent dat het
in principe terecht is dat de gemeente daarvoor een boete krijgt. Ik zou echter
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dan wel de staatssecretaris,
die dit onderwerp het meeste regardeert, om een brief willen verzoeken, waarin
een antwoord wordt gegeven op de volgende vragen.Hoe is de hoogte van die voorgenomen boete vastgelegd? Heeft de minister
dan wel de staatssecretaris een oordeel over de proportionaliteit in dezen
oftewel over de hoogte van het bedrag in relatie tot wat er is misgegaan?
Immers, er is geen misverstand over dát het is misgegaan.Zijn er waarborgen dat als het werkelijk een boete wordt ter hoogte van
zo'n 50 mln gulden, de inzet van die stad niet in het gedrang komt om mensen
weer aan het werk te helpen, iets waar Amsterdam in het jaar 2002 een goed
begin mee heeft gemaakt?Ik vraag de minister om de Kamer hierover op zeer korte termijn te berichten
en of het in zijn voornemen ligt om ook over het jaar 2002 een boete op te
leggen. Daar kan ik mij iets bij voorstellen, maar dan vraag ik ook daar naar
de orde van grootte.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet en in het bijzonder naar de staatssecretaris van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer Rutte.Het woord is aan de heer Koenders.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Vorige week heeft de regering deelgenomen aan de Top van de
NAVO. Op die Top is een aantal belangrijke uitspraken gedaan over de politieke
steun van de NAVO aan de Veiligheidsraadresoluties met betrekking tot Irak.
Daarnaast hebben de minister-president, de minister van Buitenlandse Zaken
en de staatssecretaris van Defensie een aantal uitlatingen gedaan over een
eventuele samenwerking met de Verenigde Staten bij het oplossen van de kwestie
Irak. Inmiddels is een briefje naar de Kamer gestuurd waarin ons wordt meegedeeld
dat met het oog op het opvoeren van de druk op Irak de Verenigde Staten de
Nederlandse regering een verzoek hebben gedaan. Over de uitkomsten van een
onderzoek in dit verband wordt de Kamer ingelicht. Mijn fractie hecht eraan
dat de Kamer op zeer korte termijn hierover kan debatteren. Het gaat natuurlijk
niet om de uitkomst, maar om de vraag met welke ideeën en richtlijnen
de regering ingaat op dit verzoek en hoe dit zich verhoudt tot de besluitvorming
in de Veiligheidsraad. Verder vraag ik mij af in hoeverre het demissionaire
karakter van de regering bepalend kan zijn voor het al dan niet nemen van
onomkeerbare stappen. Ik verzoek dan ook de Kamer in de gelegenheid te stellen
op zeer korte termijn hierover een kort debat te houden.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik had mij al bij de voorzitter gemeldVoorzitter voor het doen van hetzelfde
verzoek. Bij dezen ondersteun ik het verzoek van de heer Koenders
al begrijp ik de procedure die de voorzitter heeft gevolgd niet zo goed.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter. Ik zou het zinnig vinden als de regering eerst een standpunt
innam alvorens de Kamer hierover kwam te spreken. Nu zegt de heer Koenders
dat alvorens de regering een mening heeft geformuleerd, de Kamer zou moeten
spreken over de uitgangspunten. Ik herinner hem er echter aan dat de vaste
commissie voor Buitenlandse Zaken voornemens is donderdag een procedurevergadering
te houden en daarvoor al op de rol heeft staan het houden van een algemeen
overleg hierover. De heer Koenders heeft zijn standpunt kenbaar gemaakt en
ook wij hebben aangegeven wat de algemene richting zou moeten zijn. De regering
heeft zelf echter nog niet een standpunt ingenomen. Daarom vraag ik mij af
wat er op tegen is het algemeen overleg te houden waarover donderdag in de
procedurevergadering zal worden gesproken. Met andere woorden, wat is de reden
om op deze manier een spoeddebat aan te vragen?De heer Van Aartsen (VVD):Voorzitter. Ook ik ben zeer geïnteresseerd in het uiteindelijke standpunt
van het Nederlandse kabinet. Dat moet ons nog worden meegedeeld. Het lijkt
mij inderdaad zeer prematuur een spoeddebat te houden over de reactie die
de minister-president kennelijk vorige week tijdens de NAVO-Top heeft gegeven.
Naar het oordeel van de VVD-fractie was dat overigens een zeer verstandige
reactie. Laten wij nu eerst afwachten wat het Nederlandse kabinet zal doen.
Zoals de heer Eurlings terecht zegt, zal de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken aanstaande donderdag een procedurevergadering houden en op die vergadering
zal dit onderwerp aan de orde komen. Bovendien wordt volgende week de begroting
van Buitenlandse Zaken behandeld. Die behandeling leent zich volgens mij ook
voor het bespreken van dit onderwerp. Zo snel gaan de dingen ook weer niet.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Kortheidshalve sluit ik mij aan bij datgene wat door collega
Van Aartsen zojuist is gezegd. Dit is ook het standpunt van de SGP-fractie.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Voorzitter. Ik sluit mij bij de vorige sprekers aan.De voorzitter:De voorzitter van de vaste commissie fluistert mij iets in het oor. Het
feit dat hij naar mij toekomt om iets in mijn oor te fluisteren, vleit mij,
maar in formele zin kan ik hier niets mee. Daarom is het woord nu aan de voorzitter
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken, prof. De Haan.De heer De Haan (CDA):Voorzitter. Ik bevestig dat dit onderwerp formeel is geagendeerd voor
de procedurevergadering van aanstaande donderdag. In die vergadering zal de
vaste commissie voor Buitenlandse Zaken en de vaste commissie voor Defensie
worden voorgesteld om zo snel mogelijk een gemeenschappelijk overleg te houden.
De commissies moeten hierover donderdag nog wel beslissen.De heer Herben (LPF):Ik prijs de volharding van de heer Koenders, want iedere keer als het
kabinet met een brief komt en dus met meer informatie, leidt dat tot een verzoek
om een spoeddebat. Ik wil het nader overleg op donderdag afwachten.De voorzitter:De heer Koenders heeft het woord en daarna komen wij tot besluitvorming.De heer Koenders (PvdA):Het afgelopen weekend hebben de minister-president en de minister van
Buitenlandse Zaken per brief laten weten dat men nu begint met discussiëren
en onderhandelen met de Verenigde Staten en andere bondgenoten over assistentie.
Dat kan toch niet zomaar? De minister van Buitenlandse Zaken heeft bovendien
tijdens een eerder overleg met de Kamer gezegd dat de huidige inspanningen
niet zijn gericht op het opvoeren van de druk. Dat staat echter wel in de
brief en daarom moeten wij snel met de regering discussiëren over de
manier waarop zij dat internationaal overleg ingaat. Het kan toch niet zo
zijn dat de Kamer pas over een zekere periode met het resultaat wordt geconfronteerd?
Deze uiterst belangrijke zaak vereist dat men pas het overleg ingaat na een
discussie die terecht overal te lande en in allerlei parlementen in de wereld
plaatsvindt.De voorzitter:Het voorstel van de heer Koenders, dat wordt gesteund door mevrouw Karimi,
is duidelijk. De reacties zijn gegeven. Ik merk op dat wij in grote problemen
komen indien het debat deze week plenair moet plaatsvinden. Dit is geen alles
overwegend argument, omdat de Kamer uiteraard beslist. Ik heb u meegedeeld
dat om u bekende redenen de minister van Binnenlandse Zaken donderdag afwezig
is. Helaas is de minister van Buitenlandse Zaken die dag ook afwezig. Hij
is dan in Polen. Wij kunnen het debat waarom u vraagt dus niet op donderdag
voeren. Dit betekent dat dit morgen moet worden ingepast. Alles is mogelijk,
maar ik zeg dat wij wel grote problemen met de agenda voor deze en de volgende
weken krijgen. Ik herhaal echter dat dit niet het laatste woord over deze
kwestie is. Ik wil u er alleen op attenderen.Er tekent zich een meerderheid af, onder anderen geuit door de voorzitter
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken, om in eerste instantie een
algemeen overleg te houden. Gezien het praktische punt dat ik noemde en gezien
de meerderheid die zich aftekende bij de interruptiemicrofoons, stel ik voor
om het verzoek van de heer Koenders te vertalen in die zin dat er eerst een
algemeen overleg door de commissies wordt gevoerd.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil toch aandringen op een spoeddebat deze week, want uw
voorstel zou praktisch betekenen dat het volgende week ook niet kan. U zegt
dat de minister van Buitenlandse Zaken donderdag niet aanwezig is. Volgende
week zijn de begrotingsbehandelingen. Volgens mijn fractie vereist dit onderwerp
de grootste spoed, omdat het kabinet demissionair is en het niet om een kleine
kwestie gaat.De voorzitter:Zoals u zelf zegt zou dit onderwerp, wellicht voorafgegaan door een algemeen
overleg, tijdens de begrotingsbehandeling aan de orde kunnen komen. Daar is
een begrotingsbehandeling toch ook voor?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Er kan geen algemeen overleg plaatsvinden. De procedurevergadering
is donderdag, maar dan is de minister hier niet. Het wordt dus sowieso volgende
week en dan is de begrotingsbehandeling.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Ik blijf bij mijn voorstel. Helaas waren mijn mondelinge vragen
voor vandaag over dit onderwerp afgekeurd. Ik vind het onbegrijpelijk, als
het parlement niet deze week naar aanleiding van deze brief kan spreken.De heer De Graaf (D66):Voorzitter. U heeft al aangegeven dat er zich een meerderheid aftekent
om het onderwerp nu niet plenair te behandelen. Ik betreur dat, want ik ben
het met de heer Koenders eens. Als wij wachten tot de procedurevergadering
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken op donderdag, kan ook dat algemeen
overleg te laat plaatsvinden. Het is het beste dat wij dan in de Kamer zoeken
naar een moment, bijvoorbeeld morgen, om met spoed een algemeen overleg over
Irak te houden. Dat is dan het minste wat wij kunnen doen, want deze week
moeten wij erover spreken.De voorzitter:Naar aanleiding van hetgeen de heer De Graaf, de heer Koenders en mevrouw
Karimi hebben gezegd, doe ik u een nader voorstel. Ik zal aan de voorzitter
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken vragen om de commissie niet
pas donderdag, maar na de afronding van de regeling van werkzaamheden of op
ieder moment dat u dat praktisch kunt laten organiseren in de middag bijeen
te laten komen. Dan kunt u wellicht beslissen om dat algemeen overleg niet
later dan donderdag, maar reeds morgen te houden; dan is de minister van Buitenlandse
Zaken ook beschikbaar. Meer dan deze suggestie kan ik niet doen, omdat niet
de kamervoorzitter, maar de commissie hierover gaat.De heer De Haan (CDA):Ik stel voor, onmiddellijk na de stemmingen een extra procedurevergadering
te houden. De zaal waarin deze plaatsvindt, zal nog nader worden bekendgemaakt.De voorzitter:Ik constateer, onder dankzegging aan de heer De Graaf voor zijn suggestie,
dat de Kamer daarmee instemt.Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Er zijn helaas meer dictators in de wereld dan Saddam Hoessein. Een van
de ergste dictators is de president van Kazachstan. Wie schetst onze verbazing
dat hij door de Nederlandse regering voor een staatsbezoek is uitgenodigd?
Hij zou hier morgen al zijn. Op 21 november 2002 heb ik hierover schriftelijke
vragen gesteld. Ik vraag de minister om deze vragen vandaag te beantwoorden,
want wij hebben niets meer aan de antwoorden op het moment dat president Nazarbayev
al bij de Koningin op de koffie is geweest.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Buitenlandse
Zaken, zodat de vragen voorafgaand aan het officiële bezoek van de president
van Kazachstan kunnen worden beantwoord.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Bussemaker.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Aanstaande donderdag vindt het Najaarsoverleg plaats. Wij lezen daarover
af en toe iets in de kranten, maar wij weten nog niet wat eruit zal komen.
Mijn fractie is buitengewoon benieuwd naar de uitkomsten en verzoekt de regering
om donderdag, direct na het Najaarsoverleg, de Kamer te informeren over de
uitkomsten daarvan. In het bijzonder zijn wij benieuwd naar de mogelijke consequenties
voor het Belastingplan waarover wij het overleg twee weken geleden hebben
afgerond, voor de begroting van het ministerie van SZW en mogelijkerwijs voor
andere begrotingen.De heer Vendrik (GroenLinks):Mijn fractie steunt het verzoek van mevrouw Bussemaker. Ik verzoek het
kabinet, daarbij expliciet in te gaan op de toezegging die minister Hoogervorst
als minister van Economische Zaken vorige week heeft gedaan, in het kabinet
te bespreken om namens het kabinet aan de werkgevers in Nederland te vragen,
volgend jaar ook loonmatiging aan de top te willen bewerkstelligen. Mijn fractie
zou daarover graag nadere informatie tegemoet zien in de brief waar mevrouw
Bussemaker om heeft gevraagd.De voorzitter:Ik constateer dat mevrouw Bussemaker akkoord gaat met deze toevoeging.
Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Bos.De heer Bos (PvdA):Ons bereikte vanmorgen het goede nieuws dat het voornemen van het kabinet
om de benzineaccijns over een aantal jaren te verlagen, niet langer kan rekenen
op de steun van de CDA-fractie. Dat heeft nogal wat gevolgen. Er was een direct
verband tussen de verlaging van de benzineaccijns en de invoering van het
nieuwe ziektekostenstelsel. Ook was er een direct verband tussen het eventueel
niet verlagen van de accijns en de mogelijkheden om te investeren in allerlei
infrastructurele projecten, zoals de Hanzelijn en de A2. Voor die investeringen
zijn middelen gezocht op andere begrotingen. Nu de CDA-fractie van gedachten
is veranderd, is dat niet meer nodig. Al met al betekent deze positiewijziging
nogal wat voor een aantal zaken waarover de afgelopen weken in de Kamer is
gediscussieerd en nog zal worden gediscussieerd in de komende weken. Ik verzoek
het kabinet, zo spoedig mogelijk aan te geven hoe het hiermee wil omgaan,
nu de steun aan dit voornemen kennelijk is ontvallen. Vandaag en morgen vindt
in de Kamer het debat plaats met de minister van VWS over de begroting. Gelet
op het directe verband met de invoering van een nieuw ziektekostenstelsel
verzoek ik het kabinet, ervoor te zorgen dat de Kamer de reactie van het kabinet
voor morgen 17.00 uur, dat wil zeggen voor het begin van de eerste termijn
van de minister van VWS, in haar bezit heeft.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter. Los van het feit dat de heer Bos een aantal dingen koppelt
die niet te koppelen zijn, wil ik allereerst opmerken dat het
CDA bij begrotingen wijzigingsvoorstellen heeft ingediend, die gedekt zijn
op de wijze zoals dat is gebeurd. Verder gelden mijn uitspraken over het kwartje
van Kok voor de periode na de verkiezingen. De PvdA-fractie kan nu wel gaan
lachen, maar het CDA staat voor het Strategisch akkoord en heeft daar zijn
handtekening onder staan. Ik heb gisteravond de inzet voor de verkiezingen
en daarna heel helder aangegeven. Ook die grond ontvalt aan de heer Bos.De heer Jense (Leefbaar Nederland):Voorzitter. Kan de heer Verhagen mij uitleggen hoe hij keer op keer, terwijl
de regering demissionair is, durft terug te verwijzen naar een heilig Strategisch
akkoord, terwijl hij in de begroting wel wijzigingen aanbrengt? Ik kan dat
niet rijmen.De voorzitter:We gaan nu niet het debat voeren dat wellicht gevoerd gaat worden naar
aanleiding van dit verzoek. De vraag is gesteld. Ik geef de heer Verhagen
gelegenheid tot een zeer korte reactie, maar we gaan deze discussie niet verder
detailleren.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter. We praten hier over de begroting voor 2003. Noch in het Strategisch
akkoord noch in de voorstellen zoals die gelden voor de begroting voor 2003
is sprake van het teruggeven van het kwartje van Kok. Dat was ook niet voorzien
in het Strategisch akkoord. Je praat dan over de situatie in 2005. Daarvoor
geldt dat er sprake zal zijn van een nieuw Strategisch akkoord en allereerst
nieuwe verkiezingen om te komen tot onderhandelingen. Als de heer Bos voor
de begroting van 2003 de dekking wil halen op de wijze zoals hij schetst,
dan is hij bij ons aan het verkeerde adres.De heer Zalm (VVD):Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag zeggen dat ik het niet eens ben met
de inhoudelijke opvatting van de heer Verhagen, maar dat hij het volle recht
heeft om in zijn verkiezingsprogramma alle verkeerde dingen van het CDA weer
naar voren te brengen.De heer Herben (LPF):Dit roept herinneringen op. Nieuwe verkiezingen, nieuwe kansen. Maar het
kwartje van Kok zou aan de pomp worden teruggegeven vanaf 19 februari 2004.
Het is in 2003 niet aan de orde.De voorzitter:Mijnheer Bos, u kunt nog een korte reactie geven op de reacties naar aanleiding
van uw verzoek. Daarna ronden we dit punt in de regeling af.De heer Bos (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Het verband tussen de verschillende onderwerpen
is wel degelijk aanwezig. Ik wil de regering in ieder geval de mogelijkheid
geven om hier zelf commentaar op te geven. Heel kort: de ziekenfondspremie
wordt dit jaar verhoogd. Dat geldt dus voor volgend jaar. Dat staat in de
begroting die deze week behandeld wordt, met als legitimatie dat over een
aantal jaren ter compensatie van de effecten daarvan de benzineaccijnzen omlaag
gaan. Er wordt nu feitelijk gezegd: de premie gaat omhoog, maar we geven geen
belastingverlaging een paar jaar later. Vertelt u dan nog maar eens dat dit
geen verband met elkaar houdt, mijnheer Verhagen. De afgelopen weken zijn
middelen gezocht op andere begrotingen om een investering in de A2 en de Hanzelijn,
die wij zeer ondersteunen, te kunnen financieren. Dat blijkt niet nodig te
zijn als wij de daad bij het woord voegen en de benzineaccijns niet verlagen.
Het verband tussen alle onderwerpen is er dus wel. Ik handhaaf mijn verzoek.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder – om de coördinatie
zo goed mogelijk te laten verlopen – naar de minister-president.Ik maak van het verzoek van de heer Bos om morgen voor 17.00 uur antwoord
te krijgen 16.30 uur. Dat is het tijdstip dat we in ons schema hebben staan
voor de behandeling van de begroting van VWS. Optimistisch als ik ben, denk
ik dat de behandeling inderdaad op dat moment zal beginnen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Haersma Buma.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. Bij de behandeling van de financiële beschouwingen is
de motie-De Nerée tot Babberich op stuk nr. 49 aangenomen over een
versnelde aanleg van de Hanzelijn, ondertunneling van de A2 en het terugdraaien
van de bezuiniging op het openbaar vervoer. Wij hadden daar een reële
dekking voor. Die motie is door een meerderheid van de Kamer aangenomen. Inmiddels
is daar een reactie op gekomen, curieus genoeg van twee verschillende bewindslieden
in twee verschillende brieven. Eerst kwam vrijdag een brief van de minister
van Verkeer en Waterstaat en vervolgens deze week een bijna overlappende brief
van de minister van Financiën. De twee brieven gaan niet in op de inhoud
van de motie, anders dan dat er wordt gezegd: wij voeren haar uit. Naar onze
mening houden beide brieven echter geen uitvoering van de motie in. Wij willen
daarom zo mogelijk nog deze week met de bewindslieden debatteren, omdat wij
willen dat de motie uitgevoerd wordt.Mevrouw Giskes (D66):Dat is een schot voor open doel, gegeven het zojuist gedane verzoek over
het kwartje van Kok en wat dies meer zij. Ik stel voor dat dit dan maar één
geïntegreerd verhaal wordt, en dan ook maar van de minister-president.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik wil het verzoek van mevrouw Giskes graag ondersteunen.De heer Van Haersma Buma (CDA):Het is altijd aan een kamermeerderheid om te kiezen. Een Kamer die serieus
nadenkt over haar eigen moties, kan zeggen: wij hebben ervoor gestemd en wij
willen dat zij uitgevoerd wordt, en wel nu, met een echte dekking. Of de Kamer
zegt: nee, dat doen wij niet; wij wachten tot nader order. Het gaat mij om
het uitvoeren van een reeds aangenomen motie. Ik meen dat wij daarover als
Kamer moeten debatteren.De voorzitter:Ik stel voor, te voldoen aan het verzoek van de heer Van Haersma Buma.
Ik stel verder voor, bij dit debat spreektijden van twee minuten te hanteren.
Het schema van deze week overziende, zou het debat aanstaande donderdag kunnen
plaatsvinden. De agenda voor deze dag moeten wij immers toch herzien. Het
debat zou, ruwweg geschat, kunnen plaatsvinden tussen een en twee uur 's middags.
Ik stel voor om te voldoen aan het oorspronkelijke verzoek
van de heer Van Haersma Buma om dat debat te voeren met de twee bewindslieden
die de twee brieven aan de Kamer hebben geschreven.Ik zie dat mevrouw Dijksma daarmee kan instemmen.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Ik heb u niet horen ingaan op mijn voorstel om de twee onderwerpen
te combineren. Wij kunnen er eventueel een debat over voeren, maar dan wil
ik er wel een gecombineerde brief over zien.De voorzitter:De brieven zijn er al. De heer Van Haersma Buma vraagt nu een debat daarover
aan.Mevrouw Giskes (D66):Alleen over het antwoord op zijn vraag of over het geheel?De voorzitter:Ik heb van de heer Van Haersma Buma begrepen dat het debat over het geheel
moet gaan.De heer Van Haersma Buma (CDA):Het gaat mij erom dat de Kamer een motie heeft aangenomen en dat daar
in twee instanties door de regering op is gereageerd. In beide gevallen komt
het antwoord echter niet neer op een uitvoering van de motie. Als de Kamer
zichzelf serieus neemt, dan moet zij debatteren over het feit dat de regering
een motie niet uitvoert. Punt!De voorzitter:Daarom heb ik voorgesteld om aanstaande donderdag een debat te houden
met de twee ministers die de twee brieven hebben geschreven.De heer Jense (Leefbaar Nederland):Ik zou toch – omdat wij net ook al iets hebben gezegd over het coördineren
in dit proces, een onderdeel van de begroting – de minister-president
erbij willen vragen met dezelfde legitimatie.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Wij ondersteunen het verzoek van het CDA in dezen. Wij vinden
het flauwekul om de minister-president hiervoor op te laten draven. Het door
u voorgestelde debat met de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister
van Financiën is voldoende.De voorzitter:Ik verzoek de Kamer om rekening te houden met een debat hierover met een
spreektijd van twee minuten, te houden aanstaande donderdagmiddag.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Eerdmans.De heer Eerdmans (LPF):Het is de Lijst Pim Fortuyn opgevallen dat de heer Remkes zich als fungerend
premier afgelopen vrijdagavond in het wekelijks tv-gesprek met de minister-president
heeft uitgelaten over zaken die niet in het kabinet zijn besproken en die
bovendien gaan over partijpolitieke aangelegenheden. Wij vinden dat zeer misplaatst.
Wij vinden het ook zeer onjuist. Het gaat in de eerste plaats om zijn uitspraken
naar aanleiding van het besluit van het bestuur van Leefbaar Nederland om
Emile Ratelband als lijsttrekker naar voren te schuiven. De fungerend minister-president
liet zich over dit besluit uit in termen als "wij moeten van de politiek geen
soap maken" en "het wordt zo een lachertje". In de tweede plaats gaat het
om zijn uithaal naar minister Nawijn, die vorige week een discussie losmaakte
over de herinvoering van de doodstraf. Die had maar beter kunnen aftreden,
aldus de fungerend premier. Volgens de LPF-ministers is over beide zaken niet
gesproken in de ministerraad.De voorzitter:Wanneer u informatie krijgt van ministers uit het kabinet is het aan u
om die te verwerken in de te stellen vragen. Ik kan niet toestaan dat, als
men mededelingen doet vanuit de ministerraad, u die mededelingen hier vervolgens
officieel doet.De heer Eerdmans (LPF):De LPF wil een brief van de minister-president, mede namens de vice-premier,
de heer Remkes, waarin deze antwoord geeft op de vraag of hij het gepast vindt
dat het wekelijks gesprek met de minister-president door de heer Remkes gebruikt
is voor partijpolitieke doeleinden. Kan de minister-president bovendien reageren
op de vraag of de genoemde zaken vrijdag al dan niet in het kabinet zijn behandeld?
Volgens de LPF spreekt de fungerend premier tot alle Nederlanders en is het
wekelijkse gesprek met de minister-president geen zendtijd voor politieke
partijen. Graag een reactie daarop in de brief.De heer Jense (Leefbaar Nederland):Ik ben diep getroffen door de bewogenheid van de LPF-fractie met het wel
en wee van Leefbaar Nederland en alle gekte. Ik reken op het gezond verstand
van mensen om een en ander te corrigeren. Ik doe de suggestie om in die brief
te vragen of de minister als mens, als vice-premier of als minister heeft
gesproken.De heer Eerdmans (LPF):Dat is uitstekend. De ellende is er echter mee begonnen dat de heer Remkes
optrad in het wekelijkse gesprek dat bedoeld is voor de minister-president.
Er is dan ook geen twijfel namens wie hij sprak. Hij sprak daar als minister-president,
bij ontstentenis van de heer Balkenende. Hij sprak bovendien over zaken die
totaal niet in het kabinet zijn besproken. Wij vinden dat geen goede zaak.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister-president.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Eurlings.De heer Eurlings (CDA):De CDA-fractie heeft met verontrusting kennisgenomen van het bericht dat
de AIVD zo'n 100 radicale moslims volgt die zich bezig zouden houden met ondersteuning
van terroristische activiteiten. Tevens zijn wij geschrokken van berichtgeving
van Europol dat de Europese terroristische netwerken veel uitgebreider zijn
dan tot nu gedacht is. Gelet op het feit dat wij volgende week de begroting
van Buitenlandse Zaken behandelen, en het vraagstuk van de internationale
veiligheid daarbij waarschijnlijk een majeur onderwerp zal zijn, vraag ik
de regering met spoed om een reactie op deze gebeurtenissen. Daarbij kan de
vraag aan de orde komen of deze geluiden bevestigd kunnen worden en waarom
zulks niet in het AIVD-jaarverslag is gemeld en hoe Nederland zich op dit
vlak verhoudt tot de ons omringende landen. Ook kan de vraag aan de orde komen
wat de regering nader aan deze ontwikkelingen denkt te doen.
Ik refereer aan een eerder pleidooi om bepaalde organisaties vanwege hun militante
of fundamentalistische karakter te verbieden. Ik haal ook het eerdere verzoek
aan om duidelijkheid over de Arabisch-Europese liga. Dat verzoek is twee weken
geleden gedaan. Ik kan mij voorstellen dat ook de reactie daarop uiterlijk
eind deze week aan de Kamer wordt gezonden, zodat hierover met de regering
van gedachten kan worden gewisseld bij de behandeling van de begroting Buitenlandse
Zaken.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik luister met enige verbazing naar de vraag van de heer Eurlings. De
begroting van Binnenlandse Zaken wordt deze week behandeld. Dat is het moment
om de verslagen van de AIVD te bespreken. Ik snap de link met Buitenlandse
Zaken niet. Als de heer Eurlings spijkers met koppen wil slaan, moet hij vandaag
nog om een brief vragen. Zo kan een en ander bij de begrotingsbehandeling
van Binnenlandse Zaken worden meegenomen.De heer Eurlings (CDA):In dat geval wijzig ik mijn verzoek. Als mevrouw Albayrak nóg meer
ambitie heeft op dat vlak, juich ik dat natuurlijk van ganser harte toe. Daarom
vraag ik de regering de Kamer zo snel als mogelijk een brief te sturen, want
vandaag zal misschien niet lukken. Ik zeg daarbij wél dat het internationaal
terrorisme, ook gezien de inspanningen op het terrein van de buitenlandse
politiek, een aangelegenheid is die verschillende ministeries raakt en tussen
verschillende ministeries gecoördineerd wordt. Volgens mijn inschatting –
maar dat zullen wij moeten zien – is het internationaal terrorisme daarom
niet alleen bij BZK en Justitie, maar zeer zeker ook bij de behandeling van
de begroting van Buitenlandse Zaken volgende week een majeur onderwerp. Nogmaals,
de beslissing ligt bij de leden van de Kamer.Voorzitter. Met uw goedvinden verander ik mijn eerste verzoek in een verzoek
aan de regering om de Kamer zo snel als mogelijk antwoord te sturen op beide
verzoeken.Mevrouw Albayrak (PvdA):Is "zo snel als mogelijk" vóórdat wij klaar zijn met de
behandeling van de begroting van BZK? Nogmaals, als u dit bij de begroting
van Buitenlandse Zaken betrekt, ben ik bang dat het alleen maar symbolisch
is en wij niet praten met de minister die hier echt over gaat. Is het u nu
menens, of niet?De heer Eurlings (CDA):Sorry, op zo'n vraag ben ik bijna geneigd om niet eens meer antwoord te
geven, want ik vind deze werkelijk belachelijk. Natuurlijk is het mij menens!
Zo snel als mogelijk is dus, waar mogelijk en gewenst, vóór
de afronding van de begroting van BZK. Wij zijn hier wel serieus bezig, mevrouw
Albayrak.De heer Cornielje (VVD):Dit betreft een buitengewoon belangwekkende problematiek. Ik denk dat
een eerste reactie zou moeten komen van de minister van BZK en dat wij die
deze week nog moeten bespreken. Net als de heer Eurlings hechten wij aan een
zorgvuldige behandeling. Er zijn meerdere ministeries betrokken bij terrorismebestrijding
en minister Donner is de coördinerend minister. Misschien kan het kabinet
de tijd nemen om over pakweg een tot twee weken met een meer doorwrocht stuk
te komen.De heer Eurlings (CDA):Ter aanvulling, wij hebben eerder vastgesteld dat bij vragen over de Arabisch-Europese
liga de meest betrokken ministeries die van BZK, Justitie en Buitenlandse
Zaken zijn. Daarmee heb je het cluster volgens mij grotendeels te pakken.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet, in het bijzonder de ministers van BZK, van Buitenlandse Zaken en
van Justitie. De termijnen zijn mijns inziens inmiddels duidelijk vervat in
het verzoek.Daartoe wordt beslotenDe voorzitter:Het woord is aan mevrouw Sterk.Mevrouw Sterk (CDA):Voorzitter. Ik vraag u een VAO te plannen naar aanleiding van het algemeen
overleg dat vorige week donderdag met minister Nawijn heeft plaatsgevonden
over de voortgangsrapportage oudkomers.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het VAO op een nader moment,
wellicht aanstaande donderdag, te houden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Dittrich.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Wij hebben zojuist het mondeling vragenuurtje gehad, waarbij
minister Remkes heeft geantwoord op vragen over geheime gegevens die wellicht
weglekken naar een ander land. Hij heeft gezegd dat hij bereid is een onderzoek
te gelasten, maar hij wil de resultaten daarvan alleen presenteren aan de
"commissie-stiekem", dus de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
waarin maar vier fractievoorzitters zitting hebben. Ik wil daartegen met de
grootst mogelijke klem bezwaar maken, want ik vind het belangrijk dat de Kamer
hierover in openbaarheid kan debatteren. Ik verzoek het kabinet daarom het
onderzoeksrapport vóór 1 december aan de voorzitter van de Kamer
te sturen, waarna het in handen wordt gesteld van de vaste commissie voor
Justitie. Daarna moeten wij dan kijken hoe wij dat onderzoeksrapport zullen
bespreken. Ik wil niet dat het rapport wordt geparkeerd in een commissie van
fractievoorzitters, want wij moeten daarover in het openbaar kunnen praten.
De minister heeft onvoldoende duidelijkheid gegeven over zijn intenties.De voorzitter:Bij uitzondering maak ik een tussenopmerking voordat ik andere leden het
woord geef. Ik stel voor te voldoen aan het verzoek van de heer Dittrich om
het rapport door middel van doorzending van het stenogram te vragen, maar
om thans niet te besluiten op welke wijze daarmee gewerkt zal worden in de
Kamer en aan welke commissie de behandeling wordt toegewezen. Al was het alleen
omdat het Presidium en niet de voorzitter beslist over toewijzing van brieven
van de regering aan de verschillende commissies.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U neemt mij bijna de woorden uit de mond, voorzitter. Ik steun het verzoek
van de heer Dittrich volledig. Als er op de een of andere manier niet aan
tegemoet zou kunnen worden gekomen, word ik daar graag over geïnformeerd.
Eventueel zouden wij dan vertrouwelijk ingelicht kunnen worden, al heeft dat
niet mijn voorkeur.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter. De minister heeft zojuist gezegd dat hij wellicht vertrouwelijke
informatie aan de Kamer zou willen verschaffen. Gebruikelijk is dat de commissie
voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten daarover wordt geïnformeerd
en die commissie kan dan besluiten om in overleg met de minister van BZK de
informatie verder door te geleiden. Ik vind het buitengewoon onjuist om nu
al vast te leggen dat wij het rapport dat de minister zal gaan sturen, in
de openbaarheid brengen. Dan weten wij immers dat vertrouwelijke informatie
eerst uit het rapport wordt gehaald en krijgen wij dus een onvolledig rapport.
Daar zit niemand op te wachten.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Voorzitter. Ik vind het op mijn beurt niet juist om nu al vooruit te lopen
op de procedure. De minister stuurt ons het rapport toe en het lijkt mij kristalhelder
dat wij in de Kamer de politieke conclusies moeten trekken over de vraag of
al dan niet een lek mogelijk is. Als er technische zaken spelen, kunnen wij
nog nader zien of wij daar vertrouwelijk over zouden moeten spreken, maar
het politieke debat hierover moet in de openbaarheid gevoerd kunnen worden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Gehoord uw opmerking over de gebruikelijke procedure zou ik
willen voorstellen om daar niet van af te wijken en dus het rapport, als het
naar de Kamer komt, toe te wijzen aan de betrokken commissie. Als de minister
zou aangeven dat het alleen aan de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
toegewezen zou mogen worden, is het volgens mij nog aan het Presidium om daar
al dan niet toe te besluiten. Verder hebben wij de afspraak dat de commissie
voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten geen rapporten in behandeling
neemt die ook door een vaste Kamercommissie in behandeling zouden kunnen worden
genomen. Die procedure zouden wij gewoon moeten handhaven. Wij moeten dus
niet nu al uitspreken, zoals de heer Dittrich voorstelt, dat het rapport aan
de vaste commissie voor Justitie móét worden toegewezen. Die
uitspraak lijkt mij op dit moment niet correct, maar ik hecht met de collega's
aan een openbare bespreking, zo dat maar enigszins kan.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ook mijn fractie hecht aan een openbare bespreking. Mijn voorkeur
zou daarom uitgaan naar toezending van het rapport aan de Kamer als geheel,
niet alleen aan de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten.
Ik begrijp overigens dat het Presidium van de Kamer daarin het laatste woord
heeft. Verder steun ik het verzoek van de heer Dittrich dat het rapport vóór
1 december aan de Kamer wordt toegezonden.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter. Kortheidshalve sluit ik mij aan bij de inbreng van de heer
Rouvoet en die van de heer Cornielje.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Het eerste deel van mijn verzoek was om het rapport vóór
1 december toe te zenden, opdat wij er in de Kamer in openbaarheid over kunnen
spreken. Daar is iedereen het mee eens. Verder beluister ik grote steun voor
de gedachte dat het rapport door de regering aan de Kamer wordt aangeboden,
dus niet meteen in handen wordt gesteld van de commissie van vier fractievoorzitters,
en dat vervolgens in het Presidium wordt bekeken in welke commissie het rapport
thuishoort. Stel dat het Presidium dan zou besluiten dat het echt alleen maar
in een geheime commissie kan worden gebracht, dan zal ik – net als mevrouw
Van Gent – graag zien dat dit besluit in de openbaarheid wordt gebracht,
zodat wij daar in het openbaar over kunnen debatteren. Het kan niet zo zijn
dat wij als volksvertegenwoordigers bijna monddood worden gemaakt, nu het
om zo'n belangrijk onderwerp gaat.De voorzitter:Nogmaals: alles op zijn tijd. Ik stel nu voor, dit deel van het stenogram
door te geleiden naar het kabinet. Daarin staat het verzoek dat u hebt gedaan.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:In het licht van de reactie van het kabinet zal het Presidium –
en uiteraard in laatste instantie de Kamer – verder beslissen over de
eventuele wijze van behandeling van het rapport. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-1719-1725.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl