Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het Innovatieplatform
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3822-3827

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 59, pagina 3822-3827

15-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27406Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3801-3801
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over vervoer- en beheerconcessie voor het spoorPagina 3818-3822
Vragen van het lid Vos aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de "moderne slavernij" van West-Afrikanen in Nederland, zoals zou blijken uit een SIOD-onderzoek (mondelinge vragenuur)Pagina 3806-3809
Voordracht voor de benoeming van leden van de Raad van Economische Adviseurs voor onafhankelijke advisering aan de Tweede Kamer over financieel/economische aangelegenheden (29654, nr. 3)Pagina 3818-3818
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Justitie voor het jaar 2005, te weten de motie-Van Haersma Buma over de aanpak van de zware criminaliteit (29800 VI, nr. 43)Pagina 3818-3818
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3810-3813
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het InnovatieplatformPagina 3822-3827
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over software-octrooien, te weten de motie-Gerkens c.s. over afkeuring van de procedure die in de recente bijeenkomst van de Raad voor Concurrentievermogen is gevolgd (21501-30, nr. 88) en de motie-Van Dam c.s. over ongenoegen over de opstelling van bewindslieden inzake het akkoord over softwarepatenten (21501-30, nr. 89)Pagina 3817-3817
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 15 maart 2005)Pagina 3851-3852
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Verordening (EG) Nr. 1606/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 19 juli 2002 betreffende de toepassing van internationale standaarden voor jaarrekeningen (PbEG L 243), van Richtlijn nr. 2001/65/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 september 2001 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG en 86/635/EEG met betrekking tot de waarderingsregels voor de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen evenals van banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2003 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2003 tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen, en verzekeringsondernemingen (PbEG L 178) (Wet uitvoering IAS-verordening, IAS 39-richtlijn en moderniseringsrichtlijn) (29737)Pagina 3816-3816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2005 over het klimaatbeleidPagina 3827-3835
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderzoek van de Inspectie Jeugdzorg in de zaak S, te weten de motie-Kalsbeek c.s. over het wegwerken van wachtlijsten bij de Raad voor de Kinderbescherming (29815, nr. 14), de motie-Kalsbeek c.s. over wettelijke verankering van de norm dat bescherming van het kind primaire doelstelling is in jeugdzorg (29815, nr. 15), de motie-Çörüz c.s. over onderzoek naar de werkwijze van Bureaus Jeugdzorg en aanbevelingen voor verbetering daarin (29815, nr. 16), de motie-Tonkens c.s. over voldoende financiering van de Raad voor de Kinderbescherming voor de toetsende taak bij uithuisplaatsingen (29815, nr. 17), de motie-Tonkens/Kant over kwalitatieve vormen van controle en sturing in de jeugdzorg (29815, nr. 18) en de motie-Kant/Tonkens over onderzoek naar het voorkomen van vergelijkbare problemen als bij het Bureau Jeugdzorg Alphen a/d Rijn (29815, nr. 19)Pagina 3817-3818
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de uitzending van troepen naar Afghanistan, te weten de motie-Karimi c.s. over artikel 100 van de Grondwet (27925, nr. 162)Pagina 3815-3815
Vragen van het lid Tonkens aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het aanbieden van een prenatale test aan alle zwangere vrouwen (mondelinge vragenuur)Pagina 3809-3810
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van het inkomen van ouderen met een bescheiden inkomen en aanpassing berekening vakantie-uitkering voor uitkeringsgerechtigden (Wet inkomensaanvulling 2005) (30005)Pagina 3816-3817
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de landelijke beleidsnota Jeugdzorg, te weten de motie-Kant over een parlementair onderzoek naar het functioneren van het gevoerde jeugdzorgbeleid (29815, nr. 4), de motie-Kant/Tonkens over honorering van verzoeken van regio's die RAAK-regio willen worden (29815, nr. 5), de motie-Kant/Tonkens over capaciteitsuitbreiding van AMK's (29815, nr. 6) en de motie-Kant/Tonkens over extra middelen voor consultatiebureaus (29815, nr. 7)Pagina 3816-3816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eerwraak, te weten de motie-Albayrak c.s. over aanpassing van de vreemdelingencirculaire (28345, nr. 28), de motie Azough c.s. over uitbreiding van mogelijkheden voor langdurige veilige opvang en begeleiding door professionals (28345, nr. 32), de motie-Albayrak c.s. over een aanwijzing richting het openbaar ministerie over vervolging bij eerwraak (28345, nr. 35), de motie-Azough c.s. over een verandering van mentaliteit binnen de betrokken gemeenschappen wat betreft eergerelateerd geweld (28345, nr. 36) en de motie-Vergeer c.s. over een plaatsings- en bekostigingsverplichting voor gemeenten (28345, nr. 37)Pagina 3815-3816
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over uitzettingen van asielzoekers naar Congo, te weten de motie-De Wit over een onderzoek naar de status en taken van de Congolese Direction Générale de Migration (DGM) (19637, nr. 898)Pagina 3813-3813
Vragen van het lid Aasted Madsen-van Stiphout aan de minister van Defensie over de uitlatingen van generaal-majoor Beuving inzake de KMar (mondelinge vragenuur)Pagina 3801-3806
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de economische situatie in Limburg, te weten de motie-Smeets c.s. over grensoverschrijdende samenwerking tussen Kamers van Koophandel (29800 XIII, nr. 56), de motie-De Wit over compensatie in het geval van vertrek van rijksdiensten (29800 XIII, nr. 57), de motie-Bakker c.s. over Limburgse initiatieven op het gebied van kennisinfrastructuur (29800 XIII, nr. 58), de motie-Bakker c.s. over een goede aansluiting op de infrastructuur van België en Duitsland (29800 XIII, nr. 59), de motie-Van den Brink c.s. over de instelling van een commissie voor Limburg (29800 XIII, nr. 60), de motie-Weekers c.s. over behoud van zoveel mogelijk werkgelegenheid bij rijksdiensten en zbo's in Limburg (29800 XIII, nr. 61) en de motie-Weekers c.s. over internationale kansenzone, toepasselijk recht en Euregionale vrijhandel (29800 XIII, nr. 62)Pagina 3814-3815
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de financiële markten en het toezicht daarop (Wet op het financieel toezicht) (29708)Pagina 3835-3851
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436)Pagina 3813-3814

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 101 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 maart 2005 over het Innovatieplatform.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Het verheugt mij dat wij vandaag alleen met de minister van
Economische Zaken over dit onderwerp spreken, want hij weet wat ik daarover
in het AO heb gezegd. Ik zou willen dat ik het kon interpreteren als het meteen
opvolgen van mijn advies door het kabinet. Ik weet dat de reden van de afwezigheid
van de minister-president en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
helaas een andere is, maar dat maakt verder voor de bespreking niet zo veel
uit.Ik ben natuurlijk ongelooflijk geïnspireerd door het verhaal van
de minister-president tijdens het AO. Hij zei dat wij weer in het Innovatieplatform
moeten geloven en er positief over moeten blijven denken. Ik heb daarom een
aantal moties gemaakt, waarbij ik ervan uitga dat zij op die behandeling door
dit kabinet kunnen rekenen. Ik hoop dat het kabinet, zoals
de minister-president tijdens het AO zei, meteen zal zeggen dat het fantastische
moties zijn waar positief tegen aangekeken moet worden en die vooral niet
te negatief benaderd moeten worden. De zorgen die ik tijdens het AO heb geuit,
staan nog steeds overeind. De minister-president heeft ze niet kunnen wegnemen.
Zijn verhaal was misschien inspirerend enthousiast, maar niet inhoudelijk
genoeg om die zorgen van tafel te kunnen vegen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister-president de Kamer heeft gemeld dat het Innovatieplatform
80 adviezen heeft geformuleerd en dat daarvan momenteel slechts 20 adviezen
worden uitgevoerd;overwegende dat het Innovatieplatform bedoeld is om met vertegenwoordigers
uit het bedrijfsleven, de overheid en de kennisinstellingen gezamenlijk een
strategie te formuleren voor de Nederlandse kenniseconomie en afspraken te
maken over de uitvoering daarvan;spreekt haar zorgen uit over de uitvoering van de in het Innovatieplatform
overeengekomen maatregelen;verzoekt de regering, de Kamer voor 1 juni 2005 een complete uitvoeringsagenda
te sturen voor alle door het Innovatieplatform geformuleerde adviezen waarin
in elk geval wordt aangegeven hoe en wanneer de adviezen worden uitgevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dam, Van Egerschot en Vendrik.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(27406).De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Mijn tweede motie gaat over de 100 mln nieuw geld, de kennisenvelop
of de smartmix, die opnieuw wordt verdeeld. Ik heb tijdens het AO mijn kanttekeningen
bij de verdeling geplaatst. Ik vind het een onverstandige verdeling om de
helft van het geld over de gewone wetenschap uit te smeren. Ons probleem zit
niet in dat terrein, maar in het toepassingsgericht onderzoek, het valorisatieonderzoek.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat Nederland excelleert in de ontwikkeling van kennis, maar
tekortschiet in de toepassing daarvan;overwegende dat de regering desondanks voornemens is de beschikbare 100
mln euro voor de helft te besteden aan wetenschappelijk onderzoek dat slechts
op wetenschappelijke excellentie wordt getoetst;verzoekt de regering, dit voornemen niet uit te voeren en in plaats daarvan
de volle 100 mln euro in te zetten voor toepassingsgericht onderzoek, ofwel
valorisatie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Dam. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(27406).De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Wij hebben tijdens het algemeen overleg gesproken over investeringen
in kennis. Er komt mogelijk nieuw geld aan; de signalen daarover worden met
de dag sterker. Het is dan goed om in die afweging te weten hoe wij er in
Nederland eigenlijk voorstaan. Volgens de huidige planning van het kabinet
wordt de studie naar de kennis-investeringsquote pas aan het eind van het
jaar afgerond. Dat betekent dat wij deze niet kunnen meewegen bij de begrotingsbehandeling
en dat lijkt mij niet verstandig.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat investeringen ten behoeve van de kenniseconomie voor de
Kamer en de regering een voorname prioriteit vormen;overwegende dat bij de volgende begrotingsbehandeling overwogen kan worden
deze investeringen te vergroten;overwegende dat voor een goede afweging ten aanzien van mogelijke nieuwe
investeringen inzicht gewenst is in de hoogte van de Nederlandse kennisinvesteringsquote;verzoekt de regering, de voorgenomen studie naar de hoogte van de Nederlandse
kennisinvesteringsquote zo spoedig mogelijk uit te voeren, zodat uiterlijk
bij de presentatie van de miljoenennota de Kamer wordt geïnformeerd over
de uitkomsten van deze studie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dam, Vendrik en Hessels. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(27406).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het is fijn dat de minister van Economische Zaken hier is,
maar hij zal het mij niet kwalijk nemen als ik een andere minister heel erg
mis, namelijk die van OCW. Ik heb het al in het AO gezegd: innovatie staat
of valt met onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs. Wij kunnen dat wel
degelijk regelen in dit land, en dat doet dit kabinet onvoldoende.Ik vond de beantwoording van de minister-president in zijn termijn in
het algemeen overleg – ik geef dat maar mee aan de minister van Economische
Zaken – teleurstellend. Het houden van een betoog dat tot doel heeft
je eigen inspiratie naar voren te brengen, is nog iets anders dan je fatsoenlijk
te verantwoorden in de Kamer over het gevoerde beleid. De minister-president
dacht dat dat hetzelfde was, maar dat is het wat mij betreft niet. Eigenlijk
heb ik van hem geen enkel antwoord gehad dat mij tevreden kon stellen.Wij wachten nog steeds – 1 mei is de deadline – op het
nieuwe innovatiebeleid, gevoerd door deze minister van EZ. Ook dat had er
natuurlijk eerder moeten zijn, maar ik vraag aan deze minister
of het inderdaad voor 1 mei komt. Wij wachten daar met spanning op. In
het algemeen overleg vond ik het zeer teleurstellend dat deze minister het
rapport van de Koninklijke Vereniging voor de Staathuishoudkunde over innovatie
diskwalificeerde, inclusief de bijbehorende economen, die volgens hem geen
verstand van innovatie hebben, of woorden van gelijke strekking. Dat deed
onrecht aan de boodschap van deze groep, en aan de kwaliteit van het rapport.
De minister kan zich er zo niet van af maken. Als dit kabinet inderdaad streeft
naar een veel innovatiever Nederland, dan kan het niet om dat rapport heen,
zeker niet om daarover een gefundeerd oordeel te geven. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, aan de Kamer een reactie te doen toekomen op het
rapport "Innovatie in Nederland, de markt draalt, de overheid faalt" samen
met de dit voorjaar aangekondigde evaluatie innovatie-instrumentarium,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(27406).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Mijn slotopmerking is een cri de coeur in de richting van
deze minister, en de minister-president, namelijk de relatie tussen innovatie
en duurzaamheid. Het is onze heilige overtuiging dat de eeuw van onze zonen
en dochters een groene eeuw moet zijn, anders is het misschien helemaal geen
eeuw meer. Dit kabinet zou alles, maar dan ook werkelijk alles uit de kast
moeten halen om, gelet op de toenemende klimaatsproblemen en ons inzicht in
de effecten die reeds nu al optreden, werkelijk alles uit de kast te halen
om onze nationale, maar ook Europese economie te verlossen van de verslaving
aan fossiele brandstoffen. Innovatie is groen, of innovatie is niet. Dat hoor
ik het kabinet niet zeggen. Ik zie bij de minister-president geen leiderschap
op dit thema, en ik zie ook bij deze minister van Economische Zaken, hoewel
hij regelmatig uitspreekt in de Kamer dat hij ook minister voor milieu wil
zijn, te weinig focus en urgentie, juist op dit thema. Wij wachten echt op
daden, het is één voor twaalf!De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Het lijkt wel of de heren Van Dam en Vendrik verschillende
AO's hebben bijgewoond. De heer Van Dam heeft het overleg heel enthousiast
verlaten, terwijl de heer Vendrik er tamelijk zuur over is. Ik ben bij hetzelfde
debat geweest als de heer Van Dam. Ik heb een bevlogen minister-president
horen vertellen waar het Innovatieplatform mee bezig is.De heer Van Dam (PvdA):Als de heer Hessels bij hetzelfde AO is geweest als ik, heeft hij ook
gehoord dat de minister-president wel een bevlogen verhaal hield, maar verder
geen inhoudelijk antwoord gaf.De heer Hessels (CDA):Ik heb van de minister een zeer inhoudelijk en "to the point"-verhaal
gehoord.De vraag is hoe wij verder gaan. Op dat punt leg ik de Kamer een uitspraak
voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat innovatie de sleutel is om de productiviteit en daardoor
de concurrentiepositie van het Nederlandse bedrijfsleven te bevorderen;constaterende dat de regering deze innovatiedoelstelling hoge prioriteit
geeft, mede door de instelling van het Innovatieplatform onder voorzitterschap
van de minister-president;constaterende dat het Innovatieplatform inmiddels een groot aantal initiatieven
heeft genomen die moeten leiden tot concrete acties om de innovatie te bevorderen; verzoekt de regering om vóór prinsjesdag 2005 een plan aan
de Kamer toe te zenden waarin alle door het Innovatieplatform geïnitieerde
acties met de bijbehorende doelstellingen en een tijdplanning zijn opgenomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hessels en Van den Brink. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(27406).De heer Van Dam (PvdA):Deze motie lijkt heel veel op mijn motie. Het enige verschil is dat u
verzoekt om een uitvoeringsagenda voor Prinsjesdag en ik om een uitvoeringsagenda
voor 1 juni.De heer Hessels (CDA):Als u alleen het dictum leest, is dat inderdaad het belangrijkste verschil.
U hebt echter in de overwegingen ook punten opgenomen waar ik mij niet in
kan vinden.De heer Van Dam (PvdA):In mijn motie spreekt de Kamer haar zorgen uit over de voortgang en kennelijk
deelt u die niet. Als dat het geval is, vraag ik mij af waarom u deze motie
indient.De heer Hessels (CDA):Dat is inderdaad het grootste probleem dat ik met uw motie heb. In mijn
motie wordt een termijn gesteld voor de rapportage van de regering. Ik ben
benieuwd naar de reactie van de minister.Mijn tweede motie heeft betrekking op mijn inbreng in het algemeen overleg.
Het is de visie van mijn fractie dat de overheid allereerst moet inzetten
op het stimuleren van innovatie in de eigen sector. Daarmee kan de efficiency
verbeterd worden, waardoor meer met minder middelen gedaan kan worden. Dat
betekent ook dat er meer gedaan kan worden met evenveel middelen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de overheid het Nederlands concurrentievermogen het best
stimuleert door de productiviteit van de overheidssector zelf
en de aan de overheid gelieerde sectoren te bevorderen;overwegende dat de mogelijkheden voor innovatie in bijvoorbeeld onderwijs,
zorg, mobiliteit en binnenlands bestuur groot zijn;verzoekt de regering, bij de voorbereiding van de beleidsbegrotingen over
2006 de mogelijkheden van innovatie nadrukkelijk te betrekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hessels, Van Dam en Vendrik. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(27406).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. In het algemeen overleg van vorige week was eigenlijk Kamerbreed
een klein beetje de kritiek: overheid, regering, schiet je wel hard genoeg
op en doe je wel genoeg? Ik voeg daar nog aan toe: overheid, regering, zorg
je er wel voor dat het innovatiebeleid in heel Nederland breed wordt gedragen?
Als de regering ergens in wil slagen, moet zij ervoor zorgen dat de bevolking
erin gelooft. Dat biedt de grootste zekerheid dat iets slaagt. Vandaar de
volgende wat speelse motie, maar ik sta compleet achter de ondertoon ervan.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering een Innovatieplatform opgericht heeft met
als doel om de Nederlandse economie weer op de kaart te zetten;van mening zijnde dat de samenleving meer dan nu het geval is betrokken
kan en moet worden bij dit streven van de regering ("bottom-up");roept de regering op, een nationale prijsvraag te organiseren, waarbij
burgers, bedrijven en kennisinstituten problemen omschrijven en oplossingen
daarvoor aandragen, die een innovatief karakter hebben,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, Vendrik en Van
Dam. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(27406).Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben de Kamer erkentelijk voor de verschillende moties naar
aanleiding van een in mijn perceptie zeer boeiende bijeenkomst waarop de minister-president,
mevrouw Van der Hoeven en ik uiteen hebben gezet dat het Innovatieplatform
een belangrijke en nuttige bijdrage levert. Over smaak valt niet te twisten,
maar wat mij betreft is er op deze bijeenkomst veel helderheid geboden. Ik
beperk mij tot een aantal commentaren op moties en ik zal eindigen met een
opmerking in de richting van de heer Vendrik.De heer Van Dam vraagt in zijn eerste motie om een concrete uitvoeringsagenda,
die uiterlijk 1 juni moet worden ontvangen. In de considerans van de
motie spreekt de Kamer zorgen uit over de uitvoering van de overeengekomen
maatregelen. Dat is eigenlijk een motie van onrust, zou ik zeggen.Het kabinet is hier absoluut niet onrustig over. Wij zijn van mening dat
wij zeer goed op schema zitten. De MP heeft tijdens het AO toegezegd om uiterlijk
in juni met een voortgangsrapportage te komen. De minister van OCW heeft toegezegd,
in het voorjaar van 2005 een uitgebreide reactie te geven op het advies van
de heer Leijnse over het beroepsonderwijs. Ik kom zelf voor het zomerreces
met een voortgangsrapportage over de groeibrief en de industriebrief. Daarin
wordt ook gerapporteerd over de acties uit het advies van de heer Sistermans
over de sleutelgebiedenaanpak. De concrete uitvoeringsagenda van het advies
van de heer Wijffels over dynamisering van het innovatiesysteem is op 8 februari
toegestuurd aan de Kamer.Tegen deze achtergrond vind ik het zeer overbodig om zorgen uit te spreken,
zeker gezien de commentaren van de heer Van Dam. Ik wijs erop dat er niet
slechts 20 adviezen worden uitgevoerd, zoals hij suggereert, maar dat het
precies andersom is. Alle 80 adviezen zijn in uitvoering. Er zijn er 20 uitgevoerd
en de uitvoering van 50 acties loopt volgens de planning. Ik heb ook gezegd
dat er 10 acties achterblijven op de planning.Als er 10 van de 80 achterblijven, 20 al zijn uitgevoerd en 50 in volle
uitvoering zijn, kan dat geen aanleiding geven tot zorg. Tegen die achtergrond
ontraad ik de aanneming van deze motie door de Kamer.De heer Van Dam (PvdA):Het uiteindelijke verzoek aan de regering betreft een concrete uitvoeringsagenda;
een document waarin al die projecten zijn opgesteld en bij die projecten wordt
aangegeven hoe, wanneer en door wie zij worden uitgevoerd. Dat is wat de Kamer
nu mist. Als ik de minister hoor, denk ik dat hij niet van plan is om dat
aan de Kamer toe te zenden. Hij is alleen van plan om een aantal documenten
toe te zenden en die te interpreteren als uitvoering. Ik wil van de minister
weten of hij bereid is om datgene wat wordt verzocht aan de regering, namelijk
zo'n concreet document, aan de Kamer te zenden.Minister Brinkhorst:De heer Van Dam is langzamerhand lang genoeg lid van deze Kamer om te
weten dat een motie zowel op de considerans als op het dictum wordt beoordeeld,
dus hij vraagt naar de bekende weg. De Kamer doet er naar mijn gevoel niet
verstandig aan om uit te spreken dat er zorgen zijn of dat er maar 20 worden
uitgevoerd. Ik heb al gezegd dat dit niet het geval is. Ik persisteer bij
mijn oordeel.De tweede motie heeft een op zichzelf juiste eerste considerans, om ook
eens iets lovends te zeggen over de moties van de heer Van Dam. Terecht wordt
daarin geconstateerd dat Nederland excelleert in de ontwikkeling van kennis,
maar tekortschiet in de toepassing daarvan. Dat noemen wij de kennisparadox
en daar zijn wij hard mee bezig.Maar dan komt er weer een oppositioneel element in. Er staat: "overwegende
dat de regering desondanks voornemens is de beschikbare 100 mln euro voor
de helft te besteden aan wetenschappelijk onderzoek dat slechts op wetenschappelijke
excellentie wordt getoetst". Daarmee wordt een kunstmatige tegenstelling gecreëerd,
terwijl het zowel voor de minister van OCW als voor de minister van Economische
Zaken essentieel is dat wetenschappelijke excellentie de basis is van ieder
onderzoek, zowel het toegepaste als het puur wetenschappelijke.Tegen deze achtergrond moet ik de aanneming van deze motie ontraden, omdat
in deze benaderingswijze naar mijn gevoel net het verkeerde accent wordt gezet.
Ik zeg dat met enige spijt, omdat de eerste considerans van de heer Van Dam
voortreffelijk was. Het zou bij wijze van spreken kabinetsbeleid kunnen zijn.
Waarom moet hij dan met een snier eindigen? Door die snier moet ik het de
Kamer ontraden om die motie aan te nemen.Daarnaast is er nog een motie van de heer Van Dam op stuk nr. 42 over
de kennisinvesteringsquote. Ook die motie begint heel goed: "overwegende dat
investeringen ten behoeve van de kenniseconomie voor de Kamer en de regering
een voorname prioriteit vormen". Ik neem ook aan dat het zo geformuleerd is,
omdat de naam van de heer Hessels eronder staat. Vervolgens staat er dat bij
de volgende begrotingsbehandeling overwogen kan worden de investeringen te
vergroten. Dat is ook een goed voornemen. Dan staat er dat voor een goede
afweging ten aanzien van mogelijke nieuwe investeringen inzicht gewenst is
in de hoogte van de Nederlandse kennisinvesteringsquote. Ik had het zelf zo
kunnen formuleren. Tot slot wordt de regering gevraagd om die informatie voor
de miljoenennota naar de Kamer te sturen. Ik kan de Kamer verheugen met de
mededeling dat wij dat ruimschoots voor prinsjesdag zullen doen. Voor de zomer
zullen die gegevens naar de Kamer worden gestuurd. Tegen de achtergrond daarvan
is die motie, hoe goed ook geformuleerd, eigenlijk overbodig.Dan kom ik bij de motie van de heer Vendrik op stuk nr. 43. De heer Vendrik
heeft de gebruikelijke toonzetting. Het is kommer en kwel terwijl daar eigenlijk
geen aanleiding voor is. Het kabinet wordt regelmatig opgeroepen om positief
te zijn over de economie. Dat doe ik ook. Maar wat doet de heer Vendrik? Hij
is negatief. Ik vind dat eigenlijk heel atypisch. Meestal is zijn toonzetting
positief, maar die is nu wat negatief. Ik heb er geen motie voor nodig om
het commentaar op het rapport "Innovatie in Nederland, de markt draalt en
de overheid faalt" naar de Kamer te sturen. Ik zal dat graag doen. Rond 1 mei
verwachten wij een evaluatie van het EZ-instrumentarium. Dan gaat het niet
alleen over de innovatie, maar over het gehele instrumentarium. Ik zeg dus
graag toe dat ik dit rapport naar de Kamer stuur met een commentaar. Dan zal
de heer Vendrik zien dat het een heel evenwichtig commentaar is. De motie
is dus eigenlijk overbodig in het licht van hetgeen ik net heb opgemerkt.De heer Vendrik (GroenLinks):Als ik afga op het antwoord van de minister op mijn vraag tijdens het
algemeen overleg was de motie niet overbodig, maar ik ben blij dat de minister
nu zegt dat dit wel het geval is. Ik wil nog wel even een puntje op de i zetten.
Ik neem aan dat deze reactie op het rapport tegelijkertijd zal verschijnen
met de brede herziening van het EZ-instrumentarium, want die twee hebben natuurlijk
alles met elkaar te maken.Minister Brinkhorst:Er is geen enkel causaal verband tussen. Ik zal de Kamer die stukken toesturen
en, zoals ik al heb gezegd, daar heb ik geen motie voor nodig. Het is mogelijk
dat het ene op 1 mei en het andere op 10 mei komt of het ene op
5 mei en het andere op 9 mei. U krijgt de stukken in ieder geval
begin mei. Ik denk dat dit een redelijke benadering is. Het dwingende karakter
van die motie is dus niet nodig.De heer Vendrik (GroenLinks):Laat ik op dit commentaar van de minister verder niet reageren. Wij zijn
het kennelijk over één ding eens. Het kabinet zal zich indringend
verdiepen in het stuk van KVS. Wij krijgen een kabinetsreactie en dan wordt
het debat vervolgd. Dat is mooi. Dan kan ik de motie bij dezen intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Vendrik (27406, nr. 43) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van de beraadslaging meer uit.Minister Brinkhorst:Voorzitter. De heer Vendrik weet dat ik me iedere keer weer verheug op
een interessant debat met hem. Ik kan er vaak de avond ervoor niet van slapen.
Het rapport zal de aandacht krijgen die het verdient.De eerste motie van de heer Hessels brengt mij een klein beetje in verwarring.
Ik heb al opgemerkt dat wij in juni al de nodige informatie zullen geven en
ik hoop niet dat de heer Hessels constateert dat wij pas op prinsjesdag met
die informatie zullen komen. Als hij het aardig vindt om al
die documenten gezamenlijk voor de zomer te hebben, dan heb ik daar geen bezwaar
tegen. Of ik nu tot prinsjesdag moet wachten, weet ik eigenlijk niet. Misschien
kan de heer Hessels zich hierover uitspreken.De heer Hessels (CDA):Hoe eerder hoe beter natuurlijk. Als de minister hiermee aangeeft dat
hij de motie uitvoert en zo snel mogelijk, kan ik de motie bij dezen intrekken.Minister Brinkhorst:Ik denk dat het verstandig is dat wij afspreken dat u voordat ik met reces
ga een uitvoeringsagenda krijgt.De voorzitter:Aangezien de motie-Hessels/Van den Brink (27406, nr. 44) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van de beraadslaging meer uit.Minister Brinkhorst:De motie van de heren Hessels, Van Dam en Vendrik heeft een aantal interessante
overwegingen. Die kwamen ook tot uiting in het algemeen overleg. Die overwegingen
geven aan dat de overheid het Nederlandse concurrentievermogen het best stimuleert
door de productiviteit van de overheidssector en aan de overheid gelieerde
sectoren te bevorderen. Vervolgens is een overweging dat de mogelijkheden
voor innovatie in bijvoorbeeld het onderwijs, de zorg, de mobiliteit en het
binnenlands bestuur groot zijn. In de motie wordt de regering verzocht bij
de voorbereiding van de beleidsbegroting voor 2006 de mogelijkheden van innovatie
nadrukkelijk te betrekken.Als coördinerend minister voor het innovatiebeleid vind ik dit een
sympathieke motie. De totale innovatie krijgt in hoofdstuk 2 van mijn begroting
alle aandacht. Bovendien doen andere departementen dit ook expliciet. Ik stel
voor dat ik aan mijn collega's de suggestie van de Kamer overbreng dat zij
in hun begroting op passende wijze aandacht schenken aan het thema innovatie.
Daarmee wordt het accent dat de Kamer terecht op dit onderwerp legt, nog eens
benadrukt. Tegen die achtergrond zie ik een motie als deze als een steun in
de rug voor het kabinet.De laatste motie is ingediend door de heer Van den Brink en hij heeft
haar zelf aangeduid als een wat ludieke motie. Ik vind het een interessante
gedachte, maar zoals u weet, zijn er al diverse prijzen op dit gebied. Zo
zal ik binnenkort – op 17 mei aanstaande – de Broos van Erp-prijs
uitreiken; die heeft betrekking op het terrein van de ICT. Verder kennen wij
prijzen op het terrein van innovatie en duurzaamheid en een prijs voor uitvinders.
Voorts zijn er nog particuliere prijzen zoals de New Venture-prijs van McKinsey.Tegen die achtergrond wil ik deze motie bezien om vast te stellen wat
de meerwaarde is. Wij werken aan de hervorming van de Koning Willem-I-prijs,
juist ook om te proberen om het ondernemerschap op een vernieuwde en sterke
manier onder de aandacht te brengen. Wij kunnen deze motie zien als een aanmoediging
om het prijzensysteem op het gebied van innovatie opnieuw te bezien. Ik kom
er later graag op terug.Ik sluit af met een opmerking aan het adres van de heer Vendrik, die over
de duurzame ontwikkeling heeft gesproken. Ik heb u op 26 januari jongstleden
een brief gestuurd met de titel Innovatie voor duurzame ontwikkeling. Die
staat bol van daden op dat terrein. Het komt mij voor dat de heer Vendrik
onrecht doet aan hetgeen het kabinet doet op dit terrein. Naar mijn gevoel
is innovatie onlosmakelijk verbonden met bijvoorbeeld de transitie naar een
duurzame energiehuishouding. Die kan op allerlei mogelijke manieren tot stand
worden gebracht. Er is geen kwestie van dat dit kabinet zich niet inzet voor
innovatie en duurzaamheid in de brede zin.Ik zou de heer Vendrik willen uitnodigen om alle punten die ik nu niet
kan noemen, nog eens na te lezen in de brief van 26 januari en vervolgens
goed geïnformeerd terug te komen en aan te geven of hij zijn oordeel
handhaaft. Ik heb die nota hier bij de hand. Ik noem daarin een groot aantal
punten waaraan wordt gewerkt. Ik vind het dus eigenlijk teleurstellend dat
de heer Vendrik in zijn interventie geen melding maakt van deze brief.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb de brief gelezen en ik denk dat hij mijn conclusie staaft. De minister
wil zich ook als milieuminister laten gelden. Ik vind daarom dat hij de doelstelling
voor energiebesparing van 1% per jaar onmiddellijk moet verdubbelen. Projecten
zijn allemaal mooi en wel, maar die verdubbeling is wat wij nodig hebben.
De minister zal dat niet doen en daar is mijn fractie buitengewoon ontevreden
over. Wij zijn overigens ook ontevreden over het starten van een discussie
over kernenergie in de week dat het klimaat bovenaan de agenda staat. Op dat
soort politieke interventies zijn mijn conclusies mede gebaseerd.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Dit is een obiter dictum over een onderwerp dat niet aan de
orde is in het debat over het innovatieplatform. Ik denk dat ik uw orde daarom
het beste dien door mijn bijdrage nu maar te beëindigen.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. De motie op stuk nr. 42 wordt door de minister overgenomen.
Hij heeft namelijk toegezegd dat de Kamer nog voor de zomer duidelijkheid
krijgt over de kennisinvesteringsquote. Met het oog op die toezegging trek
ik mijn motie op stuk nr. 42 in.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Dam c.s. (27406, nr. 42) is ingetrokken, maakt
zij geen onderdeel van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties volgende week dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3822-3827.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl