Vragen van het lid Koenders aan de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rice dat terrorismeverdachten per geheime vluchten worden vervoerd en het mogelijk gedogen van CIA-vluchten in Europa (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2050-2053

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 30, pagina 2050-2053

06-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, te weten: - de motie-Slob over spreiding verlies aan reclame-inkomsten voor 2006 (30300 VIII, nr. 61); - de motie-Slob over het niet ten laste brengen van de extra dalingen van de ster-inkomsten aan het mediabudget (30300 VIII, nr. 62); - de motie-Van Dam/Halsema over maatregelen in de mediabegroting 2007 in verband met terugloop van reclame-inkomsten (30300 VIII, nr. 63, herdruk) en 44 andere moties (de nrs. 64 t/m 74, 90 t/m 94, 96 t/m 105, 117 t/m 130, 132 en 134 t/m 136)Pagina 2056-2059
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2054-2056
Behandeling van de brief van het Presidium over het aanwijzen van eergerelateerd geweld als groot project (30388, nr. 1)Pagina 2064-2064
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2104-2106
Vragen van het lid Koenders aan de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rice dat terrorismeverdachten per geheime vluchten worden vervoerd en het mogelijk gedogen van CIA-vluchten in Europa (mondelinge vragenuur)Pagina 2050-2053
Spoeddebat over het eenzijdig opzeggen van zorgverzekeringen van Nederlanders in het buitenlandPagina 2064-2083
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Windfall profits, te weten de motie-Irrgang/Vendrik over een wetsvoorstel dat afnemers van elektriciteit, gas en warmte effectief beschermt tegen prijsopdrijving (28982, nr. 48)Pagina 2064-2064
Vragen van het lid Lambrechts aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over zijn uitspraak dat de functie van staatssecretaris van Onderwijs overbodig zou zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 2045-2050
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (30300 XII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006 (30300 A)Pagina 2083-2104
Presentie en opening (dinsdag 6 december 2005)Pagina 2045-2045
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Irrgang/Duyvendak over het laten vallen van politieke ambtsdragers onder een vergelijkbaar stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekering als werknemers (30300 VII, nr. 8); - de motie-Dubbelboer c.s. over een fonds voor de subsidiëring van de lokaal of regionaal vertegenwoordigende partijen (30300 VII, nr. 9); - de motie-Fierens/Szabó over het spoedig reageren op klachten van burgers (30300 VII, nr. 10) en 17 andere moties (de nrs. 14, 15, 18, 19 en 21 t/m 33)Pagina 2059-2062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de WTO, te weten: - de motie-Vendrik c.s. over het niet verlenen van steun aan uitkomsten van de top in Hong Kong die strijdig zijn met de afspraak van Doha (25074, nr. 106); - de motie-Vendrik c.s. over het niet opnieuw instellen van een Peace-clause (25074, nr. 107); - de motie-Vendrik/Irrgang over de inhoud van een mogelijk aid-for-tradepakket (25074, nr. 108) en 6 andere moties (de nrs. 109 en 111 t/m 115)Pagina 2062-2063

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Koenders aan de minister van Buitenlandse Zaken
over de uitspraken van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rice
dat terrorismeverdachten per geheime vluchten worden vervoerd en het mogelijk
gedogen van CIA-vluchten in Europa.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Al enige weken dreigt er een gigantische vertrouwensbreuk
te ontstaan tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie over terrorismebestrijding.
Dat is ernstig, want terrorisme kan alleen gezamenlijk worden aangepakt. Die
gezamenlijke aanpak kan wat ons betreft alleen plaatsvinden op basis van het
internationale recht. Wij zitten nu echt in een alarmfase met discussies over
CIA-vluchten en geheime detentiecentra. Er zijn verschillende opvattingen
over martelen, waarbij de CIA een zeer brede definitie hanteert. De Europese
regeringen blijven in de schemer en verschuilen zich achter uitstel, algemeenheden
en vage formuleringen. Dat kan zo niet langer. Minister Condoleeza Rice heeft
gisteren naar haar eigen zeggen de essentie van haar antwoord op de beschuldigingen
gegeven; veel meer komt er kennelijk niet. Mijn fractie vindt dat ernstig
en in dat licht heb ik de volgende vragen aan de minister van Buitenlandse
Zaken.Ten eerste: wat vindt de minister van Buitenlandse Zaken van die beantwoording
van mevrouw Rice aan de Europese Unie? Eigenlijk zegt zij: geheime vluchten
zijn vitaal voor de strijd tegen het terrorisme. Vindt hij ook niet dat dit
antwoord ernstig tekortschiet?Ten tweede: hoe beoordeelt hij het dat de Verenigde Staten het bestaan
van geheime detentiecentra willen bevestigen nog ontkennen? Hoe is dat mogelijk?
Vindt hij niet met mijn fractie dat de publieke opinie hier, in het Midden-Oosten
en wereldwijd recht heeft op de waarheid? Dit is van belang voor de strijd
tegen het terrorisme.Ten derde: hoe beoordeelt de minister de verdediging van mevrouw Rice
dat het aanvaardbaar is om via het systeem van "rendition" verdachten
naar derde landen te vervoeren? Vindt de Nederlandse regering dat systeem
aanvaardbaar? Iedere verdachte heeft minimaal het recht om te weten waarop
een verdenking berust. De rechtsgang behoort bekend te zijn. Bovendien hanteren
de Verenigde Staten het internationaal-rechtelijk niet aanvaarde begrip "illegal
combattant", illegale strijder. Kan de minister verzekeren dat Nederland
nooit aan dit systeem heeft meegewerkt? Eigenlijk zegt minister Rice dat de
Europese regeringen er in hun eigen belang aan meewerken. Kan de minister
daar duidelijkheid over geven?Ik kom bij mijn een na laatste vraag: hoe is het nu eigenlijk mogelijk
dat er nog steeds geen antwoord kan worden gegeven op de vragen over de CIA-vluchten
in Nederland? Kennelijk zijn er vanmorgen via de VPRO-radio weer zes bij gekomen.
Het moet toch niet zo ingewikkeld zijn om daarachter te komen? De regering
hoeft alleen maar te bellen met de luchtvaartautoriteiten, de eigen inlichtingendiensten
en met de Amerikaanse autoriteiten. Als dat niet mogelijk blijkt, is er kennelijk
een vertrouwensbreuk of wil de minister het niet in de publiciteit brengen.
Ik zou niet weten wat zich verzet tegen het geven van een antwoord op deze
vraag.Mijn laatste vraagt betreft de relatie die de minister van Buitenlandse
Zaken in het begrotingsdebat heeft gelegd tussen een adequate beantwoording
van de door mij naar voren gebrachte discussiepunten (illegale vluchten, detentiecentra
en mensenrechten) en deelname van Nederland aan toekomstige militaire missies.
Hij heeft gezegd dat een volledige beantwoording van de Verenigde Staten een
voorwaarde is voor een bijdrage van Nederland. Ik ben benieuwd hoe de minister
in dat licht aankijkt tegen de beantwoording van de Amerikaanse minister van
Buitenlandse Zaken.Minister Bot:Voorzitter. Ik heb kennisgenomen van de uiteenzetting van mevrouw Rice,
waarin zij een aantal garanties heeft gegeven over de handelwijze van de Verenigde
Staten. Daarbij is tot uitdrukking gekomen dat de Verenigde Staten de soevereiniteit
van landen respecteren, dat de VS geen gevangenen heeft of zal vervoeren
met als doel deze te ondervragen met gebruik van marteling en dat het luchtruim
van derde landen niet gebruikt wordt voor transport van gevangenen naar een
land waar zij kunnen worden gemarteld. Dit is een belangrijke uitspraak waaraan
wij de Verenigde Staten moeten houden. Het grote probleem is het vinden van
een balans tussen enerzijds strikte toepassing van het humanitair oorlogsrecht
en anderzijds de strijd tegen het terrorisme. Wij moeten niet uit het oog
verliezen dat die strijd belangrijk is en moet worden voortgezet. Dit is in
het belang van de veiligheid van ons allen. Het uitgangspunt van ieder maatregel
moet echter wel zijn dat internationale rechtsregels inzake mensenrechten
worden gerespecteerd; ik heb dat ook bij vorige gelegenheden in deze Kamer
duidelijk verwoordt. Dit draag ik bilateraal en in EU-verband voortdurend
uit, in de richting van de VS en van alle derde landen.Mevrouw Rice zegt indirect in haar woordvoering dat er sprake was van
toestemming van derde landen voor deze vluchten. Het onderzoek van de Raad
van Europa – die nadere informatie heeft gevraagd – zal hopelijk
uitsluitsel geven over welke vluchten precies hebben plaatsgevonden. Ik wacht
de uitkomsten daarvan af. Er is naar mijn beste weten nooit door Nederland
meegewerkt aan rendition, omdat Nederland toeziet op strikte uitvoering van
de Geneefse verdragen die het oorlogsrecht betreffen en dus ook op soortgelijke
situaties van toepassing zijn.De heer Koenders (PvdA):Kan de minister verzekeren dat de Nederlandse regering nooit heeft samengewerkt
met de Amerikaanse in dit systeem van vervoer van gevangenen naar de Verenigde
Staten of naar een derde land waar al dan niet wordt gemarteld, waar een systeem
zich ontwikkelt dat te maken heeft met het begrip illegal combattant? En kan
de minister verzekeren dat dit systeem nooit is gebruikt in missies waar Nederland
aan bijdraagt? Ik denk aan de operatie Enduring Freedom, niet in Afghanistan
maar in de Perzische Golf. Daar heb ik al weken geleden vragen over gesteld.
Kan de minister mij verzekeren dat door Nederland geïdentificeerde mensen
niet eindigen in gevangenissen in Irak of Afghanistan? Kan de minister daar
helder over zijn?Minister Bot:Ik kan u zeggen, omdat u de vragen op dit moment in het vragenuurtje stelt,
dat dat naar mijn beste weten en naar mijn beste informaties niet het geval
is geweest. Ik kan u ook verzekeren dat ik als minister van Buitenlandse Zaken
op geen enkele wijze daar ooit aan zal meewerken.Over de CIA-vluchten heb ik al gezegd dat ik met belangstelling het onderzoek
over deze vluchten in het algemeen van de Raad van Europa afwacht. Maar ik
heb ook bij een vorige gelegenheid, toen hier een of twee weken geleden naar
gevraagd werd, gezegd dat er per dag duizend vluchtbewegingen op Schiphol
zijn. Het verdrag van Chicago over dat luchtverkeer stipuleert dat duidelijk
aangegeven moet worden waar een vliegtuig vandaan komt, waar het naartoe gaat,
of het passagiers vervoert, of het gevaarlijke stoffen vervoert etc. Daar
is allemaal aan voldaan. Wij weten waar dat ene vliegtuig dat gespot was,
vandaan kwam, namelijk uit Turkije. Wij weten waar het naartoe ging, namelijk
naar IJsland. Wij weten precies hoe lang het in Nederland gestaan heeft. Er
is meegedeeld dat er zich geen gevaarlijke stoffen of andere zaken aan boord
bevonden. Daar moet ik voorlopig van uitgaan. Ik heb de Kamer ook gezegd dat
het ondoenlijk is om met zoveel vluchtbewegingen per dag ook nog eens te gaan
inspecteren wat er precies aan boord is; dan zouden wij Schiphol kunnen lamleggen.De heer Koenders (PvdA):Ik constateer dat er een grote vertrouwensbreuk is in de strijd tegen
het terrorisme, die hersteld moet worden. Mag ik de minister vragen hoe het
in dat verband mogelijk is dat hij geen antwoord kan geven op vragen over
een specifieke vlucht: wat er met die specifieke vlucht gebeurd is, waarom
dat vliegtuig hier kwam? Hoe kan het zijn dat de minister daar geen opheldering
over kan geven? Dat is toch helemaal niet zo moeilijk? De minister heeft de
inlichtingendiensten, de Luchtvaartinspectie en de Amerikaanse contacten.
Heeft de minister deze vragen aan de Amerikanen gesteld en wat hebben zij
daarop geantwoord?Minister Bot:Wij hebben daar de Amerikanen naar gevraagd en men heeft geantwoord dat
dit een reguliere vlucht was. Nogmaals: wij kunnen niet voor alle duizend
vluchtbewegingen precies nagaan wat er gebeurd is. De heer Koenders kan mij
net zo goed vragen wat er met vlucht x, y of z is gebeurd; dat weten wij niet.
Ik heb al gezegd dat wij volgens nationaal en internationaal recht alleen
verplicht zijn om te weten waar een vliegtuig vandaan komt, waar het naartoe
gaat en of het gevaarlijke stoffen vervoert. Nu komt de heer Koenders na afloop
vragen wat er met deze specifieke vlucht is gebeurd. Ik heb gezegd dat ik
aan het ministerie van Verkeer en Waterstaat heb gevraagd of er over deze
vlucht nog additionele informatie was. Die informatie hebben wij tot dusver
niet ontvangen. Daar houd ik het voorlopig bij.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Het blijft toch echt een kwestie van duister, schemer en formules.
De Nederlandse regering is kennelijk niet in staat een adequaat antwoord richting
publieke opinie te geven. Ik noem een aantal vragen waarop de minister geen
antwoord hebt gegeven. Vindt hij het aanvaardbaar dat de Amerikaanse regering
niet wenst te bevestigen of te ontkennen dat er geheime detentiecentra zijn?
De minister beantwoordde ook mijn vraag over de operatie Enduring Freedom
niet, behalve dan dat hij het bij zijn beste weten nu niet weet. Wat gaat
de Nederlandse regering morgen inbrengen in het overleg in de Europese Unie,
als antwoord op mevrouw Rice. Zijn haar opmerkingen een genoegdoening of zijn
ze een eerste stap? Eigenlijk is er richting publieke opinie niets gezegd
door mevrouw Rice.Minister Bot:De heer Koenders weet dat er donderdag een bijeenkomst is van de ministers
van Buitenlandse Zaken in het kader van de NAVO. Mevrouw Rice zal in die bijeenkomst
opnieuw gevraagd worden om nadere toelichting te geven op hetgeen zij voorlopig
van uit de Verenigde Staten heeft meegedeeld. In de OVSE-gesprekken in Ljubljana
gisteren is er ook over van gedachten gewisseld met de Amerikanen. Ik wacht
met belangstelling af wat er donderdag gaat gebeuren. Veel lidstaten zullen
mevrouw Rice zeer gericht deze vraag stellen. Ik ben heel benieuwd wat het
antwoord zal zijn. Wij hebben haar statement gelezen. Wij vinden het niet
bevredigend op het punt van de detentiecentra. Ik kan de heer
Koenders in ieder geval verzekeren dat deze er in Nederland niet geweest zijn.
Dat moet een belangrijke bekommernis voor ons zijn.De heer Koenders (PvdA):Ik heb gewezen op de toekomstige missies van Nederland. Wat betekent de
kwalificatie "onbevredigend" in dit verband?Minister Bot:Dat heb ik de vorige keer uiteengezet. Er moet goed onderscheid worden
gemaakt tussen operaties in het kader van Enduring Freedom en operaties in
het kader van ISAF. Bij NAVO-operaties is er geen sprake van overdracht van
gevangenen aan Amerikanen. Er is alleen overdracht in het geval van Afghanistan
aan de Afghaanse autoriteiten. In al die gevallen sluiten wij een speciale
MOU af om er zeker van te zijn dat wij de gevangenen kunnen volgen, dat het
Rode Kruis er toezicht op heeft dat de doodstraf niet zal worden uitgevoerd.
Het is een heel andere propositie dan bij de operatie Enduring Freedom.De heer Ormel (CDA):De minister van Buitenlandse Zaken van Amerika heeft in haar verklaring
van gisteren gezegd dat de VS martelen te allen tijde afwijzen. Ik vind dat
een belangrijke verklaring. Ik vraag de minister hoe het te verklaren is dat
in de Amerikaanse senaat een amendement-McCain is aangenomen, waarin wordt
gesproken van "enhanced interrogation" en waarin de Amerikaanse
regering wordt opgeroepen om ook dat aan banden te leggen. Acht de minister
dat geen martelen? Wil hij de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken
oproepen om in ieder geval dat amendement-McCain niet te vetoën?Minister Bot:Dat spreekt voor zichzelf. Wij hebben keer op keer gezegd dat wij het
niet eens zijn met de manier waarop gevangenen worden behandeld in Amerikaanse
detentiecentra, met name Guantánamo Bay. Ik kan uw vraag dus alleen
maar bevestigend beantwoorden. Verder zult u zich en zal ook ik mij andermaal
tot de Amerikaanse regering moeten wenden met deze opmerkingen.Mevrouw Van der Laan (D66):Ik heb drie korte aanvullende vragen. De eerste gaat over rendition, wat
natuurlijk gewoon een chique woord is voor ontvoering. Minister Rice legt
dat zelf ook zo uit. Nu hoorde ik de minister van Buitenlandse Zaken zeggen
dat Nederland zich daar niet mee bezighoudt omdat dit in strijd is met de
Geneefse conventie. Ik vraag mij af of hij tegenover minister Rice gaat herhalen
dat rendition in de Nederlandse optiek niet kan.Mijn tweede vraag gaat over de drie toezeggingen die gedaan zijn en die
de minister net noemde. De eerste toezegging luidt: the United States does
not transport en has not transported detainees from one country to another
for the purpose of interrogation using torture. Dat is dus niet het doel.
Ik hoor graag dat deze minister zal aangeven dat dit misschien niet het doel
is, maar dat het wel het resultaat kan zijn. Als je de definitie van Rice
voor torture gebruikt, waar enhanced interrogation dus niet onder valt, dan
kun je dat natuurlijk gemakkelijk verklaren, maar daar heb je helemaal niets
aan.Tot slot kom ik op de duizenden vluchtbewegingen die kennelijk zo moeilijk
in de gaten te houden zijn. De Kamer vraagt niet om die allemaal in de gaten
te houden. Wat zij wel vraagt, is om op het moment dat via vliegtuigspotters
of VPRO-journalisten duidelijk wordt dat er een paar verdachte vluchten zijn,
de minister veel actiever via alle kanalen die hij heeft, ook de geheime,
gaat onderzoeken wat er precies aan boord van die vliegtuigen gebeurt om te
kunnen uitsluiten dat wij meewerken aan schendingen van het internationale
recht. Het is niet genoeg om dan te zeggen: ik heb toch gevraagd hoe het van
A naar B ging en naar mijn weten ... Nee, wij moeten echt verder gaan want
dit heeft te maken met het niet meewerken aan schendingen van internationaal
recht.Minister Bot:Op de eerste plaats weet ik niet of "rendition" in alle gevallen
vertaald moet worden met "ontvoering". Ik betwijfel dat sterk. Nogmaals,
het heeft zich in ons land niet voorgedaan en ik kan er dus ook moeilijk over
oordelen. Wij zouden dat moeten vragen aan partners. De partners van de Europese
Unie ontkennen dat op dit moment overigens allemaal. Ik heb dus geen enkel
bewijs en ook geen enkel voorbeeld van waar zoiets heeft plaatsgevonden. Zoals
ik het van de Amerikanen begrepen heb, wordt hier met rendition bedoeld dat
er een verzoek is om uitlevering van een gevangene die informatie heeft over
bepaalde terroristische activiteiten en die de Amerikanen in de context van
hun activiteiten in Irak en Afghanistan willen ondervragen. Rendition is dus
iets waarin vrijwillig door een staat wordt toegestemd aan de Verenigde Staten
teneinde die ondervragingsmogelijkheden te openen.Mevrouw Van der Laan (D66):Het spijt mij, maar dit is niet wat mevrouw Rice heeft gezegd. Zij heeft
duidelijk gezegd: rendition will be used where traditional extradition is
not an option. Dus waar de lokale regering, juridisch of anderszins, niet
kan meewerken, kan een persoon door middel van rendition buiten de normale
uitleveringsprocedure toch uit dat land worden weggehaald. Zo beschrijft mevrouw
Rice het zelf.Minister Bot:Ja, maar dat is iets anders dan ontvoering. U weet zelf ook dat extradition-procedures
heel lang kunnen duren, soms wel een jaar of langer. Aangezien het evenwel
zo kan zijn dat men die informatie nodig heeft, moet er ook naar de context
gekeken worden. Mevrouw Rice heeft ook gezegd dat zij met rendition zoekt
naar een balans tussen aan de ene kant terrorismebestrijding en aan de andere
kant het respecteren van internationale regels. Nogmaals, ik weet niet onder
welke omstandigheden rendition heeft plaatsgevonden. Wij zullen er ook naar
vragen wat dit precies betekent. Verder blijven wij erbij dat internationale
verdragen gerespecteerd moeten worden.Ik ben het met mevrouw Van der Laan eens dat het er uiteindelijk natuurlijk
om gaat dat er niet gemarteld wordt. Dat was ook de crux van de vraag van
de heer Ormel. Wij zullen natuurlijk opmerken dat er niet gemarteld mag worden.Tot slot merk ik op dat mevrouw Van der Laan vraagt naar iets wat al heeft
plaatsgevonden. Die vluchten zijn al door een spotter gezien. Ik heb getracht
uit te leggen dat wij vastzitten aan internationale verdragen en nationale
regels met betrekking tot vluchtverkeer. Alles wat wij op dit moment kunnen
meedelen, is dat geconstateerd is dat de vluchten waar mevrouw Van der Laan
naar vraagt, hebben plaatsgevonden binnen de normale verdragsrechtelijke
kaders. Ik zeg gaarne toe dat, mochten zich dergelijke vluchten voordoen,
wij alert zullen zijn en dat ik met Verkeer en Waterstaat zal opnemen in hoeverre
wij, ook terugblikkend, nog nadere informatie kunnen verkrijgen, hoewel het
mij sterk lijkt dat dit laatste zal lukken.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. Een belangrijk punt bij de begrotingsbehandeling in dit kader
was dat gevangenen moeten worden behandeld overeenkomstig het internationaal
recht. Dat betekent dat het Rode Kruis uiteindelijk toegang moet hebben tot
individuele gevangenen. Zelfs als je zou beweren dat op basis van het internationaal
humanitair oorlogsrecht gevangenen daarbuiten zouden vallen, is nog altijd
het strafrecht van toepassing en heeft betrokkene recht op een raadsman. Sowieso
dienen gevangenen altijd iemand te zien die onafhankelijk is en zich kan bekommeren
om het lot van het individu. Ik vraag de minister dan ook om dit punt met
nadruk onder de aandacht van de minister van Buitenlandse Zaken van de VS
te brengen.Minister Bot:Ik zal dat zeker doen. Ik mag u er overigens op wijzen dat ook tot Guantánamo
Bay het Rode Kruis toegang heeft. Alleen, het probleem is dat wij willen dat
VN-monitors toegang krijgen en dat ze ook kunnen spreken met alle gevangenen.
Ik denk dat het heel cruciaal is, maar op zichzelf heeft het Rode Kruis toegang
en kan het in zekere zin monitoren wat daar gebeurt. Punt is alleen dat wij
willen dat het verder gaat.De heer Van Baalen (VVD):Ik begreep dat men niet individueel gesprekken kan voeren met gevangenen,
en daar gaat het uiteindelijk om.Minister Bot:Nee.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. De minister zegt dat de antwoorden van mevrouw Rice niet bevredigend
zijn. Ik zou het sterker willen formuleren: ze zijn eigenlijk onacceptabel.
Zij bevestigt noch ontkent, hetgeen impliciet betekent dat zij bevestigt dat
er sprake is van geheime detenties. De vraag is vervolgens hoe de Europese
Unie hierop gaat reageren. Is de minister bereid om voor te stellen dat zolang
er geen volledige helderheid is gegeven over het bestaan van geheime gevangenissen
op het grondgebied van de Europese Unie of elders, er in ieder geval geen
CIA-vluchten kunnen plaatsvinden van en naar Europese vliegvelden? Mijn tweede
vraag is of de minister hier kan bevestigen dat, zoals vandaag in de media
bekend is geworden, er elf gevangenen die blijkbaar in verschillende landen
van de Europese Unie in geheime detentie verbleven, hals over kop verplaatst
zijn naar een Noord-Afrikaans land om te voorkomen dat ze het bezoek van mevrouw
Rice zouden overschaduwen.Minister Bot:Het antwoord op uw eerste vraag luidt; nee, dat kan ik niet toezeggen.
Er zijn CIA-vluchten die heel regulier goederen en producten vervoeren of
werknemers vervoeren van de CIA die op verschillende plaatsen van de wereld
zijn gestationeerd, hetgeen ook een heel redelijke propositie is. Ik wil u
dan ook niet toezeggen dat wij er geen toestemming voor geven. Die vluchten
zijn natuurlijk niet geregistreerd als CIA-vluchten. Wij gaan ervan uit dat
het CIA-vluchten zijn, maar het zijn eigenlijk gewoon vluchten van maatschappijen
die geregistreerd zijn en die volgens de internationale verdragen moeten aangeven
waar ze vandaan komen en waar ze naartoe gaan. Dus het is absoluut onmogelijk
om zoiets te eisen.Ik heb vandaag bijna de gehele dag in de Eerste Kamer mogen vertoeven
en ik heb geen wetenschap over gevangenen die in Noord-Afrika zijn geplaatst,
maar ook dat zal zeker donderdag aan de orde komen. Dan zal zeker gevraagd
worden hoe het nu precies zit. Dat ligt allemaal in het verlengde van de detentiecentra.
Zijn die er geweest en zo ja, waar? Bestaan ze nog steeds en zo ja, waarom?
Dat zijn allemaal vragen die wij gaan stellen. Ik hoop daarop een zo volledig
mogelijk antwoord te krijgen. Daarvan zal u zeker op de hoogte worden gesteld.De voorzitter:Ik kan mij voorstellen dat wanneer je als minister de gehele dag in de
Eerste Kamer zit, je dan van de rest van de wereld bent afgesloten.Minister Bot:Het is een buitengewone ervaring ...De voorzitter:Nee, nee, ik verzoek u niet op mijn ondeugende opmerking in te gaan.Minister Bot:U weet hoe graag ik daar vertoef, mijnheer de voorzitter.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik ga ervan uit dat de minister niet de tijd heeft genomen
om de internationale media in de gaten te houden. Inmiddels koppen de kranten
in Duitsland dat het kabinet-Schröder, inclusief de minister van Buitenlandse
Zaken Fischer en de minister van Binnenlandse Zaken Schily, tot in detail
op de hoogte waren van deze CIA-vluchten. Ik hoor deze minister zeggen dat
hij van niks weet. Hij stelt vragen waar hij amper een antwoord op krijgt.
Waarom is minister Bot niet op de hoogte en zijn zijn buitenlandse collega's
dat wel?Als de minister daarvan niet op de hoogte is, kan hij dan wel garanderen
dat er in Nederland geen mensen worden aangehouden en afgevoerd? Kan hij garanderen
dat mensen met de Nederlandse nationaliteit ook niet elders worden aangehouden
en afgevoerd, zoals bij de pijnlijke vergissing die in Duitsland heeft plaatsgevonden?Minister Bot:Het is een ding wat de pers zegt; het is een ander iets wat waarheid is.
Ik heb hierover gisteren met mijn collega Steinmeier gesproken. Daar is niets
gebleken van de berichten die in de Duitse pers zijn verschenen. Ik twijfel
dan ook zeer aan het waarheidsgehalte van die mededelingen.Donderdag is een goede gelegenheid om in een breed en in een kleiner kader
hierover met mevrouw Rice van gedachten te wisselen. Dan zullen wij proberen
hierover zoveel mogelijk informatie te verkrijgen. Ik zal nogmaals aan mijn
Duitse collega vragen wat daar de situatie is.Ik heb toegezegd dat ik met mijn collega van Verkeer en Waterstaat nog
eens zal nagaan hoe deze vluchten kunnen worden bekeken, gecontroleerd et
cetera, maar op het ogenblik kan ik hierover niets anders zeggen dan hetgeen
ik de Kamer al heb toegezegd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2050-2053.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl