Regeling van werkzaamheden
Staten-Generaal — Handelingen Regeling van werkzaamheden
Datum: 2023-02-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


24
 Regeling van werkzaamheden
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Aan de orde is een regeling van werkzaamheden.
 
 
 Ik deel aan de Kamer mee dat de Fractie Den Haan bij de stemmingen op 15 december jongstleden over de motie-Heinen c.s. (36250, nr. 4) geacht wenst te worden vóór deze motie te hebben gestemd.
 
 
 Ik stel voor toestemming te verlenen voor het houden van een notaoverleg met stenografisch verslag:
 
 
 
 
 -
 aan de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap op maandag 6 februari 2023 van 13.00 uur tot 18.00 uur over wetenschapsbeleid;
 
 
 -
 aan de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat op maandag 6 februari 2023 van 14.30 uur tot 18.30 uur over de initiatiefnota "Een nieuw ontwerp voor de kledingindustrie: van wegwerpmaatschappij naar circulaire economie" (36254).
 
 
 
 
 Ik deel mee dat het dertigledendebat over het rapport van het College voor de Rechten van de Mens over de werkwijzen van de Belastingdienst/Toeslagen is komen te vervallen.
 
 
 Ik deel aan de Kamer mee dat voor het debat op hoofdlijnen over democratische zeggenschap over publieke voorzieningen de termijn voor toekenning is verlengd.
 
 
 Op verzoek van de fractie van Partij voor de Dieren stel ik voor de motie op stuk nr. 33 (36200) opnieuw aan te houden.
 
 
 Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van vóór het reces:
 
 
 
 
 -
 het tweeminutendebat Vreemdelingen- en asielbeleid (CD d.d. 15/12), met als eerste spreker het lid Van Haga van de Groep Van Haga;
 
 
 -
 het tweeminutendebat Wijziging Activiteitenbesluit milieubeheer en Besluit omgevingsrecht in verband met de actualisatie van de energiebesparingsplicht (33118, nr. 242), met als eerste spreker het lid Kröger van GroenLinks.
 
 
 
 
 En ik stel voor toe te voegen aan de agenda van na het reces:
 
 
 
 
 -
 het tweeminutendebat Leefstijlpreventie (CD d.d. 14/12), met als eerste spreker het lid Van Esch van de Partij voor de Dieren;
 
 
 -
 het tweeminutendebat Spoor (CD d.d. 15/12), met als eerste spreker het lid Minhas van de VVD;
 
 
 -
 het tweeminutendebat Leraren en lerarenopleidingen (CD d.d. 15/12), met als eerste spreker het lid Van Meenen van D66;
 
 
 -
 het tweeminutendebat Seksueel geweld en kindermisbruik (CD d.d. 15/12), met als eerste spreker het lid Helder van de PVV;
 
 
 -
 het Tweeminutendebat Ontwikkelingen rondom het coronavirus (CD d.d. 15/12), met als eerste spreker het lid Van Haga van de Groep Van Haga.
 
 
 
 
 Voordat ik het woord geef aan de heer Kuzu, geef ik even het woord aan mevrouw Podt van D66.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Podt
 (D66):
 
 
 Voorzitter. Ik wilde even iets vragen over het allereerste voorstel dat u zonet gedaan heeft, over het tweeminutendebat Vreemdelingen- en asielbeleid. Dat gaat over het commissiedebat van vorige week, maar er staat aanstaande donderdag ook een tweeminutendebat van het commissiedebat Vreemdelingen- en asielbeleid van november gepland. Nou hebben wij met elkaar best een hoop tweeminutendebatten in de aanbieding de komende tijd, dus ik wilde toch nog een poging wagen om te kijken of we die twee niet konden samenvoegen of daar iets anders mee konden doen om ons twee tweeminutendebatten in de twee laatste dagen voor het reces te besparen.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ja. Ik kijk even naar de heer Van Haga of hij daartoe bereid is, want hij is de aanvrager.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Haga
 (Groep Van Haga):
 
 
 Hier wreekt zich het ondemocratische gehalte van deze Kamer. Het feit dat de afsplitsers worden gekort in hun spreektijd, leidt ertoe dat ik twee keer één minuut heb. Als ik gewoon één keer twee minuten zou kunnen hebben, dan vind ik dat prima.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dus u wilt het niet samenvoegen? Dan blijven ze staan. U wilt ze niet samenvoegen toch? Dat is mijn conclusie.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Haga
 (Groep Van Haga):
 
 
 Nee. Als ik geen twee minuten krijg in een tweeminutendebat — het is nota bene een tweeminutendebat — dan wil ik dat natuurlijk niet.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ja. Dan geef ik het woord aan de heer Kuzu voor zijn aanvraag.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kuzu
 (DENK):
 
 
 Voorzitter, dank u wel. Ik sta hier voor de vijfde keer achter elkaar om een debat aan te vragen over het voornemen van het kabinet indertijd om excuses aan te bieden voor het slavernijverleden en het koloniaal verleden. Gisteren hebben we mogen luisteren naar de toespraak van de minister-president en iets in mij zegt dat de tijd nu wel rijp is om een debat te voeren met de minister-president. Ik wens dat graag zo snel mogelijk na het kerstreces te doen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Sylvana Simons
 (BIJ1):
 
 
 Voorzitter. Vorige week zei ik al tegen de heer Kuzu dat ik het met hem eens ben dat er veel is misgegaan in dit proces. Nu is de kabinetsreactie er. Ik denk dat het een goed moment is om dit debat te voeren. Ik zou naast de minister-president ook de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties willen uitnodigen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Markuszower
 (PVV):
 
 
 Excuses aan de heer Kuzu, hoor, maar geen steun voor het verzoek.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Voorzitter. Wij hebben aangegeven dat wij …
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Markuszower
 (PVV):
 
 
 Excuus, excuus! Wél steun voor het verzoek. Sorry, sorry, sorry. Wel steun voor het verzoek.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dit is zeker excuses waard!
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kuzu
 (DENK):
 
 
 Ik snap dat de heer Wilders zich daarvoor schaamt!
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Wel steun. We gaan dit nog een keer terugluisteren. Sorry, de heer Ceder.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 We hebben eerder aangegeven dat wij pas willen debatteren wanneer er een brief ligt. Die ligt er nu, dus het lijkt me goed om na het reces een debat in te plannen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Van harte steun voor het verzoek. We willen het wel graag snel na het reces ingepland hebben.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van Beukering-Huijbregts
 (D66):
 
 
 Voorzitter, ook steun van D66 en dan ook graag snel na het reces.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Inge van Dijk
 (CDA):
 
 
 Steun voor het verzoek en snel na het reces inplannen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Wassenberg
 (PvdD):
 
 
 Goed om dat debat nu snel te voeren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Den Haan
 (Fractie Den Haan):
 
 
 Steun, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Haga
 (Groep Van Haga):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van der Lee
 (GroenLinks):
 
 
 Ook steun namens de PvdA en GroenLinks.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Koekkoek
 (Volt):
 
 
 Ook steun, ook voor kort na het reces.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Strien
 (VVD):
 
 
 Vijf keer is scheepsrecht: steun voor het verzoek.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 U heeft een meerderheid voor uw verzoek. We gaan dat na het reces inplannen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kuzu
 (DENK):
 
 
 Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u zeer.
 
 
 Dan geef ik het woord aan mevrouw Ellemeet van GroenLinks.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ellemeet
 (GroenLinks):
 
 
 Dank u wel, voorzitter. Er is een uitgebreid onderzoek gedaan, getiteld "Onafhankelijkheid, dekolonisatie geweld en oorlog in Indonesië, 1945-1950". We hebben er een tijd op moeten wachten, maar er ligt nu ook een uitgebreide kabinetsreactie. Ik zou hier graag een debat over willen met de minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Sjoerdsma
 (D66):
 
 
 Voorzitter, steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Agnes Mulder
 (CDA):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Steunt iedereen het verzoek?
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Brekelmans
 (VVD):
 
 
 Ja, alleen volgens mij was dit debat al een keer aangevraagd. Dat zou kunnen. We zouden dat even moeten samenvoegen, maar wel steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ellemeet
 (GroenLinks):
 
 
 Dat klopt. Ook door mij, maar omdat we zo lang moesten wachten op de kabinetsreactie, moest ik het hier opnieuw aanvragen.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dat klopt helemaal en dat betekent dat wij het gaan inplannen. Dank u wel.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Ellemeet
 (GroenLinks):
 
 
 Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Meneer Markuszower, u kunt beginnen met uw verzoek.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Markuszower
 (PVV):
 
 
 Hier hadden we geen steun voor.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 O. Oké. Het is goed dat u dat zegt. Daar is dus in ieder geval geen steun voor. Het is zo een heel natuurlijke overgang. Het is misschien leuk om te melden dat klas V6 van de GSR uit Rotterdam bij ons op bezoek is. Van harte welkom bij ons. Heel fijn dat jullie vandaag bij ons zijn. Dank jullie wel.
 
 
 De heer Markuszower.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Markuszower
 (PVV):
 
 
 Welkom ook aan de school. Dan het verzoek. Het kabinet heeft een belofte gebroken. Er zou namelijk een fundamentele verandering komen in het asielstelsel. Dat zou voor de kerst naar deze Kamer gestuurd worden. Dat is niet gelukt, dus graag een debat over de zoveelste gebroken belofte van het kabinet en ook over de asielcrisis, die daardoor nog steeds voortduurt.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ik ga kijken of daar steun voor is.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Peters
 (CDA):
 
 
 Geen steun van mij in elk geval.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Houwelingen
 (FVD):
 
 
 Van harte steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bisschop
 (SGP):
 
 
 Om op dit moment al een debat aan te vragen lijkt mij wat te snel. Er ligt nog weinig. Ik zou het wel op prijs stellen als het kabinet even uitlegt hoe de stand van zaken is en wanneer we het wel kunnen verwachten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Podt
 (D66):
 
 
 Geen steun, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Brekelmans
 (VVD):
 
 
 Geen steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Geen steun, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Azarkan
 (DENK):
 
 
 Geen steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Haga
 (Groep Van Haga):
 
 
 Na twaalf jaar gebroken beloftes is het wel tijd om daar eens een keer goed over te praten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Den Haan
 (Fractie Den Haan):
 
 
 Geen steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Kathmann
 (PvdA):
 
 
 Geen steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van der Plas
 (BBB):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Er is geen meerderheid voor uw verzoek. Er is wel een informatieverzoek.
 
 
 Wij gaan snel door naar de heer Azarkan van DENK.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Azarkan
 (DENK):
 
 
 Dank, voorzitter. Wij hebben al een halfjaar geleden een debat gehad over de NCTV, die buiten de wet om bij politieke partijen, activisten maar ook moskeeën illegaal informatie verzamelde. Dat deden ze door externe consultants in te zetten. Wat we toen niet wisten maar wat blijkt uit een Wob-verzoek is dat dat al onderkend werd. Er werden ernstige onrechtmatigheidsrisico's onderkend. De hoogste baas van de NCTV heeft dat op aanvraag van de burgemeesters niet erkend. Sterker nog, hij heeft met name ingezet op het zo snel mogelijk uitvoeren van het illegaal verzamelen van de informatie. Inmiddels is hij de hoogste baas, de secretaris-generaal, van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Ik zou graag een debat hierover willen met de minister van Justitie en Veiligheid.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 We gaan kijken of daar steun voor is.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Markuszower
 (PVV):
 
 
 Geen steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van der Werf
 (D66):
 
 
 Voorzitter. Ik zou graag een kabinetsreactie willen en die willen betrekken bij het eerstvolgende debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Sylvana Simons
 (BIJ1):
 
 
 Steun, voorzitter, ook namens Volt.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Mutluer
 (PvdA):
 
 
 Steun mede namens GroenLinks.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bisschop
 (SGP):
 
 
 Ik wil graag een brief daarover en die betrekken bij het eerstvolgende debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Michon-Derkzen
 (VVD):
 
 
 Geen steun. Ik wil ook een brief en die betrekken bij het eerstvolgende commissiedebat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Den Haan
 (Fractie Den Haan):
 
 
 Steun, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Knops
 (CDA):
 
 
 Eerst een brief wat ons betreft.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Wassenberg
 (PvdD):
 
 
 Een brief en een debat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Eerst een brief, voorzitter, dus geen steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Houwelingen
 (FVD):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Er is geen meerderheid voor uw verzoek. Er is wel een verzoek om informatie. Dat zullen wij verzoeken aan het kabinet.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Azarkan
 (DENK):
 
 
 Ook geen 30 leden?
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 30 leden wel.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Azarkan
 (DENK):
 
 
 Dan wil ik 'm toch op de lijst.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dan gaan we dat doen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Azarkan
 (DENK):
 
 
 Dank u.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel, meneer Azarkan.
 
 
 Ik geef het woord aan de heer Mohandis, PvdA.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Mohandis
 (PvdA):
 
 
 Voorzitter. Tijdens het wetgevingsoverleg Jeugd op 21 november was er algemene consensus over dat het code zwart is in de jeugdzorg. De staatssecretaris heeft op vragen van meerdere Kamerleden geantwoord dat er voor het kerstreces een plan ligt, waardoor de noodzakelijke hervormingen snel zullen worden doorgevoerd. Het is bijna kerst. Als er een plan komt, dan zullen we na het reces een debat moeten voeren. Maar ook als er geen plan komt, zullen we na het reces een debat moeten voeren, omdat de hervormingen noodzakelijk zijn. Ik zou heel graag met de staatssecretaris een debat willen na het reces over de hervormingsagenda. Als die er niet ligt, liggen er genoeg plannen waar vooralsnog consensus over is en waarover we snel moeten beslissen ...
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Mohandis
 (PvdA):
 
 
 ... want alle problemen in de jeugdzorg kunnen gewoon niet wachten.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 We gaan kijken of daar steun voor is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Den Haan
 (Fractie Den Haan):
 
 
 Laten we hopen dat er wél een plan komt, maar de situatie is zo acuut dat ik dit voorstel van harte steun, mede namens DENK.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van der Lee
 (GroenLinks):
 
 
 Ook namens ons van harte steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bisschop
 (SGP):
 
 
 De woordvoerder op dit dossier adviseert steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Maeijer
 (PVV):
 
 
 Steun.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Raemakers
 (D66):
 
 
 Voorzitter, geen steun. Het is nog geen kerst, dus laten we de staatssecretaris eerst de kans geven om met die hervormingsagenda te komen. We kunnen dan bekijken wat we daarmee gaan doen en via welke weg.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Wassenberg
 (PvdD):
 
 
 Ik steun het verzoek van de heer Mohandis.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Houwelingen
 (FVD):
 
 
 Steun, ook namens BVNL.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van den Hil
 (VVD):
 
 
 Voorzitter. Ik wil eerst kijken of er een plan komt voor de kerst, net als meneer Raemakers. Maar daarna willen we natuurlijk wel een debat over dat plan.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dus u steun wel een debat?
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van den Hil
 (VVD):
 
 
 Nee, nu geen steun. Sorry voor de verwarring. Eerst het plan en dan een debat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Voorzitter. We wachten op de uitkomst. Dat is nog niet zover. Wanneer het zover is, bekijken we het verder. Dus geen steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Koekkoek
 (Volt):
 
 
 Steun voor het verzoek.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 U heeft geen meerderheid, maar u bent dichtbij.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Mohandis
 (PvdA):
 
 
 Nee, ik heb ook geteld. Ik heb wel steun voor een dertigledendebat, dus dat zet ik graag op het lijstje. Ik sta hier gewoon na het reces weer. Het is gek, want als er een plan ligt voor het kerstreces, dan zullen we met elkaar dat debat moeten voeren.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Mohandis
 (PvdA):
 
 
 Dan beslissen we na drie weken alsnog dat we een debat gaan voeren. Wordt vervolgd dus.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Mevrouw Beckerman, u kunt het daar doen. Met "het" bedoel ik uw verzoek.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Voorzitter. Ik wil graag verzoeken om deze week een tweeminutendebat Geurproblematiek in te plannen. Ik kan dat toelichten, maar ik denk dat dat niet per se hoeft.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Licht u maar toe waarom het deze week moet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Omdat we niet voor een voldongen feit willen worden geplaatst door het kabinet, vinden we het belangrijk om met moties nog opdrachten mee te geven.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Is er bezwaar tegen het houden van dat tweeminutendebat?
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Tjeerd de Groot
 (D66):
 
 
 Ik begrijp het verzoek. Ik heb het tweeminutendebat zelf ook aangevraagd, maar deze week is het wel erg druk en — daar ben ik het zeker mee eens — het is een heel erg belangrijk debat. Maar laten we het snel na het reces inplannen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van der Molen
 (CDA):
 
 
 Mede namens mevrouw Van der Plas de opmerking dat wij ook nog wachten op een brief die in de commissievergadering door de staatssecretaris is toegezegd. De afspraak was ook om even de brief af te wachten, die we eind deze week verwachten. Dan kan die afspraak meteen na het reces worden ingepland wat mij betreft.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Wassenberg
 (PvdD):
 
 
 Nee, wij zouden dat echt nog voor het reces willen inplannen. Dus in de komende twee dagen, zou ik zeggen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Haverkort
 (VVD):
 
 
 Eens met de heer Van der Molen: geen steun.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Kathmann
 (PvdA):
 
 
 Ik dank de SP voor de aanvraag. Het is belangrijk dat het snel gebeurt, dus steun ook namens GroenLinks.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Madlener
 (PVV):
 
 
 Ook steun voor Van der Molen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Eerdmans
 (JA21):
 
 
 Steun voor Van der Molen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Voorzitter, ook wij steunen Van der Molen.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Er is geen meerderheid om het deze week te doen, maar wel na het reces. Dan geef ik het woord aan de heer Kops van de PVV.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kops
 (PVV):
 
 
 Betalen voor de CO2-uitstoot die vrijkomt bij het verwarmen van je huis: dat wil Eurocommissaris Timmermans. Dat betekent dat de energierekening van huishoudens nog verder omhoog zal gaan, terwijl die huishoudens de kachel nu al überhaupt niet meer aanzetten, uit angst voor de kosten. De opbrengsten uit die nieuwe CO2-belasting zullen over de EU worden herverdeeld via een Sociaal Klimaatfonds. Dat zal erop neerkomen dat de Nederlandse huishoudens, naast hun eigen gestegen lasten, ook mogen meebetalen voor het klimaatbeleid van Oost- en Zuid-Europa. Dat noemen ze in Brussel dan solidariteit, maar in Nederland betekent het verarming. Dat moeten we niet willen, dus graag een debat met de minister voor Klimaat en Energie.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bontenbal
 (CDA):
 
 
 Voorzitter. Het lijkt me goed dat we erover praten. Ik denk dat het ook net iets anders zit dan hier wordt voorgesteld. Maar goed, in januari is er een commissiedebat Klimaat en Energie. Het lijkt mij het handigst en het snelst om het daar meteen te bespreken in een commissiedebat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Haga
 (Groep Van Haga):
 
 
 Voorzitter. Veel gekker moet het niet worden. Deze absolute zotheid uit Europa moet gestopt worden. Ik had dit debat graag zelf aangevraagd, maar de heer Kops was me voor. Dus van harte steun namens BVNL, maar ook namens Forum voor Democratie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Van harte steun namens de SP. Wij zouden het wellicht ook nog wat breder over de stand van zaken van het "Fit for 55"-pakket willen hebben, maar steun voor het verzoek zoals dat is gedaan.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Azarkan
 (DENK):
 
 
 Voorzitter. Het is belangrijk om hierover te spreken. Steun, mede namens de Fractie Den Haan.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Eerdmans
 (JA21):
 
 
 Voorzitter. De Europese Commissie haalt onze commissiesnelheid bijna in, omdat ze wekelijks met maatregelen komt. Het lijkt wel alsof het, met de heer Timmermans voorop, ons het geld uit de portemonnee wil kloppen. Dus steun voor het voorstel van de heer Kops om zo spoedig mogelijk een debat te houden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Kamminga
 (VVD):
 
 
 Dank, voorzitter. Het is een belangrijk onderwerp, maar volgens mij kan het inderdaad prima in een commissiedebat, wat ook het snelst is. Dus geen steun voor een plenair debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Podt
 (D66):
 
 
 Ik kan mij aansluiten bij de VVD, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Thijssen
 (PvdA):
 
 
 Dit is een belangrijk debat. Het is goed om klimaatverandering aan te pakken, maar wel op een sociale en eerlijke manier, dus steun voor dit debat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van der Plas
 (BBB):
 
 
 Steun voor dit debat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bisschop
 (SGP):
 
 
 Het lijkt mij het handigst om dat te koppelen aan het eerstvolgende debat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (Lid Omtzigt):
 
 
 Steun, voorzitter, ook omdat het feitelijk om wetgeving gaat waar we in Europa wel of niet mee akkoord gaan. Het is dus niet zomaar een overleg.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Wassenberg
 (PvdD):
 
 
 Voorzitter. Mijn beweegredenen om dit debat te steunen zijn totaal anders dan die van de heer Kops. Dat weet de heer Kops ook. Maar ik steun de debataanvraag wel, want dan kunnen we daar in het debat inderdaad op clashen.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Dit onderwerp past prima in een commissiedebat; daarom geen steun.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Er is geen meerderheid voor uw verzoek, maar wel voor een dertigledendebat.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Kops
 (PVV):
 
 
 Dan zet ik 'm toch graag op de lijst. Dank u wel.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ik dank u zeer.
 
 
 Dan geef ik het woord aan mevrouw Mutluer voor een vooraankondiging.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Mutluer
 (PvdA):
 
 
 Voorzitter. Aanstaande donderdag vindt het politiedebat plaats. Daar staat ook de Veiligheidsagenda, die per 1 januari ingaat, op de agenda. Dus ik wil een vooraankondiging doen voor een tweeminutendebat, inclusief stemming.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Ik kijk even naar de collega's om te zien of daar bezwaar tegen is. Dat is niet het geval. Dan gaan we dat doen. Ik dank u voor de vooraankondiging.
 
 
 Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Omtzigt voor zijn aanvraag.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (Lid Omtzigt):
 
 
 Voorzitter. Afgelopen week ontvingen wij van de regering achttien jaar aan memo's over hoe het programma LSI is uitgevoerd. Dat was een programma waarbij er een samenwerking was tussen de Belastingdienst, gemeentes, UWV, SVB en zo ongeveer elke overheidsinstantie die je kunt bedenken. Er werd soms onder het mom van mensen helpen achter de voordeur gekeken en sterk gecontroleerd. Bepaalde wijken werden getarget. Dat lijkt dus ook echt om vormen van discriminatie te gaan, om vormen van zwarte lijsten. Ik had dit echt graag vlak na het toeslagenschandaal vernomen, in de zin van: hier zijn we ook nog mee bezig en moeten we wat mee. Ik had graag gehad dat dat niet nog twee jaar spitwerk had gekost. Trouwens, de SP heeft hier vragen over gesteld; er zijn journalisten mee bezig.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dus u wilt een debat?
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (Lid Omtzigt):
 
 
 Ik wil een debat met de minister-president, want hij was in 2003 de staatssecretaris die dit begonnen is, met de minister van Sociale Zaken en met de staatssecretaris van Financiën. Voor het debat zou ik binnen twee weken antwoord willen hebben op de volgende vragen. Zijn de zwarte lijsten van de Belastingdienst gedeeld? Wat is de definitie van "etniciteit"? In 2009 werd die term in de stukken gedefinieerd. Zijn de gegevens van de toeslagenouders in LSI gedeeld? Is er een wettelijke basis voor het binnentreden van woningen bij LSI-onderzoeken? Zo ja, welke? Heeft de staatssecretaris of de minister zelf aanwijzingen gegeven om bepaalde LSI-onderzoeken te doen sinds 2003? Welke indicatoren zijn er door de jaren heen allemaal gebruikt? Ik zou dat graag hebben — laten we er drie weken van maken — wanneer we terugkomen van reces. Op deze vragen zou ik een zeer specifiek antwoord willen hebben en daarna zou ik een debat willen. Dit is buitengewoon ernstig.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel. We zullen dit ook doorgeleiden naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Beckerman
 (SP):
 
 
 Dit is buitengewoon ernstig. Daarom van harte steun. De SP zou graag ook willen verzoeken om de minister van BZK erbij te hebben, want die is verantwoordelijk voor het opruimen van dit soort algoritmen en profiling.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Baarle
 (DENK):
 
 
 Voorzitter. Het is inderdaad een zeer ernstige zaak. Ik zou van de regering in de brief die is aangevraagd ook graag opheldering willen over de vraag hoe het nou kan dat dit niet duidelijk is geworden, terwijl we een hele opruimactie in gang hebben gezet. Hoe kan dit erdoorheen glippen? Waarom is dit niet opgemerkt door de regering zelf? Ik zou ook graag de oproep willen doen om de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, die verantwoordelijk is voor non-discriminatie in digitale zaken bij de overheid, ook bij het debat aanwezig te hebben, want zij is hier verantwoordelijk voor.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Podt
 (D66):
 
 
 Voorzitter. We hebben natuurlijk de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening. Ik vind het toch lastig, omdat mijn indruk is dat dit heel erg aanschuurt tegen de opdracht van die commissie. Ik zou hier dus geen steun voor willen geven.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Bisschop
 (SGP):
 
 
 Voorzitter. Dit had inderdaad aan de orde moeten komen in het kader van dat schandaal dat een paar jaar geleden tot uiting is gekomen. Dat dit niet gebeurd is, geeft het een zware politieke lading. Ik kan me voorstellen dat het onderdeel uit gaat maken van allerlei onderzoeken, maar ik steun dit verzoek van harte.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Den Haan
 (Fractie Den Haan):
 
 
 Ook steun, voorzitter.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Palland
 (CDA):
 
 
 Voorzitter. Ik begrijp dat er een evaluatie loopt en ook nog een onderzoek hiernaar, en dat de resultaten daarvan begin 2023 komen. Ik zou de oproep over een brief van het kabinet graag willen steunen. Die zou ik dan graag willen betrekken bij het commissiedebat over de uitvoering van de sociale zekerheid, waarbij we vaker spreken over fraudesignalering en hoe we die vormgeven. Dat staat al ingepland voor Q1 van 2023. Dat lijkt me ook de snelste route.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Van der Plas
 (BBB):
 
 
 Steun voor het verzoek en een brief.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Ceder
 (ChristenUnie):
 
 
 Voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Palland.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 De Kort
 (VVD):
 
 
 Ook ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Podt en mevrouw Palland.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Koekkoek
 (Volt):
 
 
 Steun voor het verzoek, mede namens de Partij voor de Dieren.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Van Haga
 (Groep Van Haga):
 
 
 Steun voor het verzoek namens BVNL en FVD.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 
 Kathmann
 (PvdA):
 
 
 Van harte steun, ook namens GroenLinks, ook voor de extra verzoeken van de SP en DENK.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Léon de Jong
 (PVV):
 
 
 Steun voor het verzoek.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Er is geen meerderheid voor het verzoek. Wij zullen alle informatieverzoeken doorgeleiden richting het kabinet.
 
 
 
 
 
 De heer
 
 Omtzigt
 (Lid Omtzigt):
 
 
 Voorzitter. Ik wil om een dertigledendebat vragen, maar ik zeg hier toch even heel serieus dat het kabinet dit na het toeslagenschandaal en het aftreden gewoon aan de Kamer had moeten melden. Dit is een buitengewoon ernstige zaak en het valt me toch een klein beetje tegen dat een aantal partijen denkt dat dit in een commissiedebat afgedaan kan worden. Ik zou tegen die partijen zeggen: lees de stukken en u schrikt zich dood, omdat ze echt over dingen als etniciteit definitievragen stellen en omdat ze gewoon achter de voordeur gaan. Ik kom terug voor de inplanning van het debat, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De
 
 voorzitter
 :
 
 
 Dank u wel, meneer Omtzigt. Ik schors de vergadering voor een enkel moment. Dan gaan we van start met een hele reeks van tweeminutendebatten.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.