Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over radiofrequenties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 6045-6053

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 96, pagina 6045-6053

05-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24095Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voorjaarsnota 2001, te weten: - de motie-Crone/Van Walsem over de "verjaardagsloterij" (27734, nr. 4); - de motie-Van Dijke over de MKZ-crisis (27734, nr. 6); - de motie-Marijnissen over terugdringing van de armoede (27734, nr. 7); - en vier andere moties (27734, nrs. 8 t/m 11)Pagina 6059-6060
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de politie, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over privacyregels (26345, nr. 63); - de motie-Van Heemst c.s. over de groep van veelplegers (26345, nr. 64)Pagina 6058-6059
Eindstemming over het wetsvoorstel Verbetering van de procesgang in het eerste ziektejaar en nieuwe regels voor de ziekmelding, de reïntegratie en de wachttijd van werknemers alsmede met betrekking tot de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever (Wet verbetering Poortwachter) (27678)Pagina 6056-6056
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27781)Pagina 6066-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27761)Pagina 6064-6064
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27763)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het nationaal en internationaal stoffenbeleid, te weten: - de motie-Feenstra over een lijst van stoffen die ernstige zorg geven; - de motie-Poppe over vastlegging van stofeigenschappen voor iedere gevaarscategorie; - de motie-Van den Akker over meest gevaarlijke stoffen; - de motie-Van der Steenhoven over een lijst met uit te faseren stoffen (27646, nrs. 3, 5 t/m 7)Pagina 6057-6058
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)Pagina 6055-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6065-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27755)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Adoptie uit Guatemala, te weten: - de motie-O.P.G. Vos/De Pater-van der Meer over adoptie uit een specifiek kindertehuis (27400 VI, nr. 72); - de motie-Dittrich c.s. over wijziging van de opschorting van adoptie (27400 VI, nr. 73); - de motie-De Pater-van der Meer/O.P.G. Vos over opheffing van de opschortende maatregel (27400 VI, nr. 74)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over schoolzwemmen, te weten: - de motie-Rabbae/Barth over een dekkend plan (27696, nr. 2); - de motie-Rijpstra/Ravestein over een actieplan (27696, nr. 3); - de motie-Kant over verplicht schoolzwemmen (27696, nr. 4)Pagina 6067-6067
Behandeling van: - Brief van het Presidium inzake het ontslag van een plaatsvervangend griffier (27839); - Brief van het Presidium inzake een onderzoek naar light rail projecten (27837)Pagina 6000-6000
Herstemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MKZ/veemarkten, te weten: - de motie-Atsma c.s. over strikte voorwaarden voor veemarkten (27622, nr. 68); - de motie-Van der Vlies c.s. over regio's t.b.v. het verzamelen van kalveren (27622, nr. 69); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over aanpak in EU-verband van het verzamelen en verplaatsen van dieren (27622, nr. 71)Pagina 6054-6054
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27767)Pagina 6064-6065
Behandeling van de brief van het Presidium over een nader onderzoek naar een onderdeel van de Herculesramp (24814, nr. 17)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27756)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de radiofrequenties, te weten de motie: - Wagenaar c.s. over een vergelijkende toets; - Vendrik over de continuïteit van de gekleurde zenders; - Vendrik over het vierde gecompartimenteerde pakket; - Poppe over een vergelijkende toets; - Atsma c.s. over FM- en AM-dekking; - Nicolaï over het combipakket (24095, nrs. 75 t/m 80)Pagina 6070-6070
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2001 over landen- en asielbeleidPagina 6005-6008
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over schoolzwemmenPagina 6003-6005
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27764)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over drugsbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over toetsing van resultaten (24077, nr. 89); - de motie-Apostolou c.s. over tabletteermachines (24077, nr. 90); - de motie-Dittrich c.s. over experimenten met cannabis aan de achterdeur van coffeeshops (24077, nr. 91)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het landen- en asielbeleid, te weten: - de motie-Rouvoet/Hoekema over een vertrekmoratorium (19637, nr. 597); - de motie-De Wit over opschorting van de terugkeer (19637, nr. 598)Pagina 6067-6067
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6010-6012
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Waterbeleid in de 21e eeuw, Ruimte voor de rivier en de Derde Kustnota (27625, nr. 1), te weten: - de motie-Herrebrugh over een voorstel voor een watertoets (27625, nr. 3); - de motie-Herrebrugh over een quick scan van alle bestaande bouwplannen (27625, nr. 4); - en vijf andere moties ((27625, nrs. 5 t/m 9)Pagina 6054-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6062-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27757)Pagina 6063-6063
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6070-6071
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27766)Pagina 6064-6064
Eindstemming over het wetsvoorstel Regels tot vaststelling van een structuur voor de uitvoering van taken met betrekking tot de arbeidsvoorziening en socialeverzekeringswetten (Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27588)Pagina 6056-6056
Herstemmingen in verband met Enkele wijzigingen van het Reglement van Orde (27741)Pagina 6053-6054
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6023-6028
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de SuccessiewetPagina 6031-6036
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over een Jeugd Effectrapportage; - de motie-Rouvoet c.s. over aanhaking van bovenregionaal en landelijk werkende instellingen; - de motie-Van Vliet c.s. over vastlegging in de Wet op de jeugdzorg; - de motie-Arib c.s. over het opnemen van een acceptatieplicht (27410, nrs. 21 t/m 23 en 25)Pagina 6057-6057
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6012-6022
Behandeling van de brief van het Presidium inzake een voorstel van de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek te verrichten naar de opvang van zwerfjongeren (27846)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27758)Pagina 6063-6063
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over radiofrequentiesPagina 6045-6053
Eindstemming over het wetsvoorstel Invoering van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27665)Pagina 6056-6056
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Nederlandse SpoorwegenPagina 6029-6031
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de op de Wet inburgering nieuwkomers gebaseerde oudkomers-trajecten als groot project aan te wijzen (27083, nr. 18)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over warmtekrachtkoppeling, te weten: - de motie-Van den Akker/M.B. Vos over een plan van aanpak (26463, nr. 102); - de motie-Van den Akker-M.B. Vos over een ambtshalve wijziging van de Tarievencode (26463, nr. 103)Pagina 6059-6059
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)Pagina 6000-6003
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over defensieaankopen, te weten: - de motie-Harrewijn over opschorting van de order voor de Gill (27830, nr. 3); - de motie-Poppe over het afzien van de verwerving van de Gill (27830, nr. 4); - de motie-Poppe/Harrewijn over een zogenaamd "wapenimportbeleid" (27830, nr. 5); - de motie-Van 't Riet heroverweging aankoop Gill (27830, 6)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294),over de motie-Rouvoet c.s. over informatie aan de Kamer (26294, nr. 31)Pagina 6060-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en het Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27759)Pagina 6063-6063
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de Douanewet en enige andere wetten, alsmede intrekking van de Tariefcommissiewet (vervanging van beroep bij de Tariefcommissie door beroep bij de douanekamer van het gerechtshof te Amsterdam en de instelling van beroep in cassatie in douanezaken) (27648); - en drie andere wetsvoorstellenPagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Successiewet, te weten: - de motie-Giskes c.s. over de meeropbrengsten; - de motie-Giskes over neutraliteit ten opzichte van de persoon van de verkrijger; - de motie-De Vries over uitgangspunten voor modernisering; - de motie-Bolhuis over de langstlevende partner (27789, nrs. 2 t/m 5)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27769)Pagina 6065-6065
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de spoorbenutting, te weten de motie-Van der Steenhoven over uitplaatsing van taakorganisaties uit het NS-concern (27400 XII, nr. 76)Pagina 6056-6056
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kilometerheffing, te weten de motie-Van der Steenhoven over de effectiviteit van het gewijzigde Bereikbaarheidsoffensief Randstad (27455, nr. 7)Pagina 6068-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit ter uitvoering van verordening (EG) nr. 2887/2000 van het Europees Parlement en de Raad van de Unie van 18 december 2000 inzake ontbundelde toegang tot het aansluitnetwerk (PbEG L 336/4) (27695)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vmbo, te weten: - de motie-Lambrechts c.s. over de invoering van leerwegen vmbo (24578, nr. 38); - de motie-Lambrechts c.s. over nevenvestigingen (24578, nr. 39); - de motie-Cornielje c.s. over de monitor invoering leerwegen vmbo (24578, nr. 40)Pagina 6069-6069
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over privatisering van de energiedistributiesector, te weten: - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over regels inzake bepaling van winst (27250, nr. 46); - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over de tweejaarlijkse rapportage (27250, nr. 47)Pagina 6059-6059
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27760)Pagina 6063-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27782)Pagina 6067-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27776)Pagina 6065-6065
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over chloorthalonil, te weten: - de motie-Geluk c.s. over van rechtswege toegelaten middelen (21677, nr. 61); - de motie-Feenstra over relevante beslismomenten (21677, nr. 62, herdruk)Pagina 6058-6058
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van twee vacatures in de Hoge Raad (27843)Pagina 6058-6058
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de monitoring investeringsimpuls, te weten: - de motie-Bolhuis over de beoordeling van de ICES-3-investeringsimpuls (25017, nr. 36); - de motie-Bolhuis over de voorbereiding van ICES-3 (25017, nr. 37)Pagina 6069-6070
Presentie en opening (donderdag 5 juli 2001)Pagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de NS, te weten: - de motie-Rosenmöller c.s. over de punctualiteit (27400 XII, nr. 77); - de motie-Van Bommel over de spoorveiligheid (27400 XII, nr. 78)Pagina 6068-6069
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over de kilometerheffingPagina 6022-6023
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27780), en over: - de motie-Rietkerk c.s. over het onderzoek naar knelpunten in socialezekerheidsregelingen (27780, nr. 5); - de motie-Rietkerk/Schreijer-Pierik over het noodfonds voor MKZ-gedupeerden (27780, nr. 6)Pagina 6066-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen (26158)Pagina 6062-6062
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over de monitoring investeringsimpuls 2001Pagina 6042-6045
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over het vmboPagina 6040-6042
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over rechtshulpPagina 6008-6010
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27762)Pagina 6064-6064
Stemming over een motie, ingediend in het debat over administratievelastendruk, te weten de motie-Ravestein c.s. over een actieplan tot verlaging van de administratieve lasten (24036, nr. 224)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over rechtshulp, te weten: - de motie-Kuijper c.s. over een uurvergoeding van f 210; - de motie-De Wit over de verhoging van de uurvergoeding; - de motie-O.P.G. Vos over separate trajecten voor tariefsverhoging en kwaliteitsborging; - de motie-Ross-van Dorp over een experiment met een juridisch loket (27400 VI, nrs. 75 t/m 78)Pagina 6067-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27768)Pagina 6065-6065
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over defensieaankopenPagina 6036-6040
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27777)Pagina 6065-6065

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 65 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 juli 2001 over radiofrequenties.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter. Wij hebben gisteren uitvoerig gesproken over de radiofrequenties
en de mogelijke verdeling ervan. Er lag een kabinetsvoorstel voor gecompartimenteerd
veilen. Dat voorstel komt onvoldoende tegemoet aan de wens van de Tweede Kamer
die in februari kamerbreed is geuit. Wat misschien nog wel belangrijker is,
wij vinden het onverantwoord om op dit moment een beslissing te nemen. Het
voorstel geeft te weinig informatie. Het is te weinig onderbouwd, het is een
"achternamiddag"-voorstel. Dat wij het te weinig onderbouwd vinden, heeft
natuurlijk ook te maken met de voorgeschiedenis. De Kamer heeft onlangs haar
eigen UMTS-onderzoek ontvangen. De informatie die daarin staat, staat haaks
op de brief die wij in september van de staatssecretaris hebben ontvangen.
Logisch dus dat de Kamer zich over dit soort aspecten goed wil informeren,
want ook het UMTS-onderzoek beveelt de Kamer aan zich in detail te informeren.
Van de details van de uitwerking van dit voorstel heeft de staatssecretaris
ons gisteren niet kunnen overtuigen. Juist omdat het bij veilen in de details
zit, is het belangrijk om dingen veel beter, veel gedetailleerder uit te werken
dan nu het geval is. Ik denk ook aan de uitspraken van de heer Bouw, van de
gelijknamige commissie, wier werk door iedereen hier is geprezen alsmede door
het kabinet. Hij heeft gezegd: mijn voorstel kan wel, het kost even tijd.Er ligt nu een UMTS-onderzoek en daar zou je dus rekening mee kunnen houden.
Economische Zaken heeft het MDW-traject veilen ingezet. Waarom bouwen wij
niet, juist nu over wij elkaar heen zijn gebuiteld in onze opvattingen, die
zorgvuldigheid in? De PvdA begrijpt dat niet. In het overleg van gisteren
heeft de PvdA getracht haar verantwoordelijkheid te nemen als regeringspartij.
Die verantwoordelijkheid houdt in dat ook wij altijd bereid zijn om over voorstellen
te praten, dat ook wij altijd bereid zijn om er uit te komen met elkaar. Wij
hebben gisteren een hand uitgestoken in de richting van het kabinet. Ik vraag
nogmaals aan het kabinet om die hand aan te nemen. Zou u, kabinet, niet die
zorgvuldigheid willen inbouwen? Zoudt u niet met een voorstel willen komen
dat technisch en juridisch goed is onderbouwd, dat de toets van buitenlandse
expertise kan doorstaan, dat langs de lat gelegd kan worden die de onderzoekers
van het UMTS-onderzoek ons hebben aangereikt, en dat bovendien breed in de
Kamer wordt gedragen? Het moet, voorzitter, zorgvuldig en nauwkeurig. Wij
zijn vanmiddag nog extra een het twijfelen geraakt. Er komt een bericht van
de uitvoeringsorganisaties Broadcast Partners en Nozema over de implementatie
van een en ander. Zij zeggen dat de datum van 1 september voor
de uitvoeringsorganisaties heel weinig betekent, omdat het toch pas over een
half jaar kan gebeuren. Deze uitvoeringsorganisaties – die nota bene
in het verleden niet zo vrolijk met elkaar hebben verkeerd – geven nu
beide tegelijkertijd hetzelfde oordeel, namelijk dat het helemaal niet zo
snel kan. Zij zeggen in hun brief verder nog, waar de staatssecretaris het
heeft over internationale coördinatie, dat er pas in september wordt
doorgepraat met de Duitsers. Hoezo dus op 1 september bestuurlijke afspraken
met het buitenland?Voorzitter. Ik kom tot een afronding. Er zijn vele mogelijkheden om radiofrequenties
te verdelen, inclusief veilen. Ook veilen is voor de Partij van de Arbeid
een optie. De wijze die op dit moment door het kabinet wordt voorgesteld,
komt echter onvoldoende tegemoet aan een eerdere Kameruitspraak. En als je
wilt gaan veilen, zijn details belangrijk.Voorzitter. Een andere mogelijkheid die het kabinet in zijn voorstel aangeeft,
is een vergelijkende toets. Wij zullen niet zeggen dat die toets er per se
op een bepaalde manier moet uitzien. Wij zien het echter wel als een belangrijke
optie, waarover ook politieke consensus bestaat. Ik dien daarover de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een gecompartimenteerde veiling van radiofrequenties evenzeer
nadelen met zich kan brengen voor bestaande stations en hun luisteraars als
een ongeclausuleerde veiling;overwegende dat daardoor maatschappelijke en economische belangen in het
geding zijn;overwegende dat de Telecommunicatiewet naast een veiling ook de mogelijkheid
van toewijzing door middel van een vergelijkende toets kent;overwegende dat bij een vergelijkende toets criteria kunnen worden gehanteerd
die rekening houden met economische en maatschappelijke belangen en diversiteit; van mening dat de regering de frequenties voor landelijke commerciële
radio uit zou kunnen geven door middel van een vergelijkende toets en waarbij
soortgelijke criteria worden gehanteerd als bij de vergelijkende toets in
1998 alsmede zorg wordt gedragen voor diversiteit door ten minste een kavel
toe te wijzen aan respectievelijk een nieuwszender, een klassiekemuziekzender
alsmede een Nederlandstalige zender;tevens van mening dat de regering de AM- en niet-landelijke frequenties
op soortgelijke wijze zou kunnen verdelen;verzoekt de regering, de technische en juridische merites van dit voorstel
in kaart te brengen en daarbij van onafhankelijke expertise gebruik te maken
en de Kamer daarover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wagenaar, Bakker en Atsma. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 75(24095).De heer Vendrik (GroenLinks):Ik begrijp uit de lange motie van mevrouw Wagenaar en de andere ondergetekenden
dat zij nu een nieuwe optie op tafel legt. Wij hebben die gisteren van de
Partij van de Arbeid niet gehoord. Er moet nu dus opnieuw onderzoek plaatsvinden.
De zaak wordt daardoor opnieuw vertraagd. Mevrouw Wagenaar spreekt in haar
motie uit dat zij niet wil veilen. Dat weet zij dus kennelijk wel. Er moet
nu een bedrijfsvergelijkende toets plaatsvinden. Moet ik de motie zo interpreteren?Mevrouw Wagenaar (PvdA):Iets zorgvuldiger, mijnheer Vendrik. Wij hebben gisteren in de richting
van het kabinet uitgesproken dat wij altijd bereid zijn om naar vormen van
veilen en andere vormen van verdelen, dus ook een vergelijkende toets, naar
elkaar toe te werken. Dat moet dan wel zorgvuldig en nauwkeurig worden voorbereid.
Wij sluiten daarbij geen enkele verdelingsvorm uit. Dat is de opvatting van
de Partij van de Arbeid. Wij hebben vervolgens gekeken naar het idee dat door
het kabinet in de brief naar voren wordt gebracht, namelijk dat een vergelijkende
toets ook zou kunnen. Wij hebben geprobeerd om met elkaar een voorstel te
maken waarvan wij weten dat daar wel een brede consensus over is. Wij vragen
vervolgens aan het kabinet om ons idee verder uit te gaan werken, omdat het
idee van het kabinet ons niet heeft overtuigd.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Mijn excuses. Ik moet hier even van bijkomen. Dat kunt u zich
voorstellen. Na het debat van gisteren van vier uur was er geen duidelijkheid
en nu is er nog steeds geen duidelijkheid, want eigenlijk gaan wij op weg
naar een vierde debat na de zomer. En dan weten we het nog steeds niet. Ik
denk dat het parlement zich langzamerhand een beetje voor gek zet. Maar goed,
dat is voor de fracties die deze motie wensen in te dienen.Gisteren heb ik een aantal punten opgevoerd omtrent de verdelingssystematiek
die het kabinet overweegt. Wij zijn kritisch geweest over het instrument veiling.
Dat weet het kabinet, maar als puntje bij paaltje komt, verkiezen wij het
instrument boven de vergelijkende toets, en wel onder de conditie die ik in
de volgende motie wil uitdrukken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het instrument veiling buitengewoon complex is;constaterende dat het onderzoek "De draad kwijt" naar de gang van zaken
rond de Nederlandse UMTS-veiling diverse tekortkomingen aan het licht heeft
gebracht;verzoekt de regering, alle aanbevelingen uit het onderzoek over te nemen,
in het bijzonder de wetenschappelijke toetsing van het integraal veilingontwerp,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is Vendrikvoorgesteld door het lid Vendrik. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.De heer Vendrik (GroenLinks):Gisteren heeft mijn fractie in het debat nog een punt aangeroerd, maar
dat is niet voldoende uitgediscussieerd. Het betreft de vraag of de vier gekleurde
pakketten voldoende dekkingsgraad hebben om levensvatbaar te blijven. Dat
is voor commerciële radio toch wel een heel fundamenteel gegeven. Daarover
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het vergroten van het aantal beschikbare landelijke
frequentiepakketten door de commissie-Bouw van 8 naar 10 ten koste is gegaan
van de dekkingsgraad van deze pakketten;overwegende dat hierdoor de economische levensvatbaarheid van met name
de gecompartimenteerde pakketten in gevaar kan komen;verzoekt de regering, na te gaan in hoeverre de gekleurde zenders, in
het bijzonder de nieuwszender, met deze lage dekkingsgraad nog levensvatbaar
zijn;verzoekt de regering, indien noodzakelijk de verdeling van de beschikbare
ruimte in de ether zodanig aan te passen dat in alle redelijkheid ook de continuïteit
van de gekleurde zenders gewaarborgd is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 76(24095).De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Mijn laatste motie heeft betrekking op het vierde gecompartimenteerde
frequentiepakket. Het is nog onduidelijk wat daarmee precies gaat gebeuren.
Dat zal de veiling moeten uitmaken. Mijn fractie heeft er per saldo een voorkeur
voor, ook hieraan een kleur te geven. Daartoe strekt de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de huidige opzet van het kabinet geen ruimte wordt
vrijgemaakt voor vernieuwende radio;overwegende dat het voor de diversiteit in de ether van belang is dat
op de commerciële zenders ruimte is voor muziek die niet op andere stations
valt te beluisteren;verzoekt de regering, het vierde gecompartimenteerde pakket te bestemmen
voor een zender met muziek die niet voorkomt op de playlists van de overige
commerciële stations,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 77(24095).Mijnheer Vendrik. Net zoals u even moest bijkomen, moest ik even bijkomen
van uw eerste motie. Ik vind dat deze motie in dit debat niet ingediend kan
worden. Omdat ik even bij moest komen, heb ik wel gevraagd of zij voldoende
werd ondersteund. Het rapport van het onderzoek, waarvan sprake is in de motie,
ligt net bij de Kamer voor. Daar moet nog een hele procedure voor vastgesteld
worden. Ik begrijp best dat het vanwege het onderwerp alvast in het algemeen
overleg is besproken, maar een concluderende motie, nu al, over wat er in
het rapport staat, vind ik echt buiten de orde.Ik verklaar daarom uw eerste motie buiten de orde. De andere twee moties
kunnen gehandhaafd worden.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Staat u mij toe daar kort op te reageren.De voorzitter:Nee, want zoals u weet heeft de voorzitter altijd gelijk. Mijnheer Vendrik,
ik kan hierover heel lang met u van mening verschillen, maar leest u de motie
nog eens zorgvuldig na. Daarin zegt u dat de regering alle aanbevelingen die
uit het onderzoek voortvloeien, over moet nemen. Dat betekent dat alle aanbevelingen
overgenomen zouden moeten worden zonder dat het rapport is behandeld. Dat
zou heel raar zijn. De Kamer zet zichzelf voor schut als zij zegt dat de aanbevelingen
overgenomen moeten worden zonder dat zij daarover spreekt. Dat moet u niet
willen. Daar moet u eerst een regulier debat over willen voeren.De heer Poppe (SP):Voorzitter. Uit het gevoerde algemeen overleg heb ik begrepen dat de regering
en de Kamer nog steeds in een gordiaanse knoop verwikkeld zijn. Zowel aan
het veilen als aan een voorkeursbehandeling voor bestaande zenders kleven
bezwaren. Een ding moet wel duidelijk zijn: er moet snel actie ondernomen
worden om te voorkomen dat straks alleen maar stilte wordt uitgezonden. Op
zichzelf is stilte soms heerlijk, maar dan kun je ook gewoon de knop omdraaien.Bovendien is er bij de bestaande en de nieuwe radiostations en bij de
luisteraars behoefte aan duidelijkheid over de procedures. Ik heb begrepen
dat enkele luisteraars de Tweede Kamer daarover hebben opgebeld. De SP-fractie
pleit voor een vergelijkende toets voor commerciële zenders. Met een
vergelijkende toets kan vorm worden gegeven aan cultuurpolitiek bij het Nederlandse
radiolandschap, staat hier, maar een radiolandschap zie ik niet zo voor mij
bij de geluiden die over onze frequenties komen. Het is niet nodig dat zij
allemaal hetzelfde zijn, dat wij vier Sky Radio's hebben of drie Business
News Radio's. Van alle zenders is één genoeg en dan kunnen er
ook grote culturele verschillen komen. De overheid kan daar bij de toetsing
vorm aan geven. Daarom heb ik de volgende motie ingediend.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Poppeconstaterende dat de uitgifte van frequentiepakketten door middel
van een veiling op onvoldoende draagvlak kan rekenen;constaterende dat de uitgifte van frequentiepakketten door middel van
een voorkeursbehandeling op onoverkomelijke bezwaren stuit;van mening dat verder tijdsverlies bij de uitgifte van frequentiepakketten
voorkomen moet worden;verzoekt de regering, de frequentiepakketten voor commerciële radio
uit te geven door middel van een vergelijkende toets,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 78(24095).De heer Bakker (D66):Mevrouw de voorzitter. Twee weken geleden werd ons een plan van het kabinet
voorgelegd dat wij al kenden van drie jaar geleden. Over dit plan hebben wij
gisteren gezegd dat het echt alle nadelen van de verschillende opties combineert.
Ik zal het debat van gisteren niet overdoen. Het kernpunt was dat het kabinet
er onvoldoende in is geslaagd, en zich naar mijn gevoel onvoldoende heeft
ingespannen, om de eigen positie en de eigen voorkeur met een toereikende
en sluitende juridische argumentatie te onderbouwen. De informatie die hierover
is gegeven, is heel makkelijk en heel snel door tal van andere deskundigen
in een ander licht te zetten, zodat wij onvoldoende gevalideerde informatie
hebben om over te discussiëren.Het kabinet houdt vast aan het plan en het lijkt erop dat het kabinet
dat zonder parlementaire dekking aandurft. Dat lijkt de fractie van D66 onverantwoord,
gelet op de juridische en technische risico's. Wij hebben vanmiddag het persbericht
gehad van Broadcast Partners en Nozema, waarin wordt gesteld dat het veilingdocument
van de staatssecretaris helemaal niet kan, maar dat zij ons veel plezier wensen.
Hun zegen heeft het niet, terwijl wij hen wel nodig hebben om vast te leggen
welke pakketten het zijn.Enfin. Ik denk dat de staatssecretarissen positief dienen te reageren
op de motie die door mevrouw Wagenaar, de heer Atsma en mij is ingediend,
indien zij prijs stellen op parlementaire dekking van hun plannen. Iedere
andere weg is naar mijn gevoel te riskant, onverantwoord en onvoldoende zorgvuldig
voorbereid.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter. Een frequentie is een schaars goed en iets wat
schaars is, moet je niet veilen en niet geven aan degene die het meeste biedt,
dat was een van de vertrekpunten van de CDA-fractie. Op basis van de overtuiging
dat frequenties in Nederland nog steeds schaars zijn, hebben wij gezegd dat
zij moeten worden verdeeld door een vergelijkende toets. Een van de vertrekpunten
daarbij is diversiteit in de commerciële ether en er moet rekening worden
gehouden met bestaande, lees: opgebouwde, posities.Dat was onze inzet aan het begin van het debat, dat was onze inzet een
jaar geleden en dat is nu nog steeds onze inzet. Na een zwerftocht van pakweg
24 uur zijn wij blij dat een meerderheid van de Kamer ook terug is op dat
standpunt. Dat heeft geleid tot de motie die zojuist is verwoord door mevrouw
Wagenaar en die de CDA-fractie van harte kan onderschrijven. Wij gaan er ook
van uit dat de staatssecretaris, luisterend naar wat de Kamer vond en vindt,
daarin zeer wel kan meegaan.Voorzitter. Er is gisteren ook een aantal andere aspecten aan de orde
gekomen. Een van de aspecten betreft de dekking die gegarandeerd moet worden
voor de publieke omroep. Wat dat betreft dient de CDA-fractie de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat de ontvangst van de publieke radio in heel
Nederland wettelijk gegarandeerd moet worden;- dat door de herverdeling
van radiofrequenties met name de ontvangst van Radio 1 via de FM moeilijker
wordt;stelt vast: - dat Radio 1 in de toekomst niet langer via de
middengolf (AM) te ontvangen is;- dat dit voor onder meer weggebruikers
in het binnen- en buitenland, alsmede in het buitenland verblijvende Nederlanders,
grote gevolgen heeft;dringt er bij de regering op aan: - dat Radio 1 naast een volledige
FM-dekking tevens een AM-dekking wordt gegarandeerd,- dat voor alle
landelijke, regionale en lokale publieke radiozenders een volledige en kwalitatief
hoogwaardige FM-dekking wordt gegarandeerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Atsma, Wagenaar en Vendrik. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 79(24095).De heer Stellingwerf (Christen-Unie):Voorzitter. De discussie gisteren spitste zich toe op de tijdsdruk en
op de mate van inhoudelijke sturing bij de uitgifte van frequenties. Dat noem
ik geen bemoeizucht. Dat is gewoon nuttige regulering. Wat de tijdsdruk betreft,
vind ik de argumenten daaromtrent niet erg overtuigend. Men heeft misschien
politiek gezien tijd nodig. Dat is wat anders. Wij discussiëren al een
jaar. Er is veel onderzoek gedaan. Er zijn compromissen gezocht en onderzocht.
De tijdsdruk is vooral ontstaan als gevolg van de omslag van enkele fracties,
toen men doorkreeg dat de macht van de media en het mobiliserend effect onder
de bevolking groter bleek dan men op voorhand had ingeschat. Die omslag heeft
tijdsverlies opgeleverd. Zolang dat ertoe leidt dat wordt afgezien van een
veiling, hebben wij daar geen onoverkomelijke problemen mee. Kortom, wij willen
naar een vergelijkende toets. Dat hebben wij een jaar geleden ook gezegd.
Wij blijven bij dat standpunt. Wij kunnen ons dus vinden in de moties die
dat dichterbij brengen. Mij dunkt dat de motie-Wagenaar dat ook doet.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Ik stel het op prijs, de positie van mijn fractie
in dit debat heel kort weer te kunnen geven.Mijn fractie heeft geen enkele affiniteit met het commerciële radiobestel,
zoals wij dat kennen. Om in de beeldspraak van de heer Poppe te blijven: wij
prefereren de stilte boven hetgeen nu vaak door deze zenders wordt uitgezonden.
Gesteld voor de vraag waarvoor wij nu staan, stelt mijn fractie duidelijk
dat wij de verdeling van de frequentieruimte een verantwoordelijkheid van
de overheid vinden. Frequentieruimte kan men als een soort publieke infrastructuur
zien. Wij vinden in dit verband een instrument van veiling absoluut onjuist.
Dan gaat in feite de meest biedende ermee aan de haal. Dat kan niet. De overheid
heeft een eigen verantwoordelijkheid. Wij moeten daarom ten principale een
verdeling laten plaatsvinden via een inhoudelijke beoordeling. Dat betekent
dat wij de moties zullen steunen die het instrument van de veiling afwijzen.
Dat leidt tot een betere situatie dan het geval is bij hetgeen de regering
voorstelt.Ik heb in het debat van gisteren overigens niet de indruk gekregen dat
de datum van 1 september hard is. Ik denk dat wij er verstandig aan doen om
ons enige tijd te geven voor een verstandige, inhoudelijk betere positiebepaling
dan hetgeen de regering voorstelt.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie heeft het eerder gezegd. Zij is niet gelukkig
met de gang van zaken rond dit onderwerp en ook niet met de uitkomst. Wat
er nu ligt, is ongeveer hetzelfde als het oude plan-Van der Ploeg van drie
jaar geleden. Wij hebben echter steeds gezegd dat wij wel iets kunnen willen,
maar dat het ook moet kunnen. De juridische uitvoerbaarheid hebben wij altijd
als een belangrijk punt naar voren gebracht. Wij zijn ervan overtuigd dat
wat het kabinet wilde helaas niet verantwoord is. Een toets op alleen maar
economische gronden, zoals in de motie van mevrouw Wagenaar wordt voorgesteld,
is ook niet verantwoord en uitstel is om juridische redenen ook niet verantwoord.Dat betekent dat zich in juridisch-technisch opzicht eigenlijk nog maar
twee mogelijkheden voordoen. Dat is ten eerste veilen, zoals het kabinet voorstelt,
en ten tweede de inhoudelijk vergelijkende toets. Dat is het communistische
model, het model waarin de staat bepaalt wat de luisteraar wil horen. Wij
moeten een keuze maken uit die twee mogelijkheden en het zal niemand verbazen
dat wij kiezen voor veilen. Ik zeg erbij dat wij hopen, maar ook verwachten,
dat de meeste van de huidige zenders met deze verdeelmethode zullen terugkeren
en voor een deel ook op hun oude plek. Dat juichen wij op zichzelf toe, omdat
wij van het begin af aan hebben gezocht naar mogelijkheden om meer recht te
doen aan de zittende partijen en aan de luisteraars, die weer gehecht zijn
aan die zittende partijen.De heer Bakker (D66):De heer Nicolaï zegt dat hij tegen het communistische model is. Wij
noemen dat overigens altijd het PvdA-model, maar daar gaat het nu niet om.
Hoe kan hij dan toch akkoord gaan met een voorstel van het kabinet waarin
nota bene vier gecompartimenteerde, gekleurde pakketten worden geveild? Dat
is toch ook bemoeizuchtig?De heer Nicolaï (VVD):Op de clausulering zal ik dadelijk nog ingaan en dan kan de heer Bakker
zelf beoordelen of zijn vraag voldoende beantwoord wordt.Voorzitter. Het plan dat er ligt, biedt naar onze overtuiging niet alleen
een goede kans voor de zittende partijen, maar ook voor nieuwkomers. Ik zie
dat een meerderheid van de Kamer zich onder de bezielende leiding van de PvdA-fractie
opwerpt als belangenbehartiger van de "haves", van de zittende partijen. Ik
denk dat het goed is als de VVD-fractie zich samen met de fractie van GroenLinks
sterk maakt voor de "have-nots", dus de nieuwkomers.De VVD-fractie is niet gelukkig met de clausulering. Het betreft vier
van de tien pakketten. In de oude opzet zouden er zeven pakketten vrij geveild
worden en dat zijn er nu zes geworden. Ik heb alleen de hoop nog niet opgegeven,
want bij die vier pakketten zit nog een heel vreemd combipakket. Ik zal de
heer Poppe – met wie ik het verder volstrekt oneens ben – citeren:
laten wij nou van alles één doen. Dat betekent dat het combipakket
geen toegevoegde waarde heeft, integendeel. Daarom zal ik een motie indienen.Mevrouw Wagenaar (PvdA):U hebt gezegd dat u opkomt voor de "have-nots". Dat klinkt heel mooi,
maar de vraag is of u dan niet opkomt voor degene met het meeste geld. Dat
levert veilen namelijk op.De heer Nicolaï (VVD):Wij willen marktwerking creëren binnen de beperkingen die er zijn.
Naast de vijf publieke zenders, waar de overheid inderdaad uitmaakt wat er
te horen is, willen wij marktwerking voor de rest. Dat was steeds ons standpunt.
U hebt de VVD-fractie rechts ingehaald. Wij hebben in eerste instantie gevraagd
of het niet mogelijk was om binnen veilen iets te verzinnen om de goodwillproblematiek
van de zittende partijen te ondervangen. Daarmee zou je ook de luisteraars
een dienst kunnen bewijzen. In die richting hebben wij naar een oplossing
gezocht. Dat is ook een tijdje door de wereld gegaan als de methode-Nicolaï.
Wij waren ook de eersten die zeiden dat wij dat niet moesten doen, toen bleek
dat het juridisch niet kon. In die zin zijn wij consequent: wij kunnen het
wel willen, maar het moet ook kunnen. Ik constateer dat u ons enthousiast
hebt ingehaald door nu met veel meer nadruk te pleiten voor het belang van
de zittende partijen, zonder overigens rekening te houden met de juridische
consequenties.De heer Atsma (CDA):U kunt toch onmogelijk staande houden dat het voorstel dat de drie fracties
hebben gedaan geen ruimte biedt voor nieuwkomers? Juist de goodwillproblematiek
kun je door de vergelijkende toets heel goed oplossen.De heer Nicolaï (VVD):Ik heb de motie net bekeken. Er zitten twee kanten aan. Óf het
accent wordt gelegd op de economische toets, maar dat is de continuïteitstoets
(hoe langer u er zit, des te langer kunt u blijven zitten) en dat is het bewandelen
van de weg van de "haves". Óf er wordt inhoudelijk op diversiteit beoordeeld.
Dat is dat communistische model. In die zin verrast het mij dat de heer Bakker
hierin meegaat, want die was altijd erg tegen het communistische model, dat
hij PvdA-model noemde. Ik ben best bereid dat ook zo te noemen. De motie die ik daarnet al wilde indienen, luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kabinet voornemens is over te gaan tot veilen van
de FM-frequenties voor commerciële radio waarbij vier pakketten geclausuleerd
geveild zullen worden;overwegende dat bij één van deze vier pakketten sprake is
van een combipakket dat geen duidelijk doel dient;verzoekt de regering, indien overgegaan wordt tot veilen, dit combipakket
te schrappen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Nicolaï. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 80(24095).Staatssecretaris J.M. de Vries:Voorzitter. Wij hebben gisteren bijna vier uur lang in het algemeen overleg
vele argumenten gewisseld over het voorstel van het kabinet met betrekking
tot de veiling van de radiofrequenties. Ik denk niet dat het past om die discussie
hier over te doen.Er liggen twee moties die expliciet betrekking hebben op mijn terrein.
Ik begin met de motie van de heer Vendrik waarin wordt verzocht terug te gaan
van tien pakketten naar de oorspronkelijke acht. Hoewel ik daarvoor op zichzelf
wel enige sympathie heb, heb ik gisteren in het overleg al uitgelegd wat de
redenen zijn dat het kabinet uiteindelijk het voorstel van de commissie-Bouw
voor tien pakketten heeft overgenomen. De tweede reden is dat in het kader
van de technische implementatie inmiddels al met de tien pakketten is gewerkt
voor de zenderindeling. Ik ontraad de aanvaarding van deze motie dan ook op
drie gronden. Wij hebben de argumenten voor het ontraden gisteren gewisseld.
Gegeven de garanties aan de publieke omroepen met betrekking tot hun ontvangstkwaliteit
zoals die via het wettelijke voorkeursrecht is geregeld, blijf ik bij de indeling
van het zero base-plan, anders komt dat plan weer op z'n kop te staan. Dit
punt is ook onderdeel van de motie van de heer Atsma.De heer Vendrik (GroenLinks):In mijn motie op stuk nr. 76 vraag ik niet rechtstreeks terug te gaan
naar acht pakketten. Ik vraag in de motie dat te overwegen, mocht blijken
dat de vier gekleurde kavels over onvoldoende dekkingsgraad beschikken om
commercieel levensvatbaar te zijn. Die levensvatbaarheid lijkt mij namelijk
een absolute voorwaarde om te kunnen doorgaan met tien pakketten. Die toets
is niet uitgevoerd. De vraag aan de staatssecretaris is, uit te zoeken of
er sprake is van commerciële levensvatbaarheid. Mocht daarvan geen sprake
zijn, dan kan dat als consequentie hebben dat wordt teruggegaan naar acht
pakketten, maar dat wordt niet voorgeschreven in de motie. Dit is één
optie, maar er zijn wellicht nog andere oplossingen denkbaar. In de motie
wordt dus niet nu al aan de staatssecretaris gevraagd om te turnen in de richting
van acht pakketten.Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik begrijp deze duidelijke toelichting, maar in de huidige zero base-indeling
hebben de publieke en commerciële omroepen een onderlinge samenhang.
Daarbij blijft de met de NOS afgesproken 100% ontvangstkwaliteit in stand.
Ik zal uw woorden in gedachten houden. Ik heb aandacht voor het probleem dat
u signaleert, maar ontraad toch de aanvaarding van de motie omdat die andere
complicaties met zich brengt die ik niet verantwoord vind.De heer Bakker (D66):Het lijkt alsof de staatssecretaris nu slechts op enkele moties reageert,
maar er is sinds gisteren een nieuw feit in de vorm van het persbericht van
Nozema en Broadcast Partners. Die zeggen in feite: al gaat u op uw hoofd staan,
u kunt niet veilen voor december, omdat het technisch helemaal niet mogelijk
is dat u in september klaar kunt zijn met een veilingdocument, aangezien er
nog geen helderheid is over de frequentiepakketten en de besprekingen over
de coördinatie pas in september verdergaan. Ik ben benieuwd naar de reactie
daarop van de staatssecretaris.Staatssecretaris J.M. de Vries:De Rijksdienst voor de radiocommunicatie voert in werkelijkheid de onderhandelingen
met de twee buurlanden. De afronding daarvan moet nog plaatsvinden. Deze dienst,
als eerstverantwoordelijke, heeft mij aangegeven dat de onderhandelingen met
Duitsland en België in september afgerond zullen zijn. Ik heb het persbericht
ook. Dat is een interessant bericht, maar ik ga af op de woorden van de onderhandelaar,
die hier daadwerkelijk mee belast is en die de verantwoording heeft voor deze
onderhandelingen.De heer Bakker (D66):Ik heb begrepen dat de RDR zich ook verstaat met de operators. De operators
schrijven dat de internationale frequentiecoördinatie met Duitsland niet
verder is dan circa 50% en dat de volgende afspraak met de Duitsers op 10
september is. En zou dan de andere 50% in een klap geregeld worden? Dat gelooft
u toch zelf niet!Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik ga uit van de resultaten die mijn eigen dienst, die verantwoordelijk
is voor deze onderhandelingen, mij meldt. Uit die resultaten blijkt dat de
onderhandelingen met Duitsland en België in september afgerond zullen
zijn. Dat is voor mij op tijd. Natuurlijk vindt er samenwerking plaats met
de twee zenderexploitanten in Nederland. Maar ik ga af op de partij die verantwoordelijk
is voor de onderhandelingen en die heeft mij dit aangegeven.Voorzitter. Op een deel van de motie van de heer Atsma moet nog een reactie
van mij komen. Hij noemt in de overwegingen een aantal aspecten inzake de
ontvangst van de publieke radio in heel Nederland. Gisteren heb ik heel duidelijk
aangegeven welke afspraak ik met de publieke omroep heb gemaakt. Die afspraken
zijn op schrift vastgelegd en die heb ik aan de Kamer gestuurd. Daarom is
het niet opportuun om nog een aparte AM-zender of een dubbele dekking in de
lucht te houden om eventuele gaten te vullen. Wij hebben duidelijke afspraken
gemaakt en garanties gegeven. Als er nog een andere reden zou
zijn om die dubbele dekking te handhaven, zal collega Van der Ploeg daarop
reageren. Maar als het slechts om een technische reden gaat, is er geen noodzaak
voor een dubbele dekking. Wij hebben heel duidelijke afspraken met de NOS
gemaakt, die de Kamer op schrift toegezonden heeft gekregen. Een middengolfzender
als ondersteuning of als achtervang is niet nodig.De heer Atsma (CDA):Een van de technische redenen zou kunnen zijn dat Radio 1 nu op 13 verschillende
FM-frequenties te ontvangen is, afhankelijk van de plaats in Nederland, waar
je bent. Dat is in veel opzichten buitengewoon lastig voor luisteraars. Dat
is voor mij een duidelijk technisch argument.Staatssecretaris J.M. de Vries:Gisteren heb ik gezegd dat het de NOS vrij staat om bijvoorbeeld de frequenties
van Radio 3 en Radio 1 om te ruilen. Radio 3 heeft een aantal frequenties
minder. Ik heb op zich geen probleem met zo'n ruil. Dat zou een manier kunnen
zijn. Dus ook vanuit dat perspectief is er geen reden voor een dubbele dekking.
Het feit dat deze AM-zender van Radio 1 verdwijnt, is het gevolg van een eerder
besluit van deze Kamer. Als de CDA-fractie daar nu bij nader inzien anders
over denkt, zal de heer Van der Ploeg hier nader op ingaan. Maar voor de technische
ondersteuning is zo'n dubbele dekking niet noodzakelijk. Er zijn harde afspraken
gemaakt.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter. Ik dank de leden voor hun inbreng. Ik zal mij beperken tot
een reactie op de amendementen. Ik begin met de inbreng van de heer Atsma
en zijn motie op stuk nr. 79. Collega De Vries heeft daar al het een en ander
over gezegd en daar sluit ik mij bij aan. Het kabinet ontraadt deze motie,
mede omdat de kosten van de AM hoog zijn. Er is nu eenmaal afgesproken met
de Tweede Kamer om zo efficiënt mogelijk met schaarse frequentieruimte
om te gaan. Het is ook een beetje strijdig met het zero base-beleid om dubbele
dekking te handhaven. Een ander punt van overweging is dat de NOS inmiddels
de AM-uitzendingen op radio 1 beëindigd heeft. De frequentie 747 is inmiddels
in gebruik bij radio 5 met een aangepaste programmering die wat dichter tegen
radio 1 aanzit, hetgeen ook aantrekkelijk is voor de mensen die de uitzending
in het buitenland willen ontvangen. Radio 5 neemt dus voor een deel de programmering
van radio 1 over. Geconcludeerd kan worden dat er geen behoefte is aan het
gestelde in de motie en ik ontraad daarom de aanvaarding ervan.De heer Atsma (CDA):Als de staatssecretaris zegt dat radio 1 momenteel niet meer via de middengolf
te ontvangen is, dan moet hij toch eens een keer aan de knoppen van zijn radiotoestel
frutselen. Met enig zoekwerk is radio 1 nog wel degelijk te ontvangen en een
heroverweging lijkt ons dan ook verstandig, ook gelet op de Nederlanders in
het buitenland en de mensen in de auto.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik frummel niet vaak aan de knopjes van de radio in mijn badkamer. Daar
is in ieder geval geen probleem met de ontvangst van radio 1. Staatssecretaris
de Vries heeft met betrekking tot de publieke omroepen de garantie gegeven
dat er sprake zal zijn van 100% dekking voordat de frequenties van het commerciële
spectrum verdeeld worden. Inmiddels hebben daar gesprekken over plaatsgevonden.
De garantie is namens het kabinet gegeven en ik ga er daarom van uit dat daar
inderdaad sprake van zal zijn.De heer Vendrik heeft een aantal moties ingediend. Over één
motie is al gesproken en ik zal er daarom kort over zijn. Omdat het onderzoek
naar zero base al aan de gang is, kunnen wij niet weer teruggaan van tien
naar acht landelijke frequentiepakketten. Als er inderdaad sprake is van onrendabele
formats, kan daar op de een of andere manier misschien nog wat aan gedaan
worden. Ik kan weliswaar niet garanderen dat dit wat oplevert, maar wij zullen
het punt speciale aandacht geven. Teruggaan van tien naar acht kan echter
niet.De heer Vendrik (GroenLinks):Daar vraag ik ook niet om.Staatssecretaris Van der Ploeg:Als je de motie strikt leest, dan is dat duidelijk. De motie op stuk nr. 77 is vergelijkbaar met de motie-Nicolaï. In
feite stelt u beide dat die combikavel een vreemde eend in de bijt is, en
ik begrijp de argumentatie. De heer Nicolaï verzoekt de regering het
combipakket te schrappen, hetgeen consistent is met het standpunt om een en
ander aan de markt over te laten. De heer Vendrik verzoekt het vierde pakket
te bestemmen voor bijzondere muziek. Het definiëren van een format is
overigens best moeilijk. KPMG heeft er ooit een zekere methodiek voor ontwikkeld.
In alle redelijkheid stel ik namens het kabinet voor, het oordeel over de
moties aan de Kamer over te laten. Beide moties betreffen hetzelfde onderwerp
maar hebben verschillende uitkomsten. Mijn hart kent twee kamers. De cultuurpolitieke
kamer zou zeggen dat de motie-Vendrik wel aardig klinkt. De andere, meer vrije
kamer zou kiezen voor de motie-Nicolaï. Daarnaast is het punt van het
kabinet ook niet slecht. Het gaat echter niet om een principieel punt dus
ik laat het oordeel aan de Kamer over. Ik hoorde de heer Nicolaï overigens
wel zeggen dat hij toch ook wel staat voor de "have-nots". Die geclausuleerde
zenders, ook een vierde pakket, vormen een leuke manier om de "have-nots"
te helpen. Deze gedachte geef ik aan de Kamer mee.Voorzitter. De motie waar ik nu een prop van maak is de motie van de heer
Poppe. Ik bied bij voorbaat mijn excuses aan mocht daarvan een suggestie uitgaan.
Ik kreeg zojuist een mooier exemplaar van de bode. Ik bespeur in die motie
een zekere tegenstrijdigheid. De heer Poppe zei dat het nu eens afgelopen
moest zijn met het gedoe. Er wordt al zo lang gewacht. Namens het kabinet
zeg ik nu, dat er door al het uitstel nogal wat op het spel staat. Met elk
uitstel wordt de verdubbeling van het potentiële bereik van luisteraars
weer in de waagschaal gezet. Dat is geen winst voor de luisteraars. De heer
Poppe verzoekt om een beslissing te nemen, maar hij vraagt om dat te doen
door middel van een vergelijkende toets. Ik heb zijn collega de heer Van Bommel
uitgebreid uitgelegd, dat dit zou leiden tot een uitstel met minimaal een
jaar. Alle documenten zouden voor een vergelijkende toets opnieuw moeten worden
gemaakt. Er zou overeenstemming moeten worden gevonden over de wijze waarop
die vergelij kende toets wordt uitgevoerd. Daarvoor is een
implementatietijd vereist. De beslissing schuift dan minimaal toch wel een
jaar en misschien twee jaar op. Daarom ontraadt het kabinet de motie-Poppe
ten stelligste.De heer Poppe (SP):Maar het volhouden van het geworstel in de gordiaanse knoop kost natuurlijk
ook een hoop tijd. Als het besluit wordt genomen om via een vergelijkende
toets frequenties uit te geven, kan er haast worden gemaakt. Men moet secuur
maar driftig doorgaan. Er komen dan helderheid en duidelijkheid. Anders blijven
wij nog lang worstelen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Het kabinet probeert een pad uit te zetten waarop spoed kan worden betracht.
Het is daar al maanden, zo niet jaren mee bezig. Wij hopen dat spoed de uitkomst
van het debat kan zijn. De vorm waarvoor wij kiezen is een geclausuleerde
veiling, met vier compartimenten. Dat is niet de vergelijkende toets, omdat
die nu juist ten opzichte van de geclausuleerde veiling met vier compartimenten
tot extra uitstel zou leiden. Alle potentiële luisteraars moeten dan
weer een of twee jaar langer wachten. Dat vinden wij ongewenst.Mevrouw Wagenaar heeft op stuk nr. 75 een motie ingediend die mede is
ondertekend door de heren Bakker en Atsma. In die motie staat een aantal overwegingen.
Natuurlijk zijn er maatschappelijke en economische belangen in het geding.
Dat hebben wij wel gemerkt in de verschillende debatten. Naast de mogelijkheid
van een veiling voorziet de wet ook in de mogelijkheid van de toewijzing door
middel van een vergelijkende toets. Bij een vergelijkende toets kunnen en
moeten criteria worden gehanteerd van economisch belang, maar ook van diversiteit
en eigenlijk ook van vernieuwing.Bij de eerste overweging, dat een gecompartimenteerde veiling van radiofrequenties
evenzeer nadelen met zich kan brengen voor bestaande stations en hun luisteraars
als een ongeclausuleerde veiling, maak ik een kanttekening. Laten wij er geen
doekjes om winden: dat geldt ook voor een vergelijkende toets. Ook bij een
vergelijkende toets is er geen 100% spijkerharde garantie dat een zender zijn
frequentie zou kunnen behouden. Ook bij een vergelijkende toets mag geen sprake
zijn – ik hanteer nu de precieze juridische term – van een vooropgezette
uitkomst. Als dat zo zou zijn, is dat in strijd met het mededingingsrecht.
Dat houdt dan geen stand voor de rechter. De overweging klopt dus wel, maar
geldt ook voor een vergelijkende toets.In de motie wordt de mening uitgesproken, dat de regering de frequenties
voor landelijke commerciële radio uit zou kunnen geven door middel van
een vergelijkende toets. Dat kan, in combinatie met diversiteit, vernieuwing
en economische en maatschappelijke belangen. Vervolgens staat er echter: "en
waarbij soortgelijke criteria worden gehanteerd als bij de vergelijkende toets
in 1998". Met hetgeen daarop volgt heb ik minder problemen, hoewel meestal
om de diversiteit te beoordelen wordt gekeken naar de totale uitkomst. Bij
een vergelijkende toets past het wat minder om een blokje aan te wijzen, maar
het kan. Het ligt niet in de rede, maar het is een minder principieel punt.Maar dan staat er: "en waarbij soortgelijke criteria worden gehanteerd
als bij de vergelijkende toets in 1998". Daarna is er sprake van zorg dragen,
waarmee ik minder problemen heb, al kijk je bij de beoordeling van diversiteit
meestal naar de totale uitkomst, zodat het bij een vergelijkende toets wat
minder past om een blokje aan te wijzen. Het ligt niet in de rede, maar het
kan wel; ik vind dit een minder principieel punt, het gaat mij om die zelfde
criteria als in 1998. In het jargon heten die de "doos 2-criteria", criteria
waarbij uitgegaan wordt van economische continuïteit. Die verdragen zich
niet met de criteria voor een vergelijkende toets, dus het had anders geformuleerd
moeten worden, in de zin van economische en maatschappelijke belangen. Misschien
kan het ook nog wel veranderd worden. Wij hebben er uitgebreid over gediscussieerd.Daarna volgt: "tevens van mening dat de regering de AM- en niet-landelijke
frequenties op soortgelijke wijze zou kunnen verdelen". Er is dus geen sprake
van "moeten verdelen". En dan komt het dictum. De regering kan de technische
en juridische merites van dit voorstel in kaart brengen, daarbij van onafhankelijke
expertise gebruikmaken en de Kamer daarover informeren, maar het kabinet is
wel van mening dat er geen tijd verloren mag gaan bij het verdelen van de
frequenties. Je kunt altijd alles onderzoeken, maar het kabinet zal wel doorgaan
met het gecompartimenteerde veilen overeenkomst zijn voorstel. Ik wacht even
af wat er met de motie-Vendrik zal gebeuren, want daarin worden nog enkele
details geregeld.Dus met de kanttekeningen die ik gemaakt heb en met de interpretatie die
ik aan het verzoek aan de regering heb gegeven, zou er aan de motie gevolg
kunnen worden gegeven, maar wel met dien verstande dat het kabinet zijn verantwoordelijkheid
dient te nemen en zal moeten overgaan tot het verdelen van frequenties zoals
de Kamer bekend is.De heer Atsma (CDA):Ik vraag me af of de staatssecretaris heeft geluisterd naar de toelichting
van de indiener van de motie en de toelichting die de twee andere ondertekenaars
er vervolgens op hebben gegeven. Dan kan hij zijn voornemen om te gaan veilen
toch niet doorzetten?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter. Het staat niet in de motie, maar als dit de interpretatie
is die eraan gegeven moet worden, dan ontraden wij de Kamer aanneming van
deze motie.De heer Atsma (CDA):Die interpretatie moet er inderdaad aan gegeven worden.Staatssecretaris Van der Ploeg:Dat is de interpretatie die u nu geeft, en u bent ook een van de indieners
van de motie. Als dat ook de interpretatie is die de Kamer eraan geeft, dan
ontraden wij de Kamer om de motie aan te nemen.De heer Atsma (CDA):Dat is helder.Staatssecretaris Van der Ploeg:Wij ontraden het zelfs ten stelligste.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Gelet op de ondertekening van de motie is het te verwachten
dat ze straks bij de stemming op steun van een meerderheid in de Kamer kan
rekenen. Wat zal het kabinet dan met deze motie doen?Staatssecretaris Van der Ploeg:U kunt deze vraag na de stemming opnieuw stellen; dan zal
het kabinet een antwoord geven.De heer Vendrik (GroenLinks):Maar dit zie je van een kilometer afstand aankomen.De voorzitter:Mijnheer Vendrik, ik denk niet dat het helpt als u hetzelfde nog een keer
vraagt, zelfs niet bij deze staatssecretaris. Hoe bereidwillig tot antwoorden
hij altijd is, hij zal u geen ander antwoord geven. Overigens geldt dit meestal
ook voor alle andere leden van het kabinet...De heer Stellingwerf (Christen-Unie):Bedoelt de staatssecretaris wellicht dat hij, ook als de motie wordt aangenomen,
gewoon kan doorgaan omdat het bij de uitgifte van frequenties om een bevoegdheid
van de regering gaat?Staatssecretaris Van der Ploeg:In het vorige overleg en ook nu hebben wij aangegeven dat er zo spoedig
mogelijk moet worden overgegaan tot het verdelen van frequenties en dat het
kabinet een voorstel heeft gedaan dat snel geïmplementeerd kan worden,
een voorstel om gecompartimenteerd te veilen. Doen wat er blijkens de nu gegeven
interpretatie in de motie gevraagd wordt, namelijk wachten met veilen tot
er van alles is onderzocht, zou niet overeenkomstig de lijn van het kabinet
zijn. Daarom ontraden wij aanneming van deze motie ten stelligste.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Aan het einde van dit debat heb ik een vraag aan de staatssecretaris van
Verkeer en Waterstaat, zij is immers de eerste ondertekenaar van het voorstel
tot gecompartimenteerd veilen dat naar de Kamer is gestuurd. Bijna niemand
in deze Kamer steunt dat voorstel. Wat is haar politieke beoordeling van dat
gegeven?Staatssecretaris J.M. de Vries:Er is een aantal moties ingediend. De regering heeft daarover haar oordeel
gegeven. De staatssecretaris van OCW heeft met name een duidelijk oordeel
gegeven over de laatste motie. Er is eenheid van regeringsbeleid alsmede eenheid
van oordeel. Ik constateer precies hetzelfde als staatssecretaris Van der
Ploeg.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Dat is mijn vraag niet. Constaterende dat er in deze Kamer vrijwel geen
steun is voor het door de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat als eerste
ondertekende voorstel tot gecompartimenteerd veilen, vraag ik haar naar haar
politieke beoordeling van dit gegeven.Staatssecretaris J.M. de Vries:Ik heb gisteren alle argumenten met u gewisseld, zowel de zwaarwegende
motieven van de Kamer met betrekking tot de commissie-Bouw als het tijdpad
waarin 1 september een belangrijke datum. Enkelen uwer hebben dat nog eens
herhaald. Ik constateer dat het kabinet verder moet gaan met de verdeling
en dat de motie-Wagenaar c.s. ten sterkste wordt ontraden.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Mag ik het zo interpreteren dat de staatssecretaris verdergaat ook zonder
de nodige parlementaire steun?Staatssecretaris J.M. de Vries:Vanzelfsprekend wachten wij de stemming af. Ik constateer in ieder geval
dat de motie ten sterkste ontraden is.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanavond over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.55 uur tot 21.00 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering om u mee te delen dat minstens één
fractie behoefte heeft aan een verlenging van de schorsing met tien minuten.De vergadering wordt van 21.01 uur tot 21.10 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-6045-6053.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl