Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2003 over de WTO/GATS
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3313-3316

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-03-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 50, pagina 3313-3316

18-03-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25074Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een verklaring van de minister-president en de behandeling van brieven van de minister van Buitenlandse Zaken over Irak (23432, nrs. 93 en 94)Pagina 3275-3313
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de gebeurtenissen m.b.t. H.K.H. prinses Margarita, te weten: - de motie-Van Bommel/Halsema over de positie van aanstaande leden van de Koninklijke Familie (28811, nr. 3); - de motie-Herben/Halsema over het gemachtigd zijn tot inschakeling van de AIVD (28811, nr. 4); - de motie-Kalsbeek c.s. over de ministeriële verantwoordelijkheid (28811, nr. 6); - de motie-De Graaf (28811, nr. 7)Pagina 3274-3274
Presentie en opening (dinsdag 18 maart 2003)Pagina 3273-3273
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2003 over de WTO/GATSPagina 3313-3316
Voortzetting van het debat over een verklaring van de minister-president en de behandeling van brieven van de minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken over Irak (23432, nrs. 93 en 94)Pagina 3316-3327
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de vogelpest, te weten: - de motie-Atsma c.s. over een noodfonds en een opkoopregeling (28807, nr. 7); - de motie-Oplaat c.s. over vervoer van eieren (28807, nr. 8); - de motie-Slob c.s. over criteria voor het noodfonds (28807, nr. 9); - en nog twee andere moties (28807, nrs. 10 en 11)Pagina 3274-3275
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over WTO/GATS, te weten de motie-Vendrik/Vergeer-Mudde over de watersector in het GATS-verdrag (25074, nr. 57)Pagina 3327-3327
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 maart 2003)Pagina 3273-3274
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 maart 2003)Pagina 3328-3329
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Irak, te weten: - de motie-Bos over actieve steun aan een militaire interventie en het herstellen van de Europese eenheid (23432, nr. 95); - de motie-Zalm/Herben over het op voorhand afwijzen van verzoeken om militaire bijdragen (23432, nr. 96); - en nog vier andere moties (23432, nrs. 97, 98, 99 en 100)Pagina 3327-3328
Noot 1: lijst van de commissies en hun voorzitters resp. ondervoorzittersPagina 3330-3330

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 18 maart 2003 over de WTO/GATS.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Mevrouw de voorzitter. Staatssecretaris Nijs heeft over de publieke sector
gezegd: "ondanks het feit dat onderwijsbeleid een nationale aangelegenheid
en bevoegdheid is, kunnen internationale bepalingen gewild of ongewild doorwerking
hebben op nationale regelgeving en beleid." Dat is voor haar aanleiding om
de Onderwijsraad te vragen om onderzoek te doen naar de doorwerking van de
internationale bepalingen. Dit lijkt mij in tegenspraak met de opmerking van
staatssecretaris Wijn dat een land helemaal zelf bepaalt of hybride gefinancierde
publieke diensten wel of niet onder internationale bepalingen vallen. Vandaar
ons pleidooi om nader onderzoek, ook in andere publieke sectoren. Die vraag
is echter niet urgent in verband met de deadline van vanavond. Ik kom daar
op een later tijdstip uitgebreid op terug.De SP is van mening dat het onder de GATS brengen van de private waterdistributie
nadelig is voor de klant. De GATS regelt wel een eerlijke toegang tot de markt
maar geen eerlijke toegang tot het water. De GATS zal ervoor zorgen dat een
eenmaal verworven positie van een bedrijf beter beschermd wordt. Als een land
later besluit om er toch een publieke dienst van te maken om een eerlijke
toegang tot het water te herstellen, kan het private bedrijf procedures aanspannen
wegens handelsdiscriminatie. Ik heb vanmiddag het voorbeeld van het Boliviaanse
Cocha Bamba genoemd. Dit is onder de vlag van de geschillencommissie van het
IMF gebeurd. Wij hebben op dit punt grote zorg, maar er is geen sprake van
bevoogding. De SP blijft van mening dat de waterdistributie volledig buiten
de GATS gehouden moet worden. Om die reden hebben wij de motie die de heer
Vendrik straks zal indienen, medeondertekend.De heer De Haan (CDA):Ik weet niet of u weet wat een VAO is. U heeft exact hetzelfde gezegd
als vanmiddag. Waarom moet dit nu herhaald worden?Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Nu gaat het om de motie-Vendrik over de waterdistributie. Ik heb vanmiddag
al gezegd dat wij eerst nadere informatie moeten hebben over het onderzoek
naar hetgeen desgewenst in publieke handen kan blijven. Op dit moment is de
tijd niet rijp voor een motie op dit punt.De voorzitter:Ik neem aan dat deze motie straks door de heer Vendrik zal worden ingediend.
U zegt op voorhand toe deze motie namens de SP te steunen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Namens de fractie van GroenLinks trek ik enkele politieke
conclusies. Vanavond spreken wij vooral over het definitieve aanbod van de
EU inzake de komende onderhandelingen over de herziening van de GATS. Politiek
gesproken, zijn wij tamelijk gelukkig met het bescheiden aanbod. Ik vond het
heel mooi dat de staatssecretaris hier ook gelukkig mee was. Het is ook verstandig
dat Europa de GATS niet te belangrijk maakt.Ik heb deze gelegenheid aangegrepen om terug te komen op de lijst van
verzoeken die afgelopen zomer door de EU is vastgesteld. De staatssecretaris
komt hier ook op terug, want hij vindt het noodzakelijk om een brief naar
de Europese Commissie te sturen om erop te wijzen dat de arme landen niet
onder druk gezet mogen worden door de verzoeken van de EU aan derde landen
met betrekking tot het openstellen van de watersector. Voorzitter. Dit is
nu precies waarom ik een tikje ongemakkelijk wordt van dit soort rondes. Staatssecretaris
Ybema zei op 2 juli van het afgelopen jaar tegen mij dat dit allemaal niets
te maken had met mijn vrees dat Nederland of Europa arme ontwikkelingslanden
onder druk zou zetten om hun watervoorziening te privatiseren. Dat zou niet
aan de orde zijn. Voorzitter. Dat is dus wel aan de orde. Om die reden meent
de staatssecretaris kennelijk een brief naar de Europese Commissie te moeten
sturen over de kwalificatie van het verzoek op dat punt. Dat is voor mij,
maar ook voor mevrouw Vergeer niet voldoende. Als de staatssecretaris meent
dat wij terug kunnen komen op de vastgestelde lijst van verzoeken, dan doen
wij dat als parlement uiteraard ook. Ik vind dat ik op dat punt door de vorige
staatssecretaris verkeerd ben geïnformeerd. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de watersector door het kabinet niet is aangewezen als
prioriteit van Nederland in de GATS-onderhandelingen;constaterende dat in Nederland is besloten dat waterdistributie niet aan
de markt overgelaten kan worden;constaterende dat ondanks bezwaren vanuit het Nederlandse parlement de
EU mede namens Nederland toch verzoeken op dit gebied heeft neergelegd bij
een groot aantal ontwikkelingslanden;overwegende dat op ontwikkelingslanden vanuit IMF en Wereldbank reeds
druk wordt uitgeoefend om (delen van) hun watersector te privatiseren;overwegende dat van een Europees verzoek om de watersector onder de GATS
te brengen een verdere druk tot privatiseren en liberaliseren uitgaat;overwegende dat een verzoek van Vendrikde EU niet bijdraagt aan de mogelijkheden
van landen om zelfstandig te besluiten, de private sector een rol te geven
in hun watersector;overwegende dat het aangaan van verplichtingen onder het
GATS-verdrag het wel moeilijker maakt terug te komen op eerdere privatiserings-
en liberaliseringsoperaties en zodoende de handelingsvrijheid van de nationale
overheid inperkt;verzoekt de regering, aan de Europese Commissie kenbaar te maken dat de
Nederlandse regering de EU-verzoeken aan andere WTO-landen om (delen van)
hun watersector onder het GATS-verdrag te brengen als ongewenst beschouwt;en verzoekt de regering, indien deze EU-verzoeken niet worden geschrapt,
niet akkoord te gaan met het EU-onderhandelingsvoorstel,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Vergeer-Mudde. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(25074).Ik wijs erop dat over deze motie nog hedenavond wordt gestemd.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb er vanmiddag al op gewezen dat een gekwalificeerd EU-verzoek
aan derde landen om bijvoorbeeld de watersector onder het GATS-verdrag te
laten vallen, geen vrije kwestie is. Arme landen, ontwikkelingslanden –
DOA zou een ontwikkelingsronde worden – hebben heel veel van Europa
en Noord-Amerika te vragen, maar, zo vrees ik, heel weinig te bieden. Zo is
de wereldeconomie op dit moment georganiseerd. Wij vrezen dat zo'n EU-verzoek
inderdaad een last wordt waar veel arme landen in de komende onderhandelingen
niet onderuit kunnen. Wat hebben zij anders te bieden? Wij moeten ook serieus
kunnen kijken naar de relatief bescheiden staat waarin de publieke sector
zich in veel ontwikkelingslanden bevindt en het beperkte vermogen van de nationale
staten aldaar om een ingewikkeld privatiseringsproces te reguleren. De staatssecretaris
weet uit eigen hand hoe ingewikkeld het al in Nederland is met telecom en
energiebedrijven, om enige voorbeelden te geven.De voorzitter:En dan nu uw laatste zin, want dit wordt een nieuw betoog.De heer Vendrik (GroenLinks):Hoe moet dat straks in de ontwikkelingslanden als Europa aandringt op
privatiseringsoperaties die wij in Nederland nauwelijks politiek kunnen managen?Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Ik vind het van groot belang om de suggestie van een verschil
van inzicht tussen mij en staatssecretaris Nijs niet boven de markt te laten
hangen. Ik zal de Kamer een brief doen toekomen die ik mede namens staatssecretaris
Nijs naar de LSVb heb gestuurd, zodat de Kamer kan beoordelen dat daar geen
licht tussen zit. Het lijkt mij goed om de discussie op een ander moment te
vervolgen. Wij hebben hierover al van gedachten gewisseld.Ik kom te spreken over de motie van de heer Vendrik. Ik heb in het debat
aangegeven dat het, wat Nederland betreft, absoluut niet de bedoeling is dat
er druk op ontwikkelingslanden wordt gezet om de watersector te privatiseren.
Dat zal de Nederlandse inzet tijdens de EU-besprekingen zijn. Vervolgens heb
ik tegen de Kamer gezegd dat ik dat via een extra brief nogmaals onder de
aandacht zal brengen van commissaris Lamy. Dan heb ik er toch een beetje moeite
mee dat ik dat hier vervolgens als een tegenargument krijg. Er wordt immers
gezegd: als je dat nog een keer moet voorleggen aan de commissaris, ben je
blijkbaar niet helemaal zeker van je zaak. Dat is niet de reden waarom deze
brief tot stand is gekomen. Ik heb tegen de Kamer gezegd dat Nederland niet
wil dat de Europese Unie druk legt op ontwikkelingslanden om de watersector
te privatiseren. Ik maak dat alleen nog een keer kenbaar per brief. Dat doe
ik dus niet omdat wij daar een onduidelijk gevoel over hebben gehad.Ik ben het absoluut eens met de heer Vendrik dat ontwikkelingslanden niet
onder druk mogen worden gezet om de watersector te privatiseren. Ik vind tegelijkertijd
ten principale dat het voor ontwikkelingslanden soms wel degelijk goed kan
zijn als de watersector in private handen zorgt voor investeringen die anders
niet van de grond zouden zijn gekomen. Wij hebben daar in het algemeen overleg
uitgebreid over van gedachten gewisseld. Wij hebben het over een heel arm
land waarvan de regering geen cent te makken heeft om watervoorzieningen aan
te leggen. Het particuliere bedrijfsleven wil daar wel in stappen, waarbij
de regering zelf de publieke randvoorwaarden kan stellen. Het enige wat het
land dan doet op het moment dat men de sector onder de GATS brengt, is stellen
dat buitenlandse bedrijven dan ook niet mogen worden gediscrimineerd en dat
een en ander door middel van een rechtszekere heldere regelgeving moet worden
vastgelegd. Het gaat dan dus alleen om non-discriminatie en om transparantie.
Volgens heb ik hiermee het grootste gedeelte van de overwegingen van de motie
besproken.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Kan de staatssecretaris heel duidelijk aangeven dat Nederland zich ertegen
verzet dat waterdistributie onder de GATS valt? Dat staat los van het gegeven
dat een land er zelf toe kan besluiten om te privatiseren. Het onder de GATS
brengen is echter een stap verder, waardoor het moeilijker wordt om een eventuele
privatisering weer terug te draaien.Staatssecretaris Wijn:Daarover verschillen wij echt van mening. Voor een groot aantal gevallen
geldt dat als een sector geprivatiseerd is, dan zelfs mag worden gehoopt dat
die onder de GATS wordt gebracht. Immers, op het moment dat die sector privatisering
toestaat en het land zelf besluit om het onder de GATS te brengen, zal er
in ieder geval geen sprake zijn van discriminatie. Wij weten dat er heel veel
landen zijn waarin allerlei vormen van corruptie en vriendjespolitiek voorkomen.
Dan zou het juist goed zijn als het beginsel van non-discriminatie geldt en
er sprake is van kenbaarheid en openbaarheid van rechtsregels. Van die landen
waarin men toch al privatiseert en er problemen zijn met corruptie, wil ik
zeggen: laten wij hopen dat men zich houdt aan de beginselen van de GATS.
Via de GATS wordt immers niets anders geregeld dan non-discriminatie en rechtszekerheid.De heer Vendrik (GroenLinks):Deze uitleg dwingt mij tot een herhaling van de vraag die ik vanmiddag
ook al aan u heb gesteld. Als het allemaal zo onschuldig is, waarom schrijft
u dan een brief aan de Europese Commissie dat het verzoek zoals
dat in juli is vastgesteld omtrent water, niet tot druk op ontwikkelingslanden
mag leiden om hun watersector onder te brengen bij het nieuwe GATS-verdrag?
Wat is dan het probleem? Waarom schrijft u dan die brief? U schrijft die brief
omdat u geen druk wil, omdat u niet wil dat privatisering en liberalisering
de nieuwe standaard wordt in de organisatie van dit deel van de publieke sector
in de wereld.De voorzitter:U stelt de vraag en u krijgt daarop een antwoord. U gaat nu zelf het antwoord
geven. Dan wordt het weer een betoog. Het woord is nu aan de staatssecretaris.Staatssecretaris Wijn:Ik heb geen probleem met de GATS. De heer Vendrik heeft er een probleem
mee. Om de heer Vendrik tegemoet te komen en om alle vormen van zijn onrust
weg te nemen, stuur ik die brief naar commissaris Lamy. Op het moment dat
het onder het GATS-verdrag gebracht is, gelden de beginselen van non-discriminatie
en rechtszekerheid.Dan kom ik bij het dictum van de motie. De verzoeken zijn vorig jaar juli
gedaan. Daarover is met de Kamer van gedachten gewisseld. Er is ook geciteerd
uit de gedachtewisseling met mijn voorganger. Wij zijn nu een fase verder
in de onderhandelingen. Nu gaat het om de aanbiedingen die alle landen doen.
De EU komt met aanbiedingen voor de sectoren die de EU meer wil openstellen.
Ik heb het voorbeeld genoemd van de postmarkt. De andere landen, de ontwikkelingslanden,
komen met voorstellen voor de sectoren die zij willen openstellen. Je kunt
die EU-verzoeken dus niet meer schrappen, want die zijn al gedaan. De discussie
gaat nu over de aanbiedingen van de OS-landen. Er wordt gekeken wat de EU
aanbiedt en wat de overige landen aanbieden. Ik weet overigens helemaal niet
welke landen met het aanbod komen om hun watervoorziening onder de GATS te
brengen. Dat is nog niet bekend, want ook de EU moet de aanbiedingen nog indienen
bij de WTO in Genève. De lijn van Nederland is steeds geweest dat de
EU de landen die het water niet eigener beweging aanbieden niet mag dwingen
om dat toch te doen. Het schrappen van EU-verzoeken is dus niet mogelijk,
want die fase is voorbij. Wij zitten nu in de fase van de aanbiedingen. Ik
kan eerlijk gezegd niet zoveel met de motie in praktisch opzicht. Ik moet
aanneming van de motie dan ook ontraden.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb afgelopen zomer al bij de voorganger van deze staatssecretaris
mijn beklag gedaan over het gebrek aan transparantie. Nu blijkt dat wij al
een stap hebben gezet, terwijl de samenhang nog niet is besproken. De onderhandelingsstrategie
en de tactiek die de Europese Commissie de komende anderhalf jaar op de mat
wil leggen, is ons nog niet bekend. Nu blijkt dat wij een deel van de inzet
van de Europese Unie niet meer kunnen corrigeren. Ik trek mij er eerlijk gezegd
geen bal van aan of dat aanbod al gedaan is. Er zal sprake zijn van een proces
van onderhandeling, waarin wellicht ook nog nieuwe biedingen worden gedaan.
Daar gaan de ontwikkelingslanden over. Europa zal dan weer nieuwe prioriteiten
stellen. Ik wil dat het Nederlandse parlement vastlegt dat wij niet willen
dat er over water onderhandeld wordt in het kader van het nieuwe GATS-verdrag.
Ik heb er geen boodschap aan dat dit deel van de procedure formeel gezien
is afgerond. De onderhandelingen moeten nog gaan beginnen. Ik vraag u om in
politieke zin op de motie te reageren.Staatssecretaris Wijn:Ik merk op dat u nu nog radicaler bent dan uw motie. U zegt letterlijk
dat u niet wilt dat er onderhandeld wordt over de watersector, terwijl ik
hier betoog dat het in sommige gevallen zelfs goed zou zijn als ontwikkelingslanden
het water inbrengen. Ik heb net al op een casus gewezen. Iets anders is dat
ik vind dat de EU geen druk op landen moet uitoefenen om water eronder te
brengen. Een land met een progressieve regering die een strijd tegen corruptie
voert ...De voorzitter:Ik vraag de staatssecretaris om niet te reageren op opmerkingen die buiten
de interruptiemicrofoons om zijn gemaakt, maar op de opmerkingen van de heer
Vendrik.Mevrouw Giskes (D66):Is de achtergrond van deze discussie niet juist de angst dat ontwikkelingslanden
niet zoveel in de aanbieding kunnen doen? Ontwikkelingslanden beschikken niet
over veel interessante zaken die zij op de markt kunnen zetten. Uit dien hoofde
zal er een enorme druk ontstaan om de watersector in de aanbieding te doen,
zodat er nog iets is om over te onderhandelen. Is dat niet de achtergrond?
Kunt u die angst wegnemen?Staatssecretaris Wijn:Die angst kan ik wel wegnemen. Wij praten hier over bredere zaken, bijvoorbeeld
over toegang voor de financiële sector.Mevrouw Giskes (D66):De ontwikkelingslanden hebben natuurlijk geen interessante financiële
sector. Wat zij in de aanbieding kunnen doen, is natuurlijk heel beperkt.Staatssecretaris Wijn:Ik zal met een kleine opsomming komen. Financiële instellingen, verzekeringsmaatschappijen
en banken zijn zeer belangrijk voor ontwikkelingslanden. Er zijn nog veel
landen die allerlei discriminatoire eisen stellen aan de samenstelling van
de raad van bestuur en aan eisen voor vergunningen. Er zijn landen die te
maken hebben met het dichtslibben van rivieren en daar zou je toegang voor
de baggersector willen bepleiten. Er zijn landen waar je te maken hebt met
hoge bouwvolumina vanwege een groeiende bevolking en daar zou je toegang willen
hebben voor de bouwsector. Er zijn landen die te maken hebben met grote infrastructurele
projecten en daar wil je toegang voor ingenieurs en andere kenniswerkers.
Ik denk ook aan bijvoorbeeld energieproductie, waarbij ik nog niet eens praat
over de netwerksector, maar echt over de productie, over centrales dus. Ontwikkelingslanden
hebben dus wel degelijk het nodige in de aanbieding, zodat ik daar de druk
niet zie.Omdat het ten principale louter gaat om non-discriminatie en om rechtszekerheid
die gelijk moet zijn en kenbaar moet zijn voor binnenlandse en buitenlandse
bedrijven, zie ik het spookbeeld niet dat daarachter wordt verondersteld.Zoals ik al zei, radicaliseert het standpunt van de heer Vendrik nog verder
met de door hem ingediende motie. In de overwegingen komt dat misschien nog
niet eens zo aan de orde, maar als hij stelt dat er helemaal niet over water
onderhandeld dient te worden, gaat mij dat echt een stap te
ver. Verder heeft hij gezegd dat er geen impliciete druk op landen mag worden
uitgeoefend om water onder de GATS te brengen, omdat daarmee – overigens
in een heel ver afgeleide vorm, want GATS gaat alleen maar om non-discriminatie
en toegang – wellicht ook druk uitgeoefend zou worden om te privatiseren.
In het algemeen overleg heb ik echter al gezegd dat de Europese Unie op dit
punt geen druk dient uit te oefenen.Ik meen dat hiermee aan veel zorgen tegemoet is gekomen. De toelichting
van de heer Vendrik op zijn motie sterkt mij te meer in de overtuiging dat
ik aanvaarding van deze motie moet ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik heb al eerder gezegd dat de ingediende motie wordt toegevoegd aan de
stemmingslijst van hedenavond. Er wordt dus nog hedenavond over deze motie
gestemd.De vergadering wordt van 22.25 uur tot 22.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3313-3316.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl