Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen) (30970)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 463-467

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-01-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 13, pagina 463-467

11-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30970Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 510-524
Voortzetting van de behandeling van wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen (Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen) (30098) en wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften bepaald bij gemeentelijke verordening betreffende overlast in de openbare ruimte (Wet bestuurlijke boete overlast in de openbare ruimte) (30101)Pagina 468-491
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432)Pagina 500-510
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuld (30432)Pagina 524-527
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen (Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen) (30098) en het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften bepaald bij gemeentelijke verordening betreffende overlast in de openbare ruimte (Wet bestuurlijke boete overlast in de openbare ruimte) (30101)Pagina 447-463
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 491-500
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking van de tarieven van de onroerendezaakbelastingen (31133)Pagina 468-468
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 467-468
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen) (30970)Pagina 463-467
Presentie en opening (dinsdag 11 december 2007)Pagina 447-447

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de Wet werk en
bijstand, de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met eenmalige
gegevensuitvraag aan burgers (Wet eenmalige gegevensuitvraag werk en inkomen)
(30970).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Swenker (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie heeft nog twee vragen aan de staatssecretaris.
Het doel van dit wetsvoorstel is om te komen tot een keten van gegevensuitwisseling
inzake werk en inkomen. Gebleken is echter dat de verschillende participanten
op een groot aantal onderdelen nog niet klaar zijn met hun activiteiten om
deze keten te realiseren. De staatssecretaris spreekt dan ook over een groeipad,
waarbij hij de geruststellende woorden uitspreekt dat het allemaal wel goed
zal komen op korte termijn. De VVD-fractie heeft echter de invoering van de
SUWI van een aantal jaren geleden nog in herinnering liggen, waarbij de elektronische
gegevensuitwisseling nog lange tijd daarna er een was van veel papier en postzegels
plakken. De VVD-fractie zou dan ook graag veel meer concrete informatie willen
krijgen over dat groeipad.Het gaat met name over de uitwisseling van loongegevens met de Belastingdienst.
De Belastingdienst zit namelijk nog steeds tot over de oren verstrikt in de
Walvis-problematiek. Ik heb begrepen dat de staatssecretaris van Financiën
inschat dat de problemen met de Walvis, namelijk de koppeling van de systemen,
pas over enkele jaren – hij spreekt van vier jaar – zouden zijn
opgelost. De vraag is dus, als de Walvis intern al zulke problemen heeft,
wanneer het CWI dan kan beschikken over de gegevens van de Belastingdienst.
Hoe zit het daar met de koppeling van de systemen? De staatssecretaris heeft
al laten weten dat niet alle gemeenten begin 2008 hun automatisering zullen
hebben gekoppeld aan het CWI. Wanneer zal de laatste gemeente dit hebben gedaan?
Met andere woorden: wanneer is de keten in zijn totaliteit operationeel? Graag
krijg ik een zo nauwkeurig mogelijk antwoord van de staatssecretaris.Dan heeft de VVD-fractie nog een vraag over het inzage en correctierecht.
De rechten van de betrokken burger blijven in dit opzicht gelijk aan de huidige
situatie, aldus de staatssecretaris. Maar dat is nog maar de vraag. Ik geef
een voorbeeld. Een uitkeringsgerechtigde kan straks zijn digitale dossier
inzien en als hij een fout constateert, een verzoek om correctie van gegevens
doorgeven aan het UWV. Stel dat het om loongegevens gaat. Wat gebeurt er dan?
Geeft het UWV deze dan door aan het CWI die op zijn beurt dit weer doorgeeft
aan de Belastingdienst? En stel dat de Belastingdienst andere loongegevens
van de werkgever heeft en weigert om deze correctie door te voeren. Wat gebeurt
er dan? Van wie krijgt de betrokken burger dat dan te horen? Als hij het er
niet mee eens is, tegen wie moet hij dan eventueel gaan procederen? Tegen
het UWV, het CWI of de Belastingdienst? Met andere woorden: naarmate er meer
instanties deel uitmaken van een keten is niet alleen het risico dat er een
fout insluipt groter, maar zullen er ook nadere regelingen moeten komen inzake
wie verantwoordelijk is en/of bevoegd is om wijzigingen aan te brengen in
het dossier van een klant. Dat moet op een zodanige wijze gebeuren dat het
voor de klant volstrekt inzichtelijk is wie in de keten verantwoordelijk is
voor welke gegevens en wie mag wijzigen en corrigeren. Graag zou ik het standpunt
van de staatssecretaris vernemen en horen wat hij in dit opzicht gaat regelen.Mevrouw Böhler (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Namens mijn fractie feliciteer ik de staatssecretaris
met het voorliggende wetsvoorstel. In de memorie van toelichting heb ik de
kernwoorden "de burger staat centraal" gelezen. Het is de bedoeling
om met een optimale dienstverlening en het digitaal klantdossier het probleem
op te lossen dat verschillende instanties steeds dezelfde gegevens aan de
burger vragen. Deze vereenvoudiging voor de burger met het oog op de dienstverlenende
overheid juichen wij uiteraard van harte toe. Dat neemt niet weg dat er een
aantal aandachtspunten is en een punt van zorg.Het eerste aandachtspunt is bescherming van de privacy. Als verschillende
instanties gegevens uitwisselen, komt de vraag aan de orde in hoeverre de
privacy van burgers afdoende is gewaarborgd. Het gaat dan met name om de vraag
van de doelbinding van gegevens.Het tweede punt waarvoor wij onder andere in dit verband aandacht vragen,
is het klantbeeld: als alle gegevens worden verzameld, krijgt de overheid
een bepaald beeld van de klant dat laatstgenoemde kan zien en corrigeren als
dat nodig is. Op het laatste kom ik later in mijn betoog terug. Daarnaast
worden er van burgers op basis van gegevens profielen gemaakt, bijvoorbeeld
risicoprofielen. Voor de burger is dat belangrijk met het oog op de door hem
aan te vragen dienstverlening. Die profielen zijn voor hem echter niet toegankelijk.
Hoe gaat de staatssecretaris het probleem oplossen dat de burger wordt geconfronteerd
met een volgens hem onjuiste profielschets waarin naar zijn oordeel correcties
moeten worden aangebracht?Verschillende instanties maken gebruik van gegevens. Wij moeten daarom
veel waarde hechten aan de kwaliteit daarvan. Die gegevens moeten correct
zijn. Het correctiemechanisme baart ons enige zorgen. De antwoorden van de
staatssecretaris op de schriftelijke vragen over dit onderwerp, nemen die
zorgen niet geheel weg. De staatssecretaris zegt dat met het wetsvoorstel
niets wordt gewijzigd aan het recht van belanghebbenden op inzage
en correctie. Mijn voorganger heeft gezegd dat die opmerking niet helemaal
juist is. Mocht die echter wel volledig correct zijn, dan is dat juist het
probleem. Het correctiemechanisme is nog steeds in afzonderlijke wetten geregeld
en er is wat dat betreft dus geen sprake van uniformiteit. De gegevens worden
echter wel gebundeld en de bedoeling is dat het slechts één
keer nodig is om die op te vragen. Waar moet de burger terecht om correcties
aan te brengen? De staatssecretaris zegt dat de registerhouder verantwoordelijk
is voor de correctie. Hij antwoordt echter ook op schriftelijke vragen dat
de burger met vragen over het aanvragen van WW bij het CWI terechtkan. Het
CWI kan gegevens echter niet controleren als dat nodig is. Het is mogelijk
dat iemand in het verleden in het bezit was van een auto en dat hij een uitkering
aanvraagt. Inmiddels heeft hij afstand van die auto gedaan. Die staat dus
niet meer op zijn naam. Dat is echter nog niet goed verwerkt bij de verantwoordelijke
rijksdienst. Dat kan gevolgen hebben voor de hoogte van zijn uitkering, bijvoorbeeld
in verband met de bijtelling. De instantie die verantwoordelijk is voor het
verstrekken van die uitkering, kan echter niet regelen dat de foutieve gegevens
over de auto van betrokkene worden gecorrigeerd. De burger moet weliswaar
slechts één keer informatie aanleveren, maar hij komt wel bij
allerlei instanties terecht als hij foutieve gegevens wil laten wijzigen.
Dat kan niet de bedoeling zijn.Een aanvullend probleem is de doorzettingsmacht. Uit de antwoorden van
de staatssecretaris maak ik op dat, als de burger met vragen over de WW bij
het CWI komt, laatstgenoemde instantie aan de registerhouder kan melden dat
gegevens niet correct zijn. Wat gebeurt er als het CWI dat niet doet? En wat
gebeurt er als het CWI dat wel doet en de registerhouder vervolgens geen actie
onderneemt? De burger heeft voordeel van het eenmalig uitvragen van gegevens.
Wij willen echter niet dat hij geconfronteerd wordt met een ondoorzichtig
correctiemechanisme. Met belangstelling wachten wij op de antwoorden van de
staatssecretaris.Staatssecretaris Aboutaleb:Mevrouw de voorzitter. Wij hebben te maken met een vooruitstrevend wetsvoorstel
binnen de e-overheid op het terrein van werk en inkomen. Het heeft voornamelijk
betrekking op de aanleg van de infrastructuur die nodig is om gegevens uit
basisregistraties uit te wisselen. Ik heb de Tweede Kamer toegezegd om enkele
discussies te voeren over onder andere de vraag welke gegevens tot de authentieke
bestanden zullen worden gerekend. Het lijkt mij verstandig om te benadrukken
dat wij als het ware een besluit nemen over de aanleg van een pijpensysteem
om uitwisseling van die gegevens mogelijk te maken. Daaraan wordt in het land
door veel partijen voortvarend gewerkt. Ik heb de indruk dat veel gemeenten
klaar staan om in januari 2008 met het systeem aan de slag te gaan. Daarop
kom ik later in mijn betoog terug.Er worden vraagtekens geplaatst bij de privacy en bij het achterhalen
en corrigeren van fouten. Het is belangrijk om daarover gezamenlijk van gedachten
te wisselen. Ik benadruk dat die zaken mijn aandacht hebben en ook die van
de uitvoerende organisaties.Inmiddels staan alle gemeenten klaar om aan de slag te gaan. Het wetsvoorstel
is aangekondigd. Veel gemeenten hebben in reactie daarop al systemen aangesloten.
Ook wisselen de gemeenten al gegevens met elkaar uit. Ongeveer 60%
van alle gemeenten is gereed om per 1 januari 2008 aan de slag te gaan,
waaronder de G4. Ik verwacht dat de rest van de gemeenten aan het eind van
dit jaar fysiek aansluiting zal vinden met het systeem. Ik hoop dat alle gemeenten
erin slagen om operationeel te zijn zodra het systeem wordt opgeleverd.De woordvoerster van de VVD-fractie schetste een aantal denkbeeldige situaties
en vroeg wie er uiteindelijk in actie moet komen op het moment dat het fout
gaat. Zij sprak in die zin over de inkomensgegevens en de relatie tussen het
UWV en de fiscus. Wij kennen het probleem van de Wet Walvis. De minister van
SZW en de staatssecretaris van Financiën hebben daarover meerdere malen
met de Tweede Kamer gediscussieerd. Zij hebben een voortgangsbrief over de
Wet Walvis toegezegd die voor het eind van dit jaar gereed zal zijn. Het mag
in ieder geval duidelijk zijn dat de fiscus het loket is voor werkgevers en
dat werknemers bij het UWV terecht kunnen. Ons is verzekerd dat dat in de
praktijk straks niet het geval zal zijn, omdat het systeem dezelfde gegevens
uit de basisregistraties zal genereren. Dat is de bedoeling van die unieke
bestanden. Die gegevens staan op een bepaalde plaats, dus er hoeven geen conflicten
te ontstaan. Zolang er geen optimale gegevensuitwisseling mogelijk is tussen
de Belastingdienst en het UWV, kunnen de bestanden van die organisaties niet
worden aangewezen als authentieke registratie. Dat heeft tijd nodig.Mevrouw Swenker (VVD):Ik ben met de staatssecretaris eens dat er tijd nodig is om dat te bereiken.
Naar mijn idee zal dat nog veel tijd vergen. Mochten er bij de Belastingdienst
werkgeversgegevens terechtkomen en bij het UWV werknemersgegevens over bijvoorbeeld
loon, dan is de vraag wat geldt. En wat gebeurt er als daarover een meningsverschil
bestaat? Als mensen niet oppassen, bevinden zij zich in een Kafkaiaanse situatie
in die zin dat de werknemer bij het UWV zegt welk bedrag aan loon hij heeft
ontvangen en dat de werkgever aangeeft dat de werknemer bepaalde zaken over
het hoofd ziet. Wat is dan geldig en op basis waarvan wordt dan welke actie
ondernomen? Wie moet dan corrigeren? Ik kan mij niet voorstellen dat de fiscus
corrigeert. Moet het UWV dat dan doen? Zo ja, hoe gebeurt dat dan en hoe kan
worden nagegaan dat dat daadwerkelijk gebeurt?Staatssecretaris Aboutaleb:De burger krijgt een klantbeeld voor zich. Op een computerscherm ziet
hij dus een aantal gegevens. Vervolgens kan hij aangeven of het getoonde beeld
correct is. De burger kan op dat scherm ook onmiddellijk zien wie de leverancier
van een bepaald gegeven is. Dan is dus ook de registerhouder geïdentificeerd.
Laatstgenoemde is dan aan zet om de fout te corrigeren.Mevrouw Swenker (VVD):Kan de burger straks op dat scherm bijvoorbeeld een loongegeven zien waarbij
staat dat dat afkomstig is van de Belastingdienst?Staatssecretaris Aboutaleb:Dat is mogelijk.Mevrouw Swenker (VVD):Die burger neemt dat waar en constateert dat dat gegeven niet klopt. De
loonbriefjes in zijn lade zien er namelijk anders uit. Moet
hij dan naar het UWV, of rechtstreeks naar de Belastingdienst?Staatssecretaris Aboutaleb:De betreffende burger zal een dergelijke fout eerder ontdekken bij het
CWI, want daar komt hij voor zijn uitkering. Hij kan dat gegeven dus daar
melden. Het CWI is vervolgens verplicht om dat door te geven aan de Belastingdienst
met het verzoek om na te gaan of die burger gelijk heeft. Indien dat het geval
is, dient dat gegeven te worden gecorrigeerd. Als de Belastingdienst over
andere gegevens beschikt en constateert dat die burger geen gelijk heeft,
moet er misschien overleg plaatsvinden tussen de betreffende persoon en de
fiscus. Blijft die burger bij zijn standpunt, dan is er voorzien in de zogenaamde
escalatieladder. Als men niet tot elkaar komt, is het mogelijk om bij de rechter
in beroep te gaan.Mevrouw Swenker (VVD):Het CWI geeft de gegevens door aan de Belastingdienst. Laatstgenoemde
is niet van plan om die te corrigeren, omdat hij over andere gegevens van
de werkgever beschikt. Wordt dat dan gemeld aan het CWI?Staatssecretaris Aboutaleb:Ja, het CWI krijgt een terugmelding.Mevrouw Swenker (VVD):Moet het CWI vervolgens die burger oproepen om te zeggen dat de Belastingdienst
niet corrigeert omdat hij over andere gegevens van de werkgever beschikt?
Moet het CWI vervolgens zeggen dat die burger naar de Belastingdienst dient
te gaan?Staatssecretaris Aboutaleb:Ja.Mevrouw Swenker (VVD):Ik constateer dat er veel kastjes aan de muur hangen.Staatssecretaris Aboutaleb:Wij spreken over een extreem geval. Uiteraard moeten wij daarin voorzien.
Op een gegeven moment moet het CWI er tussenuit, omdat er sprake is van een
conflict tussen de registerhouder en de burger. Vervolgens moet met gebruikmaking
van de escalatieladder worden nagegaan of het mogelijk is om tot een oplossing
te komen. Mocht dat niet mogelijk zijn, dan kan men bij de rechter terecht.Mevrouw Böhler (GroenLinks):Binnen welke termijn moet het CWI een en ander doorgeven? Wat gebeurt
er ondertussen met datgene wat de burger van het CWI wil?Staatssecretaris Aboutaleb:Het CWI moet tussentijds uiteraard gewoon zijn werk doen op de wijze waarop
dat nu gebeurt. De persoon in kwestie komt voor een uitkering en arbeidsbemiddeling.
In de materiewetten verandert niets. Die voorzien in arbeidsbemiddeling door
het CWI en in claimbeoordeling door het UWV.Het nieuwe is dat gegevensuitwisseling elektronisch verloopt. De betreffende
persoon komt bij het CWI, ziet dat een bepaald gegeven niet correct is en
dat wordt digitaal aan de fiscus doorgegeven. Het zou vreemd zijn als dat
per brief in drievoud aan de fiscus moest worden doorgegeven. Laatstgenoemde
kan vervolgens aan de hand van zijn eigen bestanden controleren of de burger
gelijk heeft. Zo ja, dan kan hij de fout herstellen. Zo nee, dan dient hij
met de betreffende persoon in contact te treden en te overleggen. Ik zeg nogmaals
dat er met de komst van deze wet niets zal veranderen aan de materiewetten,
de claimbeoordeling en de toeleiding naar arbeid.Het is lastig om te zeggen hoeveel tijd er gemoeid is met het doorgeven
van de fout die door de burger is gemeld en het terugkoppelen van het geconstateerde
door de Belastingdienst. De termijn in de Awb is maatgevend. Dat houdt in
dat de registerhouders binnen een redelijke termijn antwoord moeten geven
op de vraag of een bepaald gegeven in een basisregistratie al dan niet correct
is.Met het oog op de discussie over de Wet Walvis is het lastig om te zeggen
wanneer de keten volledig operationeel zal zijn. Wij verwachten dat een deel
van 2008 nodig zal zijn voor het "inregelen" van de technische onderdelen
in het systeem. Als men voor het eerst met een elektronisch systeem werkt,
wordt men gegarandeerd geconfronteerd met kinderziektes. Dat probleem moet
worden opgelost. Ik heb het gevoel dat dit systeem wat dat betreft weinig
problemen met zich zal brengen, omdat het binnen de gemeente Den Haag integraal
is uitgerold en beproefd. Vervolgens moeten wij de komende jaren een aantal "stevige"
basisregistraties als authentiek aanwijzen. Het is bekend dat er bij de Tweede
Kamer een wetsvoorstel van mijn collega van Financiën voorligt ten aanzien
van de BRI. Het is de bedoeling dat een aantal gegevens hiervoor wordt gebruikt.
Er zal dus sprake zijn van een groeiproces. Ik heb de Tweede Kamer toegezegd
dat ik voor het kerstreces met een brief daarover kom. Met alle plezier leg
ik die ook aan de Eerste Kamer voor, opdat zij over onze schouders kan meekijken
wat er gebeurt.Er zijn vragen gesteld over de privacy. Ik hecht eraan om te zeggen dat
dit wetsvoorstel bestaande geldende wetgeving op dat terrein niet buiten haakjes
plaatst, daaraan niets toevoegt en die niet verandert. Dat heeft mevrouw Böhler
ook gezegd. De Eerste Kamer heeft veel schriftelijke vragen gesteld over een
onafhankelijke instantie die een eindoordeel zou moeten uitspreken in het
geval dat het problematisch is. Het kabinet is van mening dat het in die instantie
heeft voorzien.Mevrouw Böhler heeft gesproken over de doelbinding. Zoals in de SUWI-keten,
worden die gegevens uitsluitend uitgewisseld tussen partijen die in de SUWI-wetgeving
zijn beschreven. Dat gebeurt voor een nader omschreven doel. In alle andere
situaties waarvoor dat niet geldt, dient overleg plaats te vinden met het
CBP. Als wethouder van Amsterdam heb ik mij ten aanzien van de interventieteams
afgevraagd of het is toegestaan om met het oog op fraudebestrijding bijvoorbeeld
waardegegevens te gebruiken. Dat is niet zomaar toegestaan. De zogenaamde
waakhond heeft dus onmiddellijk ingegrepen. Er heeft inmiddels overleg plaatsgevonden
en ik heb begrepen dat er een soort protocol wordt opgesteld om controle binnen
de kaders van de wet mogelijk te maken. Doelbinding is wat mij betreft uitdrukkelijk
aan de orde.Mevrouw Böhler heeft gesproken over risicoprofielen. Dat is echt
iets anders. Risicoprofielen worden op macroniveau gemaakt door instellingen
die uitkeringen verstrekken. Namen en adressen van personen zijn dus niet
herkenbaar. Er wordt dan een analyse gemaakt op grond van gebeurtenissen in
een bepaalde tijd. In het kader van de fraudebestrijding gaat men bijvoorbeeld
na hoe vaak er fraude is geconstateerd. Men gaat vervolgens
aan de hand van de omstandigheden van de betrokken personen na wat voor soort
beeld er ontstaat. Er is dus sprake van een analyse van die situatie. Daarop
kan men de controle-instrumenten afstemmen. Die profielen zijn echter nooit
herleidbaar tot personen. De privacywetgeving doet er dus niet veel toe als
het gaat om die risicoprofielen. Die hoeven niet herleidbaar te zijn tot een
persoon en zijn in dat opzicht dus volstrekt ongevaarlijk in het kader van
de privacy.Zij vroeg waar de burger terecht kan met zijn klacht. Ik heb net gezegd
dat het CWI daarvoor het fysieke loket is. Het door mijn collega van Binnenlandse
Zaken aangekondigde landelijke loket is er inmiddels en daar kan men aan de
hand worden meegenomen als men helemaal niet weet waar men terecht kan. U
noemde het voorbeeld van de auto. Als de gemeente bijvoorbeeld meent dat iemand
nog een auto heeft ter waarde van € 15.000, terwijl de betrokkene
zegt die niet meer te hebben, kan het probleem liggen bij de autoregistratie.
Het CWI zal dan de klacht moeten innemen en de autoregistratie moeten melden
dat iets wellicht niet klopt. Dan gaat het CWI er tussen uit en is het een
zaak van de autoregistratie en de burger. Als het naar tevredenheid kan worden
opgelost, is het prima, lukt dat niet, dan geldt ook hier de escalatieladder.
Waarschijnlijk zal de burger wel met het papiertje moeten komen waaruit blijkt
dat hij de auto op het postkantoor heeft laten overzetten op een andere naam.Ik kan mij voorstellen als wordt gezegd dat men in het algemeen aarzelingen
heeft ten opzichte van dit soort mechanismen. Al deze instellingen zullen
zich moeten gaan richten op een andere werkwijze. Voor iedereen zal dat even
wennen zijn, in het begin zal dat voor iedereen ook wel wat zoeken zijn. Niemand
heeft het boekje waarin staat wat er precies moet gebeuren, maar uiteindelijk
zullen wij iets hebben dat een goed voorbeeld kan zijn voor een toekomstige
e-overheid.Mevrouw Böhler vroeg wie uiteindelijk de doorzet­tingsmacht heeft.
Ik heb aangegeven dat het systeem voorziet in een escalatieladder. Men kan
ook naar de Nationale Ombudsman, ook een onafhankelijk instituut. In de schriftelijke
bijdragen is veel aandacht aan die onafhankelijkheid besteed. Het College
bescherming persoonsgegevens kan ook interveniëren en bemiddelen tussen
registerhouder en een burger. Ook dat is een onafhankelijk instituut. Uiteindelijk
kan men gaan naar de rechter waar de werkelijke doorzettingsmacht aan de orde
is.Voorzitter. Ik wil nogmaals zeggen dat ik mij realiseer dat er hele discussies
mogelijk zijn over toekomstige registraties en de vraag welke data wel en
niet gebruikt gaan worden als het gaat om authentieke bronnen voor het ophalen
van gegevens. Met de Tweede Kamer zullen wij, zoals ook beloofd, daarover
verder het gesprek voeren als wij die registraties gefaseerd hebben kunnen
invullen. Er is voorzien in een groeimodel, want als het gaat om de rijksoverheid
en ict kies ik voor zorgvuldigheid en niet voor het zomaar het kanaal open
zetten voor allerlei nog niet voltooide systemen. Dat is vragen om ongelukken.
Alleen gegevens waarvan vaststaat dat ze valide zijn, dat ze bruikbaar zijn
en uniek identificeerbaar zijn, worden tot het systeem toegelaten. Zolang
dat niet het geval is, doen wij het wat mij betreft dan ook maar even niet. Voorzitter. Zoals gezegd, heb ik de Tweede Kamer een brief beloofd over
het groeimodel voor het einde van dit jaar. Wat mij betreft, krijgt u daar
een afschrift van.Mevrouw Swenker (VVD):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor zijn antwoord en voeg eraan
toe dat ik een grenzeloze bewondering heb voor zijn optimisme over de koppeling
aan de Belastingdienst en dezelve problemen.Op dit ogenblik is het duidelijk wie verantwoordelijk is voor welke gegevens.
In een keten is veel moeilijker te traceren wie verantwoordelijk is en is
dat per definitie onduidelijk. De VVD-fractie vindt dan ook dat er extra duidelijkheid
moet komen over wie verantwoordelijk is voor wat. De staatssecretaris heeft
gezegd dat nader moet worden beslist wat authentieke registraties zijn en
welke basisregistraties er komen. Dan moet je ook expliciet gaan vastleggen
niet alleen om welke gegevens het gaat maar ook wie er in het kader van de
privacy inzage in heeft, wie wat mag uitwisselen en wat er moet gebeuren als
er fouten zijn gemaakt. De staatssecretaris zei dat de kwestie van fouten
en de correctie ervan zijn aandacht hebben, maar aandacht hebben is een, het
regelen zou echt moeten gebeuren, zodat er in ieder geval voor de burger volstrekte
transparantie ontstaat over wie welke gegevens invoert, waar hij moet wezen
en hoe hij kan komen tot de juiste persoon die de klachten aanhoort en hoe
hij eventueel voor correctie kan zorgen, al dan niet door rechterlijke tussenkomst.
Wij vragen de staatssecretaris dan ook om een volstrekte transparantie als
het gaat om de vragen van welke gegevens, wie daarvoor verantwoordelijk is
en wie bevoegd is om ze eventueel te wijzigen ten behoeve van de burger.Mevrouw Böhler (GroenLinks):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de laatste woorden van mevrouw Swenker.
Ook wij zien graag dat het voor de burger heel helder is waar hij terecht
kan als zijn gegevens verkeerd blijken te zijn. Ik herhaal mijn vraag die
ik al bij interruptie heb gesteld, namelijk binnen welke termijn bijvoorbeeld
het CWI moet reageren bij de registerhouder. De registerhouder is volgens
de AWB al aan termijnen gehouden, maar het gaat er natuurlijk ook om dat de
instantie waar de burger fysiek terecht komt, het loket, niet een correctieverzoek
twee maanden laat liggen.Mijn fractie is blij met de opmerkingen van de staatssecretaris over het
risicoprofiel. Als ik het goed begrijp, is dat niet herleidbaar tot individuen.
Ik zou het op prijs stellen als hij dat nog eens expliciet bevestigde, want
dan zijn er heel veel zorgen verdwenen.Die extra duidelijkheid en de volstrekte transparantie lijken mijn fractie
van buitengewoon belang om ervoor te zorgen dat ook bij het corrigeren van
gegevens het systeem goed werkt.Staatssecretaris Aboutaleb:Voorzitter. Ik heb geleerd dat als je niet optimistisch bent, je ook niet
in een landsbestuur moet gaan zitten. Je moet wel optimistisch zijn om dingen
te willen veranderen. Als je pessimistisch bent en je steekt
je handen in de lucht en roept "ik weet het niet meer" dan kun je
beter iets anders gaan doen. Een basisniveau van optimisme is volgens mij
wel noodzakelijk om een beetje leven in de brouwerij te houden.Het helpt mij wel een beetje dat ik met een technische opleiding naar
dit voorstel heb gekeken. Bovendien heb ik een grenzeloos vertrouwen in de
maker van het rapport waarop dit alles is gebaseerd, professor Keller, een
gewaardeerd oud-collega van mij bij het Centraal Bureau voor de Statistiek
die door zijn inzet en zijn kennis van het bureau een van de modernste ICT-bedrijven
van de wereld heeft weten te maken. Het is niet voor niets dat dit instituut
samen met dat van Canada toonaangevend zijn in de wereld. Ik ben daarom een
beetje optimistisch gelet op het technisch vernuft van professor Keller en
de basis die hieraan ten grondslag ligt.Je kunt een fantastisch systeem bouwen, maar het heeft niet zo veel nut
als er geen contents over het systeem kunnen lopen. Dat blijft inderdaad kwetsbaar
en ook een zoektocht in een groeimodel naar het steeds aanwijzen van de gegevens
die als authentiek kunnen worden aangemerkt en over dat systeem zouden kunnen
rollen. Ik zei dat ik daar aandacht voor heb, maar ik dacht dat dit in ons
gemeen overleg een gebruikelijk woord is om aan te geven dat je er ook echt
politiek belang aan hecht. De afgelopen maanden heb ik alle uitvoeringsinstellingen,
UWV, CWI, Sociale Verzekeringsbank, gevraagd om mij zo spoedig mogelijk te
melden welke gegevens zij nu al kunnen aanbieden als authentiek. De brieven
stromen binnen en vandaag heb ik al een eerste reactie van UWV gekregen. Dat
stelt mij in staat om de Tweede Kamer en u over enige tijd dat groeipad te
kunnen aanbieden. Het blijft een groeimodel. Wij hebben niet voor niets met
elkaar afgesproken dat via een lagere regeling, op het niveau van ministeriële
regelingen, die gegevens gecommuniceerd zullen gaan worden. Wij zullen dus
ook met de Tweede Kamer praten over de gegevens die worden aangedragen. Die
worden in ministeriële regelingen aan het parlement aangeboden, zodat
men kan zien wat er tot dat moment aan voortgang is gemaakt. Dat is inderdaad
het kwetsbare onderdeel. Het is ook juist dat de gegevensuitwisseling tussen
UWV en de fiscus op dit moment nog niet optimaal is, dat wij met een systeem
beginnen dat nog niet doet wat het uiteindelijk moet doen, maar de pijpleiding
ligt er in ieder geval wel. Zodra de gegevens klaar zijn, kunnen ze ook met
elkaar worden uitgewisseld.Ik snap de aandacht voor het correctierecht. Aandacht is inderdaad niet
genoeg en wat mij betreft kan transparantie worden gewaarborgd, in de eerste
plaats vanwege het klantbeeld. Burgers kunnen meekijken, kunnen echt zien
welke gegevens over hen worden aangeboden. Op dit moment kan men al op het
SUWI-net meekijken naar gegevens die over hen worden bijgehouden. Als het
niet goed is, kan een beroep worden gedaan op het correctierecht. Wat mij
betreft zijn dit zaken die alle aandacht krijgen. Ik zal dat ook blijven bewaken
in mijn periodiek overleg met de uitvoeringsorganisaties.Dat geldt ook voor de termijnen, waarover van mevrouw Böhler sprak.
Het is zeker niet de bedoeling dat een verzoek van een burger aan het CWI
om een te gegeven te corrigeren twee maanden blijft liggen. Ik zal proberen
om hierover met het CWI afspraken over te maken en te vragen om dat in jaarplannen
en protocollen op te nemen om ervoor te zorgen dat zodra een klacht komt,
die direct wordt doorgeleid naar andere instellingen. Het werk zit hem immers
niet in het ontvangen van de klacht en het melden daarvan, maar bij de registerhouder
die het zoekwerk moet verrichten en zich zal moeten verstaan met de burger
als daar bijvoorbeeld documenten voor moeten worden uitgewisseld. Ik neem
dat zeer serieus en zal dat in mijn werkoverleg met het CWI ook aan de orde
stellen en te vragen om dat in de werkprotocollen mee te nemen.Voorzitter. Ik meen hiermee de vragen te hebben beantwoord. Ik hoop op
vertrouwen van uw Kamer in dit wetsvoorstel.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt van 12.50 uur tot 13.55 uur geschorst.De voorzitter:Ik heet de minister van VWS en de staatssecretaris van BZK van harte welkom. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20072008-463-467.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl