Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2008 over de evaluatie van natuurwetgeving (31536)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 2494-2498

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 29, pagina 2494-2498

26-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31536Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 26 november 2008)Pagina 2465-2465
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2008 over de evaluatie van natuurwetgeving (31536)Pagina 2494-2498
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de evaluatie van de Meststoffenwet (28385, nr. 119)Pagina 2491-2494
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 26 november 2008)Pagina 2515-2516
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2009 (31700 X)Pagina 2465-2488
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 november 2008 over de Landbouw- en Visserijraad (21501-32)Pagina 2489-2490
Regeling van werkzaamheden (woensdag 26 november 2008)Pagina 2488-2489
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 oktober en 18 november 2008 over Anders Betalen voor Mobiliteit (31305)Pagina 2507-2515
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en het Burgerlijk Wetboek teneinde naast het in deze bepalingen gestelde vereiste van schriftelijkheid ook ruimte te bieden aan de ontwikkelingen op het gebied van het elektronisch verkeer (31358)Pagina 2498-2507

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 6 november 2008 over de evaluatie van natuurwetgeving.De voorzitter:Het wachten is op de komst van mevrouw Van Gent. Ik geef alvast het woord
aan mevrouw Ouwehand.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. Wij hebben een AO gehad over de evaluatie van de natuurwetgeving.
Om te beginnen is mijn fractie van mening dat die evaluatie te eenzijdig is
geweest. Er is alleen gekeken hoe lastig het in de praktijk is voor burgers
en ondernemers, terwijl de effectiviteit van het doel van de natuurwetgeving,
namelijk het beschermen van de natuur, moet worden onderzocht.Ik heb een motie voorbereid, maar die dien ik niet in, omdat de heer Van
der Ham een motie gaat indienen die net zo mooi is. Ik zet daar graag mijn
naam onder. Wel dien ik een motie in over het voornemen van het kabinet om
het verbod op de jacht in natuurgebieden te schrappen. Wat mij betreft, hoeft
dat niet. Ik herinner de PvdA-fractie er graag aan dat ook zij dat niet nodig
vond in de tijd dat de minister-president hier met een andere ministersploeg
aan tafel zat.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat artikel 46, lid 3, van de Flora- en faunawet jacht in
natuurgebieden, zoals beschermde natuurmonumenten, wetlands en Vogelrichtlijngebieden,
verbiedt; constaterende dat de regering het voornemen heeft om in het wetsvoorstel
voor een integrale natuurwet in 2010 dit verbod in het kader van deregulering
op te heffen;verzoekt de regering, af te zien van haar voornemen, het verbod op jacht
in natuurgebieden zoals is verwoord in artikel 46, lid 3, van de Flora- en
faunawet op te heffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand, Thieme en Van Gent.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3(31536).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Het kabinet heeft ook aangekondigd om het gebruik van dieronvriendelijke
tradities te verruimen. Ook dat staat mijns inziens haaks op het groeiende
belang dat in onze samenleving wordt gehecht aan dierenwelzijn. Daarom dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in een samenleving waarin een groeiend belang wordt gehecht
aan het welzijn van dieren, het voor de hand ligt om dieronvriendelijke tradities
eerder af te schaffen dan te verruimen;constaterende dat de regering het voornemen heeft om in het wetsvoorstel
voor een integrale natuurwet in 2010 dieronvriendelijke tradities weer uitgebreider
toe te laten, zoals het vangen van eenden in een eendenkooi en de uitbreiding
van het gebruik van roofvogels om mee te jagen;verzoekt de regering, het vangen van eenden in een eendenkooi en het gebruik
van roofvogels om mee te jagen te verbieden, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand, Thieme en Van Gent.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(31536).Mevrouw Jacobi (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie is tevreden over het feit dat een nieuwe integrale
natuurwetgeving op stapel staat. Dit is een majeur traject. In tegenstelling
tot de fractie van de Partij voor de Dieren vindt mijn fractie het niet nodig
om nu voor te sorteren op de vraag wat er wel of niet in deze wetgeving moet
worden opgenomen. Wel is van belang dat het natuurbeleid effectief is. Daartoe
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het eindrapport "Over wetten van de natuur, Evaluatie
van de natuurwetgeving: bevindingen en beleidsconclusies" gesteld wordt dat
de wettelijke bescherming een belangrijk en succesvol instrument is;overwegende dat de Natuurbalans 2008 wederom een achteruitgang van de
biodiversiteit in Nederland constateert;constaterende dat uit het eindrapport blijkt dat de evaluatie van de natuurwetgeving
vooral een vervolg is op trajecten die in het verleden in gang zijn gezet
om de wetgeving en uitvoeringspraktijk zo goed mogelijk op orde te brengen
en burgers en bedrijven zo goed mogelijk te faciliteren;van mening dat ook de verbetering van de bescherming van de natuur een
uitgangspunt zou moeten zijn;verzoekt de regering, te komen met een evaluatie gericht op de effecten
van de huidige wetgeving op de verbetering van de natuur en biodiversiteit,
en deze spoedig aan de Kamer te doen toekomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Jacobi. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(31536).De heer Jager (CDA):Wat bedoelt mevrouw Jacobi Jacobiexact met deze motie? Uit de evaluatie
van de natuurwetgeving bleek namelijk ook dat er juist dankzij de wetgeving
geen verdere achteruitgang heeft plaatsgevonden dan de achteruitgang die nu
wordt geconstateerd. Wat wil mevrouw Jacobi exact duiden?Mevrouw Jacobi (PvdA):Ik wil graag dat het ministerie van LNV een beeld schetst waarmee wij
op hoofdlijnen kunnen zien wat de effecten van de huidige natuur wetgeving
zijn. Wat zijn bijvoorbeeld precies de effecten van het soortenbeleid? Zijn
wij al op het punt uitgekomen dat niet alleen de soort wordt beschermd, maar
dat andere soorten door deze bescherming worden bedreigd? Inzicht in dit type
verhoudingen en deze evenwichten is nodig om te kunnen inschatten welke wetgeving
nodig is om te komen tot effectgericht natuurbeleid.De heer Jager (CDA):Doelt mevrouw Jacobi daarmee op de hoofdlijnen?Mevrouw Jacobi (PvdA):Absoluut. Dit kunnen wij niet op detailniveau doen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Ik ga direct over tot het voorlezen van mijn motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
door het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP) een quick scan heeft laten uitvoeren
naar de ecologische effectiviteit van de natuurwetgeving en dat daaruit bleek
dat voor het beschermen van natuur en biodiversiteit het bestaan van natuurwetgeving
zeer belangrijk is;constaterende dat tevens bleek dat de specifieke ecologische effectiviteit
van een specifiek instrumentarium lastig is vast te stellen en dat de quick
scan van het MNP zich heeft gebaseerd op al beschikbare kennis uit MNP-rapporten
en er geen aanvullende analyses zijn uitgevoerd;overwegende dat het MNP heeft aangegeven dat het houden van interviews
en casestudies bruikbare nieuwe informatie kan aanleveren, maar dat een dergelijk
onderzoek meer tijd vraagt;verzoekt de regering, aanvullend onderzoek te laten doen naar de ecologische
effectiviteit van de huidige natuurwetgeving en daarbij de aanbevelingen van
het Milieu- en Natuurplanbureau te betrekken;verzoekt de regering tevens, de uitkomsten van dit onderzoek te betrekken
bij het proces van het opstellen van de nieuwe natuurwetgeving,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Van Gent en Ouwehand.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(31536).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Wij hebben een goed overleg gehad over de natuurbeschermingswetgeving,
maar ik dien een motie in, omdat wij toch behoefte hebben aan een uitspraak
van de Kamer over het volgende.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Nb-wet zich beperkt tot de duiding van het beschermingsniveau
van de Natura 2000-gebieden;van mening dat ook de rest van de Ecologische Hoofdstructuur (ehs) een
eigen beschermingsniveau verdient;overwegende dat het voor de helderheid en overzichtelijkheid van natuurwetgeving
van belang is dat alle regimes van natuurbescherming in één
wet worden samengebracht;overwegende dat er verschillende gradaties van bescherming mogelijk zijn
binnen één wet;verzoekt de regering, de Kamer op korte termijn te informeren over de
mogelijkheden van wettelijke bescherming van de ehs in de nieuw op te stellen
natuurwet en deze mogelijkheid in de voorbereiding niet op voorhand uit te
sluiten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Jacobi. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(31536).De heer Jager (CDA):Voorzitter. Er zijn voldoende moties ingediend en de minister heeft veel
toezeggingen gedaan. Ik zie dus af van het indienen van moties.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Verburg:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng in dit VAO. Ik bevestig
dat wij een heel goed algemeen overleg hebben gehad over de natuur en de natuurwetgeving,
met name over het integreren van drie wetten. Ik ga nu in op de ingediende
moties.Ik begin met de motie-Ouwehand c.s. op stuk nr. 4. In die motie wordt
de regering verzocht, af te zien van haar voornemen om het verbod op de jacht
in natuurgebieden op te heffen, zoals verwoord in artikel 46, lid 3 van de
Flora- en faunawet. Ik ontraad de aanneming van deze motie. De verantwoordelijke
beheerders en de beheerseenheden zijn immers uitstekend in staat om hun eigen
beheerstrategie en -aanpak toe te passen, omdat zij daar heel gericht op kunnen
inzetten. Ik hoef dit niet voor te schrijven, want de wet- en regelgeving
biedt de ruimte. Ik kom daarop terug bij de behandeling van
de motie-Jacobi op stuk nr. 5. De wet- en regelgeving biedt de ruimte om maatwerk
te leveren. Ik laat die verantwoordelijkheid aan de beherende instanties zelf,
met inachtneming van de spelregels die wij daarvoor wettelijk hebben afgesproken.Ik kom op de motie-Ouwehand c.s. op stuk nr. 4, waarin de regering verzocht
wordt het vangen van eenden in een eendenkooi en het gebruik van roofvogels
om mee te jagen te verbieden. Het gaat hierbij dus over eendenkooien en valkeniers.
De registratie van nieuwe eendenkooien zal het huidige aantal niet doen toenemen.
Ik heb in het algemeen overleg gezegd dat het aantal eendenkooien per saldo
elk jaar nog steeds afneemt. Meestal gaat het daarbij om het opnieuw in gebruik
nemen van oude eendenkooien. In tegenstelling tot wat mevrouw Ouwehand wellicht
nog steeds veronderstelt, wordt dit gedaan door natuurbeschermingsorganisaties.
Het beschermingsniveau blijft met deze nieuwe wet ongewijzigd. De verruiming
van het aantal valkeniers – het andere punt in de motie – zal
niet tot een grote toename leiden van het gebruik van roofvogels voor de jacht.
Dat komt door de strenge eisen die aan de valkerij zijn gesteld. Alles overwegende
ontraad ik het aannemen van deze motie.In de motie-Jacobi op stuk nr. 5 wordt de regering verzocht om te komen
met een evaluatie, gericht op de effecten van de huidige wetgeving op de verbetering
van de natuur en biodiversiteit, en deze spoedig aan de Kamer te doen toekomen.
Ik had de neiging om naar aanleiding van deze motie te zeggen dat wij de wetgeving
hebben en dat het moeilijk is de letter van de wet te toetsen. Na het interruptiedebatje
dat mevrouw Jacobi hier voerde, begrijp ik echter wat zij bedoelt. Wij hebben
elk jaar de Natuurbalans. Die houdt heel strak de vinger aan de pols, ook
met betrekking tot de effecten van het natuurbeleid. De Kamer krijgt de Natuurbalans
en kan daarmee de regering controleren. Zo ziet de regering de effecten van
de wetgeving, maar ook van de uitvoering van de wetgeving. De wetgeving moet
het mogelijk maken om te beschermen waar dat nodig is en om te beheren waar
het noodzakelijk is. Hoe zorg je dat je voldoende houdt van een soort, maar
voorkom je ook dat een soort zo uitdijt dat hij dominant wordt over andere
soorten en daarmee schade toebrengt aan andere onderdelen van onze flora en
fauna? Als mevrouw Jacobi dat bedoelt, wil ik dat graag toezeggen. Ik ben
voor een dynamische gebiedsaanpak. Ik zie de motie in dat geval als een ondersteuning
van het beleid. Waar nodig moet worden beschermd en waar dat noodzakelijk
is voor de totaalbalans moet worden beheerd.In de motie-Van der Ham c.s. op stuk nr. 6 wordt verzocht om aanvullend
onderzoek te laten doen naar de ecologische effectiviteit van de huidige natuurwetgeving
en daarbij de aanbevelingen van het Milieu- en Natuurplanbureau te betrekken.
Ik heb daarover net al wat gezegd. In de motie wordt tevens verzocht de uitkomsten
van dit onderzoek te betrekken bij het proces van het opstellen van een nieuwe
natuurwetgeving. De evaluatie van de natuurwetgeving is mede gebaseerd op
onderzoek naar de ecologische effectiviteit. Daarover hebben wij het al gehad.
Verder onderzoek zal geen nieuwe inzichten opleveren en tot dezelfde conclusies
leiden. In dat verband wijs ik ook op de uitspraak van het Milieu- en Natuurplanbureau.
Als de heer Van der Ham echter ongeveer hetzelfde bedoelt als mevrouw Jacobi,
zie ik deze motie ook als ondersteuning voor het beleid.De heer Van der Ham (D66):Ik ben blij dat u de motie een kans geeft. Je zou de motie ook zo kunnen
uitleggen dat je van alles weer opnieuw gaat onderzoeken. Dat is uitdrukkelijk
niet mijn wens. Een optie zou kunnen zijn om, als deze motie zou worden aanvaard
door de Kamer en wellicht in overleg met het MNP, op een aantal punten nog
nader onderzoek te doen. Als de minister de lijst aan de Kamer laat toekomen,
kan gezamenlijk worden bekeken of hij nog moet worden aangevuld, of dat er
een aantal zaken kan worden afgevoerd. Wij doen op die manier niet alles opnieuw.
Wij beperken het tot een aantal hoofdzaken waarmee wij ons voordeel kunnen
doen in andere processen van nieuwe natuurwetgeving.Minister Verburg:Ik heb de Kamer toegezegd dat ik begin volgend jaar met een plan van aanpak
zal komen, met een soort kalender die aangeeft hoe ik de integratie van wetten
en regelgeving voor mij zie. Ik heb ook gezegd dat ik daarbij alle relevante
spelers in het spel wil betrekken. Als ik dit verzoek van de heer Van der
Ham daarin meeweeg aan de voorkant, kunnen wij het hele traject meenemen.
Ik constateer dat de heer Van der Ham daar goed mee kan leven, gelet op zijn
non-verbale uitstraling.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik vind dat u nu heel aardig doet, want de motie van mevrouw Jacobi is
volgens u ondersteuning van het beleid. Dat hoop ik ook, want het is altijd
goed om dingen te weten. Om nu onderzoek op onderzoek op onderzoek te stapelen,
lijkt mij echt overbodig. Ik ben daarover verbaasd, want deze motie is zo
in lijn met de vorige motie en de toezeggingen die u al hebt gedaan in het
debat, dat wat hier wordt opgeschreven volgens mij overbodig is. Als ik u
nu echt aankijk ...Minister Verburg:Ik kijk u ook aan. Dat doen wij wel vaker. Dat bevalt nog steeds en ik
hoop dat ook nog een poosje te kunnen blijven doen. Ik heb de motie van mevrouw
Jacobi geduid en ik heb gezien dat zij met mijn duiding kan leven. Daarom
versta ik de motie ook zo. Dat lijkt mij belangrijk. Ik heb ook de motie van
de heer Van der Ham geduid. Ook dat leek mij op zich goed. Dat is ook wat
ik heb toegezegd. Als dit wordt vastgelegd in een motie, kan er geen enkel
misverstand meer over bestaan. Ik maak mij sterk dat u daaraan ook een enkele
keer behoefte hebt, maar dan wellicht op andere terreinen.Ik kom bij de laatste motie, die is ingediend door de heer Cramer, mede
namens mevrouw Jacobi. In de motie wordt de regering verzocht, de Kamer op
korte termijn te informeren over de mogelijkheden van wettelijke bescherming
van de ecologische hoofdstructuur in de nieuw op te stellen natuurwet en deze
mogelijkheid in de voorbereiding niet op voorhand uit te sluiten. Ik verzoek
de indieners, deze motie aan te houden, want bij de behandeling te zijner
tijd van het voorstel tot een integrale wet kom ik hierop terug. Dat zit in
het voorbereidingstraject. Dit is volgens mij niet nieuw voor de heer Cramer
en mevrouw Jacobi. Overigens is het goed te weten, dat in de eerste helft
van 2009 de ontwerp-AMvB Ruimte bij de Kamer zal worden voorgehangen. Daar
heeft dit alles mee te maken. Dit is niet uit mijn hoofd of
uit mijn hart. Ik houd het in de gaten en ik ben ervan overtuigd dat u dat
ook doet. Dat is de reden waarom ik u vraag om deze motie aan te houden.De heer Cramer (ChristenUnie):Dat zal ik doen.De voorzitter:Op verzoek van de heer Cramer en mevrouw Jacobi stel ik voor, hun motie
(31536, nr. 7) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 15.00 uur tot 15.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-2494-2498.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl