97ste vergadering; 5 september 2000
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, nr. 97 item 6285-6288

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-09-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 97

05-09-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6288-6288
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6289-6291
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6292-6343
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6284-6285
Presentie en opening (dinsdag 5 september 2000)Pagina 6281-6281
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6291-6292
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6285-6288
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6343-6344
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6288-6289
Noot 1: Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake de benoeming van mevr. H. Molenaar te Amsterdam tot lid van de Tweede KamerPagina 6345-6345
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6281-6284
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6289-6289
97ste vergadering; 5 september 2000Pagina 6288-6288

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Kant aan de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties, over de schaarste aan stadswachten en toezichthouders
(Algemeen Dagblad, 1 september jl.).
 
 
 
 
 Mevrouw Kant (SP):
 
 Voorzitter! Het personeelstekort in de zorg en het onderwijs en bij de
politie wordt steeds nijpender. De imagocampagnes vliegen je op dit moment
echt om de oren, maar in plaats van die campagnes zou het beter zijn als het
kabinet eens begon met het imago op te poetsen door de werkelijkheid te veranderen
en de positie van de mensen die in genoemde sectoren werkzaam zijn, te verbeteren.
Dat kan door meer waardering en meer investeren in deze sectoren, vooral investeren
in en waarderen van de mensen die er werken, bijvoorbeeld door een betere
beloning. Wat betreft de gevolgen van dit personeelstekort hebben wij van
de zomer allemaal nieuwe berichten mee kunnen krijgen. De overheid die belangrijke
publieke taken niet meer waar kan maken, een stijgende wachtlijst in de zorg
en kinderen die naar huis gestuurd worden omdat er geen leerkracht voorhanden
is. Ook de andere publieke taak, te weten beveiliging en toezicht van de openbare
ruimte, staat onder druk. Particuliere beveiliging, door gemeenten en bijvoorbeeld
ook buurtbewoners ingekocht, vult steeds vaker dit gat op. Op de loonlijst
van deze particuliere beveiliging staan steeds vaker ex-stadswachten en ex-toezichthouders.
Voormalige Melkertbaners die begrijpelijkerwijs die banen verlaten vanwege
de bar slechte betaling.
 
 "Stadswacht bedreigde soort", zo kopte het AD het afgelopen weekend. Ik
heb hierover de volgende vragen aan de minister. Is het juist dat er gemeenten
zijn die hun stadswachten en toezichtskorpsen hebben opgeheven en dat er gemeenten
zijn die gedwongen zijn wederom particuliere beveiliging in te huren voor
datzelfde toezicht? Is het niet het paard achter de wagen spannen als je via
de achterdeur goede mensen door onderwaardering en slechte betaling laat vertrekken
om ze vervolgens via een particulier bureau weer in te huren? Is het ook niet
ongewenst dat het toezicht op de openbare ruimte steeds vaker door particulieren
op de markt in plaats van door de overheid plaatsvindt? Of, zoals Van Duijn
van de Nederlandse politiebond zegt, de overheid haar kerntaken tot speelbal
van de commercie maakt? Natuurlijk is het preventief toezicht primair een
taak van de politie, maar erkent de minister dat gebleken is dat toezichthouders
en stadswachten een goede aanvulling hierop zijn en maatschappelijk hun nut
hebben bewezen? Als dat zo is, waarom worden deze banen dan niet omgezet in
fatsoenlijk betaald werk?
 
 Tot slot heb ik een vraag aan de fractie van de PvdA, specifiek de heer
Van Heemst. Ook hij heeft meerdere malen bepleit dat het toezicht in de openbare
ruimte vooral een taak is van de overheid. Wij zijn dat hartgrondig met hem
eens, maar als dit zo'n belangrijke overheidstaak is, is zijn fractie dan
bereid om geld op tafel te leggen om de banen van deze stadswachten en toezichthouders
om te zetten in gewoon fatsoenlijk betaald werk?
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Voorzitter! Ik heb dat artikel in de krant indertijd ook gelezen en als
oud-minister van Sociale Zaken was mijn eerste reactie: wat
een fantastisch succes. Het was de bedoeling om de mensen die op de arbeidsmarkt
niet meer aan hun trekken konden komen en langer dan een jaar werkloos waren,
de gelegenheid te geven om in de publieke sector, met name zorg en veiligheid,
een plek te krijgen waar ze nuttig werk zouden gaan doen en waar ze zich zouden
kwalificeren. Dat loopt dus fantastisch. Het aantal mensen dat op het ogenblik
langer dan een jaar...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik wil de minister even onderbreken. De woordvoerder op het spreekgestoelte
kan niet horen wat er gezegd wordt. Er moet dus wat meer stilte in de zaal
zijn.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 De afgelopen jaren is het aantal mensen dat langer dan een jaar werkloos
was enorm teruggelopen door de verbetering van de arbeidsmarktsituatie. Hadden
wij een aantal jaar geleden nog te maken met meer dan 200.000 mensen, nu is
dat ruim 100.000. Het areaal waaruit mensen kunnen worden aangetrokken voor
deze regeling wordt dus kleiner. Het is heel goed denkbaar dat dat tot problemen
bij de rekrutering leidt. Dat probleem is overigens op de gehele arbeidsmarkt
aan de orde.
 
 Wat de stadswachten en toezichthouders betreft, moet ik tegen mevrouw
Kant zeggen dat dat niet berust op nationale regelgeving. Dat doen gemeenten
in het kader van hun lokale veiligheidsbeleid. Niet alle gemeenten maken op
gelijke wijze gebruik van die mogelijkheid. Niet alle gemeenten zijn ook aangesloten
bij de Stadswacht Nederland, die wat eenheid in de aanpak en de kwalificaties
probeert te brengen. Wij beschikken eigenlijk ook niet over een actueel inzicht,
omdat het geen onderdeel uitmaakt van nationaal vastgestelde bekostiging en
formaties. Wij hebben op dat punt de vinger dus wat minder bij de pols, omdat
het volstrekt decentraal wordt ingevuld. Ik neem aan dat de berichten juist
zijn. Ik ben ook van plan om mij daar verder over te laten informeren, omdat
mij dat zeer interesseert, maar de gemeenten hebben de primaire verantwoordelijkheid
om in het kader van lokaal veiligheidsbeleid tot een invulling te komen.
 
 Het is wel van belang – mevrouw Kant heeft daar ook op gewezen –
dat vanuit de politiebonden steeds meer belangstelling voor het werk van stadswachten
en toezichthouders ontstaat. Het is ook heel plezierig dat binnen de politie-CAO
ruimte is om op de noodzakelijke niveaus deze mensen in te huren. Dat is een
vraag die binnen het kader van de gedecentraliseerde korpsen speelt. Zonder
dat ik precies zicht heb op de mate waarin het probleem zich voordoet, heb
ik ook verwachtingen van de afspraak tussen het kabinet de Vereniging van
Nederlandse gemeenten, namelijk dat de besteding van het behoorlijke acres
dat in het Gemeentefonds zit, door de gemeenten prioritair zal worden aangewend
in de sector veiligheid. Ik denk dat de gemeenten daardoor speelruimte kunnen
vinden om ervoor te zorgen dat wat zij nodig vinden ook gebeurt.
 
 De bezoldiging is, denk ik, niet altijd het belangrijkste probleem, omdat
in de instroom-doorstroom- regeling, zoals mevrouw Kant weet, de mogelijkheid
is gecreëerd om tot 150% van het wettelijk minimumloon door te groeien.
Voor deze werkzaamheden is dat een zeer behoorlijke bezoldiging.
 
 
 
 
 
 De heer Van Heemst (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik constateer dat wij over het vraagstuk van de particuliere
beveiliging het afgelopen halfjaar twee keer debatten hebben gevoerd, waarbij
wij de inbreng van mevrouw Kant node hebben gemist. Maar ik ben blij dat zij
dat vandaag ruimschoots goedmaakt.
 
 Wij hebben in die debatten ingebracht – en dat is in juni ook met
een motie bezegeld – dat de overheid een centrale verantwoordelijkheid
heeft voor veiligheid op straat, voor veiligheid in de publieke ruimte. Daarom
vinden wij dat je heel terughoudend moet zijn met het inschakelen van particuliere
beveiliging. Dat debat wordt overigens nog voortgezet. De minister van Justitie
heeft vorige week laten weten dat het kabinet nu inventariseert wat er op
dat punt concreet gebeurt en waar eventueel de grenzen wat scherper moeten
worden getrokken.
 
 De afgelopen jaren is er, met name door de fractie van de PvdA, op aangedrongen
om stadswachten en andere toezichthouders met Melkertbanen een plaats te geven
in bestaande organisaties. Wij hebben met minister Melkert en met minister
Dijkstal heel veel debatten gevoerd om dat te bereiken. Wij vinden dat toezichthouders
een plekje zouden moeten kunnen krijgen binnen de gemeentelijke organisatie
met de CAO en alle faciliteiten die daarbij horen. Of zij zouden een plekje
binnen de politieorganisatie moeten kunnen krijgen, bijvoorbeeld als assistent-agent.
Gemeenten en politieorganisaties die deze weg hebben bewandeld, hebben in
mijn ogen minder last van concurrentie met bijvoorbeeld particuliere beveiligingsorganisaties.
De toezichthouders wordt dan geboden waar zij recht op hebben, namelijk een
fatsoenlijke rechtspositie. Die lijn hebben wij ingezet en die lijn houden
wij vol.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kant (SP):
 
 Voorzitter! Ik kom even terug op de beantwoording van de minister. Hij
zegt dat het eigenlijk een fantastisch succes is dat deze mensen met een Melkertbaan
doorgestroomd zijn. Hij heeft daar wel gelijk in, maar de doelstelling was
niet alleen doorstroming; de doelstelling van de functies van stadswacht en
toezichthouder was ook het bevorderen van de veiligheid. Het is natuurlijk
niet de bedoeling van de fractie van de SP om mensen gevangen te houden in
een gesubsidieerde baan. Sterker nog, wij hebben altijd al gevonden dat mensen
met een Melkertbaan normaal en fatsoenlijk betaald zouden moeten worden. Daarover
wil ik geen misverstand laten bestaan. Daar gaat het eigenlijk juist om. Het
laatste wat ik wens, is dat mensen worden vastgehouden in die slecht betaalde
banen. Maar dit werk is nu maatschappelijk aanvaard en wordt gezien als maatschappelijk
heel belangrijk en nuttig. Waarom zetten wij deze functies dan niet om in
gewoon en fatsoenlijk betaald werk? Werk bij de overheid en niet bij de particuliere
sector. De minister is hier niet op ingegaan, maar bijt je jezelf niet in
de staart als je deze mensen door concurrentie laat wegvloeien naar particuliere
beveiligingsbureaus, terwijl gemeenten hen vervolgens weer inhuren voor hetzelfde
werk? Met andere woorden, is het niet vreemd dat de overheid de concurrentie
met de markt om personeel niet aankan, terwijl de minister toestaat dat de
publieke taak vervolgens overgenomen wordt door dezelfde markt waar die mensen
naar toevloeien? Ik herhaal mijn vraag: vindt de minister
niet dat de mensen die dit nuttige werk doen, beter betaald moeten worden?
Hij zegt dat zij kunnen doorgroeien naar 150% van het minimumloon, maar dat
is natuurlijk pas na jaren ervaring. Bovendien is dat nog steeds geen vetpot.
 
 Kan de minister zich nog iets principiëler uitspreken over het feit
dat wijken en gemeenten particuliere beveiliging inhuren? Ik heb het nog even
opgezocht: in Rotterdam gebeurt het door de gemeente. Particuliere bewoners
in Laren, Huizen, Hilversum, Wassenaar en Blaricum doen het ook. Uit dit lijstje
blijkt al om wat voor plaatsen het gaat. Het gaat niet om mensen met de grootste
veiligheidsproblemen, maar om mensen met geld voor dit soort zaken. Kan de
minister reageren op de vicieuze cirkel: mensen vertrekken bij de overheid,
particuliere beveiligingsdiensten worden ingeschakeld en die voeren vervolgens
een taak uit waar de minister zelf verantwoordelijk voor is? Dat is namelijk
mijn laatste vraag. De minister zegt dat het iets is dat bij de gemeenten
is gegroeid en dat het niet de verantwoordelijkheid van de nationale overheid
is. Maar er ligt toch ook een taak van de overheid? Het gaat hier om toezicht,
om openbare orde. Ook de politie valt toch onder de verantwoordelijkheid van
de minister? Dus waarom niet het toezicht in de steden en de wijken? Ik vind
dat hier wel een verantwoordelijkheid ligt en ik wil graag weten waarom de
minister niet van mening is dat deze banen omgezet zouden kunnen worden in
reguliere, fatsoenlijk betaalde banen voor mensen die in overheidsdienst zijn.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Mevrouw de voorzitter! Natuurlijk heb ik een ongelooflijke verantwoordelijkheid
op het gebied van de politie. Ik heb er net alleen op gewezen dat ook anderen
verantwoordelijkheid dragen voor de veiligheid in de samenleving. Dat zijn
met name ook de gemeenten. De gemeenten vullen die verantwoordelijkheid ook
in. Dat hebben ze ook gedaan via de banen die nu ID-banen genoemd worden,
maar die vroeger als Melkertbanen bekendstonden. Gemeenten proberen met de
middelen die het rijk ter beschikking heeft gesteld, langdurig werklozen weer
een nuttige plek op de arbeidsmarkt te bezorgen. En dat werkt dus. Lang niet
alle gemeenten doen dat overigens op dezelfde wijze. Er is sprake van een
zeer gevarieerd patroon. Mevrouw Kant zegt: dat is waar, dat juich ik ook
toe, maar dat heeft wellicht ook weer implicaties voor de veiligheid, omdat
dit gewaardeerde medewerkers zijn. Ik denk toch dat het antwoord daarop moet
zijn dat de gemeenten in eerste instantie naar wegen zullen moeten zoeken
om hun probleem op te lossen. Nogmaals, niet in alle gemeenten speelt dat
probleem.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kant (SP):
 
 Nu raakt de minister aan een punt: de gemeenten moeten zoeken naar een
oplossing. De gemeenten hebben deze stadswachten en toezichthouders mede kunnen
aanstellen omdat er gesubsidieerd geld van het rijk kwam om deze banen te
creëren. Het heeft zijn nut bewezen. De minister kan dat wel weer op
het bordje van de gemeenten leggen, maar hij weet zelf dat de gemeenten daarvoor
onvoldoende financiële middelen hebben. Daar komt zijn verantwoordelijkheid
om de hoek kijken. Is hij bereid om gemeenten die hier regulier en fatsoenlijk
betaald werk van willen maken, daarin te steunen? Hij moet de financiële
voorwaarden creëren waardoor dit mogelijk wordt in de gemeenten. Daarvoor
is hij verantwoordelijk.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Voorzitter! Ik heb al gezegd dat het beeld in de gemeenten zeer divers
is. Men mag op dat punt z'n eigen keuzes doen en de rijksoverheid bemoeit
zich daar niet mee. Het ligt dus wel degelijk op het bordje van de gemeenten
om te kijken hoe die problematiek is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kant (SP):
 
 Maar mijn suggestie is juist dat de rijksoverheid zich er wel mee gaat
bemoeien, omdat de praktijk uitwijst dat de stadswachten dreigen te verdwijnen
terwijl zij een belangrijke maatschappelijke functie hebben. Ik zou nu zo
graag zien dat de minister de gemeenten op dit punt een helpende hand toesteekt,
zodat het voor de gemeenten ook mogelijk wordt. Zij moeten er immers wel geld
voor hebben. Daar komt de verantwoordelijkheid van de minister toch wel om
de hoek kijken. Zou de minister niet op z'n minst bereid kunnen zijn om uit
te rekenen wat het kost om deze gesubsidieerde banen om te zetten in reguliere,
gewoon fatsoenlijk betaalde banen? Ik denk bijvoorbeeld aan hetzelfde salaris
dat mensen verdienen bij een particulier beveiligingsbedrijf? Dan kan hij
vervolgens in onderhandeling met de gemeenten bezien of daar een oplossing
voor kan worden gevonden.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Voorzitter! Ik vrees dat ik geen schijn van kans heb om aan een antwoord
toe te komen. Ik zal het toch proberen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U weet dat wij tegenwoordig interrupties op het antwoord toestaan.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Ik juich dat ook toe. Ik kom alleen op die manier niet aan beantwoording
toe.
 
 Ik wil mevrouw Kant nogmaals in overweging geven om in eerste instantie
de gemeenten de verantwoordelijkheid te laten nemen om dit probleem op te
lossen. Dat ligt ook niet in alle gemeenten op precies dezelfde manier. Het
is dus ook maatwerk en men doet dat naar eigen behoefte. In de tweede plaats
heb ik erop gewezen dat gemeenten middelen hebben om dat te doen. Gemeenten
hebben naar aanleiding van de extra middelen die zij dit jaar uit het accres
krijgen, zelf gezegd dat zij prioritair aandacht willen besteden aan een verbetering
van de veiligheidsvoorzieningen. In de derde plaats is het ook in de politie-CAO
heel goed mogelijk om mensen in politiedienst op te nemen. Dat is een zaak
die decentraal geregeld wordt door de korpsbeheerders en de korpschef. Zij
moeten daar dan met elkaar over spreken. Het is dus niet iets wat wij hier
in deze zaal moeten gaan doen.
 
 De heer Van Heemst heeft precies aangegeven wat de minister van Justitie
en ik van plan zijn in het licht van de discussie over particuliere beveiligingsdiensten.
Wij komen op zeer korte termijn met een notitie en hopen daar met de vaste
commissie verder over van gedachten te wisselen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kant (SP):
 
 Voorzitter! Ik moet constateren dat de minister niet bereid is de gemeenten
op dit punt een helpende hand toe steken. Laat staan een zakje met geld! Mijn
laatste vraag luidt: is de minister dan in ieder geval bereid om in kaart
te brengen wat er op dit moment allemaal plaatsvindt en wat
de problemen zijn? Is hij vervolgens bereid om uit te laten rekenen wat het
extra zou kosten om hier fatsoenlijk betaald werk bij de gemeenten van te
maken? Dat is toch het minste! Dat kostenplaatje zou best nog wel eens kunnen
meevallen, zeker als je dat afzet tegen de maatschappelijke, nuttige taken
die deze mensen uitvoeren.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Mevrouw de voorzitter! Als ik daar sommen over ga maken, dan wek ik ten
minste de indruk dat ik op den duur ook bereid ben om die rekening te betalen
en daar voel ik helemaal niets voor. Ik ben wel bereid om mij tot de VNG te
wenden om te vragen of zij in staat en bereid is om mij te helpen met het
krijgen van zicht op wat er op het ogenblik gebeurt met de stadswachten. Dat
zal ik de Kamer dan uiteraard laten weten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Gent (GroenLinks):
 
 Ik heb misschien nog een advies. Enige maanden geleden heeft minister
Vermeend toegezegd dat hij met een uitgebreid onderzoek komt over de gesubsidieerde
arbeid. Daarbij zouden niet alleen zaken als arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden
aan de orde komen, maar ook werving en doorstroming naar reguliere banen.
Het lijkt mij dus een heel goed idee als de problematiek die mevrouw Kant
hier vandaag aankaart bij dat onderzoek wordt betrokken. Ik hoor graag van
de minister of hij bereid is om daar overleg over te laten plaatsvinden, zodat
wij een integrale notitie krijgen. Dan kunnen wij als Kamer een aantal stappen
zetten om hier wat aan te doen.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Ik neem aan dat de heer Vermeend het op prijs zal stellen als ik mij bij
hem vervoeg om over dit punt te spreken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Gent (GroenLinks):
 
 Het is natuurlijk altijd interessant om over dit punt te spreken, maar
ik vraag de minister ook of hij bereid is om de problematiek die hier wordt
aangekaart, die te maken heeft met zijn portefeuille, mee te nemen in die
integrale notitie. Het punt dat mevrouw Kant aankaart, is natuurlijk wel een
serieus punt. Het gaat niet alleen om stadswachten en toezicht- houders, maar
ook om heel veel andere functies. Het lijkt mij goed om dit integraal te benaderen.
 
 
 
 
 
 Minister De Vries:
 
 Ik begrijp dat de heer Vermeend heeft toegezegd dat daar een notitie over
komt. Ik zal mij met hem in verbinding stellen om ervoor te zorgen dat dit
punt daarin ook aandacht krijgt.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-97-6285-6288.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl