Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 oktober 1995)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 1033-1037

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 16, pagina 1033-1037

24-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1996 (24400-IXB)Pagina 1043-1043
Behandeling wetsvoorstel Privatisering van het Algemeen burgerlijk pensioenfonds (Wet privatisering ABP) (24205); wetsvoorstel Regels met betrekking tot de oprichting van de Stichting Uitvoeringsinstelling Sociale Zekerheid voor Overheid en onderwijs (Wet Stichting USZO) (24222); wetsvoorstel Wijziging van de Algemene burgerlijke pensioenwet en de Algemene militaire pensioenwet (invoering partnerpensioen), alsmede van de Uitkeringswet gewezen militairen (rechtspositionele erkenning van andere relatievormen dan het huwelijk (24227) en een ander wetsvoorstel (24217)Pagina 1045-1068
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen en de behandeling van de begroting van Financiën, te weten: de motie-Heerma over de groepsgrootte in het basisonderwijs (24400, nr. 5); de motie-Ybema c.s. over een experiment fiscale faciliteit in de vorm van vrije afschrijving (24400-IXB, nr. 6)Pagina 1044-1044
Behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1996 (24400-IV); wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk IV (Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24298)Pagina 1068-1095
Vragen De Hoop Scheffer (CDA) aan de minister van Defensie over de brief van 20-10-1995 inzake de recente ontwikkelingen rondom de Nederlandse militaire bijdrage in voormalig JoegoslaviëPagina 1037-1042
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken, te weten: de motie-Rehwinkel c.s. over kiesrecht voor niet-Nederlanders (24400-VII nr. 12)Pagina 1044-1044
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 oktober 1995)Pagina 1033-1037
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk XIII (Ministerie van Economische Zaken) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24308)Pagina 1043-1043
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24316)Pagina 1043-1043
Stemmingen over 15 moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, te weten: de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over resp. de 163 mln. lastenverlichting (24400-XIV nr. 8); een herstructureringsfonds (24400-XIV nr. 9) en de Kaderregeling beleidsintensivering (24400-XIV nr. 10); de motie-Van Ardenne-van der Hoeven/Van der Vlies over de compensatiebedragen (24400-XIV nr. 13), en de nrs. 24400-XIV nrs. 30, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 28 en 29Pagina 1044-1045
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1996 (24400-XIII)Pagina 1042-1042
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds Investeringsrekening voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24317)Pagina 1043-1043
16de vergadering; 24 oktober 1995Pagina 1033-1033
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1996 (24400-IXA)Pagina 1043-1044
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1996 (24400-E)Pagina 1042-1043
Stemmingen over vier moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken, te weten: de motie-Mateman over de exportkredietverzekering (24400-XIII, nr. 16); de motie-Mateman over toepassing van milieuregels in de grote steden (24400-XIII, nr. 17); de motie-Mateman over het voorstel van de Amsterdamse Effectenbeurs en de VEUO (24400-XIII, nr. 18); de motie-Remkes c.s. over het IMK-netwerk (24400-XIII, nr. 19).Pagina 1043-1043
Lijst ingekomen stukken (dinsdag 24 oktober 1995)Pagina 1095-1096

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van wetgevings- c.q.
nota-overleg met stenografisch verslag op:
 
 
 maandag 20 november: 
 
 
 - van 15.15 uur tot 23.00 uur van de vaste
commissie voor Financiën, over diverse financiële voorstellen en
belastingvoorstellen voor 1996;
 
 
 
 
 maandag 27 november: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 23.00 uur van de vaste
commissie voor Financiën, over diverse financiële voorstellen en
belastingvoorstellen voor 1996;
 
 
 
 
 maandag 27 november: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 19.00 uur van de vaste
commissies voor Binnenlandse Zaken en voor Justitie, over beleidsvoornemens
politie 1996 (24420) en de begrotingsonderdelen 24400-VI en VII;
 
 
 
 
 maandag 11 december: 
 
 
 - van 11.15 uur tot 18.30 uur:
 
 
 1. van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over het
kabinetsstandpunt mestbeleid en ammoniakbeleid (24445);
 
 
 2. van de
vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, over het kabinetsstandpunt verzelfstandiging
NS (18986).
 
 
 
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag 31 oktober te stemmen over de moties,
voorgesteld tijdens het nota-overleg van 9 oktober jl. over de nota Beleidsinitiatieven
ter verhoging van de kennisintensiteit van de Neder landse
economie (24229), te weten: 
 
 
 - de motie-Van der Hoeven over een
royalty-systeem voor het midden- en kleinbedrijf (24229, nr. 2);
 
 
 - de motie-Van der Hoeven over het betrekken van PBO en branche-organisaties
bij het technologiebeleid (24229, nr. 3);
 
 
 - de motie-Van der Hoeven
over samenwerking tussen bestaande instituten en bedrijven bij toponderzoek
(24229, nr. 4);
 
 
 - de motie-Van Walsem/Voûte-Droste over een
small business-regeling voor Nederland (24229, nr. 5).
 
 
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Van Walsem.
 
 
 
 
 
 De heer Van Walsem (D66):
 
 Voorzitter! Ik wil aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
een brief vragen over de Regeling besluit werkloosheid onderwijs- en onderzoekmedewerkers.
Deze regeling heeft hij gewijzigd per 1 januari 1996, hetgeen mijns inziens
inhoudt dat wachtgelders die een bedrijfje zijn gestart, per 1 januari worden
doorverwezen naar de bijstand, en wachtgelders die nog geen onderneming zijn
begonnen, er nooit meer aan zullen beginnen. Volgens mij staat dit haaks op
het kabinetsbeleid en is het buitengewoon contraproduktief en onrechtvaardig.
Ik verzoek de minister hierover binnen een week tekst en uitleg te geven.
 
 
 
 
 
 De heer Cornielje (VVD):
 
 Voorzitter! Zouden wij deze problematiek niet kunnen betrekken bij het
begrotingsonderzoek dat deze week plaatsvindt?
 
 
 
 
 
 De heer Van Walsem (D66):
 
 Het gaat om een maatregel die de minister zich heeft voorgenomen en die
per 1 januari 1996 ingaat. Dus het begrotingsonderzoek biedt daarvoor te weinig
soelaas. En ik heb haast; zij hebben haast.
 
 
 
 
 
 De heer Cornielje (VVD):
 
 Voorzitter! Dit onderwerp is speciaal geagendeerd voor het begrotingsonderzoek.
Naar mijn mening kunnen wij het beste eerst de minister deze week bevragen
en daarna eventueel nog nadere informatie vragen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wanneer vindt het begrotingsonderzoek deze week plaats?
 
 
 
 
 
 De heer Cornielje (VVD):
 
 Morgen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar de minister. Dit kan ertoe leiden dat de gevraagde brief hier vóór
het begrotingsonderzoek is, dan wel dat er, als de vraag morgen wordt gesteld,
een terdege en grondig voorbereid antwoord komt, waardoor iedereen wellicht
tevreden is.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Ybema.
 
 
 
 
 
 De heer Ybema (D66):
 
 Voorzitter! De vaste commissie voor Financiën heeft, met het oog
op de behandeling van 29 fiscale wetsvoorstellen, een zorgvuldige planning
gemaakt voor de komende weken. Die planning is, voor zover zij raakt aan de
plenaire behandeling, aan de griffie doorgegeven. Zij dreigt nu te worden
doorkruist door de agendering van het onderwerp "inflatiecorrectie accijnzen".
Dit onderwerp is nog niet helemaal door de commissie afgehandeld. Het komt
woensdag nog in de procedurevergadering aan de orde. De commissie meent dat
het volgende week plenair kan worden behandeld. Daarom verzoek ik u namens
de commissie dit onderwerp nu van de plenaire agenda af te voeren.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik heb hier ernstige bezwaren tegen, omdat de nota naar aanleiding van
het verslag is binnengekomen, in de commissie niet de orde van de plenaire
vergadering wordt uitgemaakt en informatie die mij een paar weken geleden
uit de commissie heeft bereikt, erop duidde dat het deze week kon worden behandeld.
Ik moet erop wijzen, dat in de komende weken veel wetsvoorstellen moeten worden
behandeld, niet alleen van de vaste commissie voor Financiën, maar ook
van de andere commissies, die toch voor 1 december binnen moeten zijn. Vorige
week hebben wij al een avond niet vergaderd. Ik meen dat op dit punt een versnelling
hoger moet worden geschakeld.
 
 Ik stel de Kamer voor, het punt voorlopig te handhaven. Ik weet niet wat
verder bij de regeling wordt voorgesteld; het kan zijn dat misschien iets
verschoven kan worden naar donderdag, maar wij zullen toch echt het tempo
erin moeten brengen. Nogmaals, er zijn ook nog andere wetsvoorstellen dan
die van de vaste commissie voor Financiën. Daar komt bij dat ik een paar
weken geleden informatie heb gekregen van de griffier van de vaste commissie
voor Financiën die erop duidde, dat het onderwerp deze week kon worden
behandeld.
 
 
 
 
 
 De heer Ybema (D66):
 
 Voorzitter! Ik geef een korte reactie als voorzitter van die commissie.
 
 De commissie stelt alles in het werk om te proberen de behandeling van
de wetsvoorstellen zo goed mogelijk en zo snel mogelijk te laten verlopen.
Zij heeft echter ook te maken met de behartiging van de belangen van de fracties
die dit allemaal moeten voorbereiden. Daarom hebben wij gekozen voor een evenwichtige
spreiding over de periode waarbij wij de deadline van 1 december toch kunnen
halen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik moet u echt onderbreken. De commissies bepalen niet de orde in deze
vergadering. Er zijn ook nog andere commissies. Ook met hun belangen moet
rekening worden gehouden.
 
 
 
 
 
 De heer Ybema (D66):
 
 Dat laat ik uiteraard graag aan u.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Precies!
 
 
 
 
 
 De heer Ybema (D66):
 
 Toch wil ik de opvattingen van de vaste commissie voor Financiën
met enige klem aan de Kamer voorleggen. Die monden uit in ons voorstel om
het onderwerp "inflatiecorrectie accijnzen" nu van de agenda af te voeren
en volgende week plenair te behandelen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, te blijven bij het voorstel waartoe vorige week is besloten
en het punt, afhankelijk van de regeling van deze week, op de agenda te laten.
Het is in het belang van alle commissies en van een goede planning in de komende
weken dat wij ons aan de orde houden. Vorige week hebben wij ook al problemen
gehad. Het spijt mij, maar dit is geen zaak van de commissies. Ik denk dat
het allemaal op een nette manier lukt tot 1 december, maar dat betekent niet
dat er nog eens tussendoor in de agenda gestreept kan worden.
 
 Kunt u met mijn voorstel instemmen?
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Voorzitter! De fractie van het CDA heeft hier bezwaar tegen. In de vaste
commissie moet nog worden besproken of het wetsvoorstel klaar is voor plenaire
behandeling. Mijn fractie is van mening dat het thans niet klaar is voor plenaire
behandeling en verzoekt u dringend om het nu toch van de agenda te schrappen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dan wacht ik uiteraard het besluit van de commissie van deze week af.
Mij is iets anders gerapporteerd, namelijk dat het wel gereed zou zijn voor
behandeling. Als het niet gereed is voor behandeling, wordt nog een schriftelijke
ronde gehouden. Ik wacht dat af, maar ik stel voor om dit punt in afwachting
van dit besluit te handhaven.
 
 Ik voorspel u, dat er tal van onderwerpen in de komende weken zullen dienen
waarbij het verlangen opkomt die zaken niet te behandelen of later te behandelen.
Het slot van het liedje zou zijn dat wij niet rond 1 december met de vereiste
wetsvoorstellen klaar zijn. Dit is een algemeen bekend punt. Ik vermoed dat
de orde der dingen nu zo kan zijn, dat wij een redelijk schema hebben zonder
al te zeer na 23.00 uur door te hoeven gaan. Daar komt nog bij dat dit besluit
is gebaseerd op informatie die ik een paar weken geleden zelf van de vaste
commissie voor Financiën heb gekregen.
 
 Ik stel voor, voorlopig te blijven bij het voorstel zoals het is gedaan.
Besluit de commissie dat de zaak niet gereed is voor plenaire behandeling,
dan ga ik ervan uit dat er een schriftelijke ronde komt, maar dan is het onderwerp
ook volgende week nog niet aan de orde. De commissie zal dan wel merken wanneer
het wordt geagendeerd. Mochten deze week andere punten aan de orde komen,
dan zal ik uiteraard met de wens rekening houden en proberen te schuiven,
maar dat kan ik nu niet voorzien omdat de regeling nog niet ten einde is en
ik ook niet weet hoe het op een aantal punten deze dag zal lopen.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Rosenmöller.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Begin vorige week heeft het najaarsoverleg plaatsgevonden
tussen het kabinet en de werkgevers- en werknemersorganisaties. Wij hebben
in de loop van vorige week een verslag van de minister van Sociale Zaken van
dat najaarsoverleg ontvangen.
 
 Een belangrijk onderdeel van het gesprek tussen het kabinet en de werkgevers
en werknemers moet de discussie over de Ziektewet zijn geweest. Er lag immers
een voorstel van werkgevers en werknemers om de uitvoering van de plannen
met de Ziektewet een halfjaar uit te stellen. Uit het verslag wordt mij onvoldoende
duidelijk, wat de positie van het kabinet in dezen is geweest. Ik heb ook
nog andere vragen. Via u verzoek ik de Kamer om het verslag van het najaarsoverleg
te agenderen voor plenair overleg deze week. Ik houd er sterk rekening mee
dat ik op het punt van de Ziektewet – een onderwerp dat terecht veel
kritiek heeft gekregen – de Kamer een motie zal voorleggen. Daarom geef
ik in overweging dat er misschien nog deze week gestemd moet worden over een
motie om de invoering van de Ziektewet uit te stellen. Dit heeft ook te maken
met de procedure die in de commissie is afgesproken, maar dat terzijde.
 
 
 
 
 
 De heer Van Zijl (PvdA):
 
 Voorzitter! Het idee om het najaarsoverleg in deze Kamer plenair te bespreken
lijkt mij goed. Als daarvoor tijd gereserveerd kan worden, heeft dat dus onze
instemming. Van de gedachte om deze week ook te stemmen, ontgaat mij eerlijk
gezegd de ratio. Als het nodig mocht zijn, kan daarover in de commissie worden
gesproken, maar de stemming zouden wij graag volgende week laten plaatsvinden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Voorzitter! Ik ondersteun het verzoek van de heer Rosenmöller om
over het najaarsoverleg te praten. Ik wijs er wel op dat de vaste commissie
voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid de verdere procedure rond de Ziektewet
zou moeten bepalen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Hoof (VVD):
 
 Voorzitter! De VVD-fractie heeft er geen bezwaar tegen om het verslag
plenair te bespreken. Er zou wel een bezwaar zijn als daar per se een stemming
aan verbonden zou zijn, zeker in verband met de Ziektewet. Ten eerste zouden
wij daarover in de vaste commissie moeten praten en ten tweede meen ik dat
het deze week in te dienen verslag een heel goede gelegenheid biedt om eventuele
vragen aan het kabinet te stellen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Schimmel (D66):
 
 Voorzitter! Ook mijn fractie heeft geen bezwaar tegen het verzoek van
de heer Rosenmöller. Maar wij hebben afspraken gemaakt over de procedure
voor de indiening van het verslag inzake de Ziektewet, dus ik vraag mij af
of het verzoek niet beter daarbij betrokken kan worden. Ik zie ook niet goed
in waarom er deze week gestemd zou moeten worden.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik ben blij dat de collega's ermee instemmen dat het zin heeft
om te debatteren over het najaarsoverleg en waarschijnlijk meer specifiek
over de ziektewetplannen in dat overleg, gezien ook het verzoek van de sociale
partners.
 
 Ik ben voornemens om, afhankelijk van het verloop van het debat, een motie
in te dienen die gericht is op uitstel van de plannen met de Ziektewet. Dat
laat zich slecht combineren met de afspraak die in de vaste commissie is gemaakt,
namelijk om donderdag een verslag in te dienen. Daarom verzoek ik de Kamer
om rekening te houden met stemming over zo'n motie. Dat zou parallel lopen
met datgene wat in de commissie aan de orde is gesteld. Het zou weinig zin
hebben om dergelijke pleidooien in een verslag op te nemen. Ik vind het dus
alleszins gerechtvaardigd om de Kamer te verzoeken om het althans niet voor
onmogelijk te houden dat er, afhankelijk van het verloop van het debat, nog
deze week over een dergelijke motie wordt gestemd.
 
 
 
 
 
 De heer Van Zijl (PvdA):
 
 Voorzitter! De heer Rosenmöller vraagt nu of wij de komende dagen
willen bezien of er zal worden gestemd. Dat lijkt mij een enigszins oneigenlijk
gebruik van het plenaire debat voor wat in feite een procedureel verzoek is.
Ik ben er dus niet erg voor.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik vat als volgt samen. Naar ik heb begrepen, moeten de onderscheiden
woord voerders donderdag hun inbreng voor het verslag gereed
hebben en inleveren. Daarin kan men allerlei pleidooien houden voor versnelling
of vertraging, voor plussen of voor minnen; daar treed ik nu niet in. Afhankelijk
van het antwoord kan bezien worden of de zaak behandeld dient te worden. Dat
is een ordelijke gang van zaken. Het is gebruikelijk dat in het verslag alle
vragen kunnen worden gesteld om opheldering te verkrijgen over de positie
van het kabinet met betrekking tot het punt dat in het kader van dat wetsvoorstel
aan de orde is. In die zin is het ongebruikelijk om enkele dagen voordat de
inbreng gereed is, om een brief te vragen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Ik vraag niet om een brief.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U vraagt in ieder geval om een debat. Een debat gaat ergens over en dat
betekent dat er een standpunt moet worden ingenomen over het al dan niet uitstellen
van het invoeren van de wet. Mijn eerste opmerking is dus dat uw verzoek in
procedureel opzicht hoogst ongebruikelijk is. Er staan u twee wegen open om
uitstel te bereiken. De eerste weg is te bevorderen dat er nog een procedurevergadering
komt. Het pleidooi dat u hier houdt, kan dan daarin aan de orde komen. De
tweede mogelijkheid is van een gans andere orde. Ik wijs op de nieuwe variant
in het Reglement van orde, namelijk een hoofdlijnendebat, dat met spoed kan
plaatsvinden. Aan het eind van dat debat blijkt dan of de behandeling wel
of niet wordt doorgezet. Dat betekent dat de schriftelijke ronde vervolgens
aanzienlijk beperkt kan worden, omdat er toch al punten zijn meegenomen in
het hoofdlijnendebat. Ik denk dat dit de twee mogelijkheden zijn waaruit de
Kamer moet kiezen. Omdat wij morgen ook nog een regeling van werkzaamheden
hebben, beveel ik aan, dit te bepraten in de vaste commissie voor Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en beide mogelijkheden onder ogen te zien. Als er
een hoofdlijnendebat moet worden gevoerd, kan dat altijd op enig moment. Het
kan ook zijn dat men besluit, bij de voorbereiding een dusdanige procedure
te volgen dat de datum van 1 januari a.s. illusoir wordt. Dat is een zaak
van de commissie, daar treed ik niet in. Tegen de achtergrond van de regels
die wij hebben, merk ik op dat het toch een unicum is om op dit punt op voorhand
zomaar een beslissing te forceren.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik reageer hier heel graag op. Voor de precieze feiten zeg
ik dat de commissie twee weken geleden al een procedure heeft afgesproken
over de behandeling van het wetsvoorstel over de privatisering van de Ziektewet.
Vorige week is het najaarsoverleg gehouden. Daar hebben wij een verslag van
gekregen. Ik constateer dat de collega's het op zichzelf zinvol achten –
de een misschien wat meer dan de ander – dat wij de brief van de minister,
zijnde het verslag van het najaarsoverleg, aan de agenda voor de plenaire
vergadering van deze week toevoegen om onder andere over dat punt met elkaar
van gedachten te wisselen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat is een heel ander punt. U heeft een toespitsing gemaakt, met een bepaalde
bedoeling. Over die bedoeling maak ik een opmerking. Het verslag kan altijd
worden besproken. Dat kan deze week of volgende week worden besproken. U heeft
de zaak echter gekoppeld aan de inbreng donderdag over het al dan niet uitstellen –
daar treed ik niet in – van de behandeling van het wetsvoorstel over
de Ziektewet. Dat is het punt. Als u zegt dat u wilt dat het verslag wordt
behandeld, dan kan dat, maar dan is er nog niet een, twee, drie de urgentie
om dat deze week of volgende week te doen. Wij kunnen dan kiezen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Wat dat betreft zou ik een gelukkig mens zijn, als de Kamer besloot, gehoord
deze korte discussie, het verslag van het najaarsoverleg deze week aan de
agenda toe te voegen. Dan laten wij het moment van stemmen over eventueel
in te dienen moties nog maar even hangen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 En met inachtneming van de procedures die wij hebben voor de behandeling
van een wetsvoorstel. Wij kunnen die procedures niet via een debat over een
verslag doorkruisen. Als wij dat doen, moet ik daar als voorzitter van de
Kamer tegen opkomen, want dat zou betekenen dat wij geen ordelijke gang van
zaken meer hebben van welke behandeling van welk wetsvoorstel dan ook. Ik
geloof dat wij het daarover eens zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Bakker (D66):
 
 Voorzitter! Nu dit gezegd is over de Ziektewet als onderdeel van het najaarsoverleg
en nu de heer Rosenmöller erkend heeft dat er wat dat betreft andere
procedures openstaan, lijkt er mij voor het overige niet zoveel haast geboden
met het bespreken van het verslag van het najaarsoverleg. Die brief is te
bespreken, maar dat kan wat mij betreft net zo goed eerst in de commissie
gebeuren.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Men is niet verplicht aan een debat deel te nemen. Dat geldt overigens
wel vaker. Als iemand vraagt om een verslag te bespreken, dan geven wij daarvoor
de ruimte. Er is gevraagd het punt deze week aan de agenda toe te voegen.
Ik stel de Kamer voor, het in de meest letterlijke zin van het woord aan de
agenda voor deze week toe te voegen. Dan kunnen wij morgen bezien hoe het
met de spreektijden en de tijdstippen gaat. Daarbij is heel helder dat, wat
wij tijdens het debat over het verslag ook bepraten, de procedures rond de
behandeling van een wetsvoorstel dat in behandeling is genomen, niet kunnen
worden doorkruist.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Ik kan mij goed in dat voorstel vinden.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Bijleveld-Schouten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie is nogal verbaasd over een brief van de minister
van Justitie. Die brief gaat over de intrekking van het wetsvoorstel Arbeidstuchtrecht.
In het debat dat wij hebben gevoerd over het arbeidstuchtrecht, bleek op geen
enkele manier dat de minister van Justitie het wetsvoorstel zou willen intrekken.
Uit deze brief blijkt ook niet waarom de minister het wetsvoorstel wil intrekken.
Wij vernemen daarom graag nader van haar waarom zij dat wil doen. Het moge
helder zijn dat mijn fractie tegen dit wetsvoorstel was. Maar het kan toch
niet alleen de dreigende nederlaag zijn die de minister ertoe leidt
om inhoudelijk niet verder te gaan met dit wetsvoorstel. Wij vernemen dus
graag in een brief de inhoudelijke argumentatie, te meer daar de collega's
van D66 toch zo nadrukkelijk vóór het wetsvoorstel waren.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-16-1033-1037.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl