Behandeling van: - raming der voor de Eerste Kamer in 2004 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzingen en raming van de ontvangsten (EK 2002-2003, nr. 182)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 931-936

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-09-2003

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 31, pagina 931-936

01-07-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de wetsvoorstellen: - Uitvoering van de verordening (EG) Nr. 44/2001 van de Raad van de Europese Unie van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PbEG L 12) (Uitvoeringswet EG-executieverordening) (28263); - Regeling van het conflictenrecht inzake adoptie en de erkenning van buitenlandse adopties (Wet conflictenrecht adoptie) (28457); - Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met de totstandkoming van de Wet conflictenrecht adoptie (28458, R1725);torrijtuigen en de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 ter implementatie van de vierde richtlijn motorrijtuigenverzekering (28636); en 3 andere wetsvoorstellenPagina 915-915
Noten bij Presentie en opening (pagina 915). Noot 1: leden en plaatsvervangend leden van de commissiesPagina 963-966
Presentie en opening (dinsdag 1 juli 2003)Pagina 915-915
Behandeling van: - raming der voor de Eerste Kamer in 2004 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzingen en raming van de ontvangsten (EK 2002-2003, nr. 182)Pagina 931-936
Lijst van besluiten (dinsdag 1 juli 2003)Pagina 959-960
Voortzetting van de behandeling van: - raming der voor de Eerste Kamer in 2004 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzingen en raming van de ontvangsten (EK 2002-2003, nr. 182)Pagina 944-951
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector in verband met de financiering van de tegemoetkoming aan de elektriciteitsproductiesector uit de algemene middelen en van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet omwille van de correctie van enkele tariefbepalingen alsmede in verband met een tijdelijk verbod van privatisering van netwerkbedrijven (28174). Behandeling van: - de motie-Kox over juiste vermelding van de privatiseringsdatum (Kamerstuk 28174, Eerste Kamer nr. 110g)Pagina 936-944
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector in verband met de financiering van de tegemoetkoming aan de elektriciteitsproductiesector uit de algemene middelen en van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet omwille van de correctie van enkele tariefbepalingen alsmede in verband met een tijdelijk verbod van privatisering van netwerkbedrijven (28174); - de motie-Kox over juiste vermelding van de privatiseringsdatum (Kamerstuk 28174, Eerste Kamer nr. 110g)Pagina 951-959
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Conventie, te weten: - de motie-Jurgens/Kohnstamm inzake meerderheidsbesluitvorming financiële perspectieven (kamerstuk 28473, Eerste Kamer nr. 158j)Pagina 930-931
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector in verband met de financiering van de tegemoetkoming aan de elektriciteitsproductiesector uit de algemene middelen en van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet omwille van de correctie van enkele tariefbepalingen alsmede in verband met een tijdelijk verbod van privatisering van netwerkbedrijven (28174)Pagina 915-930
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 juli 2003)Pagina 960-962

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: Raming der voor de
Eerste Kamer in 2004 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzingen en raming van
de ontvangsten (EK 2002-2003, nr. 182).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Tan (PvdA):Voorzitter. Het doet mij deugd om via u als eerste inzake de raming van
de uitgaven der Eerste Kamer 2004 het woord te mogen richten aan de nieuwe
voorzitter van onze Kamer, die nu ook voorzitter is van onze Huishoudelijke
commissie. Ik heb begrepen dat wij meestal niet zo uitgebreid hierbij stilstaan.
Het is hopelijk illustratief voor het nieuwe regime dat onder de nieuwe voorzitter
zal ingaan in de Eerste Kamer dat wij gebruik maken van deze gelegenheid om
nader stil te staan bij ons functioneren.In reactie op de lijst van vragen en antwoorden van juni 2003 hadden de
leden van de PvdA-fractie nog enkele vragen aan de Huishoudelijke commissie.
De vragen betroffen in hoofdzaak een terugblik en een vooruitblik. De terugblik
is vooral gericht op de voorgangers van de nieuwe voorzitter, maar de vooruitblik
is eens te meer interessant, omdat wij met optimisme en enthousiasme de nieuwe
werkwijze tegemoet zien die wij wellicht kunnen invoeren, gelet op de staat
van dienst van de nieuwe voorzitter en de persoonlijke gedachtewisseling die
wij met haar mochten hebben.In antwoord op onze vragen over de gebrekkige administratieve organisatie
en de benodigde ontwikkeling van prestatie-indicatoren voor het koppelen van
prestaties en middelen, verwijst de Huishoudelijke commissie naar de antwoorden
1 en 2 op de vragen van het CDA. Daarin stelt de Huishoudelijke commissie
dat in de Eerste Kamer geen sprake is van een beleid dat in een later stadium
te toetsen valt, maar dat er wel sprake is van een wens naar grotere transparantie.
De Huishoudelijke commissie stelt verder voorstander te zijn van kwaliteitsbeleid
dat richtinggevend is voor de inrichting en het functioneren van de ambtelijke
organisatie.Leden van de PvdA-fractie vroegen zich af waarom zich de wettelijke taken
van de Eerste Kamer niet zouden lenen voor een uitwerking, aan de hand waarvan
ook het bestuurlijke functioneren van de Kamer te evalueren zou zijn. De uitvoering
van de functie van de Eerste Kamer als Kamer van reflectie zou immers gerelateerd
kunnen worden aan resultaten die bijvoorbeeld zijn af te leiden uit de uiteindelijke
teksten van afgehandelde wetsvoorstellen. Er zou geregistreerd kunnen worden
tot welke concrete wijzigingen in de uiteindelijke wetsteksten de beraadslagingen
in onze Kamer aanleiding hebben gegeven. Dat zou vervolgens mede in verband
kunnen worden gebracht met de doorlooptijden en de procedures die wij hebben
gevolgd bij de afhandeling van wetten. Bij een dergelijke wijze van aanpak
zou een kwaliteitsbeleid zich niet hoeven te beperken tot de ambtelijke organisatie,
maar zou zich ook kunnen richten op ons bestuurlijk functioneren. Kan de Huishoudelijke
commissie hierop een reactie geven?Voorts bevatten de antwoorden geen informatie over de vraag waarom de
Eerste Kamer volgens de ARK van alle Hoge Colleges van Staat en Kabinetten
het minst vergevorderd is als het gaat om VBTB. Onbeantwoord bleven ook onze
vragen over het overleg met de minister van BZK en de Hoge Colleges van Staat
en Kabinetten dat de Tweede Kamer per brief van 12 juni 2003 is toegezegd
over de VBTB-procedure bij ons. Is daarop alsnog een reactie mogelijk? Wij
moeten ons niet met een jantje-van-leiden afmaken van het commentaar van de
Algemene Rekenkamer. Het is juist een goede gelegenheid om, mede naar aanleiding
van dat commentaar, kritisch te kijken naar ons eigen functioneren. Het kan
geen kwaad om een nadere onderbouwing aan te dragen voor en om concrete antwoorden
te geven op de steeds weer terugkerende vraag naar het bestaansrecht van deze
Kamer. En dan nu de terugblik. Er zijn in het afgelopen jaar drie afzonderlijke
opdrachten verstrekt aan externe bureaus voor respectievelijk een informatieplan,
de administratieve organisatie en competentieprofielen. De beantwoording van
de vragen hierover geeft ons eveneens aanleiding tot het stellen van nadere
vragen. Hoe komt het dat de voortgang van de drie externe trajecten nog niet
zodanig is dat van een afgerond geheel kan worden gesproken? Hoe komt het
dat de samenhang niet naar wens is? Is de keuze voor drie afzonderlijke trajecten
met drie verschillende bureaus niet vragen om moeilijkheden? Is het bewaken
van de samenhang aan een van die drie bureaus opgedragen?De Huishoudelijke commissie stelt dat, ondanks een aantal gesprekken met
medewerkers van de externe bureaus, het eerste concept voor de beschrijving
van de administratieve organisatie niet voldeed aan de verwachtingen en dat
daarom in maart 2003 is besloten om de beschrijving vooralsnog niet af te
ronden. Dat is een intrigerende mededeling. Wat is de reden voor deze gang
van zaken? Waar liggen de oorzaken voor het stagneren van dit proces? Wie
heeft concreet gefungeerd als opdrachtgever of als aanspreekpunt voor het
onderzoeksteam? Welke kosten zijn met dit traject gemoeid? Zijn deze middelen
verloren gegaan of wordt het traject op een later moment afgerond? Bij de
beantwoording van vraag twee blijkt dat de competentieprofielen inmiddels
wel zijn opgesteld. Wij krijgen echter geen nadere informatie over het informatieplan.
Is dat afgerond? Hoe staat het met de kosten van deze twee trajecten? Blijkens
het antwoord van de Huishoudelijke commissie is de veel hoger uitgevallen
besteding van de Kamer mede aan deze drie externe opdrachten te wijten.Over de samenwerking met de Tweede Kamer ter bundeling van krachten bij
de ambtelijke ondersteuning inzake zaken die de EU betreffen, deelt de Huishoudelijke
commissie mede dat de betrokken ambtenaren die in dienst zijn van de beide
Kamers aan het te vormen expertisecentrum PECE zullen worden uitgeleend. Op
welke wijze krijgen de aansturing en het management vorm en welke invloed
zal de Eerste Kamer daarop hebben? Op welke wijze wordt gewaarborgd dat de
goede dienstverlening gecontinueerd blijft? Juist gelet op het feit dat EBEK
zo positief is geëvalueerd, lijkt het ons niet onbelangrijk dat wij daar
goed op letten. Schaalvergroting ter bundeling van krachten en ter verbetering
van de efficiency is een groot goed, maar de ervaring leert dat tegelijkertijd
het risico bestaat dat de kleinere partij de sturing kwijtraakt. Het gevaar
bestaat dat deze verdrinkt in de wensen van de grotere partners.Het volgende punt betreft de organisatie van de beveiliging. De Huishoudelijke
commissie wijst op blz. 8 van de lijst van vragen en antwoorden op de beantwoording
van de vraag van de SP-fractie over het masterplan voor de verbetering van
het Kamergebouw. Daarin staat dat de doorlichting van eerder ontwikkelde plannen
plaatsvindt en dat gewenst is om "zoveel mogelijk aan te sluiten bij de thans
bestaande wensen en eisen op dit beleid". Hieruit is naar de indruk van de
PvdA-fractie niet voldoende af te leiden welke overwegingen aan de orde zijn
bij het verbeteren van de beveiligingsorganisatie in het Eerste-Kamergebouw,
mede in relatie tot die van de Tweede Kamer en het ministerie van Algemene
Zaken. Kan de Huishoudelijke commissie de meest actuele stand van zaken in
de meningsvorming over de organisatie van de beveiliging van het gebouw schetsen?Vervolgens heb ik een klein vraagje naar aanleiding van blz. 9 van de
lijst van vragen en antwoorden, betreffende het antwoord op vraag 23 van de
fractie van de SP. Daar antwoordt de Huishoudelijke commissie op de vraag
over de fractieondersteuning dat op dit moment de volgende partijen gebruikmaken
van de regeling fractieondersteuning: CDA, VVD, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie
en OSF, en dat zij daarvoor fractiemedewerkers in dienst hebben genomen enz.
Wij hebben echter, bij ons weten, als PvdA-fractie nog geen medewerkers in
dienst genomen. Dat is tevens mijn vraag over dit antwoord: het spoort niet
helemaal met wat er in onze fractie bekend is ten aanzien van in dienst genomen
medewerkers.Tot slot heb ik een vraag naar aanleiding van het antwoord op de vraag
van de SP, eveneens op blz. 9, over de prijzen in onze lunchkamer. De SP-fractie
had gevraagd de prijzen wat meer marktconform te maken. De Huishoudelijke
commissie deelt daarop mede dat zij het niet bezwaarlijk vindt als maximaal
eenmaal per week tegen kostprijs de lunch hier wordt genuttigd. Vervolgens
wordt medegedeeld dat als een marktconforme prijs zou worden berekend, de
Kamer een btw-administratie zal moeten voeren. Wij hebben begrepen dat dit
laatste klopt, maar wij dringen er toch bij de Huishoudelijke commissie op
aan om eens meer ten principale hierbij stil te staan en nog eens goed te
overwegen of er geen andere mogelijkheden zijn te vinden om die prijzen wat
dichter bij reële prijzen te brengen zonder in die bureaucratisch-administratieve
rompslomp te vervallen.De heer Kox (SP):Voorzitter. Zo bent u weg en zo bent u weer terug – dat gaat snel
hier – maar nu zit de voorzitter van de Eerste Kamer aan de andere kant
van de zaal.Voorzitter. Democratie heeft haar vele opbrengsten, maar zij heeft ook
af en toe haar prijs en dat zien wij hier bij de Raming waar de kosten voor
de Eerste Kamer in beeld worden gebracht: 8 mln euro. Er zullen mensen in
het land zijn die zeggen: sjonge, dat is een hoop geld! Maar daar wordt ook
aardig wat voor gedaan: 269 wetten hebben wij in de afgelopen periode daarvoor
aangenomen en dat is zo'n € 30.000 per wet. Nu, daar doen zij het
aan de overkant absoluut niet voor. In die zin zijn wij, als er marktconforme
prijzen voor wetten gerekend zouden worden, een stuk lucratiever dan de Tweede
Kamer. U mag daaruit afleiden dat mijn fractie geen problemen heeft met de
kosten die dit deel van de democratie oplevert. Dat is echter iets anders
dan de discussie óver dit deel van de volksvertegenwoordiging.Ik dank de Huishoudelijke commissie voor de gegeven antwoorden op mijn
vragen. Ik heb er nog een paar over. Ik begrijp goed dat afgezien is van volumekortingen
op het budget van de Eerste Kamer. Dat lijkt mij erg verstandig. Tegelijkertijd
wordt aangegeven dat er wel naar een efficiencykorting wordt gestreefd. Nu
is dat altijd een nobel streven, maar wat denkt de Huishoudelijke
commissie: wordt dat ook realiteit en zien wij dat straks in de realisatie
terug of is het alleen maar een mooi voornemen? Ik kan mij namelijk nog niet
zo goed voorstellen waar het dan allemaal efficiënter gaat worden. Ik
vind dat het goed is om zuinig te zijn, maar het is uiteindelijk weinig nuttig
om gierig te zijn en daar doet mij die efficiencykorting wel een beetje aan
denken.Wij hebben afgesproken dat wij in het najaar gaan praten over maatregelen
om de werkwijze van deze Kamer wellicht een beetje te verbeteren en de Kamer
wat beter toegankelijk te maken, zowel in haar commissievergaderingen, alsook
in cyberspace. Is het dan niet verstandig om daar iets voor te ramen? Want
anders leidt het er volgens mij toe dat wij dit najaar besluiten nemen die
pas in 2005 voor het eerst uitgevoerd kunnen worden. Ik zou derhalve aan de
commissie willen vragen of het niet beter is om daar een bedrag voor op te
nemen. Ik had er al meteen een dekking voor gezien. Laten wij de vergoeding
voor de leden een stuk verlagen, want de beloning hier is toch vooral de eeuwige
roem en eer. Die vergoeding kan dan ook wel wat lager. Maar wat schetst mijn
verbazing als de Huishoudelijke commissie mij vertelt: jammer, beter staatsrecht
leren; de Eerste Kamer heeft geen recht van initiatief en van amendement.
Wij zijn dus hulpeloos overgelaten aan de beslissingen van de Tweede Kamer.
Misschien kan de voorzitter van de Eerste Kamer een briefje naar de collega
aan de overkant schrijven dat wij niet akkoord gaan met een wetsvoorstel dat
voorziet in het handhaven van de vergoeding voor de leden van de Eerste Kamer,
maar dat wij alleen akkoord kunnen onder het beding dat die vergoeding met
10% wordt gekort. Dat geeft een mooi voorbeeld aan de rest van het land dat,
als je maar wilt, je het best wat minder aan kunt doen.Ik wil van de gelegenheid gebruikmaken om de complimenten over te brengen
voor de website en het deel Europoort. Als een digibeet zoals ik daarmee uit
de voeten kan, wordt er goed werk geleverd. Ik hoop dat die ontwikkeling in
de komende tijd doorgaat en dat daardoor de papieren ontwikkeling kan worden
getemperd. Ik vind het wat koddig: als je hier binnenkomt, pakt iedereen een
grote doos die hij vervolgens wegdoet. Het zal allemaal wel zo moeten, maar
het ziet er niet uit. Het is maar goed dat dit deel niet in het openbaar wordt
uitgezonden via internet, want anders zouden wij nog wel wat opmerkingen krijgen.Ik wil ook van deze gelegenheid gebruikmaken om mijn complimenten overbrengen
aan het personeel, zonder wie wij allemaal hulpeloos zouden rondlopen door
dit gebouw. Ik heb er dan ook met genoegen kennis van genomen dat de salariëring,
de vergoedingen en waarderingen zijn aangepast, met name in de lagere schalen.
Zoals u weet, werken de mensen met de laagste inkomens meestal het hardst.Ik begrijp dat de Huishoudelijke commissie het niet nodig vindt om de
voorzitter een dienstfiets te geven. Ik had voorgesteld dat, nu de voorzitter
niet meer in Brabant maar in Den Haag woont, zij in plaats van met een dienstauto
met een dienstfiets toe zou kunnen. De commissie laat mij weten dat de voorzitter
al een fiets heeft en van een dienstfiets geen gebruik hoeft te maken. Als
die soberheid de Huishoudelijke commissie blijft kenmerken, dan heb ik er
alle vertrouwen in.Mevrouw Bemelmans-Videc (CDA):Voorzitter. In haar rapport bij het jaarverslag 2003 van de Hoge Colleges
van Staat prikkelt de Algemene Rekenkamer dit huis nog eens om zich te bezinnen
op de ambities inzake een verantwoording in het licht van de VBTB-doelstellingen.
De Rekenkamer geeft weliswaar aan rekening te willen houden met de bijzondere
positie van de Hoge Colleges van Staat, waarbij een presentatie van de verantwoording
in termen van beleidsdoelen, prestaties en ingezette middelen niet altijd
voor de hand zou liggen; anderzijds noemt diezelfde Rekenkamer het jaarverslag
van de Nationale ombudsman als een voorbeeld van wat haalbaar is en dus nastrevenswaardig
zou kunnen zijn. Ook voor de ombudsman geldt dat de vraag en dus de realisatie
van doelstellingen in vele opzichten afgeleid is. Immers, dat is het belangrijkste
argument in de raming, waarin de Huishoudelijke commissie spreekt van een
afgeleide doelstelling: de leden van de Eerste Kamer in staat te stellen hun
wetgevende en beleidscontrolerende taak naar behoren te vervullen. De wijze
waarop deze doeleinden worden bereikt, vloeit voort uit het werkaanbod van
de Eerste Kamer en de wensen van haar leden bij het vervullen van hun taken,
aldus de commissie.Die wijze waarop wordt niet nader geoperationaliseerd. Het lijkt erop
dat de Huishoudelijke commissie veronderstelt dat, indien er geen door de
ambtelijke organisatie geïnitieerd extern beleid is, met andere woorden
wanneer het niet mogelijk is voor de ondersteunende organisatie zelf accenten
en doelen te bepalen voor de wijze van opereren van het politieke orgaan dat
de Eerste Kamer is, er derhalve geen verantwoording volgens de discipline
van de VBTB-operatie mogelijk zou zijn.In de doelstelling tot optimalisering van de ondersteuning van het functioneren
van het politieke orgaan dat de EK is, en in de facilitering van de politieke
prioriteiten van dit huis is echter evenzeer een doel gelegen, namelijk de
doelstelling van wat het interne management, als afgeleide van het door het
politieke orgaan geformuleerde beleid dat op optimale externe effectiviteit
is gericht, aan eigenstandige betekenis heeft. Met andere woorden, er is wel
degelijk ruimte voor een verantwoording in doelen, middelen en prestaties
die zijn gericht op het interne management van de organisatie. Dat veronderstelt
inderdaad, zoals de Huishoudelijke commissie in de beantwoording van de door
mijn fractie gestelde vragen memoreert, een kwaliteitsbeleid waarin de centrale
normen, criteria en daarmee de prioriteiten voor de organisatie en voor het
functioneren van de organisatie zijn neergelegd. Het zal duidelijk zijn dat
hier een nauwe relatie moet worden gelegd met de beschrijving van de functies,
de competenties en de administratieve organisatie.De Kamer heeft een dergelijke uitgewerkte beleidsvisie nodig om het feitelijk
functioneren van de ambtelijke organisatie en de daaraan toe te kennen gelden
te kunnen beoordelen. Kan de Huishoudelijke commissie aangeven welke ambities
zij koestert en op welke termijn zij deze denkt te kunnen verwezenlijken? Als voorbeeld van een prioritering in de ambtelijke organisatie en functietoekenning
kan worden genoemd de ondersteuning van de respectievelijke Kamercommissies.
Blijkens de evaluatie functioneert het EBEK goed. Dat is buitengewoon belangrijk,
gezien de ontwikkelingen op het Europese bestuursniveau. Er zijn echter ook
andere commissies die dringend verlegen zitten om vormen van ondersteuning.
Ik noem een voorbeeld. Tijdens het debat over de voorzittersverkiezing is
gememoreerd dat het wenselijk zou zijn dat de activiteiten van de werkgroep
kwaliteit wet- en regelgeving worden uitgebreid. Dat vraagt uiteraard om een
versterkte ambtelijke ondersteuning. De wens tot uitbreiding van de activiteiten
van de werkgroep is natuurlijk onderwerp van politieke wilsvorming. De eisen
die de ambtelijke organisatie wenst te stellen aan de kwaliteit van de ondersteuning,
zijn echter onderwerp van intern beleid en management. In dit verband stel
ik een vraag die betrekking heeft op de beantwoording van vraag 11, gesteld
door de VVD-fractie.Mevrouw Tan (PvdA):Mevrouw Bemelmans legt het accent nogal op de ambtelijke organisatie.
Betekent dit dat wat haar betreft het bestuurlijk functioneren geen onderdeel
uitmaakt van een dergelijke evaluatie en exercitie?Mevrouw Bemelmans-Videc (CDA):Het organiseren van de Eerste Kamer als politieke organisatie wordt in
belangrijke mate bepaald door factoren, door contextuele beïnvloeding,
door beïnvloeding vanuit de politieke wilsvorming in de Kamer zelve,
die je vooraf bezwaarlijk geheel kunt afdekken met een beschrijving van de
doelstellingen. Daarbij kun je een aantal kanttekeningen plaatsen. Er kunnen
prestaties zijn die verband houden met het functioneren, die daarvoor indicatief
kunnen zijn, maar nooit als doorslaggevende waardering kunnen gelden. Ik denk
bijvoorbeeld aan het aantal behandelde wetsvoorstellen, dat door vele factoren
wordt bepaald, ook andere factoren dan wat een organisatie politiek of ambtelijk
kan verantwoorden. Er is bepaaldelijk een grens als het gaat om de formulering
van doelstellingen inzake de externe politieke effectiviteit van dit huis.Mevrouw Tan (PvdA):Is mevrouw Bemelmans dan wel van mening dat een dergelijke exercitie ertoe
kan leiden dat dit meegenomen kan worden in de bestuurlijke beraadslagingen?
Een kwantitatieve opsomming kan geen eindoordeel geven, maar kan wel een onderdeel
zijn van beraadslagingen op bestuurlijk niveau in ons eigen midden over de
manier waarop wij aankijken tegen ons functioneren en hoe wij dat zouden kunnen
verbeteren.Mevrouw Bemelmans-Videc (CDA):Maar natuurlijk, dat blijft altijd open voor discussie. Een Kamer die
zichzelf serieus neemt, beziet haar functioneren voortdurend, daarbij lettend
op alle aspecten.De Huishoudelijke commissie haakt in op de beantwoording van vraag 11,
een vraag van de VVD-fractie. Begrijp ik de beantwoording goed dat de besluitvorming
over een verdergaande bundeling van de krachten in een parlementair expertisecentrum,
waarbij het EBEK zal worden ingezet, nog ten principale zal plaatsvinden in
deze Kamer?De internationale parlementaire representatie, in het kader van een veeltal
van internationale gremia, met toenemend zware accenten bij de Europese representatie,
vraagt steeds meer tijd en inzet van leden van dit huis. Daarbij heb ik het
niet zozeer over incidentele reizen en conferenties, maar over veeleisende
officiële taken, zoals voorzitterschappen en rapporteurschappen. Voor
sommige van deze functies is een tijdsbeslag van 30 à 50 dagen per
jaar niet ongebruikelijk. In het afgelopen jaar hebben wij voorbeelden gezien
van een inzet die nog veel meer tijd vroeg. Daarvoor ontvangen betrokkenen
geen vergoeding, anders dan een vergoeding van de reiskosten, en een veelal
ontoereikende vergoeding van de verblijfskosten. Tweede-Kamerleden krijgen
zoals bekend wel een additionele presentievergoeding. Vroeger gold dit ook
voor de leden van de Eerste Kamer, maar dit is acht jaar geleden om administratieve
redenen afgeschaft, in het kader van het vervallen van de koppeling van vergoedingen
met presentie. Met het toenemende belang van sommige parlementaire internationale
activiteiten zou wat ons betreft een heroverweging van die beloning voor de
hand liggen, ook al omdat de huidige regeling kan resulteren in een selectie
van personen voor deze taken, die het zich financieel kunnen veroorloven.Ik heb eerder al een verzoek gedaan om een onderzoek naar de bestaande
vergoedingsregeling, welk verzoek ik bij dezen herhaal. De CDA-fractie zou
aan de Huishoudelijke commissie willen vragen, toe te zeggen dat zij een onderzoek
doet naar de feitelijke belasting, verbonden met genoemde functies, de daarmee
verbonden thans bestaande reis- en verblijfkostenvergoedingen, om daarna met
een voorstel te komen voor een redelijke, aanvullende vergoedingsregeling
voor die diverse functies.De heer Van Heukelum (VVD):Voorzitter. Binnen de ambtelijke organisatie van deze Kamer functioneert
sedert enkele jaren het EBEK. Als ik zeg dat de ondersteuning van dit bureau
van de zijde van de leden grote waardering ondervindt, druk ik mij nog redelijk
eufemistisch uit. Ik heb mij zelfs laten vertellen dat men aan de overzijde
bij tijd en wijle met jaloerse blikken naar de kwaliteit van de ondersteuning
van dit bureau kijkt.Dit zo zijnde, kun je de stelling huldigen: "Never change a winning team".
Edoch, de toelichting op de raming 2004 geeft aan: "Eind 2002 is besloten
te komen tot een vorm van samenwerking met de Tweede Kamer op het gebied van
Europa. Teneinde dit te bereiken, is overgegaan tot de oprichting van het
Parlementair Expertisecentrum Europa (PECE)." Voor alle duidelijkheid: ik
wil het hier en nu niet hebben over het wel of niet inruilen van het EBEK
voor het PECE. Ik wil het hebben over twee andere vragen: wie beslist op welk
moment over wat in deze Kamer, en in hoeverre houden wij ons in dit huis aan
afgesproken procedures?Het antwoord van de Huishoudelijke commissie op de door mijn fractie gestelde
vragen bij de schriftelijke voorbereiding begint met, ik citeer: "In de vorige
zitting is op 8 oktober 2002 door de toenmalige Huishoudelijke commissie,
daarin geadviseerd door de toenmalige griffier, besloten tot een verdergaande
bundeling van krachten van de ambtelijke ondersteuning van de Eerste en de
Tweede Kamer op het terrein van de Europese Unie. Deze bundeling
zal haar beslag krijgen in de vorm van een gezamenlijk expertisecentrum (PECE)."Mijn eerste vraag aan de Huishoudelijke commissie is: wat heeft zij nu
eigenlijk besloten? Is het alleen maar een besluit tot verdergaande bundeling
van krachten of is het toch meer? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken
dat er, in ieder geval impliciet, besloten is tot de oprichting van een PECE.
Dit wordt overigens door het vervolgtraject ook bevestigd.Mijn tweede, hiermee samenhangende, vraag is of de Huishoudelijke commissie
wel bevoegd is tot het nemen van besluiten met een zo vergaande strekking.
Ik heb er het Reglement van orde van deze Kamer nog eens op nagelezen en kom
op grond daarvan tot de conclusie dat de bevoegdheden van de Huishoudelijke
commissie toch redelijk beperkt en beknopt zijn, althans ik kan nergens vinden
dat zij bevoegd is tot het nemen van beslissingen met een omvang die het hier
betreft.Blijkbaar voelt de Huishoudelijke commissie dit zelf ook wel een beetje
aan, want in haar reactie op de schriftelijke inbreng van mijn fractie schrijft
zij, ik citeer nogmaals: "Deze informatie" – over PECE – "is de
Kamer verschaft met het oogmerk haar inzicht te geven in de hoofdlijnen van
deze vorm van samenwerking tussen de beide Kamers en" – en dan komt
het – "met het oog op de besluitvorming ten principale in de Eerste
Kamer over het gezamenlijk expertisecentrum."Voorzitter. Begrijp ik het goed? Betekent dit dat wij, als wij nu instemmen
met de voorliggende raming, dan impliciet of expliciet ook akkoord gaan met
de oprichting van een PECE? Als dat zo is, en ik kan het niet anders duiden,
dan klemt te meer de vraagstelling van mijn fractie in de schriftelijke voorbereiding,
hoe dit zich verhoudt tot de procedure van besluitvorming tot nu toe. De Huishoudelijke
commissie heeft deze vraag van mijn fractie bij de schriftelijke inbreng niet
beantwoord en daarom stel ik de vraag nogmaals.Met verwijzing naar de korte aantekeningen van het College van senioren
van 11 februari 2003 en 15 april 2003 valt de conclusie te trekken dat de
besluitvormingsprocedure rond PECE ongeveer als volgt is. Er komt een notitie
waarin de benodigde capaciteit, de verdeling van competenties en de verschillende
vormen van samenwerking met de Tweede Kamer preciezer zullen worden beschreven.
Kort samengevat: wij gaan in de betreffende vaste commissies en in het College
van senioren nog praten over diverse zaken rondom PECE en dan volgt uiteindelijk
de definitieve besluitvorming. Maar uit de Raming 2004 en de reactie op de
schriftelijke inbreng van mijn fractie lees ik dat die procedure blijkbaar
nu is omgekeerd. Wij besluiten nu of wij bekrachtigen het al dan niet legitieme
besluit van de Huishoudelijke commissie en daarna praten wij verder over de
verschillende vormen van uitwerking.Ik wil niet verhelen dat mijn fractie grote moeite heeft met zowel de
bevoegdheden die de Huishoudelijke commissie zich in dezen schijnt te hebben
aangemeten, alsook met de gevolgde procedure. Wij wachten dan ook met meer
dan gewone belangstelling de antwoorden van de Huishoudelijke commissie af.De heer Platvoet (GroenLinks):Voorzitter. Misschien is het goed om te beginnen met de vaststelling dat
de Eerste Kamer, bezien in internationaal perspectief, een uiterst sober functionerend
parlementair orgaan is. Je moet je afvragen of dat goed is of niet. Als je
voorstander bent van opheffing van de Eerste Kamer, wat mijn fractie is, kun
je de stelling betrekking: hoe soberder, hoe zuiniger, hoe beter. Maar wij
vinden dat toch niet de juiste stelling. Onze opvatting is dat juist een assertieve,
alerte en actieve Eerste Kamer nodig is, juist als je vindt dat zij opgeheven
moet worden, want hoe actiever, hoe assertiever de Eerste Kamer zich opstelt,
hoe breder ook het geluid zal zijn, met name aan de overkant, om haar op te
heffen. Dat is ons algemene uitgangspunt bij de vraag wat wij van deze raming
vinden. Net als de anderen dank ik de Huishoudelijke commissie voor de beantwoording
van de door mijn fractie gestelde vragen. Ik zal nog een paar aanvullende
opmerkingen maken.Over de VBTB-operatie, van beleidsbegroting tot beleidsverantwoording,
een breed offensief om planning en control in de werkwijze van de departementen
te brengen, wordt terecht door de Algemene Rekenkamer gesteld dat die techniek
niet volledig van toepassing kan zijn op een politiek orgaan zoals de Eerste
Kamer. Wij delen die opvatting. Het zou goed zijn als in de volgende raming
niet steeds wordt gepingpongd met het begrip VBTB, waar wij toch niet aan
kunnen of willen voldoen, omdat naar onze overtuiging een politiek orgaan
een eigen dynamiek heeft die niet te vangen valt in dit soort doelstellingen.
Misschien moeten wij aangeven welke deelaspecten wel of niet bruikbaar zijn,
in plaats van de schijn te laten bestaan dat wij daaraan kunnen voldoen.De Huishoudelijke commissie stelt terecht dat het vooral gaat om het functioneren,
de transparantie en de kwaliteit van de ambtelijke organisatie. Die kwaliteit
wordt niet operationeel gemaakt in de voorgelegde stukken. De CDA-fractie
heeft hierover ook een vraag gesteld. Er wordt verwezen naar het plan van
aanpak "Investeren in samenspel", waarin een groot aantal verbeteringen worden
voorgesteld, waarbij de nieuwe griffier een rol gaat spelen.Er is afgesproken dat de Huishoudelijke commissie en het College van senioren
in het najaar tot besluitvorming komen. Wij vinden het hoognodig dat er meer
druk op de ketel komt, omdat de discussie te lang voortsleept. Wij vinden
ook dat er te veel is gewinkeld bij externe adviseurs, zoals mevrouw Tan zei.
Ik ga hier even op in. Wij vinden dat de regie van het proces niet bij een
extern bureau gelegd moet worden. Het is cruciaal dat de Huishoudelijke commissie
zelf de regie houdt van het veranderingsproces. Dat moet je ten principale
niet uitbesteden. Het feit dat de beschrijving van de administratieve organisatie
door een extern bureau schipbreuk heeft geleden, is tekenend voor het verleden,
maar hopelijk niet voor de toekomst.Wat betreft het veranderingsproces merk ik op dat het functioneren van
de Eerste Kamer een aantal keren is besproken door de senioren op stranddagen.
Dat heeft geleid tot een lijst verbeterpunten die de fractie van GroenLinks
heeft ingediend. De Partij van de Arbeid heeft bij de verkiezing van de voorzitter
een aantal punten op papier gezet. Dat hele scala van punten hoort er in onze
opvatting bij. Het gaat niet alleen om een transparantere organisatie
van het ambtelijk apparaat, maar ook om een ander, eigentijdser, transparanter
functioneren van deze Kamer, waarvoor een groot aantal suggesties zijn gedaan
die volgens ons snel hoog op de agenda moeten komen.Als dat geld kost, is dat geen enkel probleem, zeg ik tegen de SP, want
wij zijn de facto een zelfstandige begrotingsautoriteit. Dat kan dan via een
begrotingswijziging. Ik heb hierover een vraag gesteld, waarbij ik refereerde
aan een discussie die vorig jaar in de commissie voor Binnenlandse Zaken is
gevoerd en heeft geleid tot een briefwisseling. Het leek mij dat de Huishoudelijke
commissie niet op de hoogte was van deze ontwikkeling.Ik vind het heel vreemd dat van die discussie geen mededeling is gedaan
in de toelichting op deze raming, want ik vind het nogal een stap vooruit.
Uit de brief van 12 juni blijkt dat de regering de conclusie deelt dat de
Staten-Generaal een zelfstandige begrotingsautoriteit zijn. Even heel simpel
gezegd komt het erop neer dat alles wat wij voorstellen en wat financiële
consequenties heeft, wordt overgenomen door de regering. De brief van 12 juni
was overigens gericht aan de heer Braks, die op 12 juni natuurlijk al geen
voorzitter meer van deze Kamer was. Dat is dus een behoorlijke slordigheid
van het ministerie. Men had blijkbaar iets anders aan het hoofd. Wij krijgen
dus voortaan ook niet meer zo'n brief waarin elk punt wordt becommentarieerd
en er vervolgens staat "Het kabinet heeft hiermee ingestemd".Voorzitter. Deze vraag hoort eigenlijk niet meer aan de orde te zijn,
maar ik had het toch goed gevonden als de Huishoudelijke commissie op dat
punt wat dieper was ingegaan. Dat kan wellicht in de volgende raming wel gebeuren.Ik kom te spreken over het mislukken van het ISEK, het interne informatiesysteem.
Ik was een van de vijftien vrijwillige slachtoffers die een jaar of drie geleden
heeft meegedaan aan het experiment. Het ging daarbij om de mogelijkheid om
digitale informatie te krijgen over de gang van zaken in deze Kamer, zoals
verslagen van het College van senioren. Het destijds bedachte systeem kreeg
meteen al veel kritiek. Men zei dat het eenvoudiger was om in de kelders van
de Nederlandsche Bank verzeild te raken dan in het ISEK via het modem dat
men erbij had gekregen. Het was zo enorm ingewikkeld. Men kon dus op voorhand
aannemen dat het zou mislukken. Dat hebben wij destijds ook voorspeld. Wat
wordt er nu gedaan met de conclusies van de evaluatie van het experiment?
Daarover is geen enkele duidelijkheid gegeven door de Huishoudelijke commissie.
Wat de toekomst betreft, verheugt het ons natuurlijk dat het gewoon een onderdeel
van de site wordt waarop je met een apart wachtwoord kunt inloggen. Dat is
immers de meest simpele constructie. Ik knoop hieraan het verzoek vast om
met betrekking tot de stukken van de Staatsdrukkerij op dezelfde weg door
te gaan. Ook wij vinden dat je elke week een lijst met alle witte stukken
van de Eerste en Tweede Kamer geë-maild zou moeten krijgen, waarop je
vervolgens kunt aanvinken welke je toegezonden wilt hebben. Dat zou een enorme
besparing betekenen, niet alleen wat betreft het papier maar ook wat betreft
je secretariële werkzaamheden. Het moet sneller die kant op in plaats
van elke dag die dikke envelop met papieren waarvan 80% moet worden weggegooid.Voorzitter. Ik rond af. Er is in de raming voorzien in fractieondersteuning.
Wij hebben overigens al vier jaar een uit eigen zak betaalde fractieassistent.
Wij vinden dat belangrijk. De nu voorziene fractieondersteuning is echter
zeer bescheiden. Ik heb aan het begin van mijn betoog al opgemerkt dat wij
bij dit soort zaken heel bescheiden zijn. Wij vinden dat wij te bescheiden
zijn. Omdat fracties in deze Kamer goed tegenwicht moeten kunnen bieden aan
het "geweld" van regeringszijde, vinden wij dat de Kamer een nog betere deskundige
ondersteuning zou moeten krijgen. Dat kan enerzijds bijvoorbeeld via een bureau
als het EBEK. Voorts kan worden gedacht aan een soortgelijk bureau om de kwaliteit
van de evaluatie van de wetgeving te waarborgen. Wij hechten anderzijds aan
een hoger budget voor afzonderlijke fracties om beter beslagen ten ijs te
kunnen komen. Wij willen de discussie dus niet stoppen bij de zeer magere
fractieondersteuning die er nu is, maar wij willen die blijven voeren teneinde
in de komende jaren tot een uitbreiding van die ondersteuning te komen.De beraadslaging wordt geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20022003-931-936.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl