Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Tijdelijke wet bekostiging nieuwe basisscholen inzake vereenvoudiging van het bekostigingsstelsel voor het basisonderwijs en het (voortgezet) speciaal onderwijs (vereenvoudiging Londo) (23636)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 1924-1928

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-07-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 38, pagina 1924-1928

02-07-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23636Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting behandeling wetsvoorstellen: Opheffing van het adviesstelsel in zaken van algemeen verbindende voorschriften en beleid van het Rijk (Herzieningswet adviesstelsel) (24232); Algemene regels voor de advisering in zaken van algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk (Kaderwet adviescolleges) (24503)Pagina 1865-1877
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkeursrecht gemeenten (24235)Pagina 1890-1902
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bevordering van de kwaliteit en de studeerbaarheid van het onderwijs (24619)Pagina 1878-1886
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Tijdelijke wet bekostiging nieuwe basisscholen inzake vereenvoudiging van het bekostigingsstelsel voor het basisonderwijs en het (voortgezet) speciaal onderwijs (vereenvoudiging Londo) (23636)Pagina 1924-1928
38ste vergadering; 2 juli 1996Pagina 1865-1865
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Algemene Nabestaandenwet (wijziging overgangsrecht alsmede enkele technische aanpassingen (24693)Pagina 1904-1913
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs, alsmede de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de decentralisatie van de huisvestingsvoorzieningen (24455)Pagina 1902-1904
Voortzetting behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bevordering van de kwaliteit en de studeerbaarheid van het onderwijs (24619)Pagina 1913-1924
Noot bij Behandeling wetsvoorstel Wijziging Algemene nabestaandenwet (wijziging overgangsrecht alsmede enkele technische aanpassingen) (24693)Pagina 1937-1939
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Tijdelijke wet bekostiging nieuwe basisscholen inzake vereenvoudiging van het bekostigingsstelsel voor het basisonderwijs en het (voortgezet) speciaal onderwijs (vereenvoudiging Londo) (23636)Pagina 1886-1890
Voortzetting behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet (wijziging overgangsrecht alsmede enkele technische aanpassingen) (24693)Pagina 1928-1936

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet
op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Tijdelijke
wet bekostiging nieuwe basisscholen inzake vereenvoudiging van het bekostigingsstelsel
voor het basisonderwijs en het (voortgezet) speciaal onderwijs (vereenvoudiging
Londo) (23636).
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt hervat.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Om te beginnen, dank ik de geachte afgevaardigden voor hun
inbreng in eerste termijn. Ik ben er erkentelijk voor dat alle woordvoerders
hebben gezegd dat het belangrijk is dat Londo wordt vereenvoudigd. Onder andere
de heer De Jager heeft opgemerkt dat er een goed evenwicht moet zijn tussen
het belang van maatwerk en het belang van eenvoud. Ik zal proberen uit te
leggen waarom het voorliggende wetsvoorstel volgens mij aan dat vereiste voldoet.
Vanaf 1990 hebben wij mede naar aanleiding van een rapport van de Rekenkamer
en de vele problemen die zich vertoonden bij de effectiviteit en de uitwerking
van Londo, gesproken over vereenvoudiging van Londo. Als gevolg daarvan ligt
nu dit wetsvoorstel voor waardoor het aantal indicatoren zeer wordt teruggebracht.
Als de wet het Staatsblad heeft bereikt, zullen scholen in de praktijk minder
administratieve handelingen behoeven te verrichten. Ook voor het departement
zullen er veel minder handelingen aan de orde zijn. Het bekostigingsstelsel
is minder gedetailleerd, maar blijft wel dezelfde grondkenmerken houden. Scholen
moeten doelmatig worden bekostigd, onder normale condities. Bovendien, zo
zeg ik mevrouw Grol, moet de operatie budgettair-neutraal zijn. Als scholen
erop achteruitgaan, zijn er even zovele scholen die erop vooruitgaan. Met
andere woorden: het budget dat voor Londo ter beschikking staat, blijft gehandhaafd.
 
 Mevrouw Linthorst vroeg, wat het zou betekenen wanneer we een aantal van
de gebouwafhankelijke indicatoren zouden handhaven, bijvoorbeeld voor het
departement van OCW. Voorzitter! Dit zou betekenen dat de beheerslast toeneemt,
omdat scholen moeten opgeven wanneer die indicatoren aanwezig zijn. Vervolgens
moet natuurlijk gecontroleerd worden of de opgave ook de werkelijkheid
dekt. Daarna moet vaak met de gemeentes worden onderhandeld over diezelfde
opgave. Helaas zijn er nogal eens beroepszaken aan de orde, juist als gevolg
van die gebouwafhankelijke indicatoren. Zoals bekend hebben veel beroepszaken
bij de Raad van State op het gebied van onderwijs te maken met Londo, omdat
er nogal eens conflicten zijn over indicatoren die worden opgegeven en de
reactie daarop van het departement. Al die zaken maken, dat de beheerslast
zeker zal toenemen wanneer die indicatoren weer worden ingevoerd.
 
 Daarnaast is het niet zo dat er in het geheel geen gebouwkenmerken meer
aan de orde zijn. De kenmerken van het indertijd bij de behandeling van de
decentralisatie huisvesting aangenomen amendement-Liemburg, waarbij het aantal
genormeerde vierkante meters per leerling is aangegeven – dat geldt
de ongewogen, maar ook de gewogen leerling – worden uitgewerkt in het
wetsvoorstel-Londo. Met andere woorden: die genormeerde kenmerken van het
gebouw zijn ook weer grondslag voor de verdere uitwerking van de programma's
van eisen in het kader van Londo.
 
 Er is gevraagd, hoe het zit met degene die bepaalt, en vervolgens betaalt.
Met andere woorden: als de gemeente straks bepaalt hoe de gebouwen eruit gaan
zien, zou de rijksoverheid het kunnen betalen. Voorzitter! Ik vind dat bestuurlijk
niet in orde. Degene die bepaalt, betaalt meestal. Je moet je regelingen daarom
zo maken, dat de beslissingen niet als het ware op het ene moment worden genomen,
en de rekening daarvan bij een ander kan worden neergelegd. Omdat ik dit bestuurlijk
niet in orde vind, vind ik het goed dat wij uitgaan van een genormeerd stelsel,
waardoor er ook geen enkele mogelijkheid van afwenteling bestaat.
 
 
 
 
 
 De heer Veling (GPV):
 
 Toch is dat nu precies wat wèl gebeurt: het wordt afgewenteld op
de scholen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Nee, niet in de nieuwe situatie. Je zou kunnen zeggen dat dit vanuit historisch
perspectief gezien wel gebeurt, omdat wij vroeger een zeer gedetailleerd stelsel
hadden, met veel indicatoren, van verwarmingskosten, die in het noorden hoger
waren dan in het zuiden, tot bedragen waarbij rekening werd gehouden met het
aantal vierkante meters glas enzovoorts. Bij de bespreking van de rekenkamerrapporten
op dat punt hebben wij echter geconstateerd, dat dit leidde tot een zeer gedetailleerd
stelsel. Als je globaliseert, treden er natuurlijk vanuit historisch perspectief
bezien veranderingen op. Ik kom in het kader van de gewenningsregeling nog
te spreken over de vraag, hoe je daarmee om moet gaan. Maar in een nieuwe
situatie liggen er relaties met de normering in het kader van de decentralisatie
van de huisvesting en de AMvB die ten grondslag ligt aan Londo. Het klopt
dat dit niet wegneemt dat een school met een andere situatie te maken krijgt,
maar dat is bij globalisering altijd wel in enige mate aan de orde. De hoofdvraag
is dan, of de veranderingen rechtvaardig en acceptabel zijn en of scholen
rekening kunnen houden met de veranderingen die optreden. Ik ben van mening,
dat dat voldoende kan. Maar als je kijkt naar de invoering van Londo, tien
jaar geleden, en je vergelijkt dat met de nu voorliggende veranderingen, zie
je dat er soms positieve veranderingen optreden voor scholen, maar soms ook
negatieve. Beide veranderingen zijn aan de orde.
 
 
 
 
 
 De heer Veling (GPV):
 
 Nog één poging: als het motief om de huisvestingsindicatoren
niet mee te nemen, is dat de gemeente bepaalt en dus het ministerie dat niet
automatisch betalen wil, is het toch niet logisch om de scholen het restant
te laten bijpassen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Maar hier spelen twee andere zaken. Bij nieuwbouw is het niet uitsluitend
de gemeente die bepaalt. In de praktijk is het schoolbestuur de bouwheer,
zoals dat formeel heet. Het schoolbestuur maakt een bestek en onderhandelt
met de gemeente over de financiering. Het schoolbestuur maakt uiteindelijk
de afweging of het gebouw al dan niet wordt gebouwd. Het schoolbestuur moet
ook in de gaten houden hoe het met het onderhoud is gesteld en of het gebouw
onderhoudsgevoelig is.
 
 Mevrouw Linthorst wees op de mogelijkheid dat een school door de gemeente
wordt verwezen naar oudbouw, een bestaand gebouw, een gebouw dat niet op orde
is qua isolatie en onderhoud. Wij zijn van mening dat, als het gebouw zeer
onderhoudsgevoelig is en als dat tot hoge kosten voor het schoolbestuur leidt,
het schoolbestuur de gemeente moet kunnen vragen om dat gebouw te optimaliseren.
Als het gebouw zo onderhoudsgevoelig is dat sprake is van een afwijking van
de norm, dan moet dit mogelijk zijn. In het slechtst denkbare geval kan een
schoolbestuur zelfs een procedure beginnen. De school wordt dus niet automatisch
in zo'n gebouw geplaatst.
 
 Ik geef toe dat er sprake is van een lastige onderhandelingspositie, maar
als er veel onderhoud nodig is, dan hoeft een schoolbestuur dat niet te accepteren.
Met andere woorden, er zijn nog heel wat stappen te zetten wat betreft het
optimaliseren van bestaande gebouwen. Wij hebben al een programma geïnitieerd
om ervoor te zorgen dat schoolgebouwen beter worden geïsoleerd. In dat
kader is ook optimaliseringsapparatuur voor bijvoorbeeld verwarmingen geïntroduceerd.
Er zijn nog meer stappen mogelijk. Wij hebben scholen bezocht die door gecomputeriseerde
systemen in staat zijn om veel inverdieneffecten te realiseren. Ik heb de
Tweede Kamer voorts toegezegd dat wij via voorlichting zullen bevorderen dat
scholen opnieuw een aantal stappen kunnen zetten om de kosten binnen de perken
te houden. Als je echter globaliseert, als je verandert, dan treden nu eenmaal
verschillen op, kijkend naar de historie en de nieuwe situatie. Dat ontken
ik niet.
 
 Mevrouw Linthorst is teruggekomen op wat in de schriftelijke behandeling
expliciet aan de orde is geweest, namelijk het jaartal van het gebouw. Zij
is van mening dat daarmee rekening moet worden gehouden. Op het totaal van
de Londo-vergoeding maakt dat echter heel weinig uit. Het gaat om 0,4% van
de totale vergoeding. Dat afwegend tegen het bureaucratische systeem dat je
ervoor in stand moet houden, hebben wij gemeend die kwestie niet te moeten
introduceren in het nu sterk vereenvoudigde Londo-systeem.
 
 Over de voorlichting heb ik al wat gezegd. De scholen zullen worden voorgelicht
over hoe ze nog meer kunnen verdienen als het gaat om het onderhoud en het
beheer.
 
 Alle afgevaardigden hebben gesproken over de herverdeeleffecten. De heer
Veling wees op het oorspronkelijke wetsvoorstel, de argumentatie
in de memorie van toelichting van toen en het verschil met het voorliggende
wetsvoorstel. Kijkend naar dat oorspronkelijke wetsvoorstel is er inderdaad
sprake van een licht verschil met het huidige wetsvoorstel, want er wordt
nu een extra stap gezet in het kader van de deregulering. Een en ander heeft
ertoe geleid dat wij de gewenningsregeling hebben verruimd, van een periode
van één jaar naar een periode van drie jaar. In 1997 verandert
er niets voor de schoolbesturen die er meer dan 3% op achteruit gaan. Met
de Tweede Kamer is afgesproken dat in 1999, als de scholen te maken hebben
met een afbouw naar 33,3%, de balans wordt opgemaakt, aan de hand van een
evaluatie. Dan wordt bezien hoe de situatie zich heeft ontwikkeld voor de
scholen die het betreft.
 
 De heer De Jager heeft gevraagd of de vinger aan de pols wordt gehouden.
Ieder jaar kan bij de behandeling van het programma van eisen en het beschikbare
budget over Londo als zodanig worden gesproken. Scholen moeten op dezelfde
manier als nu hun gebouwen schoon kunnen laten maken. Ik weet dat men niet
altijd tevreden is. Wij plegen echter wel eens contra-expertise ten aanzien
van contracten. Het blijkt dan dat scholen soms te dure contracten hebben
afgesloten. Het is mogelijk om met het beschikbare budget contracten met schoonmaakbedrijven
te sluiten op basis waarvan scholen goed kunnen worden schoongemaakt. Als
de praktijk anders is, moet het schoolbestuur zelf betere contracten afsluiten.
Wij bewaken dat goed. Die kwestie is ieder jaar aan de orde. In de Kamer kan
de vraag worden besproken of het programma van eisen en het beschikbare budget
nog in overeenstemming zijn. In 1999 zal met name de vinger stevig aan de
pols gehouden moeten worden ten aanzien van de scholen die er meer dan 3%
op achteruitgaan.
 
 De heer Veling is ingegaan op een opmerking van mevrouw Grol inzake het
budget als zodanig. Wij moeten ons goed realiseren dat Londo 10% van de totale
vergoeding aan de school betreft. Een gemiddelde school krijgt ongeveer 1
mln. voor zowel personeel als materieel. Een gemiddelde Londo-vergoeding is
dus ongeveer een ton. Het percentage van 3 of meer moet dan ook worden gerelateerd
aan een gemiddelde van een ton. Afhankelijk van de grootte van de school is
het dus meer of minder. Een percentage van 0,4 moet dan ook in dat licht worden
bezien. Londo spreekt enorm tot de verbeelding, maar dat heeft vooral te maken
met de historie ervan. Op het totale budget van de school betreft het dus
een relatief bedrag.
 
 Voorzitter! In het verleden zijn er veel overschrijdingen geweest die
grote problemen opleverden. Zij ontstonden door het ingewikkelde systeem.
Zij werden opgelost door aanpassing van het programma van eisen. Er werden
eisen geschrapt, waardoor het systeem weer kostendekkend werd. In de praktijk
heeft men echter wel voldaan aan zo'n geschrapte eis, zoals het onderhouden
van de schooltuin. Op basis van de wet is telkenmale naar het programma van
eisen en naar de prijsontwikkeling gekeken. Het schrappen van eisen was zeker
het gevolg van de onbeheersbaarheid van het systeem.
 
 In een opgeschoond systeem zal dat niet meer aan de orde zijn. Het systeem
is nu eenduidig en helder. Er kan wel naar het programma en naar de prijsontwikkeling
worden gekeken, maar de moeilijke discussies over overschrijdingen zullen
niet meer worden gevoerd.
 
 Voorzitter! Mevrouw Grol heeft opgemerkt, het raar te vinden dat een bedrag
van ƒ 500 moet worden betaald voor een verzoek op grond van bijzondere
omstandigheden. Dat bedrag hoeft niet onmiddellijk bij het verzoek te worden
betaald, maar op het moment waarop het verzoek in behandeling wordt genomen.
Als het verzoek gegrond is verklaard, wordt het bedrag terugbetaald. Dit systeem
moet wel worden gevolgd, want de ervaring is dat scholen het anders gaan proberen.
Op het moment dat er geen kosten mee gemoeid zijn, is men daartoe sneller
geneigd. De overheid bezwijkt anders onder procedures die uiteindelijk niet
tot resultaat leiden, maar die wel veel ambtelijke energie vragen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Grol-Overling (CDA):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris zegt dat het bedrag wordt teruggestort
als het een gegrond verzoek betreft, maar in de Tweede Kamer is een motie
ingediend waarmee wordt beoogd dat er niet altijd ƒ 500 moet worden
betaald.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Nee hoor, er is geen motie ingediend. Het staat in de wet zelf.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Grol-Overling (CDA):
 
 Ik heb het over de motie-Koekkoek.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Er is helemaal geen motie ingediend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Grol-Overling (CDA):
 
 Zij is verworpen, maar wel ingediend.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 De heer Koekkoek heeft gewezen op de Wet op de kansspelen. Hij had de
redenering opgebouwd dat het niet nodig was. Vervolgens is het wetsvoorstel
gevolgd en daarin staat dat de school ƒ 500 moet hebben betaald op
het moment waarop het verzoek in behandeling wordt genomen. Wanneer het verzoek
geheel of gedeeltelijk gegrond wordt verklaard, krijgt men die ƒ 500
terug. Dat bedrag wordt gevraagd om een soort "remgeld" in te bouwen, zodat
niet iedere school in de verleiding komt om zo'n verzoek in te dienen. Dat
staat dus nu in de wet en dat is ook wat wij uitvoeren, want het desbetreffende
artikel is niet geschrapt.
 
 Voorzitter! Ik kreeg vanmiddag een notitie in handen die "Uit het senatorium"
heet. Daarin staat dat deze Kamer soms problemen heeft met het "uitzetten"
van staatssecretarissen. Daartoe zouden de Duracel-batterijen eruit gehaald
moeten worden en dat doe ik bij dezen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Linthorst (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik ben een beetje aan het dubben. Ik kan mij niet helder voor
de geest halen wat nu toch het verschil is tussen de rijksoverheid en een
schoolbestuur. De gemeenteraad neemt een beslissing en de rijksoverheid kan
niet voor de gevolgen daarvan opdraaien, maar het schoolbestuur wel. Dan is
er opeens sprake van een totaal andere situatie. Ik kom daar absoluut niet
meer uit en ik vrees ook dat wij daar niet uit komen, want volgens mij is
er geen woord Spaans bij. Als namelijk de stelregel geldt "Wie bepaalt, betaalt",
dan geldt dat voor de rijksoverheid, maar ook voor het schoolbestuur. En als
het voor het schoolbestuur geldt, zou het ook voor de rijksoverheid
kunnen gelden. Een tussenweg zie ik daar niet in.
 
 Voorts is Londo inderdaad maar een klein deel van het budget, maar natuurlijk
wel een groot deel van het vrij besteedbare budget. De kosten voor salarissen
liggen namelijk gewoon vast. Een school kan niet zeggen: doe maar een onsje
leraar minder. Dat gaat gewoon niet. 3% van ƒ 100.000 is ƒ 3000.
Als ik de budgetten van scholen zie, en bekijk hoe zij bijvoorbeeld gedwongen
zijn om te onderhandelen over zo goedkoop mogelijke schoonmaakcontracten,
dan vind ik ƒ 3000 niet helemaal niets. Ik vind dat de staatssecretaris
daar wel erg gemakkelijk overheen stapt.
 
 Mijnheer de voorzitter! Kan de staatssecretaris uitleggen wat er precies
in 1999 gaat gebeuren? Is dat een evaluatie, waarbij wordt bekeken wat de
feitelijke achteruitgang is en hoe die moet worden opgelost? Hoe moet ik dit
zien?
 
 
 
 
 
 De heer Veling (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik heb nu voor het eerst begrepen dat het mogelijk
is voor een schoolbestuur om een gemeenteraad aan te spreken over een gebouw
dat onderhoudsgevoelig is of energie slurpt. Ik zou dit graag bevestigd horen.
Heb ik goed begrepen dat een schoolbestuur op grond van de Wet decentralisatie
huisvesting een titel heeft om een gemeente te vragen om huisvesting die voldoet
aan redelijke eisen, zodat met de normale budgetten het onderhoud van de gebouwen
kan worden gerealiseerd? Dit betekent dus dat de begrippen "redelijk" en "redelijkerwijs"
die in die wet voorkomen, op deze manier moeten worden uitgelegd. Als mijn
vraag bevestigend kan worden beantwoord, zou dat een belangrijke winst zijn
van deze gedachtenwisseling.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik dank de leden voor de opmerkingen die zij hebben gemaakt.
Mevrouw Linthorst heeft gesproken over het verschil tussen de rijksoverheid
en het schoolbestuur en het thema wie bepaalt, betaalt. Bij de beslissing
over de gebouwkenmerken vormt het schoolbestuur in de toekomst een belangrijke
factor. Het schoolbestuur zal het bestek indienen en veruit beslissen over
de wijze waarop het gebouw vorm krijgt. Het schoolbestuur zal ook de bouwheer
zijn. Het is dus in vergaande mate verantwoordelijk voor het gebouw dat wordt
neergezet. De gemeente bekostigt, maar uiteindelijk accordeert het schoolbestuur
of het het gebouw op die manier vorm wil geven dan wel op een andere manier.
Het schoolbestuur kan dus ook een afweging maken over de onderhoudsgevoeligheid.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Linthorst (PvdA):
 
 Ik heb gezegd dat scholen niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden
voor beslissingen die op een ander moment door anderen zijn gemaakt. Het is
niet zo dat met ingang van 1997 alle schoolgebouwen nieuw gebouwd worden.
Wij hebben ook te maken met bestaande gebouwen waarin bestaande scholen gehuisvest
zijn.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Dat is zeker waar, maar in een nieuwe situatie waarin èn de decentralisatie
van de huisvesting aan de orde is èn er een genormeerd stelsel komt
voor Londo, moeten beide wetten wel met elkaar in de pas lopen. Een rijksoverheid
die een genormeerd systeem invoert, maar vervolgens een soort open-eindregeling
actueel houdt waardoor de normering voor het onderhoud kan worden ontweken,
is niet bezig met consistente wetgeving. Voor de nieuwe situatie zijn beide
wetten consistent.
 
 Wij hebben ook te maken met oude situaties en met situaties waarin schoolbesturen
verkeren. Evenveel schoolbesturen gaan erop vooruit als erop achteruit, omdat
een geglobaliseerd systeem herverdeeleffecten veroorzaakt. Dat is onvermijdelijk.
Je moet daarom regelen hoe je omgaat met de overgangssituatie. Je moet bovendien
schoolbesturen in staat stellen, te anticiperen op de nieuwe situatie.
 
 Wij hebben met de Tweede Kamer afspraken gemaakt over de afbouw van de
gewenningsregeling in 1999. De gewenningsregeling start met 100%. Vervolgens
gaat daar een derde deel vanaf. Daarna zou nog een stap gezet moeten worden
totdat je uitkomt op 0% in de nieuwe situatie. Dat is dan tevens het definitieve
bedrag. Voordat het zover is, moet er gekeken worden naar de scholen die in
deze situatie verkeren. Wij zullen ons de vraag moeten stellen of het verantwoord
is, die laatste stap te zetten. Dat betekent inderdaad dat er een evaluatie
is die naar de Kamer zal worden gestuurd. Wij zetten nooit de stap naar 0%
voordat er met de Kamer is gecommuniceerd. Wij springen dus niet zomaar in
het diepe, te weten de definitieve situatie.
 
 Bij het vrij besteedbare deel van het budget heeft de school naast Londo
nog andere budgetten die besteed zouden kunnen worden aan bijvoorbeeld materiële
zaken. Men kan verzilveren. Dat komt zeer veel voor in het onderwijs. Daaronder
versta ik het verleggen van personele uitgaven naar materiële uitgaven.
Bij het formatiebudgetsysteem is dat aan de orde. Daarnaast is er nog het
schoolprofielbudget. Voor het basisonderwijs is dat budget vrij fors. De scholen
kunnen dus ook nog naar andere budgetten kijken. Het betreft geen gesloten
systeem. De schotten tussen de systemen zijn semi-permeabel. Ik zeg niet dat
de budgetten allemaal ruim bemeten zijn, maar het is evenmin zo dat alleen
Londo het vrij besteedbare budget is.
 
 De heer Veling heeft een opmerking gemaakt over de positie van het schoolbestuur
in relatie tot het gemeentebestuur bij de verplaatsing van een school naar
een bestaand gebouw. Het schoolbestuur kan dan beoordelen of de huisvesting
voldoet aan de redelijke eisen. Indien dat niet het geval is, kan het schoolbestuur
de beslissing van de gemeenteraad aanvechten. Er kan dus een dispuut ontstaan
over de vraag of dit gebouw in een redelijke staat is, of het onderhoud aan
het gebouw voldoende geoptimaliseerd is of dat daaraan nog het nodige moet
worden gedaan. Dat betekent dat het schoolbestuur een juridische procedure
zou kunnen beginnen omdat het gebouw niet aan die kennelijke eis voldoet.
Het antwoord op de vraag van de heer Veling is dus ja.
 
 Voorzitter! Ik meen hiermede alle vragen te hebben beantwoord.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De aanwezige leden van de fractie van het CDA wordt conform artikel 121
van het Reglement van orde aantekening verleend, dat zij geacht
willen worden zich niet met het wetsvoorstel te hebben kunnen verenigen.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt enkele minuten geschorst.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19951996-38-1924-1928.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl