Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2004 over het asielbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 769-777

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 14, pagina 769-777

27-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 27 oktober 2004)Pagina 769-769
Beëdiging mevrouw Roefs tot lid van de Tweede KamerPagina 791-791
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering en enkele andere wetten in verband met de regeling van bevoegdheden tot het vorderen van gegevens (bevoegdheden vorderen gegevens) (29441)Pagina 806-822
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 27 oktober 2004)Pagina 848-848
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2004 over het asielbeleidPagina 769-777
Regeling van werkzaamheden (woensdag 27 oktober 2004)Pagina 791-792
Noot 1 (zie blz. 791): Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven van mevrouw C.W.J.M. Roefs (in verband met haar benoeming tot lid van de Tweede Kamer)Pagina 849-849
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet waardering onroerende zaken en van enige andere wetten (meer doelmatige uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken) (29612)Pagina 781-791
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van diverse wetten aan de Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb (Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb) (29421)Pagina 792-806
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering (elektronische aangiften en processen-verbaal) (29438)Pagina 822-826
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober 2004 over de verkeersveiligheidPagina 777-781
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2005 (29800 IV)Pagina 826-848

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 11 oktober 2004 over het asielbeleid.Mevrouw Vos (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Wij hebben met de minister gesproken over een
aantal belangrijke zaken in verband met de positie van asielzoekers in Nederland
en elders. Mijn fractie heeft een paar grote problemen met het beleid van
de minister. Een van de problemen betreft de wijze waarop de medische situatie van
asielzoekers wordt beoordeeld in het kader van het gehele asielbeleid. Het
heeft ons teleurgesteld dat de minister de kritische en belangwekkende aanbevelingen
en conclusies van de commissie-Smeets op dat punt nauwelijks overneemt.Ik wil op dit punt dan ook twee moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in vreemdelingenzaken niet in individuele gevallen wordt
vastgesteld of personen in het land van herkomst feitelijk toegang hebben
tot medische behandeling;overwegende dat de commissie "Medische aspecten van het vreemdelingenbeleid"
adviseert om, los van de individuele medische adviesaanvragen aan het Bureau
Medische Advisering, in individuele gevallen vast te stellen of de feitelijke
toegankelijkheid tot medische behandeling in het land van herkomst gewaarborgd
is;verzoekt de regering, in gevallen waarin serieuze twijfel bestaat over
de mogelijkheden van medische behandeling in het land van herkomst zich ervan
te vergewissen dat aan de betrokken personen de feitelijke toegankelijkheid
tot medische zorg in het land van Vosherkomst zal worden verleend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vos. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 856(19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de artsen van het Bureau Medische Advisering in dienst
zijn van het ministerie van Justitie;overwegende dat de commissie "Medische aspecten van het vreemdelingenbeleid"
in deze positionering van het Bureau Medische Advisering een onwenselijke
schijn van belangenverstrengeling ziet;overwegende dat het onwenselijk is dat een dergelijke schijn van belangenverstrengeling
rondom medische advisering in vreemdelingenzaken wordt gewekt;verzoekt de regering, te voorzien in een onafhankelijke positionering
van de medische advisering in vreemdelingenzaken, onder toezicht van een medisch-ethische
commissie, waarbij in ieder geval het ministerie van Justitie slechts als
opdrachtgever en niet als werkgever optreedt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vos. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 857(19637).Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Op dit moment worden asielzoekers teruggestuurd naar landen
waarbij het volgens mijn fractie volstrekt onverantwoord is om dat te doen.
Wij hebben daarom moties van collega's medeondertekend.Dat betreft een motie over het niet terugsturen naar Liberia en het goed
beoordelen van de situatie daar, die zal worden ingediend door collega Klaas
de Vries.Ook de situatie in Afghanistan vinden wij zodanig dat het voor mensen
en zeker voor vrouwen en meisjes op dit moment uiterst moeizaam is om naar
dat land te worden teruggestuurd. Ook op dat punt hebben wij moties van collega's
van de PvdA- en de SP-fractie medeondertekend.Ten slotte zullen wij ook op het punt van Tsjetsjenië, waar de situatie
op dit moment afschuwelijk is en ook voortdurend dreigender wordt, een motie
van de PvdA-fractie ondertekenen, waarin wordt gevraagd om mensen niet terug
te sturen.De heer Visser (VVD):Ik heb nog een vraag over de eerste motie. U verzoekt de regering als
het gaat om de beschikbaarheid van medische voorzieningen, zich ervan te vergewissen
dat die zal worden verleend. Met andere woorden, de vraag is of die zorg in
theorie beschikbaar is of dat die in de praktijk ook daadwerkelijk beschikbaar
is. Hoe moet ik uw woorden "zal worden verleend" begrijpen? Wat moet de regering
doen? Moet de ambassade zich ervan vergewissen en controleren of het echt
uitgedeeld wordt of moet er sprake zijn van beschikbaarheid in de directe
regio?Mevrouw Vos (GroenLinks):Het gaat erom dat er in de directe regio wordt gekeken of de medische
zorg ook feitelijk toegankelijk is. Het is uiteraard niet de bedoeling dat
de regering voortdurend over de schouder van elke asielzoeker zal meekijken
of hij daadwerkelijk bij een arts terecht komt. Het gaat erom dat men kijkt
of de zorg in de directe omgeving toegankelijk is, of dat financieel haalbaar
is voor de desbetreffende asielzoeker en of het duidelijk is dat er geen sprake
is van discriminatie. In de praktijk is namelijk vaak sprake van discriminatie,
waardoor de persoon uit een bepaalde groep geen toegang heeft tot gezondheidszorg.
Wij vinden dat de beoordeling op dit moment veel te globaal plaatsvindt en
geen enkele garantie geeft dat de asielzoeker ook echt een kans maakt en echt
toegang heeft tot de gezondheidsvoorziening.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik wil eerst ingaan op de medische zorg voor asielzoekers.
Wij hebben daar meerdere malen over gesproken in de Kamer. Ik wil op dat punt
een motie indienen, die gaat over de vraag welke rol de medische informatie
speelt in de asielprocedure. Daarover verschillen wij in ieder geval van mening
met de minister. De minister zegt dat die informatie bij kan dragen aan de
geloofwaardigheid van het asielverhaal. Mijn fractie is echter van mening
dat die medische informatie bij de waarheidsvinding een rol dient te spelen.
Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat volgens de regering medische informatie kan bijdragen
aan de geloofwaardigheid van een asielrelaas, dat volgens het internationale
Anti Folter Comité medische rapportages over mogelijke marteling van
grote waarde zijn voor de waarheidsvinding en dat medisch onderzoek ten behoeve
van de waarheidsvinding daarom een rol zou moeten spelen in de asielprocedure;verzoekt de regering om binnen de asielprocedure medisch onderzoek ten
behoeve van de waarheidsvinding op verzoek van de asielzoeker mogelijk te
maken, uit te voeren en deel uit te laten maken van de beoordeling van het
asielrelaas in zijn totaliteit,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit en Vos. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 858(19637).De heer De Wit (SP):Het tweede onderdeel van het debat betrof de veiligheid in verschillende
landen en de vraag of het verantwoord is om uitgeprocedeerde asielzoekers
terug te sturen naar die landen. Ik wil mij thans beperken tot een motie over
de veiligheid in Afghanistan. In onderling overleg met de verschillende collega's
zijn wij namelijk tot afspraken gekomen omtrent andere De Witmoties over Afghanistan,
Liberia en Tsjetsjenië. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er in het grootste deel van Afghanistan, buiten de hoofdstad
Kaboel, nog steeds sprake is van een zorgelijke veiligheids- en mensenrechtensituatie;overwegende dat hoewel de hoofdstad Kaboel als veilig beschouwd kan worden,
deze stad de toestroom van teruggekeerde vluchtelingen niet aan kan en de
Afghaanse minister voor Vluchtelingen en terugkeer, de heer Nazari, er mede
hierom bij Nederland op aandringt te wachten met gedwongen terugkeer;verzoekt de regering om verbetering van de vluchtelingensituatie in Kaboel
af te wachten en vooralsnog Afghanen niet gedwongen te laten terugkeren naar
Afghanistan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit en Vos. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 859(19637).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik zal mij tot één punt beperken. Een aantal
maanden geleden, in juli, heb ik met de heer Klaas de Vries een motie ingediend
om vrijstelling van het MVV-vereiste niet alleen te beperken tot gezinsherenigers
uit de groep van de 26.000 die onder de oude Vreemdelingenwet zijn ingestroomd,
maar ook toe te passen op de zogenaamde gezinsvormers. De minister is daar
in haar brief van 14 september nader op ingegaan en wij hebben daar onlangs
in een algemeen overleg over gesproken. Wij blijven van mening dat de argumentatie
om het MVV-vereiste niet tegen te werpen aan mensen voor wie het een puur
administratieve handeling is en die al heel lang in Nederland verblijven en
onder de oude Vreemdelingenwet zijn binnengestroomd, evenzeer geldt voor de
gezinsvormers. Het is van belang dat hierover duidelijkheid komt. Ik stel
de reeds eerder ingediende motie nr. 836 (19637) opnieuw aan de orde en verzoek,
deze aan de stemmingslijst toe te voegen. Uit het hoge nummer valt overigens
af te leiden dat wij hier al lang over het asielbeleid spreken.De voorzitter:Ik constateer dat hiertegen geen bezwaar bestaat en dat mitsdien de motie-Van
der Staaij/Klaas de Vries (19637, nr. 836) onderdeel van de beraadslaging
is. Verder stel ik voor, haar aan de stemmingslijst toe te voegen.Daartoe wordt besloten.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. In het algemeen overleg is gevraagd hoe het zit met zaken
zoals de te hanteren peildatum en of er bepaalde contra-indicaties kunnen
zijn. Dat is naar mijn mening onderdeel van een verstandige uitwerking. De
principevraag die nu beantwoord moet worden is of de uitbreiding tot die categorie
gewenst is of niet. Naar onze overtuiging is het scheiden van gezinnen evenzeer
bij de gezinsvormers als bij de gezinsherenigers aan de orde.De heer Klaas de Vries (PvdA):Voorzitter. Ik zal vier moties indienen, alle meeondertekend door mevrouw
Vos en de heer De Wit. De eerste motie gaat over Tsjetsjenië.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de situatie voor Tsjetsjenen in de Russische Federatie
reeds sinds lange tijd onhoudbaar is wegens haatmaatregelen, systematische
discriminatie van overheidswege en gedwongen illegaal verblijf;overwegende dat de recente aanslagen op metro's, vliegtuigen en de school
in Beslan hebben geleid tot repressieve maatregelen van de Russische regering
welke onder meer resulteren in een verslechtering van de leefsituatie van
Tsjetsjenen in de Russische Federatie;overwegende dat de UNHCR tijdens een recent bezoek aan Polen d.d. 17 september
2004 stelde dat Tsjetsjeense asielzoekers door EU-lidstaten niet geweigerd
mogen worden als vluchteling en niet teruggestuurd mogen worden naar de Russische
Federatie;overwegende dat Amnesty International op 30 september 2004 haar zorgen
heeft uitgesproken over berichten dat na de recente aanslagen grote aantallen
mensen met een Kaukasisch uiterlijk zijn gedetineerd in Moskou en in andere
grote steden in de Russische Federatie en zijn gedeporteerd naar andere delen
binnen Rusland, hetgeen gepaard ging met ernstige mensenrechtenschendingen;overwegende dat de minister op 4 oktober jongstleden in antwoord
op Kamervragen stelde dat de recente aanslagen in de Russische Federatie en
de situatie bij terugkeer voor Tsjetsjenen naar de Russische Federatie wel
"in zijn algemeenheid reden tot zorg geven" maar dat er geen aanleiding is
voor een beleidswijziging;overwegende dat het huidige landgebonden asielbeleid gebaseerd is op sterk
verouderde informatie waarin de recente aanslagen en repressieve maatregelen
niet zijn meegenomen en dat eind 2004 een nieuw Algemeen Ambtsbericht inzake
de situatie in de Noordelijke Kaukasus en de situatie van Tsjetsjenen in de
Russische Federatie wordt uitgebracht;verzoekt de regering, gezien het voorgaande, in ieder geval over te gaan
tot opschorting van de uitzetting van hier te lande verblijvende Tsjetsjeense
asielzoekers tot het nieuwe Algemeen Ambtsbericht inzake de Kaukasus en de
Russische Federatie is vrijgegeven;verzoekt de regering, vervolgens een categoriaal beleid in te stellen
wanneer uit het nieuwe Algemeen Ambtsbericht volgt dat er geen verbeteringen
in de situatie voor Tsjetsjeense asielzoekers in de Russische Federatie zijn
opgetreden dan wel dat hun situatie verslechterd is,Klaas de Vriesen gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klaas de Vries, Vos, De Wit en
Huizinga- Heringa. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 860(19637).De voorzitter:U bent met het indienen van één motie al ruim over uw spreektijd
heen. Wellicht kunt u in de toekomst uw moties iets beknopter formuleren.De heer Klaas de Vries (PvdA):Ik begrijp deze opmerking, maar de ernst van de zaak geeft aanleiding
om de woorden zorgvuldig te kiezen. Mijn volgende moties zijn overigens iets
korter.De heer Nawijn (LPF):U spreekt over het bericht van de Hoge Commissaris voor de vluchtelingen
dat vluchtelingen niet teruggestuurd mogen worden naar de Sovjet-Unie. Kunt
u dat toelichten?De heer Klaas de Vries (PvdA):Ik zal dit bericht aan de leden toezenden.De heer Nawijn (LPF):Ik krijg op dit bericht ook graag een reactie van de minister.De heer Klaas de Vries (PvdA):Ik neem aan dat deze verklaring van de Hoge Commissaris bij de minister
bekend is.Mijn volgende motie gaat met name over vrouwen die worden teruggestuurd
naar Afghanistan.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering blijkens haar brief d.d. 23 september
2004 van mening is dat vrouwen en meisjes zich bij terugkeer in Afghanistan
wederom, derhalve zonder ernstige gevolgen, zullen kunnen "accommoderen" aan
de Afghaanse levenswijze na gebruik te hebben gemaakt van de mogelijkheden
en rechten in Nederland;overwegende dat de UNHCR van mening is dat van Afghaanse vrouwen die na
hun vertrek een westerse levensstijl hebben aangenomen die als overtreding
van de in Afghanistan geldende sociale zeden wordt aangemerkt, niet kan worden
verlangd terug te keren; overwegende dat ook de secretaris-generaal van de Verenigde Naties in
zijn rapport over Afghanistan van augustus 2004 stelt dat vrouwen nog altijd
worden gedetineerd vanwege overtredingen van de sociale normen;overwegende dat Human Rights Watch in haar rapport van 5 oktober
2004 concludeert dat er drie jaar na het verdrijven van de Taliban in de dagelijkse
praktijk weinig is veranderd inzake de positie van de vrouw;overwegende dat Amnesty International in haar brief van 8 oktober
2004 aangeeft dat nu in het vluchtelingenrecht is geaccepteerd dat discriminatie
dusdanige gevolgen kan aannemen dat er sprake is van vervolging, de restricties
waaronder vrouwen in Afghanistan nog immer gebukt gaan als zodanig beschouwd
kunnen worden;constaterende dat in het Ambtsbericht inzake Afghanistan wordt bevestigd
dat de overtreding van de geldende sociale normen voor het betrokken individu
ernstige gevolgen kan hebben;verzoekt de regering, nu redelijkerwijs niet van alleenstaande vrouwen
en meisjes kan worden verwacht dat zij zich "accommoderen" aan de voor hen
onderdrukkende levenswijze in Afghanistan, bij de beoordeling van hun asielaanvragen
niet alleen rekening te houden met reeds ondervonden problemen vanwege hun
levensstijl in Afghanistan maar ook met de verwachte problemen bij terugkeer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klaas de Vries, Vos en De Wit.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 861(19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat artikel 3.106 Vreemdelingenbesluit 2000 drie indicatoren
bevat die betrokken worden bij de beslissing over te gaan tot het voeren van
categoriaal beschermingsbeleid, zijnde de aard van het geweld, de activiteiten
van internationale organisaties en het beleid in andere EU-landen;overwegende dat de toenmalige staatssecretaris van Justitie bij de behandeling
van de vreemdelingenwetgeving 2000 (26732, nr. 9) de aard van het geweld,
de schendingen van de mensenrechten en oorlogsrecht, de mate van willekeur,
de mate van geweld en de geografische spreiding daarvan als belangrijkste
indicator benoemd heeft;overwegende dat de regering inzake Liberia heeft overwogen dat wegens
de zorgwekkende veiligheidssituatie aldaar een categoriaal beschermingsbeleid
geïndiceerd zou zijn, maar dat zij hiertoe niet overgaat nu andere EU-landen
geen speciaal beleid voeren ten aanzien van Liberiaanse asielzoekers;constaterende dat de regering het eigen inzicht omtrent de veiligheid
van de asielzoeker ondergeschikt maakt aan het beleid van andere EU-landen;verzoekt de regering, in het kader van het voeren van categoriaal beschermingsbeleid
de aard van het geweld (eerste indicator van artikel 3.106 Vb 2000) als uitgangspunt
te nemen en geen vreemdelingen uit te zetten naar landen waar naar eigen overtuiging
hun veiligheid niet gegarandeerd is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klaas de Vries, Vos, De Wit en
Huizinga-Heringa. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 862(19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering tijdens het terugkeerdebat op 9 februari
2004 heeft toegezegd, gezinnen niet te zullen scheiden;Klaas de Vriesoverwegende dat de regering deze toezegging deels gestand heeft gedaan
met WBV 2004/39 waaruit volgt dat het MVV-vereiste in het kader van gezinshereniging
niet wordt tegengeworpen waar dit slechts een administratieve handeling betreft;overwegende dat deze uitzondering slechts wordt gemaakt voor personen
die onder de oude Vreemdelingenwet een verzoek om toelating als vluchteling
hebben ingediend en gezinshereniging beogen;overwegende dat ook vreemdelingen die onder Vw 2000 een asielaanvraag
hebben ingediend, bedreigd kunnen worden met scheiding van het gezin bij uitzetting;overwegende dat het beleid betreffende het al dan niet scheiden van gezinnen
niet afhankelijk mag zijn van de toepasselijkheid van de oude dan wel de nieuwe
vreemdelingenwetgeving;verzoekt de regering, te onderzoeken of het niet tegenwerpen van het MVV-vereiste
waar dit slechts een zuiver administratieve handeling betreft, ook toegepast
kan worden op vreemdelingen die onder Vw 2000 een asielaanvraag hebben ingediend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Klaas de Vries, Vos, De Wit en
Huizinga-Heringa. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 863(19637).Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Wij hebben diverse malen met de minister gesproken over het
rapport-Smeets en de aanbevelingen die daarin zijn gedaan ter verbetering
van medische advisering over asielzoekers. Een aantal aanbevelingen wenst
de minister niet over te nemen, maar die vindt de fractie van D66 juist van
groot belang voor de verbetering van de gang van zaken. Ik had nog enige tijd
hoop op voortschrijdend inzicht bij de minister, maar dat is helaas niet gebeurd.
Dat brengt ons er toe een tweetal uitspraken aan de Kamer voor te leggen.De eerste motie gaat over het geval waarin de BMA-arts wenst af te wijken
van de opvattingen van de behandelend arts van de asielzoeker.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Smeets serieuze kritiek heeft op de medische
advisering door het Bureau Medische Advisering van de IND;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat het Bureau Medische Advisering
van de IND zowel wat betreft de werkwijze als wat betreft de competentie aansluiting
zoekt bij de algemeen medisch-ethische regels over de adviserende en beoordelende
rol van artsen;en verzoekt de regering tevens, er zorg voor te dragen dat, in alle gevallen
waarin het Bureau Medische Advisering over onvoldoende informatie beschikt
of waarin het Bureau Medische Advisering af wenst te wijken van de opvattingen
van de behandelend arts, de BMA-arts de betrokkene eerst zelf onderzoekt of
doet onderzoeken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, De Wit en Vos. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 864(19637).Mevrouw Lambrechts (D66):Ik heb nog een tweede motie, die gaat over de feitelijke toegankelijkheid
van de medische zorg in het land van herkomst waarnaar de asielzoeker teruggestuurd
wordt. De minister zegt dat dit niet relevant is, terwijl volgens de D66-fractie
eigenlijk de enige relevante vraag is of de noodzakelijke zorg ook daadwerkelijk
toegankelijk is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het voor een verantwoord asielbeleid niet alleen gaat
om de aanwezigheid van een medische behandeling in het land van herkomst,
maar dat het eveneens moet gaan over de vraag of die noodzakelijke medische
behandeling redelijkerwijs toegankelijk geacht mag worden te zijn voor betrokkenen;overwegende dat in het huidige asielbeleid de vraag naar de feitelijke
toegankelijkheid van medische zorg in het land van herkomst noch door het
BMA noch door de IND wordt onderzocht;overwegende dat echter uit diverse uitspraken van het Europese Hof voor
de Rechten van de Mens (Tanko v. Finland, St. Kitts en Bensaid v. UK) volgt
dat het Hof in zijn beoordeling inzake mogelijke schending van het artikel
3 EVRM meeweegt of er sprake is van feitelijke toegankelijkheid van de zorg
in het land van herkomst;verzoekt de regering, in haar asielbeleid op substantiële wijze rekening
te houden met de omstandigheid dat een noodzakelijke medische behandeling
in het land van herkomst ook daadwerkelijk toegankelijk dient te zijn voor
betrokkene,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Klaas de Vries en
De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 865(19637).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Er zijn twee algemene overleggen geweest over dit onderwerp. Ik mag dus
aannemen dat er een gedegen gedachtewisseling heeft plaatsgevonden. Daarom
verzoek ik de Kamerleden terughoudend te zijn met hun interrupties.De heer Klaas de Vries (PvdA):De feitelijke grondslag die u aanvoert, deugt niet. Het waren namelijk
overleggen over verschillende onderwerpen. Ik ben het overigens met u eens
dat wij terughoudend moeten zijn met interrupties.De voorzitter:Ik ben blij dat wij elkaar kunnen vinden in de conclusie.De heer Visser (VVD):Voorzitter. Ik heb nog maar twee moties in mijn bezit. Dat maakt het discussiëren
er niet gemakkelijker op.De voorzitter:Dan wachten wij nog even. Ik heb ze wel in mijn bezit.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Verdonk:Voorzitter. Ik begin mijn betoog met een reactie op de motie van mevrouw
Vos en zal daaraan mijn reactie op de motie van mevrouw Lambrechts koppelen.
In haar motie verzoekt mevrouw Vos de regering om gevallen waarin serieuze
twijfel bestaat over de mogelijkheden van medische behandeling in het land
van herkomst zich ervan te vergewissen dat aan de betrokken personen de feitelijke
toegankelijkheid tot de medische zorg in het land van herkomst wordt verleend.
In de praktijk is het onmogelijk om een garantie te geven dat individuele
vreemdelingen bij terugkeer daadwerkelijk in hun land de nodige medische verzorging
krijgen. Ik wil daarover ook geen garantie geven want daarvan gaat een aanzuigende
werking uit. Indien is vastgesteld dat de vreemdeling terug kan naar het land
van herkomst en de voor hem of haar benodigde zorg daar beschikbaar is, gaat
hij terug. Ik maak een uitzondering voor de situatie waarin de vreemdeling
te vrezen heeft voor discriminatoire uitsluiting. Een nieuwe beleidsregel
daarover komt dit jaar nog naar de Kamer toe. Ik ontraad dan ook het aannemen
van de motie. Ik begrijp dat de motie van mevrouw Lambrechts eenzelfde strekking
heeft en ik ontraad daarom tevens het aannemen daarvan.Mevrouw Vos (GroenLinks):In de toelichting van mijn motie heb ik aangegeven, dat het niet de bedoeling
is dat 100% gegarandeerd wordt dat de vreemdeling bij de dokter terechtkomt.
Het probleem is dat er op dit moment slechts zeer globaal wordt getoetst welke
medische voorzieningen in een land beschikbaar zijn en er op geen enkele wijze
wordt gekeken of in de regio – bereikbaar, financieel toegankelijk voor
de betrokken persoon en non-discriminatoir – een gerede kans is dat
de vreemdeling zorg krijgt. De minister kijkt niet naar de feitelijke toegankelijkheid
in een regio.Minister Verdonk:Ik heb net toegezegd dat ik op het punt van discriminatie een nieuwe beleidsregel
ontwikkel. Voor het overige is het beleid erop gericht dat in elk geval de
benodigde medische voorziening aanwezig is in het land van herkomst. Dat beleid
zal ik blijven voeren.Mevrouw Lambrechts (D66):De minister heeft de motie niet bij de hand dus zij kan het niet precies
weten, maar in mijn motie wordt de regering verzocht om substantieel mee te
wegen of die zorg ook toegankelijk is. Ik haal het voorbeeld aan van de nierdialysepatiënten
waarover wij in het kader van het debat over de terugkeerregeling brieven
ontvingen. Mensen mogen niet worden teruggestuurd op basis van het feit dat
ergens in de woestijn, 500 km verderop, een ziekenhuis is die mogelijkerwijs
dialysefaciliteiten heeft. Dergelijke zorg moet redelijkerwijs toegankelijk
zijn voor degenen die daarvan gebruik moeten maken.Minister Verdonk:Getoetst wordt of de medische zorg die iemand nodig heeft daadwerkelijk
te verkrijgen is in het land van herkomst. Dat uitsluitsel hanteert het BMA
op grond van de adviezen van internationale organisaties. Naar mijn mening
is dat voldoende.Mevrouw Vos heeft ook een motie ingediend over de onafhankelijke positionering
van de medische adviseringen vreemdelingenzaken. Om daarin te voorzien verzoekt
zij de regering om toezicht van de medisch-ethische commissie waarbij het
ministerie van Justitie als opdrachtgever in plaats van werkgever optreedt.
Over dit onderwerp hebben wij de vorige keer ook met elkaar gesproken. Het
betreft de onafhankelijkheid van het BMA ten opzichte van de IND. Ik meen
dat er voldoende waarborgen zijn om elke schijn van belangenverstrengeling
te voorkomen. De artsen van het BMA zijn in hun werkwijze en in hun medische
oordeelsvorming autonoom. De IND treedt nooit in het oordeel van die artsen,
die overeenkomstig de gestelde wettelijke vereisten handelen waaronder de
Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. Verder bestaat er voor
deze artsen een protocol, waarin zorgvuldigheidsmaatstaven zijn neergelegd.
Bij positionering van het BMA buiten de IND zal er geen enkele verandering
optreden in de informatiebehoefte van de IND. Het BMA verschaft op een onpartijdige,
objectieve en inzichtelijke manier informatie, onder aanduiding van de bronnen.
Wat mij betreft biedt de huidige inbedding binnen de IND voldoende waarborgen
voor de onafhankelijkheid van het BMA. Verder levert de inbedding van het
BMA binnen de IND veel efficiencyvoordelen op, bijvoorbeeld wegens de korte
lijnen binnen de organisatie. Daarom ontraad ik het aannemen van deze motie.Ik ontraad ook de aanneming van de motie van de leden De Wit en Vos over
de waarheidsvinding bij het medisch onderzoek, en wel om de volgende redenen.
Bij de asielprocedure gaat het om consistentie en geloofwaardigheid. Het verhaal
van de asielzoeker wordt in zijn geheel beoordeeld. Indien het asielrelaas
consistent en geloofwaardig is, zijn de beweringen van de asielzoeker ook
aannemelijk. Medisch onderzoek geeft geen uitsluitsel over het causale verband
tussen gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden en de geuite beweringen. Evenmin
kan medisch onderzoek uitsluitsel geven over het tijdstip waarop een lidteken
is ontstaan. Het medisch onderzoek draagt om die reden niet bij tot waarheidsvinding
in de asielprocedure. De asielprocedure kent drie verschillende soorten van
beoordeling, waaronder die van artikel 3 EVRM. Het anti-folteringcomité
onderzoekt alleen de vraag naar uitzetting.Dan kom ik toe aan de motie waarin de leden De Wit en Vos de regering
verzoeken om verbetering van de vluchtelingensituatie in Kabul af te wachten
en vooralsnog Afghanen niet gedwongen te laten terugkeren naar Afghanistan.
Ik ben het met de heer De Wit eens dat er buiten Kabul sprake is van een zorgelijke
veiligheids- en mensenrechtensituatie. De IND houdt daar dan ook rekening
mee in de asielbeoordeling. Dat heb ik op eerdere momenten ook al aan de Kamer uitgelegd. Als asielzoekers na een zorgvuldige beoordeling
worden afgewezen, is de consequentie dat zij moeten vertrekken. Ook ik vind
het van belang en vanzelfsprekend dat dit op een heel zorgvuldige wijze gebeurt.
Er is een MoU inzake Afghanistan, waarbij eveneens de UNHCR partij is. Bij
terugkeer naar Kabul worden asielzoekers door de UNHCR begeleid. Dat kan binnen
Kabul zijn, maar ook daarbuiten, als de asielzoeker dat wil. Ik meen dat hiermee
een zorgvuldige terugkeer naar Afghanistan is gewaarborgd. Om die reden ontraad
ik de aanneming van deze motie.Over de motie van de leden Van der Staaij en Klaas de Vries merk ik het
volgende op.De heer Nawijn (LPF):Wij hebben die andere moties nog niet. Ik wil die toch wel graag even
zien.De voorzitter:De minister bespreekt nu een motie die al eerder, op 1 juli 2004,
is ingediend. Als het goed is, hebt u die al een paar maanden in uw bezit.De heer Nawijn (LPF):Die heb ik nu toch niet bij mij! En die andere vijf hebben wij ook nog
niet.De voorzitter:Ik let er scherp op dat u die krijgt.Minister Verdonk:In hun motie, ingediend op 1 juli 2004, stellen de leden Van der
Staaij en Klaas de Vries dat het billijk is om ook voor langdurig hier verblijvende,
onder de oude Vreemdelingenwet binnengestroomde, asielzoekers die tijdens
hun asielprocedure voor de wet in Nederland zijn getrouwd en daarna een verzoek
om gezinsvorming hebben gedaan, een uitzondering te maken op het MVV-vereiste.
De heer Klaas de Vries heeft in zijn motie voorgesteld om ook de mensen die
onder de nieuwe Vreemdelingenwet vallen, hierbij te betrekken. Ik ga op beide
moties tegelijk in. Laat ik duidelijk zijn: de regeling geldt niet voor vreemdelingen
die gezinsvorming beogen. Dat is ook nooit mijn bedoeling geweest. Ik heb
altijd voor ogen gehad de groep vreemdelingen die als gezin naar Nederland
zijn gekomen. Bij gezinsvorming is er sprake van totstandkoming van het gezin
in Nederland. In Nederland is men een relatie aangegaan, wetende dat er op
dat moment nog geen verblijfsvergunning was en dat het ook onzeker was of
een dergelijke vergunning überhaupt verkregen zou worden. Dat is een
eigen keuze geweest van de vreemdeling. Een verdere uitbreiding van de vrijstellingscategorie
naar gezinsvormers is naar mijn mening te zeer een uitholling van het wettelijke
MVV-vereiste. Bovendien zou de ongelijkheid ten opzichte van andere categorieën
MVV-plichtigen te groot worden. Ik schat namelijk in dat in toenemende mate
ook door andere categorieën MVV-plichtigen een beroep zou worden gedaan
op vrijstelling van het MVV-vereiste. Van een verdere uitbreiding van deze
regel zou voorts een aanzuigende werking uitgaan en dat is niet de bedoeling
van het wettelijke MVV-vereiste. Dit geldt des te meer, indien de vrijstellingscategorie
voor het MVV-vereiste uitgebreid zou worden naar aanvragen ingediend onder
de nieuwe wet. De vrijstelling wordt bij uitzondering verleend en geldt voor
mensen die onder de oude vreemdelingenwet zijn binnengekomen, de mensen die
vallen onder de groep van 26.000. Daar wil ik mij graag aan houden. Ik ontraad
dan ook de aanneming van deze moties.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik heb een vraag aan de minister over de oude motie, laat
ik het zo maar zeggen. Deze betreft inderdaad alleen de groep die onder de
oude vreemdelingenwet is ingestroomd. Erkent de minister wel dat er onder
de gezinsvormers een problematiek is die juist speelt bij mensen die onder
de oude wet zijn ingestroomd, namelijk dat deze mensen soms al jarenlang in
Nederland een feitelijk gezinsleven hebben gehad, maar er nu pas achter komen
dat zij uiteindelijk geen verblijfsvergunning krijgen?Minister Verdonk:Op het moment dat deze mensen in het huwelijk zijn getreden, hadden zij
geen zekerheid van hun verblijf hier. Zij hebben op eigen verantwoordelijkheid
die keuze gemaakt. Ik kan de heer Van der Staaij wel meedelen dat in gevallen
waarbij in één gezin sommige gezinsleden wel en andere gezinsleden
niet onder de doelgroep van het Project Terugkeer vallen, terwijl zij allen
verblijf beogen bij een gezinslid dat al in het bezit is van een reguliere
of op asiel gebaseerde verblijfsvergunning dan wel de Nederlandse nationaliteit
bezit, alle gezinsleden in aanmerking komen voor ontheffing van het MVV-vereiste.
Om een voorbeeld te geven: de vader heeft een verblijfsvergunning, de moeder
valt onder de doelgroep van het Project Terugkeer, maar het kind niet. Beoogd
wordt dat moeder en kind in aanmerking kunnen komen voor ontheffing van het
MVV-vereiste, als zij ook voldoen aan de overige voorwaarden. In die zin zal
ook de op 29 juli 2004 gepubliceerde beleidsregel op korte termijn worden
aangepast. Ik ontraad de aanneming van deze motie.Ik kom op de motie van de heer De Vries over de Tsjetsjenen. Hij verzoekt
de regering een categoriaal beleid in te stellen, wanneer uit het nieuwe algemene
ambtsbericht volgt dat er geen verbetering in de situatie voor Tsjetsjeense
asielzoekers in de Russische Federatie is opgetreden, dan wel dat hun situatie
verslechterd is. Laat een ding heel duidelijk zijn: ook ik zie dat de situatie
in Tsjetsjenië onveranderd slecht is en dat terugkeer van asielzoekers
naar dit deel van de Russische Federatie van een bijzondere hardheid zou zijn.
Categoriaal beschermingsbeleid voor personen uit deze deelstaat zou kunnen
worden gevoerd, maar er is een verblijfsalternatief elders in de Russische
Federatie. De aanslagen die er de laatste tijd zijn geweest en de verschrikkelijke
aanslag op de school in Beslan geven natuurlijk reden tot zorg. Ik heb de
minister van Buitenlandse Zaken verzocht om een ambtsbericht. Dat komt eind
november, heeft hij toegezegd. Ik heb hem expliciet verzocht, in te gaan op
de situatie van Tsjetsjenen in de Russische Federatie en op grond van het
nieuwe ambtsbericht zal ik mijn beleid opnieuw bezien.De heer Nawijn (LPF):Ik zou graag van de minister antwoord krijgen op de vraag die ik net ook
aan de heer De Vries heb gesteld: wat is hierover de mening van de Hoge Commissaris
voor de Vluchtelingen? Is de minister daarvan op de hoogte? Wat zegt hij precies?
Ik denk toch dat dit van essentieel belang is voor deze motie.Minister Verdonk:De verklaring van de heer Lubbers is mij onbekend. Laat duidelijk zijn
dat vluchtelingen niet worden uitgezet. Echte vluchtelingen krijgen bescherming, dat weet u. Wij sturen sowieso niet terug naar Tsjetsjenië.
Wij sturen terug naar een verblijfsalternatief elders in de Russische Federatie.De volgende motie is die van de heer De Vries, mevrouw Vos en de heer
De Wit. Hierin staat dat redelijkerwijs niet van alleenstaande vrouwen en
meisjes kan worden verwacht dat zij zich accommoderen aan de voor hen onderdrukkende
levenswijze in Afghanistan. Er wordt gevraagd om bij de beoordeling van een
asielaanvraag niet alleen rekening te houden met de reeds ondervonden problemen
vanwege hun levensstijl in Afghanistan, maar ook met te verwachten problemen
bij de terugkeer. Ik heb eerder duidelijk gemaakt dat vrouwen die in Afghanistan
problemen hebben ondervonden vanwege hun afwijkende levensstijl in aanmerking
komen voor een asielstatus.Het kan echter niet zo zijn dat vrouwen bescherming wordt verleend enkel
vanwege het in Nederland aannemen van een westerse levensstijl. Het is niet
mogelijk om een westerse levensstijl of de mate van verwesterd zijn te bepalen.
Daarnaast is het van principieel belang dat de asielprocedure geen procedure
behoort te zijn die naast het verlenen van bescherming ook de ontplooiingsmogelijkheden
van asielzoekers waarborgt. Dat een vrouw in Nederland gebruik heeft gemaakt
van de mogelijkheden en rechten van de Nederlandse samenleving, betekent niet
dat zij zich bij terugkeer in Afghanistan niet wederom zal kunnen aanpassen
aan de situatie daar. De omstandigheid dat betrokkene zich bij terugkeer niet
op gelijke wijze kan uiten of ontplooien zoals zij dat in Nederland kon, geeft
onvoldoende grond om tot bescherming hier over te gaan.Wanneer een vergunning zou worden verleend omdat een asielzoeker bij terugkeer
minder ontplooiingsmogelijkheden heeft dan hier in Nederland, zal dat niet
ophouden bij Afghanistan. In heel veel landen in de wereld zullen de mogelijkheden
bij terugkeer minder groot zijn. Dit kan geen grond worden om verblijf in
Nederland toe te staan. Ik ontraad het aannemen van deze motie. Ik ontraad
overigens ook het aannemen van de motie van de heer De Vries over Tsjetsjenië.Het volgende punt is het verzoek aan de regering om in het kader van het
voeren van categoriaal beschermingsbeleid de aard van het geweld als uitgangspunt
te nemen en geen vreemdelingen uit te zetten van wie naar eigen overtuiging
de veiligheid niet is gegarandeerd. Op grond van het ambtsbericht van de minister
van Buitenlandse zaken van 7 juni 2004 en toetsing daarvan aan de indicatoren
van het Vreemdelingenbesluit, ben ik van oordeel dat het voeren van beleid
van categorale bescherming niet aan de orde is.Hoewel op grond van de eerste indicator een beleid van categorale bescherming
is geïndiceerd, ben ik niet bereid een dergelijk beleid te voeren vanwege
de derde indicator. De derde indicator heeft betrekking op het beleid van
andere landen. Dat wil niet zeggen dat ik het Nederlandse asielbeleid ondergeschikt
maak aan het beleid van andere Europese landen. De derde indicator heeft echter
met de voortschrijdende ontwikkeling van Europa wel aan invloed gewonnen.
Daarom beschouw ik in dit geval de derde indicator als doorslaggevend. Ik
deel niet alle informatie over het beleid van andere landen omdat deze landen
mij hebben verzocht om die informatie vertrouwelijk te behandelen. Deze beleidsbeslissing
betekent overigens niet dat de bescherming van Liberiaanse asielzoekers in
het gedrang is. Het enige verschil is dat zij niet op categorale gronden,
maar op individuele gronden voor bescherming in aanmerking kunnen komen. Ik
ontraad het aannemen van deze motie.De volgende motie is van mevrouw Lambrechts. Zij verzoekt de regering
in haar motie om er zorg voor te dragen dat in alle gevallen waarin BMA over
onvoldoende informatie beschikt of waarin BMA wenst af te wijken van de opvatting
van de behandelend arts, de BMA-arts de betrokkene eerst zelf onderzoekt of
doet onderzoeken. BMA-artsen brengen niet in alle gevallen advies uit zonder
dat zij de betrokkene hebben onderzocht of door een externe deskundige hebben
laten onderzoeken. Als een BMA-arts van mening is dat hij onvoldoende informatie
heeft gekregen van een behandelend arts om tot een gedegen advies te kunnen
komen, zal hij iemand onderzoeken of doen onderzoeken. Dat gebeurt ook als
een BMA-arts het niet eens is met de bevindingen van de behandelend arts.
Het is dus mogelijk. Artsen hebben overigens in Nederland op grond van de Wet geneeskundige
behandeloverkomst de plicht om inzage te geven in het dossier van hun cliënten
indien andere artsen daarom vragen. Artsen kunnen dus niet blijven weigeren
om de gevraagde medische informatie te verstrekken.Mevrouw Lambrechts (D66):Wij hebben een- en andermaal in het overleg met de minister gewisseld
dat het mogelijk is. Wij vinden dat waar wordt afgeweken van het advies van
een behandelend arts de patiënt moet worden gezien door een ander.Minister Verdonk:Ik treed niet in het medische oordeel van de BMA-artsen. Ik heb een hoge
dunk van hun onafhankelijkheid en professionaliteit. Als de BMA-arts het nodig
vindt een tweede arts te raadplegen, de betrokkene zelf te onderzoeken of
deze nog door een andere externe deskundige te laten onderzoeken, bestaan
de mogelijkheden daartoe. BMA-artsen zijn degenen die op dat moment de situatie
vanuit hun eigen medische professionaliteit moeten inschatten.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik heb het gevoel dat wij sterk langs elkaar heen praten. Wanneer een
arts afwijkt van adviezen van een behandelend arts over de medische toestand
van een asielzoeker is toch het minste wat men kan vragen dat deze arts de
patiënt moet hebben gezien, of die door een andere arts heeft laten zien?
Men kan toch niet zomaar afwijken van het advies van een behandelend arts?Minister Verdonk:In de praktijk blijkt dat de behandelend artsen meewerken aan het BMA-onderzoek
en informatie geven. Op het moment dat de BMA-arts vindt dat hij voldoende
informatie heeft om zijn medische diagnose te kunnen stellen, zal hij dat
doen vanuit zijn medische professionaliteit. Als hij het nodig vindt, om een
tweede oordeel te vragen, een onderzoek te doen, een dossier in te zien of
een externe deskundige te raadplegen, kan dat allemaal gebeuren. Het is echter
aan de medische beoordeling van de BMA-arts om dat te doen. Ik ga dat niet
verplicht opleggen.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-769-777.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl