Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 6012-6022

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 96, pagina 6012-6022

05-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27778Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voorjaarsnota 2001, te weten: - de motie-Crone/Van Walsem over de "verjaardagsloterij" (27734, nr. 4); - de motie-Van Dijke over de MKZ-crisis (27734, nr. 6); - de motie-Marijnissen over terugdringing van de armoede (27734, nr. 7); - en vier andere moties (27734, nrs. 8 t/m 11)Pagina 6059-6060
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de politie, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over privacyregels (26345, nr. 63); - de motie-Van Heemst c.s. over de groep van veelplegers (26345, nr. 64)Pagina 6058-6059
Eindstemming over het wetsvoorstel Verbetering van de procesgang in het eerste ziektejaar en nieuwe regels voor de ziekmelding, de reïntegratie en de wachttijd van werknemers alsmede met betrekking tot de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever (Wet verbetering Poortwachter) (27678)Pagina 6056-6056
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27781)Pagina 6066-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27761)Pagina 6064-6064
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27763)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het nationaal en internationaal stoffenbeleid, te weten: - de motie-Feenstra over een lijst van stoffen die ernstige zorg geven; - de motie-Poppe over vastlegging van stofeigenschappen voor iedere gevaarscategorie; - de motie-Van den Akker over meest gevaarlijke stoffen; - de motie-Van der Steenhoven over een lijst met uit te faseren stoffen (27646, nrs. 3, 5 t/m 7)Pagina 6057-6058
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)Pagina 6055-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6065-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27755)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Adoptie uit Guatemala, te weten: - de motie-O.P.G. Vos/De Pater-van der Meer over adoptie uit een specifiek kindertehuis (27400 VI, nr. 72); - de motie-Dittrich c.s. over wijziging van de opschorting van adoptie (27400 VI, nr. 73); - de motie-De Pater-van der Meer/O.P.G. Vos over opheffing van de opschortende maatregel (27400 VI, nr. 74)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over schoolzwemmen, te weten: - de motie-Rabbae/Barth over een dekkend plan (27696, nr. 2); - de motie-Rijpstra/Ravestein over een actieplan (27696, nr. 3); - de motie-Kant over verplicht schoolzwemmen (27696, nr. 4)Pagina 6067-6067
Behandeling van: - Brief van het Presidium inzake het ontslag van een plaatsvervangend griffier (27839); - Brief van het Presidium inzake een onderzoek naar light rail projecten (27837)Pagina 6000-6000
Herstemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MKZ/veemarkten, te weten: - de motie-Atsma c.s. over strikte voorwaarden voor veemarkten (27622, nr. 68); - de motie-Van der Vlies c.s. over regio's t.b.v. het verzamelen van kalveren (27622, nr. 69); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over aanpak in EU-verband van het verzamelen en verplaatsen van dieren (27622, nr. 71)Pagina 6054-6054
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27767)Pagina 6064-6065
Behandeling van de brief van het Presidium over een nader onderzoek naar een onderdeel van de Herculesramp (24814, nr. 17)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27756)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de radiofrequenties, te weten de motie: - Wagenaar c.s. over een vergelijkende toets; - Vendrik over de continuïteit van de gekleurde zenders; - Vendrik over het vierde gecompartimenteerde pakket; - Poppe over een vergelijkende toets; - Atsma c.s. over FM- en AM-dekking; - Nicolaï over het combipakket (24095, nrs. 75 t/m 80)Pagina 6070-6070
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2001 over landen- en asielbeleidPagina 6005-6008
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over schoolzwemmenPagina 6003-6005
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27764)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over drugsbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over toetsing van resultaten (24077, nr. 89); - de motie-Apostolou c.s. over tabletteermachines (24077, nr. 90); - de motie-Dittrich c.s. over experimenten met cannabis aan de achterdeur van coffeeshops (24077, nr. 91)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het landen- en asielbeleid, te weten: - de motie-Rouvoet/Hoekema over een vertrekmoratorium (19637, nr. 597); - de motie-De Wit over opschorting van de terugkeer (19637, nr. 598)Pagina 6067-6067
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6010-6012
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Waterbeleid in de 21e eeuw, Ruimte voor de rivier en de Derde Kustnota (27625, nr. 1), te weten: - de motie-Herrebrugh over een voorstel voor een watertoets (27625, nr. 3); - de motie-Herrebrugh over een quick scan van alle bestaande bouwplannen (27625, nr. 4); - en vijf andere moties ((27625, nrs. 5 t/m 9)Pagina 6054-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6062-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27757)Pagina 6063-6063
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6070-6071
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27766)Pagina 6064-6064
Eindstemming over het wetsvoorstel Regels tot vaststelling van een structuur voor de uitvoering van taken met betrekking tot de arbeidsvoorziening en socialeverzekeringswetten (Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27588)Pagina 6056-6056
Herstemmingen in verband met Enkele wijzigingen van het Reglement van Orde (27741)Pagina 6053-6054
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6023-6028
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de SuccessiewetPagina 6031-6036
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over een Jeugd Effectrapportage; - de motie-Rouvoet c.s. over aanhaking van bovenregionaal en landelijk werkende instellingen; - de motie-Van Vliet c.s. over vastlegging in de Wet op de jeugdzorg; - de motie-Arib c.s. over het opnemen van een acceptatieplicht (27410, nrs. 21 t/m 23 en 25)Pagina 6057-6057
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6012-6022
Behandeling van de brief van het Presidium inzake een voorstel van de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek te verrichten naar de opvang van zwerfjongeren (27846)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27758)Pagina 6063-6063
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over radiofrequentiesPagina 6045-6053
Eindstemming over het wetsvoorstel Invoering van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27665)Pagina 6056-6056
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Nederlandse SpoorwegenPagina 6029-6031
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de op de Wet inburgering nieuwkomers gebaseerde oudkomers-trajecten als groot project aan te wijzen (27083, nr. 18)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over warmtekrachtkoppeling, te weten: - de motie-Van den Akker/M.B. Vos over een plan van aanpak (26463, nr. 102); - de motie-Van den Akker-M.B. Vos over een ambtshalve wijziging van de Tarievencode (26463, nr. 103)Pagina 6059-6059
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)Pagina 6000-6003
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over defensieaankopen, te weten: - de motie-Harrewijn over opschorting van de order voor de Gill (27830, nr. 3); - de motie-Poppe over het afzien van de verwerving van de Gill (27830, nr. 4); - de motie-Poppe/Harrewijn over een zogenaamd "wapenimportbeleid" (27830, nr. 5); - de motie-Van 't Riet heroverweging aankoop Gill (27830, 6)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294),over de motie-Rouvoet c.s. over informatie aan de Kamer (26294, nr. 31)Pagina 6060-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en het Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27759)Pagina 6063-6063
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de Douanewet en enige andere wetten, alsmede intrekking van de Tariefcommissiewet (vervanging van beroep bij de Tariefcommissie door beroep bij de douanekamer van het gerechtshof te Amsterdam en de instelling van beroep in cassatie in douanezaken) (27648); - en drie andere wetsvoorstellenPagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Successiewet, te weten: - de motie-Giskes c.s. over de meeropbrengsten; - de motie-Giskes over neutraliteit ten opzichte van de persoon van de verkrijger; - de motie-De Vries over uitgangspunten voor modernisering; - de motie-Bolhuis over de langstlevende partner (27789, nrs. 2 t/m 5)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27769)Pagina 6065-6065
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de spoorbenutting, te weten de motie-Van der Steenhoven over uitplaatsing van taakorganisaties uit het NS-concern (27400 XII, nr. 76)Pagina 6056-6056
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kilometerheffing, te weten de motie-Van der Steenhoven over de effectiviteit van het gewijzigde Bereikbaarheidsoffensief Randstad (27455, nr. 7)Pagina 6068-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit ter uitvoering van verordening (EG) nr. 2887/2000 van het Europees Parlement en de Raad van de Unie van 18 december 2000 inzake ontbundelde toegang tot het aansluitnetwerk (PbEG L 336/4) (27695)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vmbo, te weten: - de motie-Lambrechts c.s. over de invoering van leerwegen vmbo (24578, nr. 38); - de motie-Lambrechts c.s. over nevenvestigingen (24578, nr. 39); - de motie-Cornielje c.s. over de monitor invoering leerwegen vmbo (24578, nr. 40)Pagina 6069-6069
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over privatisering van de energiedistributiesector, te weten: - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over regels inzake bepaling van winst (27250, nr. 46); - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over de tweejaarlijkse rapportage (27250, nr. 47)Pagina 6059-6059
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27760)Pagina 6063-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27782)Pagina 6067-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27776)Pagina 6065-6065
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over chloorthalonil, te weten: - de motie-Geluk c.s. over van rechtswege toegelaten middelen (21677, nr. 61); - de motie-Feenstra over relevante beslismomenten (21677, nr. 62, herdruk)Pagina 6058-6058
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van twee vacatures in de Hoge Raad (27843)Pagina 6058-6058
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de monitoring investeringsimpuls, te weten: - de motie-Bolhuis over de beoordeling van de ICES-3-investeringsimpuls (25017, nr. 36); - de motie-Bolhuis over de voorbereiding van ICES-3 (25017, nr. 37)Pagina 6069-6070
Presentie en opening (donderdag 5 juli 2001)Pagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de NS, te weten: - de motie-Rosenmöller c.s. over de punctualiteit (27400 XII, nr. 77); - de motie-Van Bommel over de spoorveiligheid (27400 XII, nr. 78)Pagina 6068-6069
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over de kilometerheffingPagina 6022-6023
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27780), en over: - de motie-Rietkerk c.s. over het onderzoek naar knelpunten in socialezekerheidsregelingen (27780, nr. 5); - de motie-Rietkerk/Schreijer-Pierik over het noodfonds voor MKZ-gedupeerden (27780, nr. 6)Pagina 6066-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen (26158)Pagina 6062-6062
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over de monitoring investeringsimpuls 2001Pagina 6042-6045
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over het vmboPagina 6040-6042
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over rechtshulpPagina 6008-6010
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27762)Pagina 6064-6064
Stemming over een motie, ingediend in het debat over administratievelastendruk, te weten de motie-Ravestein c.s. over een actieplan tot verlaging van de administratieve lasten (24036, nr. 224)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over rechtshulp, te weten: - de motie-Kuijper c.s. over een uurvergoeding van f 210; - de motie-De Wit over de verhoging van de uurvergoeding; - de motie-O.P.G. Vos over separate trajecten voor tariefsverhoging en kwaliteitsborging; - de motie-Ross-van Dorp over een experiment met een juridisch loket (27400 VI, nrs. 75 t/m 78)Pagina 6067-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27768)Pagina 6065-6065
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over defensieaankopenPagina 6036-6040
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27777)Pagina 6065-6065

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 72 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota) (27778).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. Dit is een begrotingswetsvoorstel dat de implicaties
van de voorjaarsnota voor het nog lopende begrotingsjaar regelt. Gisteren
hebben wij een uitvoerig debat over die voorjaarsnota gevoerd en ik kom daar
uiteraard niet op terug. Wel wil ik vaststellen dat die het onderwijs veel
perspectief heeft geboden. Een tijdje geleden beriep de minister zich erop
dat hij de eisen en wensen van het onderwijsveld eigenlijk overtrof en hij
heeft dat waargemaakt. Dat mag ook wel eens gezegd worden in dit huis en dat
is ook een compliment waard. Dat past ook in de prioriteitstelling die wij
al ettelijke malen hebben afgesproken, namelijk onderwijs, zorg, veiligheid
en infrastructuur, zij het dat die verleden jaar een bovenmatige impuls kreeg
en dit jaar wat onderbedeeld is, maar als je dat middelt, komt het wel weer
goed.Voorzitter. Dit is natuurlijk een prima ontwikkeling voor het onderwijs,
maar wij zijn er nog lang niet en dat weten de minister en de staatssecretaris
natuurlijk ook. Kijk eens naar de arbeidsmarktknelpunten waar in de salariële
sfeer het een en ander is gedaan om de keuze voor een onderwijsloopbaan aantrekkelijker
te maken en ook daar ook een aantrekkelijker salariëring tegenover te
zetten. Ook in de rechtspositionele sfeer zijn verbeteringen aangebracht.
Onderbelicht bleef in dat traject de wens van mijn fractie
tot een zekere differentiatie in taken en de daarbij behorende beloning. Dat
vind ik nog te weinig gerealiseerd. Daar zou dan ook in de toekomst aandacht
voor moeten blijven.Dit is de positieve kant van mijn verhaal, maar ik heb nog een andere
kwestie, namelijk die van Aalburg. Ik heb daarover een amendement aan de Kamer
voorgelegd op stuk nr. 6. Gisteren is daar uitvoerig over gesproken. Ik zal
ook dat niet herhalen maar wel even in de herinnering terugroepen. In 1997
is de huisvesting voortgezet onderwijs gedecentraliseerd. Al ras bleken enkele
gemeenten problemen te ondervinden. Wij hadden bij de wetsbehandeling evaluatietermijnen
afgesproken, maar die signalen in het prille voorjaar van 1998 hebben de Kamer
ertoe gebracht, in samenspraak met de bewindslieden, om een tussentijdse evaluatie
te plegen, een stand van zaken op te nemen. De definitieve evaluatie moest
wachten en zou veel grondiger zijn. Toen bleek dat de kenmerken van enkele
gemeenten nog extra aandacht behoefden. Ik noem de Vinex-locaties, de groeigemeenten
en gemeenten, doorgaans plattelandsgemeenten, met een streekfunctie. Er is
geprobeerd met een zekere verfijning van de verdelingssystematiek van het
Gemeentefonds zoveel mogelijk maatwerk te leveren. Bij herhaling is echter
uitgesproken dat de Kamer nog een probleem ziet. Alle maatregelen die tot
nu toe zijn genomen, hebben namelijk de gemeente Aalburg niet kunnen helpen
om de druk op de begroting voor de onderwijshuisvesting tot aanvaardbare proporties
terug te brengen. De Kamer heeft hierover bij herhaling een uitspraak gedaan.
Gisteren heb ik met de minister van Financiën vastgesteld dat Aalburg
niet uniek is omdat ik dit vind. Nee, de Kamer heeft meermalen geoordeeld
dat hier van een aparte, unieke situatie sprake is.Onze zorg is dat van een oplossing van deze bijzondere casus een precedentwerking
uitgaat. Wij moeten natuurlijk binnen de termen van rechtsgelijkheid blijven.
In de toelichting op het amendement wordt de mogelijkheid van precedentwerking
uitgesloten en die voorwaarde wordt daardoor onderdeel van de wetsgeschiedenis.
Als de Kamer zich uitspreekt conform het amendement, spreekt zij zich ook
daarover uit.Uiteindelijk restte het probleem om een goed voertuig te vinden om deze
unieke situatie te bedienen. Wij hebben daarover lang gediscussieerd. De minister
herinnert zich dat nog wel. De vraag is of dit via de begroting van het ministerie
van BZK of van OCW moet worden geregeld. Over dit knelpunt is diverse malen
gesproken. Het zou langs de koninklijke weg moeten gaan en langs de officiële
lijnen, maar dit blijkt niet mogelijk. Dit is onlangs nog bevestigd in een
brief van de minister van Binnenlandse Zaken. In een overleg met de vaste
commissie voor Binnenlandse Zaken heeft de minister gezegd dat de Kamer die
knoop maar moet doorhakken. Daarom heb ik dit amendement bij de voorjaarsnota
ingediend. Dit is een unieke, incidentele constructie. Dit moet helder worden
gemarkeerd. Een uitweg via de begroting van het ministerie van BZK kan tot
een zekere vervaging of vervuiling leiden van de omgeving van het Gemeentefonds.
De gevreesde aanzuigende werking valt daar niet zo eenvoudig uit te sluiten
als bij het ministerie van OCW. Daarom is in samenspraak met de staf van de
commissie voor de Rijksuitgaven en het Bureau Wetgeving besloten deze unieke,
incidentele constructie bij OCW neer te zetten, omdat de uitgaven dan altijd
expliciet via de begrotingswetgever – dat zijn wij – moeten verlopen.
Die precedentwerking is dan nog op grotere afstand geplaatst dan bij Binnenlandse
Zaken.Dit is mijn afweging en het is een constructie, maar als wij die school
willen bedienen, moeten wij de knoop doorhakken. Wij kunnen niet heen en weer
blijven gaan tussen de verschillende bezwaren. Ik leg dit commitment aan de
Kamer voor en vraag dit ook van haar. Ik herinner alle woordvoerders eraan
dat de moties die hieraan zijn vooraf gegaan, kamerbreed zijn gesteund. Ik
geef toe dat deze constructie niet moeders mooiste is, maar het moet een keer
worden geregeld, linksom of rechtsom en op deze wijze is dit mogelijk. Ik
heb gisteren begrepen dat de dekking niet op onoverkomelijke bezwaren hoeft
te stuiten. Het is een kwestie van financiën. Het is gisteren besproken
en ik zal dat hier niet herhalen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De financiële aandacht die OCW dit voorjaar heeft gekregen, is niet
naar verhouding gegeven aan het onderdeel cultuur, in weerwil van de mooie
woorden die hieraan gewijd zijn bij de algemene beschouwingen van vorig jaar,
en de twee moties die toen door de Kamer zijn aanvaard. Ik
verwijs dan naar deéénprocentsmotie die geen éénprocentsmotie
mocht heten, en de motie-Rosenmöller over de arbeidsvoorwaarden. Om dat
gebrek nog enigszins te compenseren heb ik drie amendementen voorgesteld.
Het eerste amendement, op stuk nr. 9, gaat over de verhoging van de budgetten
van de twee fondsen voor de letteren, literatuur en vertalingen. Ik erken
dat het een amendement is dat ik voor alle zekerheid heb ingediend. Wij hebben
uit de stukken niet kunnen opmaken of voor de fondsen geld gereserveerd is.
Mocht dat wel het geval zijn, dan trek ik dit amendement later graag weer
in. Is het echter niet het geval, dan vind ik het zeer noodzakelijk dat het
amendement wordt aangenomen. Het stelt beide fondsen namelijk in de gelegenheid
om aan hun statutaire verplichtingen te blijven voldoen. De dekking is in
de toelichting van het amendement weergegeven.Ik heb twee amendementen ingediend naar aanleiding van de motie-Rosenmöller
van de algemene beschouwingen van vorig jaar. Het betreft de motie om de arbeidsvoorwaarden
voor kunstenaars in de voorjaarsnota te regelen. Deze amendementen komen onder
meer voort uit het Cap Gemini-onderzoek dat dit jaar heeft plaats gevonden.
Ze zijn een vertaling van de noodzakelijke bedragen die daarin zijn genoemd.
Het goede nieuws is dat ik het eerste amendement, dat op stuk nr. 10, kan
intrekken.De voorzitter:Aangezien het amendement-Halsema (stuk nr. 10) is ingetrokken, maakt het
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De leden Crone en Van Walsem hebben gisteren bij de bespreking van de
voorjaarsnota een motie ingediend om de arbeidsvoorwaarden in de culturele
sector te verbeteren. Daarbij is de intentie uitgesproken dat het over structureel
22 mln gulden moest gaan. Dat is te weinig, maar het is beter dan niets. Ik
sluit mij daar graag bij aan. Dat betekent dat ik het eerste amendement, dat
voorzag in een bedrag van 29 mln gulden, met de intentie dit structureel te
maken, in kan trekken. Dat geldt niet voor het tweede amendement, op stuk nr. 11. In het onderzoek
van Cap Gemini bleek, dat er incidenteel broodnodig 68 mln gulden moest worden
besteed aan scholing en kinderopvang. 10 mln gulden keert in de stukken van
de regering terug in de vorm van een instrumentenfonds. Blijft over 58 mln
gulden, incidenteel voor scholing en kinderopvang. Ik verwijs bijvoorbeeld
naar de droeve Werdegang van de Stichting omscholing dansers, die hiermee
gedekt zou zijn.Bij het amendement ontbreekt de dekking. Wij realiseren ons natuurlijk
terdege, dat ook een incidenteel bedrag van 58 mln gulden niet gevonden kan
worden op de begroting van OCW. Wij kennen de noden daar. Met het amendement
verwijzen wij de staatssecretaris rechtstreeks terug naar de minister van
Financiën. Let wel, het gaat hier niet om de wens van een politieke partij,
maar om de uitvoering van een uitspraak van de Kamer. De regering had die
uitspraak moeten naleven, maar heeft dat niet gedaan. Wij verzoeken de staatssecretaris
om opnieuw met de minister van Financiën in onderhandeling te treden
over de ophoging van de uitgaven met 58 mln gulden incidenteel en te kijken
of die in de plooien van de jas kunnen worden gevonden. Ik breng de staatssecretaris
graag in herinnering dat zowel in 1999 als in 2000 er 2 mld gulden overschoot.
Dat geld is toen rechtstreeks naar de verlaging van de staatsschuld gegaan.
Wij gaan ervan uit dat de dekking hierop gevonden kan worden.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter. Ik vraag mij af of collega Vendrik dit gisteren bij de behandeling
van de voorjaarsnota aan de orde heeft gesteld en wat toen het antwoord van
de minister van Financiën was. Het is toch wel iets te gemakkelijk om
de begroting van Onderwijs hiermee te belasten. Als het amendement wordt aangenomen,
gaat dat ten koste van het onderwijs. Dat wil GroenLinks blijkbaar.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Neen, het mag niet ten koste van onderwijs gaan. De heer Vendrik heeft
aangekondigd dat ik met dit amendement zou komen. De regering heeft geen enkele
verplichting om het hiermee gemoeide bedrag ten laste van de onderwijsbegroting
te brengen. De staatssecretaris kan hiermee rustig terug naar de minister
van Financiën. Ik neem aan dat hij daar heel blij mee is, want hij nam
de onderzoeksresultaten van Cap Gemini enthousiast in ontvangst. Eerlijk gezegd
verbaast het mij dat de daarmee gemoeide bedragen niet zijn uitonderhandeld.
Kortom, ik stuur hem terug naar de onderhandelingstafel. Dan mag hij nog blij
zijn dat wij geen motie van afkeuring hebben ingediend. Het gaat hier immers
om het niet uitvoeren van een motie.De heer Cornielje (VVD):Er wordt een niet gedekt amendement ingediend op een suppletoire begroting.
U zegt daarbij dat de staatssecretaris dit geld niet behoeft uit te geven.
Het is dus "window dressing". Het geld kán niet worden uitgegeven,
want het amendement is niet voorzien van een deugdelijke dekking en blijkbaar
is dit door de Kamer gisteren ook niet voldoende uitonderhandeld met de minister
van Financiën.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik hoef u niet te vertellen dat de minister van Financiën hier niet
heel gelukkig van wordt. Dit is echter aangekondigd. Procedureel is het dus
in orde. Ik had ook liever dekking gevonden op de onderwijsbegroting, maar
dat lukt niet. De regering is op dit punt gewoon tekort geschoten bij het
uitvoeren van een motie. Dat is iets anders dan voldoen aan een extra wens
van de Kamer. Nu de motie niet is uitgevoerd, stuur ik de staatssecretaris
terug naar de onderhandelingstafel met de opdracht om opnieuw met de minister
van Financiën te onderhandelen over een bedrag van 58 mln gulden incidenteel.
Dat bedrag moet toch gevonden kunnen worden, want het is minder dan 0,2 promille
van de rijksuitgaven. Bovendien gaat het om investeringen die de totale Kamer
uiterst noodzakelijk acht.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter. Kort kom ik nog terug op de kwestie van de hoogbegaafden.
Daar is nog steeds te weinig aandacht voor. Ze vallen onder de "Weer samen
naar school"-doelstelling, maar scholen vullen die zorg nog onvoldoende in.
Regelmatig ontvangen wij brieven over problemen op speciale
afdelingen van scholen voor hoogbegaafde kinderen. De vrijwilligersorganisatie
Plato beijvert zich al jaren voor dit veld, maar krijgt helaas geen subsidie.
Zij verwijst betrokkenen naar de goede instanties en zorgt voor goede informatie.
Wat de CDA-fractie betreft, verdient deze organisatie een projectsubsidie.
Krijgt ze die niet – en dat zou heel triest zijn – dan zal zij
naar verwachting stoppen met haar activiteiten en valt er een groot gat voor
alle betrokkenen die behoefte hebben aan haar informatie. Daarom heb ik een
amendement, met daaraan verbonden dekking ingediend.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Bij de behandeling van de voorjaarsnota is een fantastisch
resultaat geboekt. Er komt veel geld voor onderwijs bij. Dat is nodig en dat
wordt ook zo gevoeld in de samenleving. Het is absoluut een goede eerste stap
op weg naar veel meer. Mijn fractie wacht in spanning het meerjareninvesteringsplan
af, dat vast en zeker snel zal verschijnen.Op 16 november 2000 is bij de behandeling van de onderwijsbegroting een
motie aangenomen waarin de regering werd verzocht om in overleg met de onderwijsorganisaties
te komen tot een gedragscode voor de vrijwillige ouderbijdrage binnen het
funderend onderwijs. Wij hebben bij die begrotingsbehandeling een forse discussie
met het kabinet gevoerd over private financiering en de rol van private financiering
in het onderwijs. Uiteindelijk is deze motie toen kamerbreed aangenomen.Wie schetste echter mijn verbazing toen gisterochtend een brief van de
staatssecretaris kwam, waarin staat dat al in april door de minister aan de
Onderwijsraad is gevraagd om een en ander rond de private financiering nader
te onderzoeken en een advies uit te brengen en dat dit kennelijk een argument
is om vooralsnog geen uitvoering te geven aan de kamerbreed aangenomen motie?
Dat leidt tot een aantal vragen.Waarom hoort de Kamer pas in juli dat in april een dergelijke advies is
aangevraagd, dat in de ogen van de bewindslieden kennelijk een verband heeft
met de uitvoering van de in november aangenomen motie? Welke inhoudelijke
argumenten zijn er om te wachten met het uitvoeren van de motie? Ik vraag
de minister ook wat dit politiek betekent. Ik heb in dit huis geleerd dat
als er een aangenomen motie ligt, deze vervolgens door het kabinet uitgevoerd
dient te worden. Ik ga ervan uit dat dit advies van de Onderwijsraad geenszins
zal betekenen dat de motie alsnog niet uitgevoerd zal worden. Ik wil daarover
volledige duidelijkheid van de minister. Misschien kan hij ook inhoudelijk
een tip van de sluier oplichten.In de vragen en antwoorden bij de suppletoire begroting over de financiële
verantwoording 2000 heeft de regering aangegeven, dat zij onderzoek heeft
verricht naar de kosten per student voor hbo- en wo-instellingen. De Kamer
zal op een later moment te horen krijgen wat de uitkomsten zijn van het overleg
en de onderhandelingen met de HBO-raad. De minister zegt dat die uitkomsten
bij de begroting 2002 worden gepresenteerd. Kan er voordat definitieve stappen
worden gezet bij de besteding van het geld voor de hbo-studenten, overleg
met de Kamer zijn over die bestedingen?Er zijn verschillende amendementen ingediend. Het ene is ons sympathieker
dan het andere, zeg ik er heel eerlijk bij. Ik ben echter ongerust over de
vraag in hoeverre deze amendementen financieel uit dezelfde vijver vissen
en wat het betekent als zij alle worden aangenomen. Misschien kan de minister
daar nog iets over zeggen, want er is inderdaad heel veel geld voor onderwijs
bij. Mijn fractie stelt het ook zeer prijs dat dit geld bij onderwijs blijft.De heer Cornielje (VVD):Mevrouw de voorzitter. Mijn bijdrage tijdens de behandeling van de Onderwijsbegroting
in november jongstleden ben ik begonnen met de woorden dat ik eigenlijk nog
nooit zo'n mooie onderwijsbegroting gezien had. Ik heb de bewindslieden daarmee
toen gecomplimenteerd. Vandaag wil ik de minister nogmaals feliciteren, maar
nu met deze suppletoire begroting die voortvloeit uit de voorjaarsnota. Het
is een formidabele prestatie, 1,5 mld gulden erbij.De minister heeft veel lof gekregen voor het verlengen van de cao voor
het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs. Het is overigens onbegrijpelijk
dat eerst in de pers geschreven wordt dat de minister zich meer moet inspannen
om arbeidsmarktknelpunten in het onderwijs op te lossen en vervolgens, als
dit dan is gebeurd, te schrijven over een poencontract. 't Kan verkeren. Wij
als VVD-fractie zijn in elk geval verheugd over de functiedifferentiatie,
omdat hierdoor de werkdruk in het onderwijs verminderd kan worden. Wij zijn
verheugd over de inkorting van de carrièrelijnen, waardoor het onderwijs
voor jonge mensen en na-HOS'ers aantrekkelijker wordt. Wij zijn verder verheugd
over de verdrievoudiging van de vrij te besteden schoolbudgetten. Dit past
bij autonomievergroting en deregulering. Scholen kunnen zo bovendien een eigen
personeelsbeleid voeren met beloningsdifferentiatie. Tot slot zijn wij verheugd
over de verhoging van 200 mln gulden structureel voor de materiële bekostiging,
waaronder het schoonmaken van scholen. Hoelang hebben wij daarvoor in een
vorige kabinetsperiode en tijdens de onderhandelingen voor het regeerakkoord
moeten strijden? De stoutste verwachtingen worden nu overtroffen. Verder wil
ik niet onvermeld laten de investeringen in de beroepsonderwijskolom, het
vmbo, het mbo en het hbo. Deze zijn al zeven jaar een prioriteit van de VVD.
Wij zijn er erg blij mee dat daar veel geld naartoe gaat. Wij vragen de minister
om bij de besteding van dat geld in het bijzonder aandacht te besteden aan
de aansluiting tussen vmbo/mbo en mbo/hbo.Ik heb ook het woord gevraagd om te kunnen reageren op een aantal ingediende
amendementen. Ik noem eerst het amendement van collega Van der Vlies op stuk
nr. 6. De VVD erkent de problematiek van Aalburg, al meermalen in dit huis
door verschillende woordvoerders naar voren gebracht. Wij zijn bereid tot
een structurele oplossing te komen die gevonden moet worden in de systematiek
van het Gemeentefonds. Destijds heb ik bij de behandeling van het wetsvoorstel
decentralisatie huisvesting moties ingediend, onder meer waarin de regering
om een evaluatie gevraagd werd. Te overwegen valt om de leerlingmaatstaf voor
het voortgezet onderwijs in het Gemeentefonds aan te passen.
Wij moeten nu niet over de techniek spreken, maar dit is voor ons zeker een
optie. Andere gemeenten die met dezelfde problematiek te maken hebben kunnen
daarmee dan ook worden geholpen.Wij vinden het echter in beginsel onjuist om nu de OCW-begroting met dit
amendement te belasten. Collega Van der Vlies gaf daarnet aan dat het een
zoeken was naar een voertuig, maar ik stel het nu heel principieel Wij hebben
de zaak naar de gemeenten gedecentraliseerd. Het gehele bedrag van 1,6 mld
gulden is naar het Gemeentefonds overgeheveld en het zou logisch zijn als
de oplossing in het Gemeentefonds gevonden wordt. Het ware beter geweest als
dit gisteren was gewisseld met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Nu hevelen wij onderwijsgeld over naar het Gemeentefonds en dat vind ik jammer
voor een minister die zich heeft ingespannen om veel geld voor onderwijs op
tafel te krijgen.De heer Van der Vlies (SGP):Ik gun uiteraard de heer Cornielje zijn afweging en zijn voorkeuren. Het
kan hem echter niet ontgaan zijn dat bij herhaling aan minister de Vries is
gevraagd of hij dit punt op zijn begroting een plaats zou willen c.q. kunnen
geven. Het antwoord daarop was stelselmatig: neen. Dezelfde minister zei dat
de Kamer zelf de knoop moest doorhakken. Ik heb mijn motieven voor deze keuze
daarnet al gegeven. Het is een beheersbare constructie, dat kan de heer Cornielje
niet zijn ontgaan. Het is namelijk altijd de begrotingswetgever die iets toevoegt
aan of afhaalt van een begroting.De heer Cornielje (VVD):Ik herinner mij een uitspraak van de heer Peper, ambtsvoorganger van minister
De Vries. Hij zei: hier gaan wij een creatieve oplossing voor zoeken. Staatssecretaris
Adelmund, die helaas nu niet aanwezig is, verwees tijdens de debatten voor
een oplossing voortdurend naar minister De Vries. Het is goed dat de heer
Van der Vlies opmerkte dat het om een uniek geval gaat dat geen consequenties
voor andere gemeenten mag hebben. Ik vind het echter moeilijk uit te leggen
aan die andere gemeenten die straks langskomen en op de uitzondering voor
Aalburg wijzen. Ik voel meer voor een structurele oplossing door bijvoorbeeld
de maatstaf in het leerlingpotentieel voortgezet onderwijs in het Gemeentefonds
aan te passen. Wij zullen ons beraden op dit amendement. In beginsel vinden
wij dat onderwijsgeld bij een gedecentraliseerde regeling niet moet worden
overgeheveld naar het Gemeentefonds.De heer Van der Vlies (SGP):Is de heer Cornielje gevoelig voor de praktisch getoonzette redenering
dat Aalburg de laatste is van een klein rijtje en niet de eerste kan zijn
van een volgend rijtje?De heer Cornielje (VVD):Als het zou doorgaan, dan wil ik die redenering graag volgen: het is de
laatste van een klein rijtje. We hadden destijds verschillende rijtjes: de
pijplijngemeenten, de groeigemeenten, enz. De waarnemend burgemeester van
Aalburg, de heer Keizer, heeft dit ooit aan de orde gesteld. Dat is een partijgenoot,
dus ook daarom zou ik er gevoelig voor moeten zijn. Maar zoals ik net zei,
het is in beginsel niet juist. De zaak is voor mij daarmee afgerond.Nu het amendement op stuk nr. 7 van collega Bakker c.s. Wij vinden het
bijzonder vreemd dat ook nu weer vanuit de onderwijsbegroting moet worden
bijgedragen aan het Provincie- en Gemeentefonds voor onderwerpen die niets
met onderwijs te maken hebben; het gaat namelijk om lokale en regionale media.
Dat is allemaal heel sympathiek, maar alweer wordt de minister voortdurend
opgeroepen om extra geld voor onderwijs op tafel te leggen en als hij dat
doet, dan gaat de Kamer weer geld overhevelen van onderwijs naar het Provincie-
en Gemeentefonds. Wij vinden dit onjuist. Blijkbaar is onderwijs nu een mooie
melkkoe geworden. De VVD doet daar niet aan mee.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Namens de heer Bakker zeg ik dat dit zeker niet de bedoeling
is; als één partij onderwijs een warm hart toedraagt, dan is
het D66. Het is wel de bedoeling om de provincies te compenseren voor de fiscalisering.
Door die fiscalisering kampen zij nu met te grote tekorten om de ambities
voor lokale en regionale televisie te realiseren. Hierover zijn al eerder
moties ingediend die, voorzover ik weet, door de Kamer zijn aangenomen. Ook
deze kwestie kent dus een lange voorgeschiedenis.De heer Cornielje (VVD):U geeft precies aan waar de schoen wringt. Ook deze regeling past eigenlijk
in een andere begroting. U haalt geld weg uit de begroting voor Onderwijs
en die zaken staan haaks op elkaar: je kunt niet aan de minister van Onderwijs
vragen om extra geld voor onderwijs bij elkaar te sprokkelen en tegelijk vragen
om dit geld in het Provincie- en Gemeentefonds te storten, hoe nobel de doelen
ook zijn. En in dit amendement is het zeker wrang, omdat het eigenlijk alleen
maar een dekkingsamendement is: de uitgaven staan immers gewoon op een andere
begroting.Ik rond af met een reactie op het amendement op stuk nr. 11 van mevrouw
Halsema. Dat ontbeert een solide dekking, namelijk van 58 mln gulden. Ook
hier is het doel nobel, scholing en kinderopvang in de kunstensector, maar
zonder dekking gaat dit ten koste van het basisonderwijs, voortgezet onderwijs,
beroepsonderwijs of hoger onderwijs. Of mevrouw Halsema machtigt de regering
tot het uitgeven van 58 mln gulden zonder zich erom te bekommeren of het wel
wordt uitgegeven, maar dan is het een fopsteen voor de sector. Graag hoor
ik welke sector binnen het onderwijs dit bedrag moet ophoesten.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil niet de discussie herhalen die ik net met de heer Cornielje
heb gevoerd, maar het kabinet kent geen enkele verplichting om dit uit de
onderwijsbegroting te financieren. De strekking is duidelijk: er moet opnieuw
worden onderhandeld. Vorig jaar zijn er gewoon uitgaven verschoven naar verlaging
van de staatsschuld. Toen werd gebroken met de eigen spelregels. Wij veronderstellen
dat het nu weer kan.De heer Cornielje (VVD):Wij bespreken nu de suppletoire begroting. Gisteren spraken we over de
voorjaarsnota, waarbij je moet schuiven tussen de begrotingen. Nu bespreken
wij de onderwijsbegroting en als een amendement wordt ingediend voor extra
uitgaven voor een bepaalde groep, dan moeten die worden gedekt binnen dezelfde begroting. Volgens mij voert mevrouw Halsema nu kunstjes op.De voorzitter:Mijnheer Cornielje, dit is echt een herhaling van zetten. Deze discussie
hebben wij eerder vandaag gevoerd.De heer Cornielje (VVD):Dan rond ik af met de opmerking dat wij geen steun kunnen geven aan dit
amendement.De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter. Vandaag is ook het onderdeel Cultuur van de begroting
aan de orde. Ik heb een klein amendement opgesteld en ik hoop dat de staatssecretaris
daarop wil reageren. Het gaat hierbij om het volgende.Ongeveer twee weken geleden hebben wij een algemeen overleg gehad over
het rapport van de commissie-Hierck. Kamerbreed was de mening dat nog het
een en ander moest worden uitgezocht. Dat is inmiddels gebeurd en gisteren
hebben wij van de staatssecretaris een brief ontvangen met een nader rapport
van de commissie-Hierck. Ik beperk mij met mijn inbreng nu tot opmerkingen
over het onderdeel van het advies dat het samengaan van het Noord-Hollands
Philharmonisch Orkest en het Nederlands Ballet Orkest betreft.De commissie-Hierck zegt in haar nader advies dat 125 full time equivalents
genoeg zijn om het nieuwe orkest voldoende bestaanszekerheid te bieden. De
staatssecretaris neemt dat advies in zijn brief aan de Kamer over en handhaaft
de budgetberekening op basis van een formatie van 125 fte's.De commissie-Hierck heeft gezegd dat concerten die niet of nauwelijks
geld opleveren en die een winst van minder dan ƒ 10.000 hebben niet
meer zouden moeten worden gehouden. Het gaat daarbij echter vooral om koorbegeleidingen
en educatieve activiteiten voor jongeren, activiteiten die de staatssecretaris
hoog in het vaandel heeft. Dat betekent dus een verschraling. De staatssecretaris
zegt in de stukken dat hij met het bestuur van het nieuwe orkest in overleg
treedt om de frictiekosten te beoordelen. Er wordt ook aangegeven dat over
een aantal jaren het concertgebouw in Haarlem opengaat en dat de nieuwe werkwijze
en de planning zich geleidelijk zullen moeten ontwikkelen. Mijn fractie meent
toch dat het op zijn plaats zou zijn in elk geval het opvangen van de schoksgewijze
veranderingen te verlichten. De veranderingen zijn het Nederlands Ballet Orkest
opgelegd. Daarom is niet gevraagd, maar zij zijn het gevolg van een politieke
beslissing. Van het verlichten van de veranderingen zou ook het Noord-Hollands
Philharmonisch Orkest in de nieuwe samenstelling kunnen profiteren. Daarom
heb ik een amendement ingediend waarmee het luttele bedrag van ƒ 250.000
incidenteel beschikbaar wordt gesteld. Daarmee kunnen de eerste schokken worden
opgevangen. In de toelichting staat dat wij ons eind 2001 nader zullen moeten
beraden op de toekenning van 125 fte's. Naar onze mening is dat aantal te
gering om het nieuwe orkest in de gelegenheid te stellen de concerten op een
goede manier te geven.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik steun dit, maar wil nog wel een verduidelijking. Ik verkeerde
in de veronderstelling dat de staatssecretaris al van plan was te doen wat
de heer Dittrich vraagt. De voorjaarsnota was er voordat wij met de staatssecretaris
overleg voerden over het rapport van de commissie-Hierck. Ik verkeerde in
de veronderstelling dat de staatssecretaris heeft toegezegd naar extra middelen
te willen zoeken.De heer Dittrich (D66):Ik ook, totdat ik gisteravond de nieuwe brief van de staatssecretaris
kreeg. Die brief is van 4 juli, maar wij hebben haar gisteren reeds ontvangen.
In die brief zegt de staatssecretaris het nieuwe advies van de commissie-Hierck
van een paar dagen geleden te willen volgen en hij verhoogt het bedrag dat
daarin wordt genoemd nog enigszins. Hij houdt echter geen rekening met de
frictiekosten. Daarom heb ik een amendement ingediend. Overigens gaat het
in mijn amendement maar om een heel klein bedrag, maar vaak zie je dat de
kleinste bedragen de meeste discussie veroorzaken.Minister Hermans:Voorzitter. Ik dank de leden die de bewindslieden van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen hebben laten weten dat deze suppletoire begroting een geweldige
ophoging van het budget voor het jaar 2001 betekent. Ik kan reeds vertellen
dat uit de begroting voor 2002 zal blijken dat het nog verder opgehoogd wordt.
Dat betekent dat een structurele doorwerking van een forse verhoging van het
budget is gerealiseerd. Daarmee geef ik ook mijn algemene reactie op de ingediende
amendementen. In bijna alle amendementen gaat het om de centraal beheerde
middelen en de onderuitputting. Er is enige ruimte om budgetten die niet uitgegeven
zijn, door te schuiven naar het nieuwe jaar. Vaak heeft dit te maken met een
technische discussie over de vraag of het volgens de Algemene Rekenkamer,
maar ook volgens de Kamer verantwoord is om in een bepaald jaar nog een uitgave
te doen. Ik geef een voorbeeld. Vorig jaar hebben wij de schoolbudgetten op
het allerlaatste moment verhoogd. Toen was het de vraag of wij erin zouden
slagen om die nog voor 1 januari op een verantwoorde wijze aan te wenden.
Vervolgens is een aantal punten doorgeschoven naar dit jaar. De verplichtingen
waren echter al aangegaan. Hier is sprake geweest van een technische kasschuifoperatie.
Van onderuitputting is sprake wanneer uitgaven niet worden gedaan en het ook
niet in de lijn der verwachtingen ligt dat die gedaan zullen worden. De staatssecretarissen
en ik hebben in de gesprekken in het kabinet over de prioriteitstelling voor
Onderwijs aangegeven dat cultuur in toenemende mate een positie inneemt in
het onderwijs. Dat is de reden waarom de voorstellen van de commissie-Van
Rijn simultaan vertaald zijn voor cultuur. Dit zal in de begroting voor 2002
blijken. Een en ander wil zeggen dat er wel degelijk sprake is van structurele
doorwerking. De staatssecretaris zal hier dadelijk nader op ingaan.De dekking die de leden voor hun verschillende amendementen hebben aangegeven,
zal hoe dan ook ten koste gaan van andere posten op de begroting. Op de begroting
is echter al een taakstellende onderuitputting van 100 mln gulden ingeboekt.
Ik heb dat heel bewust gedaan om alle uitgaven die ik op mijn begroting heb
opgevoerd, ook daadwerkelijk te kunnen doen. Als het geld namelijk eenmaal
is uitgegeven – dat is zeker het geval als dat structureel
gebeurt – dan is het weg. Dit amendementen zouden dus leiden tot een
structurele bezuiniging op de onderwijsuitgaven met 10 mln gulden. Je kunt
natuurlijk de vraag opwerpen wat 10 mln gulden nu is op een begroting van
50 mld gulden, maar wij hebben hier in de Kamer wel vaker debatten gehad over
een paar miljoen gulden. Ik vind dit dus een ongewenste ontwikkeling. Als
wij prioriteiten stellen voor het onderwijs, dan moeten wij die volgens mij
ook nadrukkelijk volhouden. Ik vind het te gemakkelijk om te proberen om daar
met incidentele dingen doorheen te komen. Als verantwoordelijke voor het financiële
reilen en zeilen van het ministerie van OCW wil ik in algemene zin aangeven
dat ik problemen heb met het feit dat de Kamer nu structureel 10 mln gulden
aan onderwijs en cultuur wil onttrekken voor een aantal nieuwe prioriteiten.Het is iets anders, als het gaat om een eenmalige projectsubsidie van
1 mln gulden. Ik ontraad de aanvaarding van het amendement van mevrouw Ross,
maar ik kan daar minder sterke argumenten voor aandragen dan voor het ontraden
van al die structurele uitgaven. Ik kan dat bedrag echter niet dekken, want
op de begroting is er al sprake van een ongedekt bedrag van 100 mln gulden.In het kader van de voorjaarsnota is al uitgebreid gedebatteerd over het
amendement van de heer Van der Vlies. De Kamer heeft ons gevraagd om over
deze kwestie advies te vragen aan de beheerders van het Gemeentefonds. De
Raad voor de financiële verhoudingen heeft vervolgens in een brief van
22 juni aangegeven, aanpassing van de verdeelcriteria af te wijzen. De raad
heeft ook gesteld dat een onconventionele oplossing in strijd is met de rechtsgelijkheid.
De heer Van der Vlies heeft gezegd dat hij daar ook mee zit en dat geldt ook
voor mij. Het is ook niet, zoals de heer Cornielje zei, het einde van een
reeks. Er zijn nog vele andere scholen die in een vergelijkbare situatie zitten.
Dus hoe je het ook wendt of keert, de Kamer wil een politieke beslissing nemen
waardoor ongelijkheid in toedeling van middelen wordt gerealiseerd. Dat mag.
Dat is een politieke keus van de Kamer, maar ik steun die niet. Ik vind dit
een onjuiste gang van zaken. Ik wijs in dat kader op de automatische verhoging
van het Gemeente- en Provinciefonds, vanwege het feit dat het kabinet is gekomen tot
een intensivering van de uitgaven. Juist via die automatische verhoging hebben
de desbetreffende en omliggende gemeenten wellicht de mogelijkheid deze specifieke
problematiek op te lossen. Daarnaast komt de kwestie aan de orde in het bestuurlijk
overleg met de VNG in september over de accresbesteding. Wellicht kan ook
langs die weg worden gezocht naar de oplossing van de problematiek. De uitkomst
daarvan wordt te zijner tijd aan de Kamer meegedeeld.Ik kan overigens tellen. Ik heb ook begrip voor specifieke situaties,
maar de aanneming van dit amendement ontraad ik sterk. Ik waardeer het zeer
dat de heer Van der Vlies zoekt naar een oplossing zonder precedentwerking.
Dat is gelukkig altijd aan de politiek, want anders zouden wij hier net zo
goed met een computer kunnen werken. Als wij alles precies volgens de regels
zouden doen, dan kunnen wij wel opstappen en een computer neerzetten. Daar
stoppen wij de regels in en dan rolt alles eruit. Dit geval is echter niet
zodanig uniek dat daarvoor een onconventionele oplossing moet worden gekozen.Daar komt bij dat er wat mij betreft geen wettelijke titel is voor het
doen van uitgaven voor de huisvesting van primair voortgezet onderwijs. Ik
heb een eenmalige post op mijn begroting. Die zuiver ik uit. Dat wil zeggen
dat de dekking daarvan ten koste gaat van andere onderwijs- of cultuurprioriteiten.
Het gaat om de post Centraal beheerde middelen. De dekking staat erin, via
de verplichtingen en de uitgaven. Het bedrag wordt verlaagd naar 10 mln gulden.
Op die post Centraal beheerde middelen staan echter dingen geparkeerd die
straks gaan leiden tot uitgaven. Als er tot een onderuitputting van 100 mln
gulden wordt gekomen, dan gaat het niet aan dat er op de post Centraal beheerde
middelen, een verzamelpost, ineens geen verplichtingen meer zouden rusten.
Dat betekent dus dat ik die taakstellende onderuitputting moet bijstellen
tot 110 mln gulden. Dat wil zeggen dat ik een structureel bedrag van 10 mln
gulden voor andere onderwijsprioriteiten moet inleveren voor een zaak die
naar mijn mening niet uniek is en die rechtsongelijkheid in de hand werkt.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Even over de dekking. Het gaat inderdaad om een verzwaring
van de taakstellende onderuitputting. Dat is waar, maar het is een post die
past binnen het extra, afkomstig van de voorjaarsnota-discussie. Het is iets
minder meer. Zo moet de minister het zien. Zo is het helder te maken. Ik pak
niets af van dingen die nu worden gefinancierd op de begroting. Het kabinet
heeft besloten de minister een bepaald bedrag uit de voorjaarsnota-discussie
mee te geven, onder de mededeling dat hij moet proberen 100 mln gulden daarvan
door onderuitputting in zijn zak te houden, zodat dit aan het eind van het
jaar terugkomt. Als dat niet lukt, dan komt die kwestie weer bij de najaarsnota
aan de orde. Die inspanning verhoog ik met 10 mln gulden. Meer doe ik niet.
Ik raak niet aan prioriteiten of andere relevante bezigheden op de begroting
van Onderwijs. Dat vind ik essentieel.Minister Hermans:Voorzitter. De 100 mln gulden die ik heb genomen, is een maximale oprekking
van het risico dat ik wil lopen voor een niet gedekte begroting straks. De
heer Van der Vlies komt met een bedrag van 10 mln gulden er bovenop voor een
zaak waarover al is gediscussieerd, ook met de staatssecretaris. Ik wijs ook
nog eens op de motie-Noorman-den Uyl. Er zal ook nog overleg met de VNG plaatsvinden.
Ik wijs voorts op het accres in het Gemeentefonds. Dat staat niet meer op
de begroting van Onderwijs. Ik begrijp de redenering van de heer Van der Vlies
wel, maar als ik geen dekking kan vinden via de taakstellende onderuitputting,
dan moet het op een andere manier. Wat betreft die taakstellende onderuitputting
gaat het in het totale pakket van 51 mld gulden om een schuifje van ongeveer
100 mln gulden. Als je heel scherp calculeert, dan houd je misschien net 100
mln gulden. Als je het bedrag verhoogt met 10 mln gulden, dan moet dat via
andere uitgaven, want misschien haal ik die 100 mln gulden nog niet eens.
Kijk maar naar de intensiveringen in het uitgavenpatroon van Onderwijs. Als
alle departementen en bedrijven in hun begroting binnen de 1% uitgavenonderschrijding
zouden blijven, dan hebben ze een geweldig goede financiële
administratie. Dat geldt voor mijn begroting, want ik blijf ruim onder die
1%. Ik begroot dus al heel krap. Ik neem de verantwoordelijkheid daarvoor,
maar je kunt altijd blijven discussiëren over de vraag of het geen 110
mln gulden had kunnen zijn.Die discussie heb ik ook in het kabinet gevoerd met de minister van Financiën.
Ik vroeg hem: kan het niet 150 mln gulden worden, want dan is er 50 mln gulden
meer voor andere prioriteiten. Ik heb die keuze gemaakt en dat is ook de reden
dat ik dit punt aansnijd. Ik heb mijn keuze gemaakt op basis van rechtsongelijkheid,
op basis van verantwoord financieel beleid en op basis van het feit dat er
naar mijn mening andere titels moeten zijn waarop een financiering plaatsvindt
dan wel een structurele oplossing moet worden gezocht. De heer Cornielje heeft
hierover iets gezegd, maar wellicht zijn er nog andere mogelijkheden te bedenken,
ondanks het advies van de Raad voor de financiële verhoudingen.De heer Cornielje (VVD):De minister gebruikte het woord "rechtsongelijkheid". In het amendement
en in de toelichting van collega Van der Vlies is gezegd dat dit de laatste
in een rijtje zou zijn. Begrijp ik het goed dat de minister zegt dat er meerdere
gemeenten een beroep op hem gaan doen en dat hij dat niet kan tegenhouden?Minister Hermans:Ik moet een titel hebben om te kunnen zeggen dat het geen precedentwerking
heeft. Dat staat dus niet alleen in de regeltjes, maar het is ook een politieke
keuze die ik maak. Ik ben mij daarvan zeer goed bewust. Ik heb ongeveer een
kwart van de 90 gevallen die op de lijst stonden niet kunnen oplossen met
regelingen waarvan geen precedentwerking uitgaat. Daarnaast zijn er ongeveer
twintig situaties waarvan ik niet kan zeggen of ik ze kan oplossen met een
regeling waarvan geen precedentwerking uitgaat. Als ik dit doe, maak ik voor
één situatie een uitzondering. Dat is mijn bezwaar en daarom
ontraad ik aanvaarding van het amendement sterk.Mevrouw Dijksma maakte een opmerking over de definitieve stappen ten aanzien
van de budgetten van het hoger onderwijs. Het is haar waarschijnlijk bekend
dat ik op het ogenblik met het hbo en de HBO-raad praat over het aantal studenten,
dat veel minder hoog is dan vorig jaar werd verwacht. Op het ogenblik bekijk
ik de becijfering van de uitgaven per student. Wellicht kan worden afgesproken
om een uitgave per student te doen. Ik neem geen definitieve stappen in dit
overleg, maar ik zal natuurlijk wel een voorstel voorleggen aan de Kamer,
ook bij de begrotingsbehandeling. Ongetwijfeld wordt erover gesproken bij
de behandeling van de begroting. Ik heb inmiddels een stap genomen inzake
de financiering van de opleidingen in het voortgezet onderwijs. Een oplossing
moet worden gevonden waardoor de infrastructuur ondanks dalende aantallen
studenten in stand kan blijven, want die infrastructuur mag niet verdwenen
zijn op het moment dat er weer een aantrekkende vraag is. Daarnaast wordt
in overleg met de opleidingen gezocht naar mogelijkheden om te komen tot een
verdere vergroting van de vraag.Mevrouw Dijksma heeft aangegeven dat alle amendementen vissen met hetzelfde
netje. Ik heb al in algemene zin aangegeven wat ik daarvan vind.Voorzitter. Mevrouw Dijksma heeft ook een vraag gesteld over de motie
die op 16 november 2000 is ingediend bij de behandeling van de onderwijsbegroting
met betrekking tot de private financiering. Ik herinner mij het debat daarover
nog zeer levendig. Het is een schoonheidsfoutje dat ik niet meteen nadat ik
het advies van de Onderwijsraad heb gekregen, een afschrift daarvan aan de
Kamer heb gestuurd. Wij hebben een algemene adviesaanvraag gedaan met betrekking
tot marktwerking en die is naderhand gespecificeerd. Wij hebben daar na de
aanvaarding van de motie informeel contact over gehad met de besturenorganisaties
in het onderwijs. Deze organisaties vonden in algemene zin dat uitvoering
van de motie neerkomt op een herbevestiging van bestaande uitgangspunten.
Nu hebben wij dat debat niet gevoerd alleen om de bestaande situatie nog eens
tegen het licht te houden c.q. na te gaan of er een plotselinge verandering
was opgetreden. Kernpunt daarbij was dat ik aan de Onderwijsraad heb gevraagd
in de algemene discussie over marktwerking en over private financiering dit
specifieke punt mee te nemen. Daarbij is mijn uitgangspunt en dat van de staatssecretaris
dat de ouderbijdrage ten goede moet komen aan de school als gemeenschap. Ik
heb in een interview met de NRC van zaterdag 30 juni jongstleden aangegeven
dat het mij erom gaat dat de financiering binnen het publieke onderwijsbestel
plaats moet vinden en niet daarbuiten. Dat zou ik jammer vinden. Daarom heb
ik in april de Onderwijsraad gevraagd om de mogelijkheden voor private financiering
goed te onderzoeken. Hoe kunnen private middelen worden ingezet binnen het
publieke onderwijs, zodat de revenuen ervan de gehele sector ten goede kunnen
komen? Het advies wordt rond september verwacht. Ik ben ervan overtuigd dat
het meerwaarde kan opleveren bij een eventuele aanpassing van de gedragscode.
Op basis van het advies en de gevoerde politieke discussie zal daarna in overleg
met de betrokken organisaties de gedragscode worden aangepast, vernieuwd of
bestendigd.Mevrouw Dijksma (PvdA):In de in november ingediende motie werd niet gevraagd om een eventuele
aanpassing, maar werd de minister en de staatssecretaris opgedragen om met
de organisaties te komen tot een andere gedragscode. Ik wil aan deze formulering
vasthouden. Het is prima dat u het advies van de Onderwijsraad daarbij wilt
gebruiken, maar bij de begroting 2002 wil ik graag zien hoe die motie is uitgevoerd.Minister Hermans:Het is natuurlijk mijn bedoeling om een motie die wordt aangenomen ook
uit te voeren. Het gaat erom dat de gevoerde discussie ertoe leidde dat de
interpretatie van een aantal overwegingen kan leiden tot een verschil van
inzicht. Ik heb nu aan de Onderwijsraad om advies gevraagd terzake van de
ontwikkelingen. Op basis van dat advies zal ik met de besturenorganisaties
in het onderwijs praten over de gedragscode op dit punt en over een eventuele
aanpassing daarvan. In het dictum van de motie wordt gevraagd om in overleg
met de onderwijsorganisaties te komen tot een gedragscode waarin de uitgangspunten
van de motie worden vastgelegd. Ik heb dat verwoord in mijn adviesaanvraag
aan de Onderwijsraad en vervolgens gevraagd hoe dat gestalte kan krijgen.
Ik weet niet zeker of ik hierop al in de begroting kan terugkomen.
Deze komt natuurlijk korte tijd na het advies van de Onderwijsraad uit. Maar
bij de behandeling van de begroting in november zullen wij op dit punt opnieuw
in debat kunnen treden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik ga ervan uit dat dit gebeurt in het kader van de begroting, want in
de brief staat dat het advies in augustus verschijnt. U neemt dus al een maand
extra. Ik ga er ook van uit dat het advies van de Onderwijsraad ten dienste
staat van de uitvoering van de motie.Minister Hermans:Natuurlijk zal ik de motie uitvoeren. Ik heb de maand september genoemd,
maar het had ook 31 augustus kunnen zijn. Ik zoek echter geen spijkers op
laag water. Ik wil hierover discussiëren in het kader van de begroting
2002. Ik zal zo snel mogelijk het advies van de Onderwijsraad en het standpunt
van de onderwijsorganisaties en van de staatssecretaris en mij naar de Kamer
sturen, zodat de Kamer dat ruim voor het debat over de begroting in handen
heeft.Mevrouw Lambrechts (D66):Het element van de private financiering heeft ook vorig jaar een belangrijke
rol gespeeld bij de begroting. De Kamer heeft uitgesproken dat terughoudendheid
geboden is op dat punt. Het verbaast mij dan dat de minister een smal advies
vraagt aan de Onderwijs, namelijk de vraag op welke wijze private middelen
ingezet kunnen worden. De twee daaraan voorafgaande vragen, namelijk of de
inzet van private middelen überhaupt wenselijk is en, zo ja, in welke
vorm, worden niet gesteld. De ouderbijdrage is een mogelijkheid en sponsering
een andere. De daaropvolgende vraag betreft de wijze waarop de middelen ingezet
kunnen worden. Ik hoop dat de vragen over de wenselijkheid, de vorm en vervolgens
de inzet ervan aan de Onderwijsraad worden voorgelegd en in het advies een
rol zullen spelen.Minister Hermans:Er wordt nu een onderscheid ingebracht tussen de opvatting van een politieke
partij en de wijze waarop een advies aan de Onderwijsraad wordt gevraagd.
Als de Kamer van mening is dat de Onderwijsraad te smal heeft geadviseerd,
neem ik aan dat zij zich bij een eventuele beslissing daar niet door zal laten
leiden. Ik heb de Onderwijsraad in algemene zin gevraagd om naar de marktwerking
in het onderwijs te kijken. Daar hoort private financiering bij. In mijn brief
van april heb ik dat toegespitst en gevraagd om nog specifiek naar dat punt
te kijken omdat in het overleg met de onderwijsorganisaties het verschil niet
helder was. Ik heb dat vervolgens aangegeven. Ik neem aan dat de politieke
partijen ruim kunnen reageren op het advies en het standpunt daarop van de
staatssecretaris en mij, onder andere op het punt van private financiering
en de eventuele ouderbijdrage.Mevrouw Lambrechts (D66):Mijn probleem is niet zozeer dat de Onderwijsraad smal zal adviseren,
want dat zal hij zeker doen, als wel dat de minister een heel smal advies
heeft gevraagd. Hij heeft alleen maar gevraagd hoe private middelen kunnen
worden ingezet en daar zit al de aanname in dat private middelen in toenemende
mate naar het onderwijs komen. In de motie-Dijksma, die door een meerderheid
van de Kamer is aangenomen, is neergelegd dat wij grote twijfels hebben over
de mate en vorm waarin private bijdragen aan het onderwijs worden gedaan.
Daarom verzoek ik de minister, de adviesaanvraag te verbreden: is die toestroom
wel wenselijk, in welke vorm en hoe?Minister Hermans:Voorzitter. Deze adviesaanvraag die ook in de Kamer aan de orde is geweest
bij de behandeling van de algemene adviesaanvraag aan de Onderwijsraad over
marktwerking, is zo breed dat ik daar nu een specifiek punt aan heb toegevoegd.
Dat heb ik gedaan naar aanleiding van de onderhavige motie. De Onderwijsraad
kennende, neem ik aan dat men het debat in de Kamer en het politieke debat
over private bijdragen zodanig volgt dat men ook wel weet dat er een aantal
principiële vragen aan de orde is. Bovendien bestaat er een convenant
waarin private bijdragen aan het onderwijs geregeld zijn. Het is dus geen
kwestie van onwil. Ik heb het idee dat wij al een voorschot aan het nemen
zijn op een standpuntbepaling, terwijl ik alleen nog maar advies heb gevraagd
aan de Onderwijsraad. Voor mij is dat advies open en ik neem aan dat dit ook
voor de Kamer geldt. Het gaat daarbij om de vragen wat er uiteindelijk moet
gaan gebeuren, óf het moet gebeuren en zo ja, hoe.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik trek daaruit de conclusie dat de minister aanneemt dat er een breder
advies wordt gedaan en dat er antwoord wordt gegeven op de vragen of deze
geldstroom wenselijk is, in welke vorm en hoe. Kan de minister dit nagaan
en de Kamer toezeggen dat het advies van de Onderwijsraad ook deze elementen
zal bevatten?Minister Hermans:Ik heb aan het einde van deze middag een gesprek met de Onderwijsraad
en ik zal dit opnieuw aan de orde stellen. Dit laat overigens onverlet dat
de Onderwijsraad te allen tijde, gevraagd of ondervraagd, zijn advies kan
uitbreiden en kan aangeven waarom een bepaalde advisering is ingekrompen of
uitgebreid. Ik zal vandaag de opmerkingen van mevrouw Lambrechts overbrengen
aan de Onderwijsraad.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter. Ik dank de leden voor hun inbreng in dit debat. Ik zal mij
beperken tot een korte behandeling van de ingediende amendementen. Ik begin
met het amendement van de heer Bakker dat mede is ondertekend door de leden
Crone, Vendrik en Balkenende. Ik zal eerst ingaan op de dekking en daarna
op het doel. Het amendement betreft een verlaging van de dekking die is opgenomen
in artikel 26, lid 7, met een kleine 10 mln gulden. Het probleem is dat dit
amendement in zekere zin technisch ondeugdelijk is. En ik bedoel in letterlijke
zekere zin, want in dit lid staat slechts een bedrag van 5,9 mln gulden vermeld.
Het is dus niet mogelijk om deze post met 9,6 mln gulden te verlagen. Rekenkundig
gezien is dit gewoon onmogelijk, want dan zou er een negatief bedrag ontstaan.
Ik heb dat als financieel woordvoerder ook wel eens geprobeerd, maar het werkte
niet. Het bedrag dat de indieners van het amendement willen wijzigen, is gedekt
door het FES en is met name bedoeld voor onderwijs en wetenschappen. Dat geld
is nodig voor aangegane verplichtingen. Ten eerste is het bedrag dus te laag
en ten tweede is dat geld in feite al belegd met verplichtingen
van collega Hermans. Dat maakt dit amendement technisch gezien ondeugdelijk
of zelfs onmogelijk. Het doel daarvan was het steunen van de regionale en
lokale omroepen. Het kabinetsstandpunt is overigens dat dit punt was afgekaart
met de overeenkomst met de VNG en het IPO. Dit debat is op vele plekken met
de regering gevoerd. Het gaat natuurlijk in eerste instantie de minister van
Financiën en de minister van BZK aan, want het gaat om het Gemeentefonds
en het Provinciefonds. Ik wil nu dus niet in herhaling vallen.Het tweede amendement is van mevrouw Halsema. Zij noemde dat een soort
"voor de zekerheid"- of een "steun in de rug"-amendement. Dan zou het prettiger
zijn als er een motie was.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het is opzettelijk een amendement. Ik heb gezegd dat ik dit bedrag voor
de fondsen niet heb kunnen vinden. Als het er inderdaad niet in is opgenomen,
houd ik het amendement staande.Staatssecretaris Van der Ploeg:Deze twee categorieën waren door de Raad voor Cultuur geadviseerd
voor het geval dat wij nog meer geld zouden hebben dan wij hadden. Dat was
niet het geval, want het was aan allerlei andere belangrijke dingen uitgegeven,
onder andere aan orkesten. Ik heb toen wel gezegd dat dit bij de eerstvolgende
mogelijkheid om geld uit te geven, bovenaan mijn lijst van prioriteiten in
het grijze gebied zou staan. Ik heb het amendement dus niet nodig. Bij de
begroting zal waarschijnlijk blijken dat ik prioriteit geef aan het Fonds
voor de Letteren en het Nederlands Literair Productie- en Vertalingenfonds.
Ik kan wel tegen het amendement zijn – dat heeft dan met de dekking
te maken; daar kan ik allerlei grote verhalen over houden – maar ik
heb volgens mij al eerder gezegd dat deze twee fondsen bij mij in goede handen
zijn, met name wat deze twee bedragen betreft.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ook ik herinner mij die uitspraken. Zodra er extra geld zou zijn voor
de grijze zone uit de Cultuurnota, zou hier aandacht aan worden besteed. Het
zit dus niet in de voorjaarsnota.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik heb gezegd dat de derde dinsdag in september wat dit betreft voor mij
het moment is. Het probleem met het amendement – nu kom ik op de strenge
kant van het verhaal – is dat de dekking plaatsvindt via taakstellende
onderuitputting. In feite wordt er dus geen dekking aangegeven. Om die reden
zou ik de aanneming van het amendement moeten ontraden. Ik heb echter geprobeerd
om een sympathiek signaal te geven: het is een relatief bescheiden bedrag
en ik kan nu wel overzien dat ik op dat punt op de derde dinsdag van september
waarschijnlijk iets kan doen, zodat ik mijn eerdere belofte gestand kan doen.Ik ontraad de aanneming van het amendement op stuk nr. 10. Het gaat om
een fors bedrag, namelijk 29 mln gulden. Het amendement is in feite technisch
ondeugdelijk, want het geeft geen dekking aan.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het amendement op stuk nr. 10 is ingetrokken vanwege de gisteren ingediende
motie-Crone/Van Walsem.De voorzitter:Toen was de staatssecretaris net even weg.Staatssecretaris Van der Ploeg:Nee, door het hete weer is mijn geheugen een beetje gesmolten.Ook het amendement op stuk nr. 11 is van mevrouw Halsema. Ook dat amendement
is in feite technisch ondeugdelijk. Wij ontraden dus de aanneming van dat
amendement, omdat er geen dekking aangegeven wordt. Zowel het ingetrokken
amendement op stuk nr. 10 als het amendement op stuk nr. 11 gaat met name
over de arbeidsvoorwaarden; in dit geval gaat het om een incidenteel bedrag.
Wij ontraden de aanneming van het amendement dus vanwege de ondeugdelijke
dekking. Net als de heer Hermans kan ik hier wel het volgende over zeggen.
Hoewel cultuur niet meedeed in het Van Rijn-traject, zijn de verstandhoudingen
op OCW zo goed dat er vanaf 2002 wel sprake is van een analoog traject; dat
is overigens ook aan de orde in de miljoenennota. Het is niet pro rato, maar
er wordt als het ware meebewogen met onderwijs. De bedragen zijn wat kleiner,
ook al is cultuur minstens zo belangrijk als onderwijs. In goede onderlinge
verstandhouding kan ook ik iets doen met de adviezen van Cap Gemini.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Cap Gemini heeft een conservatieve schatting gedaan, want enkele sectoren
zijn buiten beschouwing gebleven. Het bedrag is echt noodzakelijk, maar blijft
buiten beschouwing als het meegaat in de Van Rijn-gelden.Staatssecretaris Van der Ploeg:De verhouding tussen cultuur en onderwijs is op dit punt natuurlijk die
tussen de muis en de olifant. Vanaf 2002 gaat het gebeuren en mijn commentaar
op amendement op stuk nr. 11 is dat het gaat om een incidenteel bedrag voor
2001 waarvoor de dekking ontbreekt. Het amendement is dus technisch ondeugdelijk
en daarom ontraad ik aanneming ervan.De heer Dittrich heeft een amendement ingediend dat kennelijk moet worden
gezien als een steun in de rug voor de fusie van het Noord-Hollands Philharmonisch
Orkest en het Nederlands Ballet Orkest. Ik ben een beetje verbaasd over dit
amendement. Gisteren hebben wij een overleg gehad over de principes van het
cultuurbeleid waar in niet mis te verstane woorden is gezegd dat de politiek
op afstand dient te blijven van cultuur. Het amendement van de heer Dittrich
is echter nogal gedetailleerd en wat dat betreft is er sprake van een zekere
inconsistentie met het verhaal van gisteren. Ik wijs er bovendien op dat uit
de brief van 4 juli jl. blijkt dat ik precies gedaan heb wat de Raad voor
Cultuur heeft gevraagd om voor dit orkest te doen. Ik heb er zelfs een toefje
bovenop gedaan. In de brief staat ook dat ik nog eens naar de frictiekosten
zal kijken en bovendien gaat het in het amendement niet om zo'n hoog bedrag.
Ik ben natuurlijk niet degene om te zeggen dat amendementen alleen moeten
worden ingediend als ze echt nodig zijn; dat is aan de Kamer. Ik zal hierover
geen messen trekken, maar ik vind het toch een beetje vreemd. Er is een immers
een deugdelijke oplossing gevonden, die oplossing is nog rianter dan het voorstel
van de Raad voor Cultuur waarin allerlei experts uit de muzieksector zitten.
Ik heb al gezegd dat ik in overleg zal treden over de frictiekosten. Dit amendement
heb ik dus niet nodig, maar ik maak er geen halszaak van. Daar
is het bedrag te bescheiden voor en bovendien is het eenmalig.De heer Dittrich (D66):Dat het amendement zo gedetailleerd is, komt omdat de staatssecretaris
het advies van de commissie-Hierck heeft overgenomen. Deze commissie heeft
geadviseerd over het samenvoegen van beide orkesten. Daarover is algemeen
overleg gevoerd en toen heb ik de staatssecretaris niet horen zeggen dat de
Kamer zich ten onrechte met twee orkesten bezighoudt. Daar moeten wij over
kunnen praten, want het gaat om een politieke afweging. Wij hebben het niet
over de kwaliteit van een orkest. Daarover heeft de commissie geoordeeld.
Nu gaat het erom dat er door het opleggen van samenwerking tussen twee orkesten
frictiekosten ontstaan. De staatssecretaris gaat daarover nog overleg voeren
en dit amendement kan hij beschouwen als een steun in de rug bij die onderhandelingen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter. Ik heb die steun in de rug niet nodig. Ik wacht dat verder
maar af, maar vraag mij wel af hoe het bedrag wordt onderbouwd. Het bedrag
is min of meer uit de lucht gegrepen. De commissie-Hierck heeft nog niet eens
met het orkest kunnen overleggen over de omvang ervan en ikzelf heb daar ook
nog onvoldoende informatie over. Het is dus eigenlijk een stelpost, maar het
is niet nodig. Er wordt immers al zorgvuldig naar gekeken. Het amendement
doet op zich geen kwaad, maar is overbodig.De voorzitter:De staatssecretaris heeft zich vergist. Hij merkt terecht op dat op het
desbetreffende artikel minder staat dan in het amendement wordt gevraagd.
Het is niet voor het eerst dat zo'n amendement wordt ingediend. Het is een
van de manieren waarbij de Kamer geen of een deel van de dekking niet aangeeft.
Dan "moet" – in dit geval tussen aanhalingstekens – de desbetreffende
bewindspersoon ervoor zorgen dat er vanuit de algemene middelen een bijstelling
plaatsvindt waardoor het artikel wel bevat wat er volgens de Kamer aan moet
worden uitgeven.De heer Cornielje (VVD):Het is dus een onvoldoende gedekt amendement!De voorzitter:Dat is uw constatering, ik vertel u alleen maar hoe het technisch in elkaar
zit. Dat het amendement om die reden ondeugdelijk zou zijn, is een formulering
die alleen voor rekening van de staatssecretaris komt, want ik heb het onderzocht
en heb moeten constateren dat het zit, zoals ik het u net vertel.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen later op de dag stemmen over dit wetsvoorstel en de daarop
voorgestelde amendementen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-6012-6022.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl