Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 1325-1332

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-05-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 29, pagina 1325-1332

11-05-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25704Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van besluiten (dindsag 11 mei)Pagina 1336-1336
Behandeling van het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten door bestuursorganen (25837).Pagina 1300-1308
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 mei 1999)Pagina 1336-1337
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en enkele andere wetten (introductie van een afzonderlijke huurcommissieprocedure ter bevordering van het opheffen van gebreken aan of tekortkomingen ten aanzien van de woonruimte, wijziging van de regeling met betrekking tot de aan de Staat verschuldigde vergoeding voor een advies of een uitspraak door de huurcommissie en wijziging van het toezicht op de huurcommissies) (25445).Pagina 1318-1325
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704).Pagina 1325-1332
Presentie en opening (disndag 11 mei 1999)Pagina 1299-1300
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen (Wet subsidiëring politieke partijen) (25704).Pagina 1308-1318
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele wetten in verband met invoering van het regresrecht in de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en versterking van het regresrecht in de Ziekenfondswet, alsmede enkele technische wijzigingen (Wet invoering en versterking regresrecht in AWBZ en ZFW) (26238).Pagina 1300-1300
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en enkele andere wetten (introductie van een afzonderlijke huurcommissieprocedure ter bevordering van het opheffen van gebreken aan of tekortkomingen ten aanzien van de woonruimte, wijziging van de regeling met betrekking tot de aan de Staat verschuldigde vergoeding voor een advies of een uitspraak door de huurcommissie en wijziging van het toezicht op de huurcommissies) (25445).Pagina 1332-1336

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Regeling van de subsidiëring van politieke partijen
(Wet subsidiëring politieke partijen) (25704).De beraadslaging wordt hervat.Minister Peper:Mijnheer de voorzitter! Ik bied de Kamer mijn diep gemeende verontschuldiging
aan voor de late toezending van de reactie van de zijde van de regering. Voor
deze late toezending heb ik geen goed verhaal en ik hoop dat de Kamer bereid
is mijn verontschuldigingen te aanvaarden. Door deze late toezending vindt
de behandeling van dit wetsontwerp veel later plaats dan mogelijk ware geweest.
Ik ben voor deze vertraging verantwoordelijk. Ik zal de Kamer niet vermoeien
met allerlei zaken die in dit verband aan de orde waren, maar spreek slechts
de hoop uit, dat zij mijn verontschuldigingen wil accepteren. Ik zal erop
toezien, dat niet weer redelijke termijnen worden overschreden.Een van de oorzaken waarom ik zo laat heb gereageerd had iets te maken
met het feit dat ik een poging heb gedaan mij deze materie eigen te maken,
maar dit is een onvoldoende excuus. Mevrouw Schoondergang – en wie niet? –
heeft mij al streng toegesproken. Toen ik het voorstel op mijn bureau vond,
vroeg ik mij evenwel af: wat is hier precies aan de hand? Toen heb ik mij
overgegeven aan meer principieel getinte beschouwingen, althans: in mijn grijze
cellen. Daarbij heb ik mij beziggehouden met de functie van politieke partijen
en de zin, noodzaak en nut van de subsidiëring van politieke partijen.
Zou die op een andere manier ingericht kunnen worden? Ook hier is gesproken
over de weging van ledenaantallen, de drempels en de vaste bedragen. Alles
afwegend heb ik gemeend het wetsontwerp deze Kamer te moeten aanbieden zoals
het luidde. Dat is mij ook geadviseerd. Ik zou niet te veel allerlei "bewegingen"
moeten maken. Het wetsontwerp heeft namelijk een lange geschiedenis.Ik ben de heer Hirsch Ballin en de andere leden van de Kamer dankbaar
voor hun betogen over de positie van politieke partijen. Ik heb de voorzitter
beloofd hierover niet al te uitvoerig te zijn. Ik wijs er daarom nu slechts
op, dat ik de pragmatische weg heb gevolgd met het voorstel dat voor ons ligt.
Ik zie alle nadelen waarop hier is gewezen. Men zou het kunnen doen voorkomen,
dat ik die niet zie, maar ik zie ze. Het gaat hierbij om een compromis en
het kenmerk van een compromis is dat er niet sprake is van een pure, rechtlijnige
en analytische denktrant. Er zijn dus verschillende variaties mogelijk bij
het thema dat hier aan de orde is. Men zou kunnen zeggen, dat politieke partijen
niet hoeven te worden gesubsidieerd, omdat het vrijwillige verenigingen zijn.
Zij moeten zich in de staatsvrije sfeer ophouden. Daar zijn heel goede argumenten
voor.Er is gezegd dat leden voor een partij belangrijk zijn. De heer Hirsch
Ballin waarschuwt in dat verband voor het ontstaan van allerlei bewegingen.
Zij kunnen weliswaar een vertegenwoordiging in de Kamer krijgen, maar men
moet zich afvragen hoe zij georganiseerd zijn. Dat bepaalde partijen toch
in de Kamer komen zou ook een gevolg kunnen zijn van het niet subsidiëren
van politieke partijen, maar ik zie wel hoe dat uitpakt. Een van de redenen
om het wél te doen, is omdat wij met elkaar hechten aan politieke partijen
die een enigszins stabiele bedding hebben of kunnen krijgen. Het is niet zo
ingewikkeld om het volgende te zeggen: als politieke partijen niet meer zouden
worden gesubsidieerd en nauwelijks meer zouden bestaan, ontstaan andere bewegingen, en hoe die aan hun geld komen, gaat ons helemaal niet
aan. Dat lijkt mij een niet echt wenselijke situatie. Daartussendoor pendelend
heb ik uiteindelijk besloten, het voorliggende wetsvoorstel met alle kanttekeningen
die erbij gemaakt kunnen worden aan de Kamer voor te leggen. Ik memoreer daarbij
dat ik in gebreke ben gebleven als het gaat om de snelheid van aanbieding.
Ik wijs erop dat ik over het wetsvoorstel intern allerlei wat theoretisch
getinte beschouwingen heb geventileerd.Ik wijs er voorts op dat wij al heel lang regelingen voor subsidiëring
hebben. Sommigen hebben gesproken van een waterscheiding, van het oversteken
van de Rubicon. De Raad van State heeft daar interessante opmerkingen over
gemaakt. Het is allemaal waar, maar dit land wordt gekenmerkt door rustige
overgangen. In de huidige situatie kunnen dezelfde principieel getinte bezwaren
tegen subsidiëring worden ingebracht. Ik kom hierop nog terug, omdat
er veel meer instellingen zijn die zich geheel onafhankelijk achten en die
toch worden gesubsidieerd, die van staatswege in staat worden gesteld hun
functie te vervullen.Ik deel de opvatting dat de positie van de politieke partijen uitermate
precair is. De Raad voor het openbaar bestuur gaat wellicht iets te laconiek
met dit fenomeen om. De situatie is vrij dramatisch. Er is gelukkig nog steeds
een kleine groep van mensen die zich inspannen, die in besturen zitten, en
die bereid zijn de democratische selectie binnen partijen en, in confrontatie
met de kiezers, de selectie voor vertegenwoordigende lichamen te verrichten.
Nogmaals, ik vind de situatie zorglijk. Het past niet om nu in te gaan op
de vraag waar wij uitkomen als dit proces zich voortzet. Het als vereniging
kunnen functioneren is ongelooflijk van belang. Het gaat niet uitsluitend
om de werving, het gaat om het beleven van een gemeenschappelijke oriëntatie,
het gaat om het voeren van discussies. Ik zal de ontwikkeling van het ledenbestand
in het oog houden. Ik kan ook niet garanderen dat deze subsidieregeling, anders
dan dat zij belangrijke functies van politieke partijen mede mogelijk maakt,
die erosie zal kunnen stoppen. De gekozen systemen hebben het karakter van
een compromis. Er is gevraagd of het ledenbestand geen belangrijke rol zou
kunnen spelen. Gelet op het feit dat hier sprake is van een compromis ben
ik niet ongevoelig om, wanneer zich over enige jaren een evaluatie voordoet,
dit nog eens in discussie te brengen. Met mevrouw Schoondergang, die mij op
een aantal inconsistenties heeft gewezen die ik impliciet heb toegegeven,
ben ik niet van mening dat het allemaal zo ingewikkeld is om vast te stellen
dat bij betaling van contributie sprake is van een lid van een politieke partij
die dat wil zijn, wat als zodanig als een wilsverklaring kan worden gezien.
Je moet er alleen op toezien – dat kan via de accountant van de partij –
dat er geen plotselinge bewegingen zijn die leiden tot de vraag, wat er aan
de hand is. Heeft een persoon X 20 andere mensen tot lid van de partij gebombardeerd,
bijvoorbeeld als verjaardagscadeautje? Dat soort uitstulpingen moet de aandacht
hebben, alsook de mogelijkheid dat door hantering van bepaalde maatstaven
leden bij de jongerenorganisaties worden overgeboekt, of mogelijkerwijs andersom.
Dat wil ik dus bewaren voor een later moment. Gevraagd is, of het lidmaatschap
niet wat zwaarder moet worden gewogen. Ik ben daar gevoelig voor, zij het
dat die gevoeligheid zich meer leent voor nader debat als wij hiermee enige
jaren verder zijn.Voorzitter! Ik wijs erop dat wij al heel lang bezig zijn met deze materie:
de commissie-Van den Berg begon haar werkzaamheden in 1990. Het is goed dat
dit proces hiermee tot een afronding komt. Het feit dat hier sprake is van
een wet, is voor de wetgever van belang om de beoordeling van het functioneren
van de wet binnen haar bereik te houden. Ik doel op de jaarlijkse beoordeling
van de stukken, die uiteraard geen beoordeling zijn van de activiteiten, maar
die een inzicht geven in de wijze, waarop de bestemmingen die zijn bedoeld
met de wetgeving zijn terug te vinden in de stukken. Die geven de Kamer ongetwijfeld
aanleiding tot verdere discussie. Maar nogmaals, een evaluatie na een aantal
jaren lijkt mij een goed moment.Voorzitter! Ik ben het helemaal eens met de heer Hirsch Ballin, die sprak
over het leren van het democratisch spel en de democratische cultuur in landen
in transitie. Hij vindt dat afhankelijkheid van rechtspersonen van externe
financiers niet goed is. Als dat zo is, is dat ook openbaar, en daarmee tegelijkertijd
zo nodig object van debat. De heer Hirsch Ballin sprak over de Stichting voor
het nieuwe Zuid-Afrika. Ik zal hem daarover schriftelijk informeren.Dan kom ik bij de vraag van de heer Hirsch Ballin over het Matra-programma.
De regeling voor algemene vorming en scholing van politiek kader in Midden-
en Oost-Europa is bedoeld, zoals bekend, om het democratiseringsproces te
bevorderen in die landen. Die regeling valt onder het Matra-programma van
het ministerie van Buitenlandse Zaken. Vorig jaar is er een evaluatie geweest.
Uit deze evaluatie is gebleken dat voortzetting van deze subsidieregeling
vorming en scholing Midden- en Oost-Europa gewenst is. Het voornemen is nu
om de subsidieregeling als afzonderlijke regeling te laten voortbestaan. Zij
wordt dus niet opgenomen in de brede doeluitkering van het wetsvoorstel. Het
budget voor deze subsidie is 2 mln.De heer Hirsch Ballin heeft een vraag gesteld over de positie van politieke
partijen in andere landen van het Koninkrijk. Ik verwijs naar het rapport
Calidad, in 1979 opgesteld, waarin adviezen worden gegeven om de deugdelijkheid
van het bestuur te verbeteren. Het bevat ook aanbevelingen over de financiering
en subsidiëring van politieke partijen. De regering van Aruba heeft de
uitvoering van het rapport Calidad tot centrale beleidsdoelstelling gemaakt.
Dat moet in één jaar geschieden. Het rapport vermeldt als probleempunt
de openbaarheid van de financiën. Er worden voorstellen gedaan maximumbedragen
voor verkiezingscampagnes vast te stellen. Ook voor giften aan politieke partijen
zouden maxima moeten gelden. De Arubaanse regering streeft naar een zo groot
mogelijk maatschappelijk draagvlak en polst nu de Staten van Aruba en het
Nationaal Platform Calidad. Bij de voorbereiding van de regelgeving, een landsverordening,
wordt een door Nederland gefinancierde wetgevingsjurist ingeschakeld ter ondersteuning.
Een Rijkswet op dit punt lijkt minder aangewezen als dit soort ontwikkelingen
de komende tijd doorzetten. Garanties dat het in orde komt kan ik op dit moment
niet geven. Ik geloof wel dat een dergelijke inzet ook voor de Nederlandse
Antillen van belang kan zijn.De heer Scholten, mevrouw Schoondergang en de heer Holdijk hebben gevraagd
naar de voortgang van het wetgevingsproces. Voorzien is dat het wetsvoorstel
dat nog in de Tweede Kamer voorligt met de grootste spoed kan worden behandeld.
Dat behoeft de invoering van de regeling niet op te houden. De regering hecht
namelijk wel degelijk zeer aan een voortvarende afhandeling van dit wetgevingsproces.
Gedacht moet worden aan uiterlijk 1 juli aanstaande.Mevrouw Schoondergang heeft een vraag gesteld over belangenverstrengeling
bij het ontvangen van giften. Ik wijs erop dat het hier gaat om rechtspersonen
en het openbare karakter maakt het minder voor de hand liggend dat er sprake
is van belangenverstrengeling. Er is niet zo'n traditie in Nederland om als
instelling – laat staan als persoon – met grote bedragen politieke
partijen te steunen.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Die openbaarheid als het gaat om andere dan niet natuurlijke personen
bij giften boven de ƒ 10.000 is prima, want als zaken in de openbaarheid
komen, kan er veel minder bedekt worden. Mijn vraag ging echter over giften
door natuurlijke personen. Die giften behoeven niet openbaar gemaakt te worden
boven de ƒ 10.000. Ik heb gevraagd of het in het verleden is voorgekomen
dat dergelijke giften geschonken werden. Zo ja, is er dan geen sprake van
belangenverstrengeling en waarom is het dan niet openbaar?Minister Peper:De wetenschap waarover ik beschik, is dat het weinig voorkomt en dat een
regeling op dit punt niet opportuun wordt geacht. Als politieke partijen dit
mogelijk willen maken, vereist dat nadere regelgeving. Als een particulier ƒ
50.000 of ƒ 100.000 overheeft voor een politieke vereniging, is het
de vraag wat voor moois er aan het groeien is tussen de vereniging en de particulier.
In ons gelukkig zeer open land zal daar zeker enig onderzoek naar worden verricht.
De aanvechting van particulieren en zelfs van ondernemingen om een politieke
partij te steunen, zal niet erg groot zijn. Het is geen onderdeel van onze
traditie.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Informatie hierover is niet openbaar. Hoe wordt bekend gemaakt dat een
particulier een flink bedrag schenkt aan een politieke partij? Ook de afdracht
aan de belastingen is niet openbaar.Minister Peper:Het komt weinig voor. Ik zal er nog eens naar kijken. Anders dan verschillende
systemen van politieke partijen voor de hoogte van de contributie ken ik dit
gebruik niet. Het betalen van contributie is een voldoende wilsverklaring.
De overheid stelt zich terughoudend op. De verklaring van de accountant van
de partij wordt door het departement slechts marginaal op deugdelijkheid en
niet op inhoud getoetst.Het standpunt van het kabinet inzake het advies van de Raad voor het openbaar
bestuur zal de Kamer binnen enkele maanden bereiken. Ik worstel ermee. De
positie van de politieke partijen lijkt in de raad iets minder urgent. Ik
vind dat nogal zorgelijk. Ik heb reeds aangekondigd, informatie over de uitvoering
van de wet te zullen verstrekken. Het is het eerste verslag na een jaar, gebaseerd
op het terughoudend verzamelen van informatie die politieke partijen ook zelf
openbaar maken.Voorzitter: Korthals AltesMinister Peper:De heer Rensema heeft gevraagd of de subsidie invloed heeft op de contributie
en in het verlengde daarvan heeft de heer Scholten gevraagd welk percentage
de subsidie van 10 mln. uitmaakt van de totale inkomsten van politieke partijen.
Dat precieze inzicht kan ik nu niet geven. Ik schat dat het om enkele tientallen
procenten gaat. De heer Rensema stelde de betekenis van de bedragen aan de
orde. Het betreft geen één op één relatie. De
subsidie is nu, behoudens voor de jongerenorganisaties en de wetenschappelijke
instellingen, een brede doeluitkering. Het bestaan van die subsidie maakt
het toch mogelijk om de contributie indirect op een aanvaardbaar niveau te
houden. Wil je die activiteiten verlichten of wil je misschien zelfs een onsje
minder, dan moet je de subsidie aanzienlijk verhogen. Die 10 mln. is in feite
een behoorlijke bijdrage aan de infrastructuur van politieke partijen. Het
lijkt mij dat wij heel goed weten dat de afweging om lid te worden van een
politieke partij mede wordt bepaald door de subsidie. De scala aan activiteiten
waaraan je je kunt verbinden via lidmaatschappen en contributies die daarbij
horen, is in de afgelopen decennia zo gegroeid dat het lidmaatschap van een
politieke partij daarmee concurreert. Het is een alternatieve aanwending.
Het is bekend dat de drempel niet al te hoog moet zijn. De politieke partijen
worden dus op een indirecte wijze gefacilieerd.Ik herhaal dat deze een essentiële rol spelen in het functioneren
van onze democratie. Er zijn ook heel goede argumenten om het niet te doen.
Daaraan kun je een stevige redenering ten grondslag leggen. De heer Rensema
heeft dat ook geprobeerd en gezegd dat je dat gewoon niet moet willen doen.
Maar dan moet je eens gaan nadenken over de situatie waarin wij dan terechtkomen.
1. Wat moeten de leden allemaal kunnen opbrengen? 2. Welke activiteiten moeten
wij niet meer verrichten? 3. Zoeken wij dan niet naar echte afhankelijkheden?
Theoretisch is er natuurlijk sprake van een zekere afhankelijkheid, maar daarvan
is niet echt sprake. Allerlei instellingen in Nederland – het parlement
of de Rekenkamer durf ik bijna niet te noemen – worden van staatswege
gefinancierd en zijn toch geheel onafhankelijk. Daar zijn talloze voorbeelden
van te geven. Het geldt zelfs voor organisaties die beleidsmatig afhankelijker
zijn van subsidiëring. Ik zie het eerlijk gezegd niet als een groot vraagstuk
in ons bestel.Waarom is die motivering er? In Nederland gaat het toch om de relatie
tussen politieke verenigingen en de inrichting van de samenleving, de inrichting
van de overheidsorganisatie. Het gaat toch wel om een unieke functie. Misschien
wel alle politieke partijen in Nederland hebben de opdracht om vanuit hun
wijze van zien belangen en idealen met elkaar in verbinding te brengen en
een integrale afweging te maken om zo de positionering van hun kiezers en
hun articulatie van het publieke belang vorm te geven. Daar worden zij ook
op aangesproken. Dat is ook het mooie van politieke partijen. Als zij zeer
eenzijdig worden, wordt gezegd: jullie hebben toch nog andere belangen te
dienen, jullie zijn er toch niet alleen voor dat belang, jullie hebben toch
die afweging te maken? Dat vind ik een enorm belangrijke voedingsbron van politieke partijen, die niet door het Nederlandse volk wordt betwist.
Daarom die uniciteit in vergelijking met andere maatschappelijke organisaties
dan wel maatschappelijke gemeenschappen zoals kerken, die de heer Scholten
noemde. Die staan vrijer van het idealistische werk van de articulatie van
politieke en maatschappelijke belangen in het publieke domein.De heer Scholten heeft gevraagd of er nog overleg moet plaatsvinden met
besturen van politieke partijen over de vraag of zij de grens tussen informatie
aan leden en de besteding van gelden voor politieke propaganda goed zullen
zien. Daar moet ik nog even over nadenken. Wanneer er heel veel nadruk wordt
gelegd op informatie aan de leden, denk ik dat die leden ook het gedachtegoed
van die partij uitdragen. Voorzover ik het kan overzien, zie je dat de meeste
politieke partijen een extra beroep doen op de leden voor een dotatie voor
de campagne, wanneer de verkiezingen in zicht zijn. Ik geloof niet dat hier
sprake is van aanzienlijke problemen.Ik heb al gezegd dat de gedachtegang over de systematiek van de verschillende
toedelingen niet helemaal loepzuiver is. De heer Holdijk heeft gevraagd of
de overheid niet discrimineert, wanneer zij in de afweging een groter deel
toekent aan de jongerenorganisaties van de grote partijen. Die redenering
spreekt mij wel aan. In dit geval denk ik dat de eenvoud van een en ander
ons parten heeft gespeeld in de gesprekken en arrangementen die aan het wetsontwerp
vooraf zijn gegaan en bij het nadenken over wat de beste vorm zou kunnen zijn.De verdeelsleutel doet in ieder geval heel veel recht aan het feit dat
de partijen zijn vertegenwoordigd in de Staten-Generaal. Er zijn landen die
het nog veel simpeler hebben gedaan. Zij zeggen dat men een bepaald bedrag
krijgt per lid of per vertegenwoordiger en verder zoekt men het maar uit,
maar er moet uiteraard wel een goede boekhouding zijn.Het heeft ook een zekere charme om de jongerenorganisaties of het wetenschappelijk
werk eruit te lichten. Ik vind dat allemaal erg belangrijk, maar je kunt je
afvragen of je daarvoor meer ruimte moet geven, als je helemaal opnieuw zou
beginnen. Politieke partijen kunnen toch ook zelf afwegen hoe zij hun mix
van wetenschap, actie, leden en informatie willen maken. Wij kennen allemaal
de lobby's. Gelet op de geschiedenis van dit wetsontwerp, hebben wij dit gelaten
zoals het is. Het is een soort doorgeefluikconstructie, waar ook wel goede
argumenten voor zijn.Ik heb het al gehad over het tempo van de wijzigingsvoorstellen bij de
Eerste en Tweede Kamer. De datum van inwerkingtreding is 1 juli. Ik ben het
met de heer Holdijk eens dat de onafhankelijkheid niet belast hoeft te worden
door deze "financiële binding". Ik ben niet helemaal ongevoelig voor
zijn redenering dat er een sleutel is gevonden bij de jongerenorganisaties.Als ik de Kamer goed begrijp, zou ik bij een evaluatie over een aantal
jaren het ledental misschien toch een belangrijkere plaats moeten geven. Er
zit iets spannends in het idee dat het ergens toe leidt, wanneer je het ledenaantal
weet te vergroten, maar ik heb al gezegd dat ik dit soort gedachten maar even
voor later bewaar.Ik ga niet coûte que coûte allerlei dingen verdedigen, waarvan
ik vind dat zij door de Kamer positief bejegend moeten worden. De redenering
dat je een ander accent kunt geven aan het aantal leden, vind ik op zichzelf
heel respectabel. Dat geldt natuurlijk ook voor de ledenaantallen en de controle.
Daar heb ik eerder over gesproken.De heer Bierman is een tevreden man. Mij overvalt daarbij een erg goed
gevoel. De door hem gewenste zendtijd komt eraan in het systeem, als ik goed
ben geïnformeerd. De heer Bierman vraagt, het snel in te voeren.De heer Hessing heb ik antwoord gegeven op de vraag over een reactie op
de adviesaanvraag binnen een aantal maanden. Het advies heeft ons tijdig bereikt.
Ik zit daar echter op zijn minst mee in mijn intellectuele maag. Het is geen
dun advies. Dat is op zichzelf mooi. Ik heb erover gesproken bij ontvangst
van het advies in december. Ik zou graag nog iets meer passie rond de thematiek
zien. Ik zit te dubben hoe daarmee verder om te gaan. Ik ben het echter met
de heer Hessing eens als het gaat over leden en het tellen.De heer Hirsch Ballin (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik heb veel waardering voor het antwoord van de
minister van zo-even. Mijn betoog kan kort zijn. Over de principiële
kwesties zijn de minister en ik het eens. De minister heeft in discussie met
ons en, via die discussie, in discussie met de Raad voor het openbaar bestuur
aangegeven dat zijn visie op het belang van politieke partijen dezelfde is
als de onze. Daarbij onderstreep ik nogmaals het belang van binding met de
leden. Ik onderstreep ook nogmaals het belang van een opvatting van politieke
partijen van hun taak waarin continu gewerkt wordt aan de ontwikkeling van
het gedachtegoed dat wordt ingebracht in de discussie in onze samenleving.
Dat is voor ons reden om het belangrijk en zinvol te vinden dat in de systematiek
van de subsidiëring een plaats gegeven wordt aan bepaalde facetten van
het werk ten aanzien van jongeren en de wetenschappelijke instituten. Dat
is misschien het enige punt van verschil tussen de minister en ons. Zou deze
speciale plaats voor de wetenschappelijk instituten en vormende activiteiten
er niet zijn, dan zou de verleiding nog groter zijn om de subsidies te gebruiken
als campagnefinanciering. Een politieke partij die haar rol zo zou opvatten,
zou te weinig doen en niet beantwoorden aan wat vandaag over en weer als karakter,
doel en betekenis van de politieke partij naar voren is gebracht.De minister heeft gereageerd op wat in deze Kamer van vele kanten is gezegd
over het belang om in de systematiek van de regeling voor subsidiëring
van politieke partijen een grotere plaats toe te kennen aan de leden. Dat
kan niet nu. Dat kan wel bij gelegenheid van een evaluatie die aanleiding
kan geven tot een herziening van de wettelijke regeling. Wij zouden het op
prijs stellen als de minister op dat punt een wat specifiekere uitspraak zou
doen, zodat ook voor de toekomst vastligt dat dit op een gegeven moment ordelijk
aan de orde komt. Na twee of drie jaren van werken met deze wetgeving kunnen
de zaken onder ogen worden gezien en is er een ingang om datgene ter hand
te nemen wat door de Kamer en door de minister breed naar voren is gebracht.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Voorzitter! Het beviel mij dat de minister bij de reactie op de opmerkingen
over de te late toezending ruiterlijk zijn ongelijk heeft bekend en heeft
gezegd dat het niet goed zat. Hij heeft zich niet verscholen en heeft geen
excuses gezocht. De verontschuldigingen zijn dan ook aanvaard.De minister heeft een tipje van de sluier opgelicht waarom het dan zo
lang heeft geduurd. Het wetsvoorstel is een compromis. Hij heeft geaarzeld
of hij het zo zou voorleggen of niet. Hij was zich bewust van de tekortkomingen
en de inconsistenties in het wetsvoorstel. Ik vind het jammer, dat het in
de memorie van antwoord niet ruiterlijk is toegegeven. Er zijn argumenten
gezocht. Ik vind het een onderschatting van deze Kamer dat het argument van
de privacygevoeligheid erbij is gehaald. Het geldt wel voor het ene ledenbestand
en niet voor het andere ledenbestand. Ik vind het niet prettig om zo met een
kluitje in het riet gestuurd te worden. Het zou prettig zijn geweest als de
minister in de memorie van ant- woord had gezegd dat het een com- promis is
en dat het vervelend is. Bij het een hebben wij er wel voor gekozen en voor
de jongerenorganisaties hebben wij dat niet gedaan. Ik vind het nog steeds
jammer dat het basisbedrag niet is opgenomen als criterium voor de jongerenorganisaties.De minister heeft gezegd dat de evaluatie een goed moment is om zulk soort
dingen nog eens te bekijken. Moeten de compromissen blijvend in het voorstel
worden verankerd? Wanneer komt de evaluatie? De heer Hirsch Ballin noemde
een termijn van twee à drie jaar. Ik denk dat twee jaar een behoorlijke
termijn is om inhoudelijk eens goed naar dit wetsvoorstel te kijken.Het tellen van het aantal leden is niet zo moeilijk. De minister heeft
dat nu ook gezegd. De accountantsverklaring is er niet voor niets. Ik denk
dat er bij die verklaring goed bekeken moet worden of een vervuiling van het
bestand optreedt. Ik denk dat het wel eens voorkomt dat mensen op een ledenbestand
van politieke partijen staan, die geen lid meer zijn of geen contributie meer
betalen, maar niet zijn afgevoerd. Ik denk dat dit te regelen moet zijn in
zo'n accountantsverklaring.De interpretatie nu van artikel 4 over de uitdrukkelijke wilsverklaring
heeft de problemen de wereld uit geholpen. Ik heb de minister duidelijk horen
zegen dat het betalen van contributie gewoon een uitdrukkelijke wilsverklaring
is. Het is jammer, dat in de memorie van antwoord een mistgordijn is opgetrokken
om duidelijk te maken dat er nog iets anders voor nodig is.Waarom is de privacygevoeligheid erbij gehaald? Ik heb al gezegd dat ik
dat vervelend vond omdat het inconsistentie introduceert. Vindt de minister
het privacygevoelig als je lid van een politieke partij bent? Voor toepassing
van het wetsvoorstel worden leden geteld. Dat wil helemaal niet zeggen dat
van mensen met naam en toenaam bekend wordt dat zij lid van een politieke
partij zijn. Aan twee kanten vind ik het moeilijk. Het hoeft helemaal niet
bekend te worden dat je lid bent van een partij. Als het bekend wordt, vindt
de minister het dan inderdaad lastig? Het is een persoonlijke vraag.De minister heeft de politieke partijen geraadpleegd. Heeft hij van alle
partijen antwoord gekregen? Ik vind het overigens prima, dat hij die geraadpleegd
heeft. Binnen een paar maanden krijgen wij een reactie van het kabinet op
het advies van de ROB.Ik zou het op prijs stellen als in stukken als memories van antwoord niet
alleen de mannelijke vorm wordt gebruikt voor lidmaatschappen. Het werkt zo
rolbevestigend. Hiermee worden bepaalde meningen bevestigd, terwijl die meningen
nergens op slaan.De heer Scholten (PvdA):Mijnheer de voorzitter! De minister heeft op een subtiele manier het wetsvoorstel
behandeld. Ik denk dat hij daarmee heeft bereikt dat het wetsvoorstel nog
aan goodwill heeft gewonnen.In eerste instantie heb ik gewezen op het belang van de politieke partijen.
Ze spelen een cruciale rol in onze samenleving maar met collega Hirsch Ballin
heb ik ook aandacht gevraagd voor het belang van de politieke partijen in
het algemeen, dus ook in nieuwe, jonge democratieën. Hun ontwikkeling
verloopt vaak zeer moeizaam. In mijn contacten met Afrikaanse collega's hoor
ik vaak: de westerse wereld zegt heel gemakkelijk dat wij aan een veelpartijendemocratie
moeten doen en ze komen met grote groepen om onze verkiezingen waar te nemen,
maar vervolgens gaan ze naar huis, en dat is het dan. Voorzitter! Het gaat
vaak nog maar om een begin. Ook dit aspect is vandaag aan de orde omdat één
van de nieuwe subsidietitels is dat men politieke partijen, als ze tot zusterpartijen
zijn verklaard, mag steunen. Ik wil van de gelegenheid gebruikmaken om het
grote belang hiervan te onderstrepen.De minister kijkt anders tegen de situatie van de politieke partijen aan
dan de Raad voor het openbaar bestuur en het is de benaderingswijze van de
minister die ik kan onderschrijven. Hij noemt die situatie tamelijk dramatisch.
Dat moet ons ertoe brengen, de vinger aan de pols te houden. Met de evaluatie
mag niet te lang worden gewacht. Collega's hebben gesproken over een periode
van een jaar of twee. Voorkomen moet worden dat er sprake is van uitstel.
Als de minister dit wat kan preciseren, stel ook ik dat op prijs. Ik constateer
verder dat dit ook een goede gelegenheid biedt om het ledental te agenderen
als criterium voor subsidietoekenning – ik spreek nu over de moederpartij –
en het basisbedrag, waarbij ik op de jongeren doel. Natuurlijk is van groot
belang wat de politieke partijen er in het overleg met de minister van vinden.
Zij zijn de primaire dragers van de verantwoordelijkheid op dit terrein.Ik heb er begrip voor dat de minister nu geen antwoord kan geven op mijn
vraag over welk percentage wij spreken wanneer 10 mln. wordt afgezet tegen
de bedragen die de politieke partijen in het totaal uitgeven. Niettemin ben
ik in dat antwoord geïnteresseerd. Wellicht kan deze kwestie worden betrokken
bij de eerste rapportage die de Kamer over een jaar wordt voorgelegd, zodat
dit aspect kan worden meegewogen. Ik heb de minister erop gewezen dat het
volgens de Raad voor het openbaar bestuur niet meer mag zijn dan eenderde.
Namens de PvdA-fractie in de Eerste Kamer zeg ik hierop, dat het wat ons betreft
wel wat meer mag zijn. Wel leggen wij de grens bij 50%. Wordt het meer dan
dat, dan vinden wij de financiële relatie te zwaar worden. De minister
zegt dat het misschien toch enkele tientallen procenten zal zijn. Wil hij
dit meenemen bij de eerste rapportage? De besturen van de politieke
partijen zullen de minister ongetwijfeld erkentelijk zijn voor invoering van
de wet per 1 juli 1999. Gezien de verhoging met 20% ga ik ervan uit dat alle
politieke partijen erop vooruitgaan.Voorzitter! De minister vond het niet erg nodig om nog eens met de besturen
van politieke partijen te spreken over de relatie tussen de verkiezingscampagne
en de informatievoorziening aan leden. Zonder man en paard te noemen, wil
ik hier neerleggen dat deze gedachte mij is aangereikt door verantwoordelijken
terzake. Het zij zo, als de besturen van politieke partijen of hun vertegenwoordigers
het niet zo belangrijk vinden om daarover met de minister te spreken, maar
ik voorzie op dit punt mogelijke frictie ontstaan. Wij moeten voorkomen dat
de werking van deze wet ertoe leidt dat er dingen gebeuren die aanleiding
geven tot rumoer in de samenleving. Dat is slecht voor de zaak waarom het
hier gaat.Voorzitter! De minister heeft eigenlijk geen goed excuus voor de lange
duur van behandeling, maar hij heeft dit ook ruiterlijk erkend. Laat ik hem
een citaat van een staatsman uit het verleden meegeven. Ik doel dan op Abraham
Kuiper, de stichter van de ARP, een partij waar ik ooit lang lid van was.
Hij heeft gezegd: het boetekleed ontsiert de mens niet. Dit zei hij toen hij
zelf eens werd bekritiseerd en ook schuld moest bekennen. Ten slotte geef
ik de minister nog een anekdote mee uit de geschiedenis van diezelfde ARP.
De minister zei zich geen situatie te kunnen herinneren waarin particulieren
grote giften aan politieke partijen deden. Welnu, ik ken er wel één.
Omstreeks de vorige jaarwisseling hebben wij in Nederland ooit eens een affaire
gehad. Die ging de geschiedenis in als de zogenaamde lintjesaffaire. Een zakenman
had toen een grote gift aan de ARP gedaan. Vervolgens – en dan doel
ik uitsluitend op de tijdsvolgorde – kreeg betrokkene een hoge koninklijke
onderscheiding. Dat leidde tot de zogenaamde lintjeskwestie. Zo ziet u, er
is in ieder geval één voorbeeld. Misschien is het niet zo mooi,
maar op zichzelf doet het mij genoegen, voorzitter, dat ik met voorbeelden
uit de geschiedenis van de ARP mijn loopbaan als lid van de Eerste Kamer der
Staten-Generaal afsluit.De voorzitter:Het is niet gebruikelijk om een zwanenzang uitdrukkelijk met zoveel woorden
aan te kondigen, maar zo kort na de maidenspeech van de heer Scholten is het
misschien goed dat hij daar met zijn laatste woorden zo de nadruk op vestigde.
Er ligt overigens een groot tijdsverloop tussen de lintjesaffaire van destijds
en die rond de Victory Boogie Woogie van de laatste jaarwisseling.De heer Holdijk (SGP):Mijnheer de voorzitter! Ik heb deze tweede termijn niet nodig om nieuwe
vragen te stellen. Wel wil ik de bewindsman danken voor zijn beantwoording
van onze vragen in eerste termijn. De verontschuldiging die hij aan het begin
van zijn betoog uitsprak, had volgens mij primair betrekking op het thans
aan de orde zijnde wetsvoorstel, maar ik denk dat het waarschijnlijk impliciet
ook geldt voor het wijzigingsvoorstel. Dat ligt namelijk ook al even. Daar
komt nu ook gang in, heb ik van hem begrepen. Het ontsiert iemand overigens
niet om ruiterlijk zijn positie bekend te maken. Een in onze tijd wat belaste
term als sorry-democratie vind ik daar niet op van toepassing.Voorzitter! De minister staat open voor een gedachtewisseling over een
introductie van nieuwe elementen en accenten in de regeling, nadat daarmee
ervaring is opgedaan. Dat lijkt mij nuttig en wellicht is het ook nodig. Wij
moeten niet uitgaan van de gedachte dat de overheid ervan af is als zij een
som gelds ter beschikking stelt. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij het
betoog van de heer Hirsch Ballin, die het specifiek opnam voor de jongerenorganisaties
en de wetenschappelijke instituten. Wellicht moeten wij politieke partijen
in dat opzicht wat beschermen. Wij moeten het ze niet aandoen dat hierover
eindeloze strijd ontstaat en dat er wellicht schade ontstaat als ze dit zelf
moeten bedisselen.Overigens, voorzitter, als het gaat over de introductie van nieuwe elementen
in de regeling, dan lijkt het me goed dat er ook van wat afstand gekeken wordt.
Dat heeft nu de Raad voor het openbaar bestuur geprobeerd te doen en dat heeft
destijds de commissie-Van den Berg geprobeerd te doen. Wij hier, als politieke
fracties, zitten wel erg dicht op die politieke partijen. Ik stel het op prijs
dat er in elk geval van wat afstand wordt meegekeken, op z'n minst. Dat is,
denk ik, misschien nog een aanbeveling voor de nabije toekomst.Minister Peper:Mijnheer de voorzitter! Ik dank de Kamer voor de royale wijze waarop de
Kamer mijn verontschuldiging heeft willen accepteren.Kort ga ik nog in op de opmerkingen van de heer Hirsch Ballin. Wij zijn
het eens over de functie van politieke partijen. Ik heb niet gezegd, waar
hij het heeft over de jongerenorganisatie en de wetenschappelijke organisatie,
dat ik in die afweging niet uitkom daar waar hij uitkomt. Ik heb alleen gezegd:
als je de stelling betrekt je zo weinig mogelijk als overheid te willen inlaten
met het activiteitenpatroon van politieke partijen, dan – dat zie je
ook in sommige buitenlanden – volstaat een eenvoudige formule, te weten
het aantal zetels in de Kamer, in de Staten-Generaal, voor een richtige besteding
in de goede betekenis van het woord. Maar ik geef als mijn persoonlijke opvatting
dat ik zijn voorkeur deel, in die zin dat een deel van de activiteiten van
politieke partijen in een zekere rust moet kunnen plaatsvinden. Er moet een
kritische functie worden georganiseerd en die dreigt – ik weet het ook
een beetje uit eigen ervaring – wel eens ondergesneeuwd te worden door
welke omstandigheden dan ook. Dat kunnen politieke omstandigheden zijn of
andere crisisachtige situaties, en dan moet je kunnen zeggen: laat die denkers,
die wetenschappers, nu maar eens even rustig hun gang gaan. Ik vind het passend
in de Nederlandse traditie van politieke partijen dat we die functie koesteren.
In dat opzicht wil ik het verschil met hem weer graag overbruggen.Jongerenorganisaties zijn vaak kweekvijvers voor nieuw politiek talent.
Ze zijn wisselend van omvang, maar ze maken meestal meer rumoer dan hun ledental
doet vermoeden. Nu, dat hoort kennelijk bij die wat broeierige fase in het
leven. We moeten inderdaad uitkijken – dat hebben andere leden van uw Kamer
ook gezegd – niet aan campagnefinanciering te doen. Ik vind dat het
zeer de moeite waard is en blijft om erop toe te zien, dat politieke partijen
zoveel mogelijk als verenigingen en als discussieplatform blijven functioneren.
Dat heeft een waarde in zichzelf en dat is buitengewoon van belang.Ik behoor niet tot degenen die zeggen: het gaat slecht en het gaat alleen
maar slechter. Dat is niet aan de orde. Kijk, vroeger waren politieke partijen
veel meer massaorganisaties en was het aantal mensen dat het echte politieke
werk deed, ook weer niet zo verschrikkelijk groot. Overdrijf dat nu niet.
Men kwam vaak wat makkelijker opzetten, wanneer er een leider aankwam: dan
stroomde het vol. En verder zei men: wij horen daarbij. Laten we vroeger in
dat opzicht ook niet al te zeer in het te gunstige licht stellen. Er zijn
ook nu nogal wat activiteiten en die zouden wij op deze wijze indirect moeten
steunen.Op grond van de wet zal de Kamer jaarlijks over informatie beschikken.
Ik zeg de Kamer daarnaast toe over twee jaar een notitie te zullen laten opstellen.
Uiteraard zal daarover goed overleg met politieke partijen plaatsvinden. Daarbij
zullen vragen aan de orde zijn als: hoe is de gang van zaken, wat doen de
partijen zelf, zien zij zelf nieuwe mogelijkheden tot herziening van de wetgeving
op grond van hetgeen in deze Kamer is gewisseld? Naar mijn mening zou het
voor 1 juli 2002 mogelijk moeten zijn een stuk op te stellen. Ik meen niet
dat dat veel eerder kan. In de eerste helft van 2002 zou evenwel een nader
beleidsstuk van de zijde van de regering moeten kunnen worden opgesteld. Zoals
gezegd, zal dat in goede samenspraak tot stand moeten komen. De heer Holdijk
wees erop, dat een dergelijk stuk met een zekere afstand moet worden bekeken.
Daarvoor kun je iets organiseren, bijvoorbeeld een wetenschappelijk instituut
inschakelen. Op die manier hoeven politici dat werk niet te doen. In de beleidsnotitie
die door de regering vervolgens zal worden gepresenteerd zullen voorstellen
staan. Zodoende kunnen wij voortgang maken en gedachten die in deze Kamer
zijn verwoord, aan de orde stellen. Ik ben bijvoorbeeld gevoelig gebleken
voor de opmerkingen over de ledentallen. Over die wetenschap kan worden gecommuniceerd
met politieke partijen. Ik weet dat hierover gedachten bij leden van de Eerste
Kamer leven.Ik ben het met mevrouw Schoondergang eens, dat de memorie van toelichting
minder problematiseert dan ik nu doe. Misschien komt dit doordat snel is gewerkt.
Overigens, ik zeg dit met respect voor mijn ambtelijke medewerker. Ik wijs
er slechts op, dat in de memorie van toelichting wellicht iets meer van de
twijfel had moeten blijken die ik nu tot uitdrukking ben.Waarom een wilsverklaring? Als je ontdekt dat mensen op een ledenlijst
staan, terwijl zij daar zelf niets van af weten of als je het vermoeden hebt
dat zij daar op een rare manier zijn op gekomen, is het doen opzoeken van
de desbetreffende personen aan de orde. Nagegaan moet dan worden of zij eigenlijk
wel lid zijn. Op dat moment is men actief bezig men het zoeken naar vervuilde
bestanden. Normaal kan echter worden volstaan met de zienswijze dat contributiebetaling
tegelijk een wilsverklaring inhoudt. Alleen bij het vermoeden dat er ongerechtigheden
aan de orde zijn, kan het noodzakelijk zijn een adressant aan te spreken met
de vraag of zijn naam wel terecht in het bestand vermeld wordt.Wat het punt van de privacy betreft, is het eigenlijk niet zozeer van
belang wat ik daarvan vind. Mevrouw Schoondergang vroeg namelijk: wat vindt
u nu zelf van die privacygevoeligheid? Ik heb daar zelf weinig last van gehad.
Iedereen mocht het weten toen ik lid werd van een politieke partij. Mijn ambtelijke
medewerkers hebben er evenwel op gewezen dat in dit verband de privacywetgeving
van toepassing lijkt. Informatie kan ook geanonimiseerd worden.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Voorzitter! Vanmorgen las ik in de krant, dat de privacywetgeving helemaal
niet beschermend is. Alles ligt als het ware op straat.Minister Peper:Maar hier kijk ik dan ook uit. Ik denk aan de opmerkingen van onder anderen
de heer Hirsch Ballin. Er staat tegenwoordig trouwens heel veel in de krant:
wie er wordt benoemd, wie op de eerste plaats staat enz. Ik ken de berichtgeving,
want ik lees 's ochtends vroeg zes kranten. Ik raak daar steeds van in de
war, maar daarna ga ik gewoon door. Met betrekking tot dit wetsvoorstel wordt
door mijn ambtelijke adviseurs gezegd dat een element van privacywetgeving
een rol speelt. Ik kom niet terug op de vaststelling dat het mogelijk moet
zijn om op een heel eenvoudige wijze het bestand vast te stellen.De ambtenaar in kwestie is een man. Dat kan ik mevrouw Schoondergang verzekeren.
Waar "hij" staat, kan ook "zij" worden gelezen, en vice versa. Wellicht kan
dat met een voetnoot worden geregeld, maar ik weet niet of dat de progressie
inhoudt die mevrouw Schoondergang op het oog heeft.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Het is misschien een beetje flauw, maar de minister zou kunnen proberen
om overal waar "hij" staat, "zij" te schrijven. Dan kan hij eens kijken hoe
dat bevalt.Minister Peper:Dat hangt er een beetje van af.De heer Schuyer (D66):Nu word ik als neerlandicus uitgedaagd. Multatuli schreef in een brief
aan Fancy, een van zijn nichtjes: "Tepel is mannelijk, Fancy, hetgeen ik zeer
eigenaardig vind." Afgezien van de gedachte die hij daarbij moet hebben gehad,
geeft dat heel duidelijk aan dat wij in Nederland woordgeslachten kenden.
Het gebruik van "hij" en "zij" ten opzichte van zelfstandige naamwoorden mag
mevrouw Schoondergang niet verwarren met het biologisch geslacht.Minister Peper:Ik zal het stuk er nog eens op laten doorlezen. Waar de heer Schuyer het
over heeft, daar ben ik wel gevoelig voor.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Taal is natuurlijk ook een weerslag van de maatschappij. Daarop doel ik.Minister Peper:Dat begrijp ik, maar u verandert die maatschappij niet door even snel
een aanduiding te veranderen.Ik ben het met de heer Scholten eens over de jonge democratieën.
Wij hebben soms een groot ongeduld. Onze democratieën in volle omvang
zijn ook nog niet zo verschrikkelijk oud. Dat vergeten wij wel eens. Nogmaals,
ik deel de benadering van de heer Scholten. Ik heb zelf ook
vrij veel geïnvesteerd in het uitwisselen van ideeën over het organiseren
van een democratisch proces. Het gaat dan niet alleen om verkiezingen. Er
kan gewerkt worden met stagiairs. Met name in de context van Europa zou er
veel meer moeten worden geïnvesteerd in de versterking van de democratie.
Er wordt nog wel eens mondjesmaat mee omgegaan.De heer Scholten heeft gezegd dat ik problemen krijg met de PvdA als de
50% gepasseerd wordt. Ik heb dat genoteerd. Ik kan een poging doen om na te
gaan welk percentage dit bedrag uitmaakt van de totale omzet van politieke
partijen. De begrotingen van politieke partijen zijn openbaar, dus dit moet
mogelijk zijn. Ik weet niet of de heer Scholten gaat terugstorten als wij
boven de 50% uitkomen.De heer Scholten (PvdA):Ik heb dit punt aan de orde gesteld, omdat in de toelichting niets wordt
gezegd over de kwantiteiten. Er wordt gekozen voor een op zichzelf juiste
kwalitatieve benadering van het vraagstuk: het moet een balans zijn, het moet
gemengd zijn, het moet niet te veel zijn en het moet de onafhankelijkheid
niet aantasten. In de interessante studie van de Raad voor het openbaar bestuur
lees ik dan, dat het niet meer moet zijn dan eenderde. Dat is een arbitrair
bedrag. Ik geef toe dat het percentage dat ik vandaag heb ingebracht, namelijk
50, ook niet tot en met is onderbouwd, omdat je hier geen tot en met onderbouwde
percentages kunt noemen. Maar mijn fractie vraagt zich gevoelsmatig af, of
we daar in beginsel geen lijntje moeten zetten. Voor de rest zijn de dingen
die ik hier vandaag heb gezegd, natuurlijk niet zo dogmatisch en verankerd,
dat daarover geen discussie mogelijk zou zijn. Wat dat terugstorten betreft,
wacht ik af. Ik hoop dat het geen 50% zal zijn!Minister Peper:Ik zeg de Kamer toe, dat ik zo enigszins mogelijk – dat lijkt mij
mogelijk – een indicatie zal geven van waar wij procentueel uitkomen.
De heer Scholten heeft natuurlijk wel gelijk: als het een erg groot deel is,
komt het aspect van de afhankelijkheid om de hoek kijken, wat het hele debat
over de ledenaantallen, waar de Kamer op heeft gewezen, natuurlijk interessant
maakt. Ik zal de Kamer daarover informeren.Voorzitter! De heer Scholten heeft aanwijzingen dat het van belang is,
met de politieke partijen te praten over het grensvlak tussen informatie aan
de leden en campagne. Ik zeg hem toe dat ik dat gesprek zal voeren c.q. zal
laten voeren. Hij heeft namelijk wel gelijk dat, wanneer aanwijsbaar is dat
aanzienlijke bedragen voor verkiezingscampagnes terug zijn te voeren op dit
soort subsidies, er ingewikkeldheden ontstaan in het maatschappelijk debat.
Dat is een prognose mijnerzijds.Voorzitter! Ten slotte zeg ik de heer Holdijk toe dat ik voor de wat afstandelijke
benadering van deze regeling een vorm zal proberen te vinden via een al toegezegde,
zo objectief mogelijke beleidsevaluatie.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19981999-1325-1332.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl