Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 januari 2006 over de energieprestatiecoëfficiënt
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3544-3549

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 54, pagina 3544-3549

23-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28325Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1: Interpellatievragen van het lid Huizinga-Heringa (ChristenUnie) aan de ministers van Buitenlandse Zaken, voor Vreemdelingenzaken en Integratie en van Justitie inzake kinderhandel SomaliëPagina 3568-3568
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet stedelijke vernieuwing (wijziging in verband met het aanwijzen van een niet-rechtstreekse gemeente als rechtstreekse gemeente gedurende een investeringstijdvak stedelijke vernieuwing) (30236); - Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de wijziging van bepalingen voor de financiële verslaggeving door verzekeringsmaatschappijen (28799)Pagina 3497-3497
Regeling van werkzaamheden (donderdag 23 februari 2006)Pagina 3532-3533
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Tijdelijke instellingswet Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming (30161)Pagina 3512-3518
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 februari 2006 over de INDPagina 3533-3535
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 februari 2006 over de Algemene kinderbijslagwetPagina 3553-3557
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de aanpak van wachtlijsten in de jeugdzorg, te weten: - de motie-Azough c.s. over het baseren van de financiering op de verwachte vraag naar geïndiceerde jeugdzorg (29815, nr. 50); - de motie-Azough c.s. over het plan van aanpak 'Weg met de wachtlijsten' (29815, nr. 51); - en nog twee andere moties (29815, nrs. 52 en 53)Pagina 3561-3561
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de loonontwikkeling, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een aanpassing van de premie-inningsregeling (30300 XV, nr. 86); - de motie-Verburg c.s. over heropening van het arbeidsvoorwaardenoverleg van rijksambtenaren (30300 XV, nr. 87); - en nog een andere motie (30300 XV, nr. 88)Pagina 3558-3558
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over SUWI, te weten: - de gewijzigde motie-Noorman-den Uyl/Verburg over het op korte termijn oplossen van problemen (26448, nr. 251); - de gewijzigde motie-Noorman-den Uyl c.s. over bevoorschotting op het sociaal minimum (26448, nr. 252); - de motie-De Wit over tewerkstellingsvergunningen (26448, nr. 249); - en nog een motie-Verburg c.s. (26448, nr. 250)Pagina 3565-3565
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de slotverklaring van de rondetafelconferentie NAAZ, te weten: - de motie-Luchtenveld c.s. over het beperken van instroom van kansarme jongeren als onderdeel van de rondetafelconferenties (30300 IV, nr. 27); - de motie-Dittrich/Rouvoet over parlementaire waarnemers uit de Nederlandse Tweede Kamer (30300 IV, nr. 28); - en nog vier andere moties (30300 IV, nrs. 29, 30, 31 en 32)Pagina 3559-3560
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 23 februari 2006)Pagina 3566-3567
Stemming over een motie, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de energieprestatiecoëfficiënt, te weten de motie-Vietsch/Hermans over het op korte termijn aanpassen van de EPC-norm (28325, nr. 33)Pagina 3564-3564
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 januari 2006 over de energieprestatiecoëfficiëntPagina 3544-3549
Stemmingen in verband met wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met wijzigingen in het onderwijsachterstandenbeleid (30313), en over: - de motie-Van Velzen over voor- en vroegschoolse educatie (30313, nr. 22); - en nog vijf andere moties (30313, nrs. 23, 24, 26, 27, 28 en 29)Pagina 3557-3558
Debat over de aanpak van wachtlijsten in de jeugdzorgPagina 3497-3512
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de Algemene kinderbijslagwet, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over verhoging van de kinderbijslag (29287, nr. 7); - de motie-Smilde c.s. over verhoging van de kinderbijslag vanaf 2007 (29287, nr. 8)Pagina 3565-3566
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat n.a.v. een algemeen overleg over terugkeer naar Congo, te weten: - de motie-Vos over een nieuw ambtsbericht over de Democratische Republiek Congo (19637, nr. 1015); - de motie-Vos over het niet uitzetten van Congolese asielzoekers met een politieke of militaire achtergrond of waarvan bekend is bij de Congolese autoriteiten dat zij asiel hebben aangevraagd (19637, nr. 1016); - en nog twee andere moties (19637, nrs. 1017 en 1018)Pagina 3563-3563
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Nieuwe regels omtrent de ruimtelijke ordening (Wet ruimtelijke ordening) (28916)Pagina 3560-3560
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Huizinga-Heringa over kindersmokkel naar en vanuit Somalië, te weten de motie-Huizinga-Heringa over het verlenen van een verblijfsvergunning aan (minderjarige) slachtoffers (28638, nr. 21)Pagina 3562-3562
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 februari 2006 over terugkeer naar CongoPagina 3535-3540
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 februari 2006 over de voortgangsrapportage IndustriebriefPagina 3540-3544
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de voortgangsrapportage Industriebrief, te weten: - motie-Kortenhorst/Van Egerschot over voorlopig afzien van verhoging van energieheffingen voor de energie-intensieve industrie (29826, nr. 20); - motie-Van Egerschot/Kortenhorst over het nader motiveren van een stringenter nieuw beleid (29826, nr. 21); - en nog twee andere moties (29826, nrs. 22 en 23)Pagina 3563-3564
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over overlast en criminaliteit in steden, te weten de motie-Kalsbeek/Dittrich over maatregelen die het mogelijk maken ouders in een eerder stadium tot aanvaarding van opvoedingsondersteuning te brengen (28684, nr. 77)Pagina 3561-3561
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de IND, te weten: - de motie-Klaas de Vries over de aanpak van achterstanden ten gevolge van automatiseringsproblemen (30240, nr. 8); - de motie-Vos over het instellen van een werkgroep vooronderzoek inzake de opzet en de vorm van een parlementair onderzoek (30240, nr. 9); - en nog twee andere moties (30240, nrs. 10 en 11)Pagina 3562-3563
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de brief inzake één inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven, te weten de gewijzigde motie-Aptroot c.s. over de realisatie van één inspectie- en controledienst (29362, nr. 77)Pagina 3560-3560
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Tijdelijke instellingswet Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming (30161), en over: - de motie-Weekers/Çörüz over een stimulerende rol van de Raad ten opzichte van lokale commissies van toezicht (30161, nr. 10); - de motie-Çörüz/Weekers over het hiërarchisch rechtstreeks positioneren van de Inspectie onder de Secretaris-Generaal (30161, nr. 11)Pagina 3561-3562
Behandeling van het voorstel van het Presidium der Kamer tot wijziging van het Reglement van Orde (30446)Pagina 3497-3497
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 februari 2006 over de structuur van de uitvoering werk en inkomen (SUWI)Pagina 3549-3553
Stemmingen over de brief van het Presidium over een uitvoeringstoets van de Wet inburgering (30308, nr. 11)Pagina 3562-3562
Interpellatie-Huizinga-Heringa, gericht tot de minister van Buitenlandse Zaken, de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Justitie, over kindersmokkel naar en vanuit SomaliëPagina 3518-3532
Presentie en opening (donderdag 23 februari 2006)Pagina 3497-3497

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 19 januari 2006 over de energieprestatiecoëfficiënt.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. In het algemeen overleg dat wij onlangs met beide bewindslieden
hadden, heeft de VVD-fractie haar steun uitgesproken voor een verlaging van
de EPC van 1,0 naar 0,8. In dat overleg hebben de bewindslieden ons er niet
geheel van kunnen overtuigen dat toepassing van de EPC-norm overal mogelijk
is in de praktijk. Ik heb toen gevraagd of zij bereid zijn voor gevallen waarin
toepassing van de norm tot problemen in de woningbouw leidt – ik doel
met name op binnenstedelijke gebieden – een uitzondering in de wet op
te nemen als vangnet. Het antwoord van de bewindslieden was niet positief.Inmiddels hebben wij van de gemeente Amsterdam, om precies te zijn van
PvdA-wethouder Stadig, bij brief van 9 februari nadere informatie gekregen
dat zulke problemen zich inderdaad zouden kunnen voordoen. Ook in de brief
van NEPRON van 13 februari wordt gewezen op mogelijke problemen.Alles afwegend, hecht mijn fractie er toch aan dat het kabinet de mogelijkheid
om gemotiveerd – want daar gaat het natuurlijk om – van de norm
af te wijken opneemt of ten minste overweegt. De norm zelf blijft uiteraard
in stand. Daarom dien ik namens mijn fractie de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij specifieke omstandigheden in het binnenstedelijke
gebied de verlaging van de generieke EPC-norm van 1,0 naar 0,8 moeilijk haalbaar
is;verzoekt de regering om een hardheidsclausule in het Bouwbesluit in te
bouwen die het mogelijk maakt om gemotiveerd van deze norm af te wijken, indien
toepassing van de norm leidt tot praktische inpassingsproblemen van woningbouw
in het stedelijke gebied,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom, Hermans en Vietsch. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(28325).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Wij hebben deze discussie tijdens het AO reeds gevoerd. Toen heeft de
minister aangegeven dat zij niet vooraf al met uitzonderingsposities wil werken.
Als achteraf blijkt dat het allemaal niet mogelijk is, valt er over van alles
en nog wat te praten. De KromIk ben heel benieuwd hoe de minister hierop zal
reageren, maar mijn vraag blijft: waarom moet je bij voorbaat al een uitzonderingspositie
maken? Een normstelling is erop gericht dat er voor iedereen
gelijke grenzen gelden. Waarom wil je dan vooraf al een uitzondering maken?De heer De Krom (VVD):Hiermee is precies hetzelfde aan de hand als in het dossier luchtkwaliteit:
de PvdA-fractie heeft problemen met de leden van de PvdA die dat in de steden
in de praktijk moeten uitvoeren. Dat zien wij in het dossier luchtkwaliteit,
dat zien wij hier dus ook. U krijgt van uw eigen wethouder signalen dat het
problemen zou kunnen opleveren en dat is precies de reden waarom wij dit voorstel
doen. Misschien doen zich geen problemen voor, maar als zij zich wel voordoen,
is afwijking van de norm gemotiveerd mogelijk en de norm blijft in stand.
Ik vraag mij af waarom je die veiligheidsklep niet zou inbouwen als je dat
soort signalen in de praktijk krijgt, overigens niet alleen van wethouder
Stadig, maar ook van anderen. Er gaat immers niets verkeerd, er gaat niets
mis.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Wij kiezen de kant van de bewoners die in die woningen terechtkomen. Met
deze enorm hoge energierekeningen kiezen wij ervoor dat de gebruikssituatie
bepalend is. Wij willen dus alles op alles zetten om de mogelijkheden van
energiezuinige woningen te bevorderen. De heer De Krom zegt zelf al –
en de heer Stadig wijst er ook op – dat het zou kunnen zijn dat het
niet mogelijk is. Waarom gaan wij niet gewoon aan de slag? Dan kunnen wij
na afloop kijken wat er aan de hand is.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Wat mij betreft, gaan wij ook aan de slag. Voor de gevallen
waarin dat niet kan, daar is die hardheidsclausule voor. Ik verwijs ook naar
de brief van NEPRON van 13 februari. Daarin wordt eveneens gewezen op
het risico dat het in gevallen waarin het moeilijk inpasbaar is in binnenstedelijk
gebied zou kunnen leiden tot problemen met bijvoorbeeld de prijzen van studentenwoningen
en starterswoningen. Daar hebben wij geen behoefte aan. Wij niet.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Wij hebben ook een brief van de minister gekregen waarin juist staat dat
het kostenneutraal is. Dat argument vind ik dus niet zo sterk.De heer De Krom (VVD):Nee, dat kan zijn. Er liggen verschillende kostenberekeningen op tafel.
Juist voor de gevallen waarin het negatief blijkt uit te pakken, zou er een
hardheidsclausule moeten zijn. Dat betekent wat mij betreft niet dat de EPC-norm
van tafel is.Wij hebben ook nog een brief van 13 februari ontvangen van de GGD
te Groningen over mogelijke problemen voor het binnenmilieu en de volksgezondheid.
Ook hierover heeft mijn fractie nog wel degelijk zorgen.De heer Hermans (LPF):Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg hierover heb ik al aangegeven
dat er te veel onzekerheden zijn over de EPC. Ik hoorde daarnet een van de
collega's al zeggen "wie niet waagt, die niet wint". Wij zetten
liever in op zekere effecten, die er nu niet zijn. Tijdens dat algemeen overleg
heb ik een nadere kosten-batenanalyse gekregen. De soep werd weer opgewarmd.
In het onderzoek van DHV worden afschrijvingstermijnen gebruikt die haaks
staan op alles wat wij in deze Kamer doen, terwijl de onderhoudskosten niet
worden meegenomen. Ik kan mij voorstellen dat de installaties die moeten worden
gebruikt jaarlijks onderhoud nodig hebben. Dat loopt ook flink in de papieren.
Ik ben daarom nog steeds van mening, in lijn met de commissie-Duivesteijn,
dat de kosten-batenanalyse bij de woningbouwopgave van minister Dekker van
honderdduizenden woningen niet deugt. In sommige rapporten wordt gesproken
van € 2500 per woning. De Kamer moet daarbij niet wagen maar moet
zeker weten dat zij wint. Daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar de maatschappelijke
kosten en baten van de verlaging van de EPC;voorts constaterende dat er grote onduidelijkheid bestaat over de kosten
en baten van de EPC-verlaging;van mening dat een maatschappelijke kosten-batenanalyse van deze verlaging
gewenst is en de gerezen onzekerheid ten aanzien van kosten en baten kan wegnemen;voorts van mening dat deze analyse op basis van de OEI-Leidraad zou moeten
plaatsvinden;verzoekt de regering om alsnog deze analyse uit te voeren, zoals gebruikelijk
is met dergelijke beleidsvoorstellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hermans. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(28325).De heer Hermans (LPF):Voorzitter...Mevrouw Kruijsen (PvdA):De heer Hermans vraagt nu om een nieuw onderzoek naar de kosten-batenanalyse.
Betekent dit dat hij de inwerkingtreding wil uitstellen?De heer Hermans (LPF):Dat is een voldongen feit, waaraan ik helaas niets kan doen. Als het om
zo veel geld gaat en om zo veel onzekere factoren, als het huiswerk dat hieraan
ten grondslag ligt aantoonbaar onvoldoende is, vind ik dat de feiten alsnog
op tafel moeten komen. Het is aan de Kamer om daarover vervolgens te beslissen.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Kunt u voor mijn overwegingen om wel of niet uw motie te steunen zeggen
wat Hermansu met dat onderzoek wilt bereiken? Waartoe moet dat leiden?De heer Hermans (LPF):Wij hebben tijdens het algemeen overleg ook gezegd dat
er veel meer winst te behalen valt bij bestaande woningen en dat er twijfels
bestaan over nieuwbouwwoningen. Ik vind dat wij ervoor moeten gaan om een
zo effectief mogelijk beleid te realiseren. Als de maatschappelijke kosten-batenanalyse
uitwijst dat wij iets doms doen, vind ik dat wij ermee moeten stoppen. Als
het project zichzelf bewijst, heb ik daarmee geen enkel probleem; dan gaan
wij er gewoon mee door. Het gaat mij niet om afschieten van het project maar
om een onderbouwing. Ik wens gewoon meer zekerheden. Daartoe dien ik de volgende
motie in, die te maken heeft met gezondheidseffecten. Verschillende GGD's
hebben gewaarschuwd dat er onvoldoende zekerheid is over de gezondheidseffecten.
Ik ga ervan uit dat de in deze motie gevraagde evaluatie voldoet aan de standaardcriteria
validiteit, betrouwbaarheid en onafhankelijkheid. Een slager die zijn eigen
vlees keurt, zien wij helaas te vaak.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar de kosten-batenanalyse
en de gezondheidseffecten die gepaard gaan met de effecten van de verlaging
van de EPC-norm;van mening dat inzicht in deze effecten van belang is;verzoekt de regering om voor juni 2007 de aangescherpte EPC-norm te evalueren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hermans, De Krom en Vietsch. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(28325).Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie onderschrijft de noodzaak van bezuinigingen
op het gebruik van energie. Conform de wens van het CDA-congres gaat onze
fractie akkoord met de aanscherping van de EPC voor nieuwe woningen tot 0,8.
De CDA-fractie is het echter niet eens met de wijziging van de berekeningsmethode.
Het is bijvoorbeeld te gek dat zonnepanelen niet in de berekening meetellen
indien zij per blok zijn geschakeld in plaats van per woning. Daarom dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de EPC berekend wordt via een nieuwe norm; constaterende dat de nieuwe norm een aanscherping inhoudt en mechanische
ventilatietechnieken bevoordeelt;constaterende dat in de norm gelijkwaardigheid van technieken onvoldoende
opgenomen is, waardoor onder andere de toepassing van nieuwe technieken lastig
is;verzoekt de regering, de norm op korte termijn aan te passen zodat de
bovengenoemde bezwaren vervallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch en Hermans. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(28325).Mevrouw Vietsch (CDA):De CDA-fractie constateert dat zich bepaalde situaties kunnen voordoen
waarin een EPC van 0,8 niet haalbaar is. Om die reden hebben wij de motie
over een hardheidsclausule medeondertekend, die de gemeenteraad de mogelijkheid
biedt om een uitzondering te maken op de regel. Wat ons betreft moet de raad
dat besluit wel onderbouwen.De CDA-fractie maakt zich zorgen over de vele gezondheidsklachten in woningen
met vraaggestuurde ventilatie oftewel balansventilatie. Het antwoord dat bij
een goed ontwerp, goede uitvoering, bouw en inregeling en goed onderhoud geen
problemen zijn te verwachten, is voor ons onvoldoende. Ook spelen onderhoud
op lange termijn en zaken zoals het afsluiten van stroom bij het niet betalen
van rekeningen door de bewoners en het vrijkomen van giftige gassen bij brand
een rol. De staatssecretaris heeft de toezegging gedaan dat een onderzoek
zal worden verricht. Wij hebben vervolgens echter begrepen dat dit slechts
een algemeen onderzoek betreft naar het binnenklimaat. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor de verlaging van de EPC van woningen gebruikgemaakt
wordt van (vraaggestuurde) mechanische ventilatie;overwegende dat door de aanscherping van de EPC mechanische ventilatietechnieken
grootschalig bij sociale woningbouw toegepast gaan worden;constaterende dat veel bewoners van huizen met mechanische ventilatie
gezondheidsklachten hebben;verzoekt de regering, onderzoek te laten verrichten Vietschnaar de samenhang
van de (vraaggestuurde) ventilatietechniek in de woningen en de gezondheidsklachten
van de bewoners en hierover de Kamer voor juni te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch, Hermans en De Krom. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(28325).Minister Dekker:Voorzitter. In de eerste plaats wil ik reageren op de heer De Krom ten
aanzien van de hardheidsclausule om een uitzondering te kunnen maken. Ik zal
op tweeërlei manier hierop antwoorden, mede in reactie op de heer Hermans
die duidt op een onderzoek. Ook de heer Stadig heeft daarop gewezen. Als gevolg
van de blijvende discussies over de kostenconsequenties van de EPC zal ik
op basis van het DHV-rapport een second opinion laten uitvoeren door een ander
onderzoeksbureau. De wijze waarop dit onderzoek wordt uitgevoerd, zal ik afstemmen
met een begeleidingscommissie waarin zowel voor- als tegenstanders van het
DHV-rapport evenwichtig zullen zijn vertegenwoordigd. Ik hoop dat dit tegemoet
komt aan de wensen van de heer Hermans en voor een deel ook aan de wensen
die mevrouw Vietsch al eerder had geuit.Het is van belang dat de resultaten van het second-opiniononderzoek de
transparantie in de huidige discussie vergroten. Dit betreft met name de uitgangspunten
van de regeleffecttoets. Zolang daarover discussies blijven bestaan, zullen
wij almaar terugkomen op de vraag wat het echte effect zou kunnen zijn. Ik
ga ervan uit dat men op basis van de second opinion tot een gezamenlijk gedragen
eindresultaat zal kunnen komen.Pas wanneer de resultaten van het second-opiniononderzoek er zijn, zo
zeg ik in antwoord aan de heer De Krom, wil ik de uitzonderingsmogelijkheden
nagaan. Dan heb ik ook een goede basis waarop ik antwoord kan geven op datgene
wat de heer Stadig inhoudelijk heeft aangegeven, hoewel dat nog steeds niet
financieel is onderbouwd. Nu, dat is dan maar even zo. Ik vind het van belang
om het second-opiniononderzoek te doen. Als dat op tafel ligt, wil ik er nader
over besluiten om eventuele uitzonderingsmogelijkheden aan te geven. Ik zou
de heer De Krom dan ook willen vragen zijn motie aan tot houden totdat ik
zicht heb op dit resultaat. Het streven is om daar rond 1 mei duidelijkheid
in te verkrijgen.Ik kom vervolgens bij de motie van de heer Hermans, betreffende het door
hem aangegeven onderzoek.De heer Hermans (LPF):Gezien de toezegging van de kant van het kabinet, trek ik bij dezen mijn
motie in over de maatschappelijke kosten-batenanalyse.De voorzitter:Aangezien de motie-Hermans (28325, nr. 31) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Dekker:Voorzitter. In antwoord aan mevrouw Vietsch, inzake haar motie betreffende
het gelijkwaardigheidsbeginsel en de NEN-norm, merk ik het volgende op. De
opname van een gelijkwaardigheidsbeginsel in de norm is in feite niet noodzakelijk,
want een gelijkwaardigheidsbeginsel is al opgenomen in artikel 1.5 van het
Bouwbesluit. De NEN-norm hangt onder het Bouwbesluit en daarmee kan er altijd
een beroep worden gedaan op die gelijkwaardigheid. De NEN-norming is een marktinstrument
en hoort ook bij de markt; de normen komen tot stand via de Normcommissie.
Het is goed te zeggen dat de daarin vertegenwoordigden ook degenen zijn die
er inbreng in leveren; het ministerie van VROM doet dit niet. Ik acht de motie
dan ook overbodig, want het gelijkwaardigheidsbeginsel is al juridisch verankerd.Mevrouw Vietsch (CDA):Dat betekent dus dat als het volgens de NEN-norm niet gelijkwaardig zou
zijn maar in de ogen van anderen wel, men dan een beroep op het Bouwbesluit
kan doen, omdat het Bouwbesluit boven de NEN-normen gaat?Minister Dekker:Ja, zeker.Mevrouw Vietsch (CDA):Als dat zo is – de minister heeft dit zonet bevestigd – dan
trek ik deze motie in.Minister Dekker:Als het voor u verhelderend is om dat nog eens uit te schrijven, ben ik
daartoe bereid.De voorzitter:Aangezien de motie-Vietsch (28325, nr. 33) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer De Krom (VVD):De minister vroeg mij of ik wilde overwegen de motie aan te houden, gelet
op het second-opiniononderzoek. Mijn vraag aan de minister daarbij is de volgende.
Als ik daartoe bereid zou zijn, is de minister dan bereid om de datum van
1 mei naar voren te halen? Immers, dat duurt weer twee maanden.Minister Dekker:In dat laatste heeft u helemaal gelijk, maar ik vind het ook heel belangrijk
om, als het nu toch een second opinion betreft, het nu zorgvuldig te doen.
Ik zou u willen aanraden de twee maanden dan maar te incasseren, zoals ik
die ook moet incasseren. Wij hebben inmiddels een vermaard onderzoeksbureau
gekozen en ik wil in ieder geval de voor- en tegenstanders goed in de begeleidingscommissie
zitting laten hebben. Ik vraag u om 1 mei als uiterste datum te aanvaarden.De heer De Krom (VVD):De VVD-fractie heeft een groot incasseringsvermogen en een groot hart.
Ik wil de motie dan ook aanhouden, met daarbij het uitdrukkelijke verzoek
aan de minister om zich aan deze termijn te houden, want anders wordt het
weer voor ons uitgeschoven.Minister Dekker:Als dit vanuit zo'n groot hart gevraagd wordt, kan ik alleen maar "ja"
zeggen.De voorzitter:Op verzoek van de heer De Krom stel ik voor, zijn motie (28325, nr. 30)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Van Geel:Mijnheer de voorzitter. Twee moties hebben betrekking op de gezondheidseffecten
van de EPC-verlaging. De tweede motie betreft in het bijzonder de vraaggestuurde
mechanische ventilatie; het gaat daarbij om de gebalanceerde ventilatiesystemen.Het binnenmilieu is op zichzelf een bron van zorg. Niet voor niets is
er voor de verschillende aspecten daarvan veel aandacht in het kader van het
Actieprogramma gezondheid en milieu. Dat is niet ter discussie. In uw moties
zie ik echter, zwart-wit gesteld, dat u al weet waar het aan ligt. Ik heb
een procesmatig voorstel om te proberen de onzekerheden weg te nemen rondom
de EPC-verlaging en gezondheid en heel specifiek de gebalanceerde ventilatiesystemen.
In de zomer is het breedteonderzoek naar gezondheid in woningen beschikbaar.
Het is breed ingezet en niet specifiek, maar wij kunnen er wel eventuele conclusies
uit trekken en oorzaak-gevolgrelaties leggen tussen binnenmilieu en gezondheid.
U verbijzondert het naar twee aspecten. Ik zal mede op grond van dat onderzoek
aan bijvoorbeeld het RIVM vragen of een onderzoek naar deze specifieke aspecten
zinvol is.Het is niet de eerste keer dat ik dat in overleg met uw Kamer doe; ik
heb het ook bij andere onderwerpen toegezegd. Is het wel zinvol om in 2007
een norm van 0,8 te evalueren, als je nog nauwelijks woningen hebt in relatie
tot gezondheidsklachten? Ik wil kijken of een serieus onderzoek mogelijk en
haalbaar is. Ik beschouw het als een tussenstap naar een formeel onderzoek.
Het breedteonderzoek zal de eerste indicatie zijn of het zinvol is. Zinvol
onderzoek is prima, maar het moet wel uitvoerbaar zijn en resultaat hebben.
Gisteren had ik een discussie met de minister over de relatie tussen gezondheidsklachten
veroorzaakt door de AWACS en de bevolking in Onderbanken. Soms moet je tot
de conclusie komen dat een onderzoek naar die relatie puur technisch-wetenschappelijk
niet kan. Dat wil ik eerst weten. Daarna ben ik graag bereid om al het mogelijke
te doen om de gevraagde informatie te leveren.Mevrouw Vietsch (CDA):Het is raar dat de staatssecretaris zegt dat onderzoek niet mogelijk is,
als wij dit voor de meeste sociale woningbouw in Nederland van toepassing
verklaren. Dit is de goedkoopste techniek. Wij zien dan ook dat de woningbouwverenigingen
op deze techniek inzetten. Als er zo weinig mogelijkheden zijn om te onderzoeken
of deze techniek verantwoord is, kun je jezelf afvragen waar je mee bezig
bent. Als dat de uitkomst zou zijn van onderzoek, is dat wat mij betreft het
antwoord op de motie. Maar dan vraag ik wel wat de consequenties zijn, als
de staatssecretaris dit constateert.Staatssecretaris Van Geel:Ik geef aan dat er in de breedte zorg is over het binnenmilieu. Dat moet
een aandachtspunt zijn. Er moet in de toekomst meer naar worden gekeken en
er moet meer aan worden gedaan. Uit de huidige cijfers blijkt echter nog geen
directe relatie tussen gezondheidsklachten, ook niet in de rapporten van de
GGD's en TNO, en de gebalanceerde ventilatiesystemen. Ook blijkt er uit het
onderzoek geen directe relatie tussen de ziektelasten van bewoners en regelgeving
over de EPC. Ik heb een algemeen gevoel dat het binnenklimaat belangrijk is
en dat de vinger aan de pols moet worden gehouden, maar ik heb nog weinig
gegevens die dat ondersteunen.Ik stel een tussenfase voor waarin wij kijken of het zinvol is. Het heeft
er alles mee te maken of je door statistisch onderzoek, lichamelijk onderzoek,
belevingsonderzoek of anderszins een verband kunt leggen tussen bepaalde apparaten
en gezondheid. Bij de AWACS is gebleken dat het gezondheidsonderzoek onder
de populatie van X in relatie tot het voorkomen van hinder niet zinvol is,
omdat je nooit een statistisch verband kunt onderkennen. Bij asbestslachtoffers
heb ik eenzelfde vraag gesteld aan het RIVM: is het zinvol om onderzoek te
doen? Het RIVM heeft toen gezegd dat het statistisch zinvol is. Het onderzoek
is uitgevoerd en u kent het resultaat, namelijk dat er wel degelijk een verband
is tussen het voorkomen van asbest in wegen en het voorkomen van mesothelioom.
Ik wil zeker weten of het kan en of het zin heeft. Dan wil ik het graag doen.
Ik wil de tussenfase "heeft het zin" graag inbouwen en u daarover
in een brief rapporteren. Dan vraag ik het aan het RIVM. Ik wil niet dat de
indruk wordt gewekt dat ik geen zorg heb over binnenmilieu in relatie tot
radon en over het binnenklimaat in het algemeen. Die zorg heb ik wel.Mevrouw Vietsch (CDA):Het verheugt mij om te vernemen dat de staatssecretaris zegt dat onderzoeken
goed moet worden gedaan. Eerder heeft de Kamer immers wat commentaar op onderzoeken
geleverd. Daarin werd namelijk wel uitgegaan van energiebesparingen aan de
hand van eerder gedane zaken. Op basis van die onderzoeken zijn conclusies
getrokken. Naar mijn idee moet de staatssecretaris eerst aantonen wat de afhankelijkheids-
of de representativiteitkans is. Wij pleiten voor een goed onderzoek, omdat
het in dit geval het grootste deel van de volkshuisvesting betreft.Staatssecretaris Van Geel:Beide moties liggen in het verlengde van elkaar. Ik vraag de indieners
slechts om die moties aan te houden en mij de gelegenheid te geven om het
RIVM te verzoeken of het gegeven de algemene onderzoeksresultaten zinvol is
om een specifieker onderzoek te doen naar de technische aspecten. Dat is ook
gebeurd in het geval van de asbest. Als de reactie positief is, zullen wij
dat onmiddellijk doen. Mocht er een negatieve reactie komen, dan kunnen wij
iedereen duidelijk maken dat het niet zinvol is om dat te doen. Ik hoop dat
ik met deze handelwijze tegemoetkom aan de wens van de indieners van de moties.
Als onderzoek nodig is, dient dat te worden gedaan. Wij moeten echter niet
meer onderzoek doen dan noodzakelijk is. Daarop heeft ook de heer Hermans
terecht gewezen. Het probleem is dat dit soort onderzoeken altijd is gebaseerd
op statistische samenhangen. Dat brengt met zich dat veel informatie nodig
is en dat er behoorlijk wat analyses dienen te worden gemaakt. Een grote populatie
is nodig om zinvolle opmerkingen te maken.De heer Hermans (LPF):Mijn tweede motie draagt de titel "gezondheidsonderzoeken".
Ik heb met het oog op de kosten en de baten echter ook verzocht om voor 1 juni
2007 een evaluatieonderzoek te doen naar de EPC-norm. Dan is het mogelijk
om een jaar lang met de desbetreffende regeling te werken. Vervolgens kunnen
wij nagaan of datgene is bereikt wat wenselijk is. Ik verzoek de minister
om daarop te reageren.Minister Dekker:Het is lastig om uit te gaan van 1 juni 2007, omdat de nieuwbouw
niet eerder dan in 2008 zal worden opgeleverd. Het lijkt mij dus beter om
uit te gaan van een ander tijdstip, namelijk het moment waarop de eerste woningen
zijn opgeleverd. Het is nog verstandiger om enige tijd later te evalueren,
omdat de woningen dan enige tijd in gebruik zijn. Pas dan is
immers duidelijk wat de effecten zijn.De heer Hermans (LPF):Ook daarvoor zal een bepaalde populatie nodig zijn. Is bekend wanneer
dat het geval is en wat een redelijke termijn is om te evalueren? Het lijkt
mij goed om de motie op stuk nr. 32 nog even aan te houden en een en ander
eerst na te gaan.De voorzitter:Op verzoek van de heer Hermans stel ik voor, zijn motie (28325, nr. 32)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de resterende motie zal aan het eind van de vergadering worden gestemd.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3544-3549.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl