Voortzetting van het debat over de hoofdlijnen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten AWBZ
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7564-7583

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 105, pagina 7564-7583

03-07-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30597Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verplicht eigen risico Zorgverzekeringswet, te weten: de motie-Van Gerven over het met terugwerkende kracht compenseren van chronisch zieken en gehandicapten (29689, nr. 203); de motie-Van Gerven over het in termijnen voldoen van het verplichte eigen risico (29689, nr. 204), en de motie-Schippers over afschaffing van de eigenrisicoregeling (29689, nr. 205)Pagina 7667-7667
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2008 over windturbineparkenPagina 7621-7621
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 3 juli 2008)Pagina 7677-7678
Stemming over moties, ingediend bij het debat over ammoniak, te weten: de motie-Ouwehand over het opnemen van een krimp van de veestapel als instrument in het ammoniakbeleid (30654, nr. 53), en de gewijzigde motie-Schreijer-Pierik c.s. over niet overgaan tot aanwijzing van het Wierdense veld als Natura 2000-gebied (30654, nr. 55)Pagina 7675-7675
Behandeling van de brief van het Presidium over het voorstel van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap om een onderzoek in te stellen naar invoering van competentiegerichte kwalificatiedossiers in het middelbaar beroepsonderwijs (31524, nr. 1)Pagina 7674-7674
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2008 over de ov-chipkaartPagina 7589-7590
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over overheveling geneeskundige ggz naar Zvw, te weten:de motie-Van Gerven/Van Miltenburg over een adequate en soepele vorm van bevoorschotting (25424, nr. 70); de motie-Van Gerven over aanpassing van het dbc systeem (25424, nr. 71), en de motie-Van Gerven over een noodplan om de wachtlijsten en wachttijden in de ggz drastisch en structureel te verkorten (25424, nr. 72)Pagina 7666-7666
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verpakkingen en zwerfafval, te weten: de motie-Duyvendak/Van der Ham over continuering van het bestaande statiegeldsysteem (28694, nr. 61); motie-Neppérus over heroverweging van de verpakkingsbelasting (28694, nr. 62); motie-Vietsch/Neppérus over het onderscheid tussen voor- en nascheiding van plastic afval (28694, nr. 63), en 4 andere moties (28694, nrs. 64 t/m 67)Pagina 7658-7658
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het omzetten van landbouwgronden in natuur, te weten: de motie-Snijder-Hazelhoff over het herzien van de kwantitatieve doelstelling van 3000 hectare te realiseren nieuwe natte natuur (29576, nr. 56); de motie-Snijder-Hazelhoff over het compenseren van het verlies van kwalitatieve natuurwaarden (29576, nr. 57); de motie-Snijder-Hazelhoff over het opheffen van het verschil in vergoeding van waardedaling van landbouwgrond bij functiewijziging (29576, nr. 58) en 9 andere moties (29576, nrs. 59 t/m 63, en 65 t/m 68)Pagina 7669-7670
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de integrale voortgangsrapportage regeldruk, te weten: de motie-Smeets/Blanksma-van den Heuvel over het koppelen van een doelstelling aan de Belevingsmonitor (29515, nr. 249); de motie-Smeets/Blanksma-van den Heuvel over indiening van de wijziging van de Drank- en Horecawet bij de Tweede Kamer (29515, nr. 250); de motie-Aptroot/Gesthuizen over een voorstel voor automatische jaarlijkse verstrekking van een bewijs van inschrijving door de Kamers van Koophandel (29515, nr. 251), en 7 andere moties (29515, nrs. 252 t/m 258)Pagina 7668-7669
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 VII)Pagina 7652-7652
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over klokkenluiders, te weten de motie-Van Raak over het maken van afspraken met Ad Bos, Paul Schaap en Fred Spijkers (28844, nr. 15)Pagina 7649-7649
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de opheffing van het bordeelverbod, te weten: de motie-De Wit/Azough over het versterken van de sociale positie van de prostituee (25437, nr. 57); de motie-De Wit/Azough over hulp, ondersteuning en bescherming aan slachtoffers die geen medewerking willen verlenen aan het opsporingsonderzoek (25437, nr. 58); de motie-Azough c.s. over een onderzoek naar de mogelijke effecten van de toepassing van een nuloptie (25437, nr. 59), en 2 andere moties (25437, nrs. 60 en 61)Pagina 7666-7666
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2008 over de verdeling van extra wijkengeldPagina 7596-7597
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de kandidaatvergelijking opvolging F-16, te weten: de motie-Eijsink over het alsnog betrekken van de F-18 Super Hornet bij de kandidatenvergelijking (26488, nr. 93); de motie-Pechtold over het betrekken van de F-18 Super Hornet bij de actualisering van de kandidatenevaluatie (26488, nr. 94), en de motie-Peters/Van Velzen over het staken van de deelname aan het JSF-ontwikkelingsproject (26488, nr. 95)Pagina 7676-7677
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over windturbineparken, te weten de motie-Peters/Duyvendak over de committering van 450 megawatt onder het 'oude' beleid en de doorgroei naar 6000 megawatt onder het 'nieuwe' beleid (31209, nr. 37)Pagina 7674-7674
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 juni 2008 over particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureausPagina 7607-7609
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Technische aanpassing en actualisering van de Wet financieel statuut van het Koninklijk Huis (31505)Pagina 7649-7649
Presentie en opening (donderdag 3 juli 2008)Pagina 7531-7531
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juli 2008 over het preferentiebeleid van apothekersPagina 7613-7614
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 A)Pagina 7657-7657
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 mei 2008 en 25 mei 2008 over Functioneren van het CBR/VerkeersveiligheidPagina 7590-7595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 juni 2008 over kapitaallastenPagina 7611-7611
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XIV)Pagina 7655-7655
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over pakketadvies, te weten: de motie-Agema/Van Gerven over het aan blijven merken als verzekerde prestatie van de sta-op-stoel (31200 XVI, nr. 169); de motie-Van Gerven/Agema over het al per 2009 opnemen van dieetpreparaten in het basispakket (31200 XVI, nr. 170), en de motie-Van der Veen c.s. over het afzien van de vergoeding van cholesterolverlagers op basis van richtlijnen (31200 XVI, nr. 171)Pagina 7667-7668
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2008 over de aanbesteding van het nieuwe RijksmuseumPagina 7595-7596
Stemmingen in verband met het wetvoorstel Wijziging van de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen in verband met de elektronische bekendmaking van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties en de beschikbaarstelling daarvan in geconsolideerde vorm (31343, R1846), en over de motie-Schinkelshoek/Van der Staaij over het verschijnen van officiële overheidspublicaties op papier (31084,31343, nr. 9)Pagina 7641-7641
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Anders Betalen voor Mobiliteit, te weten: de motie-De Krom c.s. over het niet instemmen met de Basisrapportage ABvM en het partieel uitvoeringsbesluit (31305, nr. 56); de motie-De Krom over het afzien van de geplande ombouw van de bpm door een CO2-heffing (31305, nr. 57); de motie-Van der Ham over het onderzoeken van meerdere testmethodes bij de voorbereiding van de eerste proef met kilometerheffing (31305, nr. 58), en 5 andere moties (31305, nrs. 59 t/m 61, 62 en 64)Pagina 7675-7676
Behandeling van de wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer en van het Reglement voor de Griffie voor de interparlementaire betrekkingen in verband met het toevertrouwen van de zorg voor de Griffie voor de interparlementaire betrekkingen aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal (31517, nrs. 1 en 3)Pagina 7673-7673
Noot bij blz. 7563 (Regeling van werkzaamheden): Stukken die ter kennisgeving worden aangenomenPagina 7679-7707
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Algemene Zaken, het Kabinet der Koningin en de Commissie van toezicht betreffende de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (III) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 III)Pagina 7651-7651
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de hoofdlijnen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ), te weten: de motie-Kant/Vendrik over het niet schrappen van aanspraken uit de AWBZ voordat er een alternatief is (30597, nr. 17); de motie-Kant/Vendrik over het niet verder uitbreiden van de eigen bijdrages in de AWBZ (30597, nr. 18); de motie-Jan de Vries c.s. over het op de lange termijn beschikbaar blijven van de AWBZ voor langdurige intra- en extramurale zorg (30597, nr. 19), en 7 andere moties (30597, nrs. 20 t/m 25, en 27)Pagina 7659-7660
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over beleggingsverzekeringen, te weten de motie-Vos/Vendrik over het door de verzekeraars verstrekken van historische overzichten aan de houders van beleggingsverzekeringen (29507, nr. 65)Pagina 7674-7674
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de besteding van EU-middelen, te weten: de motie-Tony van Dijck/De Roon over opschorting van de netto Nederlandse afdrachten (31335, nr. 9); de motie-Tony van Dijck/De Roon over verlaging van de Nederlandse afdrachten (31335, nr. 10), en de motie-Luijben over een koppeling tussen besteding van de middelen en de verantwoording daarover (31335, nr. 11)Pagina 7658-7659
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 juni 2008 over pakketadviesPagina 7612-7613
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XVI)Pagina 7656-7656
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de beleidsbrief ruimtevaart, te weten: de motie-Aptroot/Van der Ham over het niet opheffen van het NIVR (24446, nr. 38); de motie-Aptroot over een verhoging van het jaarlijkse budget voor lucht- en ruimtevaart (24446, nr. 39), en de motie-Hessels/Besselink over het onverkort voortzetten van het beleid voor het luchtvaartcluster (24446, nr. 41)Pagina 7649-7649
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over de ministeriële regeling voor splitsingsplannenPagina 7620-7621
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over verdeling extra wijkengeld, te weten de motie-Van Bochove c.s. over een voorrangspositie voor gemeenten binnen de G31 zonder een krachtwijk (30995, nr. 52)Pagina 7664-7664
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2008 over Anders Betalen voor MobiliteitPagina 7634-7638
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 juli 2008 over financiële tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicaptenPagina 7630-7632
Behandeling van de brief van het Presidium inzake wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer in verband met de invoering Wet op de parlementaire enquête 200. en de Regeling parlementair en extern onderzoek (31019)Pagina 7531-7532
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het rapport van de commissie-Bakker, te weten: de motie-Kant over handhaving van de preventieve ontslagtoets (29544, nr. 161); de motie-Kant over het niet verhogen van de AOW-leeftijd gedurende deze kabinetsperiode (29544, nr. 162); de motie-Pechtold/Koser Kaya over omzetten in beleid van het gehele advies van de commissie Arbeidsparticipatie (29544, nr. 163), en 6 andere moties (29544, nrs. 164 t/m 169)Pagina 7657-7658
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XIII)Pagina 7655-7655
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over MIRTPagina 7541-7543
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vreemdelingen- en asielbeleid, te weten: de motie-De Wit/Azough over het per direct opschorten van de overdracht van asielzoekers aan Griekenland (19637, nr. 1208); de motie-Azough/De Wit over het verhogen van het quotum van het Nederlandse hervestigingsbeleid (19637, nr. 1209); de motie-Anker c.s. over een asielvergunning voor tot het christendom bekeerde Iraanse moslims (19637, nr. 1210), en 5 andere moties (19637, nrs. 1211 t/m 1215)Pagina 7665-7666
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de financiële tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten, te weten: de motie-Leijten/Weekers over het behouden van de huidige buitengewone uitgavenregeling in 2009 (29689, nr. 206); de motie-Omtzigt c.s. over het vergezeld doen gaan van een onafhankelijke ketenuitvoerbaarheidstoets bij de indiening van het wetsvoorstel 'Wet tegemoetkoming mensen met een beperking' (29689, nr. 207), en 3 andere moties (29689, nrs. 208 en 210)Pagina 7673-7674
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 IV)Pagina 7651-7651
Stemmingen over de moties, ingediend bij het debat over Stimulering duurzame energieproductie, te weten: de motie-Van der Vlies over de uitvoering van de gewijzigde motie-Van der Vlies (31239, nr. 33), en de motie-Van der Vlies over aanpassing van het programma als de doelstelling voor kleine ondernemers niet wordt gehaald (31239, nr. 34).Pagina 7649-7650
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 juli 2008 over opheffing van het bordeelverbodPagina 7604-7606
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998, de Mijnbouwwet en de Gaswet in verband met toepassing van de rijkscoördinatieregeling op energie-infrastructuurprojecten (31326), en het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet en enkele andere wetten houdende enkele technische aanpassingen (31115)Pagina 7531-7531
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over ABN AMRO, te weten: de motie-Vendrik/Weekers over het honoreren van het verzoek van de president van DNB om een gesprek met de minister-president (31052, nr. 11), en de motie-Tony van Dijck over het inwilligen door de minister-president van elk verzoek van de president van DNB (31052, nr. 12)Pagina 7646-7646
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg d.d. 5 juni 2008 over de integrale voortgangsrapportage regeldrukPagina 7614-7617
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van de begroting van Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XVIII)Pagina 7656-7657
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2008 over verplicht eigen risico ZorgverzekeringswetPagina 7610-7611
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 X)Pagina 7654-7654
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over handhaving en gegaste containers, te weten: de motie-Poppe/Boelhouwer over controle van containers op gassingen met bestrijdingsmiddelen (22343, nr. 196); de motie-Duyvendak over een overzicht van vergunningen van grote IPPC-bedrijven (22343, nr. 197); de motie-Duyvendak over het verhogen van de meetfrequentie van de uitstoot van zware metalen en dioxines van Corus (22343, nr. 198), en 2 andere moties (22343, nrs. 199 en 200)Pagina 7644-7644
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over MOE-landen, te weten: de motie-Teeven/Kamp over intrekken van de verblijfsvergunning van onderdanen van EU-lidstaten bij een beroep op de bijstand binnen tien jaar na hun komst naar Nederland (29407, nr. 83); de motie-Teeven/Kamp over een nadere afspraak in EU-verband over het relateren van de hoogte van de werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen aan de hoogte van betaalde premies (29407, nr. 84); de motie-Teeven/Kamp over maatregelen tot beëindiging van activiteiten van malafide uitzendbureaus (29407, nr. 85), en 7 andere moties (86 t/m 92)Pagina 7664-7665
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de ov-chipkaart, te weten: de motie-Roemer over het uitvoeren van een nieuwe MKBA voor de ov-chipkaart (23645, nr. 226), en de motie-Roemer over het laten bestaan van de strippenkaart als betaalmiddel (23645, nr. 227)Pagina 7662-7662
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over jeugdzorg, te weten: de motie-Dibi c.s. over concrete tussentijdse doelstellingen voor de jaren 2009 en 2010 (29815, nr. 147); de motie-Dibi c.s. over vasthouden aan de toezegging dat de nieuwe financieringssystematiek per 1 januari 2009 ingaat (29815, nr. 148); de motie-Dibi c.s. over het ongedaan maken van de voorgenomen efficiency taakstelling (29815, nr. 149); de motie-Dibi/Langkamp over het niet hoger laten zijn van de beloningen van interim-managers en extern personeel dan de Balkenendenorm (29815, nr. 150), en 8 ander moties (29815, nrs. 151 t/m 155 en 157 t/m 159)Pagina 7672-7673
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het MIRT, te weten: de motie-Van Gent/Duyvendak over nieuwe 80 kilometerzones in stedelijke gebieden waar de luchtkwaliteitsnormen overschreden worden (31200 XII, nr. 90); de motie-Van Gent/Duyvendak over experimenten met dynamische maximumsnelheden (31200 XII, nr. 91), en de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink/Koopmans over onderzoek naar mogelijke besparingen door het gecombineerd realiseren van de onderbouw verbreding A27 en de spoorlijn Breda-Utrecht (31200 XII, nr. 92)Pagina 7670-7670
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XI)Pagina 7654-7654
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van een algemeen overleg met de minister van Economische Zaken over Bagatelregeling mededingingswet/Jaarverslag NMa (31200 XIII, 24036, nr. 58), te weten: de motie-Gesthuizen over het verbeteren van de onderhandelingspositie van zelfstandige apothekers (31200 XIII, nr. 61); de motie-Aptroot/Vos over het bevorderen van een gezonde concurrentie (31200 XIII, nr. 62), en 2 andere moties (31200 XII, nrs. 64 en 71)Pagina 7645-7645
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XV)Pagina 7655-7656
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 VIII)Pagina 7653-7653
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 juni 2008 over handhaving soorten en Trophy huntingPagina 7583-7584
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het spoeddebat over de stakingen door vrachtwagenchauffeurs, te weten de motie-Irrgang/De Krom over uitstel van de geplande btw-verhoging (31200 XII, nr. 86, herdruk)Pagina 7650-7650
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het preferentiebeleid apothekers, te wetende motie-Van Gerven over een kostendekkend tarief voor apothekers (29477, nr. 60)Pagina 7674-7674
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de aanbesteding van het nieuwe Rijksmuseum, te weten: de motie-Vietsch/Anker over maatregelen voor beperking van de kosten van het project tot het huidige budget (28989, nr. 82), en de motie-Ten Broeke over een meer open aanbestedingsprocedure bij de nieuwe aanbesteding van de renovatie van het Rijksmuseum (28989, nr. 84)Pagina 7663-7664
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over duurzame veehouderij, te weten:de motie-Ouwehand over het in kaart brengen van potentiële conflicten tussen milieu-, klimaat- en dierenwelzijnsverbeteringen (28973, nr. 31), en de motie-Ouwehand over een plan van aanpak over omissies in het dierenwelzijnsbeleid (28973, nr. 32)Pagina 7671-7672
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2008 over het plan LeerKrachtPagina 7638-7639
Voortzetting van het debat over de hoofdlijnen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten AWBZPagina 7564-7583
Behandeling van verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (31260, nrs. 47 tot en met 63)Pagina 7531-7531
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over luchtkwaliteit, te weten: de motie-Duyvendak/Jansen over een bouwverbod voor scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen op 300 meter van een snelweg (30175, nr. 50); de motie-Duyvendak/Jansen over een bouwverbod voor scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen langs wegen in een stedelijke omgeving (30175, nr. 51); de motie-Spies/Boelhouwer over het stellen van doelvoorschriften in plaats van middelvoorschriften (30175, nr. 52), en 2 andere moties (30175, nrs. 53 en 54)Pagina 7644-7644
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XII)Pagina 7654-7655
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 V)Pagina 7652-7652
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het functioneren CBR/Verkeersveiligheid, te weten: de motie-Roemer over een onafhankelijke klachtencommissie voor het CBR (29398, nr. 101); de motie-Roemer over het terugbrengen van de wachttijden voor een rijexamen tot een maximum van acht weken (29398, nr. 102); de motie-De Krom over het verhogen van het maximaal toelaatbaar gewicht onder het B-rijbewijs (29398, nr. 103); de motie-De Krom over het niet uitdelen van boetes aan bestuurders van voertuigen met caravans (29398, nr. 104), en 9 andere moties (29398, nrs 105 t/m 113)Pagina 7662-7663
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Zorgzwaartefinanciering, te weten: de motie-Agema over het blijven vermelden van het gemiddeld aantal uren zorg voor de cliënt in de indicatie (26631, nr. 262); de motie-Agema over nadere specificatie van overige functies in de formatieplanning (26631, nr. 263); de motie-Leijten over uitvoering van de evaluatie door een onafhankelijke derde (26631, nr. 264), en de motie-Wolbert/Van Miltenburg over waarborging van het aanbieden van ADL-clusterwonen (26631, nr. 265)Pagina 7660-7660
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over cultuur, te weten: de motie-Peters c.s. over het als uitgangspunt nemen van de keuzen en prioriteringen uit het oorspronkelijke advies van de Raad voor Cultuur (31482, nr. 7); de motie-Peters over vasthouden aan de oorspronkelijke prioriteit voor nieuwe media (31482, nr. 8); de motie-Van der Ham/Van Leeuwen over aanvullend overleg met de Raad voor Cultuur en de grote steden en landsdelen (31482, nr. 9); de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink/Ten Broeke over afzien van de subsidiestroom van 15 mln. aan zogenaamde matchinggelden (31482, nr. 10), en 2 andere moties (31482, nrs. 11 en 12)Pagina 7670-7671
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 juni 2008 over flankerend beleid MOE-landenPagina 7597-7601
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Ten Hoopen en Samsom tot het stellen van regels omtrent de levering van warmte aan verbruikers (Warmtewet) (29048)Pagina 7645-7646
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 IIA)Pagina 7651-7651
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg over de strategische agenda hoger onderwijs, te weten: de motie-Jasper van Dijk/Leijten over het niet inzetten van deurwaarders zolang een oud-student een beroeps- of bezwaarprocedure heeft lopen (31288, nr. 34); de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink over kwaliteitsgebonden doelstellingen in de strategische agenda (31288, nr. 35), en de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink over een participatiebeleid gericht op uitvallers in het algemeen (31288, nr. 36)Pagina 7650-7650
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over ministeriële regeling voor splitsingsplannen, te weten de motie-Samsom c.s. over het tegengaan van overbelening van de netbeheerders (30212, nr. 70)Pagina 7674-7674
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over VWA en diertransporten, te weten: de motie-Thieme over het verplicht stellen van aanwezigheid van VWA-dierenartsen in kleine en middelgrote slachthuizen (26991, nr. 208); de motie-Thieme over een plan van aanpak waarmee het aanbieden en vervoeren van wrak vee op effectieve wijze wordt tegengegaan (26991, nr. 209); de motie-Thieme over het opstellen van heldere richtlijnen en eenduidige dierenwelzijnscriteria (26991, nr. 210), en 10 andere moties (26991, nrs. 211 t/m 220)Pagina 7661-7662
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 juni 2008 over zorgzwaartefinancieringPagina 7628-7629
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2008 over de kandidaatvergelijking opvolging F-16Pagina 7639-7641
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juli 2008 over beleggingsverzekeringenPagina 7634-7634
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kapitaallasten, te weten: de motie-Van Gerven over aanhouding van het besluit tot verdere uitbreiding van de vrije prijsvorming in de ziekenhuiszorg (27659, nr. 102), en de motie-Agema over een hogere vergoeding voor one-stop-visit dbc's (27659, nr. 103)Pagina 7667-7667
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels omtrent energie-efficiëntie (Wet implementatie EG-richtlijnen energie-efficiëntie) (31320)Pagina 7642-7642
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 IXA)Pagina 7653-7653
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het reguleringskader gastransport landelijke netbeheerder GTS, te weten de motie-Jansen/Neppérus over een onafhankelijke toetsing binnen drie maanden (29023, nr. 60)Pagina 7650-7650
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over handhaving soorten en trophy hunting, te weten: de motie-Ouwehand over negatieve beeldvorming rond de wolf en de lynx (31379, nr. 4); de motie-Ouwehand over inzicht in de effectiviteit van 'Programmatisch handhaven' (31379, nr. 5); de motie-Polderman/Van Velzen over een adequaat budget voor het Coördinerend Orgaan Invasieve Exoten (31379, nr. 6), en de motie-Polderman/Van Velzen over een nulmeting van de huidige stand van zaken binnen de illegale en legale handel in exoten en hout (31379, nr. 7)Pagina 7660-7661
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Midden-Oosten, te weten: de motie-Peters over het opnemen als voorwaarde van het Associatieakkoord dat Israël aantoonbaar afziet van iedere uitbreiding van de nederzettingen (23432, nr. 255); de motie-Peters over het af laten reizen van de mensenrechtenambassadeur naar Israël en de Palestijnse gebieden (23432, nr. 256); de motie-Van Gennip c.s. over de oprichting van een soort Vrije Universiteit in Irak (23432, nr. 257), en 2 andere moties (32432, nrs. 258 en 259)Pagina 7673-7673
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over vreemdelingen- en asielbeleidPagina 7601-7604
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Bekendmakingswet en enkele andere wetten in verband met de elektronische bekendmaking en beschikbaarstelling in geconsolideerde vorm van wetten, algemene maatregelen van bestuur, anders dan bij wet of algemene maatregel van bestuur vastgestelde algemeen verbindende voorschriften en andere besluiten die niet tot een of meer belanghebbenden zijn gericht (Wet elektronische bekendmaking) (31084)Pagina 7641-7641
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over duurzame veehouderijPagina 7538-7539
Behandeling van de brief van het Presidium over het verzoek van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap om aan de Onderwijsraad advies te vragen over 'de positie van ouders in het onderwijs' en 'onderwijsondersteuning' (31200 VIII, nr. 196)Pagina 7674-7674
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Mediawet (Mediawet 20..) (31356), te weten: de motie-Bosma over het aanmerken van televisie en radio als hoofdtaak van de publieke omroep (31356, nr. 32); de motie-Van der Ham over het besteden van vrijkomende middelen voor culturele omroepproducties (31356, nr. 33); de motie-Jasper van Dijk over een verbod op reclame voor snoep, snacks en frisdrank op tijden dat kinderen tot twaalf jaar doorgaans tv kijken (31356, nr. 34), en 5 andere moties (31356, nrs. 35 t/m 39)Pagina 7646-7649
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (IXB)Pagina 7653-7653
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over pre-implantatie genetische diagnostiek, te weten: de motie-Van der Vlies over heroverwegen van de brief over embryoselectie (29323, nr. 47); de motie-Van der Vlies over een stimuleringsprogramma voor embryobesparende alternatieven (29323, nr. 48)Pagina 7650-7651
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over jeugdzorgPagina 7622-7628
Debat over de hoofdlijnen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ)Pagina 7543-7562
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van de Nationale ombudsman over 2007 (31363), te weten de motie-Pechtold c.s. over het domein van de Nationale ombudsman (31363, nr. 4), en de motie-Madlener/Brinkman over het alleen in behandeling nemen van klachten van Nederlanders en vreemdelingen met een geldige verblijfsvergunning (31363, nr. 5)Pagina 7646-7646
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het jaarverslag van het ministerie van Defensie, te weten: de motie-Knops over het meenemen van de kwaliteit van de bedrijfsvoering in de Verkenningen (31444 X, nr. 8); de motie-Knops/Eijsink over een bruikbare en uitvoerbare regelgeving ten aanzien van materieelbeheer in operatiegebieden (31444 X, nr. 9); de motie-Eijsink/Knops over VBTB-conformiteit voor begroting en jaarverslag (31444 X, nr. 10), en 3 andere moties (31444 X, nrs. 11 t/m 13)Pagina 7641-7642
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van de begroting van Jeugd en Gezin (XVII) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 XVII)Pagina 7656-7656
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 juni 2008 over overheveling geneeskundige ggz naar ZvwPagina 7609-7610
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over cultuurPagina 7539-7541
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 7 juni 2007 te Luxemburg tot stand gekomen Besluit van de Raad van de Europese Unie betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 2008, 9) (31359)Pagina 7674-7674
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus, te weten: de motie-Kuiken/Teeven over het onder de reikwijdte van de wet houden van installateurs van beveiligings- en alarminstallaties (31200 VI, nr. 174); de motie-Van Haersma Buma/Teeven over het overnemen van het voorstel van de werkgroep Evaluatie wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (31200 VI, nr. 176), en de motie-Van Haersma Buma/Kuiken over onderzoek naar ontheffingen van de uniformplicht (31200 VI, nr. 177)Pagina 7666-7666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 VI)Pagina 7652-7652
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2008 over ammoniakPagina 7632-7633
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Plan Leerkracht, te weten: de motie-Jasper van Dijk over een spoedige invoering van het Convenant Leerkracht van Nederland (27923, nr. 60), en de motie-Jasper van Dijk/Kraneveldt-van der Veen over het niet invoeren van de nieuwe beloningsleidraad van de VO-raad (27923, nr. 61)Pagina 7676-7676
Regeling van werkzaamheden (donderdag 3 juli 2008)Pagina 7562-7564
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over het omzetten van landbouwgronden in natuurPagina 7532-7538
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt (31374), en over:de motie-Hessels/Samsom over het niet stijgen van de totale kosten van elektriciteit, gas en water voor de kleinverbruiker (31320, 31374, nr. 16), en de motie-Zijlstra/Jansen over het op kostendekkend niveau brengen van de meettarieven (31320, 31374, nr. 17)Pagina 7642-7644
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 juni 2008 over VWA en diertransportenPagina 7584-7589
Debat over een algemeen overleg d.d. 1 juli 2008 over het Midden-OostenPagina 7618-7620
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voorjaarsnota 2008 met bijbehorende suppletoire begrotingen (31474, nr. 1), te weten: de motie-De Nerée tot Babberich c.s. over handhaving van de subsidie voor ouderenbonden voor hulp bij de belastingaangifte (31474, nr. 3); de motie-Tony van Dijck/Agema over airco-installaties in zorginstellingen (31474, nr. 4), en de motie-Weekers over bestudering van het boek 'Taxes and the economy' (31474, nr. 5)Pagina 7659-7659

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 144 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van het debat over de hoofdlijnen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten AWBZ.De voorzitter:Zoals u weet, is afgesproken dat u na het betoog van de staatssecretaris
maximaal twee interrupties per persoon heeft. Ik geef het woord in eerste
termijn aan staatssecretaris Bussemaker.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Mevrouw Van Miltenburg heeft al opgemerkt dat wij vandaag
spreken over een unieke verzekering. Het is een verzekering waarop wij trots
mogen zijn. In vergelijking met voorzieningen en verzekeringen in andere landen,
is deze van zeer bijzondere aard. Het was een verworvenheid in1968 en die
verworvenheid blijft ook zo.Wat de visie betreft, wil ik terug naar de kern. Als men zegt dat ik geen
visie heb, bekruipt mij het gevoel dat men vooral bedoelt dat er geen visie
is. Mijn visie is dan anders dan die van de spreker. Ik heb wel degelijk een
visie. Mijn visie is dat de AWBZ gehandhaafd wordt. Er komt geen particuliere
verzekering. Er is wel degelijk een eindperspectief. AWBZ-zorg zal altijd
nodig blijven voor kwetsbare mensen. Ik neem dan ook afstand van de adviezen
die ik heb gekregen, waarbij men een "romp-AWBZ" of een"kern-AWBZ"
overhoudt.De AWBZ is er op de lange termijn voor kwalitatief goede zorg voor mensen
met een ernstig verlies of met aandoeningen met een ernstig invaliderende
beperking. Het zijn mensen die zonder goede zorg of ondersteuning langdurig
of permanent niet in staat zijn om zelfstandig inhoud en vorm te geven aan
hun leven. Ik kies voor deze garantie voor de toekomst van de AWBZ. Er is
geen sprake van een massale overheveling naar de Zorgverzekeringswet of de
Wmo, maar wel van overheveling van onderdelen. Ik kies ook niet voor privatisering,
voor opheffing of voor een "kern-AWBZ".Dat betekent dat de AWBZ bedoeld blijft voor kwetsbare groepen. Mevrouw
Wolbert heeft dat goed aangegeven. Zij sprak bijvoorbeeld over verstandelijk
gehandicapten, mensen met een ernstige vorm van dementie, mensen met ernstige
psychische problemen, onder wie autisten, de meeste lichamelijke gehandicapten
en sommige zintuiglijk gehandicapten. Zij vormen de groep waarvoor de AWBZ
een verzekering moet blijven.Dat gezegd hebbende, merk ik op dat er geen blauwdruk voor de toekomst
is. Dat is het SER-advies gelukkig ook niet. Dit geeft echter wel een aantal
zeer belangrijke maatregelen aan dat nu al genomen moet worden, hoe je verder
ook over deze toekomst denkt. Ik heb aangegeven wat hierin de grote lijn is,
wat mij betreft. Dit betekent dat wij duidelijkheid en zekerheid moeten bieden
over de beschikbaarheid en de kwaliteit van zorg, nu en in de toekomst. Tegen
mevrouw Wiegman zeg ik dat er nu iets moet gebeuren om überhaupt over
deze verder toekomstplannen te spreken. Ik hoop dat mijn toekomstvisie in
algemene zin duidelijk is. Voordat je spreekt over de uitvoeringssfeer en
de mate waarin je persoonsvolgende budgetten wilt toestaan, is het nodig nu
een aantal maatregelen te nemen. Afhankelijk van de uitwerking hiervan en
de snelheid waarmee dit gepaard gaat, zijn in de toekomst weer vervolgstappen
nodig.Wij hebben in de AWBZ – ik kan het niet anders zeggen – te
maken met veel achterstallig onderhoud. Als wij dit nu niet terstond oppakken,
kunnen wij straks helemaal niet meer over een toekomstvisie praten, want dan
worden wij overstelpt met en geleid door ontwikkelingen die wij met zijn allen
misschien niet willen. Dit betekent dus dat wij nu keuzes moeten maken. Ik
merk hier ook bij op – ik zeg dit met name in de richting van mevrouw
Kant – dat het bij de AWBZ niet alleen om financiële problemen
gaat. Het gaat ook om financiële problemen. Mevrouw Kant weet, dat heeft
zij ook aangeven, dat het noodzakelijk is om ombuigingen te maken. Anders
gezegd, om onderdelen van ongewenste groei te beteugelen teneinde op andere
terreinen te kunnen blijven investeren. Dit betekent niet alleen, zoals mevrouw
Van Miltenburg zei, dat de uitgaven voor de AWBZ de afgelopen tien jaar verdubbeld
zijn, maar dat er in deze kabinetsperiode heel veel geld bijkomt; meer dan
2 mld. Laten wij het hier dan ook over hebben.Stel dat je dit wilt en je wilt investeren in gericht beleid. Wij willen
dat, want in verzorg- en verpleeghuizen investeren wij 340 mln. Bovendien
hebben wij vorig jaar geld uitgetrokken voor extra dagbesteding voor gehandicapten
en nu komt er nog eens 70 mln. bij voor intensieve zorg. Als je dit wilt,
dan zul je ook moeten zeggen dat je op andere delen ongewilde groei beteugelt.
Dit is precies wat ik doe. Ik benadruk dat ik niet alleen bezig ben met bezuinigen;
ik ben bezig met het vormgeven van een toekomstvisie.De heer Jan de Vries (CDA):Ik wil even terug naar deze toekomstvisie. De staatssecretaris zegt: ik
kies niet voor een "romp-AWBZ". Vervolgens spreekt zij over gehandicapten
en ernstige vormen van dementie, autisme en dergelijke. In de brief zegt zij
echter letterlijk, bij paragraaf 4: "ik neem voorlopig afstand van het
eindperspectief, zoals dat door de Raad voor de Volksgezondheid is geschetst".
Zij omarmt het advies van de SER om nog geen helderheid te geven over het
eindperspectief voor ouderen en chronisch zieken. De CDA-fractie heeft gevraagd –
ik heb dit vanmorgen zelf gedaan – om op dit terrein wel helderheid
te geven en wel te kiezen voor een eindperspectief. Waarom wil de staatssecretaris
dit niet?Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb net, naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Wiegman, proberen
duidelijk te maken dat er een aantal problemen is dat zo prangend is, dat
je dit nu wel op moet pakken, wil je überhaupt over een verdere toekomstvisie
praten. Ik wil geen duidelijkheid scheppen over de lange termijn, terwijl
wij op korte termijn zo veel belangrijke zaken te regelen hebben. Daarom zeg
ik: laten wij ons niet verliezen in vergezichten waarover wij mooi kunnen
blijven praten, maar hierdoor voorbij gaan aan de problemen die wij nu moeten
opknappen. Het oplossen van deze problemen dat in mijn agenda voor de komende
jaren staat, is nodig, welke weg je daarna ook bewandelt.De heer Jan de Vries (CDA):Is het niet zo dat de staatssecretaris onhelderheid geeft over het lange
termijnperspectief, wat het moeilijker maakt om, op weg naar het eindperspectief,
de noodzakelijke stappen te nemen? Waarom zegt de staatssecretaris niet: wij
gaan niet zo ver dat de ouderen en chronisch zieken uiteindelijk onder de
Zorgverzekeringswet vallen of onder welke regeling dan ook; voor hen blijft
ook de AWBZ in stand?Staatssecretaris Bussemaker:Volgens mij ben ik hierover ook duidelijk geweest. Als het aan mij ligt,
is dit de richting die wij op moeten. Ik moet er echter zeer voorzichtig mee
zijn, omdat ik wil leren van de maatregelen die wij de komende jaren gaan
uitvoeren. Zoals men weet, houdt mijn visie in dat wij in de AWBZ geen vergaande
privatisering doorvoeren. Ik heb ook afstand genomen van het RVZ-advies, dat
nu al uitgaat van een romp-AWBZ. Als ik de woorden van de heer De Vries goed
beluister, liggen zijn opmerkingen zeer dicht tegen mijn opvattingen aan.
Laten wij er echter vooral voor zorgen dat wij prioriteiten stellen en nu
de maatregelen nemen die wij moeten nemen, zodat wij gaandeweg – dat
geldt bijvoorbeeld eveneens voor de invulling van verdere persoonsvolgende
budgetten – leren van de effecten die daardoor ontstaan, juist omdat
het hierbij om zulke kwetsbare categorieën gaat.Mevrouw Kant (SP):Eerst houdt de staatssecretaris een mooi betoog over de verworvenheden
van de AWBZ en zegt zij dat zij die voor de toekomst overeind wil houden.
Dat is mooi. Vervolgens gaat zij die wel ontmantelen. Dat is een tegenstrijdigheid.
Met de bezuinigingen waarmee zij nu komt, de 800 mln., knipt zij wel degelijk
een belangrijk deel van de AWBZ-zorg af. Zij noemt dit "ongewenste
groei". Wat is er dan ongewenst?Staatssecretaris Bussemaker:Ik verzoek mevrouw Kant om mij de ruimte te geven om mijn algemene visie
neer te zetten. Daarna kom ik bij de pakketmaatregelen. Daarin zit voor een
deel ongewenste groei, waarvan ik vind dat die niet tot de kern van de AWBZ
behoort. Mevrouw Kant heeft dit zelf goed in haar betoog aangegeven. De AWBZ
is in de loop van de tijd uitgegroeid tot een lappendeken. Er zijn allerlei
elementen in ondergebracht waarvan men zich kan afvragen of die tot de oorspronkelijke
kern van de AWBZ behoren, namelijk langdurige, onverzekerbare zorg. Als wij
voor de mensen die langdurig onverzekerbare zorg nodig hebben – goede
voorbeelden daarvan zijn inderdaad dementerende ouderen, evenals verstandelijk
gehandicapten en mensen met ernstig regieverlies – moeten wij ervoor
zorgen dat de middelen daarvoor beschikbaar blijven. Er komt nu meer dan 2
mld. bij, maar er is een grens aan wat erbij kan komen. De heer De Vries heeft
dat zeer juist uitgedrukt: je moet ook de solidariteit met de premiebetalers
overeind houden. Mensen betalen nu meer dan € 300 per maand premie
voor de AWBZ, zo'n € 4000 per jaar; mevrouw Van Miltenburg wees
hier eveneens op. Ook hun moet je steeds kunnen uitleggen waarvoor de AWBZ-zorg
is bedoeld en hoe dat geld wordt besteed.Mevrouw Kant (SP):Wat de staatssecretaris moet kunnen uitleggen, is waarom zij de zorg die
zij nu wil schrappen, schrapt. Zij zou straks op het pakket komen, maar nu
al heeft zij het erover dat het ongewenst is dat de uitgaven stijgen. Als
die uitgaven straks ergens anders uit moeten worden betaald, zullen wij die
echter ook met ons allen moeten betalen. De wezenlijke vraag is toch niet:
wat hoort thuis bij welk potje? De wezenlijke vraag is toch: wat willen wij
met ons allen? Wie heeft welke hulp en zorg nodig, en hoe financieren wij
dat vervolgens? Dan moet de staatssecretaris niet zulke termen gebruiken als "ongewenste
groei". Zij moet aangeven welke vormen van zorg nu verleend worden waarvan
zij vindt dat het ongewenst is dat die worden verleend. Dat moet zij dan ook
durven zeggen.Staatssecretaris Bussemaker:Daarover ben ik heel duidelijk geweest in mijn brief, en ik kom daar zo
op terug. Het zit met name in de enorme groei in de ondersteunende begeleiding.
In het ene geval kan ondersteunende begeleiding cruciaal zijn om deel te kunnen
nemen aan de samenleving, bijvoorbeeld bij zwaar gehandicapten, maar in andere
gevallen kunnen mensen dat misschien ook wel zelf regelen en kan het misschien
op een andere manier worden geregeld. Als wij niets doen aan die groei, dan
gaan de AWBZ-middelen straks naar allerlei vormen die maken dat wij geen middelen
meer overhebben om te kunnen garanderen dat wij aan de groep waarover mevrouw
Wolbert het had en die ik eveneens heb genoemd, niet alleen vandaag maar ook
over tien jaar nog zorg kunnen verlenen. Tegelijkertijd moeten wij de mensen
recht in de ogen kunnen kijken en kunnen zeggen: het is terecht dat u allemaal
meer dan € 300 premie per maand betaalt voor de AWBZ. Dat is mijn
zorg.Mevrouw Kant (SP):Daarmee is niet gezegd dat de hulp die mensen krijgen, ongewenst is. De
staatssecretaris geeft een draai aan de discussie door te zeggen dat de mensen
het allemaal zelf maar moeten kunnen betalen. Volgens mij is de kern van de
AWBZ dat die bedoeld is voor zaken waarvoor je je niet kunt verzekeren, maar
waarvan wij met ons allen vinden dat mensen, als zij erop aangewezen zijn,
daarop een beroep moeten kunnen doen. Ook in de ondersteuning zie ik geen
voorbeelden van onnodige verlening ervan. Soms is die ondersteuning heel preventief,
om te voorkomen dat mensen duurdere vormen van zorg nodig hebben. De staatssecretaris
snijdt zichzelf wel degelijk in de vingers als zij juist de lichtere vormen
van ondersteuning en hulp wegsnijdt uit de AWBZ. Zij moet toch onderkennen
dat wij daardoor straks duurder uit zijn, omdat mensen het zelf niet meer
redden, omdat ouders van gehandicapte kinderen het niet meer redden thuis.De voorzitter:Mevrouw Kant, u moet nu wel een vraag stellen. U houdt een heel betoog.
Dat is niet de bedoeling van een interruptie. U kunt nu nog een afrondende
vraag stellen en dan gaan wij verder.Mevrouw Kant (SP):Als u zo strikt zegt dat mensen bepaalde dingen misschien wel zelf kunnen
betalen, zou u aan de andere kant de AWBZ nog wel eens meer kunnen belasten
dan nu het geval is.Staatssecretaris Bussemaker:Ik ben dit niet met u eens. Juist als je de AWBZ toekomstbestendig wilt
maken, moet je ervoor zorgen dat ook de indicatie goed op orde is. Daarvoor
bestaat ook steun vanuit de Kamer. De Kamer heeft een- en andermaal gevraagd
om een glasheldere polis. Daarmee zijn wij bezig. Dit betekent dus dat zo'n
pakket dynamisch is. Soms komen er onderdelen bij, soms gaan er dingen uit.
Dit onderdeel is sinds 2003 dusdanig gegroeid, onbedoeld, dat het de vraag
is of dit de kern van de AWBZ nog dekt.Ik heb niet gezegd dat alle elementen die straks niet meer door de AWBZ
worden vergoed, onnodige zorg zijn. Ook heb ik niet gezegd dat ik de zorgen
van mensen die deze zorg gebruiken, niet zou delen. Natuurlijk deel ik die.
Maar de vraag is of deze zorg uit de AWBZ betaald moet worden en of het ook
op een andere manier georganiseerd kan worden. Daarom wilde ik verdergaan
met waar ik was gebleven. De AWBZ is namelijk niet alleen een financieel probleem.De voorzitter:De collega's hebben de gelegenheid om twee interrupties te plaatsen. Zij
mogen zelf kiezen wanneer zij dit doen. Ik zou graag mevrouw Agema een vraag
willen laten stellen.Mevrouw Agema (PVV):Ik wil nog even terug naar de financiën. Gisteren is er gesproken
over de Voorjaarsnota. Vogelaar krijgt 275 mln. voor haar prachtwijken. Koenders
krijgt er 262 mln. bij voor ontwikkelingssamenwerking. De asielzoekers krijgen
100 mln. De IND en de COA krijgen ook 100 mln. De Antillen krijgen 52 mln.Dit is allemaal geld dat naar het buitenland gaat, naar immigranten en
asielzoekers. Tegelijkertijd levert de staatssecretaris 800 mln. in. Kan zij
mij uitleggen waarom zij niet vooraan in de rij stond toen de middelen werden
verdeeld?Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb net al gezegd dat er extra middelen voor de langdurige zorg bij
komen. Die zijn niet gering in deze periode. Het gaat om een
bedrag van ruim 2 mld. Er komen extra middelen bij voor de verpleeg- en verzorgingshuizen.
Er komen extra middelen bij voor de gehandicaptenzorg. Als ik u goed begrijp,
u zegt het nu weer, vindt u dat dit geld alleen naar het buitenland gaat.U vroeg zich af of wij verzorgingsstaat dan wel immigratieland willen
blijven. Ik wil met u dat Nederland een verzorgingsstaat blijft. Maar het
zal wel eens zo kunnen zijn dat wij nieuwkomers en allochtonen nodig hebben
om het begrotingsprobleem in de Nederlandse zorg, namelijk de tekorten op
de arbeidsmarkt, op te lossen. Het zou u sieren als u dit zou erkennen.Mevrouw Agema (PVV):Immigranten worden vanzelf ook oud en hulpbehoevend. In die oplossing
zie ik dus niet zoveel. Waar het mij om gaat, is dat u niet vooraan staat
op het moment dat extra geld beschikbaar is. U zegt wel dat er meer geld bij
komt voor de AWBZ, maar dit is niet genoeg. U levert tegelijkertijd 800 mln.
in. Als u gisteren vooraan had gestaan, had u het geld misschien gekregen,
in plaats van dat het naar die malle Vogelaarwijken was gegaan.Staatssecretaris Bussemaker:Ik weet niet tot hoever het geheugen van mevrouw Agema teruggaat, maar
wij hebben vorig jaar in de Kamer al zeer veel debatten gevoerd over de financiële
problemen in de zorg. Ik heb u al eerder verteld dat op dag één
van mijn ambtstermijn de middelen voor de persoonsgebonden budgetten op waren.
In de eerste maanden bleek dat er een tekort van meer dan 1,5 mld. was op
de VWS-begroting. Sindsdien zijn de tekorten die in voorafgaande jaren zijn
ontstaan, toegenomen. Desondanks zijn wij erin geslaagd om de persoonsgebonden
budgetten niet stop te zetten. Desondanks zijn wij erin geslaagd om extra
middelen uit te trekken voor de zorg. Hiervoor staat dit kabinet. Het zou
u sieren als u ook daaraan zou denken. Anders gezegd: als wij begrotingstechnisch
zo streng waren geweest als u misschien zou willen, had er nog veel en veel
meer moeten gebeuren in de langdurige zorg. Nu zorgen wij er juist voor dat
wij gerichte groei toelaten, verbeteringen organiseren, maar dat wij op termijn
ook de premiebetalers nog onder ogen kunnen komen, om steeds te kunnen vertellen
dat de middelen goed en doelmatig besteed worden.Mevrouw Agema (PVV):U geeft geen antwoord op mijn vragen en draait er omheen. Waar was u?
Waarom kreeg Vogelaar 275 mln.? Waarom kreeg Koenders 262 mln.? Waarom ging
er 100 mln. extra naar asielzoekers?De voorzitter:Die vraag hebt u al gesteld.Mevrouw Agema (PVV):Ik heb hem gesteld, maar hij is niet beantwoord. Waar was u? Waarom hebben
wij vandaag te maken met 800 mln. bezuinigingen op chronisch zieken, gehandicapten
en ouderen? Waar was u? Waarom stond u niet vooraan in de rij?Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb de vragen van mevrouw Agema een- en andermaal beantwoord. Zij wil
de antwoorden blijkbaar niet horen en luistert buitengewoon selectief. Zij
vertelt overigens ook zeer selectief. Zij vertelt alleen de zaken die haar
niet uitkomen. Wij hebben al vaker met elkaar gewisseld, ook bij de begrotingsbehandeling
voor dit jaar, dat er juist coulant is gekeken naar de zorg teneinde dat achterstallig
onderhoud te kunnen oplossen, de AWBZ toekomstbestendig te kunnen maken en
geen onverantwoorde ingrepen te hoeven doen bij kwetsbare mensen.Het was echter niet alleen een financieel probleem. Gelukkig heeft de
SER dat ook onderkend, net als het feit dat er bij de AWBZ meer speelt: te
weinig cliëntgerichtheid, te weinig kwaliteit en te veel bureaucratie.
Nogmaals, aard en omvang van de AWBZ zijn veranderd. In de loop der tijd is
een geheel van regelgeving ontstaan, net als veel overlap met aanpalende domeinen.
Dat heeft ertoe geleid dat er eigenlijk steeds meer ondersteuning uit de AWBZ
is betaald. Dit betreft eigenlijk altijd individueel gerichte ondersteuning.
Ik vraag mij niet alleen af of die ondersteuning uit de AWBZ betaald moet
worden maar ook, gezien de samenhang met de enorme groei van de pgb's en van
zorg en ondersteuning bij jongeren, of wij die zorg en ondersteuning al vanaf
zo'n vroege leeftijd individueel moeten invullen. Ik vraag mij oprecht af
of wij een maatschappij moeten willen waarin iedereen met een beperking individuele
begeleiding krijgt voor school en sport. Mevrouw Wolbert wees er terecht op:
wil je een samenleving waarin mensen en vooral jongeren, op jonge leeftijd,
worden gemedicaliseerd en gestigmatiseerd? Het gaat dus niet alleen om een
andere financiering maar ook om een andere organisatie en om een andere visie
op de maatschappij. Mevrouw Wolbert heeft daar naar mijn mening terecht op
gewezen bij het punt van de SER en het belang van inclusie. Ik zeg de Kamer
dan ook dat ik op dat terrein in overleg met minister Rouvoet werk aan een
advies dat nader ingaat op het toenemend gebruik van collectieve voorzieningen
door jeugdigen.Het gaat dus zowel om een eigen verantwoordelijkheid als om de samenhang
met andere domeinen en een andere organisatie. Dat betekent soms dat onderdelen
die nu uit de AWBZ worden gefinancierd, ook gefinancierd kunnen worden door
mensen zelf en dat dit hun eigen verantwoordelijkheid is. Er is echter ook
een samenhang met andere domeinen, waarbij het misschien op een andere manier
georganiseerd kan worden door een grotere afbakening maar tegelijkertijd ook
door meer samenwerking tussen AWBZ en Jeugdzorg of tussen AWBZ en gemeenten.
Ik vind de mogelijkheden van de Wet maatschappelijke ondersteuning een heel
goed voorbeeld, omdat dat ook perspectieven biedt om zaken op een andere,
minder individuele en meer collectieve, manier te organiseren. Kijk bijvoorbeeld
naar wat gemeenten doen. In Almere wordt de vraag naar ondersteuning structureel
verbonden met de vraag naar maatschappelijke participatie. Het adagium daar
is: van beperkingen naar potenties en naar eigen regie. Zulke voorbeelden
spreken mij aan en er zijn er meer; deze zouden mevrouw Kant ook moeten aanspreken,
want ze gaan over buurtzorg en sociale vangnetten in de buurt, over projecten
erop gericht om ouderen zo lang mogelijk zelfstandig in de buurt te laten
wonen en om de vereenzaming van ouderen tegen te gaan. Er zijn ook heel mooie
voorbeelden waarbij langdurig werklozen worden ingezet bij participatiebevordering
of bij ondersteuning, zoals bij boodschappenbegeleidingsdiensten of klussendiensten
in de buurt. Dat gebeurt in plaatsen als Tilburg en Breda en kan volgens mij
uitgebreid worden naar andere ondersteunende, op participatie
gerichte functies. Dat is dus niet alleen zeggen dat die financiering niet
langer uit de AWBZ komt, maar dat is ook nadenken over een andere wijze van
organiseren, dichter bij de mensen, dichter in de buurt en meer gericht op
integraliteit.De voorzitter:Mevrouw Kant, u mag in dit debat nog één laatste interruptie
plegen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Dat weet ik, maar volgens mij gaat het hier om een kernpunt,
dus ik doe het toch.De voorzitter:U moet het zelf weten.Mevrouw Kant (SP):De staatssecretaris schetst dat het anders moet. Wij zijn het echter voor
een groot deel wel met elkaar eens dat dingen anders en beter moeten, vooral
in de buurten, dat zorg anders georganiseerd moet worden en dat er betere
begeleiding vanuit de scholen moet komen. Daarover zijn wij het met elkaar
eens.De kern is echter natuurlijk dat die alternatieven er nu niet zijn of
niet voldoende of niet op orde, maar dat het kabinet toch besluit nu om 800
mln. gewoon te snijden. De kernvraag is of u bereid bent eerst de alternatieven
uit te werken en op orde te hebben, alvorens u zomaar een aanspraak uit de
AWBZ schrapt.Staatssecretaris Bussemaker:Ik doe dat gelijktijdig. Wij gaan maatregelen nemen om dit niet meer uit
de AWBZ te betalen, want zolang het wordt betaald uit de AWBZ, zullen anderen
niet veel doen. In de Wmo staat participatie centraal. Zolang gemeenten ondersteuning
voor participatie nog uit de AWBZ kunnen krijgen, zullen ze niet erg geneigd
zijn om dat zelf te organiseren. Wij doen het dus allebei, en parallel.De voorzitter:Laatste keer, mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Dat was mijn vraag niet. Als u dat parallel doet, voelt iedereen op zijn
klompen aan dat mensen tussen wal en schip vallen. De juiste volgorde lijkt
mij: eerst een alternatief regelen, voordat u besluit dat mensen er geen recht
meer op hebben. Bent u bereid om, voordat u deze bezuinigingen gaat doorvoeren,
duidelijk aan te geven op welke groepen u wilt bezuinigen en welke alternatieven
er zijn, alvorens die stap wordt gezet?Staatssecretaris Bussemaker:Ik kom daar nog uitgebreid op terug, want ook anderen hebben daar indringende
vragen over gesteld. Natuurlijk ga ik met collega's en de gemeenten afstemmen,
maar ik maak wel een tweeslag. Er zitten nu delen in de AWBZ waarvan wij vinden
dat mensen dat ook zelf kunnen doen, zodat dat niet tot het publieke domein
behoort. Verder zitten er zaken in de AWBZ die wellicht wel tot het publieke
domein behoren, maar niet tot de AWBZ. In samenwerking met betrokkenen wil
ik bekijken hoe wij dat nader vorm kunnen geven.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Kant nog een interruptie wil plaatsen, maar ik had
gezegd "laatste keer". Ik geef het woord aan mevrouw Van Miltenburg.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):In dit kleine onderwerpje spelen twee dingen door elkaar heen. Dat het
kabinet ervoor kiest dat sommige dingen gewoon niet meer tot het publieke
domein behoren, siert het. Complimenten daarvoor. De staatssecretaris vindt
dat meer collectief georganiseerd moet worden, maar dat gaat voorbij aan het
feit dat heel veel mensen de afgelopen jaren noodgedwongen voor een pgb hebben
moeten kiezen, doodeenvoudig omdat er geen collectief aanbod was, ook niet
in de AWBZ of in de jeugdzorg. Veel kinderen die zijn geïndiceerd voor
een pgb konden niet op een andere manier worden geholpen. Ik vind het teleurstellend
dat in uw toekomstplannen voor de AWBZ en ook niet in uw antwoord niet wordt
ingegaan op het oplossen van dat specifieke probleem. Mijn voorstel is om
de pgb's onder te brengen in de reguliere begroting, want dan zal er wel een
collectief aanbod binnen de AWBZ ontstaan, maar daarover heb ik u niet meer
gehoord.De voorzitter:Wilt u uw vragen korter formuleren, dan kunt u ook meer stellen.Staatssecretaris Bussemaker:Misschien had ik hier eerder op in moeten gaan. Ik wil mijn betoog stapsgewijs
opbouwen. De persoonsgebonden budgetten neem ik mee bij alle vragen die zijn
gesteld over de cliëntvolgende budgetten. Ik kan dat nu doen, maar misschien
is het wel zo helder dat straks te doen, dan krijgt iedereen antwoord.De voorzitter:Kunt u daarmee leven, mevrouw Van Miltenburg? Als dat aan de orde is,
geef ik u kort de gelegenheid daarop te interveniëren. Wij kunnen ook
zeggen dat de staatssecretaris nu antwoord geeft op dit punt, iets waartoe
ik ben geneigd.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik was bereid om hier te blijven zitten, maar als de staatssecretaris
zo expliciet zegt dat geïndividualiseerd aanbod niet meer past in de
AWBZ, moet zij daar nu antwoord op geven.Staatssecretaris Bussemaker:Mevrouw Van Miltenburg heeft niet goed begrepen wat ik heb gezegd, of
ik ben niet duidelijk geweest, of beide. Ik heb niet gezegd dat ik niet zou
hechten aan persoonsvolgende budgetten. Het afgelopen anderhalf jaar heb ik
mij veel moeite getroost om de pgb's overeind te houden. Ik begrijp heel goed
wat zij zegt, namelijk dat persoonsvolgende budgetten ook een mogelijkheid
zijn geweest voor mensen die geen zorg konden vinden in het reguliere circuit.
Sterker nog, er gaat van persoonsvolgende budgetten ook een innovatieve kracht
uit. Daarover heb ik dus geen opmerkingen.Tegelijkertijd zie je een massale toestroom van jongeren, vooral met psychiatrische
problemen, waarvoor stuk voor stuk individuele oplossingen komen. Ik vraag
mij af of dat altijd de meest wenselijke vorm van zorg is die wij willen organiseren.
Soms kan die vorm nodig zijn omdat er geen andere zorg is. Soms kan die ontstaan
omdat het voor ouders een gemakkelijke oplossing kan zijn, aangezien er een
bijdrage thuis wordt ontvangen die leidt tot "monitarisering" van
zorg. Het is echter de vraag of die zorg op die manier uit de AWBZ betaald
moet worden. Ik wil echter geen eind maken aan het persoonsgebonden budget,
maar ik zie ook dat de reguliere zorg op onderdelen tekort
kan schieten. Niet alleen persoonsgebonden budgetten, maar ook persoonsvolgende
budgetten kunnen op termijn van grote betekenis zijn om die vernieuwing mogelijk
te maken.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Wat doet u dan om ervoor te zorgen dat het reguliere aanbod doet wat het
moet doen, namelijk de cliënt centraal stellen?Staatssecretaris Bussemaker:Daar zijn wij op alle mogelijke manieren mee bezig. Dat doen wij door
invoering van de zorgzwaartepakketten, door het verplicht stellen van een
zorgplan en door stapsgewijs en voorzichtig naar die persoonsvolgende bekostiging
toe te werken. Dat doen wij voorzichtig omdat er veel elementen zijn waar
je vragen over kan stellen.De heer De Vries had het erover dat hij die persoonsvolgende budgetten
in de vorm van vouchers wilde uitkeren. Dit kan voor de cliënt bepaalde
voordelen hebben. Er kunnen ook nadelen aan vastzitten, namelijk als aanbieders
zich te gemakkelijk gaan gedragen als marktpartijen die een zo groot mogelijk
aanbod en een zo groot mogelijke afzetmarkt willen hebben. Ik ben dus voor
persoonsvolgende bekostiging maar er wordt nu in veel debatten te veel gedaan
alsof het een panacee tegen alle kwalen is. Het is niet de bedoeling dat grote
zorginstellingen hier beter van worden. Kortom, als je al te snel gaat met
het invoeren van persoonsvolgende budgetten kan dat er ook toe leiden dat
individuele cliënten tegenover grote organisaties, grote zorginstellingen
komen te staan die in eerste instantie de neiging hebben om hun het bestaande
aanbod voor te leggen. Ondanks het feit dat er een persoonsvolgend systeem
is, is er ook sprake van een machtsongelijkheid tussen cliënt en instelling.
Die kan groter worden en zelfs onder druk komen te staan als dit niet zorgvuldig
en stapsgewijze wordt gedaan. Dat is ook de reden om nu een eerste stap te
zetten en niet direct het volledig persoonsvolgende systeem door te voeren.De voorzitter:Voordat u een volgende stap zet in uw beantwoording, geef ik eerst het
woord aan de heer Vendrik voor een interruptie.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik snap wel dat de staatssecretaris zich zorgen maakt over de afwenteling
van maatschappelijke behoeften naar de AWBZ, maar zij laadt met de brief de
verdenking op zich, ik zeg het nog iets subtieler, zij wekt de schijn dat
zij van de weeromstuit hetzelfde doet. De grote zorg bij veel fracties is
dat wij eigenlijk niet weten waar die legitieme maatschappelijke behoefte,
die tot uitdrukking komt in ondersteunende en activerende begeleiding, dan
blijft. Dat vraagt om twee dingen. Ten eerste een grote precisie van de zijde
van de staatssecretaris als het gaat om welk deel van die ondersteuning die
nu geboden wordt, zij legitiem vindt. Ten tweede moet dan de vraag gesteld
worden wie, als zij dat niet meer financiert vanuit de AWBZ, dat dan wel doet.
Het ontbreekt dan echt aan gelijktijdigheid, want wij hebben de brief van
de staatssecretaris en van de heer Rouvoet niet gezien. Ik weet verder niet
wat de vrienden van Onderwijs van plan zijn. Ik heb geen beeld wat in het
kader van de Wmo door de staatssecretaris of door de gemeenten gedaan gaat
worden om het probleem op te lossen. Dat beeld ontbreekt. Dat is echter wel
cruciaal om hier stappen in te kunnen zetten.Staatssecretaris Bussemaker:Daarmee kom ik, na mijn algemene opmerkingen, bij mij tweede blokje. Dat
gaat over de discussie over de pakketmaatregelen en met name over de maatregelen
in de ondersteunende begeleiding.De voorzitter:U krijgt nog antwoord, mijnheer Vendrik, en als u daar niet tevreden over
bent, sta ik een kleine extra interruptie toe. Maar nu is eerst het woord
aan de heer Van der Vlies.De heer Van der Vlies (SGP):De staatssecretaris zegt heel gepassioneerd: wij doen het samen. De belendende
percelen zijn relevant. Zij zegt: als ik niet aangeef wat ik ga schrappen,
krijg ik de anderen niet in beweging. Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen.
De zorg is dan of er wel gelijk wordt overgestoken, zodat mensen niet tussen
wal en schip vallen. Is hetgeen de staatssecretaris schrapt ook afhankelijk
van de ijkbare waarneming dat andere geledingen bekwaam gereed staan om te
substitueren wat uit de AWBZ wegvalt?Staatssecretaris Bussemaker:Ik zal hen daartoe stimuleren met alles wat binnen mijn mogelijkheden
ligt. Ik zal ook aan hen vragen om dit samen met mij te doen. Dit is namelijk
een brief namens het kabinet. Ik zeg ook tegen de heer Vendrik dat deze brief
uitgebreid is besproken in de ministerraad. Andere collega's hebben er weet
van. Natuurlijk gaat deze discussie niet alleen over mijn begroting, maar
ook over die van anderen. En natuurlijk wil ik niet dat mensen tussen wal
en schip vallen, maar iedereen constateert dat de AWBZ in de loop der tijd
een lappendeken is geworden en taken heeft overgenomen die oorspronkelijk
bij andere domeinen zaten. Dat zeggen niet alleen de SER en ik, maar dit komt
ook steeds breed terug in de media. Als wij daarmee doorgaan, dan komen wij
niet meer toe aan de zorg waarvoor de AWBZ bedoeld was. Als ik niets doe en
eerst moet wachten tot de rest alles op orde heeft, kan ik wachten tot sint-juttemis.
Daarmee los ik ook de problemen in de AWBZ niet op.De heer Van der Vlies (SGP):Ik heb vanmorgen in mijn inbreng over die lappendeken gezegd dat daarover
met de SGP-fractie valt te spreken, onder de randvoorwaarde van uiterste zorgvuldigheid.
Ik maak een opmerking over de andere actoren. Uw collega's in het kabinet
zijn gecommitteerd door de kabinetsbrief. Bij de gemeenten is het toch een
ander verhaal.Staatssecretaris Bussemaker:Ik ben ook met de gemeenten intensief erover in gesprek. De gemeenten
hebben overigens daar al een verantwoordelijkheid in. Participatie is nu juist
de kerntaak van de Wmo. Het is breed met de Kamer besproken dat het wenselijk
is dat gemeenten hiervoor zorg dragen. Je zou kunnen zeggen dat het een onderdeel
van het achterstallig onderhoud is dat de onbedoelde aanspraken die nog in
de AWBZ zitten, niet al per 1 januari 2007 uit de AWBZ zijn gehaald om
ondersteunde begeleiding mogelijk te maken in het kader van participatie en
maatschappelijke integratie. Dat is bij uitstek een taak van de gemeente.
Ik wil dat niet alleen als financieel of bestuurlijk probleem zien, maar ook als inhoudelijk probleem. Om die reden ben ik in gesprek met
de VNG over de vormgeving van de Wmo. De VNG heeft zelf ook heel goede ideeën,
waarover ook cliëntenorganisaties zeer goed meedenken. Bijvoorbeeld over
de invulling van de compensatieplicht en hoe je van individueel verzekerde
rechten kunt komen tot wat de VNG een"keukentafelmodel" noemt. Hierbij
gaan mensen met elkaar in gesprek en denken vanuit de positie van de cliënt.
Dat zullen wij ook blijven doen.De voorzitter:Collega's, ik maak even een opmerking. Ik zou ook graag met u een keukentafelmodel
willen bespreken. De tijd loopt door. Natuurlijk hebt u recht op uw interrupties.
Die zal ik ook zeker toestaan. Ik vraag u wel om die interrupties compact
te houden. Ik verzoek ook de staatssecretaris om indien mogelijk wat korter
en compacter te antwoorden, zodat wij het debat pittig kunnen voortzetten.
Wij hebben daar allemaal belang bij. Mijnheer van der Vlies, wilt u nog een
korte afrondende vraag stellen?De heer Van der Vlies (SGP):Ik begrijp dat de staatssecretaris pas oversteekt als zij commitment van
de VNG heeft voor het deel dat naar de Wmo gaat?Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb mijn eigen verantwoordelijkheid. Misschien verduidelijkt het veel
als ik zeg wat er vanaf vandaag verder gebeurt. Ik heb gezegd dat de aanspraken
in de AWBZ te breed zijn geformuleerd en dat nu te veel onder de AWBZ valt.
Er is een deel waarvan wij zeggen dat het tot de individuele verantwoordelijkheid
moet worden gerekend en niet tot het publieke domein, en een ander deel waarvan
wij zeggen dat het nog maar de vraag is of het uit de AWBZ moet worden betaald.
Ik heb daarvoor een aantal pakketmaatregelen in de algemene maatregel van
bestuur gepresenteerd die wij vandaag bespreken. Ik vind het heel belangrijk
dat wij, juist voor deze kwetsbare groep mensen, heel zorgvuldig nagaan wie
er op die begeleiding zijn aangewezen en hoe wij die kunnen organiseren. Dit
wordt thans onderzocht opdat duidelijk wordt welke effecten het aanscherpen
van de AWBZ-aanspraken op begeleiding heeft in relatie tot andere voorzieningen.
Het verdient bijvoorbeeld nadere uitwerking welke deze voorzieningen precies
zijn voor specifieke doelgroepen, waar deze voorzieningen beginnen en eindigen,
waar het privédomein ophoudt. Met al die vragen houden wij ons op dit
moment bezig, want wij moeten weten waar betrokkenen terecht zouden kunnen
indien de AWBZ niet langer van toepassing is en wij van mening zijn dat er
toch een publieke verantwoordelijkheid is.De Kamer kan de uitkomsten van dit onderzoek in september tegemoet zien.
Ik zie het als een nadere uitwerking van de pakketmaatregelen en daarmee dus
ook als een nadere uitwerking van de algemene maatregel van bestuur. Wij voeren
hierover interdepartementaal overleg met de ministers voor Jeugd en Gezin,
van Financiën en van OCW. Verder zijn de gemeenten en de cliëntenorganisaties
hierbij betrokken. Ik heb de laatste expliciet gevraagd om de effecten van
de voorgenomen maatregelen op cliënten te monitoren.Op grond van de uitkomsten van het onderzoek dat dus een verdere uitwerking
is van de algemene maatregel van bestuur die nu voorligt, worden er beleidsregels
opgesteld voor het CIZ. Tegen iedereen die heeft gezegd: u moet geen maatregelen
nemen, u moet de indicatie beter doen, zeg ik dat dit precies is wat wij doen.
Dit is stap één in een reeks. Wij stellen de indicaties op voor
het CIZ.Voorzitter. Misschien is het goed om hier nog een opmerking aan toe te
voegen.De voorzitter:Een korte opmerking, want u zegt dat er in september nog veel vragen zullen
worden beantwoord, maar ik heb de indruk dat de leden toch nog de nodige vragen
hebben. Die zijn ook belangrijk.Staatssecretaris Bussemaker:Ik wil nog iets zeggen over de procedure. Hoe gaat het nu verder? Het
ontwerp van de algemene maatregel van bestuur wordt half juli na afloop van
de voorhangprocedure aan de Koningin aangeboden ten behoeve van een advies
van de Raad van State. De maatregel wordt dan nog eventueel aangepast. Dan
worden de indicatievoorwaarden uitgewerkt op grond van het onderzoek en van
het advies van de Raad van State. Die worden opgenomen in criteria op basis
waarvan het CIZ vaststelt op welke AWBZ-zorg en in welke omvang de verzekerde
is aangewezen.Ook vanwege het schrappen van de grondslag psychosociaal zal ik de beleidsregels
aanpassen. Die beleidsregels gaan in op 1 januari 2009, zo is onze planning.
Maar 2009 is een overgangsjaar. In 2009 zullen de beleidsregels alleen gelden
voor de nieuwe instroom. Dit betekent dat in 2009 dus ook nog op tal van onderdelen
overleg zal worden gevoerd, ook met de gemeenten.De voorzitter:De heer Vendrik heeft nog recht op een halve interruptie. Hij weet wat
dit betekent, namelijk dat hij nog een korte vraag kan stellen.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik schrik van de uitleg van de staatssecretaris. De bezuiniging is geaccordeerd,
die neemt zij politiek voor haar rekening, maar het onderzoek naar noodzaak
en effecten loopt nog, het commitment van andere bewindslieden is voor ons
niet zichtbaar georganiseerd ook al is een en ander interdepartementaal geregeld,
er is geen overeenstemming met gemeenten dat zij iets overnemen. Dit is precies
wat ik bedoelde. Dit is exact de verkeerde volgorde. Eerst onderzoek, dan
commitment en dan kijken wat dit betekent voor de AWBZ. Hoe logisch de vragen
en de zorg van de staatssecretaris op dit terrein ook zijn, zij had het moeten
omdraaien. Daarom blijft mijn pleidooi: ga alstublieft terug naar het kabinet.Staatssecretaris Bussemaker:Nee, wij hebben goede afspraken gemaakt in het kabinet dat wij samen optrekken
en dat wij niet alleen naar de AWBZ kijken maar ook naar aanpalende domeinen.
De Kamer wordt hierover in september nader geïnformeerd.Mevrouw Koşer Kaya (D66):U zegt dat het SER-advies geen blauwdruk is, maar dat geldt ook voor de
voorstellen van het kabinet. Er is echter wel één groot verschil:
het SER-advies kan wel rekenen op "commitment" van de veldpartijen.
Waarom neemt u het SER-advies niet gewoon integraal over? Kunt u mij verder
zeggen waarom u in tegenstelling tot de SER vindt dat het persoonsgebonden
budget niet wettelijk verankerd kan worden?Staatssecretaris Bussemaker:Ik ben het niet met u eens, want ik volg op hoofdlijnen het SER-advies.
Slechts een paar punten heb ik voorzien van een nadere uitwerking.De SER stelt dat in het verband van de wettelijke regeling voor het pgb
dat een cliënt moet kunnen kiezen, maar dat zorg in natura de standaardoptie
moet blijven. Ik neem dat advies van de SER over. U weet verder dat ik op
dit moment werk aan één gemeenschappelijk subsidieplafond en
dat is een methode om het pgb op zo'n manier gelijk te stellen met zorg in
natura dat ongewenste afwenteling wordt voorkomen. Daarmee kan ik dus voorkomen
dat instellingen die hun budget uitgeput hebben, op een oneigenlijke manier
hun marktaandeel vergroten.Vervolgens nemen wij die mogelijke gelijkstelling mee naar de cliëntvolgende
bekostiging. Overigens kan ik dat alleen maar doen als de aanspraken in de
AWBZ glashelder zijn. Een cliëntvolgend systeem zonder glasheldere aanspraken
is immers een openeinderegeling en dat betekent dat wij helemaal geen vat
meer hebben op de groei. Gezien uw opmerkingen in eerste termijn, zou u zich
daarover ook zorgen moeten maken.Mevrouw Koşer Kaya (D66):U beantwoordt mijn vraag niet. Het SER-advies wordt integraal gesteund
door de veldpartijen. Zij steunen uw voorstellen echter niet. Voor deze majeure
operatie hebt u de steun van de veldpartijen echter wel nodig. Dus nogmaals:
waarom neemt u het SER-advies niet integraal over?Staatssecretaris Bussemaker:Ik geef u blijkbaar niet het antwoord dat u wilt horen. Ik heb u namelijk
al gezegd dat ik het SER-advies op hoofdlijnen volg. De SER spreekt over een
glasheldere polis. Ik doe dat ook, maar het is wel mijn verantwoordelijkheid
om die nader in te vullen. De SER beperkt zich tot de hoofdlijnen en die neem
ik over.Mevrouw Wolbert (PvdA):Wij spreken nu toch vooral over de techniek. Ik begon mijn inbreng echter
niet voor niets met de vraag wat het allemaal betekent voor mensen die tussen
wal en schip dreigen te vallen. Verder krijg ik steeds meer begrip voor gemeenten
die zeggen dat zij grote problemen gaan krijgen door de overheveling van taken
naar de Wmo. U schetst een tijdpad voor de procedure en ik leid daaruit af
dat gemeenten pas in oktober weten voor wie ze verantwoordelijk worden. Het
is dan ook niet zo vreemd dat zij bang zijn voor implementatieproblemen. Is
de staatssecretaris met het oog hierop bereid om in een vroegtijdig stadium
een uitvoeringstoets uit te voeren? Dat geeft de Kamer namelijk de mogelijkheid
om tijdig in te grijpen.Staatssecretaris Bussemaker:U snijdt nu een participatievraagstuk aan. Ik stel vast dat gemeenten
daarvoor al enige verantwoordelijkheid dragen. Er gaan dus geen belangrijke
nieuwe verantwoordelijkheden naar de gemeenten over.Voorzitter: VerbeetStaatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Dus het gaat hierbij niet om heel grote maatregelen. Zij hebben
daar al een verantwoordelijkheid.Waar het gaat om het schrappen van de psychosociale grondslag, het deel
dat de gemeenten er nu bij krijgen, zijn in het afgelopen jaar afspraken gemaakt
om dat door gemeenten te laten uitvoeren voor de functie OB algemeen. Nu komt
daar persoonlijke verzorging en ondersteunende begeleiding dag bij. Vanzelfsprekend
ben ik met gemeenten in gesprek om de implementatie van die maatregelen zorgvuldig
te laten verlopen. Gisteren heeft de Tweede Kamer daarover nog een brief van
mij gekregen.Ik vind toch dat wij moeten kijken naar wat gemeenten al doen. Er zijn
al heel veel goede voorbeelden waar gemeenten mee bezig zijn, als het gaat
om een integraal en samenhangend beleid. Ik denk dat wij kunnen aansluiten
bij wat wij tot nu toe, ook verleden jaar, op het terrein van psychosociaal
hebben gedaan. Het overleg over de implementatie van de volgende stap ten
aanzien van psychosociaal is gaande met de gemeenten. Voor de nieuwe maatregelen
is voorzien in een overgangsperiode tot 1 januari 2010. Op 1 januari
2009 gaat dus geen heel grote groep mensen over. Ook hierbij is dus sprake
van een overgang. Het beroep op de aanvullende inzet van de gemeente in 2009
is daarmee dus beperkt. Daar wij ook al een overgangsmaatregel hebben met
de gemeente op het terrein van psychosociaal is er naar mijn idee voldoende
tijd om in overleg met de VNG en met de gemeenten een en ander goed voor te
bereiden. Het lijkt mij ook niet wenselijk om daar nog een uitvoeringstoets
aan toe te voegen. Dat zou alleen maar leiden tot onnodige vertraging. Wij
hebben voor dit jaar goede afspraken met de gemeenten gemaakt over de psychosociale
zorg. Daar doen wij per 1 januari 2009 een stapje bij. De overgangsperiode
loopt bovendien af op 1 januari 2010; dat duurt nog anderhalf jaar. Wij
moeten dus zeer wel in staat zijn om in die periode met de gemeenten verdere
afspraken te maken.Mevrouw Wolbert (PvdA):Dat klinkt heel geruststellend. U doet ook uw best om te laten zien dat
u er alles aan gelegen is om dat goed te laten landen. Tot dusver heb ik echter
nog nooit een brief van de VNG gezien waarin staat dat iets onuitvoerbaar
is. Ik heb dan ook echt de neiging om daar heel veel waarde aan te hechten.
Wij hebben de VNG, de gemeenten, meer dan nodig voor het goed uitvoeren van
de psychosociale hulpverlening. Ik constateer dat u zegt: wij doen er van
alles aan, wees maar niet bang en ze kunnen het al lang. Toch ligt er een
brief van de VNG die erop neerkomt dat het onuitvoerbaar is. Er kunnen twee
dingen aan de hand zijn: of de gemeenten maken het allemaal veel te groot
en ze kunnen meer dan ze zelf denken, wat wij overigens kunnen vaststellen;
of u onderschat het probleem. Het is een van de twee. Wij willen zeker weten
dat ik niet weer een heel jaar lang overal waar ik in het land kom, moet zeggen:
wij begrijpen jullie problemen, zoals bij de Wmo toen er te weinig tijd was.
Wij willen dus op tijd weten of het goed komt. Ik snap niet waarom u niet
gewoon zegt: ik ga een uitvoeringstoets doen; wees gerust, wij houden de vinger
aan de pols en het komt goed.Staatssecretaris Bussemaker:Laten wij het nu wel een beetje in perspectief bezien. Deze Kamer heeft
in de tweede helft van 2006 besloten dat de gemeenten in staat zouden moeten
zijn om per 1 januari 2007 de hele Wmo in te voeren met
alle prestatievelden. Over psychosociaal hebben wij verleden jaar al met de
gemeenten afgesproken dat een deel naar hen gaat. Daar hebben gemeenten dus
al verantwoordelijkheid voor. Nu voegen wij daar een heel klein onderdeel
aan toe. De gemeenten worden daarvoor ook gecompenseerd. Ik heb er het volste
vertrouwen in dat zij daarmee de zorg voor met name dak- en thuislozen heel
goed kunnen organiseren. Ik ben graag bereid om in de brief die de Kamer in
september van mij krijgt, nadere informatie op te nemen over de afspraken
die wij verder met de gemeenten gemaakt hebben. De gemeenten die over het
algemeen meer functies erbij willen hebben, met name als het om AWBZ-functies
gaat, moeten ook laten zien dat zij bereid zijn om dit kleine onderdeel, waarover
al zo veel afspraken gemaakt zijn, samen met ons zo goed mogelijk te laten
verlopen. Ik zeg u nogmaals dat er op 1 januari 2009 niet ineens een
hele groep mensen overgaat. Misschien neemt de VNG het in die zin te hoog
op.De voorzitter:Ik begreep dat u net al aan het derde deel van uw interruptie was gekomen.Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. Ik had twee vragen gesteld. De staatssecretaris heeft niet
gezegd of zij verder in wil gaan op het onderdeel dat er geen gezinnen tussen
wal en schip mogen vallen.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik ben daar gedeeltelijk al op in gegaan, maar ik wil best
nog eens zeggen dat ik het van het grootste belang vind dat wij dit proces
zorgvuldig doorlopen. Ik benadruk ook dat ik snap dat mensen die zorg vragen
een probleem hebben en dat wij niet zomaar kunnen doen alsof er geen sprake
is van een behoefte aan ondersteuning. De vraag is hoe die moet worden georganiseerd.
Wij willen in de AMvB de ernst van de beperking opnemen. Die moet centraal
staan. De komende maanden gaan wij aan de hand van het onderzoek dat ik heb
genoemd, preciezer na wat al dan niet een publieke verantwoordelijkheid is
en welke publieke verantwoordelijkheid er anders moet worden georganiseerd.
Dat betekent dat je er mede voor moet zorgen dat mensen niet tussen wal en
schip vallen. Ik overleg met de VNG over de Wmo en met mijn collega voor Jeugd
en Gezin over de jeugd. Daarnaast zijn wij aan het bestuderen hoe de indicatiestellingen
van de Bureaus Jeugdzorg en het CIZ preciezer op elkaar af kunnen worden gestemd.
Natuurlijk mogen er geen mensen tussen wal en schip vallen. Ik wil dat ook
niet. Wij moeten er wel bij bedenken dat een deel van de zorg, die binnenkort
niet meer uit de AWBZ wordt betaald, ook niet op andere manieren zal worden
gefinancierd en dat er dus best mensen zullen klagen over het feit dat zij
tussen wal en schip vallen.De voorzitter:Mevrouw de staatssecretaris, het moet echt korter. Ik heb net geïnformeerd.
U bent op een kwart van uw verhaal. Wij hebben om kwart over drie echt het
volgende onderwerp. Er wacht ook nog een AO op u. Wij gaan nu dus echt vaart
maken.De heer Jan de Vries (CDA):Ik doe een poging, voorzitter. Ik ga even terug naar het langetermijnperspectief.
De staatssecretaris gaf antwoord op mijn vraag over de persoonvolgende bekostiging.
Dat onderwerp is daarmee afgerond, denk ik. Ik kijk even naar de staatssecretaris.Staatssecretaris Bussemaker:Ja.De heer Jan de Vries (CDA):Ik begrijp niet dat de staatssecretaris zo veel vertrouwen in de tegenmacht
van de verzekeraars heeft, alsof dat niet tot schaalvergroting leidt en alsof
dat zo in het belang van de cliënten is! Die cliënten hebben ons
deze week nog per brief laten weten, graag zo snel mogelijk de persoonsvolgende
bekostiging te zien.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Volgens mij heb ik niet gezegd dat ik alle vertrouwen in verzekeraars
heb. Om onder andere die reden en de glasheldere polis die ik heb genoemd,
vind ik dat wij de zorgkantoren niet direct moeten afschaffen en dat niet
alles naar de verzekeraars moet. Ik vind dat de zorgkantoren meer publieke
sturing verdienen. Daarover maak ik afspraken met de zorgkantoren, zodat het
aantal zorgkantoren van verschillende verzekeraars vermindert, maar er meer
zorgkantoren komen met wie wij afspraken over samenwerking maken.De heer Jan de Vries (CDA):Maken wij juist de zorgkantoren of de individuele verzekeraars niet meer
cliëntgericht als die zelfde cliënt er tegelijkertijd voor kan kiezen
om dankzij de voucher direct zaken te doen met de zorgaanbieder? Natuurlijk,
die cliënt moet daarbij worden gesteund, zo nodig. U bent daar op andere
terreinen mee bezig. U probeert de positie van de cliënt te versterken.
Wij hopen en denken dat het mogelijk en nodig is om in deze kabinetsperiode
werkelijk een volledig persoonsvolgend budget in te voeren.Staatssecretaris Bussemaker:Onze discussie gaat met name over de fasering. Als wij dit te snel doen,
vrees ik dat wij een enorme kluwen aan intermediaire organisaties krijgen
die cliënten helpen en ondersteunen om hen aan individuele instellingen
te koppelen. Daarmee gaan bureaucratie en financiële problemen gepaard.
Dat wil ik niet. Ik vind dat dit pas kan als de polis glashelder is en wij
daar met elkaar duidelijkheid over hebben gecreëerd. Dat is het eerste
punt waarmee ik aan de slag ga.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Betekent dit dat de staatssecretaris met het persoonsvolgende
budget eigenlijk de agenda en de weg van het SER-advies volgt?Staatssecretaris Bussemaker:Ik volg de weg van het SER-advies, maar met een andere fasering. Wij moeten
eerst stap één zetten. Als wij nu cliëntvolgende budgetten
zouden invoeren, zonder dat wij de aanspraken heel goed hebben afgebakend,
krijgen wij een systeem dat wij echt niet moeten willen, namelijk een systeem
waarin cliënten tegenover grote instellingen komen te staan, waarin zij
geen onderhandelingspositie hebben en waarin een woud van ondersteuningsbureautjes
gaat ontstaan. Dat is in ieder geval voor mij geen aantrekkelijke visie. Ik
vind dat wij hier stap voor stap moeten redeneren, omdat ik vrees dat dit
zowel tot ongewenste marktwerking als tot budgettaire problemen zal leiden.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Daarmee ben ik het eens. Ik vind het wel belangrijk dat de staatssecretaris
het draagvlak van het SER-advies in haar stappen meeneemt.Staatssecretaris Bussemaker:Dat ben ik met mevrouw Wiegman eens. Ik ben zeer bereid over dit thema
niet alleen met mevrouw Wiegman, maar ook met het veld en cliëntenorganisaties
te spreken. Ik weet dat veel organisaties graag een cliëntvolgend budget
willen. Ik begrijp wel wat hun redenen zijn, maar ik wil wel met hen de discussie
aangaan of zij zich ook voldoende bewust zijn van mogelijke negatieve effecten
en van wat wij doen als die effecten ontstaan. Overigens ben ik ook zeer bereid
om op andere manieren de positie van de cliënt te versterken. Minister
Klink en ik doen niet anders dan door het versterken van cliëntenrechten,
door het invoeren van een zorgplan, door al dit soort elementen, de positie
van de cliënt ten opzichte van de aanbieder te versterken. Laat over
die gedachte geen misverstand bestaan.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Het vertrouwen van de staatssecretaris in de mens is niet groot. Enerzijds
zegt zij dat de cliënten de regie in handen moeten nemen, anderzijds
neemt zij dat terug. Dat kan niet. Dan moet zij dat ook echt doorvoeren zoals
de SER het heeft geadviseerd.Staatssecretaris Bussemaker:Ik neem niets terug, maar ik ben blij uit de mond van de D66-fractie te
horen dat zij geen discussie meer over een SER-voorstel wenst, maar vindt
dat wij dit integraal moeten uitvoeren. Ik heb de D66-fractie wel eens anders
gehoord.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik vind dit een zwaktebod van de staatssecretaris. Wij vragen aan de SER
een advies en het zou zo goed zijn als de politiek eens het lef had om een
advies dat door alle veldpartijen wordt gedragen integraal door te voeren.
Door het voortdurende gemodder hier komen wij geen stap verder. Het wordt
tijd dat wij eens doen waarom wij hebben gevraagd.Staatssecretaris Bussemaker:Dan krijgen wij een herhaling. Ik wil dat best nog een keer uitleggen,
maar ik heb dat debatje net met de heer De Vries gevoerd. Het gaat in de kern
over een fasering. Welke voorwaarden vind je nodig voordat je overgaat tot
een totale cliëntvolgende financiering? Die voorwaarden zijn niet op
orde. Mevrouw Koşer Kaya heeft in haar bijdrage gesproken over financiële
houdbaarheid en heeft aangegeven dat zij zich daarover zorgen maakt. Dan zou
zij ook die zorgen moeten delen in geval van een al te snelle doorvoering
van het cliëntvolgend budget.De voorzitter:Dank u wel. De staatssecretaris vervolgt haar betoog.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Dit is echt onzin.De voorzitter:U hebt geen interruptie meer.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik vraag de staatssecretaris om meer vertrouwen in mensen te hebben.De voorzitter:Maar dat punt hebt u al gemaakt. De staatssecretaris vervolgt haar betoog.Staatssecretaris Bussemaker:Ik keer terug naar de vragen over de aanspraken. Sommige sprekers hebben
gezegd dat ik groepen of activiteiten uit de AWBZ zou willen halen. De heer
Van der Vlies sprak over groepen. Ik zeg nadrukkelijk dat dat niet de bedoeling
is. Het gaat niet om de activiteit maar om de ernst van de beperking. Die
bepaalt of iemand wel of geen AWBZ-zorg krijgt. Dat betekent dat bepaalde
ondersteuning in het geval van een zware beperking wel, maar voor een licht
geval niet uit de AWBZ zal worden betaald. Ik geef een voorbeeld. Een kind
met een zware invaliderende beperking, bijvoorbeeld een dwarslaesie, zal begeleiding
nodig hebben om überhaupt te kunnen deelnemen aan het onderwijs. Die
ondersteuning staat niet ter discussie. Een kind dat als gevolg van een lichte
stoornis, bijvoorbeeld ADHD, net iets meer ondersteuning nodig heeft dan een
ander kind, zal geen ondersteuning meer krijgen voor de begeleiding naar school.
Daartussen zit nog een gebied waar de lijnen niet zo scherp te trekken zijn,
en waar het gaat om gevallen die tussen de wal en het schip kunnen vallen,
zeg ik tegen mevrouw Wolbert. Het kan bijvoorbeeld gaan om een kind met een
iets zwaardere stoornis in het autistisch spectrum. Voor dit gebied laat ik
dat nader onderzoek verrichten. Met die maatregel wordt dit voorstel nader
uitgewerkt, waarbij specifiek wordt gekeken naar de indicatieprocedures en
de beleidsregels. Daarover kan ik de Kamer in september nader informeren.Mevrouw Wiegman en mevrouw Wolbert hebben gevraagd of ik de ICF-classificatie
hierbij wil betrekken. Natuurlijk, want dat is een goed systeem om beperkingen
van een cliënt in kaart te brengen. Op dit moment vindt de indicatiestelling
ook al plaats met behulp van ICF. Ook in het zojuist genoemde onderzoek, waarmee
ik zorgvuldig in kaart breng welke beperkingen iemand kent, zal ICF een rol
spelen. Overigens impliceert de systematiek niet dat iemand daarmee ook meteen
in aanmerking komt voor AWBZ-zorg. Een ICF-classificatie staat dus niet gelijk
aan AWBZ-zorg. Het moet immers gaan om beperkingen die hun oorzaak vinden
in een gezondheidsprobleem en het moet gaan om chronische en irreversibele
beperkingen.Mevrouw Wiegman heeft verder gevraagd naar de groep licht verstandelijk
gehandicapten. Ik wil helder krijgen hoe die groep het meest adequaat kan
worden bediend. Daartoe dient mijns inziens helder te worden of de betrokkene
beter af is bij Bureau Jeugdzorg of bij de AWBZ. Tot dusverre is hiervoor
een protocol ontworpen dat nog onvoldoende duidelijk deze afslag afbakent.
In overleg met de minister voor Jeugd en Gezin werk ik aan deze afbakening
en bezien wij hoe wij deze verder kunnen vormgeven met nadere gegevens die
wij in dit kader verzamelen.Voorts wil ik beter afbakenen wanneer er sprake is van een psychiatrische
aanpak. Het protocol jeugd-ggz moet daartoe worden aangescherpt, omdat wij
vooral de indicaties tussen de Bureaus Jeugdzorg en het CIZ zeer goed op elkaar
moeten afstemmen. Het moet daarom duidelijk zijn dat het niet uitmaakt waar
je komt, maar dat je altijd dezelfde indicatie kunt krijgen. Daar zijn wij
ook mee bezig. De heer Van der Vlies vroeg wanneer welke maatregelen ingaan. Ik verwijs
kortheidshalve naar de tijdbalk die bij de brief is gevoegd.De heer Van der Vlies vroeg verder naar de relatie met het gezinsbeleid.
Wij stellen vast dat een aantal collectieve regelingen zich in een toenemende
belangstelling verheugt, waarbij sprake is van grote groei. Het gaat dan om
de Wajong, het speciaal onderwijs en de AWBZ. Ik vind het van belang –
en experts ondersteunen dit ook – dat wij ervoor waken dat er niet overgediagnosticeerd
wordt. Dit hangt ook samen met een ongewenste medicalisering. Ik vind dan
ook dat bij de indicatiestelling in de diverse domeinen ook meer moet worden
gekeken wat nog wel en wat niet meer kan. De Kamer weet overigens ook dat
wij naar aanleiding van de motie-Heerts bezig zijn, indicatieprocessen beter
op elkaar af te stemmen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik hoop toch dat de staatssecretaris bedoelt dat er niet overgeïndiceerd
wordt in plaats van overgediagnosticeerd.Staatssecretaris Bussemaker:Dat er niet overgeïndiceerd wordt en dat er verkeerd gediagnosticeerd
zou kunnen worden.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik vraag u om dan ook in te gaan op het voorstel dat ik heb gedaan om
de indicatiestelling niet meer afhankelijk te maken van de diagnose, maar
van de daadwerkelijke zorgvraag. Op dit moment verzekert de diagnose in heel
veel gevallen de toegang tot de AWBZ.Staatssecretaris Bussemaker:Dat is precies een van de elementen die meespelen bij de relatie tussen
de Bureaus Jeugdzorg en het CIZ.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Hoe gaat u dat dan doen? Ik zie daarvoor geen voorstellen.Staatssecretaris Bussemaker:Daarmee zijn wij nu bezig. Het luistert zeer nauw hoe je dit moet doen.
Dat is ook niet simpel. In de brief die ik heb aangekondigd, zullen wij proberen
hier ook op terug te komen.De heer Van der Vlies heeft gevraagd naar effecten voor mantelzorgers.
Voor zover het gaat om gevallen waarbij een beroep op collectieve voorzieningen
niet meer aan de orde is, is niet uit te sluiten dat de burger vaker een beroep
op zijn omgeving zal moeten doen. Bij mensen met een ernstige beperking die
van zorg afhankelijk zijn – juist daar speelt de zware belasting van
mantelzorgers – is dit echt niet aan de orde. Dit is precies de groep
die ik helemaal aan het begin van mijn betoog noemde, waarvoor de AWBZ bedoeld
is en waarvoor zij zal blijven bestaan. Voor andere mensen kan gelden dat
er andere voorzieningen zijn waarop zij een beroep moeten doen, zoals de Wmo.
In het lopende onderzoek wordt mede bezien in hoeverre de burger zelf voor
een oplossing kan zorgen, samen met de omgeving, of terecht kan bij andere
voorzieningen.Ik kom bij de vragen over eigen bijdragen. Mevrouw Kant heeft gevraagd
waarom er een eigen bijdrage moet komen, terwijl wij nu toch premie betalen.
Ik stel vast dat er voor de functies in de AWBZ een eigen bijdrage geldt,
behalve voor de functies ondersteunende begeleiding en activerende begeleiding.
Deze functies hebben de afgelopen jaren een grote groei doorgemaakt. Ik vind
het redelijk dat mensen die daarvan gebruik maken een eigen bijdrage betalen.
Dat is ook het geval bij andere extramurale functies. Deze maatregel levert
ook nog eens een besparing op. Een eigen bijdrage kan bovendien het effect
hebben dat mensen kritischer kijken naar het gebruik van zorg. Kortom, er
zijn goede redenen om gebruikers van zorg mee te laten betalen via een inkomensafhankelijke
eigen bijdrage. Die weg wil ik dan ook verder bewandelen. Wij gaan de eigen
bijdrage verder in kaart brengen.De heer De Vries heeft gevraagd naar de inkomensconsequenties voor cliënten.
Hij stelt voor daarbij een aantal andere elementen te betrekken, zoals toeslagen,
zak- en kleedgeld en de compensatieregeling. Mogelijke cumulatie-effecten
vind ik onwenselijk. Wij zullen daarbij overigens ook de tegemoetkomingsregeling
chronisch zieken en gehandicapten betrekken, waarover wij momenteel een debat
met de Kamer voeren. Op basis van de uitkomsten zal ik de Kamer informeren
over de exacte invulling van de eigen bijdrage. De regeling gaat overigens
pas in op 1 januari 2010. Wij hebben nog tijd voor de verdere uitwerking.Er is een aantal vragen gesteld over bureaucratie. Mevrouw Kant is daar
uitgebreid op ingegaan. Zij zegt dat als wij meer doen aan de bestrijding
van bureaucratie, al deze maatregelen niet nodig zijn. Ik ben het daar niet
mee eens. Het is onterecht het kabinet onvoldoende aandacht voor bureaucratie
te verwijten. Ik wijs de Kamer op een aantal lopende pilots, waarbij wij kijken
of wij de WWZ kunnen mandateren om indicaties door anderen te laten uitvoeren.
Het zou simpeler zijn als herindicaties door huisartsen of wijkverpleegkundigen
kunnen worden uitgevoerd. Wij moeten er overigens wel rekening mee houden
dat de professionals niet staan te springen om dat te doen. Indicatie moet
plaatsvinden op een objectieve en onafhankelijke manier, terwijl men toch
zo dicht mogelijk bij de mensen blijft.Ik heb al diverse malen gezegd dat ik bezig ben om bij de concessieverlening
voor de zorgkantoren overbodige certificering eruit te halen. Ik wil de normen
voor verantwoorde zorg centraal stellen. Daarnaast hebben wij meldpunten voor
bureaucratie ingevoerd. Het bouwregime wordt per 1 januari 2009 afgeschaft.
Dit leidt tot minder administratieve lasten. De invoering van de zorgzwaartepakketten
kan gemakkelijk tot minder bureaucratie leiden, als wij er maar voor zorgen
dat het niet een kwestie van "uurtje, factuurtje" wordt. Bureaucratie
wordt dikwijls bepaald op sector- en instellingsniveau. Er wordt ook wel naar
de landelijke overheid gekeken.Mevrouw Kant zegt dat met het volgen van haar maatregelen er geen financiële
problemen meer zijn. Dat ben ik niet met haar eens. Zij stelt voor de eigen
bijdrage af te schaffen. De administratieve lasten die daarmee samenhangen,
bedragen ongeveer 10 mln. De inkomstenderving is echter 1,7 mld.Ook het afschaffen van het CIZ is ongewenst. De kosten bedragen ongeveer
100 mln., maar men is wel verantwoordelijk voor meer dan 20 mld. aan indicatie
voor zorgaanvragen. Ik vind afschaffing dan ook zeer ongewenst.Mevrouw Kant stelt voor de verantwoordingen af te schaffen. Ook dat is
ongewenst. De administratieve lasten bedragen 20 mln., maar ook daar gaat
het om meer dan 20 mld. aan zorguitgaven. Het zicht daarop moet
helder zijn. Ik ben wel voor verdere vereenvoudiging van het verantwoordingsproces.
Het is echter geen optie om het af te schaffen.Mevrouw Van Miltenburg heeft gevraagd naar de stroomlijning van de indicatieprocessen.
In de samenloopgevallen is dat een breed terrein. Ook hier vindt samenwerking
met andere ministeries en organisaties plaats, zoals de ministeries van VWS
en SZW, het UWV en het CWI. De website Regelhulp, die mensen helpt bij de
indicatie en waarmee mensen voorzieningen kunnen aanvragen bij deelnemende
instanties, heeft onlangs de jury- en de publieksprijs voor overheidsinnovaties
gekregen. Er lopen ook experimenten elders, bijvoorbeeld op lokaal niveau,
in Doetinchem en Leeuwarden. Ik heb de Kamer zojuist al verwezen naar de motie-Heerts
over gezamenlijke indicatieprocessen.Een aantal vragen heeft te maken met bouwen, wonen, scheiden van wonen
en zorg en het traject in dat kader. Er is gevraagd of het tijdpad voor het
scheiden van wonen en zorg niet te kort is en of het scheiden van wonen en
zorg niet meer haken en ogen heeft. In het kabinetsstandpunt is sprake van
een beperkt scheiden van wonen en zorg, namelijk voor de doelgroep waarvan
wij denken dat die er voordeel bij kan hebben. Voor die groep is het van belang
dat de keuzevrijheid op het terrein van wonen wordt vergroot. Voor mensen
die intramuraal zijn en zware zorg nodig hebben, heeft het helemaal geen zin
scheiden van wonen en zorg door te voeren. Ik ben het wat dat betreft met
mevrouw Van Miltenburg eens dat dit vooral leidt tot een enorme verschuiving
van papier en heel veel bureaucratie. Daarom gaan wij dat ook niet doen. Ik
ga het wel bezien voor de groep waarvoor het positieve effecten kan hebben.
Het klopt dat daar haken en ogen aan zitten. Daarom is zorgvuldigheid van
groot belang, vooral als het gaat om de inkomenseffecten. Ik vind het niet
wenselijk als mensen met lagere inkomens er sterk op achteruit zouden gaan
en daardoor niet de mogelijkheid hebben een woning van de eigen voorkeur te
zoeken. Er lopen onderzoeken naar de gevolgen voor klantenzorginstellingen
en de uitvoering. Daarbij gaat het onder andere om de Belastingdienst. De
budgettaire gevolgen worden rijksbreed in beeld gebracht, want het betreft
niet alleen de afstemming met VWS, maar ook die met WWI. In het najaar worden
de resultaten bekend. Aan de hand daarvan wordt verder bezien hoe invulling
wordt gegeven aan het scheiden van wonen en zorg en het tijdpad.Scheiden van wonen en zorg betekent ook het aanpassen van de aanspraak.
Het betekent dat de wooncomponent voor bepaalde groepen uit de AWBZ gaat.
Daar zijn mevrouw Van Miltenburg en ik het over eens. Het betekent dat de
wooncomponent eruit gaat. Mevrouw Van Miltenburg vroeg in dat kader waarom
er toch weer miljarden in de bouw moeten worden geïnvesteerd. Zolang
er een aanspraak is, moeten instellingen kunnen bouwen. Als wij dat niet doen,
als wij er ook geen mogelijkheden voor openen, zijn er over een paar jaar
enorme wachtlijsten. Er moet dus worden gebouwd, maar de investeringen in
de bouw hebben vooral betrekking op zwaar verblijf. Het gaat dus vooral om
de groep waarvoor scheiden van wonen en zorg helemaal niet van toepassing
is de komende tijd.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Mijn vraag is juist wanneer de staatssecretaris stopt met
die aanspraak in de AWBZ. In het tijdpad staat dat scheiden van wonen en zorg
in 2010 komt, maar dan is de aanspraak nog niet verdwenen. Wanneer gaat die
uit de AWBZ?Staatssecretaris Bussemaker:Dat gaan wij stapsgewijs doen. Als wij het redden om het voor de desbetreffende
groep in te voeren, wordt die aanspraak er uitgehaald, maar dat gebeurt niet
voor iedereen. Het heeft geen zin voor de groep voor wie scheiden van wonen
en zorg niets toevoegt en alleen maar extra bureaucratie oplevert.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Hoe staat het dan met het tijdpad?Staatssecretaris Bussemaker:Ik zal de Kamer op de hoogte houden van de stappen die wij wat dit betreft
zetten, in de begroting en volgende brieven in dit kader. De streefdatum is
2010, maar ik zeg erbij dat dit een krappe streefdatum is. Ik hoop dat ik
die ga halen, want het zou mij een lief ding waard zijn als ik scheiden van
wonen en zorg voor de genoemde groep zou kunnen doorvoeren, juist vanwege
de keuzevrijheid. De Kamer wordt regelmatig op de hoogte gehouden van alle
onderdelen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):In 2010 wordt dus een eerste stap gezet met het weghalen van de aanspraak
van bouwen in de AWBZ.Staatssecretaris Bussemaker:Neen, in 2010 wordt de eerste stap gezet in het kader van scheiden van
wonen en zorg.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):De eerste stap als het gaat om het weghalen van de aanspraak voor de AWBZ-bouw
voor de genoemde groep kan ik dus in 2010 verwachten. Daar is de staatssecretaris
op afrekenbaar. Het gaat dan niet alleen om het administratief scheiden van
wonen en zorg.Staatssecretaris Bussemaker:Nee, want dit hangt af van de verkenning die wij nog moeten doen. Ik kan
mevrouw Van Miltenburg dit dus niet toezeggen. Zij weet wel – volgens
mij ben ik hierover zeer duidelijk geweest – waar wij naar toe willen
met het scheiden van wonen en zorg. De bouwinvesteringen waar zij naar vroeg,
zijn met name nodig voor mensen die zwaar verblijf nodig hebben. Hieraan zullen
wij toch behoefte hebben, want wij hebben instellingen nodig waar mensen kunnen
verblijven en wonen.Verder heeft mevrouw Van Miltenburg een vraag gesteld over de relatie
tussen de integrale tarieven en het scheiden van wonen en zorg. Deze integrale
tarieven gaan over de financieringswijze van de kapitaallasten binnen de AWBZ,
terwijl het scheiden van wonen en zorg ervoor zorgt dat de burger voortaan
zelf betaalt voor het wonen en dit niet langer vanuit de AWBZ gefinancierd
wordt. De overeenkomst is, dat beide trajecten beogen dat zorginstellingen
zich richten op de cliënt, ook in dit geval overeenkomstig het belang
van meer cliëntsturing. Beide trajecten betekenen dat risicodragendheid
wordt ingevoerd, zodat dit straks geen cliëntfinanciering vanuit de AWBZ
betekent. Ten aanzien van het bouwregime vroeg de heer De Vries of ik dan niet bang
was dat er niet gebouwd zou worden. Voor 1 mei 2007 zijn 1100 ingediende
bouwinitiatieven beoordeeld. Er liggen heel veel initiatieven op de plank
waarvan instellingen moeten weten waar zij financieel aan toe zijn. Wij weten
dat dit bouwen tijd vergt, zes à zeven jaar. Ik denk dat dit absoluut
niet tot een bouwstop zal leiden, maar de bouw juist zal stimuleren omdat
er behoefte is aan duidelijkheid. Met het vervallen van het bouwregime hebben
instellingen meer duidelijkheid over het toekomstperspectief en weten zij
beter waar zij aan toe zijn.De voorzitter:Mag ik vragen hoeveel de tijd de staatssecretaris nog nodig heeft?Staatssecretaris Bussemaker:Zo'n tien minuten.De voorzitter:Graag een rap tempo.Staatssecretaris Bussemaker:De heer Van der Vlies vroeg naar integrale tarieven. Dit wordt de komende
jaren ontwikkeld. Voorlopig is de norm nog bepalend voor de nacalculatie,
zoals men heeft kunnen lezen. De meeste plannen lopen door tot 2011.Mevrouw Kant vroeg waar de middelen vandaan kwamen. Deze 2,7 mld. is een
investering die instellingen kunnen doen. De exploitatiegevolgen van deze
investering zijn verdisconteerd in een groeiruimte. Het is dus niet zo, dat
wij alleen in stenen investeren en niet in mensen.De heren De Vries en Van der Vlies vroegen naar het Fokuswonen. De ADL-assistentie
zal na 2012 als reguliere AWBZ-zorg worden bekostigd.Ik denk dat ik de vragen over de uitvoering van de zorgkosten al heb beantwoord.
Verder hebben mevrouw Kant en de heer Van der Vlies gevraagd naar de cliëntenstops.
Ook dit jaar zien wij weer cliëntenstops. Wij hebben hierover eerder
met elkaar gesproken. In 2008 is een bedrag voor zorg in natura beschikbaar
van bijna 16 mld. Ik heb tot nu toe geen signalen van de NZa dat er cliëntenstops
aan komen. Het is echter wel zaak dat de beschikbare middelen optimaal benut
worden. De NZa constateert dat gedurende meer jaren een deel van het budget
niet wordt gebruikt en dat er nog een beschikbaar budget is van 170 mln. dat
in de tweede helft van dit jaar aan de zorginstellingen aan de zorginstellingen
kan worden toegekend. Als er wel een knelpunt zou zijn, weet men wat dit betekent:
de knelpuntenprocedure via de NZa. Deze is dit jaar niet anders dan in andere
jaren.De heer De Vries heeft gevraagd naar de 365 dagen bij verlengd verblijf
en gesproken van een scherpe grens. De SER heeft ervoor gepleit om de revalidatiezorg
voortaan als zorgketen te beschouwen. De revalidatiezorg en de geestelijke
gezondheidszorg, die nu nog in de AWBZ zitten, kunnen dan naar de Zorgverzekeringswet.
Ik vind dat op zich een aantrekkelijke gedachte. Die knip staat het vormen
van zorgketens en integrale zorg in de weg. Met de overheveling van de reactiveringszorg
uit de AWBZ naar de Zorgverzekeringswet zet ik een eerste stap. In het verlengde
daarvan zal ik ook kijken naar het verlengd verblijf en het onderscheid tussen
de AWBZ en cure. Ik kom daarop later dit jaar terug in het plan van aanpak
voor de overheveling naar de Zorgverzekeringswet. De heer De Vries vroeg naar de uitkomst van het onderzoek naar de overheveling
naar de Zorgverzekeringswet en de Wmo. De reactiveringszorg gaan wij nu zo
snel mogelijk doen. Op de langere termijn kunnen meer onderdelen naar de Wmo
overgaan. Wij willen daarvoor de evaluatie benutten. Ook zullen wij rekening
houden met de evaluatie van de effecten van de Zorgverzekeringswet. Die komt
in 2010. Mijn onderzoek gaat dus deels over vervolgstappen daarop. Ik zeg
toe dat ik eind 2009 kan aangeven wat ik verder ga doen.De heer De Vries vroeg hoe het staat met de experimenten. Er loopt inderdaad
een experiment in Friesland. Daarin willen wij de zorgketen Wmo/AWBZ/Zorgverzekeringswet
op elkaar afstemmen en daarbinnen de ketenzorg en de samenwerking tussen onderdelen
in de zorg verbeteren. Enkele spelers in de provincie Friesland tonen interesse
in een dergelijk initiatief en zien ruimte om te investeren in een aanpak
die meer kwaliteit en doelmatigheid oplevert.Bij dat experiment in Friesland zal ook de "mystery guest" betrokken
worden, zeg ik tegen mevrouw Agema. Ik nodig haar dus uit om een keer mee
te gaan om bij de pilot in Friesland als mystery guest mee te doen.De voorzitter:Als mystery guest lijkt mij dat niet zo geschikt.Mevrouw Agema (PVV):Dat wordt steeds lastiger, maar ik neem die uitdaging natuurlijk hartstikke
graag aan.De voorzitter:Vermomd.Staatssecretaris Bussemaker:Ik ken mevrouw Agema in zeer verschillende gedaanten en met veel onverwachte
uiterlijke veranderingen. Ik ga er dus van uit dat dat geen probleem zal zijn.De heer De Vries heeft gevraagd om daarbij ook Weert te betrekken. Dat
is ingewikkeld omdat het daar op een zeer kleinschalig niveau plaatsvindt,
waarschijnlijk te kleinschalig om er gevolgen aan te kunnen verbinden. Overigens
zijn wij ondertussen in gesprek met Rotterdam om daar ook zo'n experiment
uit te voeren.De heer Van der Vlies vroeg of betere samenwerking tussen huisarts en
verpleegkundige in de plannen past. Dat is vanzelfsprekend het geval, want
dat is een van mijn ambities uit Zekere Zorg. Het streven is, meer samenwerking
tussen verschillende zorgverleners en domeinen te bereiken. Zoals men weet,
ben ik een hartgrondig voorstander van meer gerichte buurtzorg, waarin wijkverplegenden,
verpleegkundigen en huisartsen een rol spelen. Dit past overigens ook heel
goed in de eerstelijnsvisie van mijn collega Klink.De voorzitter:Dank u voor de beknopte wijze van antwoorden. Wij gaan door met de tweede
termijn, waarin de spreektijd twee minuten is. Daar houd ik strikt aan vast.
De twee minuten zijn met inbegrip van eventuele moties.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De staatssecretaris zegt de AWBZ te willen behouden, maar
sloopt de AWBZ-zorg ondertussen. Sluipenderwijs is dat proces al eerder begonnen.
Ook vandaag wordt er toch maar weer even vastgehouden aan 800 mln. bezuinigingen.
De staatssecretaris zegt dat wij ongewenste groei moeten tegengaan.
Hoezo is groei ongewenst? Dat kan zij helemaal niet duidelijk maken. Sterker
nog, zij geeft eerlijk toe dat zij het zelf ook niet weet en dat er nog een
onderzoek loopt. Zij weet echt niet wat er van de zorg die zij nu schrapt,
echt nodig is en wat niet. Als zij dan vindt dat het anders moet, heeft zij
geen enkel alternatief. Ook daarin heeft zij geen inzicht. Mensen mogen niet
tussen de wal en het schip vallen, zegt zij, maar zij weet zelf niet eens
of dat met haar beleid wel of niet gebeurt. Ik weet dat wel. Het gebeurt,
en dat vind ik onbehoorlijk.De staatssecretaris zegt dat zij eerst in de AWBZ moet snijden en het
pakket moet uitkleden, omdat anderen het anders nooit oppakken. Dat vind ik
echt een heel boude stelling. Je bent toch wel ver heen als kabinet als je
zo met mensen omgaat, met de ouderen en gehandicapten die zorg nodig hebben.
De staatssecretaris zegt met andere woorden dat zij de ouderen en gehandicapten
tussen wal en schip laat vallen en dat zij wel afwacht of iemand anders misschien
een reddingsboei toewerpt. Dat is toch stijlloos? Het is toch onbehoorlijk
jegens de mensen om wie het gaat? Ik zal het nog sterker stellen. De staatssecretaris
laat de ouderen en gehandicapten eerst in de stront zakken, in de hoop dat
iemand anders ze er misschien nog uittrekt. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering van plan is, bepaalde aanspraken uit de
AWBZ te schrappen;overwegende dat het mogelijk is dat gebruikers en familieleden tussen
wal en schip vallen;van mening dat dit ongewenst is;verzoekt de regering, geen aanspraken uit de AWBZ te schrappen voordat
er een alternatief is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant en Vendrik. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(30597).Mevrouw Kant (SP):Ik heb nog een motie. Deze gaat over het systeem van de eigen bijdragen.
De staatssecretaris zegt dat dit redelijk is. Ik vind het volstrekt onredelijk.
Mensen betalen al premie en hoeven niet gestraft te worden als zij zorg nodig
hebben. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging, verzoekt de regering, de eigen bijdrages in de AWBZ niet verder uit te
breiden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant en Vendrik. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(30597).De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar beantwoording. Het is
van belang dat wij in dit hoofdlijnendebat juist op hoofdlijnen conclusies
kunnen trekken. Dit geldt allereerst voor het langetermijnperspectief waar
de CDA-fractie in de eerste termijn ook over heeft gesproken. Wij denken dat
het goed is om in dit debat helderheid te geven over dit langetermijnperspectief.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering nog geen definitief oordeel uitspreekt over
het langetermijneindperspectief voor de langdurige zorg;overwegende dat helderheid over een langetermijneindperspectief voor de
langdurige zorg voor alle betrokkenen zekerheid biedt en het gemakkelijker
maakt om draagvlak te verwerven voor de noodzakelijke tussenstappen;van oordeel dat voor een beroep op de AWBZ een glasheldere polis en een
objectieve en onafhankelijke indicatie noodzakelijke voorwaarden zijn;van oordeel dat binnen de genoemde voorwaarden ook op de lange termijn
de AWBZ beschikbaar moet blijven voor de langdurige intra- en extramurale
zorg voor gehandicapten, ouderen en chronisch zieken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jan de Vries, Wolbert en Wiegman-van
Meppelen Scheppink. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(30597).De heer Jan de Vries (CDA):De staatssecretaris zei heel terecht dat de veranderingen in de AWBZ moeten
leiden tot een versterking van de positie van de cliënt en daarmee de
kwaliteit van zorg moeten verbeteren. Dit wordt wel eens vergeten in dit debat.
Terecht waarschuwt de staatssecretaris dat de persoonsvolgende bekostiging
in de vorm van vouchers zorgvuldig moet. Dit is vanzelfsprekend. Wij denken
dat dit zorgvuldig en verantwoord kan, ook binnen deze kabinetsperiode, zoals de cliëntenorganisaties ons ook vragen. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering nog niet kiest voor een volledig persoonsvolgende
bekostiging;overwegende dat een volledig persoonsvolgende bekostiging zal bijdragen
aan meer cliëntgerichtheid, keuzevrijheid, maatwerk, kostenbewustzijn
en kwaliteit in de langdurige zorg;verzoekt de regering om parallel aan de voorbereiding van de uitvoering
van de AWBZ door zorgverzekeraars voor hun eigen klanten te werken aan de
voorbereiding van een gelijktijdige en verantwoorde invoering in deze kabinetsperiode
van een volledig persoonsvolgende bekostiging in de vorm van vouchers,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jan de Vries, Wiegman-van Meppelen
Scheppink en Van Miltenburg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 20(30597).De heer Jan de Vries (CDA):Het is van groot belang dat wij voor de AWBZ en ook in het belang van
de cliënten komen tot een glasheldere polis, met een objectieve en onafhankelijke
indicatie. Wij hopen dat wij, overeenkomstig de toezegging van de staatssecretaris,
op Prinsjesdag helderheid krijgen over wat dit precies betekent voor de afbakening
tussen de particuliere en de collectieve verantwoordelijkheid. Als er sprake
is van een collectieve verantwoordelijkheid, willen wij weten wie de verantwoordelijkheid
op zich neemt, in goede afstemming met de andere kabinetsleden. Zo komen wij
tot helderheid en zorgvuldigheid.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik wil de staatssecretaris hartelijk dankzeggen voor haar
antwoorden. Ik had gevraagd naar een toekomstbestendige langetermijnvisie.
De zojuist ingediende motie van de coalitie geeft daaraan uitdrukking. Ik
had deze bij wijze van spreken zo kunnen medeondertekenen. Dit lijkt dus in
orde te komen. Dan worden dus aanspraken geschrapt – dat is helder –
en moeten andere, waar nodig, klaar staan, zodat mensen met een hulpvraag
niet tussen wal en schip geraken.Bij interruptie heb ik al gezegd dat er gelijk moet worden overgestoken.
Die garantie wil ik graag hebben en wil ik ook kunnen afleiden uit de stukken
die ons in het najaar ter besluitvorming worden voorgelegd. Ik zal de uitwerkingsbrief
die in september komt, daarop nauwkeurig checken. Dat wordt een heel belangrijke
brief en daar zou die garantie dus van moeten afstralen. Mevrouw de voorzitter. Straks wordt nog een motie ingediend over het pgb,
waar mijn naam ook onderstaat.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar heldere beantwoording.
Uit die antwoorden blijkt duidelijk dat de regering wel degelijk weet waar
zij met de AWBZ naar toe wil.Zij wil niet alleen terug naar een kern-AWBZ zoals in 1968 bestond, maar
ook naar een AWBZ voor zware intramurale zorg, waar de overheid beslist wat
de cliënt wil met als enige verbetering dat via de cliëntenraden
enigszins kan worden bijgestuurd. Het pgb, zo beluister ik, zal niet helemaal
verdwijnen, maar slechts voor een klein groepje geprivilegieerde mensen overeind
blijven. De staatssecretaris zei immers dat er meer collectief geregeld zal
worden en minder individueel. Vervolgens hoor ik slechts budgettaire argumenten
tegen het pgb en daarom herhaal ik mijn opmerking uit de eerste termijn: dit
kabinet wil blijkbaar geen tevreden cliënten en tevreden zorgprofessionals.De staatssecretaris is bovendien niet ingegaan op mijn voorstel voor een
masterplan. Wij denken dat dit plan nodig is om alle problemen in de AWBZ
en de gevolgen daarvan in kaart te brengen en de beoogde oplossingen in relatie
tot elkaar te vinden.Ik dien daarom twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het persoonsgebonden budget op dit moment een subsidieregeling
is en dus niet opgenomen wordt in de reguliere begroting;overwegende dat de staatssecretaris heeft toegezegd om het persoonsgebonden
budget op te nemen in de reguliere begroting, maar dat hier vooralsnog geen
vervolg aan is gegeven;constaterende dat het noodzakelijk is om op korte termijn het persoonsgebonden
budget onder te brengen in de reguliere begroting;roept het kabinet op om bij de begroting voor 2009 van het ministerie
van VWS met concrete voorstellen te komen om de subsidieregeling pgb op te
heffen en het pgb voortaan rechtstreeks ten laste te brengen van de sectorbudgetten
op de begroting,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Wiegman-van Meppelen
Scheppink, Jan de Vries, Wolbert, Van der Vlies, Vendrik en Koşer Kaya.Zij krijgt nr. 21(30597).De Van MiltenburgKamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering een pakket maatregelen heeft voorgesteld om
de toekomst van de AWBZ te garanderen;overwegende dat dit pakket aan maatregelen een enorme inspanning zal vergen
de komende jaren;constaterende dat er uit de voornemens weinig samenhang spreekt en geen
gevoel van urgentie;verzoekt de regering om op korte termijn een masterplan naar de Kamer
te sturen, waarin helder en duidelijk wordt aangegeven wanneer en hoe de maatregelen
om de toekomst van de AWBZ te garanderen, worden uitgevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg en Vendrik. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22(30597).Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. De AWBZ moet blijven, daarover zijn wij het eens. Het precieze
hoe en op welke termijn wordt nog uitgewerkt. Ik onderschrijf wat de staatssecretaris
heeft gezegd, dat het niet alleen gaat om een andere manier van financiering,
maar ook om een andere organisatie. De staatssecretaris heeft gezegd, te kiezen
voor een verzorgingsstaat. Ja, zeg ik dan, maar laten wij wel komen tot een
andere invulling van dat begrip. Wij moeten het niet meer zien als van bovenaf
gestuurde arrangementen, nee, het gaat om nieuwe verhoudingen tussen overheid
en burgers en tussen burgers onderling. Een aantal jaren geleden is een mooie
publicatie verschenen van het wetenschappelijk instituut van de ChristenUnie
met de titel "Over de schutting, op weg naar nieuwe solidariteit".
Wij moeten de dingen niet over de schutting gooien in de veronderstelling
dat het daar wel wordt opgepakt, maar mensen voorbereiden. Daar ligt een grote
uitdaging, want op het moment dat je solidariteit gaat herdefiniëren,
kun je wel tot wat kernproblemen komen, zoals onzekerheid over vangnetten,
een samenleving die verrast is en een burger die onvoorbereid is. Daar zal
hard aan gewerkt moeten worden, via het creëren van duidelijkheid. Daarom
de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voorgesteld wordt, de nieuwe functie begeleiding te beperken
tot de doelstelling zelfredzaamheid;overwegende dat voorts voorgesteld wordt dat alleen mensen met een ernstig
invaliderende aandoening en mensen met ernstig regieverlies aanspraak kunnen
maken op de nieuwe functie begeleiding;constaterende dat er veel onduidelijkheid bestaat over wat "ernstig"
precies inhoudt;overwegende dat waar begeleiding uit de AWBZ straks niet meer mogelijk
is, andere domeinen zoals onderwijs en gemeenten deze taken mogelijk (deels)
moeten kunnen overnemen;constaterende dat ook als het gaat om de afbakening met betrekking tot
andere domeinen er nog veel onduidelijkheid bestaat;verzoekt de regering, spoedig en uiterlijk met Prinsjesdag duidelijkheid
te geven over de nadere invulling van de beperking van de aanspraak begeleiding
en verzoekt de regering voorts, nader te duiden wat valt onder de individuele
verantwoordelijkheid en wat valt onder de collectieve verantwoordelijkheid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wiegman-van Meppelen Scheppink,
Wolbert, Jan de Vries, Van Miltenburg, Koşer Kaya en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 23(30597).De heer Vendrik (GroenLinks):Moet de politieke conclusie, te verbinden aan deze motie niet zijn dat
wij dus vandaag niet kunnen besluiten over die 800 mln.?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):In de motie vraag ik om duidelijkheid op Prinsjesdag. Dan worden er concrete
besluiten genomen in de begrotingsbehandelingen. Maar de lijn die vandaag
was ingezet, kan ik delen. Wel moet er na de zomer nog duidelijkheid komen
op verschillende terreinen.Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. De fractie van de Partij van de Arbeid heeft in de antwoorden
van de staatssecretaris, waarvoor dank, gehoord dat zij de lijnen zoals het
SER-advies over de AWBZ, volgt. Maar er is ook een aantal punten waarover
mijn fractie aarzelingen heeft, zoals het cliëntvolgend budget. De staatssecretaris
wil een aantal punten nog scherper uitontwikkeld hebben, wat wij de komende
tijd tegemoet kunnen zien.Ik wil de volgende moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat beperking van de instroom in de AWBZ grote gevolgen kan
hebben voor mensen die nu gebruikmaken van ondersteunende en activerende begeleiding;Wolbertconstaterende dat dit tot grote onzekerheid leidt bij veel mensen die
afhankelijk zijn van zorg en begeleiding; constaterende dat een deel van deze zorg en begeleiding onder de collectieve
verantwoordelijkheid moet blijven vallen en het voor deze cliënten van
belang is om zo spoedig mogelijk helderheid te hebben over waar zij hun zorg
kunnen krijgen;overwegende dat een oplossing van deze problematiek in samenhang met onder
andere de Wmo, het onderwijs, de jeugdzorg en de Wajong-regeling moet worden
gevonden;verzoekt de regering, de Kamer zo snel mogelijk, doch uiterlijk met Prinsjesdag
2008, op basis van een kabinetsbrede aanpak, aan te geven hoe de collectieve
verantwoordelijkheidsverdeling voor noodzakelijke zorg en begeleiding wordt
en daarmee zeker te stellen dat noodzakelijke zorg en begeleiding gegarandeerd
blijft en opnieuw afwenteling voorkomen wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wolbert, Jan de Vries en Wiegman-van
Meppelen Scheppink. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(30597).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat sprake is van een sterke groei van de persoonsgebonden
budgetten in de AWBZ, met name onder jongeren;constaterende dat jongeren in veel gevallen een indicatie krijgen op grond
van een psychiatrische aandoening;overwegende dat in sommige gevallen jongeren daarmee op zeer jonge leeftijd
in een "zorgtraject" komen, waar zij moeilijk weer uitkomen;overwegende dat dit tot onbedoelde medicalisering van gedragsproblemen
kan leiden;verzoekt de regering, in samenwerking met de betrokken beroeps- en cliëntenorganisaties
te komen tot een gevalideerde diagnose- en indicatiestelling die deze medicalisering
tegengaat en de Kamer daarover zo spoedig mogelijk te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Wolbert. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(30597).De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat het persoonsgebonden budget zorg op maat mogelijk maakt
en de keuzevrijheid van cliënten vergroot;overwegende dat in de afgelopen jaren steeds meer zorgaanbieders zorg
leveren die betaald wordt via een persoonsgebonden budget;overwegende dat onvoldoende bekend is of deze zorg van voldoende kwaliteit
is en dat eerlijke consumenteninformatie over de geleverde zorg ontbreekt;verzoekt de regering, te stimuleren dat een keurmerk ontwikkeld wordt
voor commerciële zorgaanbieders die zorg leveren die betaald wordt via
een persoonsgebonden budget en de Kamer daarover zo spoedig mogelijk te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Wolbert. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26(30597).De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Ik heb geen moties, wel een politiek oordeel. Overigens
jammer dat dit debat vandaag zo gehouden moet worden; ik kan het u niet kwalijk
nemen, mevrouw de voorzitter, maar er is werkelijk voor te veel, te weinig
tijd. Dat is onhandig. Wat mij betreft gaat wij hier na de zomer krachtig
mee door, want dit is absoluut niet het laatste woord dat over dit dossier
is gewisseld.Over het springende politieke punt vandaag, de ondersteunende en activerende
begeleiding, is mijn oordeel tamelijk vernietigend. Er is eigenlijk niets
helder, zegt de staatssecretaris, maar het politieke commitment aan 800 mln.
bezuinigingen op deze cruciale faciliteiten, is al wel ingeboekt. Ik ken de
staatssecretaris als een buitengewoon inhoudelijke politieke professional,
maar hier hebben de boekhouders in het kabinet het gewonnen. En dat neem ik
het kabinet kwalijk. Bovendien klopt het niet. Als de staatssecretaris de
beschikbare onderzoeken had gelezen van bijvoorbeeld ITS en PricewaterhouseCoopers
dan had zij een ander oordeel moeten hebben over welke aanspraken er op dit
moment uit gefinancierd worden en wat de betekenis is van dat geld voor gezinnen
die aanspraak doen op ondersteunende en activerende begeleiding. Ik vind het
verbijsterend dat ook de coalitie hier vandaag niet durft door te bijten.
Had dan het debat voor de zomer echt benut en een heldere politieke opdracht
meegegeven aan dit kabinet. Geen 800 mln. bezuinigingen zonder volstrekte
helderheid en commitment van andere leden van het kabinet. Hoe dit dan vervolgens
op te lossen? Het is allemaal onduidelijk. De consequenties zijn onduidelijk.
Niemand heeft zich gecommitteerd aan 800 mln. aan bezuinigingen behalve de
staatssecretaris van VWS. Voor de rest laten wij iedereen in onzekerheid en
moeten wij kennelijk over de ruggen van de mensen die tot op heden van deze
faciliteit gebruikmaken, de druk ontwikkelen dat anderen eindelijk een keer
uit de stoel komen. Dat is een schande. Zo hoort het niet te
gaan in dit land. Ik herhaal dan ook mijn pleidooi in eerste termijn: staatssecretaris,
trek die brief in!Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Veel vragen zijn niet beantwoord. Omwille van de tijd zal
ik mij beperken tot twee punten. Ik begin met het SER-advies. De staatssecretaris
zegt dat het SER-advies geen blauwdruk is. Dat klopt, maar de voorstellen
van de staatssecretaris zijn dat ook niet. Helemaal niet zelfs. Haar eigen
partij steunt die niet eens! Als je een draagvlak wilt voor zo'n grote verandering,
is het noodzakelijk dat het SER-advies wel gevolgd wordt en dat de partijen
aan het werk gaan. Het zou dit kabinet sieren als het een advies waar het
zelf om heeft gevraagd, eens zou volgen. Gisteren hebben wij ook al zo'n debat
gevoerd en dat ging over het rapport van de commissie-Bakker. Toen was ook
al sprake van cherry picking. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de voorstellen in het SER-advies over de AWBZ in samenhang
bezien en beoordeeld dienen te worden en hun kracht verliezen indien een selectie
wordt toegepast;verzoekt de regering, het SER-advies over de AWBZ integraal over te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koşer Kaya. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(30597).Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Dan de vraagsturing. De staatssecretaris zegt eigenlijk dat
de regie niet aan de cliënten moet worden gegeven, omdat dat ervoor zou
kunnen zorgen dat de kosten de pan uitrijzen. Als de staatssecretaris zo bang
is dat bij vraagsturing de kosten de pan uitrijzen, moet zij vooral antwoord
geven op één vraag: wie gaat ervoor zorgen dat de kosten niet
uit de hand gaan lopen? Zij moet niet de regie uit de handen van cliënten
halen. Vraagsturing is namelijk gericht op de kwaliteit van bestaan, zelfredzaamheid,
maatschappelijke participatie en, niet te vergeten, keuzevrijheid. Daar dient
zij een antwoord op te geven.Ik heb twee moties gesteund. De motie van mevrouw Wiegman heb ik gesteund,
omdat er nog veel consequenties voor cliënten onduidelijk zijn. De motie
over de pgb heb ik gesteund, omdat die pgb verankerd moet worden. Verder moet
er geen keurmerk komen.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de toezegging met betrekking
tot de mystery guest. Ik hoop dat wij hebben dan wat hebben aan de inspectierapporten
die daaruit voortvloeien. Ik weet niet of het handig is als ik daar persoonlijk
aan ga deelnemen, maar ik zal zeker mijn betrokkenheid en vrijwillige inzet
daarbij aanbieden.De staatssecretaris gaat graag uitdagingen aan, maar zij gaat de verkeerde
uitdagingen aan. Zij ziet een grotere uitdaging in het schrappen van 800 mln.
aan zorg voor ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, dan in het vooraan
staan als er extra geld verdeeld wordt. Vogelaar, Koenders en Albayrak kregen
geld voor hun immigranten, asielzoekers en generaal-pardonners en voor ontwikkelingssamenwerking.
Zelfs het grotendeels corrupte boevennest van de Nederlandse Antillen krijgt
52 mln. extra. Fijn dat u ook liever kiest voor een verzorgingsstaat dan voor
een immigratieland, mevrouw de staatssecretaris, maar zorgt u er dan ook voor
dat u voortaan de uitdaging aangaat om vooraan in de rij staan als er extra
geld beschikbaar komt. Er gaat nu geld naar de monumenten van het CDA en de
prostituees van de ChristenUnie. U kunt die blunder nog goed maken door de
motie van mijn collega Tony van Dijck om het geld niet daaraan uit te geven,
maar aan airco's voor verpleegtehuizen, te steunen. Het gaat bij elkaar om
zo'n 900 mln. Eigenlijk hadden wij hier vandaag dus niet hoeven staan.Ten slotte nog iets over de solidariteit. Ik denk dat het een misvatting
is dat er onvoldoende solidariteit zou zijn met ouderen, chronisch zieken
en gehandicapten. Die is er namelijk wel. Deze toekomstvisie verbetert die
solidariteit niet, maar haalt die juist onderuit. Wanneer aanspraken zoals
wordt voorgesteld, zijn geschrapt en de ouderenzorg en de zorg voor chronisch
zieken wordt overgeheveld van de AWBZ naar de Zorgverzekeringswet, valt een
groot deel van de solidariteit weg. Wij gaan ervan uit dat als wij AWBZ-premie
betalen, er ook voor ons betaald wordt als wij oud of chronisch ziek worden.
Dat is solidariteit. Alstublieft, staatssecretaris, sloopt u die niet.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Op uw verzoek beperk ik mij tot de moties.Ik begin met de motie van mevrouw Kant. Zij verzoekt de regering geen
aanspraken uit de AWBZ te schrappen, voordat er een alternatief is. Ik heb
al uitgelegd dat ik bezig ben met een parallel proces. De AMvB is nu aangekondigd
en die verfijnen wij verder in de loop van het jaar. De AMvB gaat voor nieuwe
gevallen in op 1 januari 2009. Het jaar 2009 is een overgangsjaar. De
AMvB gaat definitief in op 1 januari 2010. Ik wil dat parallelle proces
volhouden. Ik ontraad dus aannemen van deze motie.Ik ontraad ook aannemen van de motie van mevrouw Kant, waarin zij de regering
verzoekt om de eigen bijdrage in de AWBZ niet verder uit te breiden. Ik kan
niet goed verkopen om welke reden er voor alle onderdelen in de AWBZ een eigen
bijdrage geldt, behalve voor ondersteunende en activerende begeleiding. Het
is heel redelijk om daarvoor een inkomensafhankelijke bijdrage te vragen,
ook om de eigen verantwoordelijkheid bij gebruik van AWBZ-zorg vorm te geven. De heer De Vries verzoekt de regering in zijn motie om binnen de genoemde
voorwaarden de AWBZ op lange termijn beschikbaar te houden voor langdurige
intra- en extramurale zorg voor gehandicapten, ouderen en chronisch zieken.
De inhoud van deze motie sluit nauw aan bij wat ik in eerste termijn heb gezegd.
In die zin voer ik deze motie graag uit als zij wordt aangenomen. Dat betekent
dat wij in algemene zin een toekomstvisie formuleren, zonder dat wij op onderdelen,
zoals de uitvoerbaarheid en de precieze vormgeving, nu al stappen op lange
termijn zetten. Wij weten immers nog niet wat precies de consequenties zijn
van de maatregelen die wij nu nemen.De heer De Vries heeft ook een motie ingediend waarin hij de regering
verzoekt om parallel aan de voorbereiding van de uitvoering van de AWBZ door
zorgverzekeraars, volledig persoonsvolgende bekostiging in de vorm van vouchers
in te voeren. Ik ben niet tegen persoonsvolgende bekostiging. Sterker nog,
als ik daar niets in zou zien, dan zou ik nu niet zo hard werken aan de zorgzwaartepakketten.
Die zijn daar een belangrijke stap in. Ik zie de voordelen van meer cliëntgerichtheid
en keuzevrijheid. Ik ga daartoe ook flinke stappen zetten, maar het gaat echt
over de fasering die daarbij wenselijk is. De stappen die ik ga zetten, leiden
ertoe dat het geld wordt verbonden aan de cliënt en ook herleidbaar is
naar de cliënt. Het geld is in dat geval niet zozeer gebaseerd op de
zorginstelling. Als wij te snel overgaan tot de invoering van vouchers, dan
vrees ik dat de inkoopverantwoordelijkheid volledig bij de cliënt komt
te liggen. Dat lijkt op papier zeer interessant, maar in de werkelijkheid
kan een individuele cliënt dan tegenover een grote zorginstelling komen
te staan, waartegen hij of zij niet opgewassen is. Het verzoek van de heer
De Vries is in die fasering niet wenselijk en om die reden ontraad ik aannemen
van zijn motie.Mevrouw Van Miltenburg verzoekt in haar motie de regering om met concrete
voorstellen te komen om de subsidieregeling voor de pgb's op te heffen en
de pgb voortaan rechtstreeks ten laste te brengen van de sectorbudgetten op
de begroting. Ik heb al gezegd dat ik eerder dit jaar de NZa heb gevraagd
om te onderzoeken of de zorg in natura en het pgb onder één
begroting kunnen vallen, zodat het pgb geen subsidieregeling meer hoeft te
zijn. De NZa geeft aan dat dit ingewikkelder is dan ik ook dacht. Ik ben het
dus niet met mevrouw Van Miltenburg oneens, maar ik moet dit wel op een zorgvuldige
wijze uitvoeren. Ik ontraad aannemen van deze motie dus niet omdat ik het
oneens ben met haar strekking, maar omdat ik weet dat het genoemde tijdpad
niet mogelijk is. Wij verschillen niet van mening over het eindperspectief.
Ik ben graag bereid bij de begroting in ieder geval de stand van zaken aan
te geven. Ik kan nu al zeggen dat ik niet kan garanderen dat het pgb per 1 januari
2009 direct conform de wens van mevrouw Miltenburg op de begroting staat.Mevrouw Van Miltenburg vraagt in haar volgende motie om een masterplan.
Die motie acht ik overbodig, want de Kamer heeft het masterplan samen met
mijn brief ontvangen. Dat is een zeer ambitieuze agenda; kijkt u ook naar
het tijdpad dat erbij hoort. Wij zullen intensief samenwerken met andere ministeries
en met organisaties in het veld. Een masterplan zou alleen uitstel, meer papier
en meer bureaucratie betekenen.In de motie op stuk nr. 23 van mevrouw Wiegman wordt de regering verzocht
uiterlijk met Prinsjesdag duidelijkheid te geven over de nadere invulling
van de beperking van de aanspraak begeleiding en het onderscheid tussen collectieve
en individuele verantwoordelijkheid. Ik wil deze motie samen nemen met de
motie-Wolbert c.s. op stuk nr. 24 waarin ook wordt gevraagd om uiterlijk op
Prinsjesdag met een kabinetsbrede aanpak te komen waarin ook het punt van
de collectieve en individuele verantwoordelijkheid is opgenomen. Mag ik beide
moties zo uitleggen dat wij ons op het punt van de zorg en ondersteuning die
nu uit de AWBZ worden gefinancierd, zullen afvragen wat er in de toekomst
tot de individuele verantwoordelijkheid zal behoren en wat tot het publieke
domein blijft behoren en dat wij dit verder zullen verfijnen in de komende
maanden? Van het deel dat tot het publieke domein behoort, zullen wij aangeven
in welk publiek domein het thuishoort. Daarbij zullen wij het begrip ernstig
verfijnen. Als ik de moties zo mag uitleggen, laat ik het oordeel erover aan
de Kamer over.In haar motie op stuk. nr. 25 vraagt mevrouw Wolbert de regering om in
samenwerking met de beroeps- en cliëntenorganisaties te komen tot een
gevalideerde diagnose- en indicatiestelling die de medicalisering, met name
van jongeren, tegengaat. Die motie is in lijn met mijn betoog in eerste termijn.
Als de Kamer deze motie aanneemt, zal ik haar graag uitvoeren.In de motie van mevrouw Wolbert op stuk nr. 26 wordt de regering gevraagd,
te stimuleren dat er een keurmerk wordt ontwikkeld voor commerciële zorgaanbieders.
Ik vind dit een sympathieke gedachte. Er zijn al plannen voor de ontwikkeling
met BTN van een plan voor zzp'ers. Dit kan wellicht ook hiervoor worden gebruikt.
Overigens is er al een aantal werkzaamheden en gesprekken in dit kader gestart
met cliëntenorganisaties en de Ombudsman. Ik vraag mevrouw Wolbert om
de motie aan te houden. Wij kunnen dan eerst de voorstellen van BTN uitwerken
en afwachten of die ook soelaas bieden voor een keurmerk voor deze sector.Tot slot heeft mevrouw Koşer Kaya een motie ingediend op stuk nr.
27 waarin de regering wordt gevraagd, het SER-advies over de AWBZ integraal
over te nemen. Ik ontraad deze motie. Ze is overbodig omdat ik op hoofdlijnen
het SER-advies overneem en vooral een verdere verfijning en uitwerking toepas
waaraan de SER niet is toegekomen. Omdat wij ook niet alles tegelijk kunnen
doen en ik op onderdelen precies en zorgvuldig wil handelen, ben ik tot een
nadere fasering gekomen.De voorzitter:Is mevrouw Wolbert bereid, haar motie aan te houden?Mevrouw Wolbert (PvdA):Ja.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Wolbert stel ik voor, haar motie (30597, nr. 26)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanavond over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7564-7583.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl