Voortzetting van het debat over besluiten van de Opta over kabeltarieven
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 224-226

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 5, pagina 224-226

28-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 juni 2005 over de ontwikkeling van de lokale lasten en over vernieuwingen in de verhoudingen tussen de verschillende bestuurslagenPagina 223-224
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het afschaffen van het gebruikersdeel van de onroerendezaakbelasting (ozb) op woningen en het maximeren van de resterende ozb-tarieven (Afschaffing gebruikersdeel ozb op woningen) (30096)Pagina 226-276
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 28 september 2005)Pagina 276-277
Debat over besluiten van de Opta over kabeltarievenPagina 213-223
Voortzetting van het debat over besluiten van de Opta over kabeltarievenPagina 224-226
Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 september 2005)Pagina 213-213
Presentie en opening (woensdag 28 september 2005)Pagina 213-213

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van het debat over
besluiten van de Opta over kabeltarieven.De beraadslaging wordt hervat.Minister Brinkhorst:Voorzitter. De schorsing was nuttig, aangezien ik daarin contact heb gehad
met de voorzitter van het college van de Opta. Daarbij heb ik mij ervan vergewist
dat de ontwerpbesluiten die de Opta vanmiddag aan de Europese Commissie zal
doorzenden, niet strijdig zijn met de motie, zoals ingediend door deze Kamer,
en zoals nader geïnterpreteerd door de heer Aptroot.De heer Van Dam (PvdA):Kunt u dat iets concreter maken?Minister Brinkhorst:Ik zal herhalen wat ik heb gezegd, want ik heb begrepen van deze Kamer
dat dit nauw luistert. Ik heb mij ervan vergewist dat de ontwerpbesluiten
die de Opta vanmiddag voor zal leggen aan de Europese Commissie, niet strijdig
zijn met de motie, zoals ingediend door de Kamer, en zoals nader toegelicht
en geïnterpreteerd door de heer Aptroot.De heer Van Dam (PvdA):Ik zei niet dat ik het niet goed had verstaan. Ik vroeg de minister of
hij dit iets concreter kan maken. Volgens de Opta mogen de investeringen voor
nieuwe diensten worden meegenomen in het consumententarief. Staat dat niet
in de ontwerpbesluiten?Minister Brinkhorst:Er staat wat ik heb gezegd. Ik verwijs niet naar een persbericht, een
persbericht is een persbericht. Als ik zeg dat ik overleg heb gevoerd met
de voorzitter van het college van de Opta, is dat het meest authentieke gegeven
dat ik kan leveren. Als ik deze Kamer was, zou ik zeer tevreden zijn, en zelf
ben ik dat eigenlijk ook.De heer Bakker (D66):Ik wil mij best tevreden laten stellen, maar ik heb wat moeite met deze
exegese, die uitblinkt door indirectheid. De ontwerpbesluiten van de Opta
voor individuele gevallen, gebaseerd op een beleidsregel waarop de hele Kamer
is aangeslagen, zijn niet in strijd met de motie-Atsma van een aantal maanden
geleden, die nu nader is geïnterpreteerd door de heer Aptroot. Daar zitten
mij toch te veel exegeses in om gerust te zijn gesteld dat met de individuele
besluiten van de Opta kabelaars niet kunnen doorgaan met het beschouwen van
de consument als een melkkoe. De minister zou materieel duidelijk moeten maken
waarom het gaat. Wat de heer Aptroot heeft gezegd, is dat er geïnvesteerd
mag worden in het netwerk, voor zover dat gaat om het behoud en eventueel
updaten van de oorspronkelijke dienst, namelijk verspreiding van radio en
tv-zenders. Maar het mag niet als het gaat om nieuwe diensten, als het gaat
om kruissubsidiëring enzovoorts. De minister is te cryptisch om te weten
of wij daarover gerust kunnen zijn.Minister Brinkhorst:Ik heb niet verwezen naar de motie-Atsma, maar naar deze motie. Als ik
luister naar de heer Aptroot en naar u, constateer ik een klein verschil.
De heer Aptroot heeft gesproken over een element van innovatie, voor zover
analoog en/of digitaal, en over kruissubsidiëring. Ik denk dat wij er
wel uit zijn. Voor mij zit er niets cryptisch in, dit is heldere taal. Ook
de reactie van de voorzitter van het college van Opta is helder.Mevrouw Gerkens (SP):Het is natuurlijk altijd vervelend als de minister gaat overleggen met
de Opta zonder dat de indiener van de motie die mogelijkheid heeft. Nu spreekt
hij als derde over de bedoeling van de tekst van deze motie. In het persbericht
van de Opta staat dat de digitalisering van het laatste deel van het netwerk
een technologische vooruitgang is. Die is naar de mening van de Opta in volle
gang en zij wil die niet ontmoedigen. Naar haar oordeel is het dan ook redelijk
om de kosten van dit beperkte deel van de digitalisering op te nemen in de
berekening van de kosten van de kabelmaatschappijen. In mijn motie staat dat
dit niet mogelijk is, omdat voor digitale televisie digitalisering van het
netwerk niet nodig is. Duidelijker kan ik het niet zeggen.Minister Brinkhorst:Ik heb niet verwezen naar het persbericht van de Opta, maar naar deze
motie. Voor de schorsing hebben wij vastgesteld dat zal worden uitgegaan van
de interpretatie die de heer Aptroot daaraan heeft gegeven. Ik hoop dat wij
er op die wijze uit kunnen komen. Wat mij betreft is het geen kwestie van
het spelen met kaarten die er niet zijn. Misschien kan de heer Aptroot zijn
interpretatie herhalen, want die heb ik rechtstreeks doorgegeven aan de voorzitter
van de Opta.De heer Aptroot (VVD):Ik zal mijn best doen, al zal dat lastig zijn. Er staat immers niets op
papier. Ik heb gepoogd om te zeggen dat wij geen tegenstander zijn van digitalisering.
Wij zien ook wel dat dit voor de toekomst heel fraai is. Wij zijn het er echter
niet mee eens dat er, als er wordt geïnvesteerd, andere kosten worden
toegerekend dan de strikt noodzakelijke kosten voor het basispakket. Als het
analoog blijft, vinden wij dat goed. Hetzelfde geldt als er iets digitaal
wordt gedaan in plaats van het normale onderhoud. Er mogen daardoor echter
niet allerlei nieuwe dienstmogelijkheden ontstaan waarvan wij de kosten toerekenen
aan het basispakket. Het moet dus gaan om de strikte kosten, alsof het analoge
pakket doorgaat. Als dat digitaal gaat, moet er sprake zijn van vergelijkbaar
beperkte kosten.Minister Brinkhorst:Dat heb ik aan de Opta doorgegeven. Wat mij betreft hoeft die motie dus
niet in een negatieve signatuur te eindigen. Voor het overige geldt dat ik
hoop dat de Kamer zo snel mogelijk met mij wil overleggen over de reactie
op de motie die vorige week is ingediend.De voorzitter:Voor de schorsing is opgemerkt dat zo snel mogelijk over deze motie moet
worden gestemd. De minister zegt nu dat er geen strijdigheid is tussen de
ontwerpbesluiten van de Opta en deze motie. De conclusie kan dan ook zijn
dat aanstaande dinsdag over deze motie zal worden gestemd.Mevrouw Gerkens (SP):Naar mijn idee zegt de minister dat hij geen tegenstrijdigheid ziet tussen
datgene wat de Opta zegt en de inhoud van de motie met de uitleg van de heer
Aptroot. Laatstgenoemde geeft echter een iets ruimere betekenis aan de motie
dan mijn bedoeling is. Voor mij is het echt niet mogelijk dat de digitalisering
van het netwerk wordt meegerekend. Misschien moeten wij de vergadering schorsen
om onze neuzen bij elkaar te steken. Dat lijkt mij goed om hierover duidelijkheid
te krijgen.De voorzitter:Het is belangrijk voor de procedure om helder te hebben wat er moet gebeuren.
Als er geen sprake is van strijdigheid, kan aanstaande dinsdag over de motie
worden gestemd. Als mevrouw Gerkens als eerste ondertekenaar het vermoeden
heeft dat er sprake kan zijn van strijdigheid, is het noodzakelijk om vandaag
nog te stemmen. Tegen die achtergrond wil ik ingaan op het verzoek van mevrouw
Gerkens om een korte schorsing in te lassen, zodat de woordvoerders en ondertekenaars
de gelegenheid hebben om na te gaan of de motie verduidelijking of aanscherping
behoeft. Ook is het van belang om te weten of dezelfde ondertekenaars onder
de motie blijven staan.De heer Van Dam (PvdA):Ik kan mij in dit voorstel vinden. Daarnaast verzoek ik de minister, aangezien
hij zo'n goed contact heeft met de voorzitter van de Opta, te polsen of de
Opta nu wel of niet afstand neemt van haar verklaring in het persbericht.
Als de Opta achter dat persbericht blijft staan, is er wel sprake van strijdigheid.
Als de Opta daar afstand van neemt, is er geen sprake van strijdigheid. Dat
zou ik graag na de schorsing van de minister horen.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Wij moeten de zaak wel op orde houden. Ik heb mij op verzoek
van de Kamer gewend tot de voorzitter van de Opta met een heel concrete vraag.
Ik heb begrepen dat de interpretatie van de motie van de heer Aptroot door
iedereen werd onderschreven. Vervolgens ben ik teruggegaan naar de voorzitter
van de Opta en heb ik mij ervan vergewist dat er geen sprake is van strijdigheid.
Nu wordt mij een heel andere situatie voorgelegd. Ik kan alleen maar zeggen
dat ik blijf bij wat ik gezegd heb. Uiteraard is het aan de Kamer om te beoordelen
of vandaag of volgende week een beslissing wordt genomen. Ik ben ingegaan
op het verzoek van de Kamer en ik zie niet in dat ik nog meer kan doen. Over
persberichten ga ik al helemaal niet, zeker niet als het persberichten van
derden zijn.De vergadering wordt van 14.35 uur tot 14.45 uur geschorst.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De Kamer heeft even overleg kunnen plegen. Het blijkt een
zeer moeilijke materie te zijn, waarbij de formulering bijzonder nauw luistert.
In het interruptiedebatje met de minister bleek al dat de interpretatie van
de Opta, de interpretatie van de minister en de interpretatie van de Kamer
behoorlijk uit elkaar kunnen liggen. Wij menen dat op dat punt geen ruis mag
ontstaan. Vandaag is het een cruciaal moment en dan moet zo helder mogelijk
zijn wat de Kamer wil, wat de Opta wil, en welke conclusies wij daaruit zouden
moeten trekken.Daarom doe ik namens de Kamer het verzoek aan de minister om de Opta indringend
te vragen het zenden van de conceptbesluiten aan de Europese Commissie in
ieder geval een dag op te schorten. Verder vragen wij de minister of wij morgenochtend
met de Opta mogen overleggen om na te gaan wat de Opta precies bedoelt met
de conceptbesluiten en in hoeverre dat afwijkt van hetgeen de Kamer bedoelt.De voorzitter:Ik neem aan dat de desbetreffende Kamercommissie ook zelf de Opta voor
een gesprek kan uitnodigen. Ik weet niet of daar toestemming van de minister
voor nodig is.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Mijn indruk is dat er geen groot verschil is tussen hetgeen
de Kamer wil en hetgeen ik van de Opta-voorzitter heb begrepen. Verder heb
ik van het begin af aan gezegd dat er geen licht is tussen de Kamer en mij
waar het gaat om de wens om een kabelbeleid te voeren dat monopolievorming
tegengaat en zorgt voor een redelijke tariefstructuur. Dan moet ervoor worden
gezorgd dat enerzijds de beleidsregels helder zijn, en anderzijds de onafhankelijkheid
van de Opta bij de individuele besluiten niet wordt geschaad. Die institutionele
rol van mij moet de Kamer los zien van mijn rol als beoordelaar van de inhoud.Wat de Kamer nu vraagt, vind ik redelijk. Ik ben bereid de vraag dat er
morgen een overleg plaatsvindt, aan de Opta-voorzitter voor te leggen. Ik
wijs er wel op dat de uiteindelijke afweging of hij bereid is het verzenden
van de ontwerpbesluiten één dag op te schorten, gezien het dringende
verzoek van de Kamer – dat ik ook begrijp, omdat er nogal wat op het
spel staat – aan hem is. Wij hebben immers een onafhankelijke PTA, geen
PTA. Ik zal deze vraag aan de Opta-voorzitter voorleggen, met mijn gewicht
als beleidsmaker, en hem zeggen dat het mij verstandig lijkt dat nu eerst
dit gesprek plaatsvindt. Bovendien kan de Kamer dan met hem kennis maken;
het is een heel aardige en redelijke man.De voorzitter:Dan ga ik ervan uit dat de Kamercommissie voor Economische Zaken de nodige
stappen zet om het gesprek met de Opta te kunnen voeren. Aan mevrouw Gerkens
heb ik nog de vraag of haar motie nu wordt ingetrokken, of aangehouden.Mevrouw Gerkens (SP):Wij houden de motie aan, voorzitter. Ik zou ook graag zien dat het debat
alleen geschorst wordt, want ik sluit niet uit dat wij hier morgen verder
over willen debatteren.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Gerkens stel ik voor, haar motie (27088, nr. 43)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 14.55 uur tot 15.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-224-226.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl