Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2002 over het huurbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 5168-5171

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 87, pagina 5168-5171

26-06-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27926Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (28169)Pagina 5129-5152
Behandeling van: de brief van de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over het beleid voor en erkenning van verzamelplaatsen (28448, nr. 1)Pagina 5179-5181
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 26 juni 2002)Pagina 5181-5182
Presentie en opening (woensdag 26 juni 2002)Pagina 5129-5129
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2002 over het huurbeleidPagina 5168-5171
Behandeling van: het wetsvoorstel Instelling van de Raad voor de wadden (28230)Pagina 5171-5179
Regeling van werkzaamheden (woensdag 26 juni 2002)Pagina 5152-5153
Voortzetting van de behandeling van: het voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Van Gent houdende wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte en de Wet op de huurcommissies (begrenzing van de huurharmonisatie) (25796)Pagina 5153-5168

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 20 juni 2002 over het huurbeleid.De heer Duivesteijn (PvdA):Voorzitter. Ik heb mij echt verheugd op deze ontmoeting met de Kamer en
de staatssecretaris. Het gaat immers over een belangrijk moment. Wij hebben
met elkaar gesproken over het huurbeleid en er is een nieuwe Kamer. Dat is
natuurlijk een interessant moment om te kijken hoe de vlag erbij hangt. Mede
namens mijn collega Van Gent dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering per 1 juli 2002 de verouderingsaftrek stapsgewijs
uit het Woningwaarderingsstelsel wil schrappen, waarmee de ruimte voor zowel
de reguliere huurverhoging als voor huurharmonisatie ineens wordt vergroot;overwegende dat de afschaffing van de verouderingsaftrek vooruitloopt
op de invoering van een nieuw stelsel voor het huurprijsbeleid;voorts overwegende dat de voorraad betaalbare woningen in een hoog tempo
afneemt;tevens overwegende dat met name de wachtlijsten om in aanmerking te komen
voor een woning inmiddels een omvang dreigen aan te nemen welke wij nog slechts
kennen uit de periode die werd gedomineerd door de woningnood;spreekt als haar mening uit dat op korte termijn inzicht dient te worden
verkregen in de ontwikkeling van de voorraad betaalbare huurwoningen, het
bestaan en de omvang van de wachtlijsten en hoe de perspectieven voor woningzoekenden
op een nieuwe woning kunnen worden verbeterd;verzoekt de regering, de uitvoering van de voorgenomen afschaffing van
de verouderingsaftrek op te schorten tot bovengenoemd inzicht is verkregen
en op haar effecten kan worden beoordeeld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duivesteijn en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(27926).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben in deze Kamer veel woorden gewisseld over de verouderingsaftrek en het afschaffen daarvan. De GroenLinks-fractie
was van meet af aan mordicus tegen de afschaffing. Wij hebben steeds betoogd
dat het afschaffen van de verouderingsaftrek gezien kan worden als een soort
premie op slecht onderhoud. Als woningen goed worden onderhouden, is de verouderingsaftrek
niet meer van toepassing. Het lijkt ons de wereld op zijn kop als je een premie
geeft op het slecht onderhouden van woningen. Ik heb vaker gezegd dat de staatssecretaris
van volkshuisvesting of wonen, zoals hij liever zegt, mede verantwoordelijk
is voor een goed onderhouden woningvoorraad. Wij denken dat dit voorstel daar
niet aan bijdraagt. Daarom is de door de heer Duivesteijn en mij ingediende
motie nog steeds noodzakelijk, want het is een beetje shoppen zoals het uitkomt:
de ene keer moeten wij kijken naar het huurbeleid op de korte termijn en een
volgende keer worden er alvast stappen gezet die te maken hebben met het huurbeleid
op de lange termijn. Het is gewoon een slecht voorstel.Wij hebben deze motie ingediend na een zeer interessant debat vorige week
in het algemeen overleg, omdat wij natuurlijk uitermate geïnteresseerd
zijn in de visie van de nieuwe fracties in de Kamer op de verouderingsaftrek.
Zij zullen toch met mij van mening zijn dat het van groot belang is om woningen
op een goede manier te onderhouden? Er is hier al eerder een motie ter tafel
geweest, de motie-Van Gent/Van 't Riet, waarin werd gesteld dat de afschaffing
van de verouderingsaftrek alleen acceptabel is als er een uitstekend onderhoudsplan
ligt en woningen op een goede manier worden onderhouden. De staatssecretaris
heeft gemeend op dat punt te moeten dwarsliggen, dus lijkt het mij niet meer
dan logisch om nu opnieuw een uitspraak te vragen van deze Kamer.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Hoewel wij het probleem erkennen van het achterstallig onderhoud,
voor het aanpakken waarvan nauwelijks stimulansen bestaan, zal mijn fractie
geen motie indienen. Er ligt namelijk al een motie. Mevrouw Van Gent heeft
daar terecht op gewezen. Die motie is aangenomen, maar er is niets mee gedaan.
Het heeft weinig zin een motie die is aangenomen, opnieuw voor te leggen met
de kans dat die wordt afgewezen. Ik vraag deze staatssecretaris, of zijn opvolgers –
het behoort tenslotte allemaal tot de wetsgeschiedenis – om in de toekomst
zo snel mogelijk uitvoering te geven aan de motie. Mijn fractie zal de motie
die tijdens dit debat is ingediend, niet steunen, onder het motto: een man
een man, een woord een woord. Verleden week heeft de Kamer de staatssecretaris
reeds laten weten te kunnen instemmen met de AMvB, waarmee onder meer binnen
een aantal jaren de verouderingsaftrek wordt afgeschaft. Wij verkeerden destijds
in de verwachting en hadden de hoop dat de minister met de twee moties, de
motie-Van Gent/Van 't Riet en de motie-Van 't Riet/Van Gent, iets zou doen.
Er is echter maar aan één motie uitvoering gegeven. Het uitvoeren
van beide moties was geen conditio sine qua non, maar voor de fractie van
D66 wel heel belangrijk. Het blijft spijtig dat het niet gebeurd is. Wij zullen
de AMvB ondersteunen, maar doen een dringend beroep op de minister om meer
te doen, want het is belangrijk om plannen van aanpak voor achterstallig onderhoud
zo snel mogelijk het licht te doen zien en dit te stimuleren, opdat wij niet
straks met elkaar constateren dat wij misschien wel betaalbare woningen hebben,
maar ook heel veel achterstallig onderhoud.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Bij het vorige agendapunt heb ik zowel collega Duivesteijn
als collega Van Gent gecomplimenteerd met hun vasthoudendheid. Nu zou ik toch
wat bestraffend over politiek gedram willen spreken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Nee, helemaal niet!De heer Hofstra (VVD):Het huurbeleid op korte termijn wordt over vijf dagen, op 1 juli 2002,
ingevoerd. Alleen al het feit dat wij nu dit overleg houden, wekt de indruk
dat er nog iets gewijzigd kan en zou moeten worden. De VVD-fractie ziet dit
echt niet zitten.De heer Duivesteijn (PvdA):Ik spreek mijn waardering uit voor de voorspelbaarheid van de heer Hofstra.De heer Hofstra (VVD):De VVD-fractie is uitgepraat. Wij hebben ettelijke AO's gehouden en zelfs
al meer dan één VAO, inclusief dit VAO. De staatssecretaris
heeft in onze ogen een goed en fatsoenlijk beleid geformuleerd. Wij zullen
de motie dan ook niet steunen.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. In de commissievergadering van verleden week hebben wij ook
al aangegeven dat wij kunnen instemmen met de algemene maatregel van bestuur.
Ik heb de motie nog niet tot in essentie kunnen lezen, maar er werd een opmerking
gemaakt over de voorraad betaalbare huurwoningen. Daar hebben wij in het vorige
debat ook al uitvoerig met elkaar over van gedachten gewisseld. De afschaffing
van de verouderingsaftrek is in vorige debatten ook zeer nadrukkelijk aan
de orde geweest. Wij hebben moeten vaststellen dat de sector daar, zij het
moeizaam, mee heeft ingestemd. Wij moeten het uitgezette beleid dan ook serieus
nemen. Dat is althans de inzet van de CDA-fractie.De heer Duivesteijn (PvdA):Is uw enige referentiekader de sector zelf als het gaat om het volkshuisvestingsbeleid?De heer Van Bochove (CDA):Nee, de sector is niet het enige referentiekader. Als je echter nadrukkelijk
met elkaar spreekt over verzelfstandiging van de sector en het functioneren
van de sector als maatschappelijke onderneming, moet je die sector ook serieus
nemen. U neemt nu enerzijds de sector serieus , maar anderzijds komt u voortdurend
met beperkende maatregelen ten aanzien van diezelfde sector. Ik bepleit –
dat is in dit geval niet voor niets, want uit de uitspraken van de commissie-Vermeulen
blijkt dat men, hoewel moeizaam, op één lijn is gekomen –
dat wij dat punt nu maar eens uit gaan voeren. Dat is de opvatting van de
CDA-fractie. De argumenten zijn zorgvuldig gewisseld. De partijen hebben zich
kunnen uitspreken. Wij hebben er geen behoefte aan om nu weer nader op deze
algemene maatregel van bestuur in te gaan of om de motie te steunen.De heer Duivesteijn (PvdA):De heer Van Bochove geeft weer geen antwoord op de vraag. Ik vroeg of
de sector het enige referentiekader was voor de CDA-fractie. Hij geeft aan
dat de sector hiermee ingestemd heeft. Hij vergeet dat er honderden huurderorganisaties
hier bij de Kamer geprotesteerd hebben. Welke argumenten heeft de CDA-fractie
behalve dit formele procedurele argument?De heer Van Bochove (CDA):Ik verwijs naar de opvatting van de Woonbond, die in dit traject een helder
standpunt over...De heer Duivesteijn (PvdA):Is dat de sector?De voorzitter:Meneer Duivesteijn, u stelt een vraag. De heer Van Bochove gaat over zijn
eigen antwoord. Het is een VAO, dus ik neem aan dat de discussie al plaatsgevonden
heeft in het AO. Het lijkt mij niet zinvol het hele debat te herhalen. De
heer Van Bochove geeft nu antwoord.De heer Van Bochove (CDA):Ik gaf aan dat de Woonbond een belangrijke vertegenwoordiger van de sector
is. Ik heb in mijn eerste reactie op de interruptie van de heer Duivesteijn
al aangegeven dat het niet alleen om de aspecten van de sector gaat. Wij hechten
er echter wel groot belang aan. De andere elementen zijn, zoals uit mijn antwoord
valt op te maken, de opvattingen van huurderorganisaties en dergelijke. Wij
hechten eraan dat in het traject bij de inbreng in de commissie-Vermeulen
al die partijen aan het woord zijn geweest. Zij maakten er allemaal onderdeel
van uit. Men is daar tot een standpunt gekomen. Dat zint de heer Duivesteijn
niet, maar wij wensen dat standpunt in dit stadium gewoon te volgen.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Mevrouw Van Gent heeft om een uitspraak gevraagd. Ik heb het
AO vorige week moeten missen. Wij kunnen ons vinden in het beleid dat uitgezet
is door de staatssecretaris. Wij zullen de motie niet steunen.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter. Ik heb er geen behoefte aan om het debat dunnetjes over te
doen. Ik heb er wel behoefte aan om nog even stil te staan bij de procedure
die gevolgd is. Wij hebben in december, januari een uitgebreid algemeen overleg
gehad. Dat heeft tot een VAO hier in deze Kamer geleid. Vervolgens hebben
wij de discussie overgedaan in april. Dat heeft weer geleid tot een VAO hier
in deze Kamer. Dit is dus de derde ronde over hetzelfde onderwerp. Nu wordt
mij in feite een uitnodiging gedaan tot onfatsoenlijk gedrag. Wat er met die
motie ook gebeurt, ik ga niet vijf dagen voordat de nieuwe huurronde ingaat,
beleid dat ruimschoots van tevoren in het land is aangekondigd opschorten.
Dat is bestuurlijk in de richting van de samenleving buitengewoon onfatsoenlijk.
Ik heb de behoefte om daarop te wijzen. Het kan overigens technisch niet.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De staatssecretaris noemt het onfatsoenlijk, maar het gaat ons erom dat
er een fatsoenlijk beleid komt, ook als het gaat om het onderhoud van woningen
die nu vallen onder de verouderingsaftrek. Dat lijkt mij uitermate fatsoenlijk,
degelijk en nodig.Staatssecretaris Remkes:Ik heb om die reden, ook om de Kamer tegemoet te komen, toegezegd om de
gebrekenregeling aan te passen. Dat was ook een belangrijk punt voor mevrouw
Van Gent. De andere motie waar het hier om gaat was door deze Kamer verworpen.
Naar aanleiding daarvan heb ik mij bereid verklaard om daar de opvattingen
van de commissie-Vermeulen over te vragen. Ik heb in het debat steeds geprobeerd
in alle nuances zo dicht mogelijk bij de Kamer te blijven. Maar dit is mij
nu allemaal wat te gortig en dat heeft te maken met de kwalificaties die ik
al heb gegeven.Over de voorraad betaalbare woningen heb ik in het vorige debat al iets
gezegd. De heer Duivesteijn heeft gevraagd om inzicht te krijgen in de wijze
waarop de woningmarkt zich heeft ontwikkeld en wat de actuele cijfers zijn.
Wat dat betreft is er samenhang met de discussie over het huurbeleid op de
langere termijn. Dezerzijds is er de bereidheid om daarnaar te kijken, maar
niet naar de opschortende werking. Tegen deze achtergrond moet ik aanvaarding
van de motie dan ook met kracht ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-5168-5171.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl