Vragen van het lid Jan de Vries aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de iederwijsscholen (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3973-3978

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 62, pagina 3973-3978

22-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 maart 2005)Pagina 3981-3983
Stemmingen over moties, ingediend in het overleg over de nota Ruimte, te weten: - de gewijzigde motie-Verdaas/Van Bochove over de effecten van het nieuwe ruimtelijk beleid (29435, nr. 113); - de motie-Verdaas over driedimensionaal ruimtelijk inrichtingsplan (29435, nr. 18); - de gewijzigde motie-Verdaas over de SER-ladder als leidend principe (29435, nr. 114); en 67 andere motiesPagina 3984-3994
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten de motie-Bakker over het aandringen op strikte naleving van de Geneefse Conventies (27925, nr. 165)Pagina 3995-3995
Vragen van het lid Van As aan de minister van Justitie over het ongevraagd afschrijven van geld van klanten van onder meer de Postcodeloterij ten behoeve van het zilveren regeringsjubileum van H.M. de KoninginPagina 3971-3973
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met decentralisatie van de vervangingsuitgaven en van de wachtgelduitgaven (decentralisatie vervangingsuitgaven en wachtgelduitgaven VO) (27744), en over: - de motie-Tichelaar c.s. over op overeenstemming gericht overleg met sociale partners (27744, nr. 17); - de motie-Tichelaar c.s. over inwerkingtreding van decentralisatie wachtgelduitgaven op 1 januari 2007 (27744, nr. 18); - de motie-Jan de Vries/Tichelaar over de inrichting van een noodvoorziening (27744, nr. 19)Pagina 3984-3984
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet subsidiëring politieke partijen houdende verhoging van de subsidiebedragen, verbreding van de subsidiabele doelen en aanpassing van de subsidiegrondslag (29869), en over de motie-Dubbelboer c.s. over steun van de rijksoverheid voor landelijke koepels (29869, nr. 14)Pagina 3996-3996
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Innovatieplatform, te weten: - de motie-Van Dam c.s. over een uitvoeringsagenda (27406, nr. 40); - de motie-Van Dam over toepassingsgericht onderzoek (27406, nr. 41); - de motie-Hessels c.s. over het betrekken van innovatie bij de voorbereiding van beleidsbegrotingen over 2006 (27406, nr. 45) en 1 andere motie (nr. 46)Pagina 3994-3994
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met het stellen van een inburgeringsvereiste bij het toelaten van bepaalde categorieën vreemdelingen (Wet inburgering in het buitenland) (29700)Pagina 4002-4041
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Klimaatbeleid, te weten: - de motie-Samsom c.s. over een doelstelling van 2% energiebesparing per jaar (28240, nr. 20); - de motie-Samsom over vergoedingen voor klimaatneutrale energie (28240, nr. 21); - de motie-Samsom over het verdelingsprincipe van emissie per capita (28240, nr. 22); en 4 andere moties (de nrs. 24, 26 en 27)Pagina 3995-3995
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Vervoer- en beheerconcessie spoor, te weten de motie-Gerkens/Duyvendak over onvoldoende garanties voor de treinreizigers (29984, nr. 5)Pagina 3994-3994
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Marinevliegkamp De Kooy, te weten de motie-Eijsink c.s. over de medezeggenschapscommissies bij Defensie (29800 X, nr. 66)Pagina 3995-3996
Vragen van het lid Jan de Vries aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de iederwijsscholen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3973-3978
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van het Burgerlijk Wetboek, het Wetboek van Strafvordering en de schade als gevolg van het overlijden of ernstig en blijvend letsel van naasten (28781), en over: - de motie-Wolfsen/Luchtenveld over geleden inkomens- en andere schade (28781, nr. 10); - de motie-Luchtenveld/Wolfsen over vergoeding van affectieschade (28781, nr. 11)Pagina 3984-3984
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over uitgeprocedeerde asielzoekers, te weten de motie-Vos over het openbaren van asielgerelateerde gegevens (19637, nr. 909)Pagina 3983-3983
Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het onderzoek van de arbeidsinspectie bij WSW-bedrijven (Mondelinge vragenuur)Pagina 3978-3980
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs om meer maatwerk mogelijk te maken bij de toelating tot het praktijkonderwijs onder vervallenverklaring van de grondslag voor de tijdelijke regeling van die toelating (29823)Pagina 3996-4002
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 22 maart 2005)Pagina 4041-4042
Presentie en opening (dinsdag 22 maart 2005)Pagina 3971-3971
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat in de regio Rotterdam het aantal ambulancestandplaatsen en ambulances is verminderd met als gevolg twee doden vanwege te lange rijtijd (Mondelinge vragenuur)Pagina 3980-3981
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 22 april 2002 te Valencia totstandgekomen Europees-mediterrane Overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Democratische Volksrepubliek Algerije, anderzijds (Trb. 2002, 121) (28848)Pagina 3995-3995

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Jan de Vries aan de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over de iederwijsscholen.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. De leerling bepaalt wat hij of zij leert. Dat is het uitgangspunt
van iederwijsscholen: alles mag en niets moet. Vandaag zin in pannenkoeken
bakken, morgen hutten bouwen en volgende week een uurtje Engels? Dat is allemaal
geen probleem. Wie weet immers beter wat hij of zij nodig heeft in dit leven
dan de leerling zelf? Gisteravond mailde ons een wanhopige vader, met een
dochter op een iederwijsschool. Hij concludeerde: "Na één schooljaar
praktijk vind ik dat het resultaat ronduit dramatisch is". Dat is de kernvraag:
worden er leerresultaten behaald op de inmiddels 20 iederwijsscholen? Ieder
kind heeft immers recht op kwalitatief goed onderwijs en ieder kind moet via
de kerndoelen voorbereid worden op een goede start in onze samenleving. Op
iederwijsscholen ontbreekt een leerstofaanbod. Er is geen samenhang en structuur
in het onderwijs-programma en er wordt niet getoetst of leerlingen de kerndoelen
behalen. Naar de overtuiging van de CDA-fractie kun je dan ook niet spreken
van onderwijs. Deelt de minister die visie?De minister heeft in het voorjaar van 2003 aangekondigd met wetgeving
te komen om particuliere scholen te erkennen. Dat is heel goed, maar inmiddels
zijn wij twee jaar verder. Het aantal iederwijsscholen is dramatisch gestegen
en er staan er 30 op de rol om te starten. Daar is de CDA-fractie van geschrokken.
De urgentie van nieuwe regels is dus groot. Wij vragen de minister hoe het
dan kan dat er nog steeds geen wetsvoorstel bij de Kamer ligt.De minister heeft in 2003 de Onderwijsinspectie opdracht gegeven om de
scholen te inspecteren. Daarna is het stil gebleven. Waarom is in de afgelopen
jaren niet al opgetreden tegen deze iederwijsscholen? Leerplichtambtenaren
en de Onderwijsinspectie hebben op grond van de Leerplichtwet en de Wet op
het Onderwijstoezicht daartoe nu alle ruimte.Het mag duidelijk zijn dat scholen met de ouders hun eigen onderwijsvorm
kunnen kiezen, maar op het punt van de onderwijskwaliteit is geen compromis
mogelijk.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. De heer De Vries heeft mij eigenlijk niet direct vragen gesteld,
maar ik wil wel graag een paar opmerkingen kwijt, want het door hem aan de
orde gestelde punt is natuurlijk wel van belang.De heer Jan de Vries (CDA):Ik heb drie heel concrete vragen gesteld.De voorzitter:Dat dacht ik ook.De heer Jan de Vries (CDA):Ik wil de vragen voor de helderheid wel herhalen.De voorzitter:Nee, dat hoeft niet. De minister heeft uw vragen als opmerkingen opgevat
en nu zijn het weer vragen.Minister Van der Hoeven:Ik wil teruggaan naar twee momenten, in de eerste plaats naar de afspraken
die wij in oktober 2003 met elkaar hebben gemaakt. Toen hebben wij gesproken
over particulier onderwijs. De heer De Vries heeft er volkomen gelijk in dat
de wetgeving op dat punt onduidelijk is. Er moesten ook een aantal dingen
gebeuren. Het tweede moment is als de heer Balemans schriftelijke vragen stelt.
De uitvoering en uitwerking van de antwoorden daarop zijn ter hand genomen.
Op de eerste plaats wordt er gewerkt aan de aanmerkingscriteria. De heer De
Vries heeft daar een punt. Aan die criteria moet een particulier initiatief
voldoen om les te mogen geven aan leerplichtige kinderen. Die criteria moeten
verduidelijkt worden. Dat is nodig omdat ik een titel in de wet nodig heb
om verdere stappen of sancties te nemen. Op de tweede plaats wil ik de verantwoordelijkheid
om scholen aan te merken als een school in de zin van de Leerplichtwet verschuiven.
Die ligt nu bij de leerplichtambtenaar. Ik haal die verantwoordelijkheid daar
weg en leg die bij de minister. Ook komen er twee dingen bij. Inmiddels zijn
er immers een aantal andere zaken besproken. Binnen de aanmerkingscriteria
neem ik op dat er een schoolplan moet zijn waarin aangegeven moet worden op
welke manier aan de kerndoelen wordt gewerkt. Dat had ik nog niet toegezegd.
Het verschil tussen toen en nu is dat wij ook op dit punt helderheid moeten
verschaffen. Ook moeten er deugdelijke leerplannen liggen. Deze zaken zijn
noodzakelijk om het punt dat de heer De Vries terecht stelt aan te pakken.De heer De Vries vraagt zich af wat ik ervan vind. Ik vind dat wij een
en ander verdraaid goed in de gaten moeten houden. Het mag niet dat er onderwijs
wordt gegeven dat niet aan de maat is. Om die reden is aan de inspectie gevraagd
om pilots te houden. Die hebben betrekking gehad op het instituut in Westvoorne,
de school Ceder en op iederwijsscholen. Daarbij is duidelijk naar voren gekomen
dat er wetswijziging nodig is op het vlak van de inrichting. Niemand kan immers
precies definiëren wat onder die inrichting moet worden verstaan.Mijn volgende opmerking betreft de instrumenten die wij nu al in handen
hebben. Wetswijziging heeft immers tijd nodig. Dat weet de heer De Vries.
Wij moeten echter ook nu al een aantal zaken ondernemen. Zo ben ik voornemens
om vanaf 1 augustus 2005, met ingang van het nieuwe schooljaar, volledig
inspectietoezicht op de particuliere scholen uit te laten oefenen. Ook wil
ik graag in overleg met de leerplichtambtenaren opnieuw bekijken in hoeverre
de gemaakte aanmerkingen bij een aantal particuliere scholen nog eens onder
de loep kunnen worden genomen.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. De minister zegt dat zij per 1 augustus 2005 volledig
inspectietoezicht wil toepassen. Ik vraag haar waarom dan pas. Ziet de minister
de urgentie niet, gezien de ontwikkeling van het aantal scholen en dus het
aantal leerlingen dat hier onderwijs volgt? Voordat er nieuwe wetgeving is
ingevoerd, zijn wij een schooljaar verder waarin opnieuw honderden leerlingen
geen goed onderwijs ontvangen. De minister zegt met de leerplichtambtenaren
in overleg te zullen gaan over hoe zij toestemming verlenen aan ouders om
een kind naar deze scholen te sturen. Is de minister bereid, samen met de
Onderwijsinspectie en de leerplichtambtenaren, nog dit voorjaar nader te onderzoeken
of het verantwoord is dat ouders toestemming krijgen om in het nieuwe schooljaar
hun kind naar iederwijsscholen te sturen? Dit moet opnieuw beoordeeld worden.
Ik wil graag een concrete reactie van de minister op dit punt. Het is aan
een school om een onderwijsvorm te kiezen. De kwaliteit borgen wij echter
met elkaar. De Onderwijsinspectie moet daar bovenop zitten. Als wij weer een
schooljaar wachten, is dat een verloren jaar voor honderden kinderen.Minister Van der Hoeven:Ik maak twee opmerkingen. De eerste opmerking is een formele. Ik heb immers
te maken met de wet zoals die door ons is ingericht. De tweede opmerking gaat
over wat wij ondanks het formele toch kunnen doen. De heer De Vries vraagt
immers naar beide zaken.Wat betreft het formele punt: op dit moment heeft de leerplichtambtenaar
de bevoegdheid om een school aan te merken in de zin van de Leerplichtwet.
Op dat moment mogen ouders hun kinderen naar die school sturen. Zij hoeven
dan niet naar een gewone bekostigde school te gaan. Hier gelden drie criteria.
Het eerste heeft te maken met de bevoegdheden van de onderwijskrachten. Het
tweede is dat er een totaal dagprogramma moet worden aangeboden. Het derde
heeft te maken met de inrichting conform de WPO. Daarop spitst het verschil
van inzicht zich toe. De manier waarop de school moet zijn
ingericht, is nog niet voldoende geëxpliciteerd.De heer Jan de Vries (CDA):Vindt de minister het acceptabel dat er geen lesstofaanbod is, dat er
geen enkele structuur is en dat er niet getoetst wordt? Dat zijn toch basisbeginselen
van de inrichting van het onderwijs, zoals bedoeld in de Leerplichtwet?Minister Van der Hoeven:Dat vinden wij hier, maar dan moet het ook in de wet worden neergelegd
zodat je kunt ingrijpen als dat nodig is. Daar spitst het verschil van inzicht
zich op toe. Ik ben graag bereid om samen met de onderwijsinspectie en de
leerplichtambtenaar te bezien of de scholen voldoen aan de in de huidige wetgeving
neergelegde criteria. Dat kan tegelijkertijd gebeuren met de voorbereiding
van het formele stuk.De heer Jan de Vries (CDA):Nog dit voorjaar!Minister Van der Hoeven:Ik begin eraan. Er ligt al de nodige informatie ter tafel en ik ben bereid
de Kamer direct na Pasen wat breder te informeren. Aan de hand van die brief
kunnen wij wellicht wat concreter praten. Dan is er een meer concrete basis
voor debat dan nu het geval is.De voorzitter:Ik zie dat verschillende Kamerleden aanvullende vragen willen stellen.
Volgens mij staan de leerlingen op de iederwijsschool niet zo keurig in de
rij als de vragenstellers.De heer Balemans (VVD):Soms hoop je dat ze het op die school wel zouden doen. Ik heb sommige
scholen bezocht en mede op grond daarvan heb ik vragen gesteld over de iederwijsschool
in Uffelte, die inmiddels is opgeheven. De onderwijsinspectie had onvoldoende
zicht op wat daar gebeurde. Wat mij betreft wordt het wetsvoorstel nog voor
de zomer behandeld. De minister kan overigens ook nog de onderwijsinspectie
van een ambtsinstructie voorzien om het goed te regelen. Het kan echt niet
de bedoeling zijn dat het onderwijs op de iederwijsscholen voor geen meter
deugt. Zo nodig kan de geldkraan voor door de rijksoverheid bekostigd onderwijs
worden dichtgedraaid. In de praktijk betekent dit dat de desbetreffende school
de deuren moet sluiten. Dat kan echter niet in het particulier onderwijs want
daar geldt die bekostigingsstructuur niet. Hoe denkt de minister om te gaan
met particuliere scholen die niet voldoen aan de wettelijke eisen?Minister Van der Hoeven:Laat er geen misverstand over bestaan: ik deel de zorgen van de Kamer;
er dient sprake te zijn van goed onderwijs. Wij moeten echter streven naar
veranderingen zonder dat je met je eigen beginselen in strijd komt. In het
kader van de bekostiging zijn er ten aanzien van de iederwijsscholen geen
mogelijkheden. Daarom ook wil ik geëxpliciteerd hebben wat de inrichtingsvoorschriften
voor het primair onderwijs zijn. Als het gaat om het bekostigd onderwijs bestaat
er consensus. Als het gaat om het niet bekostigd onderwijs bestaan er verschillen
van inzicht. De wetgever moet het regelen. Dat kan niet aan de sector worden
overgelaten. In het wetsvoorstel zal ook worden vastgelegd dat elke school
dient aan te geven hoe met de kerndoelen wordt omgegaan. Ik vind dat een wezenlijk
punt. Ik vind bovendien dat iedere nieuwe school een schoolplan behoort te
hebben. Of die school al dan niet is bekostigd, is wat mij betreft geen argument.
Ik proef dat de Kamer daar ook zo over denkt. Dat betekent dat ik het wetsvoorstel
op die manier verder ga inrichten.De heer Balemans vroeg mij concreet om er vóór 1 augustus
mee te komen, maar dat red ik niet. De simpele reden is dat dit te maken heeft
met de procedures rond de ministerraad en de Raad van State. Vervolgens komt
het bij de Kamer. Ik ben het echter zeer met de heer Balemans eens dat het
wetsvoorstel er zo snel mogelijk moet komen.Mevrouw Hamer (PvdA):Ik moet eerlijk zeggen dat ik mij nogal heb verbaasd over de selectieve
verontwaardiging, met name bij de heer De Vries. Wij hebben hier Kamerdebat
na Kamerdebat over deregulering, vrijheid van onderwijs en dat wij als Kamer
niet meer moeten gaan over het hoe, maar alleen nog over het wat aan het einde.
Er zijn nu een paar scholen – want laten wij ook het aantal niet overdrijven –
die volgens de heer De Vries niet voldoen aan de kwaliteit. Ik weet niet op
basis van welk onderzoek hij dat concludeert.Ik leg de minister een paar feitelijke vragen voor. Is het echt zo dat
deze scholen niet voldoen aan de kwaliteit en welk onderzoek is daarnaar gedaan?
Ik heb in de krant gelezen dat de inspectie wekelijks overleg heeft met de
koepel van deze scholen. Waar gaan die gesprekken over? Wat is het oordeel
van de minister daarover? Geldt het noodalarm dat nu door de heer De Vries
is afgekondigd, ook voor de minister of gaat dat voor haar toch een stap te
ver? Ik zou ook graag van de heer De Vries horen op grond waarvan hij tot
al deze grote woorden komt.Wat is precies de oorzaak dat ouders kiezen voor deze scholen? Kunnen
wij daarover iets zeggen? Heeft dat soms iets te maken met de kwaliteit van
het reguliere onderwijs en het feit dat daar kinderen tussen wal en schip
vallen? Hoe verhoudt het mogelijk verbieden van deze scholen op grond van
de inrichting van hun onderwijs zich met de vrijheid van onderwijs waarover
wij ons zo vaak druk maken? Wanneer kunnen wij de wetgeving verwachten? Wij
waren het er in 2003 al over eens dat dit snel moest gebeuren.Minister Van der Hoeven:Ik verwacht dat ik het wetsvoorstel in het begin van het najaar kan overhandigen.
Daarvoor ben ik ook afhankelijk van de snelheid waarmee de Raad van State
werkt. Ik ben het zeer met mevrouw Hamer eens dat het wetsvoorstel naar de
Kamer moet, zodat wij daarover met elkaar van gedachten kunnen wisselen.Met betrekking tot de andere vragen van mevrouw Hamer zeg ik dat ik niet
voor niets ben begonnen met oktober 2003, want in dat algemeen overleg heeft
de Kamer mij erop gewezen dat de aanmerkingscriteria in het licht van artikel
23 van de Grondwet moesten worden opgesteld. De Kamer heeft ook de vraag opgeworpen
of aan een particuliere school wel dezelfde eisen kunnen worden gesteld. Ik
meende zelfs dat de heer De Vries wees op de waarborgfunctie van de overheid
op dit vlak, zij het altijd in het verlengde van de verantwoordelijkheid van
de ouders voor de opvoeding. Wij zitten hier dus best met een klein dilemma.
Van de andere kant constateer ik met de Kamer dat er een zekere zorg is. Wij moeten kijken hoe wij het een met het ander in verband kunnen brengen.
Ik denk dat het goed is om de zaken in proportie te zien.Wij hebben onderzoek gedaan naar de omvang van het particulier onderwijs
en alles wat daarmee samenhangt. De motieven van de ouders hebben wij nog
niet onderzocht. Ik neem de suggestie van mevrouw Hamer graag mee, want ik
vind haar opmerking terecht. Voorts heeft mevrouw Hamer gevraagd naar de kwaliteit,
hoe de inspectie een en ander beoordeelt en hoe het zit met de pilot. Een
van de pilots loopt op de iederwijs-constructie. De inspectie overlegt op
dit moment zeer regelmatig met iederwijs. Iederwijs wil namelijk zelf ook
dat er inspectietoezicht is op de scholen. Dat vinden zij zelf noodzakelijk
om de doodeenvoudige reden dat het ook een erkenning van de kwaliteit kan
zijn. Daarover gaan de gesprekken. Ik zal moeten afwachten hoe dat uitwerkt.
Het is wél mijn bedoeling dat het toezichts- en waarderingskader van
de WOT volgend jaar zodanig wordt ingericht dat de inspectie er toezicht op
heeft. Ik weet niet of dat een antwoord is op álle vragen van mevrouw
Hamer.Mevrouw Hamer (PvdA):Ik had één heel korte vraag, namelijk of de selectieve verontwaardiging,
alsmede de hoge toon die nu wordt ingezet, terecht zijn of niet. De minister
kan hier met een simpel ja of nee op antwoorden.De voorzitter:Ik dacht dat u die vraag alleen aan de heer Jan de Vries had gesteld,
maar ik geef het woord aan de minister voor een korte reactie.Minister Van der Hoeven:Ik heb tegen mevrouw Hamer gezegd dat wij met twee benen op de grond moeten
blijven staan en dat wij het probleem binnen de juiste proporties moeten zien.
Er zijn kanttekeningen geplaatst bij de kwaliteit van het onderwijs; anders
stond u hier niet in zo groten getale. Wij moeten echter ook aandacht besteden
aan de manier waarop wij deze zaak aanpakken, zonder alles meteen de nek om
te draaien.De voorzitter:Ik zeg even tussendoor dat ik over precies vijf minuten naar de volgende
serie vragen over ga.De heer Jan de Vries (CDA):Het verbaast mij dat de PvdA-fractie zo lichtvaardig omgaat met de onderwijskwaliteit.
Natuurlijk zijn vrijheid van onderwijs en vrijheid van de inrichting daarvan
een groot goed, maar de kwaliteit staat voorop. Wij hebben een dergelijke
school bezocht en publicaties daarover gelezen. In de afgelopen dagen hebben
verschillende vertegenwoordigers van deze scholen in de pers naar buiten gebracht
hoe zij de kwaliteit van het onderwijs waarborgen. Wij durven op basis daarvan
de stelling aan dat er hier geen sprake is van onderwijs. Het is hard nodig
dat de overheid op dit punt haar verantwoordelijkheid neemt.Mevrouw Lambrechts (D66):Aan de heer De Vries vraag ik: het is nog niet zo lang geleden dat ik
de CDA-fractie hier een uitvoerig pleidooi heb horen houden voor de regelvrije
school. Nu is er een regelvrije school, maar nu is het weer niet goed. Misschien
heeft de CDA-fractie ook wel spijt van dat pleidooi voor de regelvrije school,
want sinds die tijd is het daarmee pas echt hard gegaan.Aan de minister stel ik de volgende vraag. Zij zegt dat wij een en ander
in 2003 hebben besproken. Vervolgens zegt zij dat zij tot 2008 de tijd nodig
heeft...Minister Van der Hoeven:Neen, dat was een verspreking.De voorzitter:Dan is de vraag dus niet nodig.Mevrouw Lambrechts (D66):Daaraan koppel ik de volgende vraag. Wij zijn niet voor een regelvrije
school, maar wel voor ruimte voor nieuwe concepten. Een minimum aantal zaken
moet echter wel zijn gegarandeerd. Een kind moet kunnen lezen en schrijven
als het twaalf jaar oud is. Als de zaak nu nog niet duidelijk is, duurt mij
dat te lang en daarom vraag ik de minister hoe wij het gaan doen. Ik steun
het pleidooi om dat volgend jaar in elk geval wel goed geregeld te hebben.Minister Van der Hoeven:Ik denk dat de Kamer en ik het met elkaar eens zijn over de snelheid van
het traject dat wij moeten inzetten. Ik denk dat wij het er ook met elkaar
over eens zijn dat wij instrumenten in handen moeten hebben om in te grijpen
als dat nodig is. Op dit moment zijn er niet genoeg instrumenten. Daarover
bestaat geen misverstand. Het is de bedoeling om het inspectietoezicht snel
te regelen. Ik heb u zojuist de zaken genoemd die in de desbetreffende wetswijziging
aan de orde moeten komen. Dat heeft tijd nodig, en deze Kamer, alsmede de
Eerste Kamer, zijn daarbij betrokken. Ik zie wel een mogelijkheid om ervoor
te zorgen om dat de wetswijziging per 1 augustus 2006 kan ingaan. Gelet
op het wetgevingstraject, zie ik echter niet in hoe dat sneller zou kunnen.
Als de Kamer bereid is om heel snel te werken, zou het eerder kunnen. Het
jaartal 2008 betrof een verspreking. Op 1 augustus 2005 treedt het inspectietoezicht
in werking. Tegelijk daarmee wordt het wetgevingstraject in gang gezet, zodat
de wetswijziging op 1 augustus 2006 in werking kan treden. Als dit kan
worden versneld, vind ik dat goed, maar daar hebben wij elkaar bij nodig.De heer Jan de Vries (CDA):Het is goed dat onze eerdere voorstellen zo goed worden onthouden, maar
wat wij natuurlijk bedoelden, is dat de scholen zo veel mogelijk vrij zijn
om het onderwijs in te richten om de kerndoelen te behalen. Dat blijft overeind
staan; voor de CDA-fractie en hopelijk ook voor de fractie van D66.Mevrouw Kraneveldt (LPF):De motivatie van ouders om te kiezen voor iederwijs is vaak, dat zij vinden
dat hun kinderen op een reguliere school niet tot hun recht komen, gezien
de manier waarop zij leren en gezien hun persoonlijkheid. Daarover kun je
van mening verschillen, evenals over de vraag of iederwijs goed is of niet.
Het probleem is wel dat het reguliere onderwijs niet altijd voldoet. Dat geldt
ook voor ouders die thuis onderwijs geven. Ik heb liever een zorgvuldig traject
voor de totstandkoming van wetgeving dan een veel te snel traject. Dat zeg
ik om de heer De Vries tevreden te stellen. Wat mij betreft gaat de minister
gestaag door, maar wel zorgvuldig. Gaat u in de voorstellen die wij zullen
krijgen ook het thuisonderwijs eens netjes regelen? Mensen mogen niet in een
hoek gezet en verketterd worden. Aan de ene kant moeten zij de mogelijkheid
hebben om het onderwijs te geven zoals zij zelf graag willen, terwijl er aan
de andere kant sprake moet zijn van een redelijk geproportioneerd
toezicht en verantwoordingsbeleid. Als u strenger wilt controleren en toezicht
houden, vind ik dat daar iets tegenover mag staan in de bekostiging, zeker
als het gaat om thuisonderwijs. Ouders die dat geven, bekostigen alles vaak
zelf.Minister Van der Hoeven:Dat roept allerlei andere dingen op. Laat mij het volgende met u afspreken.
In eerste instantie dacht ik de thematiek van het thuisonderwijs te combineren
met de thematiek van de particuliere scholen in één wetsvoorstel.
Gaandeweg is gebleken dat het beter is om dat niet te doen. Het gaat namelijk
echt om twee verschillende groepen. Ik wil voor beide gevallen een zorgvuldig
traject doorlopen. Daarbij wil ik niet vooruitlopen op bekostiging of wat
dan ook, want het is ten slotte een keuze die ouders kunnen maken. Zij mogen
hun kind naar een school sturen die niet wordt bekostigd, maar wel wordt beschouwd
als school in de zin van de Leerplichtwet. Dat is één. Het is
anders als zij hun kinderen thuis onderwijs geven. Ik ben het met u eens dat
beide dingen behoorlijk moeten worden geregeld, maar denk niet dat het verstandig
is om de wetsvoorstellen in elkaar te schuiven. Dat heeft mij namelijk in
eerste instantie heel wat problemen opgeleverd. Ik kom hier wel op terug in
de Kamer. Ik ben het ook met u eens dat dit punt netjes moet worden geregeld.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De vrijheid van onderwijs is natuurlijk een zeer groot goed.
De SGP-fractie loopt niet voorop om onderwijsvernieuwing in de kiem te smoren.
Met deze uitgangspunten in gedachte, vraag ik de minister wat precies de status
is van de Ieder-wijsscholen. Ik begrijp van de minister dat zij als scholen
worden beschouwd omdat de leerplichtambtenaren vinden dat de leerlingen van
die scholen de leerplicht nakomen. Zij hebben alleen nog geen kerndoel, eindterm,
school-, leer- en werkplan. Is het niet prematuur geweest om die scholen te
erkennen als school?Minister Van der Hoeven:Dan hadden u en ik de wetgeving anders moeten opstellen. De wetgeving
maakt erkenning van dergelijke scholen op dit moment mogelijk en geeft de
leerplichtambtenaar de bevoegdheid om een school aan te merken als school
in de zin van de Leerplichtwet. Daarom kunnen ouders hun kinderen naar believen
naar een dergelijke school sturen. Wij hebben tot op heden nog niet met elkaar
geregeld dat een op te richten school een schoolplan moet hebben. Ik vind
dat wij dat moeten regelen voor elke school die vanaf nu wordt opgericht,
zodat wij dit soort vragen het hoofd kunnen bieden. Het is een ander concept.
Het is kindvolgend, maar zelfs dan zullen ouders op een gegeven moment resultaten
willen zien. In het geheel van de aanmerkingscriteria zal een wettelijke basis
moeten worden opgenomen op grond waarvan de ene school niet en de andere school
wel in aanmerking kan komen. Er bestaan verschillen tussen die scholen in
het gehele land. Om die reden vind ik juist dat dit soort aanmerken van een
particuliere school niet meer tot de bevoegdheid van de individuele leerplichtambtenaar
moet horen, maar van de minister.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Ook ik heb mij enigszins verbaasd over de grote woorden als
"verbieden" en "sluiten" die de CDA-fractie heeft gebezigd. Zij noemde het
ook scholen die als speeltuin fungeerden. Die grote woorden heeft ze in de
Tweede Kamer niet herhaald.Dat vind ik hypocriet voor een partij die onderwijsvrijheid als een groot
goed beschouwt en die, ook in de Kamer, regelmatig in een kramp schiet als
andere partijen deze discussie aangaan.Wij zijn dat deze iederwijs-scholen enorm groeien, vooral sinds 2002.
Daarom vind ik het jammer dat wij het alleen maar hebben over toezicht en
dergelijke en daarbij niet de factoren, oorzaken en redenen bestuderen waarom
ouders voor dit type onderwijs kiezen. Is de minister bereid om te onderzoeken
om welke factoren ouders voor dit type onderwijs kiezen in plaats van hun
kind naar een reguliere school te sturen?Wij hebben het niet alleen over iederwijs-scholen, maar ook over particuliere
scholen die tussen de € 10.000 à € 20.000 schoolgeld
vragen. Deze scholen bevinden zich wat mij betreft op een glijdende schaal
qua tweedeling tussen rijke en arme ouders en qua goed onderwijs in Nederland.
Wat vindt de minister hiervan? Gelden de maatregelen waarover zij net sprak
in verband met de iederwijs-scholen, net zo goed voor dit type scholen?Minister Van der Hoeven:Mevrouw Azough heeft twee volkomen verschillende vragen gesteld. Haar
laatste vraag heeft betrekking op de scholen die aan de ouders veel schoolgeld
vragen. Dat zijn bekostigde scholen die een vrijwillige bijdrage vragen. Wij
hebben daarover met elkaar vaker van gedachten gewisseld. Mevrouw Azough is
van mening dat er voor die scholen een grens moet worden gesteld. Ik heb gezegd
dat ik niet voornemens ben die grens te stellen, maar dat ik uit een oogpunt
van beheersing van de schoolkosten wel zal nagaan op welke manier een gedragscode
kan worden ontwikkeld. Dat is echter een ander punt.Mevrouw Azough (GroenLinks):Nee, dat is niet een ander punt. Dit zijn namelijk ook particuliere scholen
die niet bekostigd zijn.Minister Van der Hoeven:Niet-bekostigde scholen, waarin wij dus geen cent investeren, worden volledig
door de ouders zelf betaald. Er is geen enkele reden om daarbij betreft in
te grijpen, want het is niet-bekostigd onderwijs.Ik heb mevrouw Hamer al toegezegd dat ik ook graag wil nagaan wat de motieven
van ouders zijn en wat de reden is van de enorme groei.Ik wil dit niet bagatelliseren, maar wij moeten het wel in proportie blijven
zien. Wij spreken over vierhonderd tot vijfhonderd leerlingen op een totaal
van meer dan 1,3 miljoen kinderen in het regulier basisonderwijs.Mevrouw Vergeer (SP):Het verheugt mij dat de minister zegt dat er nu een wet komt waarin wordt
geregeld dat de leerplicht daadwerkelijk iets inhoudt, in plaats van dat die
slechts betekent dat kinderen naar school moeten. De leerplicht houdt namelijk
ook in dat er aan de kerndoelen moet worden voldaan. Een van die kerndoelen
is de aanwezigheid van een leerplan. Die wet had veel eerder van kracht moeten
worden, want de Kamer heeft al veel vaker vragen gesteld over
particuliere scholen.Leerkrachten die op deze particuliere scholen werken, zeggen dat zij het
fijn vinden dat zij nu de tijd hebben om aandacht te besteden aan de kinderen
en dat zij op hen kunnen letten. Zij vinden het fijn dat zij kunnen nagaan
wat het kind kan en waar het aan toe is, zodat zij het extra steun kunnen
geven. In het reguliere onderwijs gebeurt dat vaak niet en daarover wordt
vaak geklaagd. Ik vraag de minister of zij voornemens is daaraan iets te doen,
zodat de leerkrachten in het regulier onderwijs ook kunnen zeggen dat zij
blij zijn dat zij voldoende tijd hebben om aandacht aan de kinderen te besteden
in plaats van met 25 tot 30 leerlingen te worden opgezadeld. Het laatste doet
de minister nu en veel leerlingen hebben extra aandacht nodig. Als de minister
daaraan iets doet, zijn die particuliere scholen niet nodig.Minister Van der Hoeven:De leerplicht houdt uiteraard altijd iets in. Ik ben blij te constateren
dat kerndoelen en het opstellen van een schoolplan naar de mening van deze
Kamer ook nodig zijn in het niet-bekostigde onderwijs. Nog niet zo lang geleden
was er sprake van een andere tijd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3973-3978.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl