Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 mei 2007)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3890-3893

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 73, pagina 3890-3893

29-05-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken, te weten de motie Koppejan/Nicolaï over de richtlijn ter verbetering van de overdraagbaarheid van aanvullende pensioenen (21501-31, nr. 125)Pagina 3895-3895
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen) (30913)Pagina 3896-3907
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de donorshow van BNN (mondelinge vragenuur)Pagina 3886-3890
Vragen van het lid Van der Ham aan de minister van Buitenlandse Zaken over de homobetoging in Moskou (mondelinge vragenuur)Pagina 3883-3886
Vragen van het lid Ulenbelt aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitlatingen over het ontslagrecht (mondelinge vragenuur)Pagina 3881-3883
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 mei 2007)Pagina 3890-3893
Presentie en opening (dinsdag 29 mei 2007)Pagina 3879-3879
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 29 mei 2007)Pagina 3923-3924
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de hoofdlijnen van het beleid op het gebied van onderwijs, cultuur en wetenschap, te weten de motie-Pechtold/Kraneveldt-van der Veen over een constructieve oplossing voor het UWC (30800 VIII, nr. 130) en de motie-Dibi/Zijlstra over één hoger onderwijs autoriteit (30800 VIII, nr. 132)Pagina 3895-3895
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landbouw- en Visserijraad, te weten de motie-Ouwehand over onderzoek naar het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 208) en de motie-Ouwehand over regelgeving voor het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 209Pagina 3895-3896
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van wetsvoorstel 30971 (Wijziging Wet studiefinanciering 2000; Associate-degreeprogramma's), te weten de motie-Besselink c.s. over bijscholing van tweedegraadsdocenten tot eerstegraadsdocenten (30971, nr. 15) en de motie-Leijten over een onderzoek naar een beloning voor studenten die na hun hbo- of wo-studie een lerarenopleiding afronden (30971, nr. 18)Pagina 3893-3893
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Europese grondwet, te weten de motie-De Roon over een referendum over een nieuw verdrag (21501-20, nr. 350), de motie-Van Bommel/Ten Broeke over beleidsterreinen die in aanmerking komen voor meerderheidsbesluitvorming (21501-20, nr. 351), de motie-Ouwehand over een bindend referendum over een gewijzigd verdrag (21501-20, nr. 352), de motie-Ten Broeke over het standpunt van de regering over subsidiariteit en de rol van de nationale parlementen daarbij (21501-20, nr. 353) en de motie-Ten Broeke c.s. over verbetering van de controle op Europese wetgeving (21501-20, nr. 354)Pagina 3894-3895
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vaste verandermomenten, te weten de motie-Van der Burg over de statistiekverplichting voor ondernemers (29515, nr. 193) en de motie-Van der Burg over het verminderen van de inhoudelijke nalevingskosten (29515, nr. 194)Pagina 3893-3894
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over defensiematerieel, te weten de motie-Boekestijn over operationele verliezen en extra kosten van militaire missies (30800 X, nr. 91)Pagina 3895-3895
Vragen van het lid Omtzigt aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister van Financiën over het bericht dat pensioenverzekeraars exorbitante kosten in rekening brengen bij verzekerden (mondelinge vragenuur)Pagina 3879-3881
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie van de universele postdienstverlening (Postwet 20..) (30536), en van de motie-Van der Vlies over maatregelen om gelijkwaardigheid af te dwingen bij diverse postvervoerbedrijven (30536, nr. 42)Pagina 3907-3923

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, hedenmiddag ook te stemmen over: - de gewijzigde
motie-Ouwehand over het onderzoek naar het humaan doden van vissen (21501-32,
nr. 220);- de gewijzigde motie-Ouwehand over onderzoek naar het humaan
doden van wild gevangen vis (21501-32, nr. 221).Op verzoek van de vaste commissie voor Justitie stel ik voor, namens de
Kamer de wens te kennen te geven, nadere inlichtingen te willen ontvangen
over de oprichting van vijf stichtingen in het kader van de herstructurering
van de Halt-sector (31042, nr. 1).Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Ik doe een dringend beroep op de Kamerleden om wat stiller te zijn, want
ook leden in de zaal hebben er moeite mee om te volgen wat hier gebeurt. De
akoestiek is beter dan men zich realiseert. Het woord is aan mevrouw Gerkens.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg over stemmachines
op de agenda van de plenaire vergadering te plaatsen, maar niet eerder dan
dat de brief van de staatssecretaris daarover is binnengekomen.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het VAO stemmachines toe te
voegen aan de agenda, na ommekomst van de desbetreffende brief.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Vorige week verzocht ik op deze plaats om een debat over de
marktwerking in de publieke sector. Bij dat verzoek vroeg ik of dit debat
kon plaatsvinden met de minister-president. U hebt dit debat gepland voor
morgenmiddag. Nu heb ik begrepen dat de minister-president niet wil komen
en dat vind ik ongewenst. Het lijkt mij helder dat het onderwerp ministerieoverschrijdend
is. Bovendien is het een onderwerp dat gaat over de algemene richting van
het kabinetsbeleid. Ook daarom lijkt het mij een verantwoordelijkheid van
de minister-president. Ik wil u daarom verzoeken, het kabinet nogmaals nadrukkelijk
te vragen om het debat te laten plaatsvinden met de minister-president.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter. Het debat van morgen is nog maar een eerste debat over dit
onderwerp. De minister heeft vele onderzoeken aangekondigd. Ik houd daarom
vast aan een debat met de minister van Economische Zaken.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Mevrouw Kant is zo inconsistent dat zij het schaamrood op
de kaken zou moeten krijgen. Zij zegt nu dat dit debat ministerieoverschrijdend
is en dat het hierbij gaat over algemeen beleid. Als dit voor één
debat geldt, dan is het wel voor het verantwoordingsdebat, waarbij alle prestaties
van de rijksoverheid en het kabinet ter discussie staan. Mevrouw Kant en haar
fractie vonden het niet nodig dat de minister-president bij dat debat zou
zijn. Het lijkt mij daarom zeker niet nodig om het debat over de marktwerking
met de minister-president te voeren.(geroffel op de bankjes)De voorzitter:Misschien ben ik niet zo snel. U steunt het verzoek van mevrouw Kant dus
niet?De heer Aptroot (VVD):Dat hebt u heel goed begrepen, voorzitter.De voorzitter:Ik wil het graag allemaal zeker weten.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Hiermee is maar weer bevestigd dat zowel de SP-fractie als
de VVD-fractie zeer inconsistent is. Als de VVD-fractie consistent was, zou
zij immers het standpunt innemen dat de minister-president zou moeten komen
bij het debat over de marktwerking als dit debat inderdaad over alles gaat.(geroffel op de bankjes)De heer Crone (PvdA):Dit is een heel opmerkelijke steunbetuiging van de SP-fractie, voorzitter.
Ik dank haar hiervoor heel hartelijk.De voorzitter:Als ik het allemaal maar kan volgen.De heer Crone (PvdA):Bij deze warme steun van de SP-fractie moet ik letterlijk even stilstaan.
Toch steun ik het voorstel van mevrouw Kant niet. Vorige week steunde ik haar
voorstel omdat het een tussendebat betrof; de heer Ten Hoopen wees daar ook
al op. Ik wil morgen mijn punten maken. Daarna volgen nog debatten over rapporten
van het kabinet. Wij zullen tegen die tijd bezien wie er bij de debatten daarover
moeten zijn.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Over consistentie gesproken: voor de fractie van GroenLinks
is het heel simpel. Vorige week steunden wij de VVD-fractie toen zij het belangrijk
vond dat de minister-president bij het verantwoordingsdebat was, en nu steunen
wij de SP-fractie als zij er prijs op stelt om de minister-president bij het
debat over de marktwerking te hebben.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):Voorzitter, mijn fractie steunt mevrouw Kant niet; wij sluiten ons aan
bij de opmerkingen van de fracties van de PvdA en het CDA.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. De Partij voor de Vrijheid is consistent als altijd. Volgens
ons hoeft de minister-president er niet bij te zijn.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Aan het begrip consistent wordt hier nu een wat rare inhoud
gegeven. Is het consistent dat je bij elk debat hetzelfde vindt? Dat zou raar
zijn, want dan vind je altijd hetzelfde en vind je dus ook dat de minister-president
bij elk debat in de Kamer aanwezig moet zijn. Mijn fractie heeft vanaf het
moment dat er debatten over de jaarrekeningen worden gevoerd, gezegd dat de
minister-president daar niet bij aanwezig hoeft te zijn. De coördinerend
minister hierbij is immers de minister van Financiën. Dit is altijd ons
standpunt geweest en het lijkt mij heel consistent dat het dat vorige week
ook was. Dit debat gaat over iets heel anders, namelijk over de marktwerking
in de publieke sector. Dat betreft bij uitstek algemeen kabinetsbeleid. Daarom
voeren wij dit debat graag met de minister-president. Ik vind het van de fractie
van de PvdA inconsistent als zij zegt dat dit maar een tussendebatje is en
dat het daarom wel met de minister van Economische Zaken gevoerd kan worden,
maar dat een volgend debat wellicht wel met de minister-president gevoerd
moet worden. Dit lijkt mij echt een inconsistent standpunt.Voorzitter. Consistentie lijkt mij niet het argument op basis waarvan
wij nu moeten besluiten wie er wel of niet komt. Ik hecht er nog steeds aan
dat wij het debat voeren met de minister-president, maar ik kan tellen. Een
andere optie is dat wij een debat voeren met de verantwoordelijken voor de
marktwerking in de publieke sector, namelijk de minister van Onderwijs, de
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, de minister van Justitie, de minister van Verkeer en Waterstaat
et cetera, maar dat had ik u nu juist niet willen aandoen. Op die manier kan
er, denk ik, geen debat gevoerd worden, dus deze optie heeft niet mijn voorkeur.
Dat zou wel een tweede keuze kunnen zijn. Als de meerderheid van de Kamer
wil dat wij morgen het debat voeren met de minister van Economische Zaken,
dan leg ik mij daarbij neer. Ik doe dat echter wel onder protest, zoals u
begrijpt, want ik vind het een beetje raar om, als wij het hebben over onze
publieke sector en over wat daar op het spel staat, het debat uitgerekend
te voeren met degene die de marktwerking promoot, namelijk de minister van
Economische Zaken. Dat is niet mijn invalshoek en ik zal dit morgen in het
debat naar voren brengen.De voorzitter:Wij houden morgen het debat met de minister van Economische Zaken.Het woord is aan mevrouw Ouwehand.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. De fractie van de Partij voor de Dieren wil graag het verslag
van het algemeen overleg over diervoerders op de agenda voor de plenaire vergadering
laten zetten, wat ons betreft de agenda voor de volgende week.De voorzitter:Ik stel voor om het VAO toe te voegen aan de agenda voor volgende week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Fritsma.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Enige tijd geleden heb ik verzocht om een spoeddebat over
het generaal pardon. De meeste leden hebben toen aangegeven, eerst een brief
met nadere informatie te willen afwachten. Die brief is inmiddels binnen.
Op 25 mei heeft de staatssecretaris de Kamer ingelicht over de invulling
van het pardon, zoals haar die voor ogen staat. Daarom vraag ik nu wederom
om een spoeddebat over het generaal pardon met de staatssecretaris van Justitie.De voorzitter:Ik geef eerst het woord aan de voorzitter van de vaste Commissie voor
Justitie, mevrouw De Pater.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Dit onderwerp komt met enige regelmaat terug en de informatie
erover wordt nu gecompleteerd met berichtgeving van het kabinet. De commissie
heeft besloten over de eerdere brief van de staatssecretaris, de brief van
27 april, een schriftelijke vragenronde te houden. De sluitingsdatum
voor die ronde is aanstaande donderdag. Misschien wilt u dat bij uw overwegingen
betrekken.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik had de heer Fritsma willen vragen om zijn verzoek niet
te doen, maar hij heeft dat inmiddels gedaan. Ik vind dat een spoeddebat nu
niet aan de orde is. Het is daarvoor namelijk veel te vroeg. Donderdag- of
vrijdagnacht is er een brief van het kabinet gekomen. Die is dus net binnen.
Zelf heb ik er behoefte aan om daarover met mijn fractie en mensen in het
land te praten. Het kabinet heeft de afgelopen tijd met mensen in het land
gesproken en ik wil die mensen en de verschillende organisaties vragen wat
zij van dit generaal pardon vinden. Ik stel daarom voor om het voorstel van
de voorzitter te volgen en niet deze week een debat te houden, maar om gelegenheid
te geven voor het voeren van beraad. Desnoods kunnen wij volgende week een
debat hebben. Dat moet dan niet een spoeddebat zijn, want daarvoor
is het pardon veel te ingrijpend en veel te ingewikkeld. Ik wil het gebruikelijke,
plenaire debat.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter. Ik sluit mij grotendeels aan bij de opvatting van collega
De Wit. Ik meen dat het verstandig is dat wij even de tijd nemen om het debat
voor te bereiden. Ik stel daarom voor om – ik wend mij nu ook tot mevrouw
De Pater – het mogelijk te maken om schriftelijke vragen te stellen
over de regeling als zodanig en dus niet alleen over het akkoord met de VNG.
Als die vragen snel beantwoord worden, kunnen wij aan het eind van de volgende
week of aan het begin van de week daarop het plenaire debat houden. Bij dat
debat zouden ruime spreektijden moeten gelden, want het is een moeilijk en
gedetailleerd onderwerp.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Wij zijn ook van mening dat er over dit onderwerp spoedig
een debat moet worden gehouden. Het is ontzettend belangrijk. Bovendien heeft
het akkoord allerlei losse eindjes en over die losse eindjes willen wij duidelijkheid
van het kabinet. Wij willen namelijk een debat waarin over de feiten wordt
gesproken en waarin wij het kabinet kunnen aanspreken op zijn standpunten.
Nu ligt er iets vaags. Wat ons betreft, ligt er nu de afspraak dat er voor
donderdag een schriftelijke inbreng is geleverd over het akkoord en de regeling.
Dinsdag voor één uur is er antwoord van het ministerie. Dan
hebben wij woensdag of donderdag een plenair debat met uitgebreide spreektijden,
want daar is het onderwerp belangrijk genoeg voor. Als dit schema niet mogelijk
is, steunen wij het verzoek om een spoeddebat te houden, want wij vinden dat
dit onderwerp zo spoedig mogelijk besproken moet worden, maar ook dat het
zo belangrijk en ingrijpend is dat alle feiten ter tafel moeten komen. Die
feiten zijn door het kabinet nog niet aangeleverd.De voorzitter:Als ik u goed begrijp, steunt u het voorstel van de heer Van de Camp.De heer Zijlstra (VVD):De heer Van de Camp zei: desnoods volgende week een debat. Ik zeg: voor
dinsdag een schriftelijk antwoord en dan volgende week woensdag of donderdag
gegarandeerd een plenair debat.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Ik steun het voorstel van de heer De Wit voor een debat –
liefst volgende week, maar het kan ook de week daarop – met ruime spreektijden
en dus per definitie geen spoeddebat.De heer Spekman (PvdA):Voorzitter. Ook ik steun het voorstel van de heer De Wit. Er kan in onze
ogen niet snel genoeg een einde komen aan de onzekerheid voor deze grote groep.
Wij hebben een sterke voorkeur voor een debat volgende week en, als het niet
anders kan, de week daarop, maar wij denken dat volgende week haalbaar moet
zijn.De voorzitter:Maar u wilt eerst de antwoorden en de informatie.De heer Spekman (PvdA):Vanzelfsprekend. Dat was het voorstel van de heer De Wit.De heer Anker (ChristenUnie):Voorzitter. Wij steunen het voorstel van de heer Van de Camp: snel de
vragenronde en de schriftelijke beantwoording en zo spoedig mogelijk daarna
een debat. Dat kan volgende week of uiterlijk de week daarna.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ook de SGP steunt de lijn die is verwoord door de woordvoerders
van de SP, de VVD en het CDA, zij het met wat verschillende nuances. Met het
beste in al die bijdragen verenigen wij ons. Dat betekent een plenair debat
op relatief korte termijn en goed voorbereid en dus niet een spoeddebat met
heel beperkte spreektijden dat binnen enkele dagen zou moeten plaatsvinden.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Graag sluit ik mij een keer aan bij de SGP.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Ik stel vast dat de meeste leden volgende week een debat wensen.
Ik begrijp ook dat, als dat volgende week niet kan, de VVD-fractie het verzoek
om een spoeddebat steunt.De voorzitter:Volgens mij heeft u geen steun voor een spoeddebat nu. Dat hebt u zelf
ook geconstateerd. U hebt wel steun voor het voorstel om snel antwoord te
krijgen op de vragen, liefst volgende week dinsdag. Dan proberen wij of wij
eind volgende week een plenair debat kunnen hebben met gewone spreektijden.
Ik denk dat iedereen daarmee tevreden is.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Het woordje "proberen" vind ik aan de magere kant.
Als het volgende week weer niet gebeurt, kunnen wij net zo goed deze week
een spoeddebat houden, want dan gaan wij toch over hoofdlijnen spreken. Ik
zou graag zien dat u dat "proberen" weglaat en gewoon zegt: eind
volgende week hebben wij een plenair debat.De voorzitter:Als ik iets probeer, dan doe ik het bijna altijd zo.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Gehoord alle sprekers, lijkt het mij goed dat wij de schriftelijke
vragenronde over de eerdere brief uitbreiden tot de brief die vorige week
is gekomen, maar dat wij niet de sluitingsdatum opschuiven.De voorzitter:Heel goed. Ik denk dat wij zo een goede afspraak hebben gemaakt.Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik zal de spreektijden nader vaststellen.Het woord is aan de heer Rutte.De heer Rutte (VVD):Voorzitter. Het kabinet heeft op 25 mei jongstleden zijn beleidsprogramma
vastgesteld en inmiddels zijn al twee plannen bekend, te weten over de wijkagenten
en over vermindering van recidive. Het plan over de wijkagenten is inmiddels
bevestigd door minister Ter Horst. Het patroon is duidelijk: het kabinet praat
wel met de media, maar niet met de Kamer. Ik weiger twee weken lang geconfronteerd
te worden met lekken uit het beleidsprogramma zonder dat wij
daarover in dit huis kunnen discussiëren. Dat ondermijnt de positie van
de Kamer, die met de armen over elkaar moet afwachten tot de publicatiedatum
van 14 juni is aangebroken.De voorzitter:Wat is uw voorstel?De heer Rutte (VVD):Mijn voorstel is dan ook, een brief te vragen van de minister-president.
Ten eerste wil ik dat het beleidsprogramma dat in de ministerraad van 25 mei
is vastgesteld, uiterlijk morgen, woensdag 30 mei, ter beschikking wordt
gesteld van de Kamer. Ten tweede vraag ik de minister-president erop toe te
zien dat bewindspersonen niet in de media reageren op eventuele lekken uit
het beleidsprogramma tot het moment dat de Kamer daadwerkelijk dat beleidsprogramma
heeft ontvangen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. In goede traditie wil ik de heer Rutte van harte ondersteunen,
omdat ik niet meer begrijp waarom het beleidsprogramma tot 14 juni moet
worden vastgehouden. Ik ben volgende week beschikbaar voor een debat en de
week daarna ook, dus laat ze maar gewoon over de brug komen.De voorzitter:Mijnheer Pechtold, u kunt kort zeggen "steun" of "geen
steun".De heer Pechtold (D66):Steun!De voorzitter:Zie eens hoe vlot het allemaal kan!Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Roemer.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Ik vraag u om uitstel van het VAO Aanbestedingen stads- en
streekvervoer dat gepland staat voor aanstaande donderdag. De reden is dat
het Europees Parlement hierover een besluit heeft genomen en de staatssecretaris
heeft toegezegd, de Kamer nog een brief te zullen sturen over de eventuele
consequenties voor Nederland en het standpunt van het kabinet ter zake. Deze
brief moet de Kamer nog bereiken, zodat het nu wel erg kort dag wordt. Uitstel
van het VAO geeft de commissie bovendien de ruimte, hierover nog eerst met
de staatssecretaris van gedachten te wisselen.De voorzitter:Spreekt u namens de commissie?De heer Roemer (SP):Nee, ik spreek namens de SP-fractie, maar ik heb het VAO wel aangevraagd.De voorzitter:Dan ga ik de leden vragen wat zij ervan vinden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Wat de heer Roemer zegt, was wel de conclusie van het AO dat
wij hebben gehad, namelijk dat wij zouden wachten op een brief om vervolgens
eventueel te besluiten tot een VAO.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik stel dan wel voor dat die brief er heel snel komt, zodat
wij het VAO ook heel snel kunnen houden. Dus waarom geen brief voor morgenmiddag
twaalf uur?De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie steunt het voorstel van de heer Roemer.De heer Madlener (PVV):Ook de PVV-fractie steunt dat voorstel, mevrouw de voorzitter.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Ook mijn fractie steunt het voorstel van de heer Roemer.Mevrouw Roefs (PvdA):De PvdA-fractie ook, voorzitter.De voorzitter:Ik constateer dat het voorstel van de heer Roemer voldoende steun heeft
in de Kamer. Ik stel derhalve voor, het voor donderdag aanstaande geagendeerde
VAO van de agenda van deze week af te voeren. Ik wacht verder het verzoek
af om het weer op de agenda op te voeren.De heer Roemer (SP):Ik zal mij alsdan melden.Aldus wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3890-3893.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl