Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de evaluatie van de Meststoffenwet (28385, nr. 119)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 2491-2494

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 29, pagina 2491-2494

26-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28385Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 26 november 2008)Pagina 2465-2465
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 november 2008 over de evaluatie van natuurwetgeving (31536)Pagina 2494-2498
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de evaluatie van de Meststoffenwet (28385, nr. 119)Pagina 2491-2494
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 26 november 2008)Pagina 2515-2516
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2009 (31700 X)Pagina 2465-2488
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 november 2008 over de Landbouw- en Visserijraad (21501-32)Pagina 2489-2490
Regeling van werkzaamheden (woensdag 26 november 2008)Pagina 2488-2489
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 oktober en 18 november 2008 over Anders Betalen voor Mobiliteit (31305)Pagina 2507-2515
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en het Burgerlijk Wetboek teneinde naast het in deze bepalingen gestelde vereiste van schriftelijkheid ook ruimte te bieden aan de ontwikkelingen op het gebied van het elektronisch verkeer (31358)Pagina 2498-2507

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg met de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
en de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
over de evaluatie van de Meststoffenwet (28385, nr. 119).De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Wilt u wachten tot de minister van VROM er is? Wij gaan even op zoek naar
de minister van VROM. Als zij er niet is, is er zeker sprake van een misverstand.
Op mijn lijst staat dat zij er zou kunnen zijn. Dan behandelen wij dit onderwerp
zonder haar.De heer Koopmans (CDA):De reden voor dit VAO is het volgende. Wij hebben een goed algemeen overleg
gehad. Een week daarna verscheen er echter een interview met de minister van
VROM in het Agrarisch Dagblad, waarin volstrekt andere teksten stonden dan
er waren gewisseld in het algemeen overleg. Dat is voor ons de reden om, nu
de onderhandelingen over het volgende nitraatactieplan in Brussel aan de gang
zijn, daaraan middels een motie richting te geven. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Nitraatrichtlijn ruimte biedt voor beleid dat meer
dan nu afgestemd is op de goede landbouwpraktijk van de individuele ondernemer;constaterende dat de minister van LNV (AO d.d. 2 oktober 2008) en
de Europese Commissie (technische briefing Tweede Kamer op 30 september
2008) hebben aangegeven dat het vaststellen van gebruiksnormen voor de akkerbouw
volledig losstaat van het al dan niet verkrijgen van derogatie voor graslandbedrijven;verzoekt de regering, een systeem van flexibele gebruiksnormen voor stikstof
te bevorderen, waarmee kan worden voorzien in een optimale mineralenvoorziening
voor plantaardige teelten op zand, klei en veen, waarbij voor klei en veen
de gebruiksnormen van 2009 als ondergrens gelden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans en Cramer. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 122(28385).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik dacht dat ook de CDA-fractie flexibele normen wilde. In de motie staat
staat nu "bevorderen". Dat is wel een beetje mager.De heer Koopmans (CDA):Dat is een terechte vraag. De minister onderhandelt in Brussel. Wij kunnen
best in een motie schrijven "moet" en "gij zult". Dat is eigenlijk de bedoeling,
maar als wij dit in een motie opschrijven, zegt de minister ons: u bindt mij
met beide handen op de rug, nu kan ik alleen nog exact dat doen en heb ik
geen enkele onderhandelingsruimte meer. Mevrouw Snijder en ik, de sector en
velen in de samenleving willen dat de derogatie wordt binnengehaald. Wij willen
met deze motie de regering echt, absoluut vragen om datgene binnen te halen
wat er in onze ogen als een soort minimum in staat.De heer Waalkens (PvdA):De heer Koopmans agendeert deze motie kennelijk naar aanleiding van een
bericht in het Agrarisch Dagblad. Wij hebben in het overleg uitvoerig gesproken
over het inzetten van flexibele normeringen tussen teelten en tussen gewassen.
Er is toegezegd dat dit zal worden meegenomen. Wat is voor de heer Koopmans
nu leidend? Is dat het Agrarisch Dagblad of een interview, of het gemeen overleg
tussen Kamer en kabinet?De heer Koopmans (CDA):Dat laatste natuurlijk, maar wij zijn niet aanwezig bij de onderhandelingen
in Brussel, waarin de minister van LNV het voortouw heeft, maar waarbij ook
de minister van VROM aanwezig is. Als wij meemaken dat in een algemeen overleg
tussen Kamer en regering iets wordt afgesproken, terwijl een week later een
interview wordt afgegeven door de minister van VROM waarin volstrekt andere
uitspraken staan dan in dat overleg zijn gedaan, dan weet ik niet meer helemaal
zeker wat de minister van VROM in Brussel namens Nederland zal doen. Het lijkt
mij dus heel verstandig dat wij dit in een motie vastleggen.De heer Waalkens (PvdA):Het is toch zo dat het stenografisch verslag dat wij nu van het algemeen
overleg krijgen, de tekst is waarop wij ons moeten baseren? Als u meent te
kunnen selecteren uit alle mogelijke interviews, doen wij toch geen recht
aan het algemeen overleg dat wij met elkaar hebben gevoerd en aan de toezeggingen
die het kabinet heeft gedaan?De heer Koopmans (CDA):U moet mij niet verwijten dat ik geen recht doe aan het algemeen overleg.
Dat doe ik zeker. Maar de minister van VROM heeft een interview gegeven aan
het Agrarisch Dagblad, waarin gewoon een andere tekst staat. Ik vind dus dat
zij niet helemaal recht doet aan het algemeen overleg. In de laatste zin van
de motie staat dat de normen van 2009 als ondergrens gelden. Dit is een nieuw
punt. In het debat is het als zodanig niet toegezegd. Alleen al vanuit dat
oogpunt is deze motie buitengewoon nuttig en aanbevelenswaardig; ook voor
uw fractie.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Wij hebben een goed overleg gevoerd. De VVD-fractie heeft
nadrukkelijk gewezen op het maatwerk, maar ook aandacht gevraagd voor de verschillende
regio's. De doelstellingen op het gebied van nitraat die bij de sector worden
gelegd zouden in de verschillende regio's anders moeten liggen. De minister
is aan het onderhandelen over het Nitraatactieplan. Wij hebben inmiddels begrepen
dat wij een aantal nitraatactieplannen zouden mogen opstellen;
de Europese verordening laat dat toe. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het generieke mestbeleid van de laatste twee decennia
ertoe heeft geleid dat in het overgrote deel van Nederland de doelstellingen
uit de Nitraatrichtlijn worden gehaald;overwegende dat met het aanscherpen van het generieke mestbeleid naar
verwachting niet in alle probleemgebieden de doelstellingen voor grond- en
oppervlaktewater kunnen worden gehaald;van mening dat met het aanscherpen van het generieke beleid de agrarische
bedrijven in de gebieden die wel aan deze doelstellingen voldoen, onevenredig
worden benadeeld;van mening dat het gewenst is om het mestbeleid zodanig in te richten
dat dit enerzijds gericht is op het behalen van de doelstellingen voor grond-
en oppervlaktewater van lokale probleemgebieden en anderzijds op het voorkomen
van overschrijding van deze doelstellingen in regio's waar deze reeds zijn
behaald;verzoekt de regering om onderzoek te verrichten naar de mogelijkheden
van een mestbeleid dat hierin meer onderscheidend is en daarmee maatwerk levert
voor de verschillen in agrarische activiteiten en milieusituaties in verschillende
gebieden en regio's;verzoekt de regering voorts om binnen dit onderzoek in ieder geval de
mogelijkheden te onderzoeken van een mestbeleid gebaseerd op meerdere nitraatactieplannen
en/of de benoeming van verschillende kwetsbare zones,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 123(28385).De heer Waalkens (PvdA):Dit vind ik toch wel een beetje verrassend. Wij hebben gesproken over
de voorbereidingen voor de inzet van Nederland op het vierde actieprogramma
gericht op de invulling van de Nitraatrichtlijn. Bent u niet bang dat het
hele traject van derogatie in gevaar wordt gebracht met deze probleemstelling,
als wij die zouden moeten inbrengen in Brussel? Ik herinner u aan uw eigen
uitspraken dat het behalen van de derogatie een voorwaarde is om de natuurdoelen
te halen, het ecosysteem te ontlasten en de economische perspectieven voor
de sectoren verder te brengen. Met deze problematisering strooit u enorm veel
zand in de machine. Het piept en knarst aan alle kanten. Is dat nu wel verstandig?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik denk dat u dan toch te veel leeuwen en beren op de weg ziet. Natuurlijk
willen wij met elkaar de derogatie behalen, maar de Europese verordeningen
bieden ruimte voor verschillende nitraatactieplannen. U bent er met mij van
overtuigd dat een aantal van onze regio's de doelstellingen volledig hebben
gehaald. Daarom vind ik het vreemd dat u mij nu iets verwijt. Ik doe een beroep
op de minister om dit in ieder geval te onderzoeken, want ik vind dat wij
dat wel moeten doen. Het kan niet zo zijn dat wij zo maar doorgaan. Natuurlijk
is de derogatie belangrijk, maar zoals wij in de vorige motie hebben gehoord
en ook uit Brussel hebben vernomen, is de derogatie in relatie met de akkerbouw,
de gewassen, niet aan de orde. Er zit dus toch wel speelruimte voor Nederland.
Naar ons gevoel staat deze motie de ruimte toe die ook de Europese verordening
toelaat.De voorzitter:Tot slot, mijnheer Waalkens.De heer Waalkens (PvdA):Dat is naar de mening van de PvdA-fractie mosterd na de maaltijd. Wij
hebben de inzet van het kabinet met marges geaccordeerd. U bent aan het problematiseren,
en dat neem ik u kwalijk. De differentiatie die er is tussen de verschillende
grondsoorten, zit er immers in. Er is een toezegging gekomen op de flexibele
normering voor gewassen en teelten. Waar bent u dan nu mee bezig?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Het woord problematiseren is voor uw rekening. Dat zie ik absoluut niet
zo. U weet ook onder wat voor condities wij tegen de minister hebben gezegd:
gaat u maar naar Brussel. Wij hadden het liefst gezien dat wij dat terug gerapporteerd
hadden gekregen. Dat weet u ook. U kent onze stellingname op een aantal gebieden.De voorzitter:Dan geef ik het woord even aan de heer Koopmans.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik ben er net terecht op geattendeerd dat wij in onze motie
refereren aan een vertrouwelijk overleg dat er is geweest met iemand van de
Europese Commissie. Ik wil dus mijn motie op dat punt wijzigen. Het lijkt
mij ook verstandig dat de passage in kwestie uit het stenogram verwijderd
wordt, want het was een besloten overleg. Als dat kan tenminste, want dat
weet ik even niet.De voorzitter:Nee, het stenogram is het stenogram. Gezegd is gezegd. Wat u nu zegt,
komt er ook in te staan.De heer Koopmans (CDA):Ik probeer heel netjes te blijven.De voorzitter:De motie-Koopmans/Cramer (28385, nr. 122) is in die zin gewijzigd dat
zij thans luidt:De Kamer,Snijder-Hazelhoffgehoord de beraadslaging,constaterende dat de Nitraatrichtlijn ruimte biedt voor beleid
dat meer dan nu afgestemd is op de goede landbouwpraktijk van de individuele
ondernemer;constaterende dat de minister van LNV (AO d.d. 2 oktober 2008) heeft
aangegeven dat het vaststellen van gebruiksnormen voor de akkerbouw volledig
losstaat van het al dan niet verkrijgen van derogatie voor graslandbedrijven;verzoekt de regering, een systeem van flexibele gebruiksnormen voor stikstof
te bevorderen, waarmee kan worden voorzien in een optimale mineralenvoorziening
voor plantaardige teelten op zand, klei en veen, waarbij voor klei en veen
de gebruiksnormen van 2009 als ondergrens gelden,en gaat over tot de orde van de dag.Naar mij blijkt, wordt de indiening van deze gewijzigde motie voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 124 (28385).Minister Verburg:Voorzitter. Ik bedank de Kamer voor haar inbreng tijdens dit VAO. Ik sta
hier ook namens minister Cramer. Ik denk dat er een klein misverstandje was
bij de uitnodiging. Uit contact met haar blijkt dat zij zich er niet van bewust
was dat zij ook was uitgenodigd. Ik zal hier mede namens haar staan, zoals
wij gewoonlijk doen als leden van het kabinet.Dank voor de moties. In de eerste motie, die is ingediend door de heer
Koopmans en mede ondertekend door de heer Cramer, wordt de regering verzocht
een systeem van flexibele stikstofgebruiksnormen te bevorderen, waarmee kan
worden voorzien in een optimale mineralenvoorziening van plantaardige teelten
op zand, klei en veen. Daarbij moeten voor klei en veen de gebruiksnormen
van 2009 als ondergrens gelden. Die motie bestaat uit twee elementen, te weten
differentiatie van de gebruiksnormen en de hoogte van de normen op klei en
veen. Ik ga daar even iets dieper op in, omdat het belangrijke materie is,
maar ook een beetje complex.Allereerst bezie ik op dit moment de mogelijkheid om de stikstofgebruiksnormen
te differentiëren naar gewasopbrengst. Ik heb u dat ook in het algemeen
overleg gezegd. Daarnaast kijk ik natuurlijk ook naar de administratieve lasten
die differentiatie met zich meebrengt, en ik heb te maken met de uitvoerbaarheid
en de handhaafbaarheid. Differentiatie, dat heb ik ook al met uw Kamer gedeeld,
leidt onherroepelijk tot hogere administratieve lasten. Daar hebben wij mee
te maken. Ik wil daartoe overgaan, maar wij hebben ook met elkaar afgesproken
dat wij naar een vermindering van administratieve lasten zouden willen streven.
Als de wens echter Kamerbreed aanwezig is, dan moeten wij dat voor lief nemen.Daarnaast vind ik het van belang, naar de handhaafbaarheid en de handhavingslasten
te kijken. Ik sluit niet uit dat er, als wij inderdaad gaan differentiëren,
een vorm van certificering en een kwaliteitskeurmerk nodig zullen blijken.
Dat moeten wij dan zien bij de uitwerking. Bij de uitwerking kijk ik dus niet
alleen naar differentiatie aan de bovenkant, maar ook aan de onderkant. Met
name op zand is differentiëren naar beide zijden van belang, vanwege
de forse opgave die er in het grondwater nog ligt. Het gaat immers om landbouwkundige
eisen, maar ook om milieudoelen.Dan kom ik op het verzoek om de stikstofgebruiksnormen op klei en veen
minimaal op het niveau van 2009 te houden. Het grondwater in de klei- en veengebieden
voldoet inmiddels aan de norm. Aanscherping van de gebruiksnormen in deze
gebieden is niet nodig. Ik beschouw deze motie als ondersteuning van mijn
inzet in Brussel. Ik denk dat de heer Koopmans zeer terecht bij interruptie
tegen mevrouw Snijder heeft gezegd dat dit een inzet betreft. Ik beschouw
de term "bevorderen" die hij en de heer Cramer gebruiken als een serieuze
aanmoediging. Mijn eindoordeel over deze motie is derhalve dat deze een ondersteuning
is van mijn beleid.In de motie-Snijder-Hazelhoff wordt de regering verzocht om onderzoek
te verrichten naar de mogelijkheden van een mestbeleid dat hierin meer onderscheidend
is en daarmee maatwerk levert voor de verschillen in agrarische activiteiten
en milieusituaties in verschillende gebieden en regio's en wordt de regering
voorts verzocht om binnen dit onderzoek in ieder geval de mogelijkheden te
onderzoeken van een mestbeleid gebaseerd op meerdere nitraatactieplannen en/of
de benoeming van verschillende kwetsbare zones.Ik ontraad het aanvaarden van deze motie. Een van de redenen daarvoor
is al genoemd door de heer Waalkens, namelijk dat wij bijna voor een finale
onderhandelingen in Brussel staan. Ik heb u dit voorstel bovendien op geen
enkele wijze horen doen in het algemeen overleg, mevrouw Snijder. Er kan natuurlijk
sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Ik acht het echter onmogelijk om
tegen de Commissie te zeggen dat wij, hoewel wij in een vergevorderd stadium
zijn, de onderhandelingen staken omdat er een Kamerlid is dat het graag op
een andere manier zou willen.Er is nog een reden dat ik het aanvaarden van deze motie ontraad. Er is
een uitspraak van het Hof inzake Wallonië. Die uitspraak impliceert dat
Nederland het hele gebied moet aanwijzen als kwetsbaar gebied en dat binnen
die aanwijzing differentiatie naar grondsoort mogelijk is. Dat vind ik meer
terug in mijn eigen inzet in Brussel tot nu toe, het gewisselde in het algemeen
overleg en de motie-Koopmans/Cramer dan in uw motie. Dat is de reden dat ik
het aanvaarden van deze motie ontraad.Hiermee heb ik een reactie gegeven op beide ingediende moties.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):U kunt zich voorstellen dat ik heel verbaasd ben, minister. U zegt nu
dat u onderscheid wil maken tussen klei en veen. Bovendien zegt u dat u dit
helemaal niet in het debat hebt gehoord. Dat kan niet waar zijn. U weet hoe
wij met elkaar hebben gesproken, ook de heer Koopmans, over het feit dat wij
Nederland uiteindelijk als heel nitraatgevoelig hebben aangewezen en dat dit
een verschrikkelijk dilemma oplevert doordat wij in grote delen van het gebied
voldoen aan de nitraatrichtlijn. Er is u verzocht om eens op een andere manier
naar de hele problematiek te kijken. Dat verzoek is u herhaaldelijk gedaan.
U kunt niet zeggen dat dit zomaar uit de lucht komt vallen. U geeft toe dat
er maatwerk nodig is voor de verschillende grondsoorten. Ik vraag u nu om
te onderzoeken of u hierin nog een stapje verder zou kunnen gaan door niet
alleen naar grondsoort, maar ook naar regio's te kijken. Wat is daar nu tegen?
In deze motie staat helemaal niet dat u van de onderhandelingstafel
moet gaan en alles opnieuw moet doen. Dat vraag ik helemaal niet. Ik vraag
om te onderzoeken of er nog meer mogelijkheden zijn. Wij gaan immers nog een
aantal jaren door met dat hele nitraatbeleid.Minister Verburg:Wij staan nu voor de finale onderhandelingen rond het vierde actieprogramma
Nitraat. Ik heb gezegd dat ik het nu niet opportuun vind om in Brussel te
pleiten – onderzoek moet immers ergens toe leiden – voor het creëren
van verschillende nitraatactieplannen. Bovendien wordt dat voorstel geblokkeerd
door de uitspraak van het Hof van Wallonië waarin staat dat het hele
Nederlandse gebied als kwetsbaar moet worden beschouwd. Ik heb u gezegd, ook
in het algemeen overleg, dat ik inzet op differentiatie. Ik zie daar bezwaren
in van administratieve en handhavingsaard. Die heb ik hier herhaald. In reactie
op motie-Koopmans/Cramer heb ik heel helder aangegeven waar mijn inzet in
Brussel op gericht zal zijn, namelijk op het maken van onderscheid naar grondsoorten
en teelten. Dat moeten wij zo fijnmazig mogelijk doen. Tegelijkertijd zal
ik ervoor proberen te zorgen dat de handhavingslast hiervan te dragen is.
Het plan moet ook uitvoerbaar en handhaafbaar zijn. Ik kan derhalve beter
uit de voeten met de motie van de heren Koopmans en Cramer dan met wat u mij
nu vraagt.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):De motie die nu is ingediend, is vorig jaar al in een andere tekstvorm
ingediend en aangenomen. Wat dat betreft, is er niet veel nieuws onder de
zon. Ik maak bezwaar tegen de opmerking van de minister dat wij heel Nederland
als nitraatgevoelig moeten aanmerken. Ik wijs in deze motie op de EU-verordening,
die meer nitraatactieplannen toelaat. Ik vraag niet om delen van Nederland
onder het nitraatplan weg te halen, maar ik vraag om meer nitraatactieplannen.
Ik vraag de minister niet om dat morgen al te regelen, maar om dat te onderzoeken.
Agrarisch Nederland zal haar daar zeer dankbaar voor zijn.Minister Verburg:Ik doe het graag anders. Ik heb te maken met de uitspraak van het Hof
van Wallonië en met onderhandelingen die nu naar de finale leiden. Ik
wil eerst kijken hoe wij uit dit actieprogramma kunnen komen, inclusief de
derogatie, die nog niet binnen is. Dat is mijn eerste ambitie en daarna gaan
wij ermee werken. Mevrouw Snijder heeft natuurlijk gelijk met haar opmerking
dat er weer een nieuwe periode komt. Wij zullen onderzoeken of wij een en
ander in die nieuwe periode kunnen starten. Het lijkt mij niet verstandig
om dat nu te doen.De heer Koopmans (CDA):Ik dank de minister voor haar beantwoording. Zij zegt in een reactie op
onze motie dat de administratieve lasten mogelijk een breekpunt zijn. Dat
ben ik met haar eens. Het is goed om te onderzoeken of wij er samen met de
sector kunnen uitkomen. Als de sector iets meer wil en dit voor lief wil nemen,
dan stel ik voor het te laten doorgaan. Iets relevanter is het volgende. De
minister zei in haar antwoord op de vraag over de gebruiksnormen 2009, dat
daarmee de stikstof- en fosfaatgebruiksnormen worden bedoeld. Ik begrijp hoe
dat misverstand kan ontstaan, maar het gaat om de stikstof- en fosfaatgebruiksnormen
op klei en veen. De heer Waalkens heeft ons vanmorgen allemaal verrast met
zijn opmerking in het Agrarisch Dagblad dat hij voorstander is van het intrekken
van dierenrechten. Ik had verwacht dat hij daarover een motie zou indienen.
Ik ben benieuwd wat de minister van zijn suggestie vindt.De voorzitter:Staat dit op de agenda van vandaag?Minister Verburg:Ik heb het artikel niet kunnen lezen. Ik had vanmorgen veel andere dingen
te doen. Ik wil daar nu liever niet op reageren, zeker niet nu de heer Waalkens
daar op dit moment geen punt van maakt.De voorzitter:Dat lijkt mij heel wijs. De heer Koopmans is het kwijt en dat lucht hem
wellicht op.Minister Verburg:Ik kom terug op de laatste opmerking van de heer Koopmans. Ik zal onderzoeken
of een nadere uitbreiding van en een toelichting op het dictum haalbaar is.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Volgende week dinsdag stemmen wij over de moties. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-2491-2494.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl