Vragen van het lid Tony van Dijck aan de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de Hoge Raad de Inspecteur der Belastingen gelijk heeft gegeven in een geschil over de waardering van de eigen woning (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3314-3316

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 59, pagina 3314-3316

10-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het laatste IPCC-rapport inzake klimaatverandering (mondelinge vragenuur)Pagina 3316-3317
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over wegen, te weten: de motie-De Krom/Madlener over nieuwe verplaatsingsmiddelen (30800 XII, nr. 62); de motie-De Krom/Madlener over het openstellen van spitsstroken (30800 XII, nr. 63)Pagina 3320-3320
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 april 2007)Pagina 3317-3319
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Razeb, te weten: de motie-Wilders c.s. over opschorting van contacten met de Palestijnse regering (21501-02, nr. 737); de motie-Van Baalen/Van Gennip over contacten met Palestijnse politici (21501-02, nr. 738); de motie-Van der Staaij c.s. over het niet hervatten van de financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit (21501-02, nr. 739); de motie-Ouwehand over het Nederlandse standpunt over het grondwettelijk verdrag (21501-02, nr. 740); de motie-Voordewind c.s. over heroverweging van de Nederlandse houding ten aanzien van de Palestijnse regering (21501-02, nr. 741)Pagina 3321-3321
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over gewasschade in het tuinbouwgebied rond AalsmeerPagina 3327-3330
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997 (30857), over: de motie-Aptroot/Van der Vlies over verlaging van de heffingen met ten minste 10% (30857, nr. 12)Pagina 3322-3323
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Implementatie van het kaderbesluit nr. 2005/214/JBZ van de Raad van de Europese Unie van 24 februari 2005 inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op geldelijke sancties (PbEG L 76) (Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging strafrechtelijke sancties) (30699), over: de motie-De Roon/Teeven over het monitoren en evalueren van de wet (30699, nr. 8)Pagina 3320-3320
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over maatschappelijk verantwoord ondernemen, te weten: motie-Vendrik c.s. over een zwarte lijst van ongewenste beleggingen (26485, nr. 43); motie-Vendrik c.s. over een bindend normatief kader (26485, nr. 44); motie-Vendrik/Ouwehand over de bijdrage van aandeelhouders aan maatschappelijk verantwoord ondernemen (26485, nr. 45); de motie-Aptroot/Graus over het achterwege laten van de Transparantie benchmark (26485, nr. 46); en nog 4 moties (26485, nrs. 47 t/m 50)Pagina 3321-3322
Vragen van het lid Tony van Dijck aan de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de Hoge Raad de Inspecteur der Belastingen gelijk heeft gegeven in een geschil over de waardering van de eigen woning (mondelinge vragenuur)Pagina 3314-3316
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het kabinetsstandpunt inzake Irak, te weten:de motie-Halsema c.s. over uitsluiting van Nederlandse steun aan een eventuele aanval op Iran (23432, nr. 222)Pagina 3320-3321
Vragen Van der Burg (VVD) over de overhead en omvang van de departementen en hoe het zich verhoudt tot het gevoerde kabinetsbeleid in de afgelopen jaren en het aangekondigde beleid in de komende jaren naar aanleiding van het artikel 'Waterhoofd vol Haagse drukte' (mondelinge vragenuur)Pagina 3307-3310
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 teneinde beleggingsinstellingen de mogelijkheid te bieden om vastgoed te ontwikkelen ten behoeve van de eigen portefeuille (30689)Pagina 3323-3327
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over handhaving SZW, te weten: de motie-Fritsma over stopzetting voor het leven van de bijstandsuitkering bij fraude (17050, nr. 333); de motie-Fritsma over uitsluiting van bijstandsverstrekking voor vreemdelingen met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd (17050, nr. 334); de motie-Karabulut c.s. over de verplichting tot certificering volgens NEN 4400 (17050, nr. 335)Pagina 3319-3319
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de voorschriften inzake niet voor menselijke consumptie bestemde dierlijke bijproducten (30568)Pagina 3330-3335
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet intrekking Vestigingswet Bedrijven 1954 (30828)Pagina 3321-3321
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 april 2007)Pagina 3335-3336
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Leerplichtwet 1969 en de Wet Inburgering in verband met de invoering van een kwalificatieplicht (30901), over: de motie-De Rooij over aanscherping van de meldingsplicht inzake verzuim van scholen (30901, nr. 9); de motie-De Rooij over een vergelijking tussen een preventieve en repressieve aanpak (30901, nr. 10); de motie-Dibi over compensatie voor mbo-instellingen (30901, nr. 11)Pagina 3319-3320
Vragen van het lid Dibi (GroenLinks) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de zorgen van CNV Onderwijs over een toename van werkdruk (mondelinge vragenuur)Pagina 3310-3314
Presentie en opening (dinsdag 10 april 2007)Pagina 3307-3307

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Tony van Dijck aan de staatssecretaris van Financiën
over het bericht dat de Hoge Raad de Inspecteur der Belastingen gelijk heeft
gegeven in een geschil over de waardering van de eigen woning.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Afgelopen zaterdag stond in De Telegraaf dat de Hoge Raad
een opmerkelijke uitspraak heeft gedaan: een vonnis over de toepassing van
successierechten, dat voor veel mensen verschrikkelijke gevolgen zal hebben.
Successiebelasting is al een zeer onrechtvaardige belasting: na de dood moet
men belasting betalen over zaken waarover reeds belasting is betaald. Maar
dit vonnis maakt het alleen nog maar erger. Weduwen en weduwnaars met een
koopwoning moeten direct na overlijden van hun partner fors meer gaan betalen
aan successierechten.Wat is het geval? De Belastingdienst gaat uit van de huidige marktwaarde
van de woning in vrij opleverbare staat bij het bepalen van de successierechten,
en hoeft niet uit te gaan van de waarde van de woning in bewoonde staat. Dit
verhoogt de aanslag al snel met zo'n 40%. Mede door de exorbitante
stijging van de huizenprijzen komen de successierechten extreem hoog uit.
Nu wordt de langstlevende partner hiervan veelal gevrijwaard, doordat deze
een vrijstelling heeft van ruim vijf ton. Echter, de kinderen moeten ook successiebelasting
betalen, en daar zit het grote pijnpunt. Vaak wordt per testament geregeld
dat deze vordering door de langstlevende echtgenoot wordt voorgeschoten, voor
de kinderen. Linksom of rechtsom, de successierechten moeten worden betaald.
Dit kan oplopen tot een flink bedrag, waardoor het huis of andere bezittingen
alsnog moeten worden verkocht. Dat kan nooit de bedoeling zijn. De Partij
voor de Vrijheid vindt dit onacceptabel.Vindt de staatssecretaris het met mij niet kunnen dat bij het overlijden
de overgebleven partner niet langer in de woning kan blijven wonen? Vindt
de staatssecretaris het met mij ongewenst dat kinderen door deze uitspraak
veel hogere bedragen moeten afrekenen, en dit terwijl zij niet eens aanspraak
kunnen maken op hun erfdeel? Vindt de staatssecretaris het met mij onwenselijk
dat de Staat van mensen verwacht dat zij een lening aangaan en huis en haard
verkopen om aan de successiebelasting te kunnen voldoen? Vindt de staatssecretaris
het met mij onwenselijk dat kinderen worden onterfd, om maar niet aan deze
successieverplichting te hoeven voldoen? Is de staatssecretaris bereid de
wet zodanig aan te passen, dat de uitspraak van de Hoge Raad teniet wordt
gedaan?Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. De heer Van Dijck heeft gevraagd om een reactie op een arrest
van de Hoge Raad van afgelopen vrijdag. Hij noemde dat arrest zelfs opmerkelijk.
Het is goed de totstandkoming van de wet naar voren te halen. De procedure
ging over de vraag, op welke manier een eigen woning voor de Successiewet
moet worden gewaardeerd. De Hoge Raad heeft beslist dat moet worden uitgegaan
van de normale marktwaarde van de woning, dat wil zeggen de waarde in vrije
staat. Deze waarderingsmethode is al ingevoerd bij het Belastingplan 2002,
waarbij uitvoerig met de Kamer van gedachten is gewisseld dat
dit ook de bedoeling was van die wetswijziging. Het arrest van de Hoge Raad
is geheel in overeenstemming met de bedoeling van de wetgever. Er wordt door
de Hoge Raad ook uitdrukkelijk op de wetsgeschiedenis gewezen, in het bijzonder
op het nader rapport. De Hoge Raad citeert daarbij de volgende passages: "Uit
de systematiek van de waardering van een vruchtgebruik en de daarmee corresponderende
bloot eigendom vloeit voort dat in totaal de volledige waarde in vrije staat
van een woning in de heffing wordt betrokken.", en even verder: "Dit
betekent dat uit het oogpunt van fiscale consistentie de eigen woning moet
worden gewaardeerd naar de waarde in vrije opleverbare staat."Hoewel de uitleg van de Hoge Raad in overeenstemming is met de bedoeling
van de wetgever, was deze niet voor alle gerechtshoven voldoende duidelijk.
Om die reden heeft mijn voorganger in het Belastingplan 2006 de bedoeling
van de wetgever nog eens expliciet verduidelijkt. Ook dit is dus in de Tweede
Kamer en de Eerste Kamer aanvaard. Wat dat betreft, wijs ik ook op de toelichting
bij de vierde nota van wijziging. Daarin is het volgende opgemerkt: "Met
de wetswijziging per 1 januari 2002 is beoogd om bij de waardebepaling
van een krachtens schenking of vererving verkregen eigen woning voortaan uit
te gaan van de waarde in vrij opleverbare staat." Even verderop staat: "Ik
stel thans voor in de wettekst een uitdrukkelijke bepaling op te nemen die
erop neerkomt dat bij eigen bewoning daaraan geen waardedrukkend effect mag
worden toegekend. Er wordt geen rekening gehouden met een waardedrukkend effect
als de erflater of schenker in de woning woont. Ook een bewoning door de verkrijger
zelf wordt niet als waardedrukkende factor in aanmerking genomen."Wat dat betreft zitten de wetgever tot twee keer toe en de Hoge Raad op één
lijn en is het dus zo klaar als een klontje.De volgende vraag van de heer Van Dijck is of wijziging van de wet niet
in de rede ligt. Ik wijs erop dat in 2002 en 2006 uitvoerig over deze kwestie
van gedachten is gewisseld en dat ook de Hoge Raad inmiddels een uitspraak
heeft gedaan. Steeds is daarbij uitgegaan ven de marktwaarde van de woning.
Gelet op de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever en de uitspraak van de
Hoge Raad lijkt mij dat geen onredelijk uitgangspunt. Als bij vererving een
woning wordt verkregen staat die ook ter vrije beschikking van degenen die
ze heeft verkregen. De situatie zoals beschreven door de heer Van Dijck waarin
sprake is van gedwongen verkoop, zal zich niet snel voordoen. Immers, over
het deel dat eventueel belast zou zijn met een hypotheek wordt geen successierecht
geheven en voor de overwaarde van de woning is sprake van een vrijstelling
voor de partner van € 500.000. Dus het gaat om echt zeer hoge bedragen.
Mij zijn dan ook geen gevallen bekend waarin gedwongen verkoop noodzakelijk
is geweest.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Ik vind het onbegrijpelijk dat de staatssecretaris niet wil
toezeggen om de wet te wijzigen. Het kan mijns inziens nooit de bedoeling
zijn geweest in 2002 dat er woningen verkocht worden omdat mensen in de problemen
komen als gevolg van uitvoering van deze wet. Ons komt wel degelijk ter ore
dat mensen in de problemen komen. Dat geldt niet zozeer vanwege de langstlevende
partner, gelet op de vijf ton respijt, als wel vanwege het kindsdeel dat moet
worden afgerekend. Ik vraag de staatssecretaris nogmaals om zijn mening te
herzien waardoor veel menselijk leed wordt bespaard.De successiebelasting is al een doorn in het oog van elke Nederlander,
maar laten wij het niet gekker maken dan het al is.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. De meest gebruikelijke situatie bij een nalatenschap is de
volgende. Vader overlijdt waarbij de moeder en de kinderen de erfgenamen zijn.
Het huis gaat dan naar de moeder en de kinderen krijgen een vordering, opeisbaar
bij overlijden van de moeder. Dat komt ook overeen met de casus van het desbetreffende
arrest. Bij de moeder wordt dan de volle waarde van de woning belast, verminderd
met de waarde van de vorderingen van de kinderen. Samen wordt dus altijd precies
100% van de waarde in de heffing betrokken. Er is dus geen sprake van
een dubbele heffing. Als bijvoorbeeld het vruchtgebruik bij de partner blijft,
wordt voor dat gebruik een deel belast en bij de kinderen wordt slechts het
zogenaamde blote eigendom belast, te weten de waarde in het economisch verkeer
minus de waarde van het vruchtgebruik. De kinderen behoeven dat ook niet direct
af te rekenen. Het moet worden gezien als een vordering op de langstlevende
partner ten aanzien waarvan de successie verrekend zal worden. Mij zijn geen
gevallen bekend waaruit blijkt dat dit tot grote problemen heeft geleid.In antwoord op de vraag van de geachte afgevaardigde Van Dijck waarom
de wet niet wordt aangepast, heb ik reeds heel duidelijk gewezen op de wetsgeschiedenis
en de bedoelingen van de wetgeving ter zake. Dat is reeds in 2002 uitvoerig
aan de orde gekomen in de Tweede Kamer en vervolgens in 2006. Zelfs de Hoge
Raad heeft op basis van de wetgeving in 2002 dezelfde conclusie getrokken.
Ik zie dan ook geen aanleiding om op dit punt de wet te wijzigen.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):De VVD vindt de successierechten in Nederland veel te hoog. De voorganger
van deze staatssecretaris vindt dat gelukkig ook. Van de VVD mag het percentage
van de successierechten gehalveerd worden. De vorige minister van Economische
Zaken, de heer Wijn, vindt dat ook.Inmiddels is bekend geworden dat ook Zweden de successierechten heeft
afgeschaft. De vorige staatssecretaris heeft de Kamer toegezegd om aan de
Kamer te rapporteren wat de internationale verschillen zijn op het gebied
van successierechten. Wanneer kunnen wij dat rapport tegemoet zien? Zal deze
staatssecretaris ervoor zorgen dat de toezegging van zijn voorganger om de
successierechten te halveren, wordt nagekomen?Staatssecretaris De Jager:Ik zal nog eens de bedoelingen van mijn voorganger nagaan. Ik wist niet
van het halveren, maar een verlaging was mij wel bekend. Ik weet ook dat de
Kamer zich regelmatig heeft afgevraagd of het toptarief van de successierechten
van 68%, dat nog stamt uit de tijd van 72% inkomstenbelasting,
nog wel van deze tijd is en of dat niet te hoog is. Daar wil ik best een keer
naar kijken, maar een verlaging zal een budgettair beslag hebben en daar is
op dit moment weinig ruimte voor.Voor het zomerreces zullen wij de Kamer een internationale vergelijking
van de successierechten geven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3314-3316.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl