Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake beëdiging, kwaliteit en integriteit van beëdigde vertalers en van gerechtstolken die werkzaam zijn binnen het domein van justitie en politie (Wet gerechtstolken en beëdigde vertalers) (29936)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 433-437

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 7, pagina 433-437

03-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29936Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Noorman-Den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het Nibud-onderzoek naar de armoedesituatie onder ouderen en de scherpe daling van het netto besteedbaar inkomen de afgelopen vier jaar (mondelinge vragenuur)Pagina 383-387
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 oktoeber 2006)Pagina 394-395
Vragen van het lid Van Oudenallen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een actie van milieuactivisten op het CDA-congres (mondelinge vragenuur)Pagina 388-389
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 september 2006 over Detentie en Behandeling op MaatPagina 424-428
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MEP-subsidies, te weten: - de motie-Van der Staaij c.s. over een overgangsregeling voor kleinere ondernemers (28665, nr. 71); - de motie-Van der Ham/Samsom over het niet ondersteunen van elektriciteitsopwekking met niet-duurzame biomassa (28665, nr. 72); - de motie-Hessels over een nieuwe wettelijke regeling ter stimulering van de opwekking van duurzame energie (28655, nr. 73) en 1 andere motie (nr. 74)Pagina 395-396
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (30471)Pagina 398-398
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 437-438
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake beëdiging, kwaliteit en integriteit van beëdigde vertalers en van gerechtstolken die werkzaam zijn binnen het domein van justitie en politie (Wet gerechtstolken en beëdigde vertalers) (29936)Pagina 433-437
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met vereenvoudiging van die wet (30532), en over de gewijzigde motie-Rambocus over permanente nachtarbeid (30532, nr. 18)Pagina 396-398
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de zaak-Donorov, te weten: - de motie-Klaas de Vries c.s. over overneming van het oordeel van de Inspectie voor de gezondheidszorg (19637, nr. 1075); - de motie-Klaas de Vries c.s. over de opvatting van de Spaanse autoriteiten (19637, nr. 1076); - de motie-Azough/Klaas de Vries over het tijdig ter beschikking stellen van persoonlijke, sociale en medische documentatie (19637, nr. 1077)Pagina 400-400
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake het gebruik van het burgerservicenummer in de zorg (Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg) (30380), en van de motie-Omtzigt/Koser Kaya over avondspreekuren van huisartsen (30380, nr. 11)Pagina 401-407
Presentie en opening (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 383-383
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 398-399
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Klaas de Vries c.s. over de oproep om ouders met minderjarige kinderen niet in vreemdelingendetentie te plaatsen (19637, nr. 1078); - de motie-Klaas de Vries c.s. over intensievere ondersteuning van vreemdelingen bij hun terugkeer (19637, nr. 1079); - de motie-De Wit c.s. over het alleen bij zicht op uitzetting op korte termijn plaatsen in vreemdelingenbewaring (19637, nr. 1080) en 6 andere moties (de nrs. 1081 t/m 1086)Pagina 400-401
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september 2006 over terrorismePagina 418-424
Vragen van het lid Van Haersma Buma aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie over geweldpleging tegen ambulancepersoneel en politie (mondelinge vragenuur)Pagina 389-392
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regels inzake tuchtrechtspraak ten aanzien van accountants (Wet tuchtrechtspraak accountants) (30397)Pagina 428-433
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Justitie over de uitwisseling van passagiersgegevens door luchtvaartmaatschappijen met de Verenigde Staten van Amerika (mondelinge vragenuur)Pagina 392-393
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met stroomlijning van de bepalingen inzake opzegging van de zorgverzekering bij wijziging van de grondslag van de premie (30668)Pagina 407-418

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Regels
inzake beëdiging, kwaliteit en integriteit van beëdigde vertalers
en van gerechtstolken die werkzaam zijn binnen het domein van justitie en
politie (Wet gerechtstolken en beëdigde vertalers) (29936).De voorzitter:Zoals eerder afgesproken, zullen wij het vanavond laten bij de eerste
termijn van de Kamer.De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Voorzitter. Het wetsvoorstel voor een Wet gerechtstolken en beëdigde
vertalers kregen wij tweeënhalf jaar geleden onder ogen. Ik heb de Wet
op het financieel toezicht behandeld (1500 pagina's exclusief memorie van
toelichting), maar dat was voor mijn gevoel toch net een stukje makkelijker
dan deze wet. Inhoudelijk heb ik nog een hoop vraagtekens. Mij is onduidelijk
wat de minister nu precies met dit wetsvoorstel wil. Wij kennen de geschiedenis
van de problemen rond een IND-tolk, maar het is onduidelijk wat wij met dit
wetsvoorstel willen regelen. Willen wij regelen dat voor alle vertalers en
tolken die op het gebied van justitie, politie en IND werken, speciale regels
gelden? Willen wij dat soort mensen alleen in een register met de bestaande
eisen en eventueel een nieuwe regulering voor tolken? Willen wij alle tolken
en vertalers in een register, opdat wij kunnen zien of zij aan kwaliteitseisen
voldoen om voor justitie, politie of IND te werken? Eigenlijk biedt het wetsvoorstel
een mengelmoes van deze dingen.Voor de beëdigde vertalers hebben wij al wet- en regelgeving. Globaal
is die wet- en regelgeving één op één vertaald.
Voor tolken worden regels geïntroduceerd als zij in de justitiële
wereld werkzaam zijn. De minister stelt dat de waarborgen voorop moeten staan.
Hij noemt bijvoorbeeld de geheimhoudingsverplichting, de eed, de klachtenregeling,
de doorhalingsregeling. Het zijn alle facetten die de kwaliteit kunnen waarborgen.
Dat zijn de punten die belangrijk zijn voor het waarborgen van de kwaliteit
van de beroepsgroep. Het kan via zelfregulering of via wetgeving, maar ik
begrijp best dat een stukje wetgeving voor nodig is. Er wordt een register
geïntroduceerd, alsmede een afnameplicht van geregistreerde tolken en
vertalers voor de justitiële wereld, en een nieuwe verplichting voor
de Verklaring omtrent het Gedrag (VOG).Dit wetsvoorstel geldt vertalers die nu al beëdigd zijn en die niet
alleen in de justitiële wereld werken. Sterker nog, zij doen veel meer
dan dat. De regelgeving voor de tolken gaat echter alleen gelden voor tolken
die in de justitiële wereld werken. Ik begrijp niet waarom wij dat niet
in één wet gelijktrekken. Het zou voor de hand hebben gelegen
om iets te regelen voor tolken en vertalers die binnen justitie werken. Ook
was het mogelijk geweest om te volstaan met de huidige wet- en regelgeving
voor beëdigde vertalers en daarnaast iets te regelen voor tolken. Met
het huidige wetsvoorstel is in feite sprake van een disbalans. Kan de minister
voor mij aanscherpen welk probleem wij proberen op te lossen, voor welke beroepsgroepen
dat geldt en voor welke sectoren? Waarom is er sprake van een disbalans?Ik maak mij zorgen over de administratieve lasten die een en ander met
zich brengt. Er is al regelgeving voor de beëdigde vertalers. Voor de
tolken wordt er nieuwe geïntroduceerd. Ik vind het bijzonder dat de cijfers
van de beroepsorganisatie een fractie zijn van de cijfers die wij van de minister
hebben gekregen. Ik verzoek de minister om daarover duidelijkheid te geven.Deze discussie wordt bemoeilijkt door het feit dat de kwaliteitseisen
en de competenties voor de tolken gespecificeerd zullen worden in de AMvB.
Wij kennen de inhoud dus nog niet. Dat maakt het niet eenvoudiger om over
dit onderwerp te discussiëren. Ik ben geen tegenstander van het maken
van een kaderwet, maar het zou gemakkelijker zijn als wij inzage kregen in
de eisen die straks aan registratie zullen worden gesteld. Justitie, politie
en de IND – ik doel op de volledige justitiële wereld – hebben
straks een afnameplicht. Zij mogen dan dus alleen geregistreerde, beëdigde
vertalers en tolken inschakelen. Tellen eerder verworven competenties nog
mee? Zal straks ook duidelijk in de AMvB staan hoe het zit met buitenlandse
tolken en vertalers die een goede opleiding in hun land hebben gevolgd? Hoe
waarderen wij dat straks in het Nederlandse systeem? Wij kunnen genoeg volkeren
en stammen bedenken met een eigen taal die door nagenoeg niemand begrepen
wordt. Misschien is er één persoon op de wereld die deze taal
naar het Engels, het Nederlands of welke taal dan ook kan vertalen. Hoe gaan
wij daarmee om? Wij kunnen dan niet controleren of die persoon daadwerkelijk
in staat is om een goede vertaling te maken. Hoe kunnen wij nagaan of de kwaliteit
wordt gewaarborgd?Alle beëdigde vertalers vallen onder dit wetsvoorstel. Dat geldt
ook voor diegenen die niet in het justitiële apparaat werkzaam zijn.
Waarom proberen wij geen onderscheid te maken tussen diegenen die daar wel
werken en de vertalers die dat niet doen? Als dat niet mogelijk is, hoe gaan
wij er dan voor zorgen dat uit het register duidelijk blijkt dat betrokkenen
daadwerkelijk beëdigd zijn? Hoe kunnen wij bewerkstelligen
dat wij te weten komen welke personen niet voor de politie, justitie of de
IND mogen werken?Ik heb een aantal amendementen voorbereid, omdat ik het met diverse zaken
niet eens ben. In het wetsvoorstel wordt uitgegaan van beëdigde vertalers
en gerechtstolken. Met de laatste groep worden tolken bedoeld die werken op
het terrein van justitie, politie, de IND enzovoorts. Gedoeld wordt op de
justitiële tolk. Wij gebruiken die terminologie al in de huidige praktijk.
Een gerechtstolk is namelijk een tolk die bij het gerecht werkt. Waar het
wetsvoorstel spreekt van gerechtstolken, strookt dat niet met de huidige terminologie.
Mij is niet duidelijk waarom wij niet van "beëdigde vertalers"
kunnen spreken en van "beëdigde tolken". Een gerechtstolk in
de praktijk is een andere dan de gerechtstolk in het wetsvoorstel. Het gebruik
van dit begrip in de praktijk is immers veel enger dan in het wetsvoorstel.
Om deze onnodige verwarring te voorkomen, stel ik voor om de term gerechtstolk
te vervangen door de term beëdigd tolk.Dat betekent dat de titel van de wet aangepast moet worden. Ik verkeerde
in de veronderstelling dat de Kamer daartoe bevoegd is. Dat is zij niet. Ik
trek dit amendement dan ook in. Wel deel ik aan de minister mede dat de titel
van de wet aangepast moet worden als het amendement over de terminologie van
de gerechtstolk aangenomen wordt.De voorzitter:Het amendement-Van Egerschot (stuk nr. 17) is ingetrokken.Mevrouw Van Egerschot (VVD):In het wetsvoorstel wordt het begrip "taalrichting" gebruikt.
Dit is een nieuw en nog niet gebruikt woord in de praktijk. Dat moet in de
wet worden opgenomen en goed worden ingevuld om verwarring te voorkomen. Daarom
heb ik ervoor gekozen om in artikel 1, met de definitiebepaling, de terminologie
nader te verklaren conform wat in de praktijk gebruikelijk is.Bij de klachtenbehandeling is sprake van een klachtencommissie. In de
praktijk kan de klager bij die commissie ook uit justitie bestaan. Als deze
commissie gevuld is met mensen van justitie ontstaat er een klein onafhankelijkheidsprobleem.
Ik weet niet goed hoe ik dit probleem moet voorkomen. Om ervoor te zorgen
dat twijfel over de onafhankelijkheid van een dergelijke klachtencommissie
wordt voorkomen, omdat klager tevens zitting heeft in de commissie, wil ik
dat in de wet wordt gesproken van een onafhankelijke klachtencommissie. In
mijn toelichting stel ik dat dit woord moet worden toegevoegd om ervoor te
zorgen dat de onafhankelijkheid niet in het geding mag komen.Ik heb reeds gezegd dat er verwarring kan ontstaan bij de categorie van
ingeschrevenen, die ook kan leiden tot een soort concurrentievervalsing. Er
is een afnameplicht. De vraag is welke beëdigde tolken en beëdigde
vertalers gekwalificeerd zijn voor welk specifiek terrein. De afnameverplichting
is gekoppeld aan de registratie. Het kan dus zijn dat beëdigde vertalers
die niet gekwalificeerd zijn voor het domein van justitie en politie niet
expliciet herkenbaar zijn wat betreft hun andere geleverde diensten. Daarbuiten
zijn zij wel beëdigd vertaler. Ik lees de wet zo dat nu in het register
staat dat een beëdigde vertaler niet gekwalificeerd is om in het domein
justitie en politie te functioneren, terwijl het volgens de huidige wetgeving
wel degelijk gaat om een beëdigde vertaler die aan alle kwaliteitseisen
voldoet. Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat deze concurrentievervalsing wordt
voorkomen en dat duidelijk is dat een beëdigde vertaler ondanks het ontbreken
van kwalificaties voor dit specifiek domein wel degelijk een beëdigde
vertaler is? Volgens mij is dat heel gemakkelijk op te lossen door artikel
3, lid 1 te wijzigen.Er bestaat nog veel onduidelijkheid over de kwalificaties en de competenties.
Mijn vraag is of de minister bereid is om ervoor te zorgen dat ik geen amendement
voor een voorhangprocedure hoef in te dienen. Ik ben geen voorstander van
het vastleggen van voorhangprocedures in een wet door te spreken van bij of
krachtens een AMvB. Dan moet de minister voor iedere punt en komma die hij
zou willen wijzigen aan deze wet terug naar de Kamer. De zeer belangrijke
details die invulling geven aan deze kaderwet zullen geregeld worden in een
AMvB. Ik hoop dat de minister het amendement dat ik heb ingediend overbodig
kan maken door toe te zeggen dat wij een voorhangprocedure kunnen gaan volgen
als Kamer. Nogmaals, het scheelt een hoop wanneer de minister een punt en
een komma wil wijzigen.Ik ben niet overtuigd van het antwoord op mijn vragen over de verklaring
omtrent het gedrag. In het wetsvoorstel staat dat er één keer
per vijf jaar een verklaring omtrent het gedrag moet worden afgegeven. Een
VOG is sowieso nodig om beëdigd te worden, maar daarnaast kan er altijd
om gevraagd worden bij grote projecten. De VOG is dus nodig in het begin en
verder kan IND of politie er altijd om vragen bij een zeer gevoelige kwestie.
Waarom fietsen wij dan toch de verplichting in de wet dat één
keer in de vijf jaar een VOG moet worden afgegeven? Dat is een onnodige administratieve
last. Het is niet nodig, omdat er al mogelijkheden bestaan om vaker om een
VOG te vragen. Daarom stel ik voor om de verplichting om één
keer per vijf jaar een VOG af te geven eruit te halen.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Is een verklaring omtrent het gedrag eigenlijk wel de beste manier om
iemand te controleren? Het is alleen maar een verklaring waaruit blijkt dat
iemand in de afgelopen jaren niet met justitie in aanraking is geweest. Bent
u het met mij eens dat er betere methoden zijn dan een verklaring omtrent
het gedrag?Mevrouw Van Egerschot (VVD):Daarom komen er ook nadere kwalificaties voor de beroepsgroepen, maar
dat zal bij AMvB nader ingevuld worden. Wij formuleren hier de eisen waaraan
een beëdigd vertaler of gerechtstolk moet voldoen. Ik ben het met u eens
dat het moet gaan om de combinatie, in dit geval een combinatie van VOG en
kwaliteitseisen. Ik vind het onnodig dat iedere vijf jaar een VOG wordt afgegeven,
als men toch al om een dergelijke verklaring kan vragen wanneer men dat nodig
acht.Voorzitter. In deze wet wordt gebruik gemaakt van de term "letterlijke
vertaling", maar in veel andere wetten gebruiken wij de term "getrouwe"
vertaling. Ook de beroepsgroepen gebruiken die terminologie. Toen ik tweeënhalf
jaar geleden in de Kamer kwam, wist ik nog niet precies wat er in deze beroepsgroep
gebeurde, maar dat heeft men mij inmiddels haarfijn kunnen uitleggen. Wat
ik wel weet, is dat de beroepsorganisaties, los van het feit
dat altijd al het begrip getrouwe vertaling wordt gebruikt, daar veel waarde
aan hechten. Het is voor een vertaler of tolk namelijk niet mogelijk om een
letterlijke vertaling te leveren. Als wij die terminologie willen hanteren
in deze wet, dan eisen wij niet van een tolk of vertaler dat hij zijn uiterste
best doet om er met de kwalificaties waarover hij beschikt voor te zorgen
dat de vertaling de beste is die wij hier in Nederland kunnen krijgen. Nee,
wij eisen dan dat het letterlijk is en dan kan er dus discussie ontstaan over
de vraag of de vertaling al of niet letterlijk is. Er hoeft geen sprake te
zijn van kwade trouw van de tolk of vertaler, maar hij is ervan overtuigd
dat zijn vertaling de meest getrouwe is die hij als mens kan geven. Niet ieder
woord leent zich immers voor een letterlijke vertaling. In de financiële
wetgeving hebben wij dit ook gemerkt, onder andere bij de behandeling van
de Wet financieel toezicht. Je kunt niet alles letterlijk vertalen. Laten
wij dit dan ook niet proberen. Laten wij problemen voorkomen. Laten wij eisen
dat men een getrouwe vertaling geeft. Op grond van alle competenties waaraan
tolken en vertalers moeten voldoen, lijkt mij dit meer dan voldoende.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Stel dat deze amendementen niet worden aangenomen, is het wetsvoorstel
dan onaanvaardbaar voor mevrouw Van Egerschot?Mevrouw Van Egerschot (VVD):Ik begon mijn betoog met de opmerking dat dit wetsvoorstel een verwarrende
constructie bevat. Dit is mijn eerste termijn. Als de minister mij kan uitleggen
dat ik het op bepaalde punten niet goed zie of dat er op een of andere manier
iets anders mogelijk is, laat ik mij graag overtuigen. Ik vond het van belang
om nu al deze amendementen in te dienen om het signaal af te geven dat de
wet op deze wel heel cruciale punten onvoldoende is.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Voor het goed functioneren van de rechtstaat is het van belang
dat ook mensen die de Nederlandse taal niet machtig zijn, hun weg in het rechtsbestel
kunnen vinden. Gezien de afhankelijkheid van de niet-Nederlandstaligen van
tolken en vertalers is het belangrijk dat de integriteit en kundigheid van
deze beroepsgroepen gewaarborgd is. Als men in aanraking komt met politie,
justitie, immigratiedienst of vergelijkbare instituten, moet de boodschap,
of die nu mondeling of schriftelijk wordt gegeven, zonder ruis bij de ontvanger
terecht kunnen komen. Juist bij de gang naar de rechtbank, de vreemdelingendienst
of een vergelijkbare instelling moeten zorgvuldigheid en voorzichtigheid voorop
staan. Niet-Nederlandstaligen en Nederlandse instellingen die met niet-Nederlandstaligen
te maken hebben, zijn afhankelijk van de diensten van tolken en vertalers.
Het verkeerd vertalen van een woord kan al grote gevolgen hebben.De CDA-fractie ondersteunt dan ook de doelstelling van dit wetsvoorstel.
Door het instellen van een register voor gerechtstolken en beëdigde vertalers
en door de introductie van een afnameplicht voor gerechten en politie zal
het gemakkelijker worden om aan deze eisen van de gedegen rechtstaat tegemoet
te komen. Ik wil nog wel enkele opmerkingen maken. In de eerste plaats over de reikwijdte
van het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel voorziet niet alleen op tolken en vertalers
die voor justitie werken, maar ook op tolken en vertalers binnen het bedrijfsleven,
de advocatuur, het notariaat en al die andere instellingen die buiten het
straf- een vreemdelingenrecht met beëdigde vertalers en tolken werken.
Onze zorg was dat deze laatsten met extra regels geconfronteerd zouden worden.
Je kunt van tolken en vertalers die voor het bedrijfsleven werken, echt niet
verwachten dat zij kennis hebben van ons strafrecht en dat zij daar nog regelmatig
op getoetst worden ook. In de nota naar aanleiding van het verslag zegt het
kabinet gelukkig onomwonden toe dat instellingen die buiten het straf- en
vreemdelingenrecht met beëdigde vertalers werken, niet met extra eisen
zullen worden geconfronteerd. De minister komt ons wat dat betreft tegemoet.
Voor opname in het register wordt geen specifieke kennis van het straf- of
vreemdelingenrecht gevraagd van beëdigde vertalers. Dat lijkt mij terecht,
al rijst onmiddellijk de vraag hoe de minister wil bewerkstelligen dat in
het register opgenomen beëdigde vertalers die opgeroepen worden voor
justitiële klussen op deze taak geprepareerd zijn. Overigens kan ik meevoelen
met het amendement van mevrouw Van Egerschot over de benaming van gerechtstolken
en beëdigde vertolkers.Ik kom op het punt van de competentie-eisen. De concrete eisen voor opname
in het register zijn omschreven in een AMvB. Mevrouw Van Egerschot wees daar
al op. Bij nota van wijziging is ook in de wet omschreven aan welke eisen
een gerechtstolk of beëdigde vertaler ongeveer moet voldoen. Er is volstaan
met een summiere opsomming; de opleidingsvereisten komen er vrij karig vanaf
terwijl die de basis vormen van een goed tolk- en vertalersapparaat. De tolken
en vertalers die voor het gerecht werken, moeten gegarandeerd goed zijn opgeleid
en bijgeschoold. Een goede en eerlijke rechtspleging is daar namelijk van
afhankelijk. Ik begon daar eigenlijk al mee. Het is de taak en de verantwoordelijkheid
van de rijksoverheid dat de gerechtstolken en de vertalers goed zijn opgeleid
en bijgeschoold. In het veld leeft de angst dat de minder rendabele talen
van de opleidingsroosters verdwijnen en het aanbod van verschillende talen
verschraalt. Hoe garandeert de minister dat een breed arsenaal aan talen beschikbaar
blijft? Hoe zorgt de minister ervoor dat rechtbanken verzekerd blijven van
tolken en vertalers van het beste garnituur? Van de rechtbanken kan niet verwacht
worden, de kennis en kunde van hun tolken en vertalers zelf te testen. Is
het mogelijk om op de een of andere manier met een centraal diploma te werken?Het is belangrijk dat klachten kunnen worden ingediend over een tolk of
een beëdigd vertaler. Op dit moment kunnen dergelijke klachten worden
neergelegd bij het ministerie van Justitie. Het is verder goed dat bedrijven
en particulieren die buiten het justitiële apparaat werkzaam zijn, een
beroep kunnen doen op de minister. Ook die tolken en vertalers vallen immers
onder de genoemde competentievereisten. De minister stelt terecht dat het
wenselijk is dat er een centrale branchevereniging komt waar mensen zich tot
kunnen richten als zij een klacht willen indienen. Er is echter geen centrale
branchevereniging. De minister verwacht ook niet dat er op korte termijn wel
een komt. Op welke wijze wil de minister de oprichting van een centrale branchevereniging stimuleren? Welke termijn heeft hij daarbij in gedachten?Mijn laatste punt betreft de gedragscode. Ik heb de minister gevraagd
naar zijn inzet bij het instellen van een gedragscode voor de branche en de
termijn waarop die tot stand kan worden gebracht. De minister heeft geantwoord
dat het opstellen van een gedragscode in principe aan de branche zelf moet
worden overgelaten. Ik ben het op dit punt helemaal met hem eens. Het probleem
is evenwel dat er simpelweg geen centrale branchevereniging bestaat en er
dus ook geen uniforme gedragscode is opgesteld. De minister verwacht dat het
kwaliteitsinstituut de branche zal stimuleren om een gedragscode op te stellen.
Ik hoop dat uiteraard ook, maar ik roep de minister wel op om snel tot enige
vorm van organisatie te komen. Zolang het geheel diffuus blijft, blijven de
controle en een gedragscode in het luchtledige hangen. Als een gedragscode
met voldoende toezicht en een goede klachtenregeling wel van de grond komt,
is de minister dan in het licht van de gespreide verantwoordelijkheid bereid
om een stap opzij te doen en zijn eigen wetsvoorstel als overbodig te verklaren?
Ik ben benieuwd naar zijn reactie.Ik merk ten slotte op dat ik sympathiek sta tegenover een aantal amendementen
van mevrouw Van Egerschot.De heer Wolfsen (PvdA):Voorzitter. Justitieel werk is vaak van grote betekenis voor het persoonlijk
leven van mensen, inclusief hun rechtspositie. Het is daarom van groot belang
dat mensen die de Nederlandse taal niet machtig zijn, kunnen beschikken over
goede tolken en vertalers. De intenties achter dit wetsvoorstel begrijp ik
dan ook heel goed; deze deel ik.De discussie loopt al enige tijd; het wetsvoorstel is tweeënhalf
jaar geleden ingediend. Ondertussen hebben wij twee of drie schriftelijke
rondes achter de rug. Er is veel discussie geweest over de kwaliteit van tolken
en vertalers in Nederland, waaraan dit wetsvoorstel tegemoetkomt. Ik neem
aan dat dit wetsvoorstel aan die discussies een einde wil maken. Er staan
goede waarborgen over de kwaliteit in.Omdat de behandeling al zo lang liep en er veel technische vragen waren,
hebben wij de minister gevraagd om een technische briefing door zijn ambtenaren.
Die hebben wij gekregen, waarvoor ik de minister publiekelijk dankzeg. Zijn
ambtenaren hebben nog eens in hoofdlijnen uitgelegd hoe het wetsvoorstel in
elkaar zit en waarom. Dat klonk allemaal logisch en redelijk, dus de hoofdlijnen
van het wetsvoorstel steunen wij. Er komen een register, een afnameplicht
en kwaliteitswaarborgen. Dat is goed, want iedereen wil terecht kunnen beschikken
over een integere, onpartijdige en kwalitatief goede tolk of vertaler.De details zullen nog worden ingevuld in een AMvB. Mevrouw Van Egerschot
zei al dat wij die nog niet kennen. Hierover bestaan grote zorgen bij de beroepsorganisaties,
waarmee wij hebben overlegd. In die AMvB komen onder andere eisen en competenties
te staan waaraan mensen moeten voldoen. Hoe gaat dat nu verder, met name in
het overleg met de beroepsorganisaties? Sommige van hun zorgen zijn wellicht
terecht, andere waarschijnlijk niet. Zij ervaren het overleg echter als stroef.
Hoe kunnen die zorgen worden weggenomen? Als de procedure op orde is, wordt
waarschijnlijk veel angst voor dit wetsvoorstel weggenomen. Hopelijk kan ik
de minister ertoe verleiden om te vertellen hoe die procedure verloopt na
het aannemen van dit wetsvoorstel. Het liefst zie ik dat de AMvB zo simpel
mogelijk wordt, zonder een zware procedure. Daarin kan ik meegaan als geborgd
is dat Justitie goed overlegt met de betrokkenen.Ik heb nog diverse vragen, suggesties en ideeën, maar die zijn eigenlijk
al grotendeels verwoord door mevrouw Van Egerschot. Gemakshalve sluit ik mij
in de eerste termijn bij haar inbreng aan. In de tweede termijn zal ik aangeven
waar ik het wel of niet met haar eens ben. Zelfs de vragen over de titel van
de wet zijn interessant. Evenals mevrouw Van Vroonhoven kijk ik sympathiek
aan tegen de amendementen die mevrouw Van Egerschot heeft ingediend.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. Mijn collega's hebben al veel aspecten genoemd. Er is echter één
ding waar ik al jaren over val, dat ook bij dit wetsvoorstel speelt. Het gaat
om de verklaring omtrent gedrag. Er wordt veel getoetst op grond van die verklaring,
maar dat zegt niets over de periode daarvoor. Collega Wolfsen zei al dat dit
wetsvoorstel veel met justitie te maken heeft. Eventueel wil ik in tweede
termijn hierover een motie indienen, afhankelijk van de reactie van de minister.
Wil hij nakijken of een verklaring omtrent gedrag – ik hoop dat ik niet
te wollig ben – eigenlijk wel genoeg behelst? Ik zal een voorbeeld geven,
waarbij de nationaliteit willekeurig is. Stel: er is een Joegoslaaf die beëdigd
vertaler is. In het verleden heeft hij iets fout gedaan. Na drie jaar krijgt
hij zijn verklaring omtrent gedrag en komt dan als tolk-vertaler bij justitie
terecht. Ik ben toevallig ook met een ander onderwerp bezig waarover de minister
een dezer dagen schriftelijke vragen van mij krijgt. Ik wil eigenlijk zeggen:
kijk nog even of een verklaring omtrent het gedrag voor sommige beroepsgroepen
die zo dicht op justitie zitten, wel voldoende is.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:De minister zal op een nader te bepalen moment antwoorden, met een inspanningsverplichting
voor ons allen om dat vóór 1 november te laten zijn.Minister Hirsch Ballin:Mag ik daar nog één ding aan toevoegen? Ik zal de omvangrijke
amendementen uiteraard zorgvuldig bekijken ter voorbereiding op die termijn.
Dat geldt ook voor het voorgaande wetsvoorstel. Ik heb inmiddels geconstateerd
dat dit wetsvoorstel – en in beperkte mate ook het eerder behandelde
wetsvoorstel – een aantal verbeteringen behoeft uit oogpunt van wetgevingstechniek.
Het lijkt mij het meest doelmatig dat ik de Kamer vóór de voortzetting
van de behandeling van beide wetsvoorstellen een nota van wijziging doe toekomen
waarin deze manco's worden verholpen. Van de amendementen die zijn ingediend
met betrekking tot dit wetsvoorstel, is mijn eerste indruk dat een deel van
de amendementen zich leent voor overneming. Ook daarin zijn echter enige wetstechnische
verbeteringen nodig. Ik hoop dat mevrouw Van Egerschot mij dat niet euvel
zal duiden. Voor zover dat het geval is, is het misschien het
meest praktisch om dat ook meteen te betrekken in de nota van wijziging.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Het zou een eer zijn als deze minister mij nog het een en ander kan leren.De voorzitter:Dit zijn mooie woorden aan het adres van de minister. Ook in het licht
van de reacties van de woordvoerders lijkt mij dit een goede procedure. Ik
stel voor, het voorstel van de minister te volgen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 22.40 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-433-437.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl