Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 30 januari 2002 over de Wet arbeid vreemdelingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 3339-3343

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 46, pagina 3339-3343

05-02-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie over de achterstanden bij het verwerken van de MVV's, machtiging voorlopig verblijf, naar aanleiding van het artikel in de NRC "Trouw niet met een buitenlander" (mondelinge vragenuur)Pagina 3321-3325
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Depla, Ravestein, Van Wijmen, Duivesteijn en Biesheuvel tot wijziging van onder andere de artikelen 10 en 26 van de Wet voorkeursrecht gemeenten in verband met het tegengaan van de ontwijking van het voorkeursrecht van gemeenten bij de verwerving van onroerende zaken (27750), over: - motie-Dijsselbloem c.s. over bestemmingswijziging bij groenprojecten (27750, nr. 14)Pagina 3334-3334
Presentie en opening (dinsdag 5 februari 2002)Pagina 3315-3315
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de invoering van accreditatie in het hoger onderwijs (27920)Pagina 3333-3334
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 5 februari 2002)Pagina 3343-3345
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met de invoering van de bachelor-masterstructuur in het hoger onderwijs (28024), over: - de motie-Hamer c.s. over inhoudelijke en financiële garanties (28024, nr. 38); - en nog negen andere moties (28024, nrs. 39 t/m 47)Pagina 3329-3332
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 30 januari 2002 over de Wet arbeid vreemdelingenPagina 3339-3343
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mededingingswet in verband met het omvormen van de Nederlandse mededingingsautoriteit tot zelfstandig bestuursorgaan (27639), over: - de motie-Voûte-Droste over de positie van de sectorspecifieke kamers binnen de NMa (27639, nr. 30); - de motie-Van Walsem/Bolhuis over een vervoerskamer binnen de NMa (27639, nr. 31); - en nog vier andere moties (27639, nrs. 51 t/m 54)Pagina 3336-3339
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over biotechnologie, te weten: - de motie-Swildens-Rozendaal c.s. over een aantal octrooien (27428,27543, nr. 12); - de motie-Feenstra c.s. over integrale monitoring (27428,27543, nr. 13); - de motie-Feenstra c.s. over ecologische processen en het bodemsysteem (27428,27543, nr. 14); - en nog 18 moties (27428,27543, nrs. 15, 17 t/m 32, 52)Pagina 3334-3336
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat eenderde van de Amsterdamse kinderen onder de 18 jaar opgroeit in armoede (mondelinge vragenuur)Pagina 3318-3320
Vragen van het lid Verhagen aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over het weigeren van een visum aan Doekele Terpstra (mondelinge vragenuur)Pagina 3320-3321
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het rapport van de tijdelijke commissie Bouwfraude (28093), te weten: de motie-Van Oven c.s. over een besluit conform het voorstel van de tijdelijke commissie (28093, nr. 25)Pagina 3339-3339
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Algemene Zaken over zijn uitspraken dat "met de kennis van nu de JSF de beste papieren heeft" en zijn uitspraak "meeedoen is kopen" (mondelinge vragenuur)Pagina 3315-3318
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 februari 2002)Pagina 3325-3329
Een aanbeveling voor een lid van de Algemene Rekenkamer (28175)Pagina 3339-3339
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over mogelijke fraude in het hoger beroepsonderwijs, te weten: - de motie-Hamer c.s. over het onderzoek naar de fraude (28000 VIII, nr. 100); - de motie-Van Bommel over onregelmatigheden bij de inschrijving van studenten (28000 VIII, nr. 101); - de motie-Lambrechts c.s. over toezicht op de financiële verantwoording (28000 VIII, nr. 102); - en nog een andere motie (28000 VIII, nr. 103)Pagina 3336-3336

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van het algemeen
overleg op 30 januari 2002 over de Wet arbeid vreemdelingen.De heer Santi (PvdA):Voorzitter. Vorige week hebben wij een algemeen overleg gehad met de minister
over uitbreiding van de arbeidsmogelijkheden voor asielzoekers. Tijdens dat
debat is duidelijk geworden dat wij op dit punt met hem van mening verschillen.
Mijn fractie is van mening dat de voorgestelde regeling snel kan worden ingevoerd.
Wij zijn het eens met de uitbreiding van "naar de aard kortdurende arbeid"
naar "alle arbeid". Er blijft echter nog verschil van inzicht over de mate
van uitbreiding en daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van oordeel dat het voorstel – dat de mogelijkheid voor asielzoekers
om arbeid te verrichten uitbreidt naar alle werkzaamheden en met de groepen
decentraal opgevangen asielzoekers en houders van een vtv-ama – zo snel
mogelijk doorgang moet vinden;constaterende dat er nog ruimte is om daarnaast het aantal weken waarin
gewerkt mag worden uit te breiden, zonder dat aan de referte-eis binnen de
WW wordt voldaan;overwegende dat het wenselijk is dat asielzoekers en houders van een vtv-ama
naar vermogen via arbeid bijdragen in hun levensonderhoud;overwegende dat een uitbreiding van arbeidsmogelijkheden mede illegale
arbeid tegengaat;overwegende dat arbeid een zinvolle dagbesteding is, voldoening geeft
en zelfstandigheid bevordert;verzoekt de regering, na spoedige evaluatie van de eerste ervaringen met
de implementatie van het huidige voorstel, een zodanige wijziging van het
Besluit ter uitvoering van de Wet arbeid vreemdelingen voor te bereiden dat
de maximale duur van het verrichten van arbeid door asielzoekers en houders
van een vtv-ama wordt uitgebreid met inachtneming van de referte-eis binnen
de WW,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Santi, Van Dijke, Ravestein en
Van Gent. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 646(19637).De heer Kamp (VVD):Mag ik de heer Santi vragen wat voor zin die evaluatie heeft als hij nu
al zegt wat er daarna moet gebeuren? Dan kun je net zo goed niet evalueren.De heer Santi (PvdA):De heer Kamp zal hebben gehoord dat wij de invulling van de uitbreiding
na de evaluatie bekijken. Er zijn verschillende mogelijkheden en de invulling
vindt plaats op basis van de evaluatieresultaten. Het moge overigens duidelijk
zijn dat wij wel richting uitbreiding willen.Mevrouw Ravestein (D66):Voorzitter. Ook D66 vindt het van het grootste belang dat asielzoekers
ruimere mogelijkheden krijgen om te werken nadat zij een half jaar in procedure
zijn geweest. Daar komt nog bij dat die ruimere mogelijkheden een oplossing
kunnen bieden voor de nijpende tekorten aan personeel in sommige sectoren
en dat het illegale arbeid kan tegengaan. Nu is de minister met een voorstel
gekomen om de mogelijkheden voor asielzoekers om te werken te verruimen. Daarbij
gaat het slechts om 12 weken werk in 52 weken. D66 vindt die voorstellen niet
ver genoeg gaan en is van mening dat de redenen die de minister tijdens het
vorige week gehouden algemeen overleg aanvoerde te mager. Vandaar dat ik namens
mijn fractie de zojuist door de heer Santi ingediende motie mede heb ondertekend.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb tijdens het algemeen overleg reeds aangegeven dat ik
met inachtneming van de door de regering genoemde randvoorwaarden uitbreiding
van de mogelijkheden voor asielzoekers om te werken van harte ondersteun.
Toch wil ik de minister drie vragen stellen. Ten eerste vraag ik de minister
naar de situatie met zieke werknemers: kunnen zij aanspraak maken op een uitkering
via de Ziektewet? Op welke wijze wordt daarmee omgegaan na afloop van de termijn
van 12 weken?Ten tweede is het bekend dat de groep buitenlandse werknemers die in Nederland
arbeid verricht als gevolg van deze wet zal toenemen. Daarmee wordt de capaciteit
van de Arbeidsinspectie, die toch al niet royaal is, extra onder druk gezet.
Kan de minister, al dan niet schriftelijk, specifiek aangeven op welke wijze
de toegenomen werkdruk bij de Arbeidsinspectie wordt opgevangen? Kan hij eventueel
kwantitatief aangeven wat een en ander betekent voor de inzet van extra personeel?Ten derde is het bekend dat er met sofi-nummers wordt gerommeld en dat
de controle daarop een lastig hoofdstuk is. Ik heb de minister vorige week
gevraagd of hij de minister van Justitie rekenschap wil geven van mijn verzoek
om asielzoekers die als gevolg van deze wet aan het werk mogen gaan maar die
rommelen met sofi-nummers, op staande voet uit de procedure te ontslaan. Ik
verzoek de minister, de Kamer te rapporteren over het gesprek met de minister
van Justitie.De heer Kamp (VVD):Voorzitter. Mijn fractie heeft vorig jaar een wijzigingsvoorstel voor
de Wet arbeid vreemdelingen gesteund omdat de regering een besluit introk
dat daaraan gekoppeld was. Met dat besluit werd het asielzoekers mogelijk
gemaakt, meer dan 12 weken per jaar te werken. Als dat besluit gehandhaafd
was of als de motie die vandaag is ingediend, destijds was ingediend, had
mijn fractie tegen het wetsvoorstel gestemd.Minister Vermeend heeft zich gehouden aan zijn woord, maar de heer Santi
brengt via een omweg hetzelfde punt opnieuw naar voren: hij wil alsnog de
mogelijkheden voor asielzoekers om te werken verder verruimen. Mijn fractie
acht dit met het oog op de stemming van destijds niet netjes. Bovendien is
het voorstel zeer ongewenst. Na zes maanden zouden mensen de gelegenheid krijgen
om meer dan 12 weken te werken, namelijk tot aan het maximum van de referte-eis
voor de WW. Mensen zitten alleen langer dan zes maanden in asielzoekerscentra
als zij ten minste eenmaal zijn afgewezen door de overheid. De IND is in die
gevallen dus tot de conclusie gekomen dat betrokkenen geen vluchtelingen,
maar economische migranten zijn. Het gaat niet om mensen die bescherming nodig
hebben maar om mensen die naar Nederland zijn gekomen om te werken. Met de
motie van de heer Santi zeggen wij tegen deze mensen enerzijds dat zij hier
niet mogen zijn omdat zij geen vluchteling zijn en anderzijds geven wij hun
wat zij willen, namelijk toestemming om te werken. Die gang van zaken is zeer
inconsequent.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Het is treurig dat de heer Kamp persisteert in een opmerking die vorige
week is ontzenuwd. Als het na een halfjaar nog de vraag is of iemand rechtmatig
in een procedure zit, is de opvatting van de Neder landse overheid
slechts één opvatting. Pas na het aflopen van de rechtsgang
is er helderheid over de vraag of er sprake is van een economische vluchteling.
Nu brengt de heer Kamp dat punt weer naar voren! Daarnaast is het de vraag
welk principieel verschil er is tussen 12 weken uit 39 weken en 12 weken uit
52 weken.De heer Kamp (VVD):Vorige week is absoluut niets ontzenuwd, geen sprake van. Ik heb vorige
week op een inconsequentie gewezen: de overheid zegt enerzijds nee en anderzijds
ja. Die situatie is verkeerd en dat punt heb ik naar voren gebracht.De heer Van Dijke (ChristenUnie):De overheid gaat daar niet over; als een beroep op de rechter is gedaan,
gaat de rechter daarover.De heer Kamp (VVD):De overheid gaat daar wel over. De overheid ontvangt een verzoek tot een
verblijfsvergunning, de overheid beoordeelt dat en neemt een besluit. Als
de overheid besluit dat iemand geen vluchteling is en geen verblijfsvergunning
krijgt, maar de betrokkene vervolgens toestaat om te werken, dan geeft de
overheid daarmee een dubbel signaal af.De heer Van Dijke (ChristenUnie):In dat geval is een beroep op de rechter mogelijk. Het oordeel van de
rechter is vervolgens van toepassing, niet de mening van de overheid.De heer Kamp (VVD):Het verschijnen van een zaak voor de rechter doet niet af aan het door
de regering ingenomen standpunt. De overheid moet niet ten aanzien van dezelfde
persoon tegenstrijdige signalen afgeven. Verder zou zo het verzet tegen een
overheidsbeslissing gehonoreerd worden. Tegen mensen wordt gezegd dat zij
weg moeten, maar zij blijven en gaan in beroep tegen de beslissing van de
overheid. Vervolgens krijgen zij wat zij willen. Tenslotte is het voor de
mensen een uitlokking om de procedure toch zo lang mogelijk te rekken. Zolang
de procedure gerekt wordt heeft men ook de gelegenheid om in Nederland te
werken. Dat is zeer ongewenst. Al met al vind ik de motie niet netjes. Hetgeen
met de motie wordt bepleit vind ik zeer ongewenst.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Ik had twee vragen gesteld, onder andere welk principieel verschil er
nu eigenlijk is. Naar mijn oordeel is er sprake van een gradueel verschil.De heer Kamp (VVD):Er is geen principieel verschil, maar een gradueel verschil. U hebt gelijk.
De fractie van de VVD is van mening dat asielzoekers absoluut niet moeten
werken. De andere partijen in de coalitie waren van mening dat daarvoor wel
mogelijkheden geboden moesten worden. Vervolgens is er een compromis gekomen,
namelijk twaalf weken per jaar. De fractie van de VVD houdt zich daaraan en
de andere fracties niet.De heer Santi (PvdA):Ik heb twee vragen, waarover de vorige week ook van gedachten is gewisseld.
Vier weken geleden heeft de staatssecretaris van Justitie met nadruk gezegd
dat de instroom mede door de nieuwe Vreemdelingenwet 25% minder is. Het verhaal
over de aanzuigende werking gaat dus nu veel minder op dan de heer Kamp telkenmale
zonder onderbouwing veronderstelt.De heer Kamp (VVD):Was het maar waar! In deze kabinetsperiode is 2001 het jaar met de laagste
instroom van asielzoekers, 32.000. In de vorige kabinetsperiode, 1994-1998
was er een jaar met 22.000 asielzoekers. Dat was toen het laagste aantal.
Er is nu een dip, maar wij moeten nog zien of die beklijft. Het zal in ieder
geval niet beklijven als dit soort onverstandige moties als de heer Santi
nu heeft voorgesteld wordt aangenomen.De heer Santi (PvdA):Wij zullen daarover van mening blijven verschillen.Het tweede punt is dat de heer Kamp zegt dat het niet netjes is om een
motie in te dienen. Bij de behandeling van de Wet arbeid vreemdelingen hebben
wij juist gezegd dat de administratieve zaken maar afgehandeld moesten worden.
Dat is buiten de wetgeving die aangenomen is om gedaan. Er zou een voorhang
komen. Er is niets over gezegd dat het wel of niet zou mogen. Ik weet niet
waar de heer Kamp dat vandaan haalt. Er is nergens nadrukkelijk daarover gesproken.
Ik vind het juist niet netjes dat hij dat soort veronderstellingen naar buiten
brengt.De heer Kamp (VVD):Ik ben bij de onderhandelingen over de paragraaf over asiel en vreemdelingen
in het regeerakkoord geweest. Wij hebben toen besloten de mogelijkheden te
verruimen. Het ging toen over een verruiming van nul naar twaalf weken. Wij
hebben daarna er nog eens mee ingestemd dat behalve twaalf weken kortdurende
arbeid twaalf weken alle arbeid werd toegestaan. De fractie van de VVD heeft
dat ondersteund, hoewel wij eigenlijk vinden dat het nul moet zijn. Dat wordt
door PvdA en D66 geïncasseerd en vervolgens wordt geprobeerd met hulp
van anderen weer een stap verder te gaan. Dat vind ik niet netjes.De heer Santi (PvdA):Ook op dat punt verschillen wij van mening. Bij de invulling van het regeerakkoord
is misschien niet een concreet aantal weken aangegeven. Er was wel sprake
van uitbreiding. Dat is dan: substantiële uitbreiding en niet alleen
maar kortdurende arbeid. Wij hebben hier al vaak gesproken over de interpretatie
van het regeerakkoord. De heer Kamp heeft niet per se gelijk. Wat hij zegt
staat er niet in.De heer Kamp (VVD):De termijn van twaalf weken bestond in de vorige kabinetsperiode nog niet.
In die huidige kabinetsperiode is die ingevoerd. Die afspraak is gemaakt.
Daar is bovenop gekomen dat kortdurende arbeid is vervangen door alle soorten
arbeid. Er is een dubbele verruiming geweest. Dat is een meer dan loyale uitwerking
van het regeerakkoord.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Je kunt uitgebreid blijven discussiëren wat netjes is
of niet. De fractie van GroenLinks vindt het niet zo netjes dat het kabinet
is teruggekomen op een eerder genomen besluit. Dat besluit was: 12 weken werken
in een periode van 39 weken. Omdat VVD en CDA daarover begonnen te piepen
bij de Wet arbeid vreemdelingen is dat vervolgens weer teruggedraaid naar
12 weken in 52 weken. Ik heb de vorige week in het algemeen overleg duidelijk
aangegeven dat de fractie van GroenLinks er nog steeds voor
is dat het 12 weken in 39 weken wordt.Wij zien dit toch een beetje als een knieval voor VVD en CDA en misschien
ook voor de senaat. Wij vinden dat uitermate jammer. Wij hebben de motie van
de heer Santi met anderen van harte ondertekend. Wij zijn blij dat de fractie
van de PvdA gewoon de poot strak houdt en zegt: dat zullen wij nog wel eens
zien.Het gaat om een menswaardig bestaan voor mensen die in een procedure zijn
of nog niet volledig uitgeprocedeerd. Wij vinden dat arbeid daar heel goed
in past. Dat is maar voor een heel beperkte periode, zonder aanspraak op WW.
Wij willen de mensen kansen en mogelijkheden geven. De heer Kamp deed in het
algemeen overleg boute uitspraken als: geen kansen en geen mogelijkheden.
Elke uitbreiding was voor hem onbespreekbaar. Nu zegt hij weer dat het niet
netjes is dat deze motie wordt ingediend. Mij lijkt dat helemaal conform de
regels te zijn. De Kamer kan dat gewoon doen en dan zullen we nog wel eens
zien of die motie al dan niet wordt aangenomen. De partij van de heer Kamp
maakt hier niet als enige de dienst uit en dat is maar goed ook. Wij zien
de door de heer Santi ingediende motie als een eerste stap. De inzet van de
fractie van GroenLinks is duidelijk. Wij willen uitbreiding. Het is uitstel
van wat uiteindelijk wenselijk is, maar meer zit er helaas op dit moment niet
in.Verleden week heb ik aandacht gevraagd voor het verrekenen van bijverdiensten
met eigen bijdragen in het levensonderhoud. De minister zei dat dit moest
worden vergeleken met de ABW en de zogenaamde Reba-regeling. Dat vind ik niet
terecht. De mensen waarom het nu gaat, krijgen maar enkele tientjes per week
als zakgeld. Dat is niet vergelijkbaar met het bijstandsniveau. Wij pleiten
ervoor dat de 12 weken waarin wordt gewerkt, over het hele jaar kunnen worden
gespreid. Iemand die 12 weken aaneengesloten werkt, krijgt nu wel de verrekening,
terwijl maar een mager zakgeld wordt verkregen. Spreidt men de twaalf weken
over de hele periode dan vindt verrekening niet plaats. Dat vinden wij erg
onrechtvaardig, zeker gezien de zeer sobere regeling waar mensen onder vallen.
Dit is beknibbelen op mensen die eigenlijk al niets hebben. Ook doen ze vaak
nog het laagbetaalde werk dat anderen niet willen doen. Op dit punt dien ik
daarom een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat asielzoekers op grond van de Wet arbeid vreemdelingen
12 weken per 52 weken mogen werken;overwegende dat de bijverdienregeling voor asielzoekers vergelijkbaar
is met die van bijstandsgerechtigden in de Algemene bijstandswet en er dus
per maand een maximaal bedrag mag worden bijverdiend;van mening dat bijverdienen naast een bijstandsregeling niet hetzelfde
is als het bijverdienen naast de zakgeldregeling voor asielzoekers, aangezien
bijstandsgerechtigden het gehele jaar onbeperkt mogen werken en asielzoekers
slechts 12 weken per 52 weken mogen werken;verzoekt de regering, de bijverdienregeling voor asielzoekers die werkzaam
zijn via de Wet arbeid vreemdelingen, aan te passen in die zin dat bijverdiensten
mogen worden gespreid over 52 weken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Ravestein. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 647(19637).Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Ik was niet voornemens aan dit overleg deel te nemen, totdat
ik de argumentatie in het betoog van de heer Santi hoorde en ook enigszins
die in de betogen van mevrouw Ravestein en Van Gent. Zij keren de redenering
volstrekt om. Wij spreken over de mogelijkheid om asielzoekers die lang –
te lang – in procedure zijn, toe te staan om in het kader van zingeving
tijdelijk betaalde arbeid te verrichten. Het gaat hier niet om een arbeidsmarktmaatregel
of zo. Die indruk wordt nu wel gewekt. Ik vind het onverstandig dat op dit
moment dit pleidooi wordt gehouden. De minister heeft een helder voorstel
gedaan. Hij heeft goed geluisterd en maakt het mogelijk dat asielzoekers na
het halfjaar aan het werk gaan. Het valt mij dan ook tegen van de heer Santi,
maar toch ook van mevrouw Van Gent, dat zij geen melding hebben gemaakt van
de andere mogelijkheden die er thans al zijn en waarvan asielzoekers na een
half jaar gebruik kunnen maken om elementen als zingeving vorm en inhoud te
geven. Dan gaat het om opleiding, dan gaat het om de mogelijkheid om de Nederlandse
taal onder de knie te krijgen en dan gaat het om vrijwilligerswerk. Wij weten
allemaal dat de arbeid die asielzoekers mogen doen, of zij nu twaalf weken
mogen werken of met bijsnippering meer, vaak werkzaamheden betreffen die niet
passen bij hun opleiding. Wat de toegevoegde waarde betreft, die van nut zou
zijn na de eventuele terugkeer of bij vestiging in Nederland als een verblijfsvergunning
wordt verkregen, moet ik vaststellen dat het hier niet alleen gaat om een
motie die ontijdig is, maar ook om een motie die is gebaseerd op ondeugdelijke
gronden.Minister Vermeend:Mevrouw de voorzitter. Ik stel vast – dit blijkt ook uit de motie
van de heer Santi – dat een brede Kamermeerderheid mijn voorstel steunt,
en dat is winst. Bij het algemeen overleg was dat nog anders. Blijkbaar is
nu mijn voorstel kamerbreed geaccepteerd. Daarover ben ik buitengewoon tevreden.Vervolgens wordt mij een motie voorgeschoteld waarin wordt gevraagd een
evaluatie uit te voeren. Voorzitter. Ik ben altijd bereid te evalueren, alles,
ook dit. Ik zal de evaluatie laten voorbereiden en dan laat ik het graag aan
mijn opvolger over te bepalen wat er met die evaluatie moet gebeuren. Zo werkt
dit nu eenmaal. De evaluatie zal namelijk niet eerder uitgevoerd kunnen worden
dan nadat ervaring met de regeling is opgedaan. Zij moet nog in werking treden.
Kamerbreed leeft de wens om de regeling in werking te laten gaan. Ik zal ervoor
zorgen dat dat spoedig gebeurt en aangezien regelingen nu eenmaal worden geëvalueerd,
zal ik de evaluatie in mijn periode laten voorbereiden. Ergens
in de herfst zal er echter pas zicht op die evaluatie zijn. Ik laat het vervolgens
dus graag aan mijn opvolger over te bepalen wat met die evaluatie moet gebeuren.De heer Santi (PvdA):Wanneer zal de implementatie plaatsvinden?Minister Vermeend:Zo spoedig mogelijk. De voorhangprocedure is hier afgerond; zij is ook
in de Eerste Kamer afgerond. Binnen enkele weken kan de regeling ingaan. Vervolgens
moet een manier voor de evaluatie worden opgezet.De heer Santi (PvdA):Zal die evaluatie nog dit jaar worden uitgevoerd?Minister Vermeend:Dat vermoed ik. Ik zal in ieder geval aan mijn opvolger de boodschap achterlaten
dat de regeling geëvalueerd moet worden.Mevrouw Ravestein (D66):Voorzitter. De motie vraagt niet alleen om een evaluatie. Graag krijg
ik ook een inhoudelijk oordeel van de minister.Minister Vermeend:Ik begrijp uw vraag. U kon dat weliswaar niet helpen, maar u was niet
bij het overleg. Als u de stukken had gelezen, had u het standpunt van het
kabinet gekend. Dat is heel helder: wij vinden dit een goed voorstel en dat
verdedig ik. De Kamer dacht er anders over, maar steunt, gelukkig nu mijn
voorstel. Zij wil evenwel een evaluatie. Prima. Ik zal de evaluatie voorbereiden,
maar het standpunt van het kabinet is duidelijk en mijn standpunt is niet
gewijzigd.Wat de vraag van de heer Van Dijke betreft: als een vreemdeling ziek wordt
in de periode waarin gewerkt wordt, geldt de Ziektewet na die twaalf weken
als vangnet.De vraag over de Arbeidsinspectie zal schriftelijke worden beantwoord.
Wat de sofi-nummers betreft: zodra de uitkomst bekend is, zal ik schriftelijke
rapporteren.Voorzitter. De motie-Van Gent: ook over die kwestie ben ik in het algemeen
overleg helder geweest. Laat ik maar zeggen wat ik van de motie vind: ik acht
ze onaanvaardbaar. Punt. Uit.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:We zullen aanstaande donderdag stemmen over de ingediende moties.Sluiting 16.31 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-3339-3343.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl