Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2005 over de uitvoering van de nieuwe mestwetgeving (28385/30004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 665-669

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 12, pagina 665-669

13-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30004Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28385Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over mogelijke onevenredige verhoging van de energieprijzen, te weten de motie-Crone c.s. over 'windfall profits' (30300 XIII, nr. 7)Pagina 689-689
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (zelfbinding) (28283)Pagina 697-715
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de verruiming van de mogelijkheden tot beheer en schadebestrijding van beschermde inheemse diersoorten (29448)Pagina 688-689
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 oktober 2005)Pagina 684-688
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Milieubeheer in verband met de uitvoering van richtlijn nr. 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's (PbEG L 197) (milieu-effectrapportage plannen) (29811)Pagina 674-680
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging Wet milieubeheer; kwaliteit werkzaamheden in het milieubeheer (29989)Pagina 669-674
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 274 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (teneinde doorstroming in voor studenten bestemde woonruimte te bevorderen) (29707)Pagina 715-722
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 september 2005 over de integrale tarieven in de gezondheidszorgPagina 692-697
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Evaluatie pakketmaatregelen, te weten de motie-Schippers over vergoeding van de eerste ivf-behandeling en invoering van een eigen bijdrage (30300 XVI, nr. 10), de motie-Schippers c.s. over een bredere interpretatie van de vergoeding voor cosmetische operaties (30300 XVI, nr. 11) en de motie-Vietsch/Arib over vergoeding van de eerste ivf-behandeling en monitoring van de wijze van behandeling (30300 XVI, nr. 12)Pagina 690-690
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 13 oktober 2005)Pagina 722-723
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2005 over de uitvoering van de nieuwe mestwetgeving (28385/30004)Pagina 665-669
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Uitvoering van de nieuwe mestwetgeving, te weten de motie-Koopmans c.s. over het opnemen in het uitvoeringsbesluit van een fosfaatvrije voet (28385/30004, nr. 56), de motie-Oplaat c.s. over komen tot een werkbaar en gedragen systeem (28385/30004, nr. 57), de motie-Van den Brink over de verplichting tot vooraf melden van ieder mesttransport (28385/30004, nr. 58) en de motie-Van den Brink c.s. over het buiten de werking van de Meststoffenwet laten vallen van niet uitgeweide en niet bijgevoederde schapen (28385/30004, nr. 59)Pagina 689-689
Stemming over een motie, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen, te weten de motie-Blok c.s. over aanwending van het beschikbare FES-saldo en additionele aardgasbaten (30300, nr. 42)Pagina 690-691
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 oktober 2005 over de evaluatie van de pakketmaatregelenPagina 680-684
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten en enige andere wetten in verband met noodzakelijk technisch herstel (Technische herstelwet 2005) (30200), het wetsvoorstel Wijziging van enkele wetten op het beleidsterrein van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in verband met het herstellen van wetstechnische gebreken en leemten in 2005 (Reparatiewet OCW 2005) (30239) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2004/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 29 april 2004 betreffende de interoperabiliteit van elektronische tolheffingssystemen voor het wegverkeer in de Gemeenschap (30082)Pagina 665-665
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29816, nrs. 50 t/m 68)Pagina 665-665
Presentie en opening (donderdag 13 oktober 2005)Pagina 665-665

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 oktober 2005 over de uitvoering van de nieuwe mestwetgeving.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. In het algemeen overleg is een buitengewoon belangrijk punt
blijven liggen, namelijk de afzetmogelijkheid van compost, champost en schuimaarde.
Bij de behandeling van het wetsvoorstel is een amendement ingediend. Dit amendement is aangenomen door de Kamer en geeft de regering de mogelijkheid
om hiervoor een fosfaatvrije voet in te stellen, waarbij een bredere afweging
aan de orde kan zijn dan alleen hetgeen van belang is voor de Nitraatrichtlijn.De CDA-fractie voelt er niets voor om de lasten voor de afzet van compost –
en dus ook de lasten voor burgers die gft-afval in een compostbak gooien –
onnodig te verhogen. Zij voelt er ook niets voor om voor de bietentelers,
die het toch al moeilijk krijgen, de afzet van schuimaarde onnodig duurder
te maken. Ook voelt zij er niets voor om de afzet van champost fors duurder
te maken. In de champignonsector werken 10.000 mensen en hen staat het water
al bijna boven de lippen! Daarom stelt zij de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Meststoffenwet de mogelijkheid biedt om een fosfaatvrije
voet te introduceren voor organische meststoffen;overwegende dat zonder een afdoende hoge fosfaatvrije voet de afzet van
compost fors wordt belemmerd en de afzet van champost en schuimaarde fors
duurder wordt;overwegende dat vanuit milieukundig oogpunt het gebruik van deze producten
goed is voor het verminderen van de verdrogingsproblematiek, voor het verminderen
van het gebruik van bestrijdingsmiddelen en voor minder verstuiving en dus
minder fijnstof;verzoekt de regering, champost onder dezelfde categorie meststoffen te
laten vallen als compost en overige organische meststoffen;verzoekt tevens de regering, voor compost, champost en schuimaarde een
fosfaatvrije voet van minimaal 50% van de aanwezige hoeveelheid fosfaat
met een absoluut minimum van 2,3 kg fosfaat in het uitvoeringsbesluit op te
nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans, Oplaat, Van der Vlies
en Van den Brink. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(28385 /30004).De heer Oplaat (VVD):Mijnheer de voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij gesproken over
de handhaafbaarheid en de controle van het systeem voor de mesttransporteurs.
Er was ons duidelijk geworden dat wij dit systeem niet tijdig, per 1 januari
2006 zouden kunnen invoeren. De minister heeft daarop te kennen gegeven met
een tijdelijke maatregel te komen gedurende een half jaar. In onze ogen zal
dat evenwel leiden tot een groot administratief circus. De VVD stelde toen
in het algemeen overleg de vraag wie er niet heeft geleverd. Het ministerie
niet of de transporteurs niet? De minister vond dat die vraag niet deugde.
Hij heeft dat ook onderbouwd. Hij deelde toen mee dat er een overeenkomst
was tussen LNV en CUMELA. Het blijkt nu dat dit niet zo is. De minister zegt
nu dat hij het niet zo expliciet heeft bedoeld. En de transporteurs zijn,
heel begrijpelijk, behoorlijk boos geworden. Wij zitten nu dus met een systeem
dat niet gedragen wordt en dat niet werkbaar is in de praktijk. Met een onwerkbare
situatie waarbij sprake is van uitvoerders die er moeite mee hebben, komen
wij geen stap verder. Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Het wordt
zelfs ervaren als een eenzijdig dictaat vanuit een politbureau als er weer
overleg is geweest. Als door beide partijen de hakken in het zand worden gezet,
komen wij natuurlijk nooit tot een werkbare en gedragen oplossing. Er ligt
naar mijn weten een compromisvoorstel voor en volgens mij zouden wij dat moeten
volgen. Dat is ook al vergaand en vergt ook veel administratie. Omdat wij
menen dat een oplossing voor het gerezen problemen noodzakelijk is, dien ik
hiertoe een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er verwarring is ontstaan tussen CUMELA en de regering
over de vorm waarin mesttransporten dienen plaats te vinden;verzoekt de regering, tot een werkbaar en gedragen systeem te komen in
goed overleg met de mesttransporteurs,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Oplaat, Koopmans, Van der Vlies
en Waalkens. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(28385 /30004).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. De vorige sprekers hebben al het nodige gezegd over de mesttransporten.
Ik beperk mij nu dan ook tot het indienen van mijn motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de Meststoffenwet mesttransporten gedurende het eerste
halfjaar van 2006 vooraf gemeld dienen te worden, een en ander in afwachting
van beschikbare AGR/GPS-apparatuur;Van den Brinkvan mening zijnde dat hierdoor het bedrijfsleven met extra administratieve
financiëlelastendruk wordt geconfronteerd die in geen verhouding
staat tot het beoogde doel;verzoekt de regering, de verplichting tot vooraf melden van ieder mesttransport
gedurende de periode van 1 januari 2006 tot 1 juli 2007 te schrappen
en gedurende die periode het thans gehanteerde systeem van mestbonnen voort
te zetten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Brink. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(28385 /30004).De heer Koopmans (CDA):Gisteren hebben wij nog een bericht gekregen van CUMELA, waarin zij zeggen
dat zij een van de drie randvoorwaarden die in het voorstel van de minister
staan, overnemen. Zou het niet beter zijn om dat compromis, dat CUMELA zelf
dus wil sluiten, tot inzet te maken van het overleg en dat tot een soort inspanningsverplichting
te maken voor de minister?De heer Van den Brink (LPF):Er is veel over gesproken. De heer Oplaat heeft het een soort politbureau
genoemd, maar daar kan ik niet over oordelen, want ik ben er niet bij geweest.
Ik weet alleen dat op dit moment de verhoudingen zijn verstoord. Als achteraf
blijkt dat men er op deze manier uit is gekomen, zal blijken dat ik mijn motie
voor niets heb ingediend, maar daarom wil ik haar wel gestand doen.De heer Koopmans (CDA):Een uitkomst van nader overleg van de minister met CUMELA, waarvan dat
compromis dat CUMELA heeft aangeboden het resultaat zal zijn, daar kunt u
wel mee leven?De heer Van den Brink (LPF):Ik neem aan, voorzitter, dat wij pas na het reces over de moties stemmen,
want als wij dat vanmiddag meteen moeten doen, ben ik ervan overtuigd dat
wij er nog niet uit zullen zijn. Als wij na het reces stemmen, is waarschijnlijk
wel duidelijk hoever het ministerie is en wat ik dan met mijn motie moet doen.De voorzitter:Ik zal straks, na de beraadslaging, een voorstel aan u doen over het moment
van stemmen. Dan hoor ik wel of u daarmee akkoord gaat of niet.De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Verder is er veel gesproken over de schapen en het uitweiden
buiten het groeiseizoen. Daar heb ik al een keer een motie over ingediend.
Die motie is aangenomen, maar is niet uitgevoerd. Als de minister hardleers
is, moet er nog maar een motie komen. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de schapenhouderij in het Uitvoeringsbesluit Meststoffenwet
slechts zeer beperkt vrijgesteld wordt van administratieve verplichtingen;van mening dat schapen die in najaar en winter worden uitgeweid en die
niet worden bijgevoederd, in hun levensonderhoud voorzien door het nuttigen
van op het land achtergebleven restanten van voedergewassen en/of het laatste
gras;van mening zijnde voorts dat deze schapen in die periode méér
mineralen opnemen dan uitscheiden;van mening zijnde voorts dat deze schapen qua houderij op dat moment vergeleken
kunnen worden met de Heckrunderen in de Oostvaardersplassen of in het wild
lopende runderen in andere natuurterreinen;verzoekt de regering, schapen die in najaar of winter worden uitgeweid
en die niet worden bijgevoederd, analoog aan onder andere de Heckrunderen
in de Oostvaardersplassen, aan te merken als niet-gehouden dieren en ze derhalve
in die periode buiten de werking van de Meststoffenwet te laten vallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, Oplaat en Koopmans.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(28385 /30004).Minister Veerman:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng. Wij zijn bezig om de uiterste
punten van de haarvaten van de mestwetgeving te regelen. Er vallen desalniettemin
toch nog grote woorden, zoals politbureau. Ik acht mijzelf een redelijke democraat,
dus ik trek mij dat toch wel een beetje aan, mijnheer Oplaat. Politbureau
hebben wij achter ons gelaten. Laten wij de gesuggereerde commotie tussen
CUMELA en het departement niet groter maken dan het is, want die is niet groot.
Maar ach, zo gaat dat wel eens.Over de mesttransporten zeg ik vooraf dat Nederland een systeem gaat invoeren
op basis van een veroordeling van het Europese Hof, dat Nederland de Nitraatrichtlijn
niet adequaat naleeft. Daar is het hele wettelijke stelsel op gebaseerd en
daar moet het aan voldoen. Wij weten allemaal dat mesttransporten een gevoelig
en fraudegevoelig deel zijn van de gehele keten. Om die reden hebben wij gezegd
dat wij naar een GPS-AGR-systeem gaan om dat te controleren, en daar was de
Kamer het mee eens. Ik heb ook gezegd dat wij die controles uitvoeren op basis
van een risicoanalyse. Onze handhavingsverplichtingen worden geconcentreerd
op de plaats waar het meeste risico zit. Ik heb dat eerder uiteengezet in
diverse brieven.Nu blijft het praktische probleem over dat de sector dit niet op 1 januari,
maar pas op 1 juli voor elkaar kan krijgen. Daarvoor moeten wij een praktische
oplossing verzinnen. Ik heb gezegd: als wij het zo doen dat het vervoersbewijs
bij voorafmelding gebeurt, kunnen wij dat gat van zes maanden dichten. Dat
blijkt in de praktijk lastig te zijn, althans CUMELA zegt dat men dat lastig
vindt. De Kamer roept mij op om daarvoor een praktische oplossing te vinden. In tegenstelling tot de kwalificatie die behoort bij een lid van een politbureau,
ben ik bereid om naar een praktische oplossing te zoeken. Ik geloof dat ik
deze zelfs al heb, al wil ik niet nog een keer de indruk wekken dat ik het
niet goed heb begrepen. Als wij overgaan naar een beperkte voorafmelding,
door een telefonische melding via een callcenter mogelijk te maken, denk ik
dat wij al een heel eind zijn, want het gaat om 20% van de gevallen.
Als wij die koppeling loslaten, kan de AID achteraf redelijkerwijs alleen
controleren of het aantal meldingen correspondeert met de vervoersdocumenten.
Wij weten allemaal dat er dan geweldige mogelijkheden zijn voor manipulatie.Ik heb de indruk dat CUMELA met deze beperkte voorafmelding kan leven,
maar ik zal mij daar nog persoonlijk van op de hoogte stellen. Ik verzeker
de Kamer dat wij langs deze lijnen tot een praktische oplossing kunnen komen,
zonder dat wij een periode van zes maanden oncontroleerbare mesthistorie zouden
schrijven. Dat is absoluut onaanvaardbaar. Het lijkt mij dat de Kamer het
daarmee niet oneens kan zijn.Over de ingeschaarde schapen hebben wij ook herhaaldelijk gesproken. Er
is geen mogelijkheid om mest van ingeschaarde schapen niet te laten meetellen
in het stelsel van gebruiksnormen. Dat is compleet in strijd met de nitraatrichtlijn.
Ik heb eerder toegezegd dat het inscharen van schapen vrijgesteld kan worden
van administratieve verplichtingen, met als voorwaarde dat het gaat om maximaal
drie weken aaneengesloten per jaar en maximaal 300 schapen. Dat betekent dat
die ingeschaarde schapen en de mestproductie van die schapen niet in de administratie
van dat bedrijf hoeven voor te komen. Bij de administratieve controles zijn
die ingeschaarde schapen dus niet zichtbaar. Gelet op het lage risico in termen
van normoverschrijding vind ik dat ook geen bezwaar. Ik zei al eerder dat
onze aanpak een risicoaanpak is. Dat betekent dat de aandacht zich richt op
de grootste risico's. Die zitten naar mijn mening niet in dit segment.Als dergelijke bedrijven nader in onderzoek worden genomen en er blijkt
geen sprake te zijn van overschrijding van de gebruiksnorm, op basis van de
bij de overheid beschikbare gegevens en aanvullend opgevraagde bedrijfsgegevens,
dan is daarmee in beginsel voor mij de kous af. Maar dat ligt anders bij bedrijven
waar duidelijk sprake is van overschrijding van de gebruiksnorm, let wel:
bedrijven die in overtreding zijn. Als op die bedrijven ook nog ingeschaarde
schapen aanwezig zijn, ligt het wel voor de hand om na te gaan in welke mate
de mestproductie van schapen bijdraagt aan het overschrijden van de gebruiksnorm.
Dat is een duidelijk verschil. De aanpak is gericht op risico's, waarbij er
in tegenstelling tot de vroegere MINAS-heffingsystematiek niet voor wordt
gekozen om elk bedrijf integraal te controleren. Op deze wijze, met een administratieve
vrijstelling voor schapen gecombineerd met de gekozen handhavingstrategie,
kunnen wij tot een werkbare situatie in de praktijk komen. Met deze uitvoering
denk ik in de geest van de motie te blijven.De heer Van den Brink (LPF):De minister schrijft in zijn brief over een aantal van driehonderd schapen
in een bepaalde periode. De betrokken bedrijven zijn echter soms 60 hectare
groot. Waar hebben wij het dan over met het naweiden voor driehonderd schapen?
Die aantallen zijn veel te klein. In Friesland en in andere gebieden gebeurt
het al jaren. Hier is een regeling getroffen die nul komma nul om het lijf
heeft. Op deze wijze komen wij er niet uit.Minister Veerman:Ik ben overtuigd van wel. Ik ben bereid om te kijken naar een praktische
invulling. Als de heer Van de Brink zijn motie echter staande houdt, ontraad
ik aanvaarding daarvan.De heer Van den Brink (LPF):Op dit moment houd ik mijn motie staande.Staatssecretaris Van Geel:Voorzitter. De heer Koopmans weet na de gevoerde debatten dat ik een positieve
grondhouding inneem ten opzichte van compost. Ik doe, ook plenair, niets af
aan de voordelen die hij geschetst heeft. De overwegende elementen die de
heer Koopmans noemt, onderschrijf ik volledig. Dat is ook het geval met zijn
tweede vertrekpunt. Bij de regelgeving in dit dossier moeten wij het uiterste
doen om de kosten voor de mensen die met deze producten omgaan niet onnodig
op te jagen. Ik accepteert deze vertrekpunten.Bij de vragen die tijdens het AO en nu ook in de motie aan de orde zijn,
heb ik tijdens het AO drie punten genoemd die het kader vormen om tot een
oordeel over die motie te komen. Ik wil bij de Commissie nagaan of de bredere
afweging dan enkel de Nitraatrichtlijn aan de basis kan liggen van verruiming
van de fosfaatvrije voet. Tegen dat vertrekpunt heb ik volmondig "ja"
gezegd. Ik wil, gelet op de Nitraatrichtlijn en de zo-even door de minister
verwoorde eisen, niet afgerekend worden op een resultaatsverplichting maar
op een absolute inspanningsverplichting. Ik wil proberen om het in de bredere
context van Europa te regelen. Ik ben echter niet in een positie om het eenzijdig
vast te stellen. De Kamer weet dat de ogen van de Commissie nog steeds op
ons gericht zijn, ook met betrekking tot deze uitvoeringsregelgeving.In het genoemde kader heb ik moeite met sommige overwegingen en verzoeken
en minder moeite met andere overwegingen en verzoeken. Ik geef een oordeel
per component. Ik hoop dat wij uiteindelijk in goed overleg tot een werkbare
oplossing kunnen komen.Het verzoek is gedaan om champost niet tot de categorie dierlijke meststoffen
te laten behoren. De mestwetgeving is op dit punt glashelder. Ook op het gebied
van de restanten van covergisting is sprake van dierlijke mest. Wij moeten
dat gewoon erkennen. Ik wil best de discussie met de Commissie aangaan in
hoeverre er bij verwerking van dierlijke mest uiteindelijk geen sprake van
dierlijke mest meer is. Essentieel daarbij is dat ik dat niet doe voordat
de derogatie binnen is. Het gaat immers om een openliggende zenuw in de discussie.
Ik wil het dus niet eenzijdig doen en pas nadat de derogatie is afgerond.
Ik heb immers te maken met een buitengewoon kritische houding van de Commissie
op dit onderdeel.De heer Koopmans weet uit eerdere discussies dat het tweede verzoek in
de motie mij eerder uitvoerbaar lijkt. Ik zal daarover op korte termijn het
gesprek aangaan met de Commissie. Ik maak dus niet het voorbehoud dat ik bij
dierlijke mest maakte. Het is mogelijk dat de Commissie in dat gesprek aanvullende
voorwaarden stelt aan de reikwijdte en de termijnen, maar dat zien wij dan wel. Mits de Commissie akkoord gaat, kan dit gedeelte van het verzoek
dus gehonoreerd worden. Aan het verzoek om champost onder dezelfde categorie
te laten vallen als overige agrarische meststoffen kan ik op dit moment geen
gehoor geven. Het is echter wel mijn intentie om het tweede verzoek uit te
voeren, mits ik daarover overeenstemming kan bereiken met de Commissie. Het
is dus wat moeilijk om een eindoordeel over het totaal van de motie te vellen,
want het ene verzoek is mij sympathieker dan het andere.De heer Koopmans (CDA):De woorden absolute inspanningsverplichting waardeer ik, maar ik wil de
overweging voor champost toch nog even aan de staatssecretaris voorleggen.
Er is hier sprake van een sector met tienduizend mensen, die het water tot
aan de lippen staat. De Europese Commissie, met name de heer Barroso, heeft
werkgelegenheid en minder regels tot kerndoelstellingen van het beleid gemaakt.
Dat moet een afweging kunnen zijn. Als u toch naar de Commissie gaat, kunt
u volgens mij beide onderwerpen met argumenten ter sprake brengen.Staatssecretaris Van Geel:Ik wijs erop dat wij dit onderdeel van de problematiek niet geïsoleerd
moeten bekijken. Wij hebben een reeks maatregelen getroffen. Wij hebben ook
toegezegd dat wij zeer zorgvuldig zullen volgen wat de afzetmogelijkheden
van de verschillende producten zijn. De koppeling tussen dit en de arbeidsplaatsen
is mij alleen wat te direct. Wij hebben een bredere aanpak om deze producten
op een goede plek te krijgen. Wij zullen dat onderdeel voor onderdeel realiseren.
Denk aan de discussie over champignonvoetjes. Het vereist zorgvuldigheid.
Het komt allemaal goed en dat is ook al gebleken op dit onderdeel, maar het
vereist wel de nodige zorgvuldigheid. Mijn analyse is dat uw eerste verzoek
als een boemerang kan terugslaan, zolang wij de derogatie niet hebben. Ik
wil natuurlijk best mijn teen in het water steken om te kijken hoe de temperatuur
is, maar dit verzoek is van een andere orde dan het tweede verzoek. Daarom
maak ik een onderscheid in het tijdstip en de manier waarop wij die discussie
voeren.De heer Koopmans (CDA):Het is positief dat u de grote teen in het water steekt, maar ik maak
er toch nog maar even een kanttekening bij. De minister zei net terecht dat
wij nu debatteren over de haarvaten van de mestwetgeving. De regering en deze
Kamer hebben zich buitengewoon ingespannen voor deze nitraatrichtlijn. Wij
hebben dat zorgvuldig gedaan en wij hebben veel geïnvesteerd in draagvlak
en oplossingen. Als u deze twee onderwerpen ter sprake wilt brengen bij de
Commissie, dan denk ik dat het kan bijdragen aan dit beeld. Niemand heeft
in de afgelopen maanden de behoefte gehad om een puinhoop te maken van dit
buitengewoon belangrijke dossier.Staatssecretaris Van Geel:Ik onderschrijf dat wij de laatste jaren, in een historisch perspectief
van vijftien jaar, het vertrouwen van de Commissie hebben kunnen terugwinnen
op dit dossier. Dat leidt ook tot deze unieke derogatie. Mijn zorg is alleen
dat wij dit proces zorgvuldig afronden. Ik hoop dat u mij de ruimte geeft
om een verschillend gewicht toe te kennen aan het eerste en het tweede verzoek.
Ik maak daarbij de kanttekening dat wij overeenstemming moeten bereiken met
de Europese Commissie. Die elementen horen bij dit verzoek. Zonder deze context
kan ik niet voldoen aan uw verzoek om deze regeling daarin onder te brengen.
Dat kan niet zonder toestemming van de Commissie. Ik heb gezegd dat ik zal
gaan voor het tweede verzoek. U had het over een absolute inspanningsverplichting
of welke woorden dan ook. Ik ben bereid mijn teen in het water te steken voor
het eerste verzoek. Op het moment echter dat ik merk dat dit tot irritaties
leidt of tot problemen met de derogatie, trek ik mij terug. Ik wil de derogatie
hier niet aan wagen en ik wil ook het vertrouwen van de Commissie niet verspelen.
Uit deze interpretatie blijkt welk probleem ik heb met de beoordeling van
de gehele motie. Ik laat het graag aan de indieners over of mijn overwegingen
en kanttekening leiden tot enige aanpassing.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties dinsdag over een week te stemmen.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Het lijkt mij verstandiger om hier vandaag al over te stemmen.
Dit is een voorhangprocedure en de bewindslieden moeten een besluit nemen.
Het overleg daarover kost zoveel tijd dat wij alleen al procedureel in moeilijkheden
zouden komen.De voorzitter:Ik zie dat de heren Oplaat en Waalkens het hiermee eens zijn.Ik stel voor, vandaag na de middagpauze over deze moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-665-669.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl