Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van titel 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (regels verrekenbedingen) (27554)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 1109-1110

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-03-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 22, pagina 1109-1110

12-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27554Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van besluiten (dinsdag 12 maart 2002)Pagina 1133-1133
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002 (28000 VI)Pagina 1110-1133
Presentie en opening (dinsdag 12 maart 2002)Pagina 1107-1107
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 maart 2002)Pagina 1133-1134
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van titel 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (regels verrekenbedingen) (27554)Pagina 1109-1110
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van het conflictenrecht inzake de familierechtelijke betrekkingen uit hoofde van afstamming (Wet conflictenrecht afstamming) (26675)Pagina 1107-1109

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van titel 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (regels verrekenbedingen)
(27554).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Broekers-Knol (VVD):Voorzitter. Wetsvoorstel 27554 is zeer juridisch-technisch van aard. Het
beoogt regels te geven voor verrekenbedingen in huwelijkse voorwaarden. Dit
is een specialistisch onderwerp dat echter wel onze aandacht verdient, omdat
het verrekenbeding de pièce de résistance vormt van ons huwelijksvermogensrecht
van de laatste dertig jaar, om prof. Van der Burght te citeren. Ik zal mij
beperken tot enkele opmerkingen van algemene aard.In het verslag is door mijn fractie gevraagd waarom de staatssecretaris,
na de wijziging van de titels 6 en 8 van boek 1 BW, niet gekozen heeft voor
een meer fundamentele herziening van het gehele huwelijksvermogensrecht over
een aantal jaren. Het antwoord van de staatssecretaris is helder: er is een
wetgevingstraject in drie onderdelen uitgezet. Onderdeel 1 is al wet geworden,
onderdeel 2, het verrekenbeding, heeft enige prioriteit omdat daarover wettelijk
niets is geregeld, onderdeel 3 volgt daarna. In de literatuur – zie
het artikel van prof. Van der Burght, WPNR 01/6437 – is kritiek geuit
op de benadering door de staatssecretaris van de tussen echtgenoten bestaande
rechtsverhouding. Hij merkt op: "Het standpunt van de ontwerper (dat is: de
ontwerper van het wetsvoorstel verrekenbeding) is gedateerd en daarmee laat
hij na de wetgeving op een actueel-ethisch niveau te brengen." En juist om
dat actueel-ethisch niveau voor het gehele huwelijksvermogensrecht, naast
vanzelfsprekend het actueel-juridisch niveau, is het mijn fractie te doen,
voorzitter. Wij menen dat dit het best gerealiseerd had kunnen worden door
de nog resterende onderdelen 2 en 3 van het wetgevingsproject in één
keer te herzien. Graag hoor ik de mening van de staatssecretaris hierover.In het wetsvoorstel is er uitdrukkelijk van afgezien de begrippen inkomen
en vermogen te omschrijven, zo schrijft de staatssecretaris aan de Tweede
Kamer in de nota naar aanleiding van het verslag. Prof. Wortman bevestigt
dit in WPNR 02/6477. Dit betekent dat partijen in hun huwelijkse voorwaarden
hierover het nodige moeten opnemen en dat zij uitdrukkelijk zullen moeten
vaststellen wat in hun relatie onder inkomen en vermogen wordt verstaan. Het
valt niet uit te sluiten dat daarover misverstanden ontstaan. Hoe ziet de
staatssecretaris dit en wat zou dit kunnen betekenen voor de belasting van
de rechterlijke macht? In het zesde lid van artikel 141 wordt, kort gezegd,
voor de verjaring van de vordering tot verrekening een termijn van drie jaar
na beëindiging van het huwelijk genoemd. De staatssecretaris motiveert
dit door te verwijzen naar emoties die de overhand zouden hebben na het uiteengaan
van de echtelieden. Ik neem aan dat daaronder ook overlijden begrepen is.
Hoe is deze verlenging van de verjaringstermijn tot drie jaar, in verband
met emoties, te rijmen met de uitzonderlijk korte termijnen in het nieuwe
erfrecht, waarbij eveneens emoties aan de orde zijn? Ik zou daarover graag
de mening van de Staatssecretaris horen.Voorzitter. Prof. Van der Burght gaf aan zijn bijdrage over het verrekenbeding
in WPNR als titel mee "Beter laat dan nooit, maar toch te vroeg". Zoals ik
heb uiteengezet, meent ook de VVD-fractie dat het wetsvoorstel wellicht te
vroeg is, omdat naar ons oordeel een meer fundamentele herziening
van het huwelijksvermogensrecht de voorkeur verdient. Door zo'n fundamentele
aanpak kan aan de rechtspraktijk wellicht betere op de toekomst toegesneden
handvatten worden geboden. Dit is echter voor ons geen reden om niet met het
wetsvoorstel in te stemmen. Wij doen dit wel, voorzitter, en wij laten het
"beter laat dan nooit" voor de wettelijke regeling van het verrekenbeding
prevaleren.Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Ik dank mevrouw Broekers voor haar opmerkingen over dit inderdaad
technische wetsvoorstel. Zij eindigt met "beter laat dan nooit", maar zij
vindt het aan de andere kant misschien toch nog te vroeg. Ik ben blij dat
ook de VVD fractie alles afwegende vindt dat deze wet er nu toch moet komen.
Het wetsvoorstel sluit aan bij de praktijk van verrekenbedingen in huwelijkse
voorwaarden; bij 73% van de huwelijkse voorwaarden in 1996 ging het immers
om verrekenbedingen. Met het voorstel wordt voor een groot deel de jurisprudentie
van de Hoge Raad over deze verrekenbedingen gecodificeerd. Dit lijkt mij in
het belang van de rechtszekerheid.Mevrouw Broekers wees erop dat de begrippen inkomsten en vermogen niet
in het wetsvoorstel omschreven zijn. Inderdaad zullen partijen die huwelijkse
voorwaarden willen overeenkomen, hierover zelf afspraken moeten maken. Dit
doen zij nu overigens ook. Het is in de rechtspraak van de Hoge Raad over
verrekenbedingen opvallend dat het in veel gevallen gaat over een niet uitgevoerde
periodieke verrekening en niet over het inkomensbegrip. Ik verwacht dan ook
niet dat het ontbreken van een omschrijving van dit begrip in de wet ertoe
zal leiden dat de werklast voor de rechterlijke macht hierdoor zal toenemen.
De in dit opzicht bestaande situatie wordt nu bestendigd, terwijl die al niet
tot veel problemen leidt. Het notariaat heeft natuurlijk een belangrijke verantwoordelijkheid
bij het opstellen van huwelijkse voorwaarden. Men kan deze onder meer waar
maken met goede omschrijvingen van het inkomensbegrip, toegesneden op de concrete
situatie. Tot nu toe gaat dit goed en ik heb geen zorgen over de toekomst. Verder geeft mevrouw Broekers aan dat de modernisering van het huwelijksvermogensrecht
het best gerealiseerd had kunnen worden door dit wetsvoorstel te combineren
met het nog komende over het basishuwelijksvermogensregime. Ik ben blij dat
ook zij de wenselijkheid van modernisering van het huwelijksvermogensrecht
onderschrijft, maar ik deel niet haar mening dat combinatie van de tweede
en de derde fase van deze modernisering beter zou zijn geweest. Huwelijkse
voorwaarden zijn niet het onderwerp van het derde wetsvoorstel, het gaat juist
om het huwelijksvermogensregime dat geldt als er geen huwelijkse voorwaarden
overeengekomen zijn. Over de mate waarin de huidige gemeenschap van goederen
gewijzigd zou kunnen worden en de invulling daarvan vindt veel overleg met
de rechtspraktijk plaats. Dit overleg heeft een bepaald ander karakter dan
het meer technische overleg over dit wetsvoorstel. Ik ben dan ook blij dat
dit voorstel zijn eigen weg is gegaan en dat de behandeling ervan vandaag
wellicht zal kunnen worden afgerond. Ik waag het te betwijfelen of wij hierover
vandaag al zouden hebben kunnen spreken, als er geen splitsing tussen het
tweede en het derde wetsvoorstel was aangebracht. Dat zou toch jammer zijn
geweest.Ten slotte vroeg mevrouw Broekers hoe de verlenging van de verjaringstermijn
in het zesde lid van artikel 141, een verlenging tot drie jaar, te rijmen
is met de korte verjaringstermijnen in het erfrecht. Zij heeft gelijk dat
in beide gevallen emoties een rol kunnen spelen. De ratio van de korte verjaringstermijn
in het erfrecht is een andere. Het gaat daarbij veelal om veel meer personen
die tot de nalatenschap gerechtigd zijn, ook personen die verder van de erflater
af staan en die minder emotioneel geraakt zijn door diens overlijden. Voor
al die personen dient het op vrij korte termijn bieden van rechtszekerheid
te prevaleren.Bij de verrekening aan het einde van het huwelijk gaat het om de verhouding
tussen twee personen die geëindigd is. Uiteraard kan dit ook door overlijden,
maar gedacht is natuurlijk vooral aan de vele beëindigingen van een huwelijk
door echtscheiding. Juist in die gevallen komt het erop aan dat de verhoudingen
die dan veelal verstoord zijn, niet door zoiets als een verjaringstermijn
en eventuele stuiting daarvan nog verder verstoord raken.Hiermee zijn dan, naar ik hoop, de vragen van mevrouw Broekers bevredigend
beantwoord.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20012002-1109-1110.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl