Vragen van het lid Van der Vlies aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat Women on Waves abortussen zou mogen gaan uitvoeren op internationale wateren
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3558-3562

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-05-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 65, pagina 3558-3562

24-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties inzake de benoeming tweede substituut Nationale ombudsman (31003, nr. 1)Pagina 3570-3570
Presentie en opening (dinsdag 24 april 2007)Pagina 3553-3553
Vragen van het lid Haverkamp aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat er een tekort aan agenten op straat is in AmsterdamPagina 3563-3564
Vragen van het lid Agema aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de berichtgeving dat artsen in opleiding tot medisch specialist elk jaar in Nederlandse ziekenhuizen zeker duizend medische fouten maken met soms zeer ernstige gevolgen voor de patiënt en over het bericht dat de dagelijkse praktijk in bijna alle Nederlandse ziekenhuizen al jaren is dat arts-assistenten in de avonden, nachten en weekeinden er goeddeels alleen voor staanPagina 3562-3563
Vragen van het lid Van der Vlies aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat Women on Waves abortussen zou mogen gaan uitvoeren op internationale waterenPagina 3558-3562
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 en het Wetboek van Strafvordering in verband met de taken en bevoegdheden van de Koninklijke marechaussee en de bijstand aan de Koninklijke marechaussee (30557), en over de motie-Brinkman over een eventuele rol van de Koninklijke Marechaussee bij bewaking en beveiliging (30557, nr. 9)Pagina 3569-3569
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 april 2007)Pagina 3564-3568
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van tijdelijke regels voor mediaconcentraties en enige daarmee verband houdende wijzigingen in de Mediawet en de Mededingingswet (Tijdelijke wet mediaconcentraties) (30921)Pagina 3569-3569
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 april 2007 over verbetering van de watercondities voor verdroogde natuurgebiedenPagina 3570-3573
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Informele EU-Gezondheidsraad op 20 april 2007 in Aken, te weten: - de motie-Agema over een onderzoek naar de ontwikkelingen met betrekking tot grensoverschrijdend zorgverkeer (22112,21501-31, nr. 519), en - de motie-Agema over het beperken van de 'werelddekking' tot landen die behoren tot de EU (22112,21501-31, nr. 520)Pagina 3569-3569
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het specifiek cultuurbeleid in verband met wijzigingen in de inrichting van de Raad voor cultuur en met invoering van een gedifferentieerd systeem van subsidieverstrekking ten behoeve van cultuuruitingen (30847), en over: - de motie-Van Vroonhoven-Kok over het opstellen en invoeren van een code voor cultuurfondsen (30847, nr. 13); - de motie-Van Vroonhoven-Kok/Leerdam over een aparte sectie amateurkunst binnen een nieuw fonds voor muziek, dans en theater (30847, nr. 14); - de motie-Nicolaï c.s. over de samenstellingen opdracht van visitatiecommissies (30847, nr. 15); - de motie-Van der Ham c.s. over toepassing van het profijtbeginsel bij cultuursubsidies (30847, nr. 16)Pagina 3569-3570
Behandeling van de lijst met initiatieven die aan de subsidiariteits- en proportionaliteitstoets kunnen worden onderworpen (22112, nr. 517)Pagina 3570-3570
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister-president over het beleid van de regering ten aanzien van de Europese grondwet (mondelinge vragenuur)Pagina 3553-3558
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 24 april 2007)Pagina 3573-3574

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Vlies aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat Women on Waves abortussen zou mogen
gaan uitvoeren op internationale wateren.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. Precies zes jaar na de eerste vergunningaanvraag
van de stichting Women on Waves een nieuw hoofdstuk in deze ons droevig stemmende
geschiedenis. Het bericht dat de staatssecretaris de betwiste vergunning gisteren
heeft afgegeven, heeft mijn fractie pijnlijk getroffen. Het is al erg genoeg
dat er binnen ons land abortussen mogelijk zijn, maar abortus als exportartikel
is een vorm van ongewenste buitenlandse bemoeizucht. De Raad van State vond
het afstandscriterium van maximaal 25 kilometer tot het Slotervaartziekenhuis
onvoldoende gemotiveerd. Juist van de staatssecretaris van dit kabinet hadden
wij verwacht dat de juridische mogelijkheden zouden worden gebruikt om uitvaren
te voorkomen. Waar een politieke wil is, is een juridische weg. Mijn vragen
aan de staatssecretaris zijn dan ook de volgende.Dit besluit is politiek gevoelig. Is het een politieke keuze van dit kabinet
om de abortusboot ruimte te geven? Waarom heeft de staatssecretaris bij dit,
gezien de voorgeschiedenis gevoelige thema de Kamer niet zorgvuldig tevoren
op de hoogte gesteld? Waarom is niet gekozen voor een betere motivering van
het afstandscriterium om op die manier uitvaren te blijven tegenhouden? Is
de zevenwekengrens die is gesteld wel te handhaven op zo grote afstand? Hoe
kan worden voldaan aan de gezondheids- en veiligheidsoverwegingen bij onverhoopte
complicaties, zoals bloedingen? Dat is toch het doel van het omgevingscriterium.
Denkt de staatssecretaris dat de vijf aanvullende eisen ook echt zullen werken?
Die zijn toch niet realiseerbaar? Waarom kiest de staatssecretaris niet gewoon
daadkrachtig voor wijziging van het Besluit afbreking zwangerschap omdat de
regels niet duidelijk blijken te zijn? Immers, de bedoeling van de wet moet
worden gehandhaafd.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Misschien is het goed om ter beantwoording van de heer Van
der Vlies kort de voorgeschiedenis te schilderen, omdat die voor een groot
deel het besluit verklaart dat ik heb genomen.In 2001 heeft Women on Waves vergunning aangevraagd om zwangerschapsafbrekingen
uit te voeren in een mobiele kliniek binnen de Nederlandse territoriale wateren.
Op 7 februari 2002 is deze door de toenmalige minister van VWS, mevrouw
Borst-Eilers, geweigerd. Women on Waves is tegen die weigering in beroep gegaan
en op 1 juni 2004 heeft de rechtbank besloten dat VWS opnieuw een besluit
moest nemen, omdat de rechtbank alle voor de weigering aangevoerde gronden
nietig had verklaard, met uitzondering van de grond dat de kliniek een samenwerkingsovereenkomst
moet hebben met een ziekenhuis in de omgeving van de kliniek. Op 9 juli
2004 verleende voormalig staatssecretaris mevrouw Ross een vergunning voor
zwangerschapsafbreking onder de voorwaarde dat de kliniek zich niet verder
dan 25 kilometer mag bevinden van het ziekenhuis waarmee een samenwerkingsovereenkomst
is gesloten. Women on Waves ging vervolgens in beroep tegen de afstandsgrens,
en met succes, want op 3 mei 2006 oordeelde de Raad van State dat de
bestaande beperking tot binnen een straal van 25 kilometer van het Slotervaartziekenhuis
in Amsterdam niet noodzakelijk en ongemotiveerd was. De Raad van State gaf
aan dat wel aanvullende voorschriften kunnen worden gesteld uit medisch en
verpleegkundig oogpunt. Daarmee vernietigde de Raad van State eerdere besluiten
en droeg het ministerie van VWS op, de oorspronkelijke aanvraag opnieuw in
behandeling te nemen.Dat heb ik gedaan. Zoals doorgaans of eigenlijk altijd bij aanvragen voor
een vergunning gebeurt, hebben wij de inspectie gevraagd om te kijken of alles
in orde is. De inspectie heeft gezegd dat wij een vergunning kunnen verlenen
onder aanvullende voorschriften. Dat zijn er inderdaad vijf. Kortom, de Raad
van State heeft het eerdere besluit dat VWS heeft genomen vernietigd, het
ministerie de opdracht gegeven de aanvraag voor de vergunning opnieuw in behandeling
te nemen en ik heb gekeken of deze aanvraag in strijd is met de wet. Ik heb
moeten constateren dat dit niet het geval is. Ik heb ook geconstateerd dat
de Raad van State heeft gezegd dat in dit bijzondere geval aanvullende voorschriften
kunnen worden gesteld. Ik heb vervolgens de inspectie gevraagd of deze kliniek
aan alle voorwaarden voldoet die wij aan alle klinieken in Nederland stellen
uit een oogpunt van veiligheid en van aanvullende medische behandeling, indien nodig, van de vrouw in kwestie. De IGZ heeft een aantal aanvullende
voorwaarden gesteld. Onder die voorwaarden zie ik geen belemmeringen om Women
on Waves een vergunning te verlenen. Ik zie Women on Waves in dat opzicht
niet anders dan een andere abortuskliniek. Door te voldoen aan de wet hebben
zij duidelijk laten weten onder de Nederlandse abortuswet te willen vallen.De heer Van der Vlies heeft gevraagd of de vijf aanvullende eisen en de
zevenwekengrens te handhaven zijn. Dat is primair een kwestie van de inspectie.
Die is bij Women on Waves op bezoek geweest, heeft de mobiele kliniek bekeken
en heeft Women on Waves een aantal vragen gesteld. Die heeft gezegd dat Women
on Waves, voordat met de behandeling in de mobiele kliniek wordt gestart,
op de nieuwe locatie aan de Inspectie moet melden dat: 1. een samenwerkingsovereenkomst
is gesloten met een lokaal ziekenhuis; 2. de beschikbaarheid van deskundigen
op psychologisch en maatschappelijk gebied is geregeld; 3. sluitende afspraken
zijn gemaakt inzake het transport in geval van complicaties; 4. sluitende
afspraken zijn gemaakt met betrekking tot de nazorg voor de vrouw en de haren.
Dit is dus primair een kwestie van de Inspectie. Zij heeft dit gecontroleerd
en heeft een aantal aanvullende voorwaarden gesteld. Hierover zal, voordat
zij uitvaren, nog een keer met Women on Waves worden gepraat. Ik heb alle
vertrouwen in het toezicht van de Inspectie in het algemeen en dus ook in
dit geval.Samenvattend zie ik dus geen redenen om de wet te wijzigen omdat ik de
vergunning heb getoetst aan de wet en aan het Besluit afbreking zwangerschap.
Zo lang daarin geen belemmeringen zichtbaar zijn, zie ik geen noodzaak om
de wet op dit punt te veranderen.De heer Van der Vlies (SGP):Het zal weinig betoog behoeven dat dit antwoord mijn fractie zeer teleurstelt:
alsof wij niets beters te bieden hebben aan de landen waar abortus verboden
is en waarop de abortusboot zich richt. Naar de zienswijze van de fractie
van de SGP is het meer een zaak van politieke wil – wil je er ruimte
voor geven ja of nee – dan van juridische problemen. De staatssecretaris
zou er, naar onze gedachte, voor hebben kunnen kiezen om het besluit tegen
het licht te houden, het aan te scherpen en de wet te wijzigen. Daarover komen
wij overigens nog te spreken. Juridisch kan het naar de overtuiging van mijn
fractie anders. Het is echt niet zo dat de staatssecretaris, gelet op de voorgeschiedenis,
hiertoe zou zijn genoodzaakt. Politiek gezien moet het wat ons betreft anders.
Daarom zou ik wensen dat de staatssecretaris toch nog overweegt om het juridische
kader tegen het licht te houden en de wet daarop te bezien. Toen de wet werd
behandeld, kan het toch niet de bedoeling zijn geweest van de wetsgeschiedenis
en de wetgever om tot ver buiten het zorggebied van deze autonome staat de
wet van kracht te laten zijn? Dat is nooit de bedoeling geweest. Het is een
constructie; zie ook de aanvullende eisen, waarvan ik mij afvraag of zij überhaupt
zullen kunnen worden gehanteerd en gehandhaafd om er paal en perk aan te stellen.Staatssecretaris Bussemaker:Allereerst nog maar een keer dit: Women on Waves heeft zelf altijd gezegd
onder de Nederlandse abortuswet te willen vallen, al vanaf het begin in 2001.
Ik zie de aanvraag van Women on Waves niet anders dan de aanvragen van andere
abortusklinieken. Ik heb de vergunningaanvraag getoetst aan de Wet afbreking
zwangerschap en aan het Besluit afbreking zwangerschap. Ik heb rekening gehouden
met het advies van de Inspectie voor de Gezondheidszorg en ik heb uitdrukking
gegeven aan de uitspraak van de Raad van State. Ik kan mij ook niet goed voorstellen
dat de heer Van der Vlies, die ik ken als een juridisch zeer onderlegd man,
zou willen dat ik een uitspraak van de Raad van State zo maar naast mij neerleg.
Dat heb ik dus ook niet gedaan. De consequentie daarvan is dat ik het verzoek
tot vergunning van Women on Waves in behandeling heb genomen. Gelet op het
feit dat Women on Waves voldoet aan de voorschriften van de wet en van het
Besluit afbreking zwangerschap, kan ik niet anders doen dan Women on Waves
een vergunning verlenen, met daaraan verbonden de door de Inspectie geformuleerde
voorschriften.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Laat ik beginnen met te stellen dat de fractie van de ChristenUnie grote
moeite heeft met dit besluit, dat de weg opent voor het uitvoeren van abortussen
op internationale wateren. Ik begrijp ook dat er juridisch op dit moment geen
ruimte is om een vergunning te weigeren, maar ik vind dat wij dit nog eens
goed moeten bezien wanneer de evaluatie van de Wet afbreking zwangerschap
in de Kamer wordt besproken. De manier waarop de wet hier wordt toegepast,
dus dat je zelfs buiten de landsgrenzen abortus kunt plegen, vinden wij werkelijk
onbegrijpelijk.Ik heb enkele aanvullende vragen. Gaat de vergunningverlening gepaard
met subsidieverlening? Heb ik goed begrepen dat Women on Waves afspraken moet
maken met ziekenhuizen op het vasteland? Gaat de staatssecretaris toezien
op de naleving daarvan en zo ja, hoe?Staatssecretaris Bussemaker:Women on Waves heeft inderdaad een subsidieaanvraag ingediend, die door
mijn voorgangster is geweigerd. Women on Waves heeft tegen dit besluit bezwaar
gemaakt. Op korte termijn zal daarover worden besloten.De inspectie stelt in haar rapport dat een lokale samenwerkingsovereenkomst
nodig is om de patiëntenzorg en de patiëntveiligheid te verzekeren.
De inspectie stelt verder dat in Nederland geen samenwerkingsovereenkomst
nodig is, omdat het verlenen van hulp bij complicaties rond een abortus in
Nederland voortvloeit uit de erkenningseis van ziekenhuizen. Zij vraagt nu
aan Women on Waves om een samenwerkingsovereenkomst voor de nazorg, zodat
bij complicaties de verzorging en de veiligheid van de vrouw gewaarborgd is.
Hoe die voorwaarde verder vorm krijgt, is aan de inspectie. Zij moet dit soort
zaken in overleg met de instelling – in dit geval Women on Waves –
afhandelen. Ik heb er het volste vertrouwen in dat dit zal gaan zoals ik gewend
ben van de inspectie, dus zorgvuldig.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Per jaar vinden 20 miljoen illegale abortussen plaats, waarbij 70.000
vrouwen overlijden. Dat is onacceptabel. Women on Waves voert actie, voor
zover ik weet, voor een zorgvuldige abortus. Ik was gisterochtend blij te
vernemen dat Women on Waves een vergunning kreeg, maar toen kwam 's middags
de aap uit de mouw. Het bleek dat extra voorwaarden worden opgelegd, wat zelfs
voormalig CDA-staatssecretaris Ross-van Dorp niet heeft gedaan.
Het gevolg is dat het bijna niet mogelijk zal zijn voor Women on Waves om
met hun boot naar een ander land te varen en daar vrouwen te helpen. Hoe zorgt
de staatssecretaris ervoor dat Women on Waves dit wel degelijk kan doen?Het kabinet wil de overtijdbehandeling onder de abortuswet laten vallen,
waardoor Women on Waves helemaal niet meer kan uitvaren. Hoe gaat de staatssecretaris
daarmee om?Staatssecretaris Bussemaker:De aanvullende voorwaarden zijn niet door mij bedacht maar door de inspectie.
Zij vraagt van elke instelling om abortussen zodanig uit te voeren dat de
veiligheid van de vrouw niet in het geding kan komen. Een van de eisen heeft
inderdaad betrekking op een lokaal samenwerkingsverband. Hoe dat wordt vormgegeven,
hangt af van het land en de afspraken die de inspectie maakt met Women on
Waves. Ik kan mij niet voorstellen dat de D66-fractie niet wil dat abortussen
goed, zorgvuldig en veilig worden uitgevoerd. De eisen van de inspectie zijn
dus niet bedoeld om Women on Waves of wie dan ook te pesten. Ze zijn geformuleerd
omdat abortussen die onder de Nederlandse abortuswet vallen, zorgvuldig moeten
worden uitgevoerd. Als er complicaties zijn, moeten die in medisch verband
kunnen worden opgelost.In het coalitieakkoord is inderdaad afgesproken dat de overtijdbehandeling
onder de abortuswet zal gaan vallen. Women on Waves heeft nu een vergunning
voor abortussen op medicamenteuze wijze, met de abortuspil, voor de eerste
zeven weken. Dat zal ook gaan gelden voor de overtijdbehandeling; daarin zie
ik geen verschil.Mevrouw Azough (GroenLinks):De vreugde van het afgelopen weekend sloeg om in verbijstering en teleurstelling
nadat ik had begrepen dat de vergunning van de staatssecretaris op voorwaarden
is gebaseerd. Mijn fractie is geen tegenstander van voorwaarden, behalve als
die uit praktisch oogpunt niet kunnen worden gesteld. Wat is er de afgelopen
jaren veranderd in de handelswijze van Women on Waves waardoor die extra voorwaarden
moeten worden gesteld? Is er politiek overleg gevoerd over het besluit van
de staatssecretaris? Heeft zij meegewogen dat er andere omstandigheden zijn
om tot dit compromisvoorstel te komen die een wassen neus blijken te zijn?Staatssecretaris Bussemaker:In de situatie van Women on Waves is niets veranderd. Wel is er iets veranderd
doordat Women on Waves in beroep is gegaan tegen het besluit van de oud-staatssecretaris
om alleen abortussen toe te staan binnen een grens van 25 kilometer. De Raad
van State heeft op het beroep van Women on Waves geoordeeld dat er geen redenen
zijn om een territoriale grens van 25 kilometer te stellen. Er zijn bovendien
geen belemmeringen om binnen zeven weken medicamenteuze abortussen uit te
voeren, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan. In dit bijzondere geval
betreft het een mobiele kliniek. De Raad van State heeft daarom geoordeeld
dat de eis van 25 kilometer wordt geschrapt. Hij meent echter dat het goed
is dat de inspectie nagaat of er in dit bijzondere geval aanvullende voorwaarden
nodig zijn. Het zou dan toch vreemd zijn om het advies van de inspectie om
deze voorwaarden te hanteren naast mij neer te leggen? Wij hebben de inspectie
immers in het leven geroepen om zeker te weten dat medische ingrepen in Nederland
op een goede en zorgvuldige manier plaatsvinden.Ik wijs de Kamer erop dat de samenwerkingsovereenkomst alleen betrekking
heeft op de nazorg en de complicaties. Het betreft dus niet een samenwerkingsovereenkomst
die inhoudt dat de betrokken instelling ook bereid is om zelf abortussen uit
te voeren. Het gaat er louter om dat een vrouw die toch nog tegen problemen
aanloopt, zeker weet dat zij bij een ziekenhuis terechtkan. Het is naar mijn
oordeel vanzelfsprekend om die eis onder de Nederlandse wetgeving te stellen.De heer Ormel (CDA):Het is voor de CDA-fractie een gruwel om op volle zee abortus uit te voeren
in een container op een klein vissersbootje dat is bemenst door een aantal
zeemina's. Helaas heeft de Raad van State het besluit om geen vergunning te
verlenen van de oud-staatssecretaris vernietigd. Wij prijzen deze staatssecretaris
omdat zij een vergunning verleent die het voor Women on Waves onmogelijk maakt
om deze praktijken elders uit te voeren. Wij verzoeken haar echter wel om
de Wet afbreking zwangerschap strikt te handhaven. Wij vinden het belangrijk
dat zij bijvoorbeeld strikt handhaaft dat er zes dagen verstrijken vanaf het
eerste bezoek aan de arts tot aan de feitelijke abortus. De vraag is echter
hoe dat midden op zee mogelijk is. Als een container op zee al een abortuskliniek
kan worden genoemd, hoe staat het dan met de abortusklinieken in Nederland?
Vinden abortussen in Nederland ook in containers plaats?Staatssecretaris Bussemaker:Ik wijs erop dat Women on Waves alleen een vergunning heeft gevraagd voor
medicamenteuze abortussen. Daarmee wordt gedoeld op de abortuspil die wordt
ingenomen. Over het algemeen geldt dat de vrouw al lang weer aan land is voordat
die pil zijn werk heeft gedaan. Het beeld van zielige vrouwen in bootjes op
zee die worden behandeld, werp ik dan ook verre van mij. Ik vraag de Kamer
om erop te vertrouwen dat de inspectie bij Women on Waves op bezoek is geweest
en dat zij die kliniek goed onder de loep heeft genomen. Zij heeft met Women
on Waves afspraken gemaakt en is nagegaan op welke punten er verschillen zijn
in vergelijking met de reguliere abortusklinieken in Nederland. De Kamer weet
net zo goed als ik dat de inspectie bij elke nieuwe abortuskliniek langs gaat,
ook in geval van fusie, om te beoordelen of aan de voorwaarden wordt voldaan.
Ik ga ervan uit dat de inspectie er in overleg met Women on Waves op zal toezien
dat de gemaakte afspraken die deels specifiek zijn, worden nagekomen. Ik noem
bijvoorbeeld sluitende afspraken over de nazorg voor de vrouw, over transport
en technische onderdelen. Ik zie geen reden om op grond daarvan een vergunning
te weigeren.De heer Ormel (CDA):Mijn vraag is niet beantwoord. Ik vroeg namelijk naar die termijn van
zes dagen. U verschuilt zich nu wel gemakkelijk achter de Inspectie voor de
Gezondheidszorg.De voorzitter:De staatssecretaris gaat uw tweede vraag nu beantwoorden. U moet niet
op deze manier discussiëren.Staatssecretaris Bussemaker:Er geldt hier geen ander criterium dan voor andere abortusklinieken
in Nederland. Wij hebben ook niet bij elke abortuskliniek in Nederland een
inspecteur staan die de dagen telt. Wij hebben echter wel afspraken met elkaar.
U weet net zo goed als ik dat uit de evaluatie van de Wet afbreking zwangerschap
blijkt dat de wet in Nederland zeer zorgvuldig wordt uitgevoerd. Ik zie geen
reden om daarover nu andere conclusies te trekken.Mevrouw Agema (PVV):Abortus is een verworvenheid in Nederland, maar het superioriteitsdenken
dat tot uitdrukking komt in deze abortusboot vindt de Partij voor de Vrijheid
beschamend. Waarom dringen wij onze verworvenheden op aan andere landen? En
wat is het volgende? Een hasjboot of een casinoboot? Is de staatssecretaris
het met mij eens dat wij de wet op dit punt moeten wijzigen en respect moeten
tonen voor democratie in andere landen?Staatssecretaris Bussemaker:Ik vind dat dit een keuze is die iedereen individueel moet maken. Ik zie
op dit moment geen reden om de wet te wijzigen zo lang Women on Waves aan
de eisen voldoet die wij in de wet hebben gesteld en op deze manier buiten
de Nederlandse grenzen aandacht wil vragen voor abortussen in landen waar
dat thans nog verboden is.Mevrouw Gill'ard (PvdA):De PvdA heeft altijd grote sympathie gehad voor het werk dat Women on
Waves verricht. Wij vinden dat de staatssecretaris afdoende heeft geantwoord
op de vraag hoe zij de periode van zeven weken gaat handhaven. Wij hebben
alleen nog een aanvullende vraag. Als Women on Waves alleen medicamenteuze
abortus wil uitvoeren, waarom is dan niet een vergunning verleend voor de
termijn waarin medicamenteuze abortus medisch verantwoord is? Voorts hebben
wij nog een aanvullende vraag over de aanvullende voorwaarde. Is de situatie
van vrouwen waarvoor dit is bedoeld, voldoende in de afweging bij de inspectie
meegenomen? Er sterven nog te veel vrouwen aan onveilige abortussen.Staatssecretaris Bussemaker:Er bestaat inderdaad onduidelijkheid over de vraag of de vergunning die
Women on Waves heeft aangevraagd, alleen geldt voor medicamenteuze abortussen
tot zeven of tot dertien weken. De oorspronkelijke aanvraag van Women on Waves
ging om een medicamenteuze afbreking van zwangerschap tot zeven weken zwangerschap.
Omdat de toenmalige bewindspersonen dachten dat er alleen beleid gevoerd kon
worden tot abortussen tot dertien weken, is er sprake geweest van afbreking
van zwangerschap tot dertien weken. Tijdens de discussie die heeft plaatsgevonden
bij de Raad van State is, ook door Women on Waves, nog een keer bevestigd
dat het om medicamenteuze abortussen tot zeven weken gaat.Ik citeer uit het rapport van de Raad van State. Uit de brief van 2001
blijkt dat op een schip alleen medicamenteuze en niet instrumentele zwangerschapsafbrekingen
zullen worden verricht tot een zwangerschapsduur van zeven weken. Of later
de suggestie zou kunnen zijn ontstaan dat het ook gaat om instrumentele abortus,
kan in het midden worden gelaten. Ter zitting is van de zijde van de appellante –
dus Women on Waves – benadrukt dat de vergunning voor uitsluitend medicamenteuze
abortus voor haar voldoende is. Dat is dus de abortus tot zeven weken. Mocht Women on Waves een vergunning
voor twaalf of dertien weken willen krijgen, dan zouden zij daartoe een nieuwe
aanvraag kunnen indienen. Die aanvraag gaan wij dan opnieuw beoordelen, want
de Kamer weet net als ik dat naarmate de zwangerschap verder gevorderd, is
er scherpere eisen aan de medische begeleiding worden gesteld. Dat nu een
vergunning voor zeven weken is verleend, is puur en simpel het gevolg van
het feit dat de oorspronkelijke aanvraag van Women on Waves betrekking had
op zeven weken.De aanvullende voorwaarden die de inspectie heeft gesteld, hebben vooral
betrekking op de Nederlandse wetgeving, omdat Women on Waves onder de Nederlandse
Wet afbreking zwangerschap wil vallen. Ik ben het met u eens dat het onwenselijk
is als vrouwen doodgaan als gevolg van een illegale abortus of hierdoor op
een andere manier problemen ondervinden. Dat lijkt mij echter een discussie
die niet hier moet spelen, maar in een ander verband moet plaatsvinden.De heer Van der Staaij (SGP):Mevrouw de voorzitter. De staatssecretaris verschuilt zich heel sterk
achter de uitspraak van de Raad van State. Zij zei ook in de richting van
de heer Van der Vlies: u wilt toch niet uitspraken van de Raad van State naast
u neerleggen?Wij hebben het toch goed gelezen dat het eerdere besluit niet wegens strijd
met het recht vernietigd is, maar alleen wegens een motiveringsgebrek? Dat
was toch de vernietigingsgrond? Vandaar mijn vraag of het juist geen kwestie
van beleid is hoe het kabinet hier verder mee wil. Wij kunnen dit wel proberen
te depolitiseren en te juridiseren, maar wat is nu het beleid van dit kabinet,
als het erom gaat abortus mogelijk te maken op internationale wateren? Dat
is het onderwerp. Wat is dus het standpunt van het kabinet in dezen?Ik vraag dit ook aan de heer Ormel als woordvoerder van de grootste regeringspartij.
Hij gebruikt gelukkig grote woorden om af te keuren wat er op dit punt gebeurt.
Betekent dit ook dat het CDA zich als grootste regeringspartij ervoor gaat
inzetten om de wet ter zake gewijzigd te krijgen?Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik heb de uitspraak van de Raad van State erg goed gelezen.
Ik stel vast dat de Raad van State een eerder besluit van VWS vernietigd heeft
en voorts VWS heeft opgedragen, de oorspronkelijke aanvraag opnieuw in behandeling
te nemen. Dit is dus geen kwestie van het niet willen doen of niet doen. Ik
zou het heel raar vinden, als ik een aanvraag voor een vergunning niet in
behandeling zou nemen, terwijl de Raad van State mij dat wel had opgedragen.
Dat is ook wat wij gedaan hebben.Ik zie deze aanvraag als een reguliere aanvraag voor een abortuskliniek.
Zo heb ik die ook behandeld.De voorzitter:Ik geef de heer Ormel de gelegenheid voor een korte reactie.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Collega Van der Staaij heeft gevraagd of wij de wet willen
veranderen. Welnu, de wet biedt voldoende waarborgen om zorgvuldig om te gaan
met onder andere het begrip "noodsituatie". Wij zien dan ook geen
aanleiding om de wet op dit punt te wijzigen. De wet dient wel gehandhaafd
te worden. Dat was ook de kern van mijn inbreng.De voorzitter:Er zijn nog twee sets mondelinge vragen, waarvoor eigenlijk slechts een
minuut beschikbaar is. Daar de bewindspersonen hier al zijn, stel ik voor,
uit hoffelijkheid, beide sets vragen aan de orde te stellen. Er zal echter
geen gelegenheid zijn tot het stellen van aanvullende vragen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3558-3562.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl