Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over privatisering van de gassector
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5993-5994

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 95, pagina 5993-5994

04-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27250Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 4 juli 2001)Pagina 5997-5997
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27782)Pagina 5973-5976
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27777)Pagina 5976-5987
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over chloorthalonilPagina 5964-5967
Behandeling van de Voorjaarsnota 2001 (27734)Pagina 5913-5938
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27780)Pagina 5967-5973
Presentie en opening (woensdag 4 juli 2001)Pagina 5913-5913
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over privatisering van de gassectorPagina 5993-5994
Voortzetting van de behandeling van de Voorjaarsnota 2001 (27734)Pagina 5939-5964
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over warmtekrachtkoppelingPagina 5994-5997
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2001 over de politiePagina 5991-5993
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27776)Pagina 5987-5991
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 juli 2001)Pagina 5938-5939

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 27 juni 2001 over privatisering van de gassector.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben vorige week met de minister gesproken over de beleidsregels
die zij aan de Kamer heeft gezonden ter uitvoering van de motie-Crone die
privatisering van de elektriciteitsbedrijven althans voor een deel mogelijk
zou moeten maken. Het is iedereen bekend dat GroenLinks geen voorstander is
van privatisering van deze bedrijven, maar nu de Kamer dit onderwerp bespreekt,
willen wij op een belangrijk punt toch nog twee moties indienen. Die betreffen
onze grote zorg dat er te weinig garantie is dat de netbeheerder voldoende
investeert in het net en onze wens om te voorkomen dat er te veel winsten
worden weggetrokken uit dat netwerk.De minister heeft tijdens het overleg gezegd dat zij die zorg niet nodig
acht. Zij is ervan overtuigd dat in de wet voldoende is geregeld dat de netbeheerder
die capaciteit moet realiseren en dat daarop wordt toegezien. Daarbij hoort
uiteraard ook dat er voldoende financiële middelen moeten zijn om die
taken uit te voeren.Ik ben echter niet gerustgesteld. Ik heb dit niet zo letterlijk in de
wet kunnen terugvinden. Ik heb de wet ter voorbereiding van dit VAO nog eens
precies nagelezen. Ik kom in artikel 21 tegen dat de netwerkbeheerder verplicht
is op basis van ramingen die ook in een eerder deel van dit artikel worden
geregeld, aan te geven op welke wijze hij zal voorzien in de totale behoefte
aan capaciteit voor het transport van elektriciteit over de door hem beheerde
netten, maar de expliciete opmerking dat daarbij ook hoort dat hij aangeeft
op welke wijze hij dit zal financieren, staat niet letterlijk in de wet.Dit is een punt van zorg voor mijn fractie. Blijkbaar heeft de minister
het nodig geacht in de beleidsregels die zij aan de Kamer voorlegt ook voor
artikel 9, Bepaling van winst, nog iets extras te regelen, namelijk dat het
bestuur de bevoegdheid heeft voor de bepaling van de jaarlijkse winst een
voorziening te treffen ter financiering van investeringen die zij noodzakelijk
acht voor de uitvoering van de wettelijke taken van de netbeheerder. Dat artikel
vind ik weer te weinig, want waarom staat niet in dat artikel dat het bestuur
de plicht heeft om voor de jaarlijkse winst een voorziening te treffen? Ik
ben niet overtuigd door het antwoord van de minister en leg twee moties aan
de Kamer voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in artikel 9 van de Beleidsregels privatisering regionale
energiedistributiebedrijven regels worden gesteld voor het bepalen van de
winst door de netbeheerders;van oordeel dat de uitvoering van wettelijke taken door de netbeheerder
alleen mogelijk is indien een voldoende financiële voorziening ter financiering
van investeringen die hiertoe noodzakelijk zijn, daadwerkelijk wordt getroffen;verzoekt de regering, artikel 9, Bepaling van winst, zodanig aan te passen
dat het bestuur niet "de bevoegdheid" maar "de plicht" krijgt om een voorziening
te treffen ter financiering van investeringen die zij noodzakelijk acht voor
de uitvoering van de wettelijke taken van de netbeheerder,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden M.B. Vos en Van den Akker. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(27250).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het voor een betrouwbare elektriciteitsvoorziening cruciaal
is dat de netbeheerder te allen tijde kan voorzien in de totale behoefte aan
capaciteit voor het transport van elektriciteit over de door hem beheerde
netten;overwegende dat in de Elektriciteitswet, artikel 21, lid 2, de plicht
is opgenomen voor de netbeheerder om tweejaarlijks aan te geven op welke wijze
in de totale behoefte aan transportcapaciteit zal worden voorzien;voorts overwegende dat hierbij niet expliciet de plicht is opgenomen om
ook aan te geven op welke wijze wordt voorzien in de financiële middelen
om voldoende transportcapaciteit te garanderen;verzoekt de regering, in artikel 21 van de Elektriciteitswet expliciet
op te nemen dat de tweejaarlijkse rapportage zowel een technische als een
financiële verantwoording dient te omvatten van de wijze waarop in voldoende
transportcapaciteit zal worden voorzien,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden M.B. Vos en Van den Akker. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(27250).Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter. Ik ben altijd blij om te zien hoe goed de samenwerking tussen GroenLinks en het CDA is. Over het onderwerp waarover de twee moties
zijn ingediend, is tijdens het algemeen overleg eigenlijk ongeveer alles gezegd
wat erover te zeggen valt. Ik herinner aan het debatje dat heeft plaatsgevonden
tussen de heer Crone en mevrouw Vos, waarbij ik ook betrokken was. Ik behoef
daar niet zoveel meer aan toe te voegen. Eerlijk gezegd denk ik dat wij erover
uitgesproken zijn. De waarborgen voor de financiering van investeringen zitten
heel helder in de beleidsregels en straks ook in de wetgeving. Mevrouw Vos
zegt dat het geen recht moet zijn, maar een plicht. Het gaat om het recht
ten opzichte van de moedermaatschappij. De directie heeft een zelfstandig
recht om het investeringsniveau vast te stellen. Via de wet heeft zij de plicht
om eraan te voldoen. Het woord "plicht" zou heel raar zijn op deze plek, omdat
het niet gaat om een plicht om iets te doen ten opzichte van de overheid.
Neen, het gaat om het recht om geld vrij te maken voor voldoende investeringen
in het net. De verplichting tot het doen van voldoende investeringen ligt
in de wet vast. Mijns inziens voegt de motie derhalve echt niets toe. Ik denk
eerlijk gezegd dat ze de zaak verzwakt. Tegenover de plicht tot reservering
behoort het recht te staan om dat te doen. Dat recht moet worden gecreëerd.
Dat is wat wij doen via de beleidsregels en het verankeren daarvan in de wet.
Kortom, ik heb echt het gevoel dat hier sprake is van een misverstand en ik
verzoek om dat nog eens goed te bezien. Alleen al uit dien hoofde moet ik
aanvaarding van de motie ontraden. Ze leidt niet tot het gestelde doel. Integendeel,
ze schept alleen maar verwarring.De andere motie betreft artikel 21, lid 2. Dat behoeft niet te worden
aangepast. Natuurlijk moet worden onderbouwd hoe een en ander wordt gerealiseerd.
Daar moet de DTe rekening mee houden. Naast dit artikel gaat het overigens
ook om artikel 22, lid 2. Daarin is de mogelijkheid voor de minister opgenomen
om voorzieningen voor investeringen te treffen. Dat houdt in een investeringsplicht
als men niet voldoende middelen reserveert. Kortom, het is allemaal geregeld.
Wij kunnen wel regeling op regeling stapelen, maar het is niet de bedoeling
om meer te regelen dan noodzakelijk is. Het is de bedoeling om te regelen
wat moet gebeuren, te weten voldoende investeringen om aan de capaciteit te
voldoen en de kwaliteit van het net op orde te houden. Naar mijn mening, naar
die van ieder die ik hierover heb geconsulteerd en naar die van een flink
deel van de Kamer, is het nu echt voldoende geregeld. Ik ontraad derhalve
aanvaarding van beide moties.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik kan de minister niet helemaal volgen. Naar mijn idee is er geen volstrekte
duidelijkheid over het wetsartikel. Daarin wordt niet duidelijk hoe financiële
middelen worden geregeld. De minister verwijst naar artikel 22 dat haar de
bevoegdheid tot investering geeft. Dat is iets anders dan de wettelijke verplichting
van de netbeheerder tot investeringen. Daar moet volstrekte duidelijkheid
over komen. Waarom zouden we dit niet eenduidig in de wet regelen? Daarnaast
zegt de minister dat artikel 9 er vooral toe strekt om de bevoegdheid ten
opzichte van het moederbedrijf te creëren. Dan vraag ik mij af waarom
daarbij niet ook direct de plicht wordt geformuleerd.Minister Jorritsma-Lebbink:Die plicht is er omdat men de plicht heeft voldoende capaciteit te leveren.
Als daar investeringen voor nodig zijn, is men verplicht die te doen. Dat
is op de wet gebaseerd. Het is natuurlijk belachelijk een plicht in de wet
op te nemen als die er niet toe leidt dat zo nodig moet worden geïnvesteerd.
Daar hoort dus bij dat er ook middelen moeten zijn. Het recht tot reservering
ten opzichte van het moederbedrijf is in artikel 9 van de beleidsregels verwoord.
Dat moet straks ook in de wet worden opgenomen. Het zijn twee verschillende
dingen, maar daarmee hebben wij wel een dicht systeem. Dat is echt voldoende
geregeld. Ik geloof niet dat ik erin slaag u te overtuigen. Daarom houd ik
er maar mee op. Ik moet u dringend ontraden om er nog eens een regeling bovenop
te stapelen. Dan gaan we dingen dubbel regelen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Het gaat mij erom dat de DTe in het toezicht helder kan zien hoe financieel
een basis wordt gelegd voor investeringen. Uit de wet blijkt niet helemaal
duidelijk hoe de DTe kan zien hoe de netbeheerder aan zijn verplichting voldoet.Minister Jorritsma-Lebbink:Het is sterker: wanneer het om grote investeringen gaat zal in veel gevallen
de netbeheerder om tariefsverhoging vragen. Als er sprake is van een grote
capaciteitsuitbreiding moet de DTe erop toezien hoe de tariefsverhoging geregeld
wordt en dan moet men inzicht in de financiën hebben. Het kan niet anders.Mevrouw Vos (GroenLinks):Nu heeft het bestuur de bevoegdheid om een deel van de winst te reserveren
voor investeringen. Hoe kan de DTe afdwingen dat dit werkelijk gebeurt?Minister Jorritsma-Lebbink:De DTe moet de capaciteitsplannen beoordelen. Daarnaast moet beoordeeld
worden of men daaraan voldoet. De verantwoordelijkheid voor de manier waarop
dit gebeurt ligt bij de DTe. Men kan daarvoor delen van de winst reserveren.
Als men om een tariefsverhoging vraagt, wordt eerst bezien of er andere mogelijkheden
zijn en dan rijst de vraag of er zelfstandig beslissingen over het winstdeel
genomen zijn. De DTe moet ook controle uitoefenen en daarvoor hoeft men niet
naar de financiën te kijken. Men moet naar de uitvoering kijken. Wordt
in de capaciteit geïnvesteerd als capaciteitsschaarste dreigt en dus
in het plan om uitbreiding wordt gevraagd? Dat is toch simpel? Waar zijn capaciteitsplannen
anders voor?De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen aan het eind van de vergadering over de moties te
stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5993-5994.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl