Regeling van werkzaamheden (dinsdag 27 mei 2003)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 4153-4156

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 73, pagina 4153-4156

27-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 27 mei 2003)Pagina 4153-4153
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 27 mei 2003)Pagina 4157-4160
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de start van de bacheloropleiding klinische technologie (28832)Pagina 4157-4157
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 27 mei 2003)Pagina 4153-4156
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit in verband met de invoering van een regeling voor toegang tot openbare telecommunicatienetwerken bestemd voor het bieden van toegang tot internet en een verduidelijking en een verruiming van de regeling voor toegang tot omroepnetwerken (28203)Pagina 4157-4157

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik deel de Kamer mee dat ik ervan uitga – ik kan het op dit moment
niet anders formuleren – dat het afleggen van de regeringsverklaring
en het debat daarover zullen plaatsvinden op woensdag 11 en donderdag 12 juni
a.s. Wij beginnen die woensdag om 12.00 uur. Dat is de huidige stand van zaken,
maar u kunt ervan uitgaan dat het zo zal gaan. Formeel kan dat echter nu nog
niet worden voorgesteld.Tegen die achtergrond stel ik voor, tot dat moment geen plenaire debatten
en ook geen algemene overleggen te houden met de regering, tenzij de internationale
agenda – denk bijvoorbeeld aan de Europese Conventie, maar er zijn ook
andere kwesties – het niet mogelijk maakt om zo lang met die debatten
te wachten en tenzij zich een zo spoedeisende zaak voordoet dat de Kamer bij
meerderheid beslist om het anders te doen. Het uitgangspunt is dus om geen
debatten, plenair noch AO's, met de regering te houden, totdat de regeringsverklaring
is afgelegd en het debat daarover heeft plaatsgevonden.Ik stel voorts voor, toe te voegen aan de agenda van volgende week: - de Brief van het Presidium over controle op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
(28833), met spreektijden van twee, wellicht drie minuten per fractie. Dat
is een intern debat, uiteraard zonder de regering. Zoals u weet, was al geagendeerd
voor volgende week het debat met de enquêtecommissie over de enquête
Srebrenica. Ook dat is een intern debat;Ik stel ten slotte voor, de voor hedenmiddag geagendeerde stemmingen te
verplaatsen naar volgende week. Ik doe dat om twee redenen. In de eerste plaats
kunnen er nu geen bewindslieden in vak K zijn, omdat het kabinet, naar ik
uit de pers heb vernomen, op dit moment wordt beëdigd. In de tweede plaats
is de Kamer, ook om die reden, onvolledig qua samenstelling. Dat is het geval
tot het moment van beëdiging. Van de nieuwe leden verwacht ik dat de
beëdiging zal plaatsvinden volgende week dinsdag, 3 juni.Ik zie dat mevrouw Dijksma hierop wil reageren.Mevrouw Dijksma (PvdA):Mijn fractie heeft een probleem met het uitstellen van de stemmingen over agendapunt 7. Als de stemming over de wijziging van de Wet op het
hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de start van
de bacheloropleiding klinische technologie niet op tijd bij de Eerste Kamer
is, loopt dat allemaal vast. Wij willen graag over dat punt stemmen en wij
accepteren het feit dat er dan voor één keer niemand in vak
K zit.De voorzitter:De belangrijkste reden voor mij om voor te stellen om niet te stemmen
was dat de Kamer onvolledig is. Dat moeten wij ons ook realiseren. Als ik
het goed heb begrepen, heeft de heer De Grave een vergelijkbaar verzoek over
een andere stemming.De heer De Grave (VVD):Namens de vaste commissie voor Economische Zaken wil ik met vergelijkbare
argumentatie, ook in verband met de procedure bij de Eerste Kamer, graag stemmen
over de wijziging van de Telecommunicatiewet op stuk nr. 28203.De voorzitter:Ik stel voor om, nu deze verzoeken gedaan zijn, deze middag, onder de
omstandigheden die ik heb genoemd, wel over deze twee punten te stemmen en
de overige stemmingen uit te stellen.Daartoe wordt besloten.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Kunt u ons enige tijd, een kwartiertje, geven om de stemmingen volledig
te maken?De voorzitter:Volledig te maken? Dat begrijp ik niet helemaal. Maar u wilt een kwartiertje?
Dat is goed.De heer Rouvoet wil ingaan op een ander voorstel dat ik heb gedaan.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Hoewel ik begrijp hoe het zo gekomen is, heb ik enige problemen met het
voorstel inzake de behandeling van het rapport van de commissie-Bakker over
Srebrenica. Ik hoef niet te herhalen dat wij indertijd geen voorstander waren
van het vooruitschuiven. De fracties die toen hebben gepleit voor uitstel
van de behandeling van het rapport-Srebrenica, hadden als belangrijkste argument
dat de behandeling door de commissie en de regering niet moest worden geknipt,
maar aaneengesloten moest zijn. Ik begrijp uit de voorstellen dat daar geen
mogelijkheid toe is. Ik heb er moeite mee dat het debat indertijd tegen onze
wens werd uitgesteld, met als harde voorwaarde dat het aaneengesloten behandeld
zou worden. Ik vraag mij af of er geen wijze van behandeling mogelijk is die
aan die voorwaarde tegemoetkomt. Van de fracties die indertijd onder die voorwaarde
hebben gepleit voor uitstel, zou ik graag willen horen of zij met deze behandeling
instemmen.De voorzitter:Laat ik mijn voorstel naar aanleiding van uw woorden even toespitsen.
Datgene wat u zegt, in lijn met de besluitvorming van toen, kan alleen worden
bereikt, indien wij het debat met de commissie hebben in de een-na-laatste
week voor het zomerreces en het debat met de regering in de laatste week voor
het zomerreces, uitgaande van de regeringsverklaring in de week waar 11 en
12 juni in vallen. Dat zou betekenen dat wij volgende week nauwelijks agendapunten
hebben. Tegen die achtergrond doe ik het voorstel om volgende week het debat
met de commissie te houden, in de week ertussen het debat over de regeringsverklaring,
en de week daarna het debat met de regering, omdat wij anders veel tijd zouden
verliezen.De heer Van de Camp (CDA):Een ander punt, voorzitter. De fracties van Partij van de Arbeid en CDA
hebben een spoeddebat aangevraagd over de pensioenfondsen met staatssecretaris
Rutte. De vraag is of dat algemeen overleg van morgen ook onder uw algemene
stelregel moet vallen. Wij willen daar niet voor pleiten.De voorzitter:Vindt u het goed dat ik eerst het punt van de heer Rouvoet tot besluitvorming
probeer te brengen? Anders kan ik het niet zo lang onthouden. Zijn er fracties
die niet akkoord gaan met mijn voorstel inzake de behandeling van het rapport-Srebrenica
of die willen reageren op wat de heer Rouvoet heeft gezegd?De heer Dittrich (D66):De fractie van D66 geeft er de voorkeur aan om daarover volgende week
met de commissie te vergaderen. Ik besef dat er dan geen aaneengesloten behandeling
kan zijn met de behandeling met de regering, de week daarna, maar ik denk
dat dit bezwaar minder zwaar weegt dan het feit dat wij anders volgende week
nauwelijks kunnen vergaderen. Ik volg uw voorstel.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Mijn fractie was een van de fracties die pleitten voor een
aaneengesloten behandeling. Wij worden nu met deze situatie geconfronteerd.
Uitgangspunt voor mijn fractie is dat het onderwerp in ieder geval in zijn
geheel voor het zomerreces behandeld wordt. Als in de tussenliggende periode
geen debatten gevoerd worden, omdat dit niet nodig is of omdat zij niet gevoerd
kunnen worden, wordt het eigenlijk automatisch een aaneengesloten periode,
met dien verstande dat er straks wel een missionair kabinet is. Wat mij betreft,
kan het debat volgende week doorgang vinden.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie steunt uw voorstel, volgende week het debat
met de commissie te laten plaatsvinden.Over het punt dat collega Van de Camp aansneed, merk ik op dat het onze
voorkeur heeft daarmee te wachten, totdat het kabinet echt kan beginnen en
dus morgen dat debat niet te voeren, te meer omdat de zaak ook nog onder de
rechter is. Wij hebben geen behoefte aan dat debat.De voorzitter:Mevrouw Dijksma wil nog ingaan op de behandeling van het rapport-Srebrenica?Mevrouw Dijksma (PvdA):Met dank voor de buitengewoon vernuftige redenering van onze collega Van
Bommel steunen wij graag uw voorstel.De heer Eurlings (CDA):Ook de CDA-fractie steunt uw voorstel.De voorzitter:Ik stel voor, overeenkomstig het eerder door mij gedane voorstel, om volgende
week het debat met de commissie te voeren. In de tussenliggende week wordt
het debat over de regeringsverklaring gehouden en de week daarna volgt het
debat met de regering over het rapport-Srebrenica. Hoewel ik dat formeel niet
mag zeggen, heeft dat als voordeel dat de beoogde minister van Defensie op
het onderwerp reeds was voorbereid.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik kan daarmee instemmen. Om te voorkomen dat het beeld ontstaat
dat de fractie van de ChristenUnie het debat verder vooruit wil schuiven,
merk ik op dit punt aan de orde te hebben gesteld, omdat ik hecht aan zorgvuldige
besluitvorming. Ik stel vast dat het argument dat indertijd aanleiding was
tot vooruitschuiven, nu kennelijk niet meer voldoende valide is. Ik ben geen
voorstander van verder vooruitschuiven en steun dan ook uw voorstel.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:De heer Van de Camp heeft verzocht het algemeen overleg met de staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid morgen te houden. Misschien is het verstandig
nader toe te lichten waarom ik heb voorgesteld geen debatten te houden, tenzij
de internationale agenda dat vergt. Het debat over de regeringsverklaring
behoeft niet te eindigen met een motie van instemming met de regering. De
heer Van de Camp kent zijn parlementaire geschiedenis en weet dat er ook voorbeelden
zijn geweest van debatten die eindigden met een motie waarin die instemming
expliciet niet werd gegeven door de Kamer. Procedureel is dat mogelijk. Om
die reden lijkt het mij goed om, zoals ik heb voorgesteld, pas echt met de
regering "aan de slag te gaan" na het debat over de regeringsverklaring. Daarom
blijf ik bij mijn voorstel om geen AO's te houden en dus ook niet dit AO.De heer Van de Camp (CDA):De uitzonderingen bevestigen de regel. Staatsrechtelijk klopt wat u zegt
volledig. Ik heb mij door collega Mosterd laten overtuigen dat het hierbij
gaat om een herverzekeringsplicht voor pensioenen. Indirect gaat het u en
mij dus ook aan. Ik persisteer daarom bij mijn verzoek, want anders krijgen
wij een onomkeerbare situatie bij dit onderwerp. Ik vermoed dat de heer Rutte
het na de borrel van vanmiddag prettig vindt, morgen gewoon weer aan de slag
te gaan.De voorzitter:U noemt twee argumenten die mij er eigenlijk toe brengen bij mijn voorstel
te blijven. Ik zou dat willen doen om iedere schijn van eigenbelang te vermijden
en ook omdat huiselijke argumenten niet van belang zijn. Als de Kamer het
anders wenst, zal het AO morgen plaatsvinden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Hoewel dat eigenbelang voor mij nog veel verder in de toekomst ligt, ondersteun
ik het voorstel van de heer Van de Camp met klem.Mevrouw Giskes (D66):Het is jammer dat de heer Van de Camp dit soort argumenten gebruikt, want
dat vertroebelt het onderwerp. Het gaat helemaal niet over zijn pensioen.
Er is wel sprake van urgentie vanwege allerlei herverzekeringskwesties. Naar
mijn mening moet het AO morgen doorgaan.De voorzitter:Ik constateer dat niet op grond van internationale termijnen, maar vanwege
termijnen die met het onderwerp te maken hebben, de meerderheid van de Kamer
er voorstander van is dit AO morgen te laten doorgaan. Ik stel daarom voor,
dit AO morgen doorgang te laten vinden maar alle overige AO's uit te stellen
totdat de regeringsverklaring heeft plaatsgevonden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik had eigenlijk begrepen dat wij het wel of niet doorgaan van AO's ook
in procedurevergaderingen konden bespreken. Nu dat hier gebeurt, heb ik ook
zo'n kwestie. De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat zou een algemeen
overleg houden over de salariëring en de bonussen van de NS-directie.
De minister of zijn vertegenwoordiger moet een standpunt daarover innemen
ten behoeve van de aandeelhoudersvergadering op 6 juni a.s. Het AO zou voorafgaand
aan deze aandeelhoudersvergadering plaatsvinden. Ik neem derhalve aan dat
dit eveneens een spoedeisende zaak is.De voorzitter:De heer Duyvendak merkt terecht op dat de besluitvorming over AO's normaal
gesproken in procedurevergaderingen plaatsvindt. Ik hecht er zeer aan om in
deze situatie als Kamer één lijn te trekken voor alle AO's en
de plenaire vergadering, omdat de besluitvorming anders wel erg verbrokkeld
zou plaatsvinden. Omdat er bij dit door de heer Duyvendak aangehaalde algemeen
overleg sprake is van een termijn, zij het niet van een internationale termijn,
stel ik voor om ook dit algemeen overleg te laten doorgaan.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is wederom aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik verzoek u, een derde termijn te laten plaatsvinden over
de resultaten van de bouwenquête. Vorige week is de tweede termijn van
dat debat afgerond. Nadien hebben de Volkskrant en de NRC nieuwe feiten gemeld
over mogelijke corruptie bij ambtenaren. Voorts is de houding van de bouwsector
opnieuw in de publiciteit gekomen. Daaruit blijkt onder meer hoe serieus de
zaak genomen wordt, bijvoorbeeld door het AVBB. Daarnaast is de tweede termijn
voor mijn fractie hoogst onbevredigend verlopen. Wij hebben namelijk de overtuiging
gekregen dat het kabinet te weinig doet om het kartel in de bouw te breken
en de corruptie bij ambtenaren aan te pakken. Dat is reden voor voortzetting
van het debat. Er zal zeer waarschijnlijk ook aanleiding zijn om een nieuwe
motie in te dienen.De voorzitter:Ik stel voor, te voldoen aan het verzoek om een heropening van het debat
over de resultaten van de bouwenquête. Ik stel voorts voor, dat korte
debat te laten plaatsvinden in de week van 17 juni.De heer Atsma (CDA):Kan de heer Duyvendak aangeven waarom hij heeft gekozen voor een heropening
van het debat? Dat zal immers leiden tot een uitstel van de stemmingen. Het
onderwerp staat mijns inziens los van alle moties die zijn ingediend.De heer Duyvendak (GroenLinks):Er bestaat inmiddels veel onduidelijkheid over de wijze waarop de rijksrecherche
de fraude en corruptie bij ambtenaren aanpakt. Wordt die rol wel goed vervuld?
Ik krijg daarover graag nadere informatie van minister Donner.
De minister heeft in tweede termijn duidelijk gezegd dat hij een heel beperkt
aantal zaken uit de Bosboekhouding via het OM zal aanpakken en dat hij de
rest zal laten lopen. Nadien is gebleken dat "de rest" bijvoorbeeld de Betuwelijn
betreft. Ik vind dat hoogst onbevredigend.De heer Atsma (CDA):Met alle respect, dit staat los van het debat dat wij hier hebben gevoerd.
Ik ben van mening dat de procedure ordentelijk kan worden afgehandeld. Als
de heer Duyvendak meent dat er een nieuw debat moet komen naar aanleiding
van krantenberichten, dan kan hij een verzoek daartoe indienen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het lijkt mij adequaat en zorgvuldig om dat aan de orde te stellen in
een korte derde termijn. Volgens mij geeft dat geen enkel probleem.Mevrouw Giskes (D66):Het niet stemmen heeft mijns inziens niet dusdanige repercussies dat wij
die stemmingen niet zouden kunnen uitstellen. Veel moties hebben een hoog
overbodigheidsgehalte, maar worden helaas niet door de indieners ingetrokken.
Het kabinet gaat volgens mij wel degelijk aan de slag met de in deze moties
uitgesproken wensen. Dat komt dus wel goed. Wij kunnen de heer Duyvendak derhalve
best zo'n derde termijn gunnen.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik wil het voorstel van de heer Duyvendak steunen. Het gaat
mij met name om de problematiek van de rijksrecherche. De Betuwelijn lijkt
mij in dit geval echt een beetje een zijspoor.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter. Ik sluit mij kortheidshalve aan bij de woorden van collega
Atsma. Wij delen zijn argumentatie.De heer Hermans (LPF):Voorzitter. De LPF-fractie steunt het voorstel van de heer Duyvendak om
een derde termijn te houden.De voorzitter:Ik stel, op basis van deze inventarisatie, nogmaals voor om te voldoen
aan het verzoek van de heer Duyvendak, te meer daar wij nu toch niet zouden
stemmen.Daartoe wordt besloten.Mevrouw De Pater-van der Meer (PvdA):Voorzitter. Ik wil terugkomen op het voorgaande punt, de beloning van
de NS. Dat onderwerp staat voor morgen geagendeerd op de reeds geplande procedurevergadering
van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat. Ik ga ervan uit dat in
die procedurevergadering wordt bezien of de commissie het bedoelde AO voor
6 juni wil houden of niet.De voorzitter:Ik herzie de formulering van mijn conclusie, gezien de woorden van de
voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, in die zin dat
wij de nadere besluitvorming, die nog niet definitief heeft plaatsgevonden,
overlaten aan de commissie. Indien de commissie besluit om het AO voor 6 juni
te houden, heeft de Kamer daartegen geen bezwaar. Ik stel de Kamer voor, met
deze procedure in te stemmen.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Wij kunnen niet debatteren tot 11 juni. Wij kunnen echter
wel om opheldering blijven vragen. Gisteren kwam het onderwerp van hoge topsalarissen
in de publieke sector in het nieuws. Wij hebben in de afgelopen weken heel
veel gediscussieerd over topsalarissen en de openbaarheid van topsalarissen
in de publieke sector. Wij hebben nog niet gediscussieerd over de vraag wat
te doen als die salarissen hoog blijken te zijn.Ik vraag daarom aan de minister van Binnenlandse Zaken, in de verwachting
dat die overleg voert met de andere specifieke beleidsministers over alles
wat de publieke sector raakt, een brief met de reactie van het kabinet op
de hoge salarissen in de publieke sector en wat het kabinet daaraan denkt
te doen. In diezelfde brief wil ik een reactie van de minister van Volksgezondheid
op hoge interim-salarissen in de zorg. De voormalige minister van Volksgezondheid
heeft de harde uitlating in de media gedaan dat die hoge salarissen van interim-managers
geen probleem zijn. Ik wil daarop graag een schriftelijke reactie. Is dat
inderdaad geen probleem? Wat gaat het kabinet doen als het wel een probleem
blijkt?De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb dit weekend begrepen dat de heer Wellink het goede voorbeeld heeft
gegeven. Misschien kan in de brief opgesomd worden hoe en waar in de publieke
sector het goede voorbeeld van de heer Wellink opgevolgd wordt en zo nee,
waarom niet.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Binnenlandse
Zaken, de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister van
Financiën.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Dijksma.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Mede namens mijn collega Albayrak vraag ik u om het verslag
van het algemeen overleg over de aangenomen moties bij de begroting van Justitie
op de agenda te plaatsen. Ik moest erbij zeggen dat het geen haast had.De voorzitter:Ik stel voor, aan het verzoek te voldoen en dit verslag op een nader te
bepalen moment op de agenda te plaatsen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Mij rest nog om u mede te delen dat de fracties van CDA en VVD tot hun
voorzitter hebben gekozen respectievelijk de leden Verhagen en Van Aartsen.Dan gaan wij stemmen, want ik heb begrepen dat het verzoek van mevrouw
Halsema voor een schorsing is ingetrokken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-4153-4156.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl