Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2009 over de Europese Raad
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 5164-5167

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 65, pagina 5164-5167

18-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-20Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Justitie over slachtofferbeleid (31101, nr. 4)Pagina 5176-5178
Aanbieding van het jaarverslag over het jaar 2008 van de Nationale OmbudsmanPagina 5167-5169
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet, het Wetboek van Strafvordering en het Wetboek van Strafrecht ter regeling van de bevoegdheid van de burgemeester en de bevoegdheid van de officier van justitie tot het treffen van maatregelen ter bestrijding van voetbalvandalisme, ernstige overlast of ernstig belastend gedrag jegens personen of goederen (maatregelen bestrijding voetbalvandalisme en ernstige overlast) (31467)Pagina 5178-5207
Presentie en opening (woensdag 18 maart 2009)Pagina 5153-5153
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Europese Raad, te weten: de motie-Ten Broeke c.s. over de kwestie Straatsburg als zetel van het Europees Parlement (21501-20, nr. 420); de motie-Vendrik over de afspraken van Bali (21501-20, nr. 421)Pagina 5170-5171
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2009 over de Europese RaadPagina 5164-5167
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 18 maart 2009)Pagina 5207-5209
Regeling van werkzaamheden (woensdag 18 maart 2009)Pagina 5169-5170
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden en de Wet op de waterhuishouding (aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren) (31527)Pagina 5171-5176
Spoeddebat over de vergunningverlening voor zout- en gaswinning in Noordwest-FrieslandPagina 5153-5164

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 18 maart 2009 over de Europese Raad.De heer Ten Broeke (VVD):Mevrouw de voorzitter. De kwestie Straatsburg is te belangrijk voor de
geloofwaardigheid van Europa om af te doen met opmerkingen als: niet aan de
orde, al zo vaak geprobeerd, wij zijn het toch eens met elkaar. Dat de premier
deze kwestie al in 2006 opbracht tijdens een Europese top, doet hier niet
ter zake, want daarna volgden nog de onderhandelingen over het Verdrag van
Lissabon, daar is het niet gelukt, en vervolgens zijn er nieuwe toezeggingen
gedaan. Wat blijft staan, is dat wij voor de Europese verkiezingen op 4 juni
aanstaande onze kiezers in de ogen moeten kunnen kijken en moeten kunnen zeggen
dat wij, ondanks het feit dat wij het met elkaar eens zijn, niet aflatende
pogingen zullen ondernemen om Straatsburg aan de orde te stellen. De oproepen
van de lijsttrekkers van de Partij van de Arbeid en van het CDA voor de Europese
verkiezingen waren helder en die zijn gratuit als deze partijen hier niet
voor de volgende motie stemmen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de aankomende Europese Raad voor regeringsleiders de laatste
kans is om de kwestie van Straatsburg als zetel voor het Europees Parlement,
voor de Europese verkiezingen op het hoogste niveau aan de orde te stellen;overwegende dat de regering al sinds de motie-Herben/Timmermans (30802,
nr. 6) van oktober 2006 de opdracht heeft, de kwestie Straatsburg bespreekbaar
te maken;verzoekt de regering, hier tijdens deze Europese Top gevolg aan te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Broeke, Van Bommel, Pechtold,
Vendrik en Van der Staaij.Zij krijgt nr. 420(21501-20).De heer Blom (PvdA):In de afgelopen jaren zijn er vier tot vijf moties met dezelfde strekking
ingediend en er was steeds een duidelijke meerderheid van de Kamer voor die
moties. De regering heeft zich de afgelopen jaren inspanningen getroost om
de wens van het Nederlandse parlement met betrekking tot het verhuiscircus
naar Straatsburg aan de orde te stellen.De bewindslieden hebben dat keer op keer gedaan, maar nu komt de heer
Ten Broeke weer met een motie. Wij zijn het eens, de fracties van de Partij
van de Arbeid en de VVD zijn het met elkaar eens, overigens met nog een heleboel
andere fracties hier. Weet de heer Ten Broeke wie het niet met ons eens zijn?
Dat zijn zijn eigen partijgenoten in Frankrijk en mijn partijgenoten in diverse
landen. Onze instelling hier in het Nederlandse parlement is de juiste en
de heer Ten Broeke hoeft ons of de Nederlandse regering dan ook niet te overtuigen.
Hij moet de leden van het Europees Parlement overtuigen die dat verhuiscircus
in stand houden. Zijn motie heeft dus geen enkele zin. Hij doet dat voor de
bühne, het is verkiezingsretoriek, want de mening van de Kamer is al
jaren dat er een einde moet komen aan dat verhuiscircus. Deze motie levert
daar geen enkele bijdrage aan, want de stellingen zijn reeds ingenomen.De heer Ten Broeke (VVD):De heer Blom verwijst naar het Europees Parlement, maar daar zitten wij
niet. Wij zitten hier in dit parlement en wij kunnen een oproep doen aan deze
regering. De regering heeft een opdracht. Wij hebben echter moeten vaststellen –
en de heer Blom kan dat ook doen – dat in de afgelopen twee jaar uit
geen enkel raadsverslag is gebleken dat de regering deze zaak aan de orde
heeft gesteld. De bewindslieden hebben dit misschien informeel gedaan bij
een kopje koffie en heel snel vastgesteld dat het voorlopig nog geen zin had.
Is dat een reden om er dan maar mee op te houden? Mijnheer Blom, dat is vaandelvlucht!
Misschien kiest de Partij van de Arbeid daarvoor en ik kan mij dat ook wel
voorstellen, want als de heer Blom naar mijn Europese collega's verwijst,
dan leg ik dat graag ook bij hem terug. In de fractie waar ook de Partij van
de Arbeid lid van is, zijn veel socialisten tegen enige verandering. Daar
zit het verzet. Als er iemand is die daar iets aan kan doen, is hij dat. Hij
zou zich moeten scharen in de rijen van zijn lijsttrekker die dit ook heeft
bepleit en de motie moeten steunen.De voorzitter:Het is niet de bedoeling dat wij hier nu een lange discussie over dit
onderwerp voeren.De heer Blom (PvdA):Nee, maar wij moeten ons wel bij de feiten houden. De Kamer heeft tot
vijf keer toe een uitspraak gedaan over deze zaak. Vijf keer was er helderheid
en wij hebben vijf keer gezegd dat wij dit niet willen. Onze regeringsvertegenwoordigers
in de diverse raden hebben hun stinkende best gedaan om dit onderwerp op de
agenda te krijgen, maar een aantal landen houdt dit tegen. De inzet van onze
minister-president, maar ook van onze minister van Buitenlandse Zaken en onze
staatssecretaris van Europese Zaken, is uitstekend geweest. Deze motie voegt
dus helemaal niets toe. Gaat u naar uw collega-liberalen in het Europees Parlement!De heer Ten Broeke (VVD):De liberalen in het Europees Parlement zijn volstrekt eenduidig. Als u
in uw fractie in het Europees Parlement zo veel medestanders had als ik, had
u die opmerking niet gemaakt. U bent kennelijk niet op de hoogte van de feiten
en zoals gebruikelijk hebt u uw huiswerk niet gemaakt. In 2006 is de laatste
motie aangenomen; dat was vóór de onderhandelingen voor het
Verdrag van Lissabon. Daar had het geregeld kunnen worden, daar is dat niet
gelukt en daarom is deze nieuwe oproep zeer aan de orde.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Ik ken collega Ten Broeke als een zeer serieus politicus,
die hier niet alleen maar staat voor de bühne of verkiezingsretoriek
bedrijft, maar hier staat voor resultaat. Wat hij vraagt, delen wij allen;
dat hebben wij al diverse malen laten blijken. Hij wil nu dat het expliciet
op deze top ter sprake wordt gebracht. Daarmee wil hij resultaat bereiken;
dat doet hij dus niet voor de verkiezingen, maar voor het resultaat. Maar
als de minister straks antwoordt dat het onverstandig is om het in deze top
ter sprake te brengen en dat het veel beter is om dat op een ander moment
te doen, is hij dan bereid – omdat het hem immers om het resultaat is
te doen – om zijn motie aan te houden?De heer Ten Broeke (VVD):Dat lijkt mij een buitengewoon onwaarschijnlijk antwoord. U hebt zojuist
gehoord van staatssecretaris Timmermans dat de regering deze kwestie van de
zetelverdeling in het Europees Parlement voelt als een morele verplichting.
Welnu, als iets wordt gevoeld als een morele verplichting, is er nooit voldoende
aandacht voor. We kunnen dit dus altijd opnieuw aan de orde stellen en misschien
moet dat dan gewoon maar nu weer gebeuren. Misschien is er deze keer geen
resultaat, maar dat zal er komen als wij er aanhoudend aandacht voor blijven
vragen. Dat doet de VVD hierbij.De heer Ormel (CDA):Ik krijg geen antwoord op mijn vraag. Als de minister aangeeft dat het
contraproductief zou zijn om op deze top hierover in de openbaarheid te spreken,
is de heer Ten Broeke dan bereid om zijn motie aan te houden? Het gaat hem
immers om het resultaat.De heer Ten Broeke (VVD):Nu vraagt u iets anders, namelijk of ik mijn motie zou willen aanhouden.
Vanzelfsprekend wil ik eerst naar het antwoord van de minister luisteren,
maar ik denk dat het altijd nuttig en zinvol is, zeker in aanloop naar de
Europese verkiezingen, om straks tegen de kiezers te kunnen zeggen dat het
Nederlandse parlement het hierover eens is en keer op keer de mogelijkheid
te baat heeft genomen om aandacht voor deze zaak te vragen. En dat zal uiteindelijk
resultaat hebben; misschien niet in juni, maar wel ooit.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb een vraag, een opmerking en een motie. Ik vraag de
ministers van Buitenlandse Zaken en VROM of het kabinet bereid is om te blijven
hameren op een definitief voorstel in de Europese Unie, uiterlijk in juni
van dit jaar, voor een nieuwe financiële bijdrage van de EU aan adaptatie
en mitigatie in ontwikkelingslanden. Ik hamer daar zo op, omdat een motie
van mijn hand ter zake is aangenomen, maar ook omdat vorige week al, in het
overleg met de staatssecretaris van Financiën ter voorbereiding van de
Razeb, werd gesuggereerd dat dit maar een minder harde eis zou moeten worden.
Volgens mij is dit echter cruciaal als wij een deuk in een pakje boter willen
slaan in Kopenhagen. Vanochtend heb ik over mijn herhaalde verzoek geen helderheid
gekregen van het kabinet. Ik vraag dus concreet: wordt dat onderdeel van mijn
motie uitgevoerd?Verder de kritiek van Yvo de Boer. Wij zijn allen geschrokken van de conclusies
in de laatste Ecofinraad die een schending van de Baliafspraken inhouden.
Er worden nieuwe eisen gesteld aan het verkrijgen van financiële steun
voor adaptatie en mitigatie in ontwikkelingslanden en dat is dus niet conform
Bali; het is een nieuw onderhandelingspunt, dat het onderhandelingsproces
naar Kopenhagen verder vertraagt. Dat moet de Europese Unie niet doen. Anders
dan de minister van VROM suggereerde in het overleg van zojuist, ben ik er
niet zo zeker van dat Nederland dat ook niet wil. In een van de eerdere stukken,
een BNC-fiche, laat de Nederlandse regering wel degelijk doorschemeren dit
soort nieuwe vormen van conditionaliteit te steunen. Met andere woorden, dit
moet worden opgehelderd. De GroenLinksfractie wenst dat de Nederlandse regering
in de Europese Unie bepleit dat de Baliafspraken niet mogen worden geschonden,
maar leidend en uitgangspunt moeten zijn bij verdere onderhandelingen en dat
er niet van mag worden afgeweken; ook in het belang van een snel en effectief
akkoord in december 2009.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de laatste Ecofin de afspraken op Bali schendt door nieuwe
eisen te stellen aan het verkrijgen van financiële steun;verzoekt de regering, het standpunt in te nemen dat de afspraken van Bali
leidend zijn voor verdere onderhandelingen en geen nieuwe voorwaarden te stellen
aan het krijgen van financiële steun,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 421(21501-20).Minister Verhagen:Voorzitter. Ik zal reageren op de motie van de heer Ten Broeke c.s. en
minister Cramer zal ingaan op de opmerkingen van de heer Vendrik en de heer
De Boer.De regering is het volstrekt eens met de opvatting dat het Europees Parlement
in één plaats zou moeten vergaderen en dat er een einde zou
moeten komen aan het eindeloze gereis en het heen en weer trekken met alle
kosten van dien. Dat mag blijken uit het feit dat jaren terug de Kamer de
motie-Weissglas van de VVD, de motie-Verhagen van het CDA, de motie-Van der
Laan van D66 en de motie-Timmermans van de PvdA breed ondersteunde. Deze zelfde
mensen, die nu al of niet in de regering zitten, hebben dat ook breed uitgedragen.Met betrekking tot de opvatting dat er één zittingsplaats
zou moeten zijn en dat het Europees Parlement een einde zou moeten maken aan
het eindeloze gesleep van koffers en mensen, is deze motie dus volstrekt overbodig.
In tijden waarin de VVD onder leiding van Bolkestein of Zalm stond, stemde
de VVD-fractie überhaupt niet voor overbodige moties, laat staan dat
zij ze indiende. Er zijn echter nieuwe tijden aangebroken, want er moet blijkbaar
een statement worden gemaakt. Na het rijtje van al die moties moet er nu ook
een motie-Ten Broeke komen. Dat is prima: iedereen heeft zijn eigen rechten.De motie moet er echter wel op gericht zijn om daadwerkelijk te bereiken
dat er een einde komt aan het gereis en dat het Europees Parlement op één
plek vergadert. In het Verdrag van Amsterdam, waarvoor staatssecretaris Patijn,
ook VVD, destijds de onderhandelingen voerde, is Straatsburg opgenomen als
zittingsplaats van het Europees Parlement. Als je een einde wilt maken aan
dit circus, moet er dus een verdragswijziging komen. Daarom heeft het kabinet
zich steeds ingezet om dit punt bespreekbaar te maken, conform de wens van
de Kamer en de regering. Wij kunnen wel allemaal nummers gaan maken voor de
verkiezingen, maar er is geen verschil van opvatting.De vraag is aan de orde of iets productief of contraproductief is. Als
wij willen aandringen op een verdragswijziging die de wens van de Kamer zou
kunnen vervullen, moeten wij daarover spreken als er een verdragswijziging
aan de orde is. Die is nu niet aan de orde. Als wij nu, met het oog op Lissabon
en met het oog op de discussie in Ierland, zouden eisen dat er tussentijds
een verdragswijziging komt, geef ik u één ding op een briefje.
Niet alleen zal het parlement dan ten eeuwigen dage in Brussel en Straatsburg
blijven vergaderen – precies het tegenovergestelde van wat wij willen
bereiken – maar wij zouden daarnaast dusdanige irritatie oproepen bij
andere lidstaten, dat wij ook andere punten, die voor u en voor ons van belang
zijn in het kader van de Europese samenwerking, niet meer kunnen realiseren.
Als het u erom gaat irritatie op te roepen bij de partners, voeren wij de
motie niet uit.De heer Ten Broeke (VVD):Voorzitter. De minister moet de motie goed lezen. In de motie staat namelijk
niet dat wij het niet eens zouden zijn over de ene zetel. Dan zou de motie
overbodig zijn geweest. Ik roep de minister op om de kwestie nu aan te kaarten.
Ook de motie van de leden Timmermans en Herben uit 2006 riep daartoe op. Die
motie is tot op vandaag niet uitgevoerd. Er was op dat moment wel een verdragswijziging
aan de orde, maar het kon destijds niet direct omdat wij nog onderhandelingen
gingen voeren over het verdrag van Lissabon. Dat was op dat moment een goede
reden.Daarna heeft de minister mij een mondelinge toezegging gedaan dat hij
het zou aankaarten. In geen enkele raadsvergadering van de afgelopen twee
jaar heb ik kunnen teruglezen dat hij dat heeft gedaan. Nu is er de laatste
Europese top voor de verkiezingen. Dan moet de minister niet aan mij uitleggen
hoe het moet, maar aan zijn collega de heer Van de Camp. Hij denkt immers
de minister buiten deze Kamer te kunnen wegsturen met een plan dat zo oud
is als de weg naar Rome, waar helemaal niemand voor gaat en hij denkt dat
Straatsburg kan worden ingewisseld voor een universiteit, maar hij heeft niet
het lef om de minister daartoe op te roepen. Dat doen wij wel. Wij vragen
de minister om het in Europa aan de orde te stellen. Ik ben mij er natuurlijk
van bewust dat het een kwestie van lange adem is, maar het is de vraag of
hij dat kan opbrengen.Minister Verhagen:Als het uw doel was om werkelijk resultaat te boeken en uw verzoek zou
productief zijn, dan zou ik het in de komende raad aan de orde te stellen.
Uw motie werkt echter contraproductief en ik zal het dan ook niet doen.Ik ben verder best bereid om een mooi verkiezingsverhaal te houden over
Europa, maar dan wel buiten deze zaal.Minister Cramer:Voorzitter. De heer Vendrik onderstreept naar aanleiding van zijn motie
het belang van de financiële bijdrage van de EU aan de bestrijding in
ontwikkelingslanden van de klimaatproblemen. De EU hebt zich echter altijd
al hard gemaakt voor de ondersteuning van ontwikkelingslanden. De heer Vendrik
weet dat ook heel goed, want hierover hebben wij al veel vaker met elkaar
gesproken. Die ondersteuning staat dan ook helemaal niet ter discussie.Het allerbelangrijkste is dat wij in Kopenhagen uitspreken dat wij ons
"fair share" daadwerkelijk zullen nemen. Verder zullen wij in internationaal
verband afspraken moeten maken over de wijze waarop wij dat "fair share" gaan
financieren. De verschillende financieringsopties die de heer Vendrik in zijn
motie noemt, de voorstellen van Noorwegen en Mexico, wil de Nederlandse regering
straks zo goed mogelijk in de Kopenhagenakkoorden verwoord zien. Dat is namelijk
de beste manier om een resultaat te bereiken.Wanneer moeten wij concrete bedragen gaan noemen? Moeten wij dat in juni
doen of na de zomer? Dat is allemaal een kwestie van timing. Als de EU het
eens kan worden over een verdeelsleutel en haar bereidheid toont om een "fair
share" op zich te nemen, kunnen wij vervolgens bedragen gaan noemen. Iedereen
weet dan welk aandeel hij moet leveren. Ik wil de discussie daarover niet
te vroeg openen, omdat wij dan het gevaar lopen dat landen zich terugtrekken.
Het is dus een strategische reden waarom wij eerst willen discussiëren
over "fair share" en financieringsopties en pas daarna concrete bedragen op
tafel willen leggen.In de motie spreekt de heer Vendrik zijn zorgen uit en verzoekt hij de
regering vervolgens, het standpunt in te nemen dat de afspraken van Bali leidend
zijn voor verdere onderhandelingen en geen nieuwe voorwaarden te stellen aan
het verkrijgen van financiële steun. Voor dit kabinet is wat in Bali
is afgesproken leidend voor onze inzet in de Europese en internationale onderhandelingen.
Ook hier moeten wij strategische keuzes maken om zaken voor elkaar te krijgen.
De minister-president heeft dat zojuist in het algemeen overleg toegelicht.
Dat wij voor de afspraken van Bali staan, is zonneklaar. Als geen ander land
in Europa zetten wij ons in voor een klimaatakkoord dat klinkt als een klok.Voorzitter. Ik zie de motie van de heer Vendrik als ondersteuning van
het beleid van het kabinet. Er is namelijk geen sprake van dat de financiële
ondersteuning gewijzigd zal worden. Verder zullen ontwikkelingslanden ook
niet verplicht worden om hun "fair share" te nemen. Dat staat ook niet in
paragraaf 23 van het concept van de Europese Commissie. Integendeel: het is
de Europese Unie die haar "fair share" gaat nemen.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik vind het een raadselachtig antwoord, want de minister zegt nu met zo
veel woorden dat de aantijging van Yvo de Boer naar aanleiding van de Ecofinconclusies
over een extra conditionaliteit voor het verkrijgen van financiële steun
niet juist is.Minister Cramer:Ik ga nu uit van de conceptvoorstellen van de Europese Commissie. Ik doel
dan op paragraaf 23, waarin heel duidelijk staat wat de inzet is van de Europese
Unie ten aanzien van de financiering. Daar heb ik het over. Er zijn discussies
in Europa over de wijze waarop alles moet worden gefinancierd. Dat weet de
heer Vendrik ook. De inzet van het Nederlandse kabinet – ik heb het
nu even niet over andere landen – is om zo veel mogelijk overeind te
houden wat wij op Bali hebben afgesproken.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik wil toch echt graag antwoord op mijn vraag. De heer Yvo de Boer, niet
de geringste, is aangeslagen op de laatste Ecofinbesluitvorming ter zake van
het klimaatbeleid. Hij zegt dat er straks extra condities worden gesteld aan
het krijgen van financiële steun voor ontwikkelingslanden. Dat kan niet
en mag niet, zo zegt hij, omdat dit strijdig is met "Bali". Als de minister
dat ook vindt, wil ik nu van haar horen dat zij het eens is met de heer Yvo
de Boer en dat Nederland de conclusies ten onrechte heeft gesteund door de
staatssecretaris van Financiën. Dat had niet gemogen. Het mag in ieder
geval niet nog een keer gebeuren in de desbetreffende raadsconclusie, die
nu in conceptvorm voorligt op de voorjaarsraad. Dat is dus niet het Nederlandse
standpunt, het krijgt dus geen Nederlandse steun.De voorzitter:Dank u wel.De heer Vendrik (GroenLinks):Geen extra eisen, bovenop datgene wat op Bali is afgesproken.Minister Cramer:Nogmaals, het is de inzet van het kabinet om de Baliresultaten als basis
te nemen voor de onderhandelingen in Kopenhagen, maar ook komende weken in
de voorjaarsraad. Dat er andere landen in Europa zijn die terugtrekkende bewegingen
maken, daarmee hebben wij ook te kampen. Wij staan echter voor onze zaak en
gaan het uiterste doen om dat wat de heer Vendrik in zijn motie wil, in Europa
voor elkaar te krijgen.De voorzitter:De heer Ormel heeft nog een korte vraag.De heer Ormel (CDA):Aan het einde van dit debatje vraag ik de heer Ten Broeke of hij bereid
is om te gaan voor het resultaat en dus de motie aan te houden, of dat hij
de motie in stemming brengt en dus kennelijk voor de verkiezingsretoriek gaat.De voorzitter:Mijnheer Ormel, u weet zelf dat dit een korte vraag is die een heel lang
antwoord uitlokt.De heer Ten Broeke (VVD):Ik zal proberen om het heel kort doen. Daar is geen sprake van. Ik houd
de motie niet aan. Ik ga haar in stemming brengen. Het gaat inderdaad om het
resultaat, ook als dat betekent dat er gewoon aandacht voor moet blijven.
Dat is wat wij beogen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Om 14.30 uur stemmen wij over de moties. Ik schors de vergadering eerst
tot 13.00 uur. Ik verwacht u allen hier weer terug, omdat wij dan het jaarverslag
van de Nationale ombudsman, ter uitvoering van een motie van de Kamer zelf,
in de plenaire zaal in ontvangst nemen. Ik zie u allen om 13.00 uur.De vergadering wordt van 12.31 uur tot 13.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-5164-5167.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl