Vragen van het lid Diks (GroenLinks) aan de minister van Defensie over de uitspraak van een hoge Britse bevelhebber dat het niet mogelijk is om de oorlog in Afghanistan te winnen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 652-655

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 10, pagina 652-655

07-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 7 oktober 2008)Pagina 714-715
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het onderzoek waaruit blijkt dat een op de vier zoogdiersoorten met uitsterven wordt bedreigd en over de belangrijke rol die Nederland hierin speelt (mondelinge vragenuur)Pagina 650-652
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het reanimatiebeleid, te weten: - de motie-Van Gerven over 'ja, tenzij' als uitgangspunt voor het reanimatiebeleid van verpleeg- en verzorgingshuizen (31700 XVI, nr. 5); - de motie-Agema over een landelijke richtlijn voor reanimatie gebaseerd op het 'ja, tenzij'-principe (31700 XVI, nr. 6); - de motie-Agema over voldoende zorgmedewerkers die kunnen reanimeren (31700 XVI, nr. 7)Pagina 660-660
Stemmingen over moties, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen, te weten: - de motie-Irrgang over meer waarborgen voor het ontslag van de raad van commissarissen (31700, nr. 33); - de motie-Irrgang over het op nul zetten van het variabele beloningsdeel van bestuurders van Fortis (31700, nr. 35); - de motie-De Nerée tot Babberich c.s. over een pan-Europees pensioenfonds (31700, nr. 36); - en nog zeven andere moties (31700, nrs. 37 t/m 43)Pagina 661-661
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het fixatie- en isolatiebeleid van zorginstellingen, te weten: - de motie-Van Gerven over een plan van aanpak voor vergroting van de capaciteit en daadkracht van de inspectie (31700 XVI, nr. 9); - de motie-Van Gerven over het structureel maken van de gelden voor 'Dwang en Drang' en de 'Zorg voor Beter'-projecten (31700 XVI, nr. 10); - en nog twee andere moties (31700 XVI, nrs. 11 en 13)Pagina 660-661
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Advocatenwet en de Wet op het notarisambt in verband met het verruimen van de mogelijkheden tot het spoedshalve tuchtrechtelijk optreden tegen advocaten en notarissen (31385)Pagina 659-659
Vragen van het lid Çörüz (CDA) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over uitlatingen van de korpschef van de regiopolitie Hollands-Midden over de problemen in Gouda (mondelinge vragenuur)Pagina 645-648
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over fusie AID/PD/VWA, te weten: - de motie-Graus over uitvoering van de aangenomen motie over behoud van het AID-hoofdkantoor in Kerkrade (26991, nr. 224); - de motie-Polderman/Van Velzen over behoud van werkgelegenheid voor AID-personeel in Kerkrade (26991, nr. 225); - de motie-Waalkens c.s. over de uitvoeringstaken van de LNV-inspecties (26991, nr. 226); - de motie-Atsma c.s. over sterke regionale vestigingen van de nieuwe autoriteit (26991, nr. 227)Pagina 659-659
Vragen van het lid Diks (GroenLinks) aan de minister van Defensie over de uitspraak van een hoge Britse bevelhebber dat het niet mogelijk is om de oorlog in Afghanistan te winnen (mondelinge vragenuur)Pagina 652-655
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met decentralisering van de langdurigheidstoeslag en op bevordering van maatschappelijke participatie gerichte ondersteuning van huishoudens met schoolgaande kinderen (31441)Pagina 658-658
Vragen van het lid Jansen (SP) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over de brandveiligheid van woningen (mondelinge vragenuur)Pagina 648-650
Spoeddebat over de invoering van 'gratis' schoolboekenPagina 687-713
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over plaatsing stelselmatige daders, te weten: de motie-Teeven over het ongewenst verklaren van vreemdelingen en illegalen (31110, nr. 6)Pagina 659-659
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 september 2008 over de TransportraadPagina 678-687
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 oktober 2008)Pagina 655-658
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Plan van Scholen, te weten: - de motie-Pechtold c.s. over het voedingsgebied van scholen (31135, nr. 10); - de motie-Jasper van Dijk/Depla over een fusietoets in het onderwijs (31135, nr. 11)Pagina 658-659
Spoeddebat over handhaving van het rookverbodPagina 662-678
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over dierenwelzijn, te weten: - de motie-Graus over het verzwaren van straffen voor dierenmishandeling (28286, nr. 234); - de motie-Graus/Fritsma over een verbod op dierkwellende slachtingen (28286, nr. 235); - de motie-Ouwehand over regels voor de huisvesting van pony's en paarden (28286, nr. 236); - en nog vier andere moties (28286, nrs. 237, 238, 240 en 241)Pagina 659-660
Presentie en opening (dinsdag 7 oktober 2008)Pagina 645-645

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Diks aan de minister van Defensie over de uitspraak
van een hoge Britse bevelhebber dat het niet mogelijk is om de oorlog in Afghanistan
te winnen.Mevrouw Diks (GroenLinks):Voorzitter. Afghanistan staat in brand. Er zijn meer troepen en meer Afghaanse
soldaten en politieagenten dan ooit. Toch is Afghanistan onveiliger dan ooit.
Dit is het failliet van de gekozen strategie. Militaire deskundigen zeggen
sinds vorig jaar dat de strijd tegen de taliban niet te winnen is. Toch heeft
dit nauwelijks geleid tot aanpassing van de internationale strategie. Daarom
is een diplomatiek offensief nodig. GroenLinks pleit hiervoor al veel langer.
De Afghaanse regering moet hulp krijgen, opdat zij in gesprek treedt met de
taliban. Kai Eide, speciaal gezant van de Verenigde Naties en ook de hoogste
Britse militair, commandant Carleton-Smith, zeggen nu hetzelfde. Militair
ingrijpen kan goed zijn om tijdelijk veiligheid en stabiliteit te creëren,
niet om vrede, ontwikkeling en democratie te bewerkstelligen. De NAVO-troepen
moeten niet blijven aanmodderen. Nu zijn wij militair te sterk om de oorlog
te verliezen en politiek te zwak om de vrede te bewerkstelligen, om met Grotenhuis
te spreken. Het einde van de militaire mogelijkheden is bereikt. De gekozen
strategie heeft gefaald. Afghanistan heeft meer behoefte aan diplomaten, liefst
niet-westerse, dan aan militairen.Zal de minister zich bij de komende NAVO-vergadering hard maken voor een
echte, nieuwe NAVO-strategie, die zal leiden tot de politieke oplossing, tot
wederopbouw en tot uitbouw van het democratiseringsproces in Afghanistan?
Steunt de minister de onderhandelingen tussen de Afghaanse regering en de
taliban? Staat de minister achter de geheime onderhandelingen die mogelijk
twee weken geleden in Mekka zijn gehouden?Minister Van Middelkoop:Voorzitter. De aanleiding voor de vragen van mevrouw Diks is gelegen in
de uitspraken van de Britse brigadegeneraal Carleton-Smith. Ik ben natuurlijk
niet verantwoordelijk voor deze uitspraken, maar naar aanleiding daarvan wil
ik graag het een en ander opmerken.In de eerste plaats zijn de uitspraken van deze generaal voor mij zeer
herkenbaar. Ze staan ook niet op gespannen voet met de NAVO-strategie, de
ISAF-strategie of de Nederlandse strategie. Zoals reeds vaker neergelegd in
brieven aan de Kamer, is het uiteindelijke doel van de missie aldaar dat de
Afghaanse overheid zelf verantwoordelijkheid kan dragen voor de veiligheid
in het land, de ontwikkeling van het land en de inrichting van de Afghaanse
samenleving. Om redenen van onveiligheid zijn wij daar aanwezig om te begeleiden
en te assisteren; daarom spreken wij van ISAF, namelijk International Security
Assistance Force.Ik ben het volledig eens met deze Britse generaal dat wij niet streven
naar een militaire overwinning op de taliban. In alle stukken die wij de afgelopen
jaren naar de Kamer hebben gezonden, is dat ook nimmer als oogmerk geformuleerd.
Wat willen wij dan wel? Wij willen de taliban irrelevant maken, wat betekent
dat deze na verloop van tijd geen bedreiging meer vormt voor
de stabiliteit van Afghanistan. Dat is de strategie en ik ben niet van plan
deze te wijzigen. Mevrouw Diks wees op de komende NAVO-vergadering, eind deze
week in Boedapest; later vanmiddag voeren wij daar nog een algemeen overleg
over. Mevrouw Diks vraagt mij onze strategie te wijzigen; nader geformuleerd
in mijn eigen woorden vraagt zij eigenlijk om het GroenLinks-model bij de
NAVO te bepleiten. Zij zal er echter begrip voor hebben dat dat voor deze
minister iets te veel gevraagd is. Wij hebben de strategie en de uitwerking
daarvan voor Nederland vorig jaar zeer uitvoerig besproken bij de verlengingsdiscussie
en daarna ook nog diverse malen. In de Kamer is daarover een brede consensus
ontstaan. De GroenLinks-fractie hoorde daar niet bij, wat ik natuurlijk respecteer.
Mevrouw Diks kan echter niet van mij vragen, het "dissidente" geluid
van de GroenLinks-fractie binnen de NAVO te verkondigen.De Nederlandse regering is en blijft van mening dat onderhandelingen met
de taliban een éígen verantwoordelijkheid van de Afghaanse overheid
is. Als zij zulke onderhandelingen opportuun acht – dan hebben wij het
natuurlijk over de talibanleden die bereid zijn om daadwerkelijk te integreren –
dan is dat haar verantwoordelijkheid. Het kan inderdaad een interessante optie
zijn, zeker met het oog op de verkiezingen volgend jaar, maar het lijkt mij
niet goed daarover uitspraken te doen.Mevrouw Diks vroeg ten slotte of ik achter de geheime besprekingen in
Mekka sta. Deze vraag is bijna in strijd met de logica, want de inhoud van
die besprekingen was voor mij ook zo geheim dat het voor mij zeer moeilijk
is om erachter, ervoor, erboven of ernaast te staan. Ik kan dus geen antwoord
geven op deze vraag.De voorzitter:Mevrouw Diks, u hebt nog een minuut spreektijd.Mevrouw Diks (GroenLinks):Voorzitter. Graag een tweede termijn.De minister zal begrijpen dat het voor mijn fractie buitengewoon jammer
is dat hij de GroenLinks-strategie voor Afghanistan niet zodanig kan ondersteunen,
dat hij daarvoor zou willen kiezen bij de NAVO-vergadering eind deze week.De minister heeft nu wel aangegeven dat het misschien een goede oplossing
is als in ieder geval de Afghaanse regering met de taliban in gesprek gaat
om tot een politieke oplossing te komen en tot een verdere democratisering
in dat land. Hij heeft daarvoor zijn steun uitgesproken. Gaat hij die steun
ook uitspreken bij de NAVO-top in Boedapest aanstaande vrijdag? Het gaat mijn
fractie er natuurlijk om dat de gekozen NAVO-strategie, zoals die momenteel
wordt gehandhaafd in Afghanistan, wordt bijgesteld.De minister zegt ook dat hij het in wezen met de Britse commandant eens
is, namelijk dat de oorlog als zodanig niet te winnen is, en dat het hem daar
ook niet om gaat. Hoe staat de minister dan tegenover de Amerikaanse plannen
om nog veel meer militairen naar Afghanistan te sturen en op die manier toch
proberen de oorlog te winnen? Nederland is niet in Afghanistan om een oorlog
te winnen, maar juist om de Afghanen te helpen. Daar moeten wij alles voor
over hebben.Minister Van Middelkoop:Voorzitter. Het interessante van de interventie van mevrouw Diks is dat
de verschillen tussen de GroenLinks-fractie en de regering niet zo groot zijn.
Beide starten en willen eindigen met een politieke context. Het verschil van
mening is erin gelegen dat de GroenLinks-fractie – dat bleek ook vorig
jaar – het punt van de onveiligheid en de noodzaak om daarop militair
te reageren niet wil onderkennen. Groter is het verschil niet.Ik vraag mevrouw Diks mij iets zorgvuldiger te citeren op het punt van
de onderhandelingen. Het is de verantwoordelijkheid van de Afghaanse overheid
om al dan niet te besluiten tot onderhandelingen. Dat is geen NAVO-beleid.
Natuurlijk verwelkomen wij het als de Afghaanse overheid er goede gronden
voor ziet en ertoe overgaat, maar het is een Afghaanse soevereine verantwoordelijkheid.
Als hierover gesproken wordt binnen de NAVO – ik kan gerust worden gezien
als een NAVO-minister van Defensie – gebeurt dat dan ook in de zin van
het benadrukken van de verantwoordelijkheid van de Afghanen zelf.Ten slotte kom ik op de toename van het aantal militairen van de Verenigde
Staten. Ik vind dit een goede zaak, zoals ik het een nog belangrijkere zaak
vind – het is al vaak gezegd in de Kamer – dat de Amerikanen miljarden
investeren in de opbouw van dat land, van het Afghaanse veiligheidsapparaat
en in het bijzonder van het Afghaanse leger. Nederland profiteert hiervan
in Uruzgan. Dit maakt het mogelijk dat de Afghanen na verloop van tijd zelf
de verantwoordelijkheid kunnen gaan dragen voor hun eigen land en, allereerst,
voor hun eigen veiligheid.De heer Pechtold (D66):Ik heb twee vragen. De eerste is of het niet juist een onderdeel van het
probleem is dat er nog steeds geen eenduidige strategie voor Afghanistan is?
De VN doen wat, de NAVO doet wat, de Amerikanen doen alleen wat, kortom: het
is nog steeds een versplinterd beeld.Mijn tweede vraag stel ik naar aanleiding van de opmerking van de minister
zojuist over het geheime overleg in Mekka. Hoorde ik hem duidelijk zeggen
dat dit zo geheim is dat hijzelf er ook niets van weet? Ik kan mij voorstellen
dat een minister ervan weet, maar in de Kamer zegt dat het geheim is en hij
er dus niets over kan zeggen. Maar deze minister lichtte toch een tipje van
de sluier op, toen hij zei dat het zo geheim is dat zelfs hij er niets van
afweet. Als dat het geval is, verbaast het mij zeer dat wij er niet bij betrokken
zijn. Nederland is de leading country in een van de meest onrustige provincies.
Als er onderhandeld wordt, officieel dan wel geheim, dient Nederland daarvan
te weten. Toch zegt deze minister dat hij van niets weet.Minister Van Middelkoop:Ik zal de vragen in omgekeerde volgorde beantwoorden.Wat de laatste vraag betreft, heb ik volgens mij al duidelijk aangegeven,
hoewel ik het graag nogmaals doe, dat ik geen enkele reden zie of mogelijkheid
heb om inhoudelijk te reageren op wat er in het geheime overleg al dan niet
besproken is. Dat is mijn lijn en meer is er niet.Wat de eerste vraag van de heer Pechtold betreft, kan ik zeggen dat er
nooit is ontkend, noch door de Nederlandse regering, noch door de andere NAVO-lidstaten,
dat de operatie in Afghanistan buitengewoon complex is. Een deel van de oplossing
van deze complexiteit bestaat uit de noodzaak om meer aandacht te
geven aan coördinatie. De heer Pechtold noemde de VN. Die is al vaak
gevraagd om juist op het punt van de coördinatie verantwoordelijkheid
te nemen. Dat gebeurt nu. De heer Kai Eide is als coördinator aanwezig
in Kabul. Volgens de heer Pechtold is er geen sprake van een eenduidige strategie.
Dat moet ik tegenspreken. Een half jaar geleden tijdens de NAVO-bijeenkomst
in Boekarest is de verdere strategie wel degelijk afgesproken en neergelegd.
Deze zal een uitwerking krijgen, ook in provincies als Uruzgan. Een belangrijk
onderdeel van deze strategie is natuurlijk de 3D-benadering. Ik wil in deze
beantwoording wegblijven van het beeld dat het alleen maar om militaire aspecten
gaat. Nogmaals, ik ontken de complexiteit niet, maar wij hebben wel degelijk
in de afgelopen paar jaren belangrijke stappen gezet. De EU is met de EUPOL
binnengekomen, de VN heeft zijn coördinerende verantwoordelijkheid genomen
en de Amerikanen zijn heel veel gaan investeren in de opbouw van het Afghaanse
leger. Er blijft nog veel te wensen over, maar het faillissement van de operatie,
om met mevrouw Diks te spreken, kan niet worden uitgesproken.De heer Haverkamp (CDA):Ik heb een vraag aan mevrouw Diks. Zij stelt dat wij alles moeten doen
om de Afghanen een goede toekomst te geven. Op dit moment doen mensen in Afghanistan
dat ook, onder zeer moeilijke omstandigheden. Wij hebben als Nederlands parlement
echter in meerderheid gekozen voor een 3D-aanpak: zorgen via Defensie dat
er veiligheid is, zorgen via ontwikkelingssamenwerking dat mensen een ontwikkeling
kunnen doormaken, en diplomatie. In haar alternatief kiest mevrouw Diks alleen
voor diplomatie en geeft het land over aan terroristen. Hoe reageert zij hierop
als de militairen inderdaad worden teruggehaald, zoals zij zo graag wil?De voorzitter:Graag een kort antwoord.Mevrouw Diks (GroenLinks):Ik kan hier heel kort op reageren. De heer Haverkamp weet dat het standpunt
van mijn partij al heel lang is dat militairen militaire dingen moeten doen
en eigenlijk geen opbouw- of ontwikkelingswerkers zijn. Dat werk moet natuurlijk
gedaan worden, maar niet door militairen.De heer Van Bommel (SP):Anders dan deze minister, ben ik wel in militaire dienst geweest. Ik kan
hem verzekeren dat in het Handboek Soldaat geen hoofdstuk staat over het irrelevant
maken van de tegenstander. Het gaat gewoon over vechten, over bommen en granaten,
en over pelotons en bataljons. Daarom vraag ik aan de minister: waarmee hebt
u die militairen weggestuurd, met welke opdracht? Toch niet met de opdracht
om de tegenstander irrelevant te maken? Ik vraag dat omdat Jaap de Hoop Scheffer,
de secretaris-generaal van de NAVO, recentelijk nog heeft gezegd dat wij in
Afghanistan aan de winnende hand zijn. Daarmee bedoelde hij: militair aan
de winnende hand. Ik mag toch aannemen dat er geen verschil van mening is
tussen deze minister van Defensie en de secretaris-generaal van de NAVO.Minister Van Middelkoop:Voorzitter. Tegen mevrouw Diks zeg ik dat mijn militairen geen opbouwwerk
doen. Dat doen anderen. Dan wil ik reageren op de opmerking van de heer Van Bommel. Hij kent de
uitspraak over het irrelevant maken van de tegenstander natuurlijk heel wel.
Daarover hebben wij in de Kamer heel vaak gesproken. Onder dat irrelevant
maken verstaan wij: door er te zijn, door voor de bevolking voor een groot
deel veiligheid te garanderen, zorgen wij ervoor dat de bevolking de taliban
niet meer steunt. Die belangrijke slag moeten wij maken. De militairen moeten
hiervoor zorgen. Hun taak is zo geformuleerd is dat die niet militair van
aard is, maar die is wel wezenlijk voor het veilig maken van het land.Als de heer De Hoop Scheffer zegt "wij zijn aan de winnende hand"
moet men dat niet primair als een militaire uitspraak zien, al begrijp ik
ook wel dat ik minister van Defensie ben. Zo'n uitspraak kan een onderdeel
zijn van de militaire strategie, maar men moet de uitspraak echt zien in het
licht van die algemene strategie waarvan ik zo-even nog de hoofdlijnen heb
geschetst. Het gaat er daarbij om dat er stappen voorwaarts worden gezet.Laat ik in dit verband een zeer aansprekend voorbeeld geven. Ik wijs dan
op het simpele feit dat anderhalf jaar geleden een heel klein groepje Afghaanse
militairen in Uruzgan was en dat er daar nu ongeveer 2000 zijn, waarvan een
zeer groot deel paraat is en het veld in kan worden gestuurd. Dat is een stap
die een grote vooruitgang betekent. Als wie dan ook wil spreken van "aan
de winnende hand" vind ik dat prima, maar ik heb aangegeven wat ons beleid
inhoudt.De heer Brinkman (PVV):Voorzitter. Het Nederlandse leger is in Afghanistan druk bezig. Inderdaad:
met de bouw van ondertussen ongeveer 38 moskeeën en met het beschermen
van de opiumteelt. Dan hoor ik de minister zeggen dat onderhandelen met de
terreurorganisatie de taliban een verantwoordelijkheid van de Afghaanse overheid
is. Daarna zei hij iets zeer belangrijks. Hij zei namelijk ook: dat is een
interessante optie. Dus wij beschermen de inkomstenbron van onze vijand en
wij zorgen er ook voor dat hij kan bidden, want wij bouwen daar moskeeën.
Nu gaan wij ook nog met ze onderhandelen. Minister, u weet toch waartoe de
taliban in Afghanistan in staat is? Hoe kunt u dat dan een interessante optie
vinden? Hoe en op welke termijn denkt u deze oorlog in vredesnaam nog te kunnen
winnen? Als u dat niet kunt, stel ik voor om het leger inderdaad terug te
halen naar Gouda.Minister Van Middelkoop:Voorzitter. De heer Brinkman komt met drie misvattingen. Het aantal misvattingen
van hem was wel eens meer en ook wel eens minder. De eerste misvatting is
dat wij daar moskeeën bouwen. Dat doen wij niet. De heer Brinkman zal
zich het debat daarover herinneren en anders moet hij de Handelingen er nog
maar een keer op nalezen. Nogmaals, wij bouwen geen moskeeën, maar wij
stellen anderen daartoe instaat. Zeker!Verder beschermen wij de papaverteelt niet. Integendeel! Als de Afghaanse
militaire eenheden die de papavervelden willen vernietigen actief zijn, kunnen
wij ze, als dat nodig is, beschermen. Wij beschermen echter niet de papaverteelt.
Integendeel!Nogmaals, wij onderhandelen niet met de taliban, zoals de heer Brinkman
zei. Dus op alle punten moet ik hem teleurstellen. Ik vraag hem de stukken
die wij naar de Kamer hebben gestuurd nog eens goed te lezen.De heer Boekestijn (VVD):Voorzitter. Mevrouw Diks zei zojuist dat wij militair te sterk zijn om
te verliezen en politiek te zwak om te winnen. Die logica volgend, wordt gesuggereerd
dat het politieke of diplomatieke terrein en het militaire niets met elkaar
te maken zouden hebben. Hoe denkt mevrouw Diks dat diplomatie kan slagen als
de taliban niet militaire verliezen worden toegebracht?Mevrouw Diks (GroenLinks):Wij kunnen elkaar vliegen afvangen. Ik verwacht dat wij dat vanmiddag
in het geplande AO ook zullen doen. Ik vraag mij af wat de VVD voorstaat.
Wat wilt u als je niet met vertegenwoordigers van de taliban aan tafel wilt
zitten? Dat zal toch moeten. Je kunt de taliban niet helemaal uit Afghanistan
verwijderen. Dat zal niet mogelijk zijn. Die mensen zullen daar blijven. Je
zult daarom met deze mensen in debat moeten, tot een dialoog moeten komen,
zodat je een politieke oplossing voor het probleem kunt vinden.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn antwoorden, waarmee wij zijn gekomen aan
het eind van het vragenuur.Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Van der Veen en Anker;Schreijer-Pierik, de gehele week.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Ontvangen is een bericht van het overlijden op 29 september jongstleden
van het oud-lid van de Tweede Kamer de heer A.L. ter Beek. De heer Ter Beek
was lid van de fractie van de PvdA van 11 mei 1971 tot en met 6 november
1989 en van 17 mei 1994 tot en met 31 december 1994. Namens de Kamer
heb ik een bericht van deelneming aan de familie gezonden.Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-652-655.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl