Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Successiewet
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 6031-6036

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 96, pagina 6031-6036

05-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27789Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voorjaarsnota 2001, te weten: - de motie-Crone/Van Walsem over de "verjaardagsloterij" (27734, nr. 4); - de motie-Van Dijke over de MKZ-crisis (27734, nr. 6); - de motie-Marijnissen over terugdringing van de armoede (27734, nr. 7); - en vier andere moties (27734, nrs. 8 t/m 11)Pagina 6059-6060
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de politie, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over privacyregels (26345, nr. 63); - de motie-Van Heemst c.s. over de groep van veelplegers (26345, nr. 64)Pagina 6058-6059
Eindstemming over het wetsvoorstel Verbetering van de procesgang in het eerste ziektejaar en nieuwe regels voor de ziekmelding, de reïntegratie en de wachttijd van werknemers alsmede met betrekking tot de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever (Wet verbetering Poortwachter) (27678)Pagina 6056-6056
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27781)Pagina 6066-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27761)Pagina 6064-6064
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27763)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het nationaal en internationaal stoffenbeleid, te weten: - de motie-Feenstra over een lijst van stoffen die ernstige zorg geven; - de motie-Poppe over vastlegging van stofeigenschappen voor iedere gevaarscategorie; - de motie-Van den Akker over meest gevaarlijke stoffen; - de motie-Van der Steenhoven over een lijst met uit te faseren stoffen (27646, nrs. 3, 5 t/m 7)Pagina 6057-6058
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)Pagina 6055-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6065-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27755)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Adoptie uit Guatemala, te weten: - de motie-O.P.G. Vos/De Pater-van der Meer over adoptie uit een specifiek kindertehuis (27400 VI, nr. 72); - de motie-Dittrich c.s. over wijziging van de opschorting van adoptie (27400 VI, nr. 73); - de motie-De Pater-van der Meer/O.P.G. Vos over opheffing van de opschortende maatregel (27400 VI, nr. 74)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over schoolzwemmen, te weten: - de motie-Rabbae/Barth over een dekkend plan (27696, nr. 2); - de motie-Rijpstra/Ravestein over een actieplan (27696, nr. 3); - de motie-Kant over verplicht schoolzwemmen (27696, nr. 4)Pagina 6067-6067
Behandeling van: - Brief van het Presidium inzake het ontslag van een plaatsvervangend griffier (27839); - Brief van het Presidium inzake een onderzoek naar light rail projecten (27837)Pagina 6000-6000
Herstemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MKZ/veemarkten, te weten: - de motie-Atsma c.s. over strikte voorwaarden voor veemarkten (27622, nr. 68); - de motie-Van der Vlies c.s. over regio's t.b.v. het verzamelen van kalveren (27622, nr. 69); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over aanpak in EU-verband van het verzamelen en verplaatsen van dieren (27622, nr. 71)Pagina 6054-6054
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27767)Pagina 6064-6065
Behandeling van de brief van het Presidium over een nader onderzoek naar een onderdeel van de Herculesramp (24814, nr. 17)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27756)Pagina 6063-6063
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de radiofrequenties, te weten de motie: - Wagenaar c.s. over een vergelijkende toets; - Vendrik over de continuïteit van de gekleurde zenders; - Vendrik over het vierde gecompartimenteerde pakket; - Poppe over een vergelijkende toets; - Atsma c.s. over FM- en AM-dekking; - Nicolaï over het combipakket (24095, nrs. 75 t/m 80)Pagina 6070-6070
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2001 over landen- en asielbeleidPagina 6005-6008
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 juni 2001 over schoolzwemmenPagina 6003-6005
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27764)Pagina 6064-6064
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over drugsbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over toetsing van resultaten (24077, nr. 89); - de motie-Apostolou c.s. over tabletteermachines (24077, nr. 90); - de motie-Dittrich c.s. over experimenten met cannabis aan de achterdeur van coffeeshops (24077, nr. 91)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het landen- en asielbeleid, te weten: - de motie-Rouvoet/Hoekema over een vertrekmoratorium (19637, nr. 597); - de motie-De Wit over opschorting van de terugkeer (19637, nr. 598)Pagina 6067-6067
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6010-6012
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Waterbeleid in de 21e eeuw, Ruimte voor de rivier en de Derde Kustnota (27625, nr. 1), te weten: - de motie-Herrebrugh over een voorstel voor een watertoets (27625, nr. 3); - de motie-Herrebrugh over een quick scan van alle bestaande bouwplannen (27625, nr. 4); - en vijf andere moties ((27625, nrs. 5 t/m 9)Pagina 6054-6055
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6062-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27757)Pagina 6063-6063
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 5 juli 2001)Pagina 6070-6071
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27766)Pagina 6064-6064
Eindstemming over het wetsvoorstel Regels tot vaststelling van een structuur voor de uitvoering van taken met betrekking tot de arbeidsvoorziening en socialeverzekeringswetten (Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27588)Pagina 6056-6056
Herstemmingen in verband met Enkele wijzigingen van het Reglement van Orde (27741)Pagina 6053-6054
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27753);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27754)Pagina 6023-6028
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de SuccessiewetPagina 6031-6036
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over een Jeugd Effectrapportage; - de motie-Rouvoet c.s. over aanhaking van bovenregionaal en landelijk werkende instellingen; - de motie-Van Vliet c.s. over vastlegging in de Wet op de jeugdzorg; - de motie-Arib c.s. over het opnemen van een acceptatieplicht (27410, nrs. 21 t/m 23 en 25)Pagina 6057-6057
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27778)Pagina 6012-6022
Behandeling van de brief van het Presidium inzake een voorstel van de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek te verrichten naar de opvang van zwerfjongeren (27846)Pagina 6062-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27758)Pagina 6063-6063
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over radiofrequentiesPagina 6045-6053
Eindstemming over het wetsvoorstel Invoering van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen (Invoeringswet Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen) (27665)Pagina 6056-6056
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Nederlandse SpoorwegenPagina 6029-6031
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de op de Wet inburgering nieuwkomers gebaseerde oudkomers-trajecten als groot project aan te wijzen (27083, nr. 18)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over warmtekrachtkoppeling, te weten: - de motie-Van den Akker/M.B. Vos over een plan van aanpak (26463, nr. 102); - de motie-Van den Akker-M.B. Vos over een ambtshalve wijziging van de Tarievencode (26463, nr. 103)Pagina 6059-6059
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294)Pagina 6000-6003
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over defensieaankopen, te weten: - de motie-Harrewijn over opschorting van de order voor de Gill (27830, nr. 3); - de motie-Poppe over het afzien van de verwerving van de Gill (27830, nr. 4); - de motie-Poppe/Harrewijn over een zogenaamd "wapenimportbeleid" (27830, nr. 5); - de motie-Van 't Riet heroverweging aankoop Gill (27830, 6)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot verklaringen van getuigen die in ruil voor een toezegging van het openbaar ministerie zijn afgelegd (toezeggingen aan getuigen in strafzaken) (26294),over de motie-Rouvoet c.s. over informatie aan de Kamer (26294, nr. 31)Pagina 6060-6062
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en het Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27759)Pagina 6063-6063
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de Douanewet en enige andere wetten, alsmede intrekking van de Tariefcommissiewet (vervanging van beroep bij de Tariefcommissie door beroep bij de douanekamer van het gerechtshof te Amsterdam en de instelling van beroep in cassatie in douanezaken) (27648); - en drie andere wetsvoorstellenPagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Successiewet, te weten: - de motie-Giskes c.s. over de meeropbrengsten; - de motie-Giskes over neutraliteit ten opzichte van de persoon van de verkrijger; - de motie-De Vries over uitgangspunten voor modernisering; - de motie-Bolhuis over de langstlevende partner (27789, nrs. 2 t/m 5)Pagina 6069-6069
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27769)Pagina 6065-6065
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de spoorbenutting, te weten de motie-Van der Steenhoven over uitplaatsing van taakorganisaties uit het NS-concern (27400 XII, nr. 76)Pagina 6056-6056
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kilometerheffing, te weten de motie-Van der Steenhoven over de effectiviteit van het gewijzigde Bereikbaarheidsoffensief Randstad (27455, nr. 7)Pagina 6068-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit ter uitvoering van verordening (EG) nr. 2887/2000 van het Europees Parlement en de Raad van de Unie van 18 december 2000 inzake ontbundelde toegang tot het aansluitnetwerk (PbEG L 336/4) (27695)Pagina 6062-6062
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vmbo, te weten: - de motie-Lambrechts c.s. over de invoering van leerwegen vmbo (24578, nr. 38); - de motie-Lambrechts c.s. over nevenvestigingen (24578, nr. 39); - de motie-Cornielje c.s. over de monitor invoering leerwegen vmbo (24578, nr. 40)Pagina 6069-6069
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over privatisering van de energiedistributiesector, te weten: - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over regels inzake bepaling van winst (27250, nr. 46); - de motie-M.B. Vos/Van den Akker over de tweejaarlijkse rapportage (27250, nr. 47)Pagina 6059-6059
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27760)Pagina 6063-6063
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27782)Pagina 6067-6067
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27776)Pagina 6065-6065
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over chloorthalonil, te weten: - de motie-Geluk c.s. over van rechtswege toegelaten middelen (21677, nr. 61); - de motie-Feenstra over relevante beslismomenten (21677, nr. 62, herdruk)Pagina 6058-6058
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van twee vacatures in de Hoge Raad (27843)Pagina 6058-6058
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de monitoring investeringsimpuls, te weten: - de motie-Bolhuis over de beoordeling van de ICES-3-investeringsimpuls (25017, nr. 36); - de motie-Bolhuis over de voorbereiding van ICES-3 (25017, nr. 37)Pagina 6069-6070
Presentie en opening (donderdag 5 juli 2001)Pagina 5999-5999
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de NS, te weten: - de motie-Rosenmöller c.s. over de punctualiteit (27400 XII, nr. 77); - de motie-Van Bommel over de spoorveiligheid (27400 XII, nr. 78)Pagina 6068-6069
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2001 over de kilometerheffingPagina 6022-6023
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27780), en over: - de motie-Rietkerk c.s. over het onderzoek naar knelpunten in socialezekerheidsregelingen (27780, nr. 5); - de motie-Rietkerk/Schreijer-Pierik over het noodfonds voor MKZ-gedupeerden (27780, nr. 6)Pagina 6066-6066
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen (26158)Pagina 6062-6062
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over de monitoring investeringsimpuls 2001Pagina 6042-6045
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over het vmboPagina 6040-6042
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juli 2001 over rechtshulpPagina 6008-6010
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27762)Pagina 6064-6064
Stemming over een motie, ingediend in het debat over administratievelastendruk, te weten de motie-Ravestein c.s. over een actieplan tot verlaging van de administratieve lasten (24036, nr. 224)Pagina 6057-6057
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over rechtshulp, te weten: - de motie-Kuijper c.s. over een uurvergoeding van f 210; - de motie-De Wit over de verhoging van de uurvergoeding; - de motie-O.P.G. Vos over separate trajecten voor tariefsverhoging en kwaliteitsborging; - de motie-Ross-van Dorp over een experiment met een juridisch loket (27400 VI, nrs. 75 t/m 78)Pagina 6067-6068
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27768)Pagina 6065-6065
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over defensieaankopenPagina 6036-6040
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27777)Pagina 6065-6065

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg van heden over de Successiewet.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Ik heb vanochtend tijdens een algemeen overleg over de modernisering
van de Successiewet toegelicht waarom wij van mening zijn dat er minder waarde
moet worden gehecht aan de relatie tussen de persoon die een schenking doet
of erfenis nalaat en de ontvanger. Momenteel worden er drie categorieën
onderscheiden op grond waarvan er een aanzienlijk verschil in de hoogte van
de belasting is. Daarbij speelt de verwantschap een zeer belangrijke rol.
Ik meen dat dit vandaag de dag niet meer de manier is waarop veel mensen met
elkaar omgaan; het zou dus minder bepalend moeten zijn. Wij streven naar een
verkleining en het liefst een afschaffing van die afstand. Om te voorkomen
dat daardoor andere groepen extra worden belast, dient dat bij voorkeur te
gebeuren door middel van extra geld. Daarom hebben wij vanochtend het kabinet
gevraagd of het bereid is de te verwachten meeropbrengsten uit de successiebelasting
aan te wenden voor de door ons bepleite modernisering. Wij kregen daar niet
zo'n enthousiaste reactie op en daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat opbrengst uit de belastingen op schenking en successie
de komende jaren zal toenemen;verzoekt het kabinet, erin te voorzien dat de meeropbrengsten ten opzichte
van 2001 uit de belastingen op schenking en successie in beginsel worden ingezet
om de Successiewet verder te moderniseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Giskes, De Vries en De Pater-van
der Meer. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2(27789).Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Vanmorgen is van diverse kanten het belang onderstreept van
een modernisering in termen van neutrale posities ten opzichte van de verkrijgers,
maar dat mocht zich nog niet verheugen in een enthousiast onthaal bij het
kabinet. Wij willen dit daarom nadrukkelijker door de Kamer bij motie laten
uitspreken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de modernisering van de successiewetgeving mede beoogt
tegemoet te komen aan de toenemende diversiteit aan leefpatronen;overwegende dat een systeem van neutraliteit ten opzichte van de persoon
van de verkrijger (een boedelheffing) in lijn ligt met het streven naar individualisering
van de belastingwetgeving;verzoekt het kabinet, bij het eerstvolgende wetsvoorstel inzake modernisering
van de successiewetgeving neutraliteit ten opzichte van de persoon van de
verkrijger zoveel mogelijk als uitgangspunt te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Giskes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3(27789).Mevrouw Giskes (D66):Voor de goede orde, met deze motie beogen wij dus niet primair om welke
groep dan ook zwaarder te belasten, maar wel om ervoor te zorgen
dat de afstand tot andere groepen kleiner wordt. Ik hecht eraan er nogmaals
op te wijzen dat een mens nooit alleen maar tot een groep behoort. Men kan
een verwant zijn, maar tegelijkertijd ook een vriend of vriendin. In die zin
is die neutraliteit in ieders belang.Mevrouw De Vries (VVD):Voorzitter. Wij hebben vandaag een zeer interessant algemeen overleg gehad
over het schenkings- en successierecht en toen bleek dat er wel enige politieke
verschillen zijn. Nu mevrouw Giskes een motie heeft ingediend waarin in feite
wordt gesteld dat de dubbele progressie uit het systeem moet worden gehaald,
wil ik wel zeggen dat dit ook een wens van de VVD-fractie is. Het maakt immers
niets uit van wie je iets verkrijgt, maar wij willen dat toch wel in een breder
kader zien van algemene uitgangspunten die in acht moeten worden genomen bij
een verdere modernisering van het schenkings- en successierecht. Wij willen
dat daarbij ook de tarieven in aanmerking worden genomen en wel dat die verlaagd
kunnen worden. Dat geldt voor tariefgroepen 2 en 3, maar wij willen ook enige
ruimte houden voor tariefgroep 1, al heeft dat niet onze eerste prioriteit.
Bovendien willen wij dat er sprake is van een vereenvoudiging. Wij zijn tot
op dit moment nog niet tot overeenstemming kunnen komen in de Kamer en derhalve
zou ik graag de volgende motie willen indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de uitgangspunten bij een verdere modernisering van schenkings-
en successierechten zouden moeten zijn: a. verlaging van tarieven
enb. dat het niet moet uitmaken van wie verkregen wordt enc. vereenvoudiging;verzoekt de regering, deze redenering als uitgangspunt te hanteren bij
een verdere modernisering van het schenkings- en successierecht,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Vries. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(27789).Mevrouw Giskes (D66):Onze eerste zorg is niet de dubbele progressie, maar vooral de progressie
tussen de drie categorieën.Ik begrijp uw motie overigens niet helemaal. U vindt het belangrijk dat
het verschil in soorten verkrijgers vervalt, maar tegelijkertijd wilt u de
ruimte houden om die verschillen weer te vergroten door ook in categorie 1,
de laagst belasten, iets te doen.Mevrouw De Vries (VVD):Wij delen de opvatting dat het eigenlijk niet zou mogen uitmaken van wie
je wat krijgt. Eigenlijk willen wij dus naar één tariefgroep,
maar wij hebben elkaar niet kunnen vinden, omdat de VVD-fractie op dit moment
op voorhand er niet van overtuigd is dat in tariefgroep 1 niets veranderd
kan worden. In het algemeen overleg heb ik naar voren gebracht dat het voor
de VVD-fractie ook denkbaar is dat je bijvoorbeeld de vrijstellingen –
bijvoorbeeld wat ouders een kind of kleinkind schenkt – ietwat ophoogt
conform ook ideeën van Moltmaker. Dat zou je dan uitsluiten. Ik wil dat
dit erbij betrokken wordt, zij het dat de verlaging van de algemene tarieven
voor ons prioriteit heeft, met name de absurde tarieven in de tariefgroepen
2 en 3. U sluit een aantal dingen in tariefgroep 1 uit, maar daarmee zijn
wij het niet eens. Vandaar deze motie.Mevrouw Giskes (D66):U wekt daarmee wel de indruk dat wij zwemmen in het geld dat wij kunnen
besteden aan dit soort doeleinden. Als uw eerste prioriteit de verkleining
tussen tariefgroepen 1, 2 en 3 is, dan is het toch niet logisch om 1 eerst
op nog verdere afstand van 2 en 3 te zetten?Mevrouw De Vries (VVD):Wij zwemmen helemaal niet in het geld. De VVD heeft meer prioriteiten:
verlaging van de tarieven, waarmee het verschil tussen 1, 2 en 3 wordt verkleind
en waardoor het niet uitmaakt van wie je erft of een schenking krijgt, maar
daarnaast willen wij een vereenvoudiging bij de bedrijfsopvolging en andere
zaken. De VriesDeze motie hebben wij dus breder vormgegeven, omdat bij een
modernisering van het schenkings- en successierecht niet één
element moet worden aangepakt, maar een bredere visie nodig is. Maar ik vrees
dat wij nu het debat in het algemeen overleg herhalen.Mevrouw Giskes (D66):U voegt er nu zaken aan toe die absoluut niet in uw motie tot uitdrukking
komen.Mevrouw De Vries (VVD):In mijn motie staat dat de tarieven moeten worden verlaagd, dat het niet
moet uitmaken van wie je via schenking of vererving iets krijgt, en ook vereenvoudiging.
Aan die vereenvoudiging kleven technische aspecten, bijvoorbeeld als er hobbels
zijn bij bedrijfsopvolging, of de 60%-regeling bij de eigen woning. Voor een
vereenvoudiging op die punten moet ruimte bestaan. Uw motie richt zich maar
op één aspect. Wij willen de zaak wat breder bekijken, al moeten
wij niet vergeten dat onze fracties het in grote mate eens zijn.De heer Bolhuis (PvdA):Voorzitter. Mevrouw De Vries wil dat alle tarieven omlaag gaan. Dat is
een interessante uitspraak, maar ik zou wel graag weten hoe zij dat wil financieren.Mevrouw De Vries (VVD):Ook de heer Bolhuis heeft niet geluisterd. Een modernisering van het schenkingsrecht
of successierecht kan verschillende uitgangspunten hebben. Als het uitgangspunt
is dat het niet moet uitmaken van wie je iets krijgt, een neef, een broer,
een zus, een kind, een ouder, enz., dan kost dat ook geld. Diezelfde vraag
zou hij dus aan iedereen moeten stellen. Het maakt echter nogal uit of je
een visie biedt, iets waar je naartoe wilt. Ons kader is dus breder: wij willen
ook dat de tarieven naar beneden gaan, met name die in groep 2 en 3, maar
als het mogelijk is wil ik ook in groep 1 verbeteringen en vereenvoudigingen
aanbrengen. Ik vind het voorstel van mijn fractie zeer redelijk.De heer Bolhuis (PvdA):Ik moet constateren dat u geen antwoord geeft op mijn vraag naar de wijze
van financiering.Mevrouw De Vries (VVD):Wij hebben het over visies, dus waar wij naartoe willen met het schenkingsrecht
en successierecht. U heeft mij niet horen zeggen wat er precies moet gebeuren.
De staatssecretaris heeft aangegeven dat hij bepaalde dingen zal onderzoeken,
bijvoorbeeld hoe het met familiestichtingen moet en met instellingen van algemeen
nut. Dat vinden wij uitstekend en daar leggen wij ook geen financieringsplaatjes
bij. Hier doen wij dat ook niet. Wel wil ik de visie van de VVD duidelijk
maken: verlaging van tarieven, het moet niet uitmaken van wie je iets krijgt
en vereenvoudiging. Op die uitgangspunten zullen wij eventuele voorstellen
toetsen.De heer Bolhuis (PvdA):Voorzitter. Het debat van vanochtend over de toekomst van de successiewetgeving
was interessant, maar vraagt op een paar punten om een afronding. Onze inzet
is een verbetering met betrekking tot de bedrijfsopvolging in het midden-
en kleinbedrijf, waar vaak problemen zijn met de financiering van de successiebelasting,
en modernisering, dus rekening houden met nieuwe relatievormen in de samenleving.
De staatssecretaris heeft duidelijke toezeggingen gedaan op het punt van de
bedrijfsoverdracht en -opvolging. De PvdA-fractie is daar blij mee, gelet
op het belang van de kleine zelfstandige en de continuïteitsproblemen
in het midden- en kleinbedrijf. De meningen over modernisering van de successiewetgeving
lopen helaas wat verder uiteen. Dat bleek zojuist al in interruptiedebatten.
Ik had gehoopt dat wij een stap in de gewenste richting zouden kunnen zetten.
Er gaat nu veel geld zitten in de algemene vrijstelling voor de langstlevende
partner. Daarom en in samenhang met het voorstel van het kabinet om ook het
eigen huis bij overlijden hoger te waarderen, is er geen mogelijkheid om veel
te doen aan de gewenste modernisering. Door de hogere waardering van de eigen
woning moeten kinderen meer successiebelasting gaan betalen. Dat raakt Jan
Modaal, zoals heel treffend in het overleg is opgemerkt, terwijl de algemene
vrijstelling ten goede komt aan miljonairs. Ik wil dan ook voorstellen om
die waardering van 60% toch te behouden. Ik zie een algemene vrijstelling
die met name ten goede komt aan de hogere inkomens, als ongewenst. Bovendien
wordt in het rapport-Moltmaker opgemerkt dat dit de weg opent voor misbruik
door ongehuwd samenwonenden. Ten slotte wordt ook in het rapport-Moltmaker
opgemerkt, dat een dergelijke algemene vrijstelling in de meeste West-Europese
landen helemaal niet bestaat.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering voorstelt een algemene vrijstelling van successiebelasting
in te voeren voor de langstlevende partner;overwegende dat de huidige vrijstelling zodanig is dat pas bij aanwezigheid
van een aanzienlijk vermogen successiebelasting verschuldigd is en dat het
aantal opgelegde aanslagen beperkt is;overwegende dat in de meeste West-Europese landen in meerdere of mindere
mate rekening wordt gehouden met de verzorgingsbehoefte van de langstlevende,
maar geen algemene vrijstelling van successiebelasting voor partners bestaat;overwegende dat in samenhang met dit voorstel de waardering van de eigen
woning zal worden opgetrokken van 60% naar 100%;verzoekt het kabinet, bij indiening van het wetsvoorstel inzake veranderingen
in de successiewetgeving af te zien van het voornemen een algemene vrijstelling
voor de langstlevende partner in te voeren en van het voornemen de waardering
van de eigen woning op te hogen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bolhuis. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(27789).Mevrouw De Vries (VVD):De problematiek van de waardering van de eigen woning op 60% is in het
algemeen overleg aan de orde Bolhuisgeweest. Ik heb de staatssecretaris expliciet
gevraagd, ons per brief nadere informatie te sturen over de effecten van de
60%-heffing. Dat heeft hij toegezegd. Ik verzoek de heer Bolhuis daarom, zijn
motie aan te houden totdat wij de informatie hebben die de
staatssecretaris ons heeft toegezegd.De heer Bolhuis (PvdA):De staatssecretaris heeft in het overleg verwezen naar de argumenten in
het kabinetsstandpunt. Dat zijn argumenten om naar 100% te gaan. Die begrijp
ik. Daar staat tegenover dat het, zoals de staatssecretaris ook heeft gezegd,
logisch is om vast te houden aan 60% als de algemene vrijstelling niet wordt
ingevoerd.Voorzitter: WeisglasDe heer Bolhuis (PvdA):Voorts heb ik in het overleg aangevoerd, dat het ons ook om een emotioneel,
psychologisch zwaarwegend punt gaat. Bij het overlijden van de ouders van
Jan Modaal blijft de woning gewaardeerd op 60% en niet op de waarde in het
vrije economische verkeer. Dat is een belangrijke tegemoetkoming in de belastingsfeer
voor de kinderen. Wij wijzen het voorstel van de regering tot een verhoging
naar 100% gewoon af. Ik zie geen reden om te wachten om dat uit te spreken.
Ik wil een uitspraak van de Kamer daarover vragen.Mevrouw De Vries (VVD):Volgens mij wordt Jan Modaal hier niet door getroffen, want Jan Modaal
heeft geen miljonairswoning. Bovendien valt die onder de algemene vrijstelling.
Als je de redenering van de staatssecretaris volgt, komt de positie van Jan
Modaal niet in gevaar. De staatssecretaris heeft nadere informatie over de
effecten van de 60%-regeling toegezegd. Ik zou het op prijs stellen om in
een later stadium nog te kunnen overwegen of ik met de motie kan meegaan.
Ik kan die afweging niet maken als ik de informatie van de staatssecretaris
nog niet heb.De heer Vendrik (GroenLinks):Helpt het de heer Bolhuis misschien tegen mevrouw De Vries te zeggen,
dat de vrijstelling voor kinderen veel en veel lager is dan voor de langstlevende
partner?De voorzitter:Wat gebeurt er allemaal? Ik zit hier net en u verstoort de orde al. U
moet vragen stellen aan de heer Bolhuis en niet zo maar dingen zeggen.De heer Bolhuis (PvdA):De sfeer in het overleg van vanochtend was al een beetje dat wij gezamenlijk
probeerden tot goede oplossingen te komen. Mevrouw De Vries vraagt mij om
de motie aan te houden, in afwachting van de reactie van de staatssecretaris.
De PvdA heeft daar geen behoefte aan. Wij hebben een besluit genomen.Het is goed nog een enkele opmerking te maken over de filosofie achter
de gewenste modernisering. Het huidige stelsel gaat sterk uit van familieverhoudingen.
Bij ongehuwd samenwonenden gaan wij dit nu doorbreken door ze formeel gelijk
te stellen aan gehuwden, mits aan bepaalde criteria wordt voldaan. Die gelijkstelling
zou op termijn wat verder kunnen en mogen gaan. Zoals in het overleg gezegd:
het belang van de familie neemt af en dat van anderen – partners, vrienden
en dergelijke – neemt toe. Daar moeten wij in de toekomst op inspelen
door het stelsel te individualiseren, zoals ook in de IB-sfeer is gedaan.
Dat zie ik ook waar het gaat om mensen die samenwonen maar die geen partner
zijn. In die situaties – denk aan een ouder met kind, twee broers, twee
vriendinnen – is er vaak sprake van een zorgrelatie, van mantelzorg.
Het heeft ons bijzonder getroffen dat in die situaties de successiebelasting
wordt verhoogd. Mevrouw De Vries die pleit voor verlaging van tarieven, vraag
ik om ons te steunen in ons pleidooi terzake van de 60%-regeling en de situaties
als hierboven genoemd. Wij geven overigens geen ongedekte cheques. De ruimte
voor mijn voorstellen is te vinden in het niet laten doorgaan van de algemene
vrijstelling.Mevrouw De Vries (VVD):Wij zijn het er breed over eens dat het niet moet uitmaken van wie je
wat erft of krijgt. Dat impliceert tariefsverlaging. Dat staat ook in mijn
motie. U gruwelt van tariefsverlaging, maar dat wilt u wel bereiken.De heer Bolhuis (PvdA):Ik hoor u alleen spreken over tariefsverlaging. In het systeem zit een
dubbele progressie. U spreekt over de progressie terzake van tariefgroepen
en vermogen. Wij spreken over de progressie terzake van relaties. Het is duidelijk
dat ik die twee kolommen uit elkaar wil houden. Ik wil niet gewoon de belasting
verlagen.Mevrouw Giskes (D66):Mag ik daaruit afleiden dat u zich wel kunt vinden in de motie die ik
zo-even heb ingediend over het streven naar een grotere neutraliteit ten opzichte
van de verkrijger?De heer Bolhuis (PvdA):Mij dunkt dat die motie op dit moment nog wat ver gaat. De regering heeft
toegezegd om op het punt van samenwonenden en zorgrelaties nadere informaties
en analyses te verstrekken. Dat wacht ik even af.Mevrouw Giskes (D66):Daar gaat het nu niet om. Ik heb het over de motie die gaat over het opheffen
van horizontale progressie.De heer Bolhuis (PvdA):De regering heeft toegezegd in het najaar met nadere informatie op dat
punt te komen. Dat wacht ik af.Mevrouw Giskes (D66):Nu begrijp ik het even niet meer. U gaf zo-even aan dat uw partij ernaar
streeft het verschil in verkrijgers kleiner te maken. Als dat in een motie
wordt verwoord, hebben wij daarvoor geen nadere toelichting van het kabinet
nodig. Wel hebben wij dat nodig om te weten wat er dan kan worden gedaan en
wat dat dan kost. Dat zegt deze motie niet.De heer Bolhuis (PvdA):Precies daar gaat het mij om. Ik heb gezegd dat wij geen ongedekte cheques
willen afgeven. Er komen gelden vrij als de algemene vrijstelling niet doorgaat.
Er komt een analyse van het kabinet over de vraag wat het in de sfeer van
de progressie zou betekenen als wij in de richting van de gewenste modernisering
gaan. Dat kunnen wij daarvoor dan aanwenden.Mevrouw Giskes (D66):Dat is dus niet gewoon uw prioriteit.De heer Bolhuis (PvdA):Dan heb ik mij kennelijk niet helder uitgedrukt. Als de algemene vrijstelling
niet doorgaat, komen er middelen vrij. Die willen wij gebruiken voor de gewenste
modernisering. Dan gaan wij niet vandaag al een motie onderschrijven. Wij
wachten op de cijfers en analyses van het kabinet.Mevrouw Giskes (D66):De analyses van het kabinet zullen aangeven hoe u dat kunt doen. Voor
de beantwoording van de vraag of u modernise ring interpreteert
in termen van verkleinen van het verschil tussen soorten verkrijgers, hebt
u het kabinet niet nodig. Die vraag kunt u zelf beantwoorden. U kunt aangeven
wat uw eerste prioriteit is als u geld heeft.De heer Bolhuis (PvdA):Ik zeg heel concreet dat wij in het wetsvoorstel geld gaan uittrekken
voor samenwonende ongehuwden. Ook doen wij dat voor de mantelzorgers en de
meerrelaties. Op een aantal punten heb ik al invulling aangegeven. Ik zeg
u toe dat wij zullen bezien hoe wij het eventueel vrijkomende bedrag uit het
niet doorgaan van de algemene vrijstelling kunnen gebruiken.Mevrouw Giskes (D66):U steunt de motie dus niet.De heer Bolhuis (PvdA):Op dit moment zie ik daar nog geen reden toe.Staatssecretaris Bos:Voorzitter. In de motie op stuk nr. 2 van mevrouw Giskes c.s. wordt het
kabinet verzocht, erin te voorzien dat de meeropbrengsten ten opzichte van
2001 uit de belasting op schenking en successie in beginsel worden ingezet
om de Successiewet verder te moderniseren. Dit verzoek staat haaks op alle
principes die wij hanteren bij de vormgeving van belastingwetten en het bepalen
van belastingtarieven. Het algemene uitgangspunt, dat in andere debatten zeer
expliciet is onderschreven door de woordvoerder van D66 op dit punt, is dat
als er sprake is van een meeropbrengst van een belasting die niets te maken
heeft met regeringsbeleid, de regering geen enkele noodzaak ziet om dat geld
terug te sluizen. Het enkele feit dat mensen rijker en dus vermogender worden,
is geen reden om te zeggen dat de tarieven omlaag moeten, maar daar vraagt
deze motie wel om. Dit lijkt mij dus ongewenst. Ik heb wel een relativering
bij deze motie. Omdat zij spreekt over de opbrengst ten opzichte van 2001,
zal dit punt pas een rol spelen in 2003 of 2004. Dan pas hebben wij zicht
op de opbrengst van de belastingen over 2001. Het gaat dus niet om een urgente
zaak, maar de manier waarop wij zouden moeten aankijken tegen financiering
van veranderingen in de Successiewet staat mij tegen.Mevrouw Giskes heeft verder op stuk nr. 3 een motie ingediend. Ik kan
hiervoor, gelet op de principiële lijn die hierin staat, meer sympathie
opbrengen. In de motie wordt gevraagd, meer neutraliteit aan de dag te leggen
als het gaat om de manier waarop binnen het successie- en schenkingsrecht
aangekeken wordt tegen de verhouding tussen verkrijger en gever. Ik heb al
gezegd dat dit, als het in extreme mate wordt doorgevoerd, bakken met geld
kost. Vanochtend constateerden wij dat dit cijfermatig nog onvoldoende aan
de Kamer duidelijk is gemaakt. Ik zal ervoor zorgen dat het in het najaar
duidelijk wordt wat het betekent als je radicaal een dergelijke modernisering
doorvoert in de zin dat geen onderscheid wordt gemaakt naar relatievormen
en je dus feitelijk het tariefgroepensysteem verlaat. De Kamer krijgt dus
deze cijfers. Dan pas kunnen de consequenties van deze motie ten volle beoordeeld
worden. Wellicht is dat een reden om de indiening op dit moment nog eens te
heroverwegen.In de motie op stuk nr. 4 van mevrouw De Vries wordt gevraagd om verlaging
van tarieven, neutraliteit ten aanzien van verkrijger en gever en om vereenvoudiging.
Uit het debat van mevrouw De Vries met de heer Bolhuis werd duidelijk waarom
het kabinet geen algemene uitspraken van deze aard heeft gedaan. Het kabinet
meent namelijk dat het gemakkelijk is om algemene uitspraken te doen over
modernisering of verlaging van tarieven als niet eerlijk erbij gezegd wordt
waar het geld vandaan gehaald wordt. De financiering moet uit de schatkist
komen of je moet andere mensen meer laten betalen. Ik laat het oordeel over
deze motie aan de Kamer over. Ik volsta met de opmerking dat een enkel pleidooi
voor verlaging van tarieven mij iets te gemakkelijk is als er niet bij wordt
gezegd hoe dit wordt gefinancierd.De voorzitter:Ik sta één interruptie per woordvoerder toe.Mevrouw De Vries (VVD):De staatssecretaris geeft in zijn notitie niet aan waar hij naartoe wil.
Wij hebben deze motie ingediend omdat wij een bredere visie willen neerleggen.
Wij leggen geen enkele claim, op welke maatregel dan ook. Ik vind het dan
ook onplezierig als de staatssecretaris deze suggestie wekt.Staatssecretaris Bos:Ik heb goed gehoord wat u, ook in het debat met de heer Bolhuis, zei.
Een visie die geld kost, zonder dat je erbij vertelt hoe je dat betaalt, vind
ik een gemakkelijke visie en daarom heeft het kabinet dat soort uitspraken
niet gedaan.De motie van de heer Bolhuis valt in twee delen uiteen. Het eerste deel
betreft de manier waarop wij in het kabinet denken over de vrijstelling voor
partners. Ik herhaal dat wij daar in eerste instantie twee zeer principiële
argumenten voor hebben. In de eerste plaats menen wij dat binnen een partnerrelatie
de ene partner niet rijker wordt op het moment dat de andere overlijdt en
dat daarmee dus een rechtsgrond ontvalt voor het heffen van belasting. Dat
is anders op het moment dat er vermogen wordt overgeheveld naar mensen buiten
het samenlevingsverband of naar mensen die tot een andere generatie behoren.
Tussen partners lijkt ons dat echt niet aan de orde. In de tweede plaats sluit
de afweging die ik nu verwoord, aan bij de modernisering van het erfrecht
die recent is doorgevoerd.Wij willen dit standpunt graag handhaven. Dat is ook het standpunt dat
wat ons betreft vertaald zal worden in voorstellen in het belastingplan 2002.
Als de Kamer daar een andere uitspraak over doet, zullen wij daar goed naar
kijken. Vooralsnog houd ik het echter bij onze eigen argumentatie.Het tweede deel van de motie van de heer Bolhuis betreft de waardering
van het eigen huis. Ik plaats daar twee kanttekeningen bij. Ten eerste gaat
de heer Bolhuis ervan uit dat dit een zaak is die Jan Modaal zou treffen.
Wij hebben vanochtend aangegeven dat wij in het najaar de Kamer wat meer informatie
over deze problematiek zullen verstrekken, zodat iedereen daaruit zijn eigen
conclusies kan trekken. Ten tweede kan ik het niet nalaten om enige inconsistentie
in het betoog van de heer Bolhuis op dit punt bloot te leggen. Vanochtend
meende de heer Bolhuis dat wij in de belastingwetgeving vermogenswaarden,
zoals die bijvoorbeeld bij huizen totstandkomt, eigenlijk te onbelast laten
in het Nederlandse belastingstelsel. Nu pleit de heer Bolhuis ervoor om de
fiscale behandeling van het eigen huis te versoepelen. Daar
moet iedereen dan maar het zijne van denken, maar helemaal consistent is het
niet.De heer Bolhuis (PvdA):Ik stel helemaal niet voor om iets te versoepelen. Ik stel voor, de huidige
beleidslijn waarbij het eigen huis wordt gewaardeerd op 60%, te continueren.Staatssecretaris Bos:Dat is een versoepeling ten opzichte van het voorstel van het kabinet.De heer Bolhuis (PvdA):Dat noem ik dus geen versoepeling.Als ik spreek over vermogensaanwas, heb ik het vooral over de hogere inkomens.
Wij hadden het bij die 60% over het doorsnee huis voor het doorsnee gezin.
Als ik dan de vrijstellingen en tarieven zie, zal het duidelijk zijn dat dit
voor een doorsnee situatie wel degelijk relevant is.Staatssecretaris Bos:Ik heb dus gezegd dat ik op dit punt nog nadere informatie zal geven.
Dat is vanochtend ook gevraagd. Wij zullen zorgen dat de Kamer die krijgt.De heer Vendrik (GroenLinks):Als dit de lijn van de argumentatie wordt, is dit kabinet permanent bezig
ten opzichte van de voorstellen van GroenLinks de fiscale behandeling van
het eigen huis te versoepelen.Staatssecretaris Bos:En daar zijn wij nog trots op ook, mijnheer Vendrik.Mevrouw Giskes (D66):De staatssecretaris zegt dat het niet zou stroken met het huidige erfrecht.
Betekent dit dat het ook niet langer mogelijk is en niet langer toegestaan?Hij had ook een kwalificatie voor mijn eerste motie. Ik ben die even kwijt,
maar het zou prettiger zijn als hij iets duidelijker in termen die hier over
tafel gaan, dat duidt.Staatssecretaris Bos:Mijn argument is geweest dat ons voorstel inzake partners consistent is
met de keuzes die recent zijn gemaakt bij de modernisering van het erfrecht.
Er is niets dat zich ertegen verzet om een andere keuze te maken. Het is meer
de mate van consistentie die men op dit punt wil nastreven. Mijn oordeel over de eerste motie van mevrouw Giskes is, dat ik mij principieel
verzet tegen het soort verband dat in die motie wordt gelegd tussen de manier
waarop wij tarieven vaststellen in de belastingwetten en de groei of afname
van belastingopbrengsten op een bepaald gebied. Wij doen dat op andere gebieden
niet en dat zouden wij ook op dit punt niet willen doen. Ik zei er ter relativering
wel bij, dat dit een probleem is dat zich pas voor een oordeel van het kabinet
aandient rond 2003/2004. Als principiële lijn vind ik het echt onjuist.De voorzitter:Dus vraag ik u maar wat de term is waarin u de motie van mevrouw Giskes
wilt becommentariëren, want het is toch een terecht vraag.Staatssecretaris Bos:Ik vind dat ik wel duidelijk ben geweest. Het is een motie die haaks staat
op de manier waarop wij in dit land onze belastingwetgeving plegen in te richten.
Ik zie ook geen enkele reden om van die lijn af te wijken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de moties zal aan het eind van deze vergadering worden gestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-6031-6036.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl