Behandeling van de wetsvoorstellen:  - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147);  - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2819-2823

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 38, pagina 2819-2823

19-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28147Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28148Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HanzelijnPagina 2816-2818
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Oost, te weten: - de motie-Van der Steenhoven/Stellingwerf over het baanvak Utrecht-Driebergen (22026, nr. 148); - de motie-Feenstra c.s. over monitoring van de benodigde capaciteit op het tracé Utrecht-Arnhem-Duitse grens (22026, nr. 149); - en 1 andere motie (22026, nr. 150)Pagina 2837-2837
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren in verband met de zuivering van stedelijk afvalwater en toekenning bevoegdheid aan waterschapsbesturen tot vergunningverlening (27615)Pagina 2823-2831
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2819-2823
Behandeling van het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783),en van: - de motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 31); - de motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 32)Pagina 2831-2834
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van titel 7.1 (Koop en ruil) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek met bepalingen inzake de koop van onroerende zaken alsmede vaststelling en invoering van titel 7.12 (Aanneming van werk) (23095)Pagina 2836-2836
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147)Pagina 2838-2838
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging) (27289)Pagina 2866-2887
Debat over de Europese top in LakenPagina 2840-2863
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving: - de motie-Feenstra over recycling van luierafval (22343, nr. 59); - de motie-Klein Molekamp c.s. over de Covra (22343, nr. 60); - de motie-Poppe/Van der Steenhoven over de ACN-fabrieken (22343, nr. 61); - en een andere motie (22343, nr. 62)Pagina 2837-2837
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over de HSL-OostPagina 2813-2816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HSL-ZuidPagina 2811-2813
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota, te weten: - de motie-Vendrik over een eventueel optredende onderuitputting post-Najaarsnota (28118, nr. 3); - de motie-Bakker c.s. over het structureel maken van aangebrachte amendering (28118, nr. 4)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (28000 VII), te weten: - de motie-Van der Hoeven c.s. over de Wet gemeentelijke herindeling Den Haag en omgeving (28000 VII, nr. 10)Pagina 2836-2836
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 2001 over milieuhandhavingPagina 2807-2811
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Hanzelijn, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over de tunnelvariant voor het tracédeel passage IJssel (27569, nr. 3)Pagina 2837-2838
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783), en over: - de gewijzigde motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 36); - de gewijzigde motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 37)Pagina 2838-2840
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 december 2001)Pagina 2835-2836
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 december 2001)Pagina 2887-2887
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 december 2001 over de positie van algemene ziekenhuizenPagina 2863-2866
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136)Pagina 2834-2835
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136), en over: - de motie-Visser-van Doorn/Van der Vlies over financiering van restauratieprojecten (28136, nr. 5)Pagina 2840-2840
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2838-2838
Presentie en opening (woensdag 19 december 2001)Pagina 2807-2807

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met
de Najaarsnota) (28147);het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds
voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148).De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Ik krijg deze ochtend steeds meldingen van leden die zich aanvankelijk
niet als spreker hebben opgegeven, maar die alsnog het woord wensen te voeren.
Dat kan de komende dagen niet zo doorgaan, want op die manier wordt elke planning
onmogelijk.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Ik merk dat u in uw rol groeit.Ik heb de suppletoire begroting van het ministerie van Verkeer en Waterstaat
geagendeerd naar aanleiding van het antwoord op de schriftelijk gestelde vraag
9. Het antwoord luidde dat het Rijk in 2001 in totaal 625 mln gulden naar
verwachting zal hebben gestort in de regionale mobiliteitsfondsen. Het gaat
hier om het tweede deel van de budgetten voor de regionale mobiliteitsfondsen.
Het eerste deel is in 2000 alvast aan drie regio's overgedragen, waarna de
regeling een wettelijke basis zou krijgen. Daarna zou de rest van het geld
kunnen worden gestort.Wij zijn inmiddels van die weg afgedwaald. Er is nog steeds geen wettelijke
basis voor de fondsen, terwijl toch de neiging bestaat om de fondsen helemaal
vol te storten. Ik kan mij dat laatste goed voorstellen, ware het niet dat
de regionale mobiliteitsfondsen een onderdeel zijn van een totaalpakket van
bereikbaarheidsmaatregelen voor de Randstad, het BOR-akkoord. Het pakket bestaat
uit verschillende elementen, zoals de kilometerheffing, investeringen tot
een bedrag van 10 mld gulden, de expresbanen, de tolheffing en de afspraak
over het rondje Randstad. Een aantal van die afspraken lijkt heel redelijk
te worden nagekomen, maar een aantal andere afspraken wordt steeds verder
naar achteren geschoven. Bij het MIT bleek laatst dat het nog maar de vraag
is of de financiering van het rondje Randstad deze kabinetsperiode nog op
orde wordt gebracht.Er wordt dus selectief met de afspraken omgegaan en de zaak dreigt uiteen
te vallen. Dat staat de fractie van D66 niet aan, hoe graag wij ook willen
dat de regionale mobiliteitsfondsen goed draaien. Zij moeten echter wel onderdeel
blijven uitmaken van het totaalpakket. Hoeveel geld is er daadwerkelijk gestort
in de regionale mobiliteitsfondsen? Hoeveel moet er nog worden gestort? Hoe
verhoudt zich dat volgens de minister tot het ontbreken van de wettelijke
basis? Ik weet dat de minister eerder heeft gezegd dat het geld ook langs
een andere weg aan de regio's kan worden overgedragen. Dat snap ik, maar de
vraag is natuurlijk waarom er niet wordt gewacht, zodat de koninklijke weg
kan worden bewandeld. Eerst moet worden gezorgd dat die fondsen er zijn, met
alle bijbehorende wettelijke maatregelen, en dan pas kunnen de beloftes worden
nagekomen. Is de minister bereid deze discussie met ons tot een goed einde
te brengen? Ik heb het dan over het gehele pakket, in de wetenschap dat er
verschillende krachten aan het werk zijn die sommige onderdelen van het pakket
interessanter vinden dan andere. Als wij niet oppassen, zijn aan het eind
van deze kabinetsperiode sommige dingen wel, en sommige dingen niet gerealiseerd.
Ik kan mij niet voorstellen dat de minister daarop uit is.De heer Dijsselbloem (PvdA):Niet de kilometerheffing, maar het rekeningrijden was onderdeel van het
BOR-pakket. Mevrouw Giskes was de eerste vertegenwoordiger van de coalitiepartijen
die het rekeningrijden graag wilde inruilen. Begrijp ik goed dat zij de mobiliteitsfondsen
wil bevriezen totdat het rekeningrijden is ingevoerd?Mevrouw Giskes (D66):Dat is heel spits bedacht – overigens een mooi woord in dit verband –
maar de heer Dijsselbloem weet net zo goed als ik dat het ging om in de Randstad
te treffen prijsmaatregelen. Als hij toch kiest voor het rekeningrijden, moet
hij daar vooral zijn best voor doen. Het is evenwel één op één
vervangen door te streven naar een kilometerheffing. Ik zeg niet dat de kilometerheffing
volgend jaar moet zijn ingevoerd, want dat kan natuurlijk niet. Het wettelijk
vastleggen ervan, dus het voortbouwen op het wetsvoorstel inzake rekeningrijden,
dat er al sinds 1998 ligt, moet in deze kabinetsperiode worden afgerond.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter. De beantwoording van een van de vragen in het kader van de
suppletoire begroting heeft tot heel wat publiciteit geleid. "Voorbereiden
tolpoorten: 260 miljoen" kopte een van onze nationale kranten. Op dit punt
wil ik toch doorvragen. Het is namelijk niet de eerste keer dat de Kamer aandacht
heeft gevraagd voor de kosten van het geflopte experiment rekeningrijden.
De stand van zaken op dit moment is 260 mln gulden. Daarover heb ik een aantal
vragen. In de memorie van antwoord bij het wetvoorstel inzake mobiliteit en
bereikbaarheid, waarvan het rekeningrijden in eerste instantie deel uitmaakte,
stond heel duidelijk dat de kosten voor het experiment tot en met het jaar
2002 200 mln gulden zouden bedragen. Hoe kan het dan zijn dat, terwijl de
Kamer begin 2001 het rekeningrijden al heeft afgeschoten...Ik zie dat de minister een beetje schrikt. Het gaat inderdaad om veel
geld.Minister Netelenbos:Nee, dat komt doordat u zo hard schreeuwt.De heer Eurlings (CDA):Ik wil ook dat u het goed hoort, want het zijn belangrijke vragen. Ik
hoop dat u ook met veel volume maar vooral met veel overtuigingskracht zult
antwoorden. Wij spraken zojuist over een tunnel die 250 mln gulden kost, terwijl
ons nu 260 mln gulden tussen de vingers doorloopt.Hoe kunnen de kosten hoger zijn dan de geraamde 200 mln gulden, terwijl
het plan al in 2001 door de minister de nek om is gedraaid?De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De CDA-fractie had in haar verkiezingsprogramma invoering van rekeningrijden opgenomen. De minister trekt daarvoor geld uit. Vervolgens schiet
de CDA-fractie het plan af, maar zij verwijt de minister wel dat er geld voor
is uitgegeven.De heer Eurlings (CDA):Ik vind het heel mooi dat collega Van der Steenhoven mij iedere keer weer
deze vraag stelt. Dat geeft mij steeds de mogelijkheid om onze visie op betaald
rijden uit te leggen.Minister Netelenbos:Geen visie.De heer Eurlings (CDA):Ik vind dat het woord "visie" hier wel degelijk op zijn plaats is. Het
gaat om heel veel geld en met iets meer visie voorkomen wij dat er van de
hak op de tak wordt gesprongen, van projectje naar projectje. Het gevaar bestaat
dat wij met kilometerheffing weer hetzelfde doen en nog veel meer verliezen.
Visie is hierbij heel belangrijk. De heer Van der Steenhoven weet dat wij
voor beprijzen zijn, voor variabilisatie. Wij zijn echter tegen forse toltarieven
of spitstarieven waarbij mensen geen keuzevrijheid hebben. Dit stond in ons
verkiezingsprogramma en dat is altijd onze insteek geweest. Er moeten eerst
alternatieven zijn voordat er kan worden beprijsd. Dat lijkt mij heel duidelijk,
maar ik bedank de heer Van der Steenhoven voor de mogelijkheid, dit hier nog
een keer naar voren te brengen.Mijn eerste vraag is dus hoe het mogelijk is dat de kosten van het project
zijn opgelopen tot 260 mln gulden, terwijl het begin 2001 is afgeschoten.
De kosten zijn dus opgelopen van 200 mln gulden naar 260 mln gulden wegens
lopende contracten. Er is echter nog steeds een PM-post, het maximale risico
ten aanzien van Q-free. Het project is nu al lange tijd gestopt. Wanneer kan
er nu eens duidelijkheid komen over deze PM-post? Wij krijgen zo dadelijk
toch niet te maken met significant hogere kosten? Het wordt meer en meer.
Kan de minister een maximale begrenzing geven van dat risico, zodat er duidelijkheid
ontstaat over deze PM-post?Wij gaan ervan uit dat een ezel zich geen tweemaal aan dezelfde steen
stoot. Het is daarom in ons aller belang, bij de kilometerheffing niet dezelfde
fout te maken. De CDA-fractie heef daarom al vaak gezegd dat een aantal punten
eerst duidelijk moet zijn voordat wij een "go or no go"-beslissing nemen en
een bepaalde kant op gaan. Dit staat nog los van de vraag wanneer kilometerheffing
vervoerskundig gewenst is. Wij willen dus duidelijkheid krijgen over de kosten.Bij de suppletoire begrotingen lees ik dat een bedrag resteert van 163
mln gulden en dat het onduidelijk is of dit bedrag toereikend zal zijn voor
de verdere ontwikkeling en mogelijke invoering van de kilometerheffing. Stevenen
wij los van de vervoerskundige vraag niet weer af op een openeinderegeling
met alle mogelijke risico's van dien? Is het niet beter, grenzen vast te stellen?
Moet er geen duidelijke afbakening komen tussen wat wij willen weten en wat
wij maximaal willen uitgeven om verantwoord te kunnen besluiten, al dan niet
met de kilometerheffing door te gaan?De heer Van den Berg (SGP):Mijnheer de voorzitter. Ik hoop niet dat het stemvolume bepalend wordt
voor de vraag of je al dan niet antwoord krijgt. Ik hoop met een iets bescheidener
stemvolume ook een goed antwoord van de minister te krijgen.Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van mevrouw Giskes. De minister weet
dat ik een- en andermaal, zowel bij de begroting als bij het MVP, gevraagd
heb naar de formele basis voor de uitkeringen aan de regionale mobiliteitsfondsen,
omdat die fondsen er wettelijk gezien nog niet zijn. De minister heeft toen
geantwoord dat er andere wegen zijn om gelden over te maken, bijvoorbeeld
via het Provinciefonds. Dat weet ik natuurlijk ook. Het gaat echter wel om
een uitkering met een bepaald doel in een bepaald ook beleidsmatig kader.
Mevrouw Giskes heeft daar terecht op gewezen. Daarom blijf ik de antwoorden
van de minister onbevredigend vinden.Ik herhaal dat ik mij aansluit bij de vragen die mevrouw Giskes de minister
hierover gesteld heeft. Ik hoop dat de minister nu eens klip en klaar zegt
hoe zij dat ziet en dat zij bevredigender kan aangeven dat die uitkeringen
niet zo maar gedaan worden, maar binnen bepaalde beleidsmatige kaders en dus
ook binnen het daarvoor aangegeven wettelijke kader.Ik wil nog even terugkomen op de discussie over het MIT en de discussie
van vorige week over de binnenvaart, met name de tekorten voor beheer en onderhoud
van de vaarwegen. Ik ben de minister erkentelijk voor het feit dat zij toch
kans heeft gezien, 100 mln gulden nog dit jaar vrij te maken voor het beheer
en onderhoud van vaarwegen, hoewel het probleem daarmee niet ten principale
wordt opgelost. Zij handelde daarmee in de geest van de motie die ik vorig
jaar met mevrouw Ravestein heb ingediend om dat gat van 200 mln gulden voor
beheer en onderhoud van vaarwegen te dichten.In antwoord 20 van de suppletoire begroting las ik tot mijn verbazing
hoe deze gelden besteed zullen worden. Ik dacht dat het gebruikt zou worden
om nog wat meer vaarwegen uit te diepen, want de dichtslibbende vaarwegen
vormen immers een probleem. Ik las echter dat het geld besteed zal worden
aan de vervanging van onderdelen van objecten en installaties, conservering
en schilderwerk. Dat moet natuurlijk ook gebeuren, want het hoort ook bij
onderhoud, maar daar gaat toch geen 100 mln gulden aan op? Mijns inziens is
die uitdieping van de vaarwegen belangrijker. Ik mag toch aannemen dat als
de minister daartoe kans ziet het geld in de eerste plaats daaraan wordt besteed?Minister Netelenbos:Voorzitter. Zowel bij de begrotingsbehandeling als bij het MIT heb ik
naar aanleiding van het amendement van de heer Dijsselbloem gezegd dat ik
verder ga met de regionale mobiliteitsfondsen. Het kan dus geen verrassing
zijn dat wij op dit moment de fondsen volledig hebben gevuld. Ik weet dat
wij nu over de suppletoire begroting spreken, maar voor het einde van het
jaar zijn alle fondsen gevuld. In de Randstad hebben alle betrokken regio's
die 250 mln overgemaakt gekregen. Als gevolg van het amendement-Dijsselbloem
heb ik de zuidelijke provincies en de daarin liggen kaderwetgebieden een brief
gestuurd waarin ik heb aangekondigd dat zij op basis van een vergelijkbare
regeling als voor de Randstad met een paritaire financiering deze gelden zullen
ontvangen. Dat houdt in dat als zij er zelf voor zorgen dat zij de middelen
bij elkaar schrapen, zij dat geld gestort krijgen. Voor de Randstad is een
miljard gepland. Daarover zijn afspraken gemaakt die zijn vastgelegd
in convenanten. Alle regio's hebben aan hun voorwaarden voldaan.Mevrouw Giskes (D66):Dat moet dan wel heel heet van de naald zijn, want in de stukken staat
dat Haaglanden naar verwachting het restant op 18 december stort. Dat was
dus gisteren. Mijn bank doet er altijd drie dagen over, maar hier is het kennelijk
sneller gegaan. Hebt u dat dan ook al beantwoord met een eigen storting?Minister Netelenbos:Ik heb gevraagd om te zorgen voor een tijdige storting, vooral gezien
de overgang op de euro. Eigenlijk wilden wij alle financiële zaken vóór
12 december afdoen. Verleden week is daarom in het kader van het NVVP-overleg
dit punt nog eens met de diverse bestuurders besproken en zij hebben toegezegd
om hun best te doen dat de benodigde middelen gestort zouden worden. Dat is
inmiddels gebeurd.Mevrouw Giskes (D66):Dus alle regio's hebben op 12 december alles betaald?Minister Netelenbos:Ja, zij hebben allemaal hun 250 mln gulden ingelegd. Er kan dus nu worden
gepland op basis van 500 mln gulden in elk regionaal mobiliteitsfonds. In
allerlei kranten lees ik overigens nog steeds dat het vooral ging om het verleiden
van de regio's in het kader van de tolpoorten. Dat was inderdaad een belangrijk
onderdeel, maar als de nu voorgenomen investeringen in de Randstad zijn gedaan,
komt eindelijk ook de Randstad op een bereikbaarheidsniveau dat vergelijkbaar
is met het niveau in de andere regio's van ons land.Mevrouw Giskes (D66):Dat is allemaal waar, maar wij zijn een hele tijd getrakteerd op het verhaal
van de minister dat zij een pakket had en ervoor had gezorgd dat alle aspecten
goed waren afgedekt. Dan moet zij daar nu niet op af gaan dingen, door te
stellen dat het toch goed is dat in ieder geval een onderdeeltje van het pakket
alvast voor elkaar is. Die vlieger gaat gewoon niet op.Minister Netelenbos:Ik ding nergens op af, maar de investeringen moeten worden gedaan en vanuit
de regio's zelf...Mevrouw Giskes (D66):Natuurlijk, maar er moest ook een wet op het rekeningrijden komen en er
moet nu een wet op de kilometerheffing komen. Daar komt het echter steeds
maar niet van. Dan kan toch niet gezegd worden: ach, het ene onderdeel doen
wij maar niet en het andere maar wel? Van het rondje Randstad weten wij ook
nog niets.Minister Netelenbos:U moet mij niet gaan verwijten dat de kilometerheffing niet wordt ingevoerd.
Ik heb daar al maanden geleden een brief over aan de Kamer gestuurd, maar
die is nog steeds niet door de Kamer besproken. Ik word ook steeds geconfronteerd
met uitstel van behandeling van wetten. De Wet mobiliteit en bereikbaarheid
ligt al maanden bij de Kamer. Wie behandelt er nu eigenlijk wat? De Kamer
dus niet.Mevrouw Giskes (D66):Dat is een goede vraag, maar de Kamer is groter dan ik alleen.Minister Netelenbos:Ik voel mij hier in ieder geval niet door aangesproken. De regio's hebben
elk 250 mln gulden weten in te leggen en deze investeringsbedragen worden
nu verdubbeld. Dat is een fantastisch resultaat. Ik zou graag zien dat er
eens wat minder hobbyisme wordt beleden.De heer Hofstra (VVD):Even terug naar waar het om gaat, namelijk het storten in de fondsen.
Ik begrijp dat alle regio's gestort hebben.Minister Netelenbos:Ja.De heer Hofstra (VVD):Ik begrijp ook dat per saldo de rijksoverheid eerder heeft gestort dan
de regio's. Wordt dat dan nog rechtgetrokken met de renteberekening?Minister Netelenbos:De rijksoverheid heeft niet eerder gestort dan de regio's. Op het moment
dat een regio een bepaald bedrag stortte, kreeg men hetzelfde bedrag van de
kant van de rijksoverheid. Sommige regio's hebben in diverse stappen gestort,
andere in één klap. Utrecht bijvoorbeeld heeft dat laatste gedaan
en heeft dus ook in één keer 250 mln gulden van rijkswege gekregen.De heer Hofstra (VVD):Maar u zei zojuist dat de regio's verleden week aan hun verplichtingen
hebben voldaan. Wij hadden de indruk dat de rijksoverheid dat al éérder
had gedaan.Minister Netelenbos:Nee. Wij hebben niet al eerder bedragen gestort, zonder dat wij zekerheden
hadden.Mevrouw Giskes (D66):Ik begrijp de opwinding van de minister, maar de hele pakketgedachte was
ingegeven door het zoeken naar draagvlak en het proberen te overtuigen van
alle betrokkenen van de juistheid van de maatregelen, inclusief de kilometerheffing.
Wij hebben dat draagvlak echt nodig voor allerlei maatregelen. Dan is het
toch niet handig om de middelen die beschikbaar zijn om het draagvlak zo groot
mogelijk te maken, alvast weg te geven en vervolgens Gods water over Gods
akker te laten lopen?Minister Netelenbos:Met die benadering ben ik het volstrekt niet eens. De investeringen die
zullen worden gedaan vanuit de mobiliteitsfondsen, zijn méér
dan nodig. Verder heb ik op dit moment niet te klagen over het draagvlak bij
de lopende discussie in het bestuurlijk overleg over de invoering van een
kilometerheffing. Ook de discussie met de andere maatschappelijke partijen
over dit onderwerp loopt goed. Het hangt volgens mij veel meer van de Kamer
dan van de "buitenwereld" af of het draagvlak blijft bestaan.De heer Eurlings is voortdurend bezig, mensen zand in de ogen te strooien.
Met een kilometer snelweg in de Randstad zijn zeer hoge bedragen gemoeid.
Aan de 6,5 kilometer weg van de A4 Midden-Delfland is al meer dan een miljard
gulden besteed. Hij doet net alsof het mogelijk is om zonder prijsbeleid het
fileprobleem in Nederland op te lossen. Die discussie krijgen wij echter nog
en ik verheug mij daarop. Of er draagvlak blijft, hangt echter af van het
parlement.Voorzitter: Van NieuwenhovenDe heer Eurlings (CDA):Ik heb enkele serieuze en inhoudelijke vragen gesteld en ik verwacht daarop
een serieus en inhoudelijk antwoord. Omdat ik niet aan luchtfietserij wens
te doen, wil ik de minister vragen om haar grote woorden over
zand in de ogen strooien van concrete voorbeelden te voorzien. Met welke uitspraak
heb ik mensen zand in de ogen gestrooid? Misschien al raken wij met z'n allen
wat vermoeid, zo vlak voor Kerstmis.Minister Netelenbos:De CDA-fractie zegt als enige dat er eerst moet worden geïnvesteerd
en aan het einde van het traject wil zij dan nog wel eens kijken naar het
prijsbeleid. De andere fracties denken daar anders over. Op deze manier isoleert
de CDA-fractie zich. Gesuggereerd wordt dat daarmee veel minder kosten zijn
gemoeid dan met innovatieve concepten waarvan je nooit 100% zeker weet of
het wel goed afloopt. Iedereen die denkt dat voorop lopen geen risico's met
zich meebrengt, houdt zichzelf voor de gek. Soms loopt het niet goed af, zoals
bij de tolpoorten. Maar iedere andere oplossing van het mobiliteitsprobleem
kost in ieder geval veel meer geld.De heer Eurlings (CDA):Ik constateer dat de minister haar krachtige uitspraak niet kan waarmaken
aan de hand van een concreet voorbeeld.De CDA-fractie wil ook voorop lopen, wellicht in een wat andere richting
dan de minister. Ik roep de minister op om serieus in te gaan op mijn vragen
en opmerkingen. Volgens een consortium hoeft een kilometer dubbeldekssnelweg
30 mln en geen 300 mln gulden te kosten en Rijkswaterstaat vindt dit een kansrijk
project. Het lijkt mij dat de minister serieuzer op dit soort initiatieven
moet ingaan en niet moet volstaan met de opmerking dat het luchtfietserij
is.Minister Netelenbos:Ik had het helemaal niet over dubbeldekswegen. Dat wordt zo langzamerhand
een aberratie van de heer Eurlings. Ik had het over de A4 Midden-Delfland.
In kwetsbare delen van de Randstad kost het oplossen van fileproblemen ongelooflijk
veel geld. Zonder prijsbeleid zijn wij heel veel meer geld kwijt dan wij sowieso
al kwijt zijn. Wij nemen voor meer dan 80 mld gulden op in de planning tussen
2010 en 2020 ten behoeve van het openbaar vervoer en de weginfrastructuur,
alleen al om allerlei mobiliteitsproblemen op te lossen. Het is natuurlijk
altijd jammer als innovatieve projecten niet goed aflopen, maar als je dat
risico niet wilt nemen, los je de mobiliteitsproblemen niet op. Het valt mij
op dat de heer Eurlings heel halsstarrig niet wil meezingen in het koor van
de Tweede Kamer.De uitgaven in het kader van het project rekeningrijden zijn begonnen
in 1996 en lopen door tot dit jaar. Per 31 december 2000 is ongeveer 200 mln
gulden uitgegeven aan zowel de belastingdienst, de pilots en de benodigde
investeringen ten behoeve van innovatieve projecten. De meerbedragen die nu
aan de orde zijn hebben te maken met het afkopen van de gemaakte afspraken.
Met Q-free wordt op dit moment nog onderhandeld; er is nog steeds een dispuut
over een bedrag van rond de 10 mln gulden. Met de afbouw van het interpaysysteem
is zo'n 75 mln gulden gemoeid, terwijl naar de belastingdienst 18 mln gulden
is teruggesluisd. Een deel gaat dus terug naar het departement van Financiën.
Het bedrag betreft de periode van 1996 tot nu. Het beeld dat het bedrag in
enig jaar in zijn geheel is uitgegeven, is niet correct. Voor de invoering
van rekeningrijden was tot en met 2006 een bedrag gereserveerd op de begroting
van 931 mln gulden. Een bedrag van 671 mln gulden is daarvan nog beschikbaar.
Dat geld is nodig voor de invoering van kilometerheffing. Wij weten op dit
moment niet of dat voldoende is. Een en ander hangt af van de wijze waarop
de pilots verlopen, van de marktpartijen en van de invoering van het systeem.
Ook aan de inbouw van de "mobimeter" zijn kosten verbonden. In de begroting
is in ieder geval nog een aanzienlijk bedrag gereserveerd. Overigens staat
dat bedrag al een aantal jaren op de begroting; het is niet pas in dit kabinet
gereserveerd.De heer Eurlings (CDA):In de memorie van toelichting van de wet bereikbaarheid en mobiliteit
staat een maximering van 200 mln gulden tot eind 2002. Kan de minister aangeven
waaraan de meerkosten zijn toe te schrijven? Waarmee is geen rekening gehouden?
Begrijp ik het goed dat de PM-post van Q-free maximaal 10 mln gulden bedraagt?
Als ik het verkeerd heb begrepen, wat is dan de maximale begrenzing van de
kosten in dat kader?Minister Netelenbos:Het bedrag van 200 mln gulden is correct; het bedrag was zelfs wat hoger
namelijk 202.814.000 gulden.De heer Eurlings (CDA):Tot het einde van 2002 toch?Minister Netelenbos:Nee, dat was het eindtotaal in het jaar 2000. Vervolgens is in 2001 voor
een bedrag van 57 mln gulden afgekocht. Daarbij ging het om alle aangegane
verplichtingen, dus om het Bureau betaald rijden, de gemandateerde budgetten
van Rijkswaterstaat en de belastingdienst. Er is nog sprake van een dispuut
over een PM-post van circa 10 mln gulden, maar de onderhandelingen daarover
zijn nog gaande. Het gaat hierbij om het maximaal risico Q-free. Ik heb aangegeven
dat ook op dit punt een vraagstuk ligt omdat aangegane verplichtingen niet
eenzijdig kunnen worden opgezegd. Verder is er het risico interpay; op basis
van de voorlopige uitgaven zijn de kosten geschat op 3 mln gulden. Er wordt
ook een bedrag van 18 mln teruggesluisd naar de belastingdienst. Alles bij
elkaar opgeteld, is het totaalbedrag 57,3 mln gulden. Er is een bedrag van
200 mln gulden en er is een bedrag van 57 mln gulden dat voor het overgrote
deel samenhangt met de positie van de belastingdienst, ofwel het ministerie
van Financiën.De heer Eurlings heeft vragen gesteld over de kilometerheffing. Uit de
brief die namens het kabinet is gestuurd, blijkt dat er nog vaak sprake is
van "go" en "no go". Voortgang is afhankelijk van zowel de wetgeving als de
techniek en de voorwaarden die daaraan gesteld worden. Naar mijn weten kunnen
wij in januari uitvoerig over die notitie spreken.De voorzitter:Ik zie dat de heer Eurlings weer wil interrumperen. U bent in een laat
stadium toegelaten als woordvoerder hoewel vorige week reeds bekend was dat
dit onderwerp werd geagendeerd. Ik ben van mening dat u niet voortdurend moet
interrumperen.De heer Eurlings (CDA):Ik respecteer dat. Overigens heb ik mij pas in een laat stadium aangemeld
omdat gisteren vragen van mijn fractie zijn geweigerd.De voorzitter:Een en ander was afgelopen donderdag reeds bekend.Minister Netelenbos:Voorzitter. De heer Van der Berg heeft de binnenvaart aan de orde gesteld.
Hij is erkentelijk voor het bedrag van 100 mln.Wat het schilderwerk en de onderhoudsactiviteiten betreft, ken ik de details
niet. Ik zal de Kamer daarvan op de hoogte stellen.De heer Eurlings (CDA):Vindt de minister, gelet op de ervaringen met het rekeningrijden in de
suppletoire begroting het een goede zaak als je van tevoren tot maximering
van kosten komt? Anders ontstaat het risico dat gaandeweg de rit het steeds
duurder wordt.Minister Netelenbos:Dat hangt af van de doelstelling van datgene wat je in procedure neemt.
Wat het vooroplopen betreft, wijs ik op bijvoorbeeld innovatieve boorprojecten.
Het is mogelijk dat je halverwege de rit moet constateren dat toch niet mogelijk
is om wat je had gedacht te realiseren. Voor de periode 1999-2001 was 292
mln gulden gereserveerd voor de invoering van rekeningrijden. De raming is
thans 260 mln. Het past binnen de ramingen. Men had er niet veel snelwegen
voor kunnen aanleggen.De heer Van den Berg (SGP):In antwoord 20 wordt aangegeven wat voor activiteiten uit dat bedrag van
100 mln gulden kunnen worden gedaan. Dat is prima. Er zullen ook verondiepingen
weggehaald worden. Ik neem aan dat de minister ook die activiteiten uit dat
bedrag zal betalen. Als dat het geval is, hoef ik daarover geen brief te hebben.Minister Netelenbos:Er wordt door de HID's van Rijkswaterstaat bekeken welke werken het zijn.
De markt voor het baggeren is zeer overvoerd. Dat geeft prijsspanningen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2819-2823.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl