Voortzetting van de behandeling van: - voorstel van wet van het lid Van Dijken houdende wijziging van de Gemeentewet in verband met een vrijstelling van parkeerbelastingen voor houders van een gehandicaptenparkeerkaart (30879), en van: - motie-Roemer/Van Gent over gratis parkeren voor gehandicapten in gemeentelijke parkeergarages (30879, nr. 10); - de motie-Roemer/Van Gent over efficiënte digitale parkeerhandhaving (30879, nr. 11); - en nog drie andere moties (30879, nrs. 12, 13 en 14)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 7121-7125

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 91, pagina 7121-7125

03-06-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30879Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Fiscaal stimuleringspakket en overige fiscale maatregelen (31301); en over: - de motie-Omtzigt c.s. over goedkoper maken van energiebesparing door dubbel glas (31301, nr. 22); - de motie-Bashir over vernieuwing van de internationale boekhoudkundige standaard (31301, nr. 28); - en nog drie andere moties (31301, nrs. 29, 30 en 32)Pagina 7177-7179
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de benoeming van de voorzitter van de Europese Commissie en de opvolging van de Nederlandse eurocommissaris, te weten: - de motie-Van Baalen/Pechtold over voorwaarden voor steun aan de herbenoeming van de heer Barroso (21501-20, nr. 428); - de motie-Van Gent c.s. over handelen volgens de nieuwe procedure rondom de benoeming van de Europese Commissie (21501-20, nr. 429)Pagina 7181-7181
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de Nota Dierenwelzijn en de Nationale Agenda Diergezondheid (28286, nr. 293)Pagina 7195-7198
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juni 2009 over energieonderwerpen (SDE)Pagina 7144-7149
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 en de Tabakswet ter implementatie van de richtlijn Audiovisuele mediadiensten (31876)Pagina 7181-7195
Regeling van werkzaamheden (woensdag 3 juni 2009)Pagina 7140-7144
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Van Velzen en Waalkens houdende een verbod op de pelsdierenhouderij (Wet verbod pelsdierenhouderij) (30826)Pagina 7198-7210
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 en de Tabakswet ter implementatie van de richtlijn Audiovisuele mediadiensten (31876)Pagina 7167-7177
Voortzetting van de behandeling van: - voorstel van wet van het lid Van Dijken houdende wijziging van de Gemeentewet in verband met een vrijstelling van parkeerbelastingen voor houders van een gehandicaptenparkeerkaart (30879), en van: - motie-Roemer/Van Gent over gratis parkeren voor gehandicapten in gemeentelijke parkeergarages (30879, nr. 10); - de motie-Roemer/Van Gent over efficiënte digitale parkeerhandhaving (30879, nr. 11); - en nog drie andere moties (30879, nrs. 12, 13 en 14)Pagina 7121-7125
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Invoering en wijziging van de Wet inkomensvoorziening oudere werklozen (31893); - Wijziging van de Wet explosieven voor civiel gebruik ten behoeve van de implementatie van richtlijn nr. 2008/43/EG van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 4 april 2008 tot instelling van een systeem voor de identificatie en de traceerbaarheid van explosieven voor civiel gebruik overeenkomstig Richtlijn 93/15/EEG van de Raad betreffende harmonisatie van de bepalingen inzake het in de handel brengen van en de controle op explosieven voor civiel gebruik (PbEG L 127) (31779)Pagina 7115-7115
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 mei 2009 over de staat van het bestuur op de Nederlandse Antillen en ArubaPagina 7115-7121
Presentie en opening (woensdag 3 juni 2009)Pagina 7115-7115
Een voordracht ter vervulling van een vacature van een lid van de Commissie van Toezicht betreffende de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (31964, nr. 2)Pagina 7177-7177
Spoeddebat over de benoeming van de voorzitter van de Europese Commissie en de opvolging van de Nederlandse eurocommissarisPagina 7149-7167
Spoeddebat over het versneld afbouwen van landbouwsubsidiesPagina 7210-7223
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 3 juni 2009)Pagina 7223-7226
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet kinderopvang in verband met een herziening van het stelsel van gastouderopvang (31874), en over: - de motie-Sterk c.s. over "oude" gastouders die aan de nieuwe deskundigheidseisen voldoen (31874, nr. 27); - de motie-Sterk over het eventueel verlengen van de overgangstermijn (31874, nr. 29); - en nog 11 moties (31874, nrs. 30 en 32 t/m 41)Pagina 7179-7181
Behandeling wetsvoorstel Wijziging Kieswet en enkele andere wetten houdende invoering van het stemmen met een stempas in een stembureau naar keuze binnen de eigen gemeente (30569)Pagina 7125-7140

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 75 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het voorstel van wet van het lid Van Dijken houdende wijziging van de Gemeentewet
in verband met een vrijstelling van parkeerbelastingen voor houders van een
gehandicaptenparkeerkaart (30879), en van:- de motie-Roemer/Van Gent over gratis parkeren voor gehandicapten in gemeentelijke
parkeergarages (30879, nr. 10);- de motie-Roemer/Van
Gent over efficiënte digitale parkeerhandhaving (30879,
nr. 11);- de motie-Van Gent c.s. over onderzoek naar gratis
parkeergelegenheid voor gehandicapten bij (semi)publieke instellingen (30879, nr. 12);- de motie-Anker/Heijnen over verbetering
in het parkeerbeleid van overheden voor gehandicapten (30879,
nr. 13);- de motie-Anker/Heijnen over evaluatie drie jaar
na invoering van het wetsvoorstel (30879, nr. 14).(Zie vergadering van 27 mei 2009.)De voorzitter:Ik heet mevrouw Van Dijken die haar initiatiefwetsvoorstel in tweede termijn
gaat verdedigen, van harte welkom. Mevrouw Van Dijken was al begonnen met
de beantwoording in tweede termijn, maar ik wil niet nalaten de leden erop
te wijzen dat er gistermiddag nog een nota van wijziging is gekomen. Ik neem
aan dat mevrouw Van Dijken daar ook nog op ingaat.De algemene beraadslaging wordt hervat.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Voorzitter. De nota van wijziging heeft de Kamer gistermiddag laat bereikt.
Het is een prachtig voorbeeld van de wijze waarop meedenkende burgers en deskundigen
aan de bel trekken wanneer zij denken dat er iets fout gaat. Deze heel simpele,
technische wijziging verandert inhoudelijk niets aan wat wij gewisseld hebben:
een motorvoertuig op meer dan twee wielen wordt behandeld als een gewoon voertuig
en is daarmee gelijk aan alle gehandicaptenvoertuigen die onder dit regime
vallen.Wij waren inderdaad al een heel eind met de beantwoording gevorderd. Ik
wil de woordvoerders alsnog bedanken voor de wijze waarop het debat de vorige
week heeft plaatsgevonden. Ik zie ook een paar andere woordvoerders.De vorige week is er iets gebeurd waar ik in ieder geval heel erg blij
van ben geworden. Er zijn argumenten gewisseld, er is geluisterd en op basis
van die uitwisseling van argumenten zijn gedachten en standpunten bijgesteld,
zoals dat moet gaan in een goed functionerend parlement. Dank daarvoor.De vorige week hebben wij al vastgesteld dat het merendeel van de moties
zich tot het kabinet richt en de staatssecretaris zal daar dan ook nog zeker
op ingaan. Zelf wil ik daar een paar opmerkingen over kwijt. Wij hebben langdurig
gesproken over het probleem met parkeergarages, het zogenaamde slagbomenprincipe.
Er zijn moties over ingediend, maar ook ik hecht eraan de Kamer erop te wijzen
dat dit voorstel tot wetswijziging daar niet op ziet. Dat wordt hiermee niet
geregeld. Ik raad alle woordvoerders aan dit vast te houden en merk aan het
adres van de staatssecretaris op dat ook al is Verkeer en Waterstaat niet
haar portefeuille, de uitbreiding van de Wet gelijke behandeling ten aanzien
van chronisch zieken en gehandicapten met de onderdelen goederen en diensten
ook door de staatssecretaris wordt behandeld. Ik had haar opgeroepen de ratificatie
ervan met wat meer spoed aan te pakken en ik herhaal, dat dit niet alleen
de verantwoordelijkheid van VWS is maar door het gehele beleid en dus alle
ministeries heenloopt.De automaten waarin het geld moet in garages met een slagboom zouden zolang
de slagboom nog niet kan worden uitgeschakeld, bereikbaar, bruikbaar en hanteerbaar
moeten zijn voor mensen met een functiebeperking. Ons moet er alles aan gelegen
zijn dat mensen met een handicap als consument volledig aan de maatschappij
kunnen deelnemen. Door de heer Roemer en mevrouw Van Gent is hierover de motie
op stuk nr. 11 ingediend. De heer Bashir vervangt de heer Roemer in dit debat,
zo hebben wij vastgesteld. De staatssecretaris heeft hierover
ook nog een opmerking gemaakt, maar ik kan mij voorstellen dat ook hier eerst
even bij gemeenten wordt gekeken omdat er problemen kunnen ontstaan met de
dubbele registratie. De registratie van de GPK is gekoppeld aan de burger
en deze gebruikt de kaart in welke auto dan ook. Het lijkt mij voor de hand
te liggen dat de houder van de kaart ook aanspreekbaar is op het gebruik ervan,
in welke auto dan ook. Voor de digitale parkeerhandhaving zou de landelijke
kaart voorzien moeten worden van een barcode in plaats van een nummer. Dat
is een grote wijziging die wij niet nu zouden moeten willen regelen, maar
het moet wel geregeld worden in het kader van de gewenste, zorgvuldige diefstalpreventie.De heer Bashir (SP):Als wij het er met zijn allen over eens zijn dat wij dit zo willen regelen,
kunnen wij dat toch gewoon uitspreken? Waarom moeten wij dat dan voor ons
uit schuiven?Mevrouw Van Dijken (PvdA):Dat moet u vooral uitspreken bij Verkeer en Waterstaat en niet bij BZK.
Ik zei dat het op dit moment in deze setting niet de meest voor de hand liggende
optie is en dat het moet worden doorgeschoven. Dus het is niet vooruitschuiven,
maar het is meenemen naar de goede plek.De heer Bashir (SP):De motie wordt aan de Kamer voorgelegd. Er staat in dat de digitale registratie
gekoppeld moet worden aan de nieuwe manier waarop gehandicapte mensen overal
ongehinderd kunnen parkeren. Als wij dat gewoon kunnen regelen, hebben wij
in ieder geval de wens uitgesproken dat wij dat willen. Dan is het aan de
regering om dat uit te voeren.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Uw redenering klopt volstrekt, alleen hebben wij het hier niet over dat
deel. Wij hebben het hier over een kleine wijziging van de Gemeentewet waardoor
mensen met een GPK elke parkeerplaats kunnen gebruiken binnen de voor hen
geldende condities. Wat u wilt is prima en wat u samen met mevrouw Van Gent
wil is nog beter, maar ik zeg erbij: doe het op de goede plaats en doe het
vooral snel. U zit in de commissie voor Verkeer en Waterstaat, ik niet.De heer Bashir (SP):Ik ook niet.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Dan moeten wij dit neerleggen bij onze collega's en hun vragen om hier
snel werk van te maken. Ik denk dat iedereen het nut en de waarde inziet van
een goede registratie, alleen kunnen wij dat nu niet hier regelen.Voorzitter. Mevrouw Van Gent heeft in tweede termijn gesproken over de
mogelijkheden van parkeerbegeleiding via de TomTom, de "places of interest".
Dat kan met een geavanceerd navigatiesysteem. Het lijkt mij mooi als ook dit
soort informatie beschikbaar komt. De overheid kan hierin een faciliterende
functie vervullen. Het zou goed zijn als gehandicaptenparkeerplaatsten –
dus die speciale met verkeersbord E6, met het rolstoeltje – aangegeven
kunnen worden in een navigatiesysteem. Daar zouden mensen met een functiebeperking
heel erg mee geholpen zijn.Dan de gedachtewisseling over bezoekers van ziekenhuizen, instellingen
enzovoort, waar vaak een regime van betaald parkeren heerst. Hier speelt hetzelfde
als zojuist. Ten eerste gaat dit wetsvoorstel hier niet over en ten tweede
gaat BZK er niet over. Het is het beleid van de instellingen zelf. Die hebben
de verantwoordelijkheid. Dat wij er hier met elkaar over gepraat hebben, is
volstrekt logisch, omdat het wel degelijk een beperking met zich kan brengen.
Die zie ik echter vooral in de techniek, namelijk als de apparatuur niet geschikt
is om gebruikt te worden. De andere reden waarom mijn wijzigingsvoorstel voorligt,
is gelegen in de vraag of de parkeerplaats te gebruiken is door iemand met
een GPK. Dat geldt natuurlijk wel. Waar dat voor betaald parkeren in de stad
niet geldt omdat daar een tijdslimiet op zit, geldt dat in een parkeergarage
achter een slagboom niet. Daar kun je net zolang parkeren als nodig is. Ik
kom straks terug op het regime met betrekking tot de GPK. Ook de vragen die
de heer Van der Staaij daarover gesteld heeft geven daartoe aanleiding. De
heer Bilder had hier een goed punt: als mensen met een handicap bij een ziekenhuis
gratis mogen parkeren, is er weinig logica te vinden in de redenering dat
iemand met een chronische ziekte, die daar misschien nog veel vaker moet komen,
dat niet zou kunnen. Ik kan mij daarin wel vinden, maar ik wil het woord "inkomenspolitiek"
bij dit onderwerp niet langs horen komen, dus laat ik dit punt even bij de
heer Bilder.Dan het amendement Heijnen over de horizonbepaling. Dat is nu zo'n voorbeeld
uit het debat van vorige week waardoor ik naar een andere positie ben gemanoeuvreerd.
Er zit absoluut een voordeel aan die horizonbepaling, maar er is een klein
probleem. Van DijkenNormaal gesproken wordt die bepaling bij regeringsregelgeving
gebruikt. Dan is het aan de regering om tijdig een proces van wetgeving op
te starten als geconstateerd wordt dat een wet overeind moet blijven en niet
automatisch moet vervallen. Met deze horizonbepaling ligt de verantwoordelijkheid
bij de Kamer en de Kamer ziet er over vijf jaar gegarandeerd anders uit dan
nu. Dat durven wij allemaal te voorspellen. Ik kijk dan ook even naar het
kabinet. Gezien de positieve uitlatingen over dit wetsvoorstel vraag ik het
kabinet om daar medeverantwoordelijkheid voor te dragen. In de motie wordt
gepleit voor een evaluatie na drie jaar. Zou je in een wetstraject willen rollen, dan zou die evaluatie ook na drieënhalf jaar kunnen
komen. Daar zou het de facto trouwens wel eens op uit kunnen komen als je
na drie jaar met de evaluatie begint. Dan zit je keurig in het traject om
de horizonbepaling mee te nemen.De heer Van der Staaij heeft een vraag gesteld over een beperking in tijd
of onbegrensd. Daaraan veranderen wij niets. Het is heel simpel. Achterop
het boekje dat iedere GPK-houder krijgt, staan de borden. Dat is helder. Dat
geldt voor heel Nederland, zonder betaling. Je weet dat je je aan dit lijstje
hebt te houden. Dat is ook prima te communiceren in het buitenland in het
kader van de Europese gehandicaptenparkeerkaart. Het boekje moet overigens
vernieuwd worden, want het gaat nog over achttien landen. Er moet dus een
nieuwe versie komen en daarin kan meteen de nieuwe regel voor Nederland meegenomen
worden.Over parkeergarages in gemeentelijke en particuliere handen hebben wij
het al even gehad. Nu gaat het over het ambitieniveau van gemeenten. Het is
niet de bedoeling dat gemeenten na deze wetswijziging denken dat zij niets
meer voor gehandicapten hoeven te doen. Dat moet dus wel. Er zullen specifieke
gehandicaptenparkeerplaatsen met bord E6 moeten blijven op plaatsen waar de
verdringing het hoogst is, waar mensen moeten kunnen komen. Mijn wetsvoorstel
gaat over plaatsen waar mensen willen komen, maar waar zij nu geen gebruik
van kunnen maken, terwijl er wel een gewone parkeerplaats is. Gemeenten hebben
in hun parkeerbeleid rekening te houden met mensen met een functiebeperking.
Het autoluw maken van centra kan voor gehandicapten een extra hobbel opleveren.
Dat moeten wij niet willen. Ik denk dat de staatssecretaris dit van harte
zal meenemen.Dat brengt mij bij het punt van de leges voor de GPK en het afschaffen
van parkeerbelasting voor mensen met een GPK. Het is vorige week ook al gezegd
en ik zeg het nu wellicht ten overvloede: de hoogte van de leges is gekoppeld
aan de kosten voor het verstrekken van de kaart. Het mag ook niet meer zijn
dan dat. Het is geen melkkoe. Het hoort een kostendekkend systeem te zijn.
Het gratis parkeren staat daar los van. Dat gemeenten leges heffen voor een
kaart vind ik in alle opzichten redelijk. Er worden immers kosten gemaakt.De heer Van der Staaij (SGP):Dan neemt u dus afstand van de passage in de nota naar aanleiding van
het verslag daarover. Daar staat nadrukkelijk dat gemeenten zelf de bevoegdheid
hebben om het eventuele verlies aan inkomsten te compenseren. Daartoe kan
onder meer het verhogen van de kosten van de gehandicaptenparkeerkaart benut
worden. Nu zegt u terecht dat dit niet de bedoeling is.Mevrouw Van Dijken (PvdA):Precies. Dat is erdoor geslipt, zal ik maar eerlijk bekennen. Dat had
er niet zo moeten staan.Voorzitter. De motie op stuk nr. 13 zie ik als een steun voor dit wetsvoorstel.
Het is de bedoeling dat mensen met een gehandicaptenparkeerplaats dicht bij
hun bestemming parkeren en niet verderop. De oproep aan de gemeenten is absoluut
relevant te noemen.De evaluatie is mede bedoeld om de Kamer scherp en betrokken te houden
bij het aflopen van de horizonbepaling. Een evaluatie is verder een prachtig
moment voor de Kamer om zich te realiseren dat er nog zaken liggen die serieuze
aandacht verdienen. Het ligt mij, gezien de mogelijkheden van de overheid,
voor de hand dat de opdracht hiervoor aan de regering wordt gegeven. Omdat
wij er op tijd bij moeten zijn als het wel verlengd moet worden, moeten wij
het zeker niet weg laten lekken.Voorzitter. Tot zover mijn reactie naar aanleiding van de moties en de
resterende vragen. De meeste moties zijn op het kabinet gericht en ik maak
dan ook graag plaats voor de staatssecretaris.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. In tweede termijn zijn mij nog enkele vragen gesteld. Die
zal ik zo kort mogelijk beantwoorden.Mevrouw Van Gent vroeg naar de navigatiesystemen. Die vallen uiteraard
niet onder mijn verantwoordelijkheid, maar ik ben natuurlijk bereid om het
met mijn collega van Verkeer en Waterstaat te bespreken. Ik laat het echter
wel aan haar verantwoordelijkheid over.De heer Van der Staaij vroeg naar de leges. Dat punt is zojuist al door
mevrouw Van Dijken beantwoord. Ik had inderdaad sowieso gezegd dat leges nooit
meer dan kostendekkend mogen zijn. De heer Van der Staaij wees er namelijk
terecht op dat dit ook zo is bepaald in de wetgeving. Door de inbreng van
mevrouw Van Dijken is dit probleem dus van tafel.Mevrouw Van Dijken stelde mij zelf een vraag over het VN-verdrag. Alle
departementen hebben van staatssecretaris Bussemaker van VWS de opdracht gekregen
om richtlijnen op te stellen voor de implementatie. Mijn departement werkt
hieraan. De streefdatum is 2011 en dat is misschien een beetje teleurstellend,
maar het is natuurlijk wel mooi als het dan voor elkaar is. Als wij zaken
kunnen versnellen, zullen wij dat zeker niet nalaten.Het amendement van de heer Heijnen. Ik laat het oordeel hierover aan de
Kamer. Belemmeringen die nu worden weggenomen door het initiatiefwetsvoorstel,
kunnen te zijner tijd inderdaad wellicht worden weggenomen door technische
ontwikkelingen als het betalen per gsm. Als dat gebeurt, is een regeling niet
langer nodig. En dan komt inderdaad de vraag aan de orde of de inbreuk op
de gemeentelijke autonomie nog wel opweegt tegen het doel van het wetsvoorstel.
De heer Bilder wees hier ook op en dat was overigens ook de reden voor mijn
aarzelingen. Als er andere mogelijkheden beschikbaar komen, is het goed om
over een dergelijke bepaling te beschikken. Ik laat het oordeel dan ook geheel
en al over aan de Kamer, met de kanttekening dat ik mij er heel wat bij kan
voorstellen.Tussen het amendement van de heer Heijnen en de motie van de heren Anker
en Heijnen op stuk nr. 14 ligt een directe relatie. Ik denk dat het wel goed
is om na drie jaar een evaluatie te houden. Als de ontwikkelingen die wij
nu verwachten, geen werkelijkheid worden, dan moeten wij dat natuurlijk tijdig
vaststellen en de horizonbepaling eruit halen. Ik laat het oordeel over de
motie op stuk nr. 14 dan ook aan de Kamer.De motie op stuk nr. 10 van de leden Roemer en Van Gent ontraad ik. De
bedoeling van parkeerbelasting is de regulering van het parkeren in de openbare
ruimte. Daarom is het in de Gemeentewet ook beperkt tot de openbare ruimte.
In artikel 225, tweede lid van de Gemeentewet staat namelijk: op de binnen
de gemeente gelegen, voor het openbaar verkeer openstaande
terreinen of weggedeelten. Het parkeerbeleid voor gehandicapten richt zich
dus uitsluitend op de openbare ruimte. Het is dus geen zaak die bij deze Gemeentewetswijziging
moet worden geregeld. Het gaat veel te ver om in het kader van dit wetsvoorstel,
deze wetswijziging, dit verzoek te doen. Ik ontraad derhalve het aannemen
van deze motie. Dit onderwerp kan worden besproken met de collega's van Verkeer
en Waterstaat, die verantwoordelijk zijn voor het parkeerbeleid, ook voor
de particuliere kant daarvan. Ik zal natuurlijk wel doorgeven dat dit punt
in het debat aan de orde is geweest. Ik wil het aannemen van deze motie echter
ontraden.De voorzitter:Staatssecretaris, ik heb hier een gewijzigd exemplaar van de motie op
stuk nr. 10 voor mij. Ik weet niet of dat bij u ook zo is?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat weet ik zo ook niet.De voorzitter:Wij zullen ervoor zorgen dat u die tekst nog even onder ogen krijgt.De motie-Roemer/Van Gent (30879, nr. 10) is in die zin gewijzigd dat zij
thans luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gehandicapten die in een parkeergarage parkeren hier nog
steeds voor moeten betalen wat soms moeizaam gaat;verzoekt de regering, zich er maximaal voor in te spannen om het gratis
parkeren voor gehandicapten in gemeentelijke parkeergarages mogelijk te maken,en gaat over tot de orde van de dag.Naar mij blijkt, wordt de indiening van deze gewijzigde motie voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 16 (30879)Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat is goed.Mevrouw Van Dijken is afdoende ingegaan op de motie op stuk nr. 11 van
de leden Roemer en Van Gent. Ik ontraad het aannemen van deze motie. Mevrouw
Van Dijken heeft de argumenten daarvoor reeds gegeven. Ook dit onderwerp hoort
niet bij dit wijzigingetje van de Gemeentewet. Het zou echt bij Verkeer en
Waterstaat aan de orde moeten komen. Er zitten ook veel praktische bezwaren
aan.Dan de motie op stuk nr. 12 van mevrouw Van Gent, waarin ik word gevraagd
om onderzoek te doen. Ik wil best met de collega van VWS hierover overleggen,
maar het is niet mijn verantwoordelijkheid om gratis parkeergelegenheid te
bieden aan gehandicapten. Er zitten punten bij die zijn aangehaald in het
debat. Het probleem is niet het kostenaspect, maar de belemmeringen in de
mobiliteit, zoals mevrouw Van Dijken terecht zei. Bij ziekenhuizen wordt het
vaak goed ondervangen, wordt er echt rekening mee gehouden en is er vaak hulp
aanwezig. Ik ontraad de aanneming van deze motie.De motie op stuk nr. 13 van de heren Anker en Heijnen om in overleg te
treden met de VNG om te kijken naar het parkeerbeleid, vind ik veel beter.
Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer. Er bestaat een regulier
overleg. Ik ben best bereid om samen met de collega van Verkeer en Waterstaat
dit punt in te brengen in het reguliere contact dat wij met de VNG hebben.
Uit dat overleg zijn al heel creatieve suggesties gekomen, zoals het afschaffen
van de herkeuringen bij de gehandicaptenparkeerkaarten. Dit zou wellicht nog
tot creatieve oplossingen kunnen leiden.Voorzitter. Ik wil het hierbij laten. Ik complimenteer mevrouw Van Dijken
met haar inbreng in eerste en tweede termijn.De heer Bashir (SP):In de oude motie op stuk nr. 10 staat iets vermeld over de gemeentelijke
parkeergarages. Inmiddels is een gewijzigde versie rondgedeeld, waarin wordt
gesproken van parkeergelegenheden. Dat is een onderwerp waarover BKZ gaat
en waarvan ik denk dat het hier aan de orde kan zijn. Mijn vraag is dan ook
of de staatssecretaris wel of geen voorstander is van gratis parkeren op openbare
parkeergelegenheden.De voorzitter:Het gaat dus over de gewijzigde motie op stuk nr. 10.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik zie het, voorzitter. Ik heb net al gezegd dat de bedoeling van parkeerbelasting
de regulering is. Er staat "in de openbare ruimte". In het wetsvoorstel van
mevrouw Van Dijken proberen wij dat in de openbare ruimte nu juist anders
te maken. Daar is dit wetsvoorstel juist voor bedoeld. Ik zie dus niet in
wat deze motie daaraan nog toevoegt. Ik zie dat niet meteen, maar dit is mijn
eerste reactie, want ik had inderdaad de eerste versie van de motie voor mij
liggen.De heer Bashir (SP):Als wij het over parkeergelegenheden hebben, gaat het om parkeergelegenheden
in het algemeen, dus ook om parkeergelegenheden met een slagboom. Soms kunnen
dat parkeergarages zijn, maar soms ook niet.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat zijn geen openbare ruimten. Er zijn dan alternatieven voorhanden in
de openbare ruimte. Daar ga ik althans van uit, want dat wordt geregeld in
dit wetsvoorstel.De voorzitter:Het wijzigt dus uw oordeel over de motie niet.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Neen. Dat wilde Bijleveld-Schoutenik inderdaad toevoegen.De heer Heijnen (PvdA):Ik wil u vragen om de opvattingen die in de moties van de heren Bashir,
Roemer en mevrouw Van Gent liggen, aan de orde te stellen in het overleg met
de VNG. De opvattingen daarachter worden namelijk door meerdere personen gedeeld,
maar de absoluutheid van die moties gaat ook de PvdA-fractie wat ver. Dat
zal ook dinsdag tijdens de stemmingen blijken. Als u echter toezegt dat u
die gedachte betrekt in het overleg – het gaat immers
toch om gemeentelijk beleid – dan komen wij ergens.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb daar geen bezwaar tegen, want in een overleg komen wel vaker creatieve
oplossingen naar voren. Ik heb er één genoemd waarmee de problematiek,
die terecht is geconstateerd, wordt opgeheven. Ik heb er dus geen bezwaar
tegen om dat erbij te betrekken, maar het oordeel over de moties, ook over
de gewijzigde versies, is niet gewijzigd.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Het initiatiefwetsvoorstel, het amendement en de moties worden op de stemmingslijst
van aanstaande dinsdag geplaatst.De vergadering wordt van 11.20 uur tot 11.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-7121-7125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl