Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over het vreemdelingen- en asielbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3422-3426

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 61, pagina 3422-3426

12-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Landbouw- en Visserijraad, te weten: - de motie-Ouwehand over onderzoek naar het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 208); - de motie-Ouwehand over regelgeving voor het humaan doden van vissen (21501-32, nr. 209); - de motie-Ouwehand/Thieme over vormgeving van een Europees vaccinatiebeleid (21501-32, nr. 210) en 2 andere motiesPagina 3421-3422
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 april 2007 over de Landbouw- en VisserijraadPagina 3417-3420
Regeling van werkzaamheden (donderdag 12 april 2007)Pagina 3420-3421
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie van de universele postdienstverlening (Postwet 20..) (30536)Pagina 3397-3412
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de huurtoeslagPagina 3412-3415
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over het vreemdelingen- en asielbeleidPagina 3422-3426
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen en de Wet op het financieel toezicht ter implementatie van de vijfde richtlijn motorrijtuigenverzekering (30860); het wetsvoorstel Wijziging van de Havenbeveiligingswet ter implementatie van richtlijn nr. 2005/65/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 26 oktober 2005 betreffende het verhogen van de veiligheid van havens (PbEU L 310) en ter nadere uitvoering van verordening (EG) nr. 725/2004 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 31 maart 2004 betreffende de verbetering van de beveiliging van schepen en havenfaciliteiten (PbEU L 129) (30888)Pagina 3397-3397
Noot 1: Schriftelijke antwoorden van de staatssecretaris van Economische Zaken op vragen gesteld in de eerste termijn van de de plenaire behandeling van het wetsvoorstel voor een nieuwe Postwet; Noot 2: Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven t.a.v. mevrouw e.m.r. DE lANGEPagina 3443-3444
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over IMF/Wereldbank, te weten de motie-Irrgang over stopzetting van de Nederlandse bijdrage aan de PPIAF (26234, nr. 67)Pagina 3421-3421
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de veilige vaart op de binnenwateren (Binnenvaartwet) (30523)Pagina 3434-3441
Presentie en opening (donderdag 12 april 2007)Pagina 3397-3397
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 12 april 2007)Pagina 3441-3442
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2007 over het vreemdelingen- en asielbeleidPagina 3426-3434
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 april 2007 over verschillende onderwerpen inzake IMF/WereldbankPagina 3416-3417
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de huurtoeslag, te weten: - de motie-Depla c.s. over het niet doorvoeren van de korting op de huurtoeslag per 1 juli 2007 (30800 XI, nr. 91); - de motie-Van Gent/Jansen over het volledig terugdraaien van de korting op de huurtoeslag (30800 XI, nr. 92).Pagina 3421-3421

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 29 maart 2007 over het vreemdelingen- en asielbeleid.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. Tijdens het AO heb ik aangegeven dat de kabinetsreactie op
de vorig jaar op 28 september door een Kamermeerderheid aangenomen motie
van de toenmalige Groep Wilders onacceptabel is. Die motie strekt ertoe dat
vreemdelingen nog maar één keer een aanvraag voor een reguliere
verblijfsvergunning mogen indienen. Het feit dat nu eindeloos verblijfsaanvragen
kunnen worden ingediend, levert gigantische problemen op, variërend van
het door vreemdelingen moeiteloos kunnen traineren van vertrek uit Nederland
tot grote druk op de capaciteit van IND en rechtbanken. De staatssecretaris
heeft naar mijn mening slecht en ondeugdelijk gemotiveerd waarom de motie
niet wordt uitgevoerd. Ten slotte wil ik nogmaals aangeven dat het mij verbaast
dat het CDA nu achter het kabinetsstandpunt is gaan staan om de motie niet
uit te voeren, terwijl de partij wel voor de motie heeft gestemd. Dat getuigt
niet van een rechte rug.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat grootschalig misbruik van het toelatingsbeleid middels
het stapelen van verblijfsaanvragen nog steeds tot grote problemen leidt;constaterende dat het kabinet desondanks heeft aangegeven dat de op 28 september
2006 door een Kamermeerderheid aangenomen motie van de toenmalige Groep Wilders,
die ertoe strekt dat per vreemdeling nog maar één aanvraag om
een reguliere verblijfsvergunning mag worden ingediend, niet wordt uitgevoerd;overwegende dat hieraan een ondeugdelijke argumentatie ten grondslag ligt;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat de op 28 september 2006
aangenomen motie van de toenmalige Groep Wilders toch wordt uitgevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Fritsma. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1139(19637).De heer Kamp (VVD):Mevrouw de voorzitter. Het herhaald aanvragen van asiel en reguliere verblijfsvergunningen
is inderdaad een plaag voor zowel de IND als uiteindelijk ons land. In feite
komt het erop neer dat de toelatingsregels misbruikt worden. Aan misbruik
moet altijd een einde worden gemaakt. Wij vinden het erg positief dat het
kabinet in het regeerakkoord heeft vastgelegd dat er een onderzoek komt naar
het zo veel mogelijk beperken van herhaalde asielaanvragen. Dat lijkt ons
erg verstandig. Het lijkt ons net zo verstandig om zo'n onderzoek ook te doen
naar het zo veel mogelijk beperken van herhaalde aanvragen van reguliere verblijfsvergunningen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het regeerakkoord een studie Kampis aangekondigd naar
het zo veel mogelijk beperken van herhaalde asielaanvragen;overwegende dat het herhaald aanvragen van reguliere verblijfsvergunningen
evenzeer een groot probleem is;spreekt uit, van mening te zijn dat ook een studie dient te worden verricht
naar het zo veel mogelijk beperken van het herhaald aanvragen
van reguliere verblijfsvergunningen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kamp en Van der Staaij. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1140(19637).Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. In de afgelopen jaren is er veel discussie geweest over ambtsberichten,
over partijdigheid, over onafhankelijkheid, over gebruikte bronnen en over
marginale toetsing. De ACVZ heeft een aantal heel heldere maatregelen geadviseerd,
waaronder een onafhankelijke evaluatiecommissie. In Groot-Brittannië
bestaat zo'n commissie al.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken heeft geadviseerd
om een onafhankelijke evaluatiecommissie van deskundigen in te stellen die
de kwaliteit van de algemene ambtsberichten borgt;overwegende dat de regering deze aanbeveling niet overneemt;overwegende dat hierdoor een kans verloren zou gaan om de kwaliteit van
de algemene ambtsberichten verder te verbeteren en om nauwkeurige, onpartijdige
en afgewogen vervaardiging van algemene ambtsberichten te verzekeren;verzoekt de regering om een onafhankelijke evaluatiecommissie in te stellen
die de kwaliteit van de algemene ambtsberichten kan borgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Azough en De Wit. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1141(19637).De heer Van de Camp (CDA):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben in het algemeen overleg van 22 en 29 maart
jongstleden ook gesproken over de High Level Working Group inzake het tot
stand brengen van een Europees asielbeleid. Ik wil nogmaals benadrukken dat
de CDA-Tweede Kamerfractie voor een loyale en faire uitvoering van het Vluchtelingenverdrag
is, maar daarbij zij aangetekend dat wij in deze kabinetsperiode meer aandacht
en meer accenten willen voor een Europese invulling van dat asiel- en vluchtelingenbeleid.
Naast de positie van Europa vinden wij dat er ook meer aandacht moet komen
voor de opvang in de regio, met name de positie van de United Nations Higher
Commission on Refugees, hier beter bekend als de UNHCR. Om dat geheel wat
kracht bij te zetten heb ik de eer om een motie in te dienen. Dat heeft ook
een beetje te maken met het feit dat de staatssecretaris de volgende week
op reis gaat naar de UNHCR in Genève en er ook binnenkort een Razeb-bijeenkomst
is. Het leek ons goed om de staatssecretaris een Kameruitspraak mee te geven.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een eensgezind Europees asielbeleid gewenst is;overwegende dat dit ook geldt voor beslissingen over categoriaal beschermingsbeleid
voor asielzoekers;constaterende dat de Europese landen verschillend omgaan met dit concept;van oordeel dat dit leidt tot onduidelijkheid in de beoordeling van de
situatie van landen van herkomst en daaruit afkomstige asielzoekers;van oordeel dat het Europese overleg over verdere harmonisatie van het
Europese asielbeleid en over de mogelijkheden van gezamenlijke inspanningen
om de belangrijkste landen van eerste opvang van asielzoekers te ondersteunen,
zo spoedig mogelijk moet leiden tot concrete resultaten;roept de regering op om tijdens de Europese overlegrondes, in eerste instantie
die in het kader van de komende JBZ-raad en Razeb, al het mogelijke te doen
opdat op zo kort mogelijke termijn een uniform Europees asielbeleid, alsook,
in samenwerking met UNHCR, een gezamenlijke Europese aanpak van de situatie
in en rond landen van herkomst van asielzoekers, tot stand komt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van de Camp. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1142(19637).De heer Kamp (VVD):Misschien dat ik het niet helemaal op het netvlies heb, maar is dit onderwerp
niet aan de orde gekomen bij het algemeen overleg op 4 april?De heer Van de Camp (CDA):Daar is het ook aan de orde gekomen en daar praten wij zo meteen ook over
verder.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Wij spreken nu over het verslag van het algemeen overleg dat
heeft plaatsgevonden op 29 maart. Naar aanleiding van het debat dat die
dag is gevoerd, is een viertal moties ingediend. Ik begin met de moties die
zijn ingediend door de heren Fritsma en Kamp. Beide moties
gaan over het kunnen indienen van een herhaalde aanvraag regulier. Wij hebben
daar lang bij stilgestaan, ook in het debat. Ik heb daar gezegd dat ik de
motie-Wilders die eerder is aangenomen door de Kamer, niet uit kan voeren.
Daar zijn op dit moment namelijk een aantal belemmeringen voor. Die zijn te
vinden in regels die wij zelf hebben vastgelegd, onder andere in de Grondwet
en de Algemene Wet bestuursrecht, maar ook in een aantal internationale verdragen.
Ik heb gezegd dat het echt onmogelijk is om herhaalde aanvragen regulier te
beperken of om het onmogelijk te maken dat mensen een tweede aanvraag indienen.
Er zijn namelijk internationaal-rechtelijke bepalingen die mensen beschermen
tegen bijvoorbeeld inbreuk op het gezinsleven, zoals artikel 8 van het EVRM.
Onze Grondwet stelt ook dat als er redenen zijn een herhaald verzoek in te
dienen, een ieder daartoe in de gelegenheid gesteld moet worden.Ik zal een voorbeeld noemen. De situatie kan zich voordoen dat iemand
voor studie hier naartoe komt, bijvoorbeeld een briljante Amerikaanse student.
Die komt hier en studeert hier. Als er daarna een bedrijf is dat hem graag
in dienst wil nemen, zou het kunnen gebeuren dat die persoon geen verzoek
meer kan indienen om hier te kunnen werken bij dat bedrijf dat hem graag wil
hebben, omdat hij al eerder een verzoek heeft gedaan voor toelating voor studiedoeleinden.
Een ander voorbeeld is dat iemand vraagt om zijn gezin hier naartoe te mogen
halen. Dat kan worden afgewezen, omdat iemand niet voldoende verdient om zijn
gezin te kunnen onderhouden. Die omstandigheden kunnen echter veranderen.
Als iemand een andere baan vindt of er een baan bij neemt, waardoor het inkomen
omhoog is gegaan, moet je zo iemand ook in de gelegenheid kunnen stellen om
een herhaald verzoek in te dienen.Er kan echter ook misbruik worden gemaakt van de mogelijkheid om een herhaald
verzoek in te dienen. Het gaat dan vaak om aanvragen waarbij nauwelijks of
geen sprake is van nieuwe omstandigheden. Er wordt dan een aanvraag ingediend
om het verblijf hier op te rekken, als daar al sprake van is. De mvv-eis geldt
dan namelijk. Dat zijn allemaal zaken waar u mij aan uw zijde vindt als u
zegt dat u dat wilt bestrijden. Ik wil dat fors bestrijden. Op dit moment
hebben de IND en het ministerie van Justitie al een aantal maatregelen gekomen,
waarbij op het moment dat een herhaald verzoek echt kansloos is, zo'n verzoek
ook snel wordt afgedaan. De M50-loketten, waarover wij in het debat lang hebben
gepraat, zijn het middel om ervoor te zorgen dat daar waar sprake is van misbruik
en fraude op heel korte termijn een antwoord te geven. De consequentie daarvan
is, zo werken de M50-loketten op dit moment ook echt, dat het vertrek van
de personen die hier zijn ook snel ter hand wordt genomen.Voor alle andere gevallen is het op dit moment niet alleen onmogelijk
om het verder te beperken, maar dat is ook onwenselijk. Ik denk dat ik dat
voldoende duidelijk heb gemaakt met de voorbeelden die ik heb gegeven.In reactie op de motie van de heer Fritsma kan ik zeggen dat ik naar aanleiding
van de aangenomen motie heb onderzocht of deze motie uitgevoerd kan worden.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat dat niet het geval is.De heer Kamp vraagt in zijn motie om een studie te verrichten. Het is
mijn voornemen om herhaalde asielverzoeken, waarbij het vaak gaat om gevallen
waarbij geen sprake is van nieuwe feiten, te beperken. De heer Kamp vraagt
dan of het toch mogelijk kan zijn om ook de reguliere verzoeken te beperken.
Ik heb al gezegd dat ik dat onderzoek al heb gedaan naar aanleiding van de
motie-Wilders. Ik heb ook al aangegeven dat het niet kan en dat ik dat ook
niet wenselijk acht.De heer Kamp (VVD):De staatssecretaris heeft een aantal gevallen van gebruik van de toelatingsregels
genoemd. Ik ben het met haar eens dat het gewone gebruik toegestaan moet worden
en toegestaan moet blijven. De staatssecretaris heeft verder gezegd dat de
aanvragen van mensen die zonder een machtiging voor voorlopig verblijf naar
het land komen en waarvan iedereen weet dat dat kansloze aanvragen zijn, door
haar zeer snel zullen worden afgedaan. Dat is heel goed, maar daartussenin
zit nog meer. Het gaat niet alleen hierover. Het herhaald aanvragen van een
reguliere verblijfsvergunning op een wijze waarvan iedereen aanvoelt dat het
zo niet moet, komt eigenlijk neer op het frustreren van het normale beleid
en de normale toepassing van de regels door de IND. Daaraan zou een eind gemaakt
moeten worden. Het lijkt mij heel verstandig om het geheel van reguliere verblijfsvergunningen
in beeld te brengen, te bekijken op welke plekken sprake is van oneigenlijk
gebruik of misbruik van de toelatingsregels en daar vervolgens tegen op te
treden. Net zoals u dat doet bij de asielaanvragen zou dat ook op dit punt
van het grootste belang zijn.Staatssecretaris Albayrak:Naar aanleiding van de motie-Wilders heb ik gezegd dat ik al heb onderzocht
of die motie kan worden uitgevoerd. U hebt een andere insteek. Het is natuurlijk
een continu proces. Wij brengen continu in kaart wat de zwakke schakels zijn,
waar fraude mogelijk is en hoe wij daartegen optreden. Een belangrijke zwakke
schakel die wij zelf al hebben ontdekt, wordt gevormd door de herhaalde verzoeken
via het mvv-loket. Vaak gaat het om mensen die hier op de bonnefooi naar toe
komen, weten dat zij dat niet mogen, toch een verblijfsaanvraag indienen en
eigenlijk terug moeten naar het land van herkomst, maar dat niet doen. Dan
wordt het verblijf almaar gerekt, waardoor mensen hier jarenlang in procedures
kunnen zitten. Ook ik acht dat een onwenselijke ontwikkeling. Daar zijn wij
al tegen aangelopen en daar hebben wij oplossingen voor bedacht. Die oplossingen
functioneren ook naar wens.U zegt dat er nog veel meer aan de gang is. Ja, dat is zeker het geval.
Daar waar wij merken dat er punten zijn waar structureel sprake is van misbruik
en van mogelijkheden om misbruik te maken van procedures, zullen wij daartegen
optreden, net zoals wij met de M50-loketten hebben gedaan.De heer Kamp (VVD):U zegt dat het een continu proces is. Daarvan is ook bij de asielaanvragen
sprake, maar toch is in het regeerakkoord opgenomen dat het verstandig is
om een studie te verrichten naar de mogelijkheden om het herhaald aanvragen
te beperken. Wij weten met elkaar dat dat bij de reguliere aanvragen nog veel
meer voorkomt dan bij de asielaanvragen en dat er op dat punt de grootst mogelijke
uitvoeringsproblemen zijn. Ik begrijp dus niet goed waarom u dit van u afhoudt.Staatssecretaris Albayrak:Ik denk dat ik u snel tevreden kan krijgen. Ik zei al dat
dit een continu proces is en de door u ingediende motie is eigenlijk een ondersteuning
van mijn beleid. Ik ontraad de aanneming van uw motie dus niet, in tegenstelling
tot de motie van de heer Fritsma. Ik neem uw motie gewoon over. Als u dat
onderzoek continu wilt laten plaatsvinden, heb ik dat volgens mij nu al genoeg
toegezegd.De heer Fritsma (PVV):Ik wil de staatssecretaris erop wijzen dat zij de aanneming van mijn motie
op basis van foutieve argumenten ontraadt. Het voorbeeld is genoemd van iemand
die zijn gezin wil laten overkomen naar Nederland en op dat moment bijvoorbeeld
niet aan het inkomensvereiste voldoet, maar later wel. De staatssecretaris
wil de mogelijkheid behouden dat in een later stadium wel aan die voorwaarde
wordt voldaan, zodat die mensen toch naar Nederland kunnen komen. Dat wordt
echter allang ondervangen door het mvv-vereiste. Voorafgaand aan de aanvraag
van een verblijfsvergunning moeten mensen doorgaans immers in het bezit zijn
van een mvv. Mijn motie heeft geen betrekking op die mvv-aanvragen. Mensen
kunnen dus een mvv aanvragen voor het naar Nederland komen van hun gezinsleden.
Als die aanvraag wordt afgewezen, kunnen zij nogmaals een mvv aanvragen. Dat
belet mijn motie niet. Mijn motie belet alleen de tweede aanvraag van een
verblijfsvergunning. Dat stadium komt daarna. Het argument klopt dus gewoon
niet. Daar wil ik graag een reactie op hebben.Het tweede punt is dat de M50-loketten een oplossing zouden zijn tegen
het stapelen van procedures. Ook dat klopt niet, want er zijn heel veel aanvragen
mogelijk die niet snel kunnen worden afgedaan. Als iemand bijvoorbeeld op
medische gronden een verblijfsvergunning claimt, moet vaak een medisch adviseur
worden ingeschakeld voor onderzoek et cetera. Dat soort aanvragen kan dus
helemaal niet snel worden afgedaan en wordt dus juist ingediend om vertrek
uit Nederland te traineren.De voorzitter:Mijnheer Fritsma, dit is niet meer het stadium van hele discussies, maar
van korte vragen.De heer Fritsma (PVV):Mijn vraag is hoe de staatssecretaris aankijkt tegen het feit dat heel
veel aanvragen niet snel kunnen worden afgedaan.Staatssecretaris Albayrak:Het doel van de motie van de heer Fritsma is duidelijk, namelijk dat het
onmogelijk wordt om een tweede verzoek tot toelating regulier in te dienen.
Dat staat ook zwart op wit in de eerste motie die door de heer Wilders is
ingediend. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat het onwenselijk
is. Er kan immers altijd sprake zijn van nieuwe omstandigheden. Dat is bijvoorbeeld
het geval als het verblijfsdoel verandert. Dan is iemand niet in alle gevallen
mvv-plichtig. Ook bij gezinshereniging is dat niet altijd het geval. Er moet
altijd individueel bezien worden of iemand in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning
naar aanleiding van gewijzigde omstandigheden.De heer Fritsma begint zijn redeneringen steeds met de zinsnede dat het
niet klopt. Vervolgens volgt daarvoor echter geen argumentatie. De M50-loketten
werken precies zoals die zijn bedoeld. Als iemand daar komt met een nieuw
verzoek op dezelfde gronden, is dat grond voor afwijzing. Als iemand een nieuwe
grond aanvoert, bijvoorbeeld een medische, is er de noodzaak om dat individueel
te toetsen. Als die nieuwe grond er niet is, zal er sprake zijn van een snelle
afwikkeling. Als iemand nieuwe redenen aanvoert voor een verzoek voor een
verblijfsvergunning, moet ik daartoe ook overgaan als die na toetsing overeind
blijven. Ik wil die weg open houden voor al die mensen die daaraan rechten
kunnen ontlenen.De heer Fritsma (PVV):Het probleem bij alle reguliere verblijfsaanvragen is dat er eindeloos
mee gevarieerd kan worden. De ene keer is het een verzoek tot verblijfsvergunning
op grond van medische behandeling, de andere keer wordt het verzoek gedaan
omdat iemand een partner heeft ontmoet, een volgende keer wordt het verzoek
gedaan omdat iemand vindt dat er sprake is van een schrijnend geval. Reguliere
aanvragen worden vaak aangegrepen om vertrek uit Nederland traineren.Staatssecretaris Albayrak:De heer Fritsma weet als geen ander dat de IND na jaren ervaring heel
creatief is geworden in het herkennen van pogingen om het verblijf te rekken.
Hij hoeft zich daar geen zorgen over te maken. Ik heb tegen de heer Kamp al
gezegd dat het een continu proces is om ervoor te zorgen dat misbruik niet
alleen wordt gestraft, maar ook sterk wordt ontmoedigd. Dat is de enige manier
waarop ik draagvlak voor het te voeren beleid overeind kan houden.Mevrouw Azough heeft een motie ingediend over het ACVZ-advies. Ik heb
in het algemeen overleg al gezegd dat het een blijvende inspanning is om kwaliteit,
snelheid en transparantie van ambtsberichten te verbeteren. Buitenlandse Zaken
is daar druk mee bezig. Men is in gesprek met non-gouvernementele organisaties
en asieladvocaten om de processen nog sneller en nog beter te maken. Het verslag
van die bijeenkomst zal naar de Kamer worden gestuurd. Het is goed om deze
motie aan te houden tot de Kamer meer inzicht heeft in deze dialoog. Daaruit
kunnen immers verbeterpunten naar voren komen die de kritiek van de ACVZ ondervangen.Mevrouw Azough vraagt concreet om een onafhankelijke toetsingscommissie
in het leven te roepen. Met alle huidige gegevens zien de minister van Buitenlandse
Zaken en ik geen aanleiding om een toetsingscommissie in het leven te roepen.
Een onafhankelijke toets vindt voldoende plaats door de Tweede Kamer, die
daarop de laatste jaren zeer actief is, en de onafhankelijke rechter. Het
gaat om een extra check voordat ik mijn beleid mag baseren op de ambtsberichten.
Ik wil echter geen verantwoordelijkheid nemen voor de vertragingsfactor die
daarbij om de hoek komt kijken. Er is soms snelheid geboden om categoriale
bescherming in te roepen. Ambtsberichten komen bovendien mede op basis van
vertrouwelijke bronnen tot stand. Als een veel grotere groep mensen naar deze
bronnen kijkt, lopen wij een onacceptabel risico. Het gaat immers ook om verklaringen
van mensen die niet met naam en toenaam bekend willen zijn. Dit kan repercussies
hebben voor mensen die hun informatie vertrouwelijk hebben gegeven. Ik acht
dat niet wenselijk.Mevrouw Azough (GroenLinks):Wij verschillen van mening over de argumenten. Laat ik daarover duidelijk
zijn. Helaas is de toetsing door de rechter onvoldoende omdat het een marginale
toetsing betreft en omdat de rechters ervan uitgaan dat deze ambtsberichten
als deskundigenrapporten moeten worden gezien. De staatssecretaris
geeft aan dat uit de expertmeeting die vorige week op het departement van
Buitenlandse Zaken is geweest wellicht het besluit voortkomt om alsnog gevolg
te geven aan bijvoorbeeld het advies van de ACVZ om een evaluatiecommissie
in te stellen. Ik heb begrepen dat in die expertmeeting heel veel kritiek
naar voren is gekomen. Als de staatssecretaris dat aangeeft, dan wil ik met
mijn collega, de heer De Wit, overleggen of wij de motie kunnen aanhouden
totdat wij het verslag van die expertmeeting kunnen bespreken. Laat duidelijk
zijn dat wij de noodzaak van zo'n evaluatiecommissie nog steeds zien. Het
is in dat opzicht jammer dat de staatssecretaris niet van mening is veranderd
maar juist een nieuw argument toevoegt, namelijk de tijd. Volgens mij is dat
niet ter zake doende.Staatssecretaris Albayrak:Als mevrouw Azough de motie wil aanhouden met de argumenten die ik heb
gegeven, dan is dat goed. Ik heb daar zelf om verzocht. Als zij besluit om
de motie niet aan te houden, dan moet ik de aanneming van de motie ontraden
met alle argumenten die ik heb gegeven.Mevrouw Azough (GroenLinks):Dan wil ik heel duidelijk van de staatssecretaris horen dat de expertmeeting
en de aanbevelingen die daarin naar voren zijn gekomen, kunnen leiden tot
het instellen van zo'n onafhankelijke evaluatiecommissie. Anders is aanhouden
een zinloze actie.Staatssecretaris Albayrak:Op dit moment kan ik niet inhoudelijk met mevrouw Azough over de uitkomsten
van de meeting praten, dus ik kan er moeilijk op vooruitlopen door te zeggen
dat het tot veranderingen zal leiden. Laat mij eerst bevorderen dat het verslag
van mijn collega van Buitenlandse Zaken naar de Kamer komt. Wij zullen het
verslag dan ongetwijfeld bespreken. Als zij in het verslag aanleiding ziet
om te verzoeken om punten te wijzigen, dan zal ik daarnaar luisteren. Ik verwacht
dat zij de minister van Buitenlandse Zaken en mij aan haar zijde vindt als
daarvoor aanleiding en ruimte is.De laatste motie in dit VAO betreft de motie van de heer Van de Camp.
Hij roept de regering op om tijdens Europese overlegrondes, in eerste instantie
die in het kader van de komende JBZ-Raad en Razeb, al het mogelijke te doen
opdat op zo kort mogelijke termijn een uniform Europees asielbeleid alsook
in samenwerking met UNHCR een gezamenlijke Europese aanpak van de situatie
in en rond landen van herkomst van asielzoekers, tot stand komt.Dit debat is naar aanleiding van het algemeen overleg, dus ik verwijs
daar veel naar, maar het is niet goed om het overleg uitvoerig over te doen.
Het is evident dat de overleggen, zoals ze door de heer Van de Camp zijn aangehaald,
op dit moment plaatsvinden, ook als het gaat om de verdere harmonisatie van
het beleid inzake Irak. Een onderdeel daarvan is dat op dit moment onderzocht
wordt of het mogelijk is om de belangrijkste landen van eerste opvang van
Irakezen vanuit Europa te ondersteunen.Nederland streeft er op dit moment naar om onder meer met Zweden en het
Verenigd Koninkrijk een coherente Europese aanpak te realiseren voor Irak
en de landen eromheen. Wij hebben zelf bevorderd dat het onderwerp op de agenda
van de JBZ-Raad van 18 en 19 april en op de agenda van de Razeb van 23
en 24 april is gekomen. In het debat heb ik al aangekondigd dat de ontwikkelingen
voor mij aanleiding zijn om volgende week naar Genève te gaan, waar
UNHCR met de betrokken landen spreekt over de hulpverlening aan de landen
van eerste opvang. Ik denk dat Nederland daar een belangrijke rol in te spelen
heeft. Wij zullen het Europese en het internationale proces blijven aanjagen.
UNHCR is immers een VN-organisatie. Ik heb daar verwachtingen van. Anders
zou ik daar volgende week ook niet heengaan. Ik zal de Kamer berichten over
wat daar is besproken en eventueel besloten.Voorzitter. Uit mijn toelichting zal duidelijk zijn dat hetgeen in de
motie staat al mijn beleid is en dat ik de motie dan ook niet ontraad.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter. In toenemende mate horen wij bewindslieden zeggen dat zij
moties overnemen, maar ik heb altijd geleerd dat moties worden uitgevoerd
als ze worden aangenomen en dat alleen amendementen kunnen worden overgenomen.De voorzitter:U hebt helemaal gelijk en ik zal de bewindslieden daar nog eens op wijzen,
maar alle begin is moeilijk.Staatssecretaris Albayrak:Als ik zeg dat het al staand beleid is, is de motie een ondersteuning
daarvan. Als de motie wordt gehandhaafd, komt zij in stemming maar voer ik
haar inmiddels al uit, zoals ik heb gezegd.De voorzitter:De heer Van de Camp doelde erop dat in zo'n geval kan worden gezegd dat
de motie inderdaad een ondersteuning van het beleid is, maar niet dat de motie
wordt overgenomen. Dat kan inderdaad alleen met een amendement. Het maakt
in dit geval niet zo veel uit, want wij begrijpen u precies!De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3422-3426.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl