Vragen van het lid Reitsma aan de minister van Verkeer en Waterstaat over rekeningrijden (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3573-3577

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 49, pagina 3573-3577

15-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (26367)Pagina 3586-3586
Vragen van het lid Dankers aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de consequenties van de uitspraak van de Zwolse rechter dat niet de zorgverzekeraars, maar de overheid verantwoordelijk is voor de capaciteit in de zorginstellingen (mondelinge vragenuur)Pagina 3577-3581
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Buitenlandse Zaken, te weten: - motie-Sipkes over verdubbeling van het quotum uitgenodigde vluchtelingen (25600 V, nr. 31)Pagina 3589-3589
Vragen van het lid Smits aan staatssecretaris Hoogervorst van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het hoge aandeel (van 20% naar 40%) werknemers dat na een vol jaar wachttijd geen WAO-beoordeling heeft gekregen (mondelinge vragenuur)Pagina 3571-3573
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 februari 2000)Pagina 3582-3586
Voortzetting behandeling van de brief over het huurprijsbeleid voor het jaar 2000 en volgende jaren (26859, nr. 5) en van: - motie-Van 't Riet c.s. over een inflatievolgend huurprijsbeleid (26859, nr. 2); - motie-Duivesteijn c.s. over koopkrachtverlies voor huursubsidiegerechtigden (26859, nr. 3); - motie-Van Gent over het huurprijsbeleid (26859, nr. 4)Pagina 3589-3602
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet met betrekking tot de medezeggenschap van gepensioneerden en de gelijkstelling in pensioenregelingen van geregistreerde partners met gehuwden (26674)Pagina 3587-3587
Vragen van het lid Reitsma aan de minister van Verkeer en Waterstaat over rekeningrijden (mondelinge vragenuur)Pagina 3573-3577
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Wet algemene regels herindeling, de Provinciewet en de Gemeentewet (Wijziging procedurele bepalingen) (Begrip grenscorrectie) (Kamerstuk 26655)Pagina 3586-3586
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 februari 2000)Pagina 3615-3617
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (26228)Pagina 3602-3615
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat n.a.v. een algemeen overleg over xenotransplantatie, te weten: - motie-Rouvoet c.s. over een breed maatschappelijk debat (26335, nr. 7); - motie-Hermann over een maatschappelijk debat over de ethische afwegingen (26335, nr. 9); - motie-Ross-van Dorp over een moratorium (26335, nr. 4); - en 3 andere motiesPagina 3587-3589
Presentie en opening (dinsdag 15 februari 2000)Pagina 3571-3571
Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de voorgenomen besteding van het vermogen van het GAK (Volkskrant, 12 februari 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3581-3582

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Reitsma aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
over rekeningrijden.De voorzitter:Ik deel de Kamer mede dat, hoewel sommigen daar misschien anders over
denken, het echt waar is dat de minister vandaag jarig is.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik feliciteer de minister van harte. Ik hoop dat
ze een blije dag zal hebben vandaag. Als zij de CDA-fractie ook nog iets toezegt,
kan het helemaal vreugdevol worden.Voorzitter! De afgelopen weken hebben wij steeds nieuwe berichten gehoord
over de "soap" rekeningrijden. Eén ding is voor ons helder: er is geen
maatschappelijk draagvlak voor het introduceren van rekeningrijden. De minister
blijft erin bijten, terwijl zij zo langzamerhand erkent dat het effect gering
is. Bovendien lijkt het er op het ogenblik op dat de minister
bijna dagelijks de ene na de andere stad omkoopt. Dat gaat gepaard met grote
bedragen. Daarover moet helderheid komen. Daarom heeft de fractie van het
CDA de volgende vragen.Welke financiële toezeggingen heeft de minister nu wel of niet gedaan?
Het lijkt om miljarden te gaan.Waar haalt de minister de eventueel toegezegde middelen vandaan? Ik herinner
haar aan de discussie bij het MIT. Toen heeft de minister gezegd: ik heb geen
extra geld voor extra wensen; het MIT is in beton gegoten. Waar komen die
extra middelen vandaan? Mochten toch extra middelen beschikbaar komen, is
het dan niet redelijker om een brede afweging te maken over de bestemming
van die middelen in plaats van te beslissen dat deze middelen alleen in de
vier grote steden worden besteed?Gaat dat eventuele extra geld niet ten koste van de regio's in Nederland?
Daar leven ook grote wensen inzake het aanleggen van infrastructuur. De fractie
voelt er niks voor om middelen eenzijdig in de Randstad te investeren.Waarom wijkt de minister af van het regeerakkoord door de middelen niet
terug te sluizen naar de burger c.q. de automobilist? Naar het schijnt, wil
de minister het geld nu in een fonds stoppen.Waarom heeft de minister nu in het openbaar gezegd dat ook zij niet kan
garanderen dat bij het invoeren van rekeningrijden 30% filevermindering zal
ontstaan? Wat vindt de minister in dit kader van het standpunt dat de VVD-fractie
in de publiciteit al heeft ingenomen, namelijk dat het project afgeblazen
moet worden als de minister die garantie niet kan geven?Minister Netelenbos:Voorzitter! Dank voor de felicitaties. Ik ben inderdaad jarig. Ik ben
blij dat ik op mijn verjaardag over mijn geliefde onderwerp mag spreken.Natuurlijk zullen wij nog over het wetsvoorstel spreken dat bij de Kamer
is ingediend. Het lijkt mij niet erg verstandig daarop vooruit te lopen. Tenslotte
is het al ingewikkeld genoeg.Het maatschappelijk draagvlak voor het beprijzen van mobiliteit is wat
genuanceerder dan de heer Reitsma naar voren brengt. Ik houd mij zeker niet
bezig met omkopen. Als je serieus kijkt naar het vraagstuk in de Randstad
en naar de bereikbaarheid van de Randstad, die toch de motor van de economische
activiteiten in ons land is, dan blijkt het een ingewikkeld vraagstuk te zijn
dat niet simpel opgelost kan worden. Zoet en zout moet je mengen. Dat betekent
dat je naast investeren ook moet kijken naar beprijzen. Met de regio's ben
ik in gesprek over de vraag hoe dat gedaan kan worden. Eén ding weet
ik zeker: als men zelf wil financieren, wat nu het geval blijkt te zijn, dan
kunnen wij meer doen aan infrastructuur in de Randstad dan uitsluitend via
het Rijk mogelijk zou zijn. Die mogelijkheden verken ik.Ik heb de Kamer gisteren een brief gestuurd waarin staat dat ik bij kaderbrief
en Voorjaarsnota, dus half april, uitsluitsel zal geven over de financiën.
Het MIT is inderdaad in beton gegoten. Daar zal ik niet aan komen. De budgetten
voor het mobiliteitsfonds zijn additioneel geld. Hoe het eruit komt te zien,
hoort de Kamer half april, omdat het eerst nog in het kabinet moet worden
besproken.De heer Reitsma vraagt mij of rekeningrijden ten koste van regio's gaat.
Dat liedje zingt het CDA mij helaas te vaak. Je moet kijken waar de problemen
zijn. De mobiliteit groeit in dit land met 6% per jaar op dit moment. Zij
groeit het snelst in de Randstad. Wij zullen daar dus iets moeten doen, willen
wij niet vastlopen. Ik zou willen dat het CDA daarover meedacht, in plaats
van weer die grammofoonplaat af te draaien over de regio's versus de Randstad.
Dat moeten wij niet doen, want daar is het probleem veel te ingewikkeld voor.Het CDA maakt zich zorgen over het regeerakkoord. Dat komt wel vaker voor
de laatste tijd. Proficiat! Maar met dat regeerakkoord komt het wel goed.
De heer Reitsma krijgt half april te horen hoe wij daarmee omgaan.Ik zal straks aan de Kamer voorleggen hoe wij die filevermindering in
verband met rekeningrijden berekenen. Natuurlijk moeten wij weten of het werkt.
Ik heb al vaker gezegd dat als het rekeningrijden niet werkt, wij ermee stoppen.
Maar laten wij nu aantonen of het werkt. Dat is de beste basishouding.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik ben blij dat ik de minister van Verkeer en Waterstaat
op haar verjaardag naar de Kamer heb geroepen. Ik heb nog een enkele vraag
aan haar. Wij hebben de brief nog niet gelezen. Wij zullen wachten op de concrete
informatie die de minister ons in april zal sturen. Het bevreemdt de CDA-fractie
dat de minister de bestuurders in de steden redelijk harde toezeggingen lijkt
te doen. Wij moeten dat allemaal in de krant lezen. Wij menen er recht op
te hebben te horen welke toezeggingen de minister inderdaad aan de grote steden
heeft gedaan, om te kunnen beoordelen hoeveel miljarden het gaat kosten. Ik
krijg daar graag nadere informatie over.Ik had het over het regeerakkoord. Het is niet ons akkoord, maar ik mag
aannemen dat de minister de drie Paarse partijen daaraan houdt. De minister
wijkt er zelf vanaf. Zij heeft ook geen antwoord gegeven op mijn vraag wat
zij vindt van de uitspraken van de VVD-fractie over de garantie van 30%. Zou
zij alsnog willen uiteenzetten wat zij hiervan vindt? De minister heeft zelf
als eerste gezegd dat zij niet langer kan garanderen dat rekeningrijden 50%
van de fileproblematiek oplost. Dat leidt mij tot de conclusie dat zij beter
helemaal met het project kan stoppen en haar energie ergens anders aan kan
besteden. De automobilist zit er echt niet op te wachten.Ik heb nog een vraag aan de VVD-fractie. De heer Hofstra heeft de afgelopen
week opnieuw gezegd dat als er geen 30% garantie komt, dit wetsvoorstel niet
op de steun van zijn fractie kan rekenen. Wil de heer Hofstra dat in het parlement
herhalen en mag de CDA-fractie de VVD-fractie als bondgenoot beschouwen bij
het ten strijde trekken tegen het rekeningrijden? Het rekeningrijden moet
immers niet doorgaan.Tot slot heb ik een vraag aan de fractie van de PvdA.De voorzitter:Dat moet dan heel snel, want u bent in blessuretijd. Aan wie stelt u die
vraag?De heer Reitsma (CDA):Ik vraag de heer Van Gijzel of ook hij niet tot de conclusie komt dat
wij, gelet op de miljardenverslindende operatie en het geringe effect op de
filebestrijding, moeten stoppen met rekeningrijden en dat zijn fractie zich
beter kan aansluiten bij het standpunt van de VVD-fractie.Minister Netelenbos:Voorzitter! Misschien is het iets te veel gevraagd, maar ik zou graag
willen dat wij over complexe vraagstukken intelligent nadenken. Dat betekent
dat wij moeten erkennen dat makkelijke oplossingen niet voorhanden zijn. De
aanleg van nieuwe infrastructuur kost immers tijd; als je eerlijk bent, moet
je ook toegeven dat ook de door de CDA-fractie gewenste aanleg van betaalstroken,
waar ik niet tegen ben, tijd kost. Die betaalstroken moeten immers worden
gebouwd en zijn voor de burger duur: men moet daar 24 uur per dag naar verwachting
minimaal ƒ 10 betalen, maar ook daar ben ik dus niet tegen en ook dat
instrument gaan wij gebruiken. Wat mij betreft, gaan wij ook gebruikmaken
van tolwegen, waar het bedrijfsleven voorstander van is. Daarnaast is het
voor de bereikbaarheid van de grote steden juist goed om met de steden te
bezien wat de knelpunten zijn en hoe wij een totaalplan ten behoeve van de
bereikbaarheid maken; daarbij gaat het om het openbaar vervoer, het onderliggende
wegennet, beprijzing en de in het MIT opgenomen bouw. Dat totale pakket zullen
wij in april aan de Kamer presenteren; dan mag zij afwegen of zij dat interessant
vindt.Ik ben blij dat men in de regio's de bestuurlijke moed heeft om dat traject
af te wikkelen. Alle vier de grote steden praten daar op dit moment over.
Zij zijn ook zelf bereid om geld in het mobiliteitsfonds te storten. Ik heb
met hen een soort basisprincipe afgesproken dat ik uiteraard in het kabinet
moet bespreken; die afspraak houdt in dat ik bij stortingen van de steden
tot een maximum van 250 mln. hetzelfde bedrag bijstort. Dat is niet omkopen,
maar investeren in wegen c.q. spoor- of tramwegen. De stortingen moeten vervolgens
immers worden aangewend voor kapitaalintensieve investeringen; dat is een
FES-vereiste. Dat is interessant, want daardoor gaat men ook in de regio met
pakketten werken. De vier grote steden zijn daar driftig mee in de weer. Op
dit moment is natuurlijk niet te voorspellen of dat uiteindelijk tot een akkoord
leidt; dat zullen wij half april wel zien.Wat betekent dit voor die 30%? Allereerst merk ik op dat ik het nooit
over 50% heb gehad; dat staat nergens in de stukken. Ik heb gezegd: op basis
van de uitgevoerde studies is een afname met 30% van het aantal verliesuren
te bereiken. Als niet alle rijkswegen rondom de steden tolpoorten krijgen,
zal het echter duidelijk zijn dat andere effecten zullen optreden. Als je
bijvoorbeeld alleen op de A2 of de A4 tolpoorten zet, krijg je een andere
uitkomst; dat zal men kunnen begrijpen. Wij zullen de Kamer natuurlijk uitleggen
hoe je dan toch weegt of dit werkt. Daar zijn fantastische logaritmen voor
uitgewerkt; dat is straks allemaal verifieerbaar te bekijken. Als het werkt,
gaan wij ermee door, totdat betere voorzieningen voorhanden zijn. Vandaar
dat wij nu praten over een periode van tien jaar als het werkt; als het niet
werkt, stoppen wij na twee jaar. Dat is zo ontzettend flexibel, dat ik niet
snap dat partijen hier nu mee willen stoppen en dus niets doen aan de mobiliteitsgroei
van 6%, zodat de boel echt vast komt te zitten. Dat is niet mijn keuze.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Ik ga graag in op de vraag van de heer Reitsma. De standpunten
die wij over het interessante onderwerp van het rekeningrijden een- en andermaal
te berde hebben gebracht, zijn zo duidelijk dat verdere aanvullingen op dit
punt zouden neerkomen op het morsen van kostbare tijd. Collega Reitsma hecht
echter misschien toch aan een herhaling van die standpunten. In het regeerakkoord
staat dat het geld terug moet naar de automobilist; dat ben ik met hem eens.
Wij doen graag mee aan een proef. Wij hebben ook steeds gezegd dat het verstandig
is dat het kabinet heeft afgezien van Randstadbrede invoering en heeft gekozen
voor een proef. Dan moet het echter wel als een proef worden uitgevoerd en
daarom hechten wij eraan dat het percentage van 30 in de wet voorkomt. Daarmee
stralen wij met elkaar de politieke moed uit dat wij de toets willen aangaan.
Gaat het goed, dan blijkt dat wel, gaat het niet goed, dan zien wij dat ook
en is het verder geen probleem.Voor de geluiden vanuit het kabinet dat het nog enige tijd hiervoor nodig
heeft, hebben wij begrip. Wij wachten met veel belangstelling af wat er in
april naar ons toe zal komen. Dan zullen wij zien wie wiens
bondgenoot is.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! De opstelling van de CDA-fractie verbaast ons enigszins, nu
collega Leers van het CDA bij de begrotingsbehandeling heeft gezegd dat rekeningrijden
voor het CDA geen dogma is, maar het om het effect gaat, en dat het CDA akkoord
gaat met een experiment onder voorwaarden. Daar komt bij dat bij de begrotingsbehandeling
door CDA en VVD een motie is ingediend waarin wordt gevraagd om een experiment
met rekeningrijden uit te werken en dat in het voorjaar aan de Kamer voor
te leggen. Mijn vraag is nu of het CDA terugkomt op het verzoek dat het zelf
in de motie heeft neergelegd, en hoe ik nu de positie van de heer Leers en
dus van de CDA-fractie moet begrijpen.Voor de PvdA geldt het volgende, voorzitter. Wij hebben getekend voor
het regeerakkoord, net als D66 en de VVD. Daarin staat dat rekeningrijden
in de Randstad wordt gerealiseerd, met compensatie voor de automobilist. Het
gaat de PvdA om het effect, dus om een betere doorstroming en bereikbaarheid,
niet om de opbrengst. Namens mijn fractie dring ik er daarom bij de minister
op aan om die compensatie wél te realiseren. Voor ons is dat een belangrijk
punt. Als de minister daarnaast met de grote steden investeringsafspraken
wil maken om de doorstroming en de bereikbaarheid van die steden te verbeteren,
in het kader van een samenhangend pakket, heeft zij van ons de volledige steun,
maar dat mag niet ten koste gaan van de terugsluis.Wat de vraag van de heer Reitsma betreft of ik aan wil sluiten in de stopcoalitie:
ik herinner alleen maar aan het verkiezingsprogramma van het CDA, waarin staat
dat het CDA voor rekeningrijden in de Randstad is.Minister Netelenbos:Voorzitter! In het regeerakkoord worden inderdaad uitspraken over de terugsluis
gedaan. Daarnaast hecht ik er ook zeer aan dat opbrengsten van de poorten
die op de rijkswegen worden geplaatst, naar de regio's gaan om te investeren
in infrastructuur. Ik denk dat beide opties binnen het bereik liggen, maar
daarvoor moet de Kamer echt wachten tot april. Half april kom ik bij de Kamer
terug en dan kan zij beoordelen of ik in strijd met het regeerakkoord handel,
dan wel of het een fantastisch plan is dat gesteund dient te worden. Eén
ding weet ik zeker: als wij niets doen, staan wij steeds langer in de file.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Ik herinner mij dit onderwerp op twee belangrijke onderdelen
in het regeerakkoord en later ook steeds in de debatten. Het ene punt was
de compensatie, het andere dat het instrument zou moeten werken, dus dat de
files zouden moeten verminderen. Als nu één van die twee punten,
namelijk de compensatie, wegvalt, denk ik dat dit onderwerp eerst in de Kamer
aan de orde moet komen, om te spreken over de vraag of wij ermee door zouden
moeten gaan. Er is immers een afspraak in het regeerakkoord gemaakt en als
die niet wordt nagekomen, lijkt mij dat een vorm van misleiding van de kiezer.Ik heb overigens begrepen dat de landsadvocaat heeft gesteld dat de opbrengst
op grond van Europese regels niet terug kan vloeien naar de automobilist.
Daarover krijg ik graag vandaag duidelijkheid, want in dat geval moeten wij
het debat van voren af aan beginnen.Minister Netelenbos:Voorzitter! Het was mij nog niet opgevallen dat de heer Van Bommel het
regeerakkoord steunde, maar het is prettig dat hij dit alsnog doet. De vraag
hoe wij omgaan met de terugsluis zonder in strijd te komen met Europese regels,
is nu zo'n juridisch vraagstuk waar ik tijd voor nodig heb. Ik heb de Kamer
geschreven dat er een aantal juridische zaken zijn waar wij tijd voor nodig
hebben, namelijk de terugsluis, de vraag hoe een mobiliteitsfonds kan worden
bestuurd en de vraag hoe tol en betaalstroken juridisch moeten worden geregeld,
want ook betaalstroken zijn een wens van de regio's. Vervolgens moeten wij
tot een totaalpakket komen. Daarvoor moet de Kamer tot half april wachten,
want pas dan hebben wij een en ander in alle consequenties uitgewerkt en kunnen
wij weer met elkaar de discussie oppakken. Ik wil geen gefragmenteerde discussies.
Het gaat nu om de vraag hoe wij bereikbaarheidspakketten kunnen realiseren
rond de vier grote steden om te voorkomen dat het daar vastloopt. Dat is dus
meer dan alleen maar kijken naar het rekeningrijden.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Er is nogal wat onduidelijkheid over de soort afspraken die
de minister aan het maken is met de betrokken regio's. Nog afgezien van de
hoeveelheid geld die daarbij aan de orde is, is het voor onze fractie van
belang of de minister zich ook bemoeit met de soort investeringen die vervolgens
gedaan mogen worden. De indruk is ontstaan dat er slechts een pot wordt gevuld
en dat de regio's vervolgens zelf beslissen wat ermee mag gebeuren.Minister Netelenbos:Voorzitter! Over de aansturing van het mobiliteitsfonds en de beslissingsvoorwaarden
vindt nog overleg plaats. Voor ons zijn met name de FES-criteria van belang.
Daarbij gaat het om kapitaalintensieve investeringen, en dat houdt onder andere
in dat de exploitatie van het openbaar vervoer daaruit niet kan worden betaald.
Die investeringsstroom heeft niets van doen met wegen of railinfrastructuur.
Het past overigens in de algemene benadering van de perspectievennota en in
de tijd gezien, kan dat ook. Het is immers de bedoeling dat het pakket pas
in 2002 ingaat en dan is het NVVP een feit. Wij moeten niet denken dat het
morgen al gaat gebeuren.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! De minister plaatst iedereen die het rekeningrijden niet enthousiast
steunt meteen in de hoek van de tegenstanders van de bestrijding van de mobiliteitsgroei.
Maar dat kan natuurlijk niet het geval zijn. Mijn fractie wil graag meedenken
over de bestrijding van de mobiliteitsgroei en is voorstander van variabilisatie.
Ik wil er echter op wijzen dat rekeningrijden een dure en omslachtige interim-fase
is op weg naar het veel betere doel van de kilometerheffing.
Is de minister ook niet van mening dat al het geld dat nu aan rekeningrijden
wordt gespendeerd, veel beter kan worden besteed aan het betere en toekomstgerichte
perspectief van de kilometerheffing? Wordt hieraan doorgewerkt?Minister Netelenbos:Voorzitter! Het probleem is dat andere opties dan rekeningrijden veel
meer tijd vragen. Betaalstroken vergen minimaal acht jaar en naar verwachting
zal het minimaal tien jaar duren voordat de variabilisatie in het personenvervoer
kan worden ingevoerd. De discussies met de stadsregio's richten zich dan ook
op een periode van tien jaar. Dan zal waarschijnlijk – maar dan heb
je allang met afschrijvingen van de investeringen te maken – een begin
kunnen worden gemaakt met variabilisatie. Dat proces kunnen wij echter niet
versnellen omdat de benodigde instrumenten veel te duur zijn voor de individuele
automobilist. Wij werken er echter wel aan. Het ontwerp van de algemene beprijzingswet,
die nodig is voor alle andere varianten, hoop ik in juni bij de Kamer in te
dienen.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Tijdens de begrotingsbehandeling is deze vraag ook aan de
orde geweest en toen heeft de minister gezegd dat als de snelste methode wordt
gehanteerd, de heffing in het kader van het rekeningrijden in 2004 zal kunnen
worden ingevoerd. Zij zegt echter nu iets anders.Minister Netelenbos:Voorzitter! Bij variabilisatie denken wij aan een satellietgestuurd systeem
dat naar plaats en tijd kan worden gewijzigd. U kunt zich voorstellen dat
daar veel haken en ogen aanzitten. Het andere systeem is GSM-gestuurd, maar
dat biedt weer gelegenheid tot fraude. Het lijkt mij verstandig om later,
bij de presentatie van de plannen, uiteen te zetten waarom het niet sneller
kan. Misschien kan het wel sneller voor het vrachtvervoer omdat Duitsland
dit in 2003 zal invoeren, maar een niet fraudegevoelig, goed werkend systeem
voor personenauto's is pas over tien jaar mogelijk. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3573-3577.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl