Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober over het wandelbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1073-1079

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 18, pagina 1073-1079

08-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29892Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1 bij pagina 1069: rapport van de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van de heer P.L. Meijer tot lid van de Tweede KamerPagina 1069-1138
Presentie en opening (dinsdag 8 november 2005)Pagina 1069-1069
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 november 2005)Pagina 1070-1073
Benoeming van de heer P.L. Meijer tot lid van de Tweede KamerPagina 1069-1070
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober over het wandelbeleidPagina 1073-1079
Debat over de Staat van de Europese Unie (30303)Pagina 1079-1135
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 8 november 2005)Pagina 1135-1137

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 13 oktober over het wandelbeleid.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wandelbeleid is typisch een feel-goodonderwerp. Bij dit onderwerp
vervagen de grenzen tussen politiek en fracties wel eens, en dat is ook een
van de invalshoeken. Ik heb al eerder een debat over dit onderwerp mogen doen.
Verder zouden ook de grenzen wat moeten vervagen tussen enerzijds het ministerie
van Verkeer en Waterstaat en anderzijds het ministerie van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit. Die twee ministeries zouden ook als het gaat om wandelbeleid
op een goede manier moeten gaan samenwerken, en misschien wat budgetten kunnen
gaan samenvoegen. Daar is een eerste stap in gezet, maar het zou beter kunnen.
Tijdens het overleg van 13 oktober zijn een aantal toezeggingen gedaan
waar de fractie van GroenLinks blij mee is. Minister Veerman heeft aangekondigd
dat hij zich sterk wil gaan maken voor 500 kilometer wandelpad op het boerenland,
met cofinanciering door de provincies. Dat is in onze ogen een belangrijke
eerste stap naar het laten bloeien van het wandelbeleid, dus daar kunnen wij
tevreden mee zijn.Bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat zijn er volgens de fractie
van GroenLinks nog behoorlijk wat open einden en is de zaak nog niet zo in
beweging als wij zouden willen. Er komen veel woorden op ons af, soms ook
wat sussende woorden: de waterschappen doen heus wel hun best, dus de Kamer
moet niet zo moeilijk doen; ProRail maakt altijd een goede afweging. Allemaal
wat sussende invalshoeken in de ogen van de fractie van GroenLinks. Het zou
bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat allemaal wat beter kunnen, daarom
willen wij een aantal stappen zetten. De minister van Verkeer en Waterstaat
noemt zich de minister van lopen, dus ook van wandelen, zou je kunnen zeggen.
Ik wil vandaag drie moties indienen waardoor het wandelbeleid ook vanuit het
ministerie van Verkeer en Waterstaat wat beter gaat lopen en de samenwerking
met het ministerie van LNV nog beter op gang komt. Dat is allemaal bedoeld
omdat wij het feel-goodonderwerp wandelbeleid, dat van links tot rechts een
goed gevoel oproept, goed willen regelen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat provincies een brede doeluitkering krijgen ten behoeve
van de voorbereiding en de uitvoering van het provinciaal verkeer- en vervoerbeleid
(artikel 2 Wet BDU);overwegende dat verkeer- en vervoerbeleid volgens artikel 1 van de Wet
BDU gericht moet zijn op aanleg en verbetering van de functionaliteit en instandhouding
van de gebruiksfunctie van onroerende voorzieningen ten behoeve van het vervoer
van personen en goederen;overwegende dat de minister van Verkeer en Waterstaat bij diverse gelegenheden
heeft laten weten dat de brede doeluitkering niet voor recreatieve wandelpaden
gebruikt mag worden hoewel de Wet BDU dit niet expliciet uitsluit;overwegende dat de minister niet afwijst dat autowegen voor recreatief
vervoer van personen en goederen naar bijvoorbeeld een pretpark, strand of
bos of binnen een natuurgebied uit de brede doeluitkering worden betaald;verzoekt de regering, duidelijk naar provincies te communiceren dat BDU-gelden
ook voor wandelrecreatie mogen worden aangewend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Van GentZij krijgt nr. 7(29892).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat duizenden kilometers wandelpad gecreëerd kunnen worden
met openstelling van oeverpaden door waterschappen;overwegende dat waterschappen niet principieel tegen openstelling van
oeverpaden zijn, maar de praktijk laat zien dat er bij de meeste waterschappen
weinig van terechtkomt;verzoekt de regering, bij de waterschappen te inventariseren: - welke oeverpaden al zijn opengesteld;- bij welke oeverpaden
er zwaarwegende bezwaren zijn tegen openstelling;- wat de knelpunten
zijn waarom de overige oeverpaden niet zijn opengesteld;en op basis hiervan te komen tot een plan van aanpak om substantieel meer
oeverpaden opengesteld te krijgen en de Kamer hierover uiterlijk in maart
2006 te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(29892).De heer Koopmans (CDA):Als ik het goed hoor, staat in de motie dat de regering bij de waterschappen
moet gaan inventariseren, terwijl de bevoegdheid bij de waterschappen blijft.
Als de motie uitgevoerd wordt, blijft het aantal paden na de inventarisatie
zoals het nu is. Is dat het gevolg van de motie?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Als de heer Koopmans de strekking van de motie onderschrijft, maar de
formulering graag wat anders zou zien, dan zijn wij natuurlijk bereid tot
nader overleg met hem. Zijn steun is ons namelijk wel iets waard.De heer Koopmans (CDA):Ik had gewoon een vraag.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Nou, dat is mijn antwoord. Ik begrijp van u dat u het niet helemaal goed
geformuleerd vindt. Het is natuurlijk niet onze bedoeling om na de inventarisatie
over te gaan tot de orde van de dag. Wij willen dat er naar aanleiding van
de inventarisatie voor wordt gezorgd dat er meer oeverpaden worden opengesteld
om te wandelen.De heer Koopmans (CDA):En hoe wilt u dat dan doen vanuit deze Kamer?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat zal in overleg met de waterschappen moeten gebeuren. Wij hebben evenwel
de indruk dat de waterschappen zich afvragen of men dit wel wil. Als uit de
inventarisatie blijkt dat hier meer enthousiasme voor is en dat er ook mogelijkheden
voor zijn, dan kunnen wij daar in overleg met de waterschappen nadere stappen
toe zetten. Ik begrijp trouwens dat u ook voor die inventarisatie bent en
dat vind ik heel plezierig.Voorzitter. Ik kom aan mijn laatste motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ondanks herhaalde verzoeken de Kamer geen overzicht heeft
van overwegen waarvoor sluitingsplannen bestaan noch over de motivatie daarvan;overwegende dat niet zeker is dat de sluitingen voldoen aan de criteria
van "proportionaliteit" en "effectiviteit", aangezien
uit het project Recreatie & Overwegen blijkt dat de overwegen die gesloten
zijn/worden merendeels tot de minst gevaarlijke categorie overwegen behoren;overwegende dat de Kamer haar controlerende taak niet kan uitoefenen als
zij niet over deze informatie beschikt;verzoekt de regering, het actuele overzicht te geven van plannen en ideeën
van ProRail voor sluiting van overwegen in de periode 2005-2007, waarbij per
plan/idee is aangegeven: - in welk stadium van de besluitvorming
het zich bevindt;- wat de ongevalsgeschiedenis is van de betreffende
overweg (exclusief suïcide);- hoe het voldoet aan proportionaliteit
en effectiviteit;- welke alternatieven zijn onderzocht met welk resultaat;- welke gelden eventueel door ProRail worden betaald en waartoe die
worden benut;- in hoeverre en op welke wijze door ProRail overleg
is gevoerd met de recreatieve belangenorganisaties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Kruijsen. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29892).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Tijdens het overleg van 13 oktober hebben de bewindslieden
al een aantal toezeggingen gedaan. Wij hebben toen onder meer gesproken over
het behoud van onze wandelnetwerken en het feit dat zij niet geblokkeerd mogen
worden. Wij hebben er ook over gesproken dat spoorwegovergangen niet zomaar
mogen vervallen en dat het niet zo mag zijn dat wandelnetwerken daardoor niet
meer gebruikt kunnen worden. Verder hebben wij gesproken over het herstel
van oude wandelpaden, zogenaamde ommetjes, en over het eventueel openstellen
van oevers door waterschappen. Op al deze punten heeft het kabinet volgens
ons een redelijk aantal toezeggingen gedaan.Uit de reacties die wij uit de samenleving hebben gekregen, blijkt dat
mensen meer willen wandelen. In het eerste overleg heeft de VVD-fractie naar
voren gebracht dat dit punt veel integraler moet worden meegenomen op gemeentelijk
en provinciaal niveau. Op dit punt dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat binnen de maatschappij een grote vraag is naar meer wandelmogelijkheden;overwegende dat thans diverse wandelnetwerken niet optimaal zijn en dat
wandelen geen prioriteit geniet binnen het lokaal en provinciaal beleid;overwegende dat juist wandelen onderdeel dient te zijn van integraal ruimtelijk
beleid op lokaal en provinciaal niveau;verzoekt de regering, gemeenten en provincies duidelijk te maken dat meer
aandacht dient te worden gegeven aan het "wandelen" en dat bestaande
wandelmogelijkheden intact dienen te blijven en dat daarnaast nieuw wandelbeleid
integraal dient te worden meegenomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff en Kruijsen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29892).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie wil geen evaluaties, inventarisaties, plannen
of papier, als het over wandelen gaat, maar alleen maar paden. Dat is wat
de CDA-fractie graag wil. Toen wij in het algemeen overleg de overtuiging
en het gemak ontwaarden waarmee de minister van LNV zei dat hij graag samen
met de provincies 500 km wandelpad wil creëren, dachten wij, alles afwegende,
dat die toezegging te verbeteren moet zijn. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet voornemens is om samen met de provincies op
basis van een 50%/50%-kostenverdeling 500 kilometer wandelpad
te creëren;verzoekt de regering om deze inspanning te verdubbelen tot 1000 kilometer
wandelpad, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans en Snijder-Hazelhoff.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(29892).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Voorzitter. Het wordt bijna een rupsje Nooitgenoeg-verhaal, maar dat lijkt
mij niet de bedoeling. Dat rupsje wil wel wandelen en daar sluit ik mij graag
bij aan. Dat enthousiasme voor wandelen is niet alleen groot bij dat rupsje,
maar vooral bij heel veel Nederlanders en dat neemt alleen maar toe. Helaas
blijkt dat de mogelijkheden om te wandelen de afgelopen tijd per saldo toch
wat zijn afgenomen. Wij steunen dan ook van harte het initiatief van onze
collega Duyvendak, waarover wij in de debatten in juni en op 13 oktober
ruimschoots hebben gesproken. De regering reageerde aanvankelijk helaas wat
lauw, maar gelukkig zijn er toch een aantal mooie toezeggingen gekomen. De
heer Koopmans constateert terecht dat het niet de bedoeling is dat het alleen
bij plannen blijft. Er moet daadwerkelijk wat veranderen. Wij steunen de verschillende
moties die inmiddels zijn ingediend, maar wij willen daar graag een concluderende
motie aan toevoegen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat 80% van de Nederlanders wandelt in zijn of haar
vrije tijd, maar dat er met name in de directe woonomgeving een tekort aan
wandelmogelijkheden is;voorts overwegende dat mede op basis van het wandelinitiatief van de heer
Duyvendak diverse initiatieven in gang zijn gezet en dat door de regering
op een aantal terreinen toezeggingen zijn gedaan;voorts overwegende dat over mooie plannen niet heengelopen kan en niet
heengelopen mag worden;verzoekt de regering om voor de behandeling van de begrotingen Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit en die van Verkeer en Waterstaat voor het jaar
2007 met een evaluatie te komen ten aanzien van de tussen najaar 2005 en najaar
2006 extra aangelegde wandelmogelijkheden, waarbij specifiek ingegaan wordt
op: - openstelling oeverpaden door waterschappen;- openstelling
oeverpaden door Rijkswaterstaat;- 500 kilometer wandelpad over boerenland
in cofinanciering met provincies;- opheffen knelpunten Pieterpad;- bestrijden van barrièrewerking rijksinfrastructuur;- veilige openstelling spoorwegovergangen voor wandelaars,Kruijsenen gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kruijsen, Van Gent
en Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29892).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Deze motie is met nadruk gericht tot de regering als geheel. Dat betekent
dat wij niet verwachten dat wij over een jaar weer moeten praten over verwijzing
van het ene ministerie naar het andere. Of het nu wandelen, lopen, rennen
of op een andere manier voortbewegen met de benen is, het gaat ons erom dat
er meer paden komen waarover wij kunnen bewegen. Wij hopen dat wij hier over
een jaar al kunnen staan om te constateren dat geen enkele Nederlander meer
kan zeggen dat er onvoldoende wandelmogelijkheden in de directe woonomgeving
zijn.De voorzitter:Ik wacht even totdat de bewindslieden en degene die de nota heeft geschreven,
de moties hebben, en dan geef ik hun het woord.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Voordat ik het woord geef aan de minister van Verkeer en Waterstaat, is
het voor mij een groot genoegen en een eer om in de voorzittersloge de voorzitter
van de Senaat van Canada, the Speaker of the Senate of Canada, the honorable
Dan Hays, met een delegatie, bestaande uit the honorable Pierre Claude Nolin,
the honorable Merlin John Council en the honorable James Cowan en ook mevrouw
Hays, mrs. Hays, van harte welkom te heten. I wish you a very hearty welcome
in our house of representatives.Ik geef het woord aan de minister van Verkeer en Waterstaat.Minister Peijs:Voorzitter. Het is voor mij een eer om over het wandelbeleid het woord
te voeren in aanwezigheid van onze gasten uit Canada. The most beautiful National
Parks I ever saw, heel mooi voor wandering, were Banff and Jasper in Canada.Vandaag spreken wij over wandelen in Nederland. Het verbaast mij steeds
weer dat de Kamer zegt dat de regering lauw op het initiatief heeft gereageerd.
In eerste aanleg hebben wij juist heel enthousiast gereageerd en daar waar
mogelijk hebben wij aanzienlijke toezeggingen gedaan ten behoeve van het Pieterpad
en de onderdoorgangen bij de rijkswegen. Met die onderdoorgangen wordt bijzonder
zorgvuldig omgegaan en ik heb de Kamer van de overwegingen op de hoogte gebracht.Op de motie-Snijder-Hazelhoff/Kruijsen op stuk nr. 10 zal minister Veerman
ingaan. Ook op de motie-Koopmans/Snijder-Hazelhoff op stuk nr. 11 met als
doel vijfhonderd kilometer in duizend kilometer te veranderen zal minister
Veerman reageren. Hij heeft gigantische bedragen voor wandelen op zijn begroting
staan, dus het kan voor hem geen probleem zijn om die motie uit te voeren.Dan de motie van mevrouw Van Gent over de BDU. Het is een misverstand
dat het ministerie van Verkeer en Waterstaat nooit aan zet is als fiets- en/of
wandelpaden aan de orde zijn. Als die paden een verbindende functie hebben,
is dat wel degelijk het geval. Als het wandel- of fietspad bijvoorbeeld een
attractie of een strand ontsluit, valt dat onder het ministerie van Verkeer
en Waterstaat. Ik ontraad de Kamer om deze motie aan te nemen. De BDU is niet
bedoeld voor zuiver recreatieve paden, bijvoorbeeld een rondje in het bos.
Daarvoor is het budget van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
bestemd. Dit soort verbindende en ontsluitende wegen kan echter wel van de
BDU worden betaald. Ik ben bereid om de provincies daarop te attenderen in
het geval dat daarover waar dan ook in Nederland een misverstand bestaat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het gaat niet om het misverstand, maar om die verbinding. In de motie
heb ik in de laatste overweging voor het verzoek inderdaad vermeld dat het
ingeval van ontsluiting wel mogelijk is om de BDU te gebruiken. Ik vind het
belangrijk dat aan provincies duidelijk wordt gecommuniceerd dat de BDU wel
degelijk kan worden ingezet voor wandelrecreatie, indien die verbinding tot
stand wordt gebracht. Als wij het daarover eens zijn, beschouw ik de motie
als door de minister overgenomen.Minister Peijs:Dat is goed als u het mij eens bent dat het rondje in het bos er niet
bij hoort omdat dat op de begroting van LNV staat, dus als wij afspreken dat
wij de motie zo lezen dat verbindingen, ook als het ontsluitingen van een
pretpark of van het strand zijn, er absoluut bij horen en dat het rondje in
het bos en door de weilanden echt bij LNV hoort.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik wil niet flauw doen, want volgens mij komen wij samen een heel eind
op dit pad. Het kan echter ook zo zijn dat je die verbinding door het bos
moet maken. Als dat dan onderdeel uitmaakt van een route, lijkt het mij vrij
logisch om dat ook uit die BDU-gelden te financieren. Dat is precies wat u
wilt en dat is wat ik wil.Minister Peijs:Die wandelpaden zitten in die duizend kilometer van de heer Veerman. Ik
denk dus dat wij helemaal niet van mening verschillen. Die wandelpaden worden
gewoon door de overheid bekostigd; alleen staan zij toevallig bij een ander
potje. Ik denk dat wij gemeenten niet tekort moeten doen. De BDU was nooit
hiervoor bedoeld en daar is dus ook geen geld voor wandelen in gegaan, want
de BDU is een verzamelplaats van allerlei potjes. Als ik het huiselijk mag
zeggen: daar zat geen wandelen in het bos bij. Als wij dat nu wel gaan doen,
staan morgen de gemeenten bij mij op de stoep met de vraag: kunnen ook die
potjes dan even in de BDU? Die potjes staan echter gewoon op de begroting
van LNV. Dat bospad wordt dus wel degelijk geregeld, maar niet uit de BDU,
want dan doen wij de gemeenten tekort.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Nee, dat doet u niet. Het punt is namelijk dat de andere zaken die u op
het punt van de verbindingen zojuist noemde, wel uit deze middelen betaald
kunnen worden. Dan is het natuurlijk onlogisch als dat niet geldt voor wandelrecreatie,
waarvoor ook die verbindingen gelegd moeten worden. Laat ik het zo zeggen:
daarvoor kunnen dit potje en het potje van Veerman nodig zijn. Als wij er
geen potje van willen maken, hebben wij beide nodig. Daarom moet deze motie
op die manier worden uitgevoerd. Daar kunnen wij het toch over eens worden?
Dat is immers ook wat u wilt.Minister Peijs:Ik raak het spoor bijster met mevrouw Van Gent.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat ligt niet aan mij.Minister Peijs:Ik denk dat ik het heel duidelijk heb aangegeven. Ik blijf er dus maar
bij dat ik aanneming van de motie in deze vorm moet ontraden. Ik weet ook
niet waarom u per se het onderste uit de kan wilt hebben, terwijl er duizend
kilometer... Nou, laat ik voorzichtigheidshalve zeggen dat er vijfhonderd
kilometer uit het potje komt. Dat bospad zal dan dus daaruit komen. Ik ben
wel heel graag bereid om de provincies erop te attenderen dat verbindingen
wel degelijk bij de BDU horen, maar dat geldt dus niet voor de andere paden.
Als wij het daarover eens zijn, zijn wij het eens. Als dat niet zo is, moet
ik aanneming van de motie ontraden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Deze toezegging over de motie neem ik in ieder geval graag aan. Ik zal
mij nog even beraden op de vraag of ik de motie kan intrekken. Ik twijfel
nog een beetje, maar wij moeten het spoor ook niet bijster raken. Aan mij
ligt dat niet; ik kom daar dus nog even op terug.Minister Peijs:Ik denk dat mijn toezegging heel helder is en er heel veel aan heeft bijgedragen
om dit verteerbaar te maken voor mevrouw Van Gent. Ik hoop dus dat wij zullen
terugkeren van onze dwalingen.De tweede motie van mevrouw Van Gent gaat over de duizenden kilometers
wandelpad, de waterschappen enzovoort. In 1991 is er een rapport geweest,
Recreatie en Waterschappen. Ik heb het gevoel dat de onvrede van de Kamer
op dit punt uit die nota komt, maar tussen 1991 en nu is er ongelooflijk veel
gebeurd. Ik moet aanneming van de motie dus ontraden, want ik deel de overwegingen
die mevrouw Van Gent namens haar fractie op papier heeft gezet, niet. De situatie
is immers veel positiever dan hier wordt beschreven. Waterstaatsobjecten zijn
in beginsel vrij toegankelijk. Heel veel waterschappen bevorderen het recreatieve
medegebruik zelfs heel actief. Inventarisatie vraagt een aanzienlijke inspanning
die niet opweegt tegen een mogelijke winst, omdat ik vervolgens – stel
je voor dat eruit zou komen dat zij dat op bepaalde punten niet zouden willen –
geen plan van aanpak kan maken omdat ik de waterschappen wat dat betreft niet
bestraffend kan toespreken. Bovendien zijn de paden langs watergangen, in
onderhoud bij het waterschap, vaak niet in het bezit van het waterschap. Het
waterschap mag die paden betreden met het oog op het onderhoud. Het waterschap
mag echter niet eigenstandig beslissen dat toegang moet worden verleend aan
recreanten.Ik heb al gezegd zeer binnenkort een brief aan de waterschappen te sturen
met een oproep om het recreatieve medegebruik waar mogelijk te stimuleren.
Ik heb dat in het nationale mobiliteitsberaad al mondeling gedaan. De waterschappen
zijn in zijn algemeenheid ook goedwillend en meewerkend. Ik ben graag bereid
de brief te sturen.Ik kan geen actie verbinden aan een evaluatie bij de waterschappen. Dan
houden wij elkaar bezig met symboolpolitiek. Wij zetten dan veel ambtenaren
aan het werk voor niets. Waterschappen zijn er vooral voor om onze voeten
droog te houden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik wil ook graag mijn ogen droog houden. Ik begrijp goed van de minister
dat zij zich enthousiast inzet bij de waterschappen voor het medegebruik.
Zij zal ook een duidelijke brief aan de waterschappen sturen. Zij houdt een
en ander ook in de gaten. Een brief is immers gauw gestuurd. Vervolgens is
van belang wat uit zo'n brief voortkomt. De minister schetst dezelfde problemen
als ik in mijn motie. Wij moeten proberen om die op te lossen. Gaat de minister
ervan uit de bestaande situatie te willen verbeteren?Minister Peijs:Ja.De derde motie van mevrouw Van Gent gaat over de spoorovergangen. Ik verzoek
haar om deze motie aan te houden.In de motie is sprake van de term "exclusief suïcide".
Ik zou die graag geschrapt zien. Wij doen bij overwegen en toegang tot het
spoor veel om suïcide te voorkomen. Onderzoek maakt duidelijk dat suïcide
vaak voortkomt uit een impuls. Die impuls willen wij dwarsbomen. De achtergrond
van het voorkomen van toegang tot het spoor is dus af en toe het voorkomen
van suïcide. Ik kan mij er iets bij voorstellen als de Kamer dit liever
vertrouwelijk behandeld ziet.Ik kan de Kamer toezeggen dat de uitwerking van de motie-Hofstra eind
november in het geactualiseerde Programma verbetering veiligheid overwegen
wordt opgenomen. Ik heb op 3 november een brief aan de Kamer gestuurd
waarin hiervoor uitstel is gevraagd om een aantal redenen. In die brief kom
ik precies op de punten van de motie terug. Ik verzoek mevrouw Van Gent om
de motie aan te houden tot de Kamer de uitwerking heeft ontvangen. Vervolgens
moeten wij bekijken wat er nog moet gebeuren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister zegt toe eind november met een uitwerking te komen. Ik kan
de motie twee maanden aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Van Gent stel ik voor, haar motie (29892, nr. 9)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Peijs:De motie van mevrouw Kruijsen betreft de inventarisatie van openstelling
van wandelpaden. Ik heb zo-even al uitgelegd dat ik Rijkswaterstaat daarop
kan aanspreken. Ik zal verder de provincies en de andere overheden die in
de motie worden genoemd, aanschrijven om te vragen naar een overzicht en naar
de plannen voor het komende jaar. Dan kunnen wij daar in de begroting 2007
op terugkomen. Die motie kan ik dus overnemen, met de restrictie dat ik de
waterschappen wel kan toespreken maar niets kan opleggen.Minister Veerman:Voorzitter. Ik kan kort zijn. De eerste motie van mevrouw Snijder-Hazelhoff
op stuk nr. 10 kan ik als ondersteuning van het beleid kwalificeren. Ik ben
graag bereid om gemeenten en provincies een brief te schrijven met het verzoek
meer aandacht te geven aan wandelen. Ik neem aan dat mevrouw Snijder daarmee
tevreden is gesteld. Dan kom ik bij de motie van de heer Koopmans op stuk nr. 11. De begroting
van het ministerie van Verkeer en Waterstaat is tien keer zo groot als die
van mij en dan nog heeft de minister de vrijmoedigheid om te zeggen dat ik
daar geld voor heb. Laat zij nou nog gelijk hebben ook. Wij hebben er met
de Kamer over gesproken op initiatief van de heer Duyvendak. Die motie kunnen
wij dus uitvoeren. Er zijn alleen twee condities: de provincies moeten meedoen
en het moet gaan om wandelpaden over boerenland. Maar dan is het ook echt
op!De heer Koopmans (CDA):Bedankt voor de toezegging. Ik trek bij dezen de motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Koopmans/Snijder-Hazelhoff (29892, nr. 11) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Veerman:Daarmee heb ik maar weer eens aangetoond dat wij zeer ontvankelijk zijn
voor wat er in de Kamer leeft. Wij doen als departementen ons uiterste best
om de mensen aan het wandelen te krijgen. Mevrouw Peijs en ik hopen ook dat
wij in de toekomst in staat zullen zijn van de door ons gesubsidieerde paden
gebruik te maken.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):De minister heeft net zo'n geweldige toezegging gedaan dat ik de motie
op stuk nr. 10 ook kan intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Snijder-Hazelhoff/Kruijsen (29892, nr. 10) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik maak nog een enkele opmerking, vooral ook om een aantal
moties te beschouwen vanuit het perspectief dat ik oorspronkelijk had bij
het indienen van mijn initiatiefnota Wandeloffensief. Ik moet zeggen dat iedereen
wel lijkt te wandelen. Het belang van het wandelen wordt dwars door de politieke
partijen heen onderkend en dat is verheugend. Daardoor hebben wij voor het
eerst hier in Den Haag debatten over het wandelbeleid kunnen voeren. De zaak
is in beweging gebracht. Het gaat mij er vooral om het platteland beter toegankelijk
maken en verder vraag ik de aandacht voor de barrières die opgeworpen
worden op bestaande wandelpaden door infrastructuur. Op beide punten is beweging
gekomen. Ik was wel blij met de motie die mevrouw Kruijsen indiende met het
verzoek om de vinger nu wel aan de pols te gaan houden en over een jaar te
kijken hoever wij zijn gekomen. Ik hoop dat dit op een duidelijke manier in
de begroting van minister Peijs terechtkomt. Dan kunnen wij bekijken of er
aanvullende acties nodig zijn.Ik heb nog een enkele opmerking over de motie van mevrouw Van Gent over
de BDU-gelden. Een paar weken geleden sprak ik een professor die in Tilburg
college geeft over staatsrecht. Hij zei mij: de discussie over de BDU-gelden
die naar de gemeenten en de kaderwetgebieden gaan voor verkeer en vervoer
in relatie tot het wandelbeleid, geef ik mijn studenten steeds als voorbeeld
van Haagse verkokering die je op een gegeven moment niet meer kunt uitleggen.
Wanneer is iets een wandelpad? Wanneer is iets lopen? Waar begint de recreatie
van LNV? Waar is de scheiding tussen de departementen helder te trekken? In
het interruptiedebatje van daarnet zagen wij daarvan iets terug. Minister
Peijs maakte een kleine beweging door te zeggen: als het een verbinding is,
kan het uit de BDU worden betaald. Wij zouden nu natuurlijk weer een eindeloos
debat kunnen houden over: een verbinding, maar waartussen dan wel? Een ommetje
kan ook een verbinding zijn waarbij je een stuk over boerenland gaat, et cetera.
Gaat het alleen om een verbinding van een plaats naar een andere plaats? Of
ook van een plaats naar het strand, een boerderij of een molen die je wilt
bezichtigen? Je kunt het niet afbakenen met "als het maar een begin en
een einde heeft". Dit blijft een moeizame, erg Haagse discussie. De minister
biedt echter openingen, dus wij kunnen bezien hoe dit het komende jaar in
de praktijk uitpakt. Wij moeten wel beseffen, zoals minister Veerman op de
hem bekende wijze al zei: er zit veel meer geld in die BDU-pot ...De voorzitter:U mag nu reageren op de Kamer; het is niet de bedoeling dat u een beetje
in debat gaat met de bewindslieden. Mevrouw Van Gent heeft dat namens uw fractie
op een manier gedaan waarover ik niet het recht heb om mij uit te laten als
voorzitter. Maar ze deed het wel goed.De heer Duyvendak (GroenLinks):Er zit in ieder geval heel wat meer geld in de BDU-pot dan in de pot voor
wandelpaden bij LNV. Het is daarom van groot belang dat ook uit die BDU-pot
geld beschikbaar komt.Als het boerenland beter toegankelijk wordt, dan zou dat ook moeten gelden
voor het boerenland of het gewone land langs de dijken van de waterschappen.
Ik heb het gevoel dat dit nog wat traag verloopt. In het licht van wat er
in het veld gebeurt, ben ik niet zo optimistisch. Heel veel waterschappen
zijn er huiverig voor en zien dit niet als hun natuurlijke taak. Er is veel
druk nodig om ze op dat terrein in beweging te krijgen. Ik ben benieuwd hoe
wij hierop over een jaar terugkijken en hoeveel er dan inmiddels is gebeurd.Tot slot de heer Koopmans. Wij kennen hem allemaal als een bijtertje en
een zuigertje. Dat maakt hij in dit debat weer waar. Deze keer sta ik helemaal
aan zijn kant. Het is hartstikke mooi dat het gelukt is om
1000 km potentieel te realiseren.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties volgende week dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1073-1079.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl