Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en de Gerechtsdeurwaarderswet in verband met de bevoegdheid van deurwaarders om informatie op te vragen en elektronisch te betekenen in geval van derdenbeslag (31240)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6000-6010

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 85, pagina 6000-6010

20-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31240Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 mei 2008)Pagina 6037-6039
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie van de Euthanasiewet, te weten: de motie-Halsema c.s. over een scherp afgebakende definitie van het 'klaar met leven'-probleem (31036, nr. 4); de motie-Van der Vlies over een nauwkeurige omschrijving van de begrippen palliatieve zorg, palliatieve sedatie en euthanasie (31036, nr. 5)Pagina 5999-5999
Presentie en opening (dinsdag 20 mei 2008)Pagina 5981-5981
Vragen van het lid Van Velzen (SP) aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat de ondernemingsraad van tbs-kliniek Oldenkotte in Rekken het vertrouwen heeft opgezegd in de directie van de instelling (mondelinge vragenuur)Pagina 5987-5990
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het kindgebonden budget in verband met de vaststelling van de hoogte van het kindgebonden budget met ingang van 2009 en de wijziging van het afbouwpercentage (31399)Pagina 5999-6000
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over seksueel misbruik van kinderen op het internet en over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over zedelijkheidswetgeving en kinderporno op internet, te weten: de motie-Gerkens over het blokkeren van sites met seksueel geweld tegen kinderen (31200 VI, nr. 17); de motie-Teeven/Brinkman over uitzondering van de taakstraf als hoofdstraf (28684, nr. 137); en nog twee andere moties (28684, nrs. 138 en 139)Pagina 5999-5999
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en de Gerechtsdeurwaarderswet in verband met de bevoegdheid van deurwaarders om informatie op te vragen en elektronisch te betekenen in geval van derdenbeslag (31240)Pagina 6000-6010
Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht 'gratis musea lijkt van de baan' (mondelinge vragenuur)Pagina 5991-5993
Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het bericht dat Corus in IJmuiden een te ruime vergunning heeft gekregen voor de uitstoot van zware metalen en dioxines en de VROM-Inspectie hier niet op heeft ingegrepen (mondelinge vragenuur)Pagina 5984-5987
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie-Leijten over Amsterdam Thuiszorg, te weten: de motie-Leijten over het garanderen van zorgverlening door Amsterdam Thuiszorg (31463, nr. 1); de motie-Leijten over een onderzoek naar de mogelijkheden om actief in te grijpen bij mismanagement (31463, nr. 2)Pagina 5999-5999
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 mei 2008)Pagina 5993-5997
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de moord op Theo van Gogh, te weten: de motie-Brinkman over een onderzoek naar de incorporatie van de verbeterpunten in de organisatie van de AIVD en de RID's (29854, nr. 24); de motie-Brinkman over het postuum eren van Theo van Gogh (29854, nr. 25); de motie-Van Raak over een vervolgonderzoek naar de AIVD (29854, nr. 26)Pagina 5997-5997
Vragen van het lid Van Hijum (CDA) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht 'Donner snoeit in jeugd-WAO' (mondelinge vragenuur)Pagina 5981-5984
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Bepalingen over de zorg voor de publieke gezondheid (Wet publieke gezondheid) (31316), en over: de motie-Arib over het wegnemen van verschillen in het voorkomen van gezondheidsproblemen bij verschillende bevolkingsgroepen (31316, nr. 13); de motie-Schermers over de bevoegdheden van de voorzitter van de veiligheidsregio's (31316, nr. 14)Pagina 5998-5999
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij de interpellatie-Jan de Vries over de door de NMa goedgekeurde fusie tussen Evean Groep, Philadelphia Zorg en Woonzorg Nederland, te weten: de motie-Van Gerven over een moratorium op fusies van zorginstellingen (31420, nr. 3)Pagina 6000-6000
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van een schriftelijk overleg over de brief van minister Klink (VWS) inzake de brief van de NZa met een toelichting op de analyse van de Zekur-polis van Univé (31200 XVI, nr. 129), te weten: de motie-Kant over het stellen van minimale eisen aan de zorgplicht van zorgverzekeringen (31200 XVI, nr. 142); en nog twee andere moties (31200 XVI, nrs. 144 en 145)Pagina 5997-5998
Spoeddebat over het vastzetten van een cartoonistPagina 6010-6037

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 64 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en de Gerechtsdeurwaarderswet
in verband met de bevoegdheid van deurwaarders om informatie op te vragen
en elektronisch te betekenen in geval van derdenbeslag (31240).De voorzitter:Ik heet de staatssecretaris van Justitie welkom.De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van de Camp (CDA):Mevrouw de voorzitter. Het is voor mij een grote eer om in het kader van
het ouderschapsverlof van mevrouw Van Vroonhoven mij vandaag weer eens te
mogen bemoeien met de Gerechtsdeurwaarderswet. Wij behandelen vandaag de wijziging
van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van de Gerechtsdeurwaarderswet.
Voortaan wordt het mogelijk, derdenbeslag elektronisch te laten betekenen
en ook voorziet het wetsvoorstel in een uitbreiding van de informatiebevoegdheid
van de deurwaarders.De CDA-fractie hecht zeer aan het principe dat vonnissen ten uitvoer worden
gelegd. Schuldeisers mogen immers niet de dupe worden van schuldenaars die
weigeren te betalen. Toch blijkt in de praktijk dat het vaak lastig is om
achter gegevens van die betreffende schuldenaars te komen. Gevolg hiervan
is dat het beslag laten leggen vaak onnodig veel tijd en geld kost. Het CDA
is er dan ook tevreden mee dat het wetsvoorstel meer armslag geeft aan de
deurwaarders om hun taak, in dit geval het behartigen van de belangen van
schuldeisers, uit te voeren. Ofschoon wij op hoofdlijnen kunnen instemmen
met het wetsvoorstel hebben wij nog wel een aantal opmerkingen en vragen,
allereerst over de financiële gevolgen en met name de besparingen die
dit wetsvoorstel zou kunnen opleveren.Deurwaarders hebben een vonnis nodig om de gegevens bij het Suwinet te
mogen opvragen. Het aanvragen van een vonnis kost € 71,80 en vervolgens
moet dat vonnis betekend worden en dat kost ook nog eens tussen de € 70
en € 80, terwijl op dit moment de kosten voor een opdracht bij een
zogenaamd handelsinformatiebureau ongeveer € 25 bedragen. Onze vraag
is dan ook of het waar is dat er een kostenstijging ontstaat in plaats van
een kostendaling, zoals dat aanvankelijk in de memorie van toelichting werd
beschreven.Dan een meer principiële kwestie, namelijk de positie van de Stichting
Netwerk Gerechtsdeurwaarders. De elektronische informatie-uitwisseling is
voor de gerechtsdeurwaarders ingericht via deze stichting. Klopt het nu dat
deze stichting juridisch bezien een bestuursorgaan is? In de huidige opzet
gebeurt de gegevensbevraging immers door tussenkomst van die stichting. Indien
zij geen bestuursorgaan is, is zij dan wel bevoegd? Ook daarover graag nadere
uitleg.Dan even over het tempo en de mogelijkheden van invoering. De staatssecretaris
geeft aan dat vanwege het beveiligd systeem op korte termijn niet kan worden
verwacht dat onder burgers en ondernemingen elektronisch beslag zal worden
gelegd. Ziet zij nu echt geen mogelijkheden om het op korte termijn mogelijk
te maken dat meer gebruik wordt gemaakt van elektronisch beslag? Anno 2008
moet het toch mogelijk zijn om gebruik te maken van beveiligde e-mailadressen
of meer in het algemeen gezegd elektronische adressen?Voorgesteld wordt dat een derde, bijvoorbeeld de Koninklijke Beroepsorganisatie
of de Belastingdienst, opgave van elektronische adressen kan doen. De vraag
is even hoe ver de staatssecretaris is met de keuze voor een organisatie waar
je dat elektronisch adres kan achterlaten. Zijn er andere spelers in het veld
en kan zij aangegeven op welke manier en wanneer zij een meer definitieve
keuze maakt? Klopt onze inschatting dat zolang er geen keuze is gemaakt het
wetsvoorstel ook niet in werking kan treden?Dan iets over de tarieven. Ik heb hierover al een vraag gesteld, maar
daarnaast vraag ik de staatssecretaris of zij kan toezeggen dat de tarieven
opgenomen in het zogenaamde Btag, op korte termijn worden verlaagd. Is die
verlaging afhankelijk van een uit te voeren evaluatie? Zo ja, dan is het de
vraag wanneer burgers en ondernemingen optimaal kunnen profiteren van de toegezegde
lastenverlichting.Mijn een na laatste punt heeft betrekking op de positie van de accountants.
Wij hebben in dit huis al veel gesproken over de onafhankelijkheid
van de externe accountant, maar in het wetsvoorstel krijgt de accountant een
belangrijke rol bij de controle op de doelmatigheid van de verkregen informatie.
Kan de staatssecretaris aangeven hoe de onafhankelijkheid van de externe accountant
ten opzichte van zijn toezichthoudende taak is gewaarborgd?Een aantal gerechtsdeurwaarders heeft op 14 november 2007 een handelsinformatiebureau
opgericht. Is het toegestaan dat een handelsinformatiebureau dergelijke rapporten
opstelt ten behoeve van de deurwaarders, terwijl wij aan de andere kant via
het elektronisch opvragen van gegevens de handelsinformatiebureaus juist een
stap terug laten doen?De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter. De voorgestelde wijzigingen van het Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering en de Gerechtsdeurwaarderswet moeten leiden tot
verbetering van de doelmatigheid en het verlagen van de kosten bij derdenbeslag.
De genoemde voordelen klinken weliswaar aanlokkelijk, maar er kunnen de nodige
vraagtekens worden geplaatst bij de voorgestelde wijzigingen.Zo is er nogal gegoocheld met de voorgerekende besparingen als gevolg
van de wijzigingen. Zo zou het verkrijgen van dezezelfde informatie via een
handelsinformatiebureau € 50 tot € 70 kosten. Als dit
wordt afgezet tegen de forfaitaire vergoeding van € 2,50 na doorvoering
van de wijziging van de wet, dan is de rekensom snel gemaakt, zeker als de
besparing per aanvraag wordt vermenigvuldigd met 130.000, het aantal genoemde
loonbeslagen.Volgens de Nederlandse Vereniging van Handelsinformatiebureaus bedragen
de gemiddelde kosten voor een dergelijke aanvraag slechts € 25.
Ook maakt zij er melding van dat het genoemde aantal van 130.000 loonbeslagen
onjuist is. Dit zou het totaal aantal loonbeslagen zijn, inclusief de gevallen
waarin de schuldenaar zelf de gegevens omtrent zijn werkgever desgevraagd
al heeft doorgegeven.Kan de staatssecretaris nu inzicht geven in de gemiddelde kosten? Waaruit
bestaan die kosten? Om hoeveel informatieaanvragen gaat het? Wat is de goede
rekensom en wat zijn de werkelijke bedragen?De SP-fractie heeft de staatssecretaris gewezen op de mogelijke verstrengeling
van belangen bij de gerechtsdeurwaarders. Wij zien in veel gevallen dat gerechtsdeurwaarders
naast de ambtelijke taken ook commerciële activiteiten ontplooien. Sinds
de wet op dit punt is gewijzigd, werkt de deurwaarder zelfs in het hele land.
Met deze wijzigingen wordt de kat nadrukkelijk op het spek gebonden. Het wordt
zo wel erg verleidelijk om gegevens die volgens de regels via het UWV tegen
een lage vergoeding van € 2,50 worden opgevraagd, daarna nogmaals
in de commerciële bedrijfsuitvoering te gebruiken. Hoe ziet de staatssecretaris
dit potentiële risico? Hoe kan worden voorkomen dat deze via de ambtelijke
tak verkregen gegevens in de databank van de commerciële tak belanden?Daarnaast bestaat natuurlijk het gevaar dat voor commerciële opdrachten
de gevraagde gegevens direct bij het UWV wederrechtelijk worden opgevraagd
om vervolgens tegen een hoog tarief bij de opdrachtgever in rekening te worden
gebracht. De staatssecretaris noemt weliswaar een aantal mogelijke oplossingen
voor controle vooraf bij de aanvraag, maar er is nog geen duidelijkheid. Wanneer
kunnen wij nu die definitieve uitwerking verwachten? De lijst die de staatssecretaris
geeft van alle belemmeringen voor een gerechtsdeurwaarder om verkregen informatie
ongeoorloofd te gebruiken, overtuigt de SP-fractie niet. Er wordt weliswaar
aangegeven waarom bepaalde informatie niet ongeoorloofd mag worden gebruikt,
maar er wordt niet aangegeven waarom het niet zou kunnen gebeuren dat bepaalde
informatie ongeoorloofd wordt gebruikt. Het genoemde aantal audits, waarbij
jaarlijks een vijftigtal kantoren steekproefsgewijs achteraf wordt onderzocht,
is niet overtuigend. Het betekent immers dat op een aantal van 376 deurwaarderskantoren –
dat zijn althans de cijfers van ultimo 2006 – er jaarlijks slechts een
op de acht kantoren wordt onderzocht. Wij vinden dit te mager, omdat de pakkans
veel te gering is. Die vijftig kantoren worden namelijk ook alleen nog maar
via een steekproef onderzocht. Wij hebben hierbij grote bedenkingen en vragen
de staatssecretaris of zij mogelijkheden ziet voor een efficiëntere controle
achteraf.Daarnaast ontbreekt ten enenmale een afdoende controle op de commerciële
praktijk van de gerechtsdeurwaarders. Hoe gaat de staatssecretaris controleren
en vaststellen of informatie die in eerste instantie in de deurwaarderspraktijk
geoorloofd is verkregen, via UWV, vervolgens niet gebruikt wordt in de commerciële
praktijk? Welke controlemiddelen worden hier toegepast? De vergelijking met
de normale handelsinformatiebureaus gaat hier niet op, omdat die niet een
soortgelijke dubbele taak kennen als de gerechtsdeurwaarders. Het is juist
die vermenging die een extra controle rechtvaardigt op de commerciële
activiteiten van een gerechtsdeurwaarder. De vraag is hoe de staatssecretaris
daar nu over denkt.Waarop baseert de staatssecretaris haar mening dat het risico op ongeoorloofd
gebruik van verkregen gegevens klein is, nu de wijzigingen een heel nieuwe
situatie in het leven roepen, waarbij het risico op misbruik onmiskenbaar
wordt vergroot?Voor het betekenen van elektronisch derdenbeslag, wordt aansluiting gezocht
bij al bestaande systemen die in de praktijk goed werken. Dit laat onverlet
dat er afdoende garantie moet zijn voor de betrouwbaarheid en de vertrouwelijkheid.
Zo geeft de staatssecretaris dat ook meermalen aan in de stukken. Schuldenaren
mogen in ieder geval niet de dupe worden van een falende automatisering. Graag
wil de fractie van de SP een toezegging van de staatssecretaris op dit punt.Ook in dit wetsvoorstel verwijst de staatssecretaris op een heel belangrijk
onderdeel naar een algemene maatregel van bestuur, die er op dit moment niet
is. Het gaat hierbij om de nadere uitwerking van de beslaglegging, om de keuze
voor de instantie waar nu zal worden aangehaakt, om de vraag hoe het moet
met de handtekening en om soortgelijke andere gegevens, met andere woorden
om de veiligheid van het systeem. Gelet op de tijd die inmiddels is verlopen,
vind ik dat die algemene maatregel van bestuur er wel had kunnen en mogen
zijn. Waarom is de algemene maatregel van bestuur er nog niet? Is het trouwens
wel een juiste keuze om dit soort gewichtige onderwerpen af te schuiven naar
een algemene maatregel van bestuur? Mijn fractie vindt dit niet juist. Het
gaat immers om de kern van het wetsvoorstel, namelijk om de vraag hoe het
moet gaan met het derdenbeslag en met de "authentificatie".
Wat voor handtekening willen wij hebben? Hoe zit het met de beveiliging van
het systeem? Kan de staatssecretaris duidelijkheid verschaffen over deze keuze?
Hoe ver staat het inmiddels met de algemene maatregel van bestuur en wanneer
kunnen wij van de inhoud daarvan kennis nemen?Uitgaande van het gegeven dat de algemene maatregel van bestuur er komt,
lijkt het amendement van de heer Teeven mij ten langen leste een juiste waarborg
voor de Kamer.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Het wetsvoorstel voorziet in regels die het mogelijk maken,
bijvoorbeeld voor derden als UWV, banken of grote werkgevers om, als zij daartoe
een elektronisch adres hebben opgegeven, onder hen te leggen derdenbeslagen
elektronisch te laten betekenen. Daarnaast voorziet het wetsvoorstel in een
uitbreiding van de bevoegdheden van deurwaarders om, in geval van derdenbeslag,
informatie op te vragen bij UWV over personen of instanties die aan een schuldenaar
periodieke betalingen, zoals lonen en uitkeringen, verrichten.Het wetsvoorstel maakt het exploot van derdenbeslaglegging op elektronische
wijze mogelijk. Daarmee opent het de mogelijkheid voor deurwaarders om in
voorkomende gevallen informatie te verkrijgen van door de minister aan te
wijzen bestuursorganen over personen en instanties die aan een schuldenaar
periodieke betalingen verrichten, zoals lonen en uitkeringen. De minister,
Actal, het UWV en de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders
waren positief over de te verwachten verbeteringen en de voordelen zoals kostenbesparing,
waarvan wordt gezegd dat deze niet alleen voor de gerechtsdeurwaarders maar
ook voor de schuldenaar zullen gelden, administratieve lastenverlichting voor
gerechtsdeurwaarders en het bedrijfsleven, de efficiëntere communicatie
en snellere verwerking van het derdenbeslag.De VVD-fractie is voorstander van meer en efficiënt gebruik van de
bestaande ICT-mogelijkheden. Daarover wil ik geen misverstand laten bestaan.
Net als Actal, UWV en de KBvG is de VVD van mening dat het elektronisch betekenen
van derdenbeslag en een verbeterde informatievoorziening kunnen bijdragen
aan kostenbesparingen, lastenverlichting en een efficiëntere communicatie
over en verwerking van beslagen.Onze fractie heeft een aantal kritische vragen gesteld bij de nadere uitwerking
van het voorstel. Op een aantal zaken heeft de staatssecretaris naar ons oordeel
afdoende antwoord gegeven. Dat betreft de zaken die in de wet worden geregeld.
Een aantal andere zaken zal echter nog in de algemene maatregel van bestuur
moeten worden geregeld. Dit betreft onder andere de kosten die zijn verbonden
aan het vastleggen van een elektronisch adres, de noodzaak van een ontvangstbevestiging
en de vraag naar de wenselijkheid van screening van personeel dat werkzaam
is bij gerechtsdeurwaarderskantoren. Deze zouden nog kunnen worden verbeterd.Bij mijn fractie leeft de vraag bij wie het beheer van de elektronische
adressen zal worden ondergebracht. De staatssecretaris zal hierover besluiten
bij de inwerkingtreding van het voorstel. Als dat het plan van de staatssecretaris
zou zijn, verkeert naar het oordeel van de VVD-fractie in ieder geval de Belastingdienst
niet in een positie om een dergelijke taak erbij te krijgen. Je zou dan kunnen
zeggen dat deze taak bij de Koninklijke Broederschap van Gerechtsdeurwaarders
moet worden gelegd. Onze fractie vraagt welke afspraken met deze organisatie
hierover zijn gemaakt. Je zou ook kunnen overwegen om het kadaster hierbij
te betrekken omdat daar al een berichtenverkeer- en berichtenbeheerfunctie
aanwezig is die als voorbeeld zou kunnen worden genomen. Ik verneem hierover
graag het oordeel van de staatssecretaris.De staatssecretaris stelt met betrekking tot de screening van het personeel
dat de gerechtsdeurwaarders bij onjuist gebruik van bevoegdheden via het tuchtrecht
kunnen worden aangepakt en dat de medewerkers onder de verantwoordelijkheid
van de deurwaarder vallen. In hoeverre kan de gerechtsdeurwaarder tuchtrechtelijk
worden aangesproken op het handelen van zijn medewerkers? Moet de positie
niet beter worden geborgd door screening vooraf? Het is onze fractie vanzelfsprekend
bekend dat werknemers van een gerechtsdeurwaarderskantoor een geheimhoudingsverklaring
tekenen, maar wij vragen ons af of dit voldoende is. In dit verband sluit
ik mij aan bij de opmerkingen die de heren De Wit en Van de Camp hebben gemaakt.Bij onze fractie leeft ook nog een aantal vragen over de uitwerking van
het toezicht op de gerechtsdeurwaarders. Ook dat zal pas bij feitelijk worden
uitgewerkt in de algemene maatregel van bestuur. De staatssecretaris heeft
nog slechts aangeduid wat de mogelijkheden van de audit zijn, maar niet gezegd
welke vorm wordt gekozen voor de gegevensbevraging die hierbij aan de orde
is.Wij hebben begrepen dat de staatssecretaris denkt aan een autoriteit voor
gerechtsdeurwaarders of een ander toezichtorgaan. Het is mogelijk dat wij
het verkeerd hebben begrepen. In dat geval vernemen wij graag van de staatssecretaris
dat een dergelijke zelfstandige autoriteit er niet komt. Wij vragen ons af
hoe het toezicht gestalte zal worden gegeven. Het is nu ondergebracht bij
het Bureau Financieel Toezicht dat ook andere taken verricht, zoals het toezicht
op de notarissen. Is het wel echt nodig om een aparte autoriteit voor de gerechtsdeurwaarders
in het leven te roepen?Er resteren vele vragen. Sprekers voor mij hebben deze ook al opgeworpen.
Deze vragen betreffen de kosten die zijn verbonden aan het vastleggen van
een elektronisch adres, de noodzaak van ontvangstbevestigingen en de wenselijkheid
van screening van personeel. Hoe zal dit alles vorm krijgen? Om deze reden
heb ik een amendement ingediend om een voorhangprocedure in te stellen door
het toevoegen van een lid 5 aan artikel 475. Dit beoogt dat de staatssecretaris
de algemene maatregel van bestuur voorlegt aan beide Kamers van het parlement.
Het gaat immers om belangrijke zaken. Het betreft een instituut dat zowel
publieke als private taken vervult. Daartussen vindt vermenging plaats. Daarom
moet het toezicht goed geregeld worden. Dat geldt ook voor het toezicht op
het berichtenverkeer.De woordvoerder van het CDA heeft gerept van de mogelijke monopoliepositie
die de gerechtsdeurwaarders zullen krijgen nu de Nederlandse Vereniging van
Handelsinformatiebureaus door het groeiende elektronisch berichtenverkeer
moet vrezen voor inkomsten derving. Ziet de staatssecretaris
het gevaar van die twee petten ook? De gerechtsdeurwaarders kunnen bij hun
private taak veel meer en gemakkelijker gebruik maken van de in het kader
van hun publieke taak vergaarde informatie. Hoe denkt de staatssecretaris
daarmee om te gaan? Hoe denkt zij dat te regelen?Onze fractie heeft dus nog tal van vragen. Wij zijn uiteraard nieuwsgierig
naar het antwoord daarop. Wij kunnen ons voorstellen dat de staatssecretaris
deze vandaag niet allemaal in essentie kan beantwoorden. Om die reden horen
wij graag haar standpunt over het voorgestelde amendement.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. Mijn fractie staat positief tegenover het wetsvoorstel om
derdenbeslagen elektronisch te laten betekenen, te meer daar dit wetsvoorstel
deel uitmaakt van een breder project dat ten doel heeft de meer eenvoudige
zaken binnen het justitiële apparaat met behulp van ICT-toepassingen
eenvoudiger en sneller te laten verlopen. Uit een recente brief van de Nederlandse
Vereniging van Handelsinformatiebureaus komt naar voren dat de besparingen
in de memorie van toelichting niet zo goed begroot zouden zijn en dat het
resultaat niet zou hoog zou uitvallen als ons in de memorie van toelichting
is voorgehouden. Graag verneem ik de visie van de staatssecretaris daarop.
Wat zijn de besparingen en de eventuele extra kosten als gevolg van dit wetsvoorstel?
Ten laste van wie komen zij en ten gunste van wie vallen de besparingen uit?
Misschien kan de staatssecretaris in haar beantwoording nog ingaan op de vraag
of dit besparingen dan wel extra kosten voor de begroting van Justitie als
zodanig met zich kan brengen.Verder zou ik graag een reactie van de staatssecretaris krijgen op de
door de genoemde vereniging geuite vrees dat door deze wetswijziging in de
toekomst minder aandacht zal zijn voor oplossingen via het minnelijke traject.
Het is in principe het prettigst als dit soort geschillen door middel van
het minnelijke traject worden opgelost. Als dat dramatisch zou verminderen,
is het de vraag of wij er echt zoveel mee opschieten.Hoe hoger de besparingen voor het bedrijfsleven, des te beter vinden wij
dat. De PVV-fractie juicht dat altijd toe, maar mijn fractie is ook om een
andere reden voor de vergroting van ICT-ontwikkelingen binnen Justitie en
aan Justitie gerelateerde instellingen. Door het vergroten van de ICT-inzet,
bijvoorbeeld door middel van elektronische dagvaarding en eenvoudige procedures
voor eenvoudige zaken, zal Justitie in staat zijn om eenvoudige zaken op den
duur kostenbesparend, sneller, efficiënter en minder arbeidsintensief
af te handelen. Als dat allemaal lukt, is dat een prima zaak. ICT-ontwikkelingen
kunnen er zo toe bijdragen dat bij Justitie meer geld en misschien ook meer
tijd overblijft om criminaliteit te bestrijden. Is de staatssecretaris met
ons van mening dat het geld en de tijd die als gevolg van ICT-ontwikkelingen
in de toekomst binnen Justitie zullen vrijkomen, direct moeten worden ingezet
om de criminaliteit in ons land te bestrijden? Zo niet, wat wil de staatssecretaris
dan wel met die besparingen?Sprekend over criminaliteitsbestrijding vraag ik de staatssecretaris of
de onderhavige wetswijziging daarvoor ook betekenis kan hebben. Ook daar vinden
immers conservatoire beslagleggingen plaats met als doel de ontneming van
wederrechtelijk verkregen voordeel. Kan het Bureau Ontnemingswetgeving OM
van deze wetswijziging profiteren? Betrekt de staatssecretaris dit bureau
bij de uitwerking van de regeling in de AMvB die nog geslagen moet worden?
Bereidt het OM zich ook voor op de manier waarop het met de door deze wetswijziging
geschapen mogelijkheden zal omgaan, als het bureau daar baat bij kan hebben?De PVV is het met de minister en de fracties van de SP en het CDA eens
dat ongeoorloofd gebruik van verkregen gegevens tegengegaan moet worden. Het
verbaast ons dat de staatssecretaris niet concreet aangeeft hoe dit zal worden
tegengegaan. Hoe wordt tegengegaan dat door deurwaarders verkregen gegevens
worden overgeheveld naar een commerciële praktijk en hoe wordt dat gecontroleerd?Het gebruik van een geavanceerde elektronische handtekening met gecertificeerde
sleutels ligt volgens de staatssecretaris in de rede. Het meezenden van het
vonnis bij de aanvraag van gegevens is een mogelijkheid. De manier waarop
uiteindelijk invulling zal worden gegeven aan een vorm van toezicht op de
doelmatigheid van het gebruik van verkregen gegevens kan volgens de staatssecretaris
het beste bij de feitelijke uitwerking van het wetsvoorstel aan de orde kunnen
komen. Wij vinden dit toch maar vaag. Het is maar afwachten en misschien zelfs
afwachten en toekijken hoe het misgaat. Kan de staatssecretaris dit toch wat
specifieker toelichten?Daarnaast wil ik graag weten wat volgens de staatssecretaris de consequenties
van – ondanks alle eventuele maatregelen – ongeoorloofd gebruik
van verkregen gegevens moeten zijn. Collega De Wit heeft al gezegd eigenlijk
van mening te zijn dat privacyaspecten in een wettelijke regeling thuishoren
en niet in een AMvB. Daar is wel wat voor te zeggen. Het amendement-Teeven
op stuk nr. 7 dat alles wil toetsen via een voorhangprocedure, komt mij ook
sympathiek voor.Ik herhaal nog eenmaal dat de PVV-fractie hoopt dat de ICT-ontwikkelingen
binnen Justitie uiteindelijk leiden tot meer efficiency in het civielrechtelijk
traject en dat de daarmee voor Justitie gepaard gaande besparingen ten goede
komen aan de criminaliteitsbestrijding.De voorzitter:Hiermee zijn wij aan het eind gekomen van de eerste termijn van de Kamer.
Ik heb begrepen dat de staatssecretaris een korte schorsing wenst om haar
antwoord voor te bereiden.De vergadering wordt van 16.18 uur tot 16.25 uur geschorst.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Ik dank de verschillende fracties uiteraard voor hun inbreng
en vragen in eerste termijn. Ik dank hen ook voor de steun die ik heb mogen
proeven in de verschillende inbrengen.Dit wetsvoorstel staat niet op zich. Justitie is aan het moderniseren.
Wij gaan daarom mee met het digitale tijdperk en maken steeds meer gebruik
van gedigitaliseerd rechtsverkeer. Zoals u weet, zijn er al andere voorstellen
op dit punt in de Kamer behandeld, of zullen worden gaan behandeld, zoals
de afschaffing van het procuraat, de elektronische polis, de elektronische
indiening van de dagvaarding en de elektronische authentieke akte. Ook Europa
staat niet stil. Daar zien wij onder andere de Europese betalingsbevelprocedure.
Wij zijn hard op weg om het rechtsverkeer te moderniseren en dit gebeurt niet
zonder reden. Niet alleen moeten wij met onze tijd mee, wij zijn er vooral
ook van overtuigd dat modernisering de efficiency vergroot en de kosten omlaag
brengt. Daarbij is iedereen gebaat, de belastingbetaler voorop. Twee belangrijke
onderwerpen maken deel uit van dit wetsvoorstel: ten eerste het elektronisch
betekenen van het derdenbeslag, ten tweede het uitbreiden van de informatiebevoegdheid
van gerechtsdeurwaarders in geval van derdenbeslag.Ik hecht eraan om in de Kamer op te merken dat dit wetsvoorstel tot stand
is gekomen en voortvloeit uit vele overleggen met de Koninklijke Beroepsorganisatie
van Gerechtsdeurwaarders, de KBvG. Ik hoorde een enkele woordvoerder spreken
over het koninklijke broederschap, maar dat is dus niet juist.Wat gaat het elektronisch betekenen nu allemaal inhouden? Een van de belangrijkste
en ingrijpendste vormen van derdenbeslag vormt het loonbeslag. De "derde"
waarover het daarbij gaat, is de werkgever of de uitkeringsverstrekker, dus
degene van wie het inkomen wordt verkregen. Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk
dat een beslagexploot aan het elektronisch adres van een derde wordt betekend.
Dit is alleen mogelijk als er een elektronisch adres is opgegeven door de
derde. Er wordt dus naast de conventionele methode van het postadres een extra
adres gecreëerd waarop aan een derde kan worden betekend. Dit is nadrukkelijk
géén e-mailadres, maar een andersoortig elektronisch adres.
Het kabinet heeft een systeem op het oog dat door de KBvG wordt ontwikkeld
en beheerd. Het gaat om een gesloten systeem voor registratie en betekening.
Wij zullen inderdaad bij AMvB de regels geven voor de registratie van de elektronische
adressen. Ook worden bij AMvB regels gegeven voor de betrouwbaarheid en de
vertrouwelijkheid van de elektronische betekening.Bij de keuze voor een systeem zal nadrukkelijk worden aangesloten bij
bestaande beveiligde systemen waarmee al wordt gewerkt. Een voorbeeld daarvan
is het systeem dat bestaat voor het berichtenverkeer tussen notarissen en
het kadaster. Berichten zullen versleuteld worden verzonden en er wordt gebruik
gemaakt van een elektronische handtekening. Zo kan verzekerd worden dat het
bericht ongewijzigd doorkomt en alleen kan worden bekeken door de zender en
de ontvanger. Na ontvangst van een bericht verzendt het systeem automatisch
een ontvangstbevestiging. Daarmee is de betekening van het derdenbeslag voltooid.
De bevestiging is dus echt nodig om het af te maken. De elektronische betekening
zal met name van voordeel zijn voor instellingen en ondernemingen waaronder
vaak derdenbeslag wordt gelegd. Juist vanuit die groep – mensen, instellingen
en ondernemingen die er vaak mee te maken hebben – is positief gereageerd
op dit wetsvoorstel. Naast de elektronische betekening blijft een normale
wijze van betekenen van derdenbeslag gewoon bestaan. Elektronisch beslag kan
alleen worden gelegd bij organisaties die zich vrijwillig hiervoor aanmelden
en zich dus ook aansluiten bij het systeem.De informatiebevoegdheid van gerechtsdeurwaarders is de tweede belangrijke
wijziging die met dit wetsvoorstel wordt beoogd. Het gaat om de informatiebevoegdheid
van gerechtsdeurwaarders bij derdenbeslag. In een rechtsstaat is het niet
alleen belangrijk dat je recht hebt, maar vooral ook dat je recht krijgt.
Dat betekent dat je daadwerkelijk moet kunnen innen op het moment dat er een
vonnis is. Om dat te kunnen doen heb je informatie nodig van de schuldenaar.
Als een deurwaarder loonbeslag wil leggen, moet hij weten wie de werkgever
van de schuldenaar is. Een schuldenaar is verplicht de deurwaarder mee te
delen wat zijn bronnen van inkomsten zijn. Die wettelijke systematiek en die
wettelijke plichten zijn hier dus wel ontzettend belangrijk voor de relatie
tussen de deurwaarder en de schuldenaar. Niet elke schuldenaar doet het vrijwillig,
weten wij. Thans mag een deurwaarder alleen als hij vermoedt wie de werkgever
is, daarvan aan die werkgever bevestiging vragen. Het is dus eigenlijk een
heel beperkte mogelijkheid om achter de werkgever aan te gaan. Om dat vermoeden
te krijgen moet de deurwaarder een handelsinformatiebureau inschakelen, wat
extra kosten meebrengt.Wat er met dit wetsvoorstel verandert, is dat een deurwaarder de gegevens
over de werkgever of de uitkeringsverstrekker van een schuldenaar mag opvragen
bij het UWV. Het gaat hier uitdrukkelijk om beperkte gegevens over de identiteit
van de werkgever. De voorwaarde is dat de deurwaarder gerechtigd is om het
derdenbeslag te leggen. Er moet dus steeds weer een rechterlijke beslissing
aan voorafgaan. De gegevens mogen alleen en uitdrukkelijk alleen voor dit
doel worden opgevraagd en gebruikt. De bescherming van de privacy van schuldenaren
en voorkoming van misbruik zijn ontzettend belangrijke elementen van deze
wijziging. Daarom zal bij de aanvraag van gegevens zowel vooraf als achteraf
controle plaatsvinden. Vooraf in de vorm dat bij de aanvraag gegevens van
het vonnis moeten worden opgenomen; accountants zullen steekproefsgewijs de
aanvraag achteraf controleren. Verder bieden verschillende wetten en regelingen
waarborgen tegen ongeoorloofd gebruik. Er zijn de algemeen geldende wetten
die sowieso die waarborg in zich hebben. Ik wijs op de Wet bescherming persoonsgegevens,
maar ook de Gerechtsdeurwaarderswet is een goed voorbeeld. Die heeft een systematiek
die voor de handhaving ook geschikt is.Ik kom thans op de specifieke vragen. De heer Van de Camp heeft gevraagd
of dit alles betekent dat er een kostenstijging zal zijn ten opzichte van
de bestaande situatie met inschakeling van handelsbureaus. Een gegevensbevraging,
zoals wordt voorzien, mag alleen plaatsvinden om loonbeslag te leggen. Die
loonbeslaglegging is alleen mogelijk als er een vonnis ligt dat ook betekend
is aan de schuldenaar. Dus in die volgorde. Om loonbeslag te leggen moeten
de kosten voor een vonnis en de betekening altijd worden gemaakt, dus ook
met de methode die nu wordt gehanteerd. De kosten om de werkgever te achterhalen
worden verlaagd doordat men niet langer gebruik hoeft te maken van een handelsbureau.
Er is dus ook echt sprake van een verlaging. De kosten van een handelsinformatiebureau
zijn overigens op dit moment gemiddeld € 50 tot € 75 en
niet € 25, zoals een aantal sprekers heeft gezegd. Dat zijn gegevens
die wij van de deurwaarders zelf hebben gekregen. Een handelsinformatiebureau
is alleen goedkoper indien men gegevens wil achterhalen, zonder dat men weet
of men loonbeslag wil leggen.De heer De Wit (SP):Dat is nu net het punt. Als in de huidige situatie een deurwaarder beslag
wil leggen of wil nagaan of een schuldenaar verhaal biedt, vraag hij bijvoorbeeld aan zo'n informatiebureau om uit te zoeken wat de betreffende
persoon heeft. Heeft hij een werkgever? Heeft hij een eigen huis? Heeft hij
een hypotheekschuld? Heeft hij een bankrekening? Daarom, omdat je in de volle
breedte informatie vraagt, zijn die kosten hoog. Die € 25 heeft
alleen betrekking op het beslag dat zo'n bureau vraagt. Als een deurwaarder
niet meteen begint met loonbeslag, maar specifiek vraagt wat iemand heeft,
dan zijn de kosten veel hoger. Daar zit volgens mij het verschil in.Staatssecretaris Albayrak:Dat is niet de informatie die ik van de gerechtsdeurwaarders heb. Zij
hebben uitdrukkelijk gekeken naar de vergelijking van de kosten van dit moment
met de kosten die gemaakt zullen moeten worden.De heer De Wit (SP):Is dat informatie die zij alleen willen voor het leggen van beslag? Dan
willen zij alleen weten wie de werkgever is. Dat kost € 25. Die
bredere informatie kost € 50 tot € 70.Staatssecretaris Albayrak:Hier is de vergelijking gemaakt met de kosten voor de vraag wie de werkgever
is. Wij komen tot de conclusie dat dat goedkoper wordt en niet duurder. Dit
wetsvoorstel gaat over het loonbeslag en over het derdenbeslag.De Stichting Netwerk Gerechtsdeurwaarders is geen bestuursorgaan. Om dat
te kunnen zijn, moet sprake zijn van enig overheidsgezag, toegekend bij wettelijk
voorschrift. Dat is hier niet het geval. De SNG speelt een rol bij de elektronische
gegevensverkrijging door individuele deurwaarders. Straks kan elke deurwaarder
die bevoegd is tot het leggen van beslag, bij het UWV de gegevens opvragen
van een eventueel door het UWV verstrekte uitkering. Het wetsvoorstel breidt
dit uit tot het recht op gegevens over een werkgeversverhouding.Kan op korte termijn mogelijk worden gemaakt dat meer gebruik wordt gemaakt
van elektronisch beslag? De rechtszekerheid speelt hierbij een belangrijke
rol. Daarom wordt in het wetsvoorstel voorzien in regels betreffende de betrouwbaarheid
en de vertrouwelijkheid van het elektronisch derdenbeslag. Wij zetten in op
een systeem waaraan op vrijwillige basis kan worden deelgenomen door personen
en instellingen die bereid zijn beslagexploten langs elektronische weg te
ontvangen. Die vrijwilligheid is hier echt van belang. Met het oog op de vereiste
betrouwbaarheid gaat het om een gesloten systeem. De beslaglegger krijgt direct
een bevestiging dat het beslagexploot daadwerkelijk is ontvangen door de geadresseerde.
Een gewoon e-mailadres levert niet dezelfde zekerheid op, maar zeker ook niet
dezelfde betrouwbaarheid. Ik weet niet precies op welke beveiliging de heer
Van de Camp precies doelde. Indien daarmee op betrouwbare wijze dezelfde zekerheid
omtrent het tijdstip van de beslaglegging kan worden verkregen, dan zouden
dergelijke adressen in de toekomst wellicht bruikbaar zijn. De technologische
ontwikkeling houden wij natuurlijk goed in de gaten. Indien nodig, kan door
wijziging van of aanvulling op de AMvB op grond van artikel 475g Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering rekening worden gehouden met verdere ontwikkelingen.
Nogmaals, op dit moment zie ik die mogelijkheid niet.Is er ruimte om meer organisaties aan te wijzen voor registratie? Nee,
mijn uitgangspunt is dat de registratie slechts bij één organisatie
plaatsvindt. Mijn voorkeur gaat uit naar de Koninklijke Beroepsorganisatie
van Gerechtsdeurwaarders (KBvG). Het gaat mij vooral om de vertrouwelijkheid
en betrouwbaarheid van de gegevens waarmee wordt gewerkt, alsmede om het systeem
en de ervaring van de organisatie met het opzetten, beheren en werken met
een dergelijk systeem. De achtergrond en de huidige taken van de organisatie
vind ik ook belangrijk, met name de wettelijke positie van de KBvG. De toegankelijkheid
van andere organisaties die derdenbeslag kunnen betekenen tot het systeem
heeft voor mij ook een rol gespeeld om tot deze keuze te komen. Natuurlijk
moet die keuze gemaakt worden voordat het besluit in werking treedt en daar
zullen wij ook voor zorgen.De heer Van de Camp heeft gevraagd of de tarieven op korte termijn omlaag
gaan en of die verlaging afhankelijk is van de evaluatie. De ontwikkeling
en de inrichting van het systeem gaan gepaard met investeringen. Dat betekent
dat in ieder geval de kosten de komende tijd zullen toenemen, niet de tarieven.
Die tarieven blijven voorlopig gelijk. Ze zullen niet onmiddellijk gaan dalen
maar ik voorzie wel dat dit op termijn gaat gebeuren. Dat is een van de argumenten
om met dit wetsvoorstel te komen. Ik denk dat dit zal gebeuren nadat de investeringen
zijn terugverdiend. Op dat moment zullen wij de tarieven onder de loep nemen.
Mijn verwachting is dat dit zeker tot een verlaging zal leiden. Ik zal de
KBvG vragen om verslag te doen van de ervaringen met de nieuwe betekeningswijze.
Binnen een termijn van twee à drie jaar hebben wij daar goed zicht
op. Ik zal ook bespreken op welke termijn aanpassing van de tarieven opportuun
is. De belangrijkste lastenverlichting zit in de uitbreiding van de informatiebevoegdheid.
Daar zit jaarlijks bijna 2 mln. in, terwijl wij het hier hebben over ongeveer € 180.000.De heer Van de Camp heeft verder gevraagd naar de onafhankelijkheid van
de accountant. Die accountant speelt een belangrijke rol in het waarborgen
van de controle op de doelmatigheid en het gebruik van de verkregen informatie.
De vraag van de heer Van de Camp of een huisaccountant wel onafhankelijk genoeg
is, kan ik bevestigend beantwoorden. Accountants hebben een eigen, onafhankelijke
positie ten opzichte van hun cliënten. De waarborgen voor het functioneren
van accountants staan echter ook in de accountancywetgeving. Daar is veel
om te doen geweest en die wetgeving is ook in ontwikkeling. Echter, wat wij
nu in handen hebben, biedt ons de mogelijkheid om die controle uit te oefenen.
De accountants vallen uiteraard onder het tuchtrecht. Er zijn wat mij betreft
dus op dit moment voldoende waarborgen. Er is geen reden om te twijfelen aan
de onafhankelijkheid van de accountants.Verder heeft de heer Van de Camp mij gevraagd of ik kennis heb genomen
van de oprichting in 2007 van een handelsinformatiebureau door een aantal
deurwaarders. Ik was niet eerder op de hoogte gesteld dat dit plaats zou hebben
gevonden. Ik heb het wel nagegaan en ik kan mededelen dat inmiddels wordt
ontkend door de KBvG dat er sprake van zou zijn.De heer De Wit heeft gevraagd naar de geschatte lastenverlaging bij invoering
van dit wetsvoorstel. De totale administratievelastenverlichting voor het
bedrijfsleven wordt geschat op circa 2,1 mln. op jaarbasis. Bij de berekeningen
zijn wij uitgegaan van 130.000 derdenbeslagen per jaar. Dat aantal is gebaseerd
op het cijfer dat wij hierover hebben uit het jaar 2004. Dat
is door de deurwaarders verstrekt. Elektronische betekening levert jaarlijks
een besparing van€ 180.000 op, maar de besparing gaat vooral zitten
in de uitbreiding van de informatiebevoegdheid, namelijk ter grootte van 1,9
mln. Dat laatste heeft vooral te maken met het niet langer behoeven inschakelen
van de handelsinformatiebureaus. Gevraagd is of dit ten koste gaat van de
werkzaamheden van de handelsinformatiebureaus en of dit niet een argument
is dat ik bij de deze discussie zou moeten betrekken. Natuurlijk bestaat de
mogelijkheid dat een deel van de werkzaamheden van de handelsinformatiebureaus
hierdoor geraakt wordt, maar dat is voor mij geen argument om vonnissen die
gewezen zijn niet ten uitvoer te leggen. Het doel van dit wetsvoorstel weegt
voor mij vele malen zwaarder dan de mogelijkheid dat hierdoor een commerciële
organisatie een deel van het werk uit handen genomen ziet worden. Sterker
nog, ik vind het mijn verantwoordelijkheid om verantwoord en efficiënt
om te gaan met het geld van de belastingbetaler.Dan kom ik op het mogelijke misbruik van de uitbreiding van de mogelijkheid
om informatie op te vragen. Ik meen werkelijk dat wij op dit moment voldoende
waarborgen hebben tegen ongeoorloofd gebruik van verkregen gegevens. Het risico
op ongeoorloofd gebruik acht ik gering. De waarborgen zitten onder meer in
het wetsvoorstel zelf, in de controle op de gegevensbevraging vooraf en achteraf
en in andere wetten en regelingen, die ik al heb genoemd. Ik ga er daarom
niet op voorhand van uit dat misbruik zal plaatsvinden. Ik meen ook dat het
verkeerd is om daarvan uit te gaan. Ik heb wel bekeken of wij maximaal kunnen
waarborgen dat wij erachter komen als misbruik plaatsvindt en, als daarvan
sprake is, dat daartegen wordt opgetreden. Ik vind dat ik daartoe op dit moment
meer dan voldoende instrumenten voorhanden heb.De heer De Wit (SP):Ook ik heb in de nota naar aanleiding van het verslag gezien dat de staatssecretaris
acht punten opsomt die je als een waarborg kunt beschouwen, maar dat is een
waarborg voor de controle die de staatssecretaris wil uitoefenen op de publieke
taak. De staatssecretaris zegt dat een en ander in de wet verboden is, in
de administratie, in de Wet bescherming persoonsgegevens enzovoorts. Dat is
dus de controle. De audit die daaraan is toegevoegd, is heel erg beperkt.
Dat is een steekproef bij een op de acht kantoren. De staatssecretaris controleert
dus de publieke taak. Zij gaf net het voorbeeld van de commerciële praktijk.
Ik heb de notariële akte overigens op mijn bureau liggen. Desgewenst
kom ik daar dadelijk nog op terug. Een deurwaarder hoeft natuurlijk geen aparte
BV of zo op te richten voor zijn commerciële taken. Hij kan gewoon naast
zijn werk de incassopraktijk uitoefenen. Dat doet een deurwaarder al eeuwen.
Het gaat om dat laatste. Hoe wordt gecontroleerd dat de informatie die in
de publieke sfeer door dit wetsvoorstel makkelijker wordt vergaard, niet wordt
gebruikt voor de commerciële poot van de praktijk? Die controle ontbreekt.Staatssecretaris Albayrak:Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling, en zo is het ook geregeld dat
om die twee taken met elkaar te vermengen. Ik doel nu op de incassotaak van
de gerechtsdeurwaarders en hun wettelijke taak van het leggen van beslag.
De heer De Wit zal het niet met mij eens zijn, maar de wet is op een zodanige
manier vormgegeven dat de belangrijkste waarborgen erin zitten. Ik hoor de
heer De Wit daarover hardop twijfelen. De bestaande praktijk geeft mij geen
aanwijzing dat dit op grote schaal zal gebeuren. Ik heb genoeg in handen om
daarachter te komen. Ik heb ook genoeg in handen om daartegen op te treden.Wij spreken hier alleen over beperkte gegevens over de werkgever, over
de identiteit van de werkgever. De voorwaarde is dat de deurwaarder gerechtigd
is om een derdenbeslag te leggen. Er moet dus steeds een rechterlijke beslissing
zijn. Bij de aanvraag moeten de gegevens van het vonnis worden opgenomen.
Dat betekent dat accountants direct de mogelijkheid hebben om te checken of
er ook bij de incasso dingen gebeuren waarvoor die gegevens worden gebruikt.Een op de acht vindt de heer De Wit te weinig. In een op de acht gevallen
wil ik de accountants laten kijken naar de praktijk. Ik vind de controle best
fors als wij jaarlijks een achtste deel van de kantoren laten controleren.
Dat is op dit moment in ieder geval toereikend. Als blijkt dat sprake is van
onregelmatigheden – ik meen dat ik daar met deze controle achter kan
komen – dan kan het breukdeel worden opgevoerd. Dat zal ik dan ook zeker
niet nalaten. Het gaat erom of ik voldoende instrumenten heb om daarachter
te komen en die heb ik. Als er sprake is van onregelmatigheden, zal ik optreden.
Bij de evaluatie van dit wetsvoorstel zal ik aan dit gegeven uitdrukkelijk
aandacht besteden.De heer De Wit (SP):Ik wil nog één voorbeeld voorleggen. Stel, er is een deurwaarder
die onder een werkgever een derdenbeslag heeft gerealiseerd. Er is een vonnis,
het wordt geregistreerd; het is allemaal netjes gebeurd. Hij heeft echter
in een ander lokaal een secretaresse zitten die de incasso's doet voor een
woningcorporatie, Wehkamp of wie dan ook. Er is dus een vordering. Hoe kunt
u voorkomen dat de werkgever die dankzij het UWV in de publieke sfeer gevonden
is, niet tevens gebruikt wordt in de commerciële praktijk van de woningcorporatie,
Wehkamp of wie dan ook? U hebt daarop geen controle. U hebt wel controle op
wat er in de publieke sfeer gebeurt, namelijk of de informatie terecht en
volgens de regels is gevraagd, maar niet op wat er vervolgens kan gebeuren.
De Kamer is hierop gewezen door mensen die dit een risico noemen. U hebt geen
controle op de wijze waarop men nu ineens in de commerciële praktijk
gegevens gebruikt die mogelijk afkomstig zijn uit de publieke sfeer.Staatssecretaris Albayrak:Ik onderken uitdrukkelijk dat het een risico zou kunnen zijn. Dat is precies
de reden waarom steekproefsgewijze controles wel degelijk plaatsvinden. Er
zijn dus risico's, maar ik benadruk dat er wel degelijk mogelijkheden tot
controles zijn. Wij zullen ze uitvoeren en als daaruit blijkt dat het opschroeven
van controles nodig is, zal ik dat zeker doen. Ik moet hier natuurlijk wel
zeggen dat deurwaarders die commerciële activiteiten gewoon mogen hebben.
Ik ga dus uit van vertrouwen, maar het is geen naïef vertrouwen. Ik heb
alle instrumenten erop ingericht dat wij erachter kunnen komen. Voor die commerciële
activiteiten zijn deurwaarders natuurlijk ook tuchtrechtelijk aansprakelijk.De heer De Wit (SP):U acht het dus mogelijk dat via de controles en de audits boven water
komt of de gegevens overgeheveld worden naar de commerciële
praktijk en of daar gebruik wordt gemaakt van elders verkregen gegevens?Staatssecretaris Albayrak:Ja, dat is wat ik heb gezegd.De heer Teeven (VVD):Heeft de staatssecretaris er principieel bezwaar tegen dat dit kan gebeuren?
De heer De Wit kaart het aan en de Kamer is er ook op gewezen. Kunt u aangeven
waarom de gerechtsdeurwaarders in uw optiek eerst in het private domein die
gegevens moeten verzamelen?Staatssecretaris Albayrak:Het zijn commerciële activiteiten, waarbij natuurlijk ook de mededinging
een rol speelt, met bijvoorbeeld de incassobureaus die daardoor benadeeld
zouden worden.De heer Teeven (VVD):Gaat u juist vanuit die optiek in de AMvB beschrijven hoe de controle
gaat plaatsvinden?Staatssecretaris Albayrak:Ik kom nog te spreken over de AMvB, ook in reactie op uw amendement.Voorzitter. De heer De Wit vraagt naar de belangenverstrengeling van deurwaarders.
Directe opvragingen voor commerciële doeleinden zijn niet mogelijk, omdat
daarbij gegevens van het vonnis moeten worden opgegeven. Ik noemde dit zojuist
al. De controle op misbruik op basis van deze vonnisgegevens is dus best eenvoudig
voor accountants die hiervoor worden ingeschakeld.De heer Teeven vraagt wie de organisatie van de registratie van de elektronische
adressen op zich neemt. Dat doet de KBvG, met een gesloten systeem voor registratie
en betekening dat nu wordt ontwikkeld. Ik heb al heel veel gezegd over waarom
ik vind dat dit systeem de betrouwbaarheid van het register en de verifieerbaarheid
ten goede komt. De Belastingdienst kan er uiteraard gebruik van maken voor
het leggen van derdenbeslag. De belastingdeurwaarders hebben een soortgelijk
belang. Het zou dus raar zijn als wij het niet mede aan hen ten dienste stellen.
De heer Teeven noemt als mogelijkheid om het kadaster daarvoor aan te wijzen,
maar dat ligt minder voor de hand. Het gaat om een taak die volgens mij vreemd
is voor het kadaster in relatie tot de overige taken. Ik heb al gezegd dat
wij goed kijken naar het systeem dat het kadaster thans gebruikt voor het
gegevensverkeer met notarissen en deurwaarders. Wij leren dus wel van die
ervaring, maar het ligt minder voor de hand om die taak daar te leggen. Gevraagd
is of gerechtsdeurwaarders en de bij hen werkzame personen in het kader van
dit wetsvoorstel extra gescreend moeten worden. Met die vraag wordt naar mijn
idee met name gedoeld op het opvragen van die gegevens. Ik wijs erop dat de
deurwaarders over wie wij spreken, onderworpen zijn aan de Gerechtsdeurwaarderswet
en de daarop gebaseerde verordeningen en regelingen. Daarin zijn de waarborgen
opgenomen die in het algemeen voor deurwaarders gelden. Ik doel dan zowel
op de achtergrond als op het functioneren van de deurwaarder. Een extra screening
op grond van dit wetsvoorstel is wat mij betreft niet noodzakelijk. De werknemers
vallen uitdrukkelijk onder de verantwoordelijkheid van die gerechtsdeurwaarder.
Voor hen geldt dus hetzelfde.Het BFT zal geen toezicht houden op de gegevensbevraging bij het UWV.
Dat gebeurt op grond van het verlangen van het UWV momenteel door onafhankelijke
accountants. Er zijn geen signalen ontvangen waaruit blijkt dat die werkwijze
onvoldoende functioneert. Het BFT heeft zijn handen overigens vol aan zijn
huidige takenpakket. Ik meen dat de Kamer daarvan op de hoogte is. In deze
tijd van taakstelling zie ik niet de noodzaak en evenmin de aanleiding om
het BFT uit te breiden. Het is niet de bedoeling dat er een nieuwe toezichthouder
komt. De bestaande tuchtrechtelijke mechanismen, aangevuld met de accountants
van het UWV, volstaan wat mij betreft.Ik kom op het amendement-Teeven. Het zal voor de Kamer geen nieuws zijn
dat het kabinet nooit een voorstander is van uitgebreide voorhangprocedures.
Wij hebben de wet waarop de AMvB is gebaseerd uitgebreid met elkaar besproken.
Ik begrijp dat de heer Teeven de behoefte heeft om naar de inhoud van het
voorstel te kijken. Meestal wordt de tijdsdruk als argument gebruikt, maar
daarvan is in dit geval geen sprake. Het lijkt mij dus goed om uit te spreken
dat ik geen bezwaar maak tegen het aannemen van het amendement.Ik heb in de inleiding van mijn betoog al veel vragen van de heer De Roon
beantwoord. Ook heb ik al vragen van andere Kamerleden beantwoord die dezelfde
strekking hadden. De heer De Roon legt de link met de schuldhulpverlening.
Ik vind het niet wenselijk dat het elektronisch derdenbeslag pas wordt opengesteld
na beproeving van de schuldhulpverlening. Het belang daarvan onderken ik wel.
Het is nog sterker: mijn collega Aboutaleb zet zich daarvoor terdege in, maar
het staat naar mijn idee los van het creëren van een extra adres voor
de betekening van het derdenbeslag. Het gaat in dit geval alleen om een extra
adres, een digitaal adres naast het postadres, dus niet om iets nieuws wat
wij introduceren. De schuldenproblematiek ontstaat niet bij het leggen van
beslag. Het kan uiteraard invloed hebben of het probleem vergroten, maar die
problematiek ontstaat al bij het aangaan van de schuld. Ik vind dat schulden
die zijn aangegaan, in principe moeten worden betaald. Wij weten dat de weg
naar schuldhulpverlening bij een ernstige schuldenproblematiek openstaat.
Die mogelijkheid wordt met dit wetsvoorstel niet geblokkeerd. Dat kan er dus
parallel naast bestaan. Ik wijs er nog op dat een beslaglegger onder omstandigheden
kan worden gedwongen tot medewerking aan een schuldregeling in de vorm van
een dwangakkoord, indien dat op dat moment de meest geëigende weg is
om de zaak tot een eind te brengen.De heer De Roon heeft gevraagd of het OM gebruik kan maken van het elektronisch
beslag. Tot op dit moment is het OM bij dit wetsvoorstel niet in beeld geweest.
Ik dank de heer De Roon dan ook voor de suggestie die hij heeft gedaan. Graag
besteed ik daaraan aandacht bij de voorbereiding van de AMvB, waarvoor een
voorhangprocedure geldt.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de antwoorden. Wij weten
allemaal dat de plenaire behandeling deel uitmaakt van de wetsgeschiedenis
die nu wordt vastgelegd. Alle kritische opmerkingen van de heer De Wit en
anderen over de commerciële praktijk zijn dus nogmaals vastgelegd. Ik
wijs erop dat de mix van commerciële praktijk en ambtelijke taken indertijd
bewust is ingebouwd in de Gerechtsdeurwaarderswet. Daarover
is toen uitgebreid gesproken. De vraag was of het verstandig was. Toen is
een keuze gemaakt. Op sommige momenten lopen wij aan tegen de risico's van
die mix. Daar is het debat van vanmiddag ook een voorbeeld van.Ik weet overigens van de deurwaarders die actief zijn in mijn kennissenkring,
dat dit geen slecht beroep is. Het is een welvarend beroep. Blijkbaar is de
mix van ambtelijke en commerciële praktijk dus toch een goede. Misschien
krijg ik als reactie hierop een kritisch artikeltje in een blad. Dat is ook
precies de bedoeling van mijn opmerking!Ik ben tevreden dat de staatssecretaris zegt dat het amendement van de
heer Teeven niet op bezwaren stuit. De behandeling van het afgelopen anderhalf
uur heeft wel wat uitwerkingsvragen met zich gebracht. Het antwoord daarop
wil de Kamer graag zien. In dat opzicht is het goed dat voor een voorhang
is gekozen in het amendement-Teeven. Ik zal de CDA-fractie adviseren om voor
te stemmen, opdat wij een aantal zaken terugkrijgen.Ik heb in het antwoord van de staatssecretaris de datum van inwerkingtreding
gemist. Is daarover iets te zeggen? Als de Kamer een wetsvoorstel aanneemt,
is het altijd prettig dat bekend is wanneer dit de facto in werking treedt,
natuurlijk na de loyale en kritische behandeling in de Eerste Kamer.Ik kom terug op de ontkenning van het handelsinformatiebureau. De heer
De Wit heeft er bij interruptie al op gewezen. Wij hebben van de concurrentie
de oprichtingsakte mogen ontvangen. Het bedrijf heet Infofactory en is opgericht
door een aantal deurwaarders. Ik ben zo vrij geweest om de oprichtingsakte
aan de medewerkers van de staatssecretaris te geven. Ik zou graag in tweede
termijn hierop een reactie horen.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik sluit aan bij het laatste punt van de heer Van de Camp.
Ook ik heb de oprichtingsakte, waarin de doelstelling van de BV staat. Die
doelstelling is de uitoefening van een onderneming in het kader van het verstrekken
van informatie op het gebied van verhaalsmogelijkheden op particulieren en
ondernemingen, handelsinformatie alsmede kredietinformatie. Het ligt dus absoluut
in de sfeer van dit debat en het zo-even besproken onderwerp.Over de kosten kunnen wij lang en breed praten. De handelsinformatiebureaus
hebben de Kamer een brief gestuurd. Daarin staat dat de schatting van € 50
tot € 70 te hoog is. Zij komen bij de bedoelde informatie uit op € 25.
Ik ben het met de staatssecretaris eens. De kosten die via het UWV gemaakt
worden, liggen aanmerkelijk lager.De staatssecretaris gaat niet in het op aantal van 130.000 beslagen. Volgens
diezelfde bureaus is dat het totaal aan beslagen, dus ook beslagen waarin
geen informatie hoeft te worden gevraagd. In die gevallen is de informatie
vrijwillig verstrekt. Graag een reactie van de staatssecretaris.Ik heb genoteerd dat de staatssecretaris het mogelijk acht dat het –
in ieder geval in het kader van controle en audit op uitoefening van de publieke
taak en inwinning van informatie bij het UWV – mogelijk is om te constateren
of overheveling van informatie heeft plaatsgevonden van de ambtelijke naar
de particuliere en commerciële sfeer.Ook ik had de vraag aan de staatssecretaris wanneer het wetsvoorstel in
werking treedt. Dat is nog niet duidelijk. Omdat de staatssecretaris zelf
zegt dat zij niet zo'n haast heeft, is het de vraag of wij de wet en de algemene
maatregel van bestuur niet in één hadden kunnen krijgen.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. Zij is in
een aantal opzichten volstrekt duidelijk geweest. Onze fractie is ook blij
met haar opmerkingen over het voorgestelde amendement. Ik denk dat dit een
hoop onduidelijkheid kan wegnemen, ook op de werkvloer, over hoe aan bepaalde
voorstellen vorm wordt gegeven.Er is een vraagje blijven liggen doordat ik het in eerste termijn ben
vergeten. De Nederlandse Vereniging van Handelsinformatiebureaus heeft als
argument genoemd dat er sprake is van een zwaardere belasting van het justitiële
apparaat, omdat de deurwaarders altijd vonnissen nodig zullen hebben om die
gegevens via het elektronische net op te vragen, zoals de staatssecretaris
zelf in eerste termijn heeft gezegd. Anders dan voor de handelsinformatiebureaus
zou de werkbelasting binnen Justitie kunnen toenemen. De Nederlandse Vereniging
van Handelsinformatiebureaus vraagt daar terecht aandacht voor. Kan de staatssecretaris
in tweede termijn zeggen hoe zij dat inschat?Deze vereniging stelt ook dat het aantal loonbeslagleggingen aanzienlijk
zal toenemen. Dat is een vrees die ook enigermate bestaat bij onze fractie,
omdat bij navraag in de beroepssector, ook onder de gerechtsdeurwaarders zelf,
is gebleken dat er gerechtsdeurwaarders zijn die veel, onnodige veiligheidsbeslagen
leggen, soms bij organisaties, terwijl op voorhand niet altijd duidelijk is
dat er wat te verhalen valt. Heeft de staatssecretaris daarover wel eens iets
gehoord van de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders? Ik
zal het woord broederschap nooit meer voor die organisatie gebruiken. De staatssecretaris
heeft mij terecht op dat punt terechtgewezen. Het zit nu goed in mijn hoofd.
De VVD-fractie zal het nooit meer verkeerd zeggen. Op dit punt krijgen wij
nog graag een toelichting van de staatssecretaris.Verder kan ik zeggen dat wij onze steun zullen geven aan dit wetsvoorstel.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. Dank aan de staatssecretaris voor haar beantwoording die ik
over het algemeen helder vond. Ik mis het antwoord op mijn vraag of dit allemaal
nog gevolgen heeft voor de begroting van Justitie als zodanig. Ik geef toe
dat ik niet heel specifiek en gedetailleerd ben geweest bij die vraag. Deze
vraag werd erdoor geïnspireerd dat wij van de Nederlandse Vereniging
van Handelsinformatiebureaus te horen hebben gekregen, zoals de heer Teeven
zojuist ook memoreerde, dat dit zal leiden tot een zwaardere belasting van
het justitiële apparaat, meer rechters en personeel en zelfs tot vergroting
van de huisvestingsproblematiek voor de rechterlijke macht. Misschien is het
allemaal een beetje overdreven en gebakken lucht, maar met
de heer Teeven hoor ik graag het standpunt van de staatssecretaris.Staatssecretaris Albayrak:Dank voor alle uitgesproken steun. Wat het tijdpad betreft, het volgende.
De bedoeling is om de invoering van het wetsvoorstel op 1 januari 2009
voor elkaar te hebben. Als wij dingen tegenkomen die een kort uitstel van
de invoering nodig maken, zal de wet in het voorjaar van kracht worden, maar
niet later. Ik zet in op 1 januari. De AMvB over de registratie en de
vertrouwelijkheid zal in de zomer worden voorbereid. Ik schat in, dat na de
zomer de voorhangprocedure kan starten.De heer De Wit zei dat de staatssecretaris zelf geen haast heeft en vroeg
waarom het dan niet gezamenlijk in één keer is gebeurd. De staatssecretaris
heeft wél haast. Justitie probeert ten aanzien van alle wetstrajecten
de nodige snelheid te betrachten, omdat wij weten dat het langdurige processen
zijn. Wetten maak je niet zomaar. Je doet dat, omdat je ervan overtuigd bent
dat het een verbetering brengt ten opzichte van de bestaande situatie. Daarom
betrachten wij algemeen snelheid bij alle wetstrajecten. In reactie op het
amendement van de heer Teeven heb ik gezegd dat ik het vind opwegen tegen
het algemene streven van snelheid als de Kamer het belangrijk vindt om te
zien wat in de AMvB geregeld gaat worden. Men kan dat ook zien als extra zorgvuldigheid
van mijn kant die niets afdoet aan de stelling dat wij altijd proberen om
snel met wetstrajecten om te gaan.De heren Van de Camp en De Wit hadden een vraag over de oprichting van
een handelsinformatiebureau door deurwaarders. Ik zei net dat dit is ontkend
door de KBvG, maar zij hebben iets in handen op grond waarvan zij zich dat
afvragen. Omdat zo uitdrukkelijk is gezegd dat alles wat hier vandaag wordt
gezegd ook voor de wetsgeschiedenis van belang is, is het misschien goed als
ik er inhoudelijk nog iets over zeg. Voor zover in rapporten als deze rechtmatig
verkregen gegevens zijn vermeld, bestaat er geen bezwaar tegen als deze aan
deurwaarderskantoren worden aangeboden. Het zou anders zijn als het gaat om
gegevens die niet op juiste wijze worden verkregen. Het zou eveneens onjuist
zijn als gegevens worden doorgegeven die zijn verkregen voor een ander doel
en slechts voor dat doel gebruikt mochten worden. Daarvan zou inderdaad sprake
zijn als er gegevens zijn opgenomen die met gebruikmaking van de informatiebevoegdheid
van artikel 475g Rv van het UWV zijn verkregen. Dat wil ik hier uitdrukkelijk
gezegd hebben.Het zal duidelijk zijn dat dergelijke UWV-gegevens slechts door een deurwaarder
van het UWV mogen worden verkregen en slechts gebruikt mogen worden voor het
leggen van loonbeslag, dus alleen voor dat doel. Het gebruik in rapportages
van een handelsinformatiebureau is dan ook uitdrukkelijk niet toegestaan.
Op dit moment is mij niet bekend of sprake is van onjuist gebruik van gegevens
op een wijze zoals is voorgesteld of dat er überhaupt onjuist gebruik
van gegevens wordt gemaakt. Ik zal bij de KBvG navragen of er wel of niet
sprake is van die oprichting, ook in relatie tot de ontkenning waar ik eerder
melding van maakte. Mocht er inderdaad sprake zijn van onjuist gebruik van
gegevens, dan kan men ervan uitgaan dat ik de nodige maatregelen zal nemen.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Zou de staatssecretaris de Kamer kunnen berichten wat deze
navraag heeft opgeleverd?Staatssecretaris Albayrak:Ik hoop dat dit in één zin kan, namelijk dat de ontkenning
van de KBvG nogmaals door mij wordt bevestigd.De heer De Wit sprak over het aantal van 130.000 gegevensbevragingen ten
behoeve van derdenbeslag per jaar dat door informatie van de handelsbureaus
ontkracht zou worden. Wij zijn al uitgebreid ingegaan op de berekening van
de kosten. Ik denk dat het antwoord dat ik over de 130.000 derdenbeslagen
kan geven eigenlijk precies hetzelfde is. Dit gaat niet over informatie-inwinning
die breder is dan alleen gerelateerd aan de beslagen. Ik zal nog bezien of
deze informatie klopt. Mocht dat niet zo zijn, dan zal ik de Kamer daarover
berichten, maar daar ga ik niet vanuit.De heer Teeven vroeg of dit een zwaardere belasting gaat betekenen voor
justitie. Dat zou inderdaad niet goed zijn, maar het is ook niet het geval.
Het gaat niet om een veel groter aantal vonnissen waardoor de workload van
justitie wordt beïnvloed. Het gaat om verhaalsinformatie die alleen nodig
is om beslag te leggen. Daarvoor heb je eerst een titel nodig. Een vonnis
is sowieso nodig, maar het gaat niet om een toename van het aantal vonnissen
waardoor het aantal beslagen zou toenemen. Ik voorzie hier dus echt geen zwaardere
belasting.Het is niet te voorzien dat het aantal loonbeslagen zal toenemen op basis
van dit wetsvoorstel. Ik heb er al op gewezen dat elektronisch derdenbeslag
alleen kan worden gelegd bij organisaties die zich daarvoor vrijwillig aanmelden
en zich aansluiten bij het systeem. Ik veronderstel dat zo'n organisatie zich
uit vrees voor een extra belasting van haar administratie niet zal aanmelden
voor het elektronisch derdenbeslag, maar de conventionele methode van de postadressen
zal blijven gebruiken. Ik kan me wel voorstellen dat uitbreiding van de mogelijkheid
om werkgeversgegevens op te vragen kan leiden tot meer loonbeslagen die op
de normale, papieren wijze worden betekend. Dit lijkt mij echter een gewenste
situatie. Daar is dit alles toch om te doen. Dit zou betekenen dat er beter
dan nu uitvoering wordt gegeven aan de vonnissen. Dit lijkt mij een positieve
ontwikkeling.Wellicht ten overvloede, voor ondernemingen geldt natuurlijk dat zij naast
werkgever veelal ook schuldeiser zijn. Een betere inning van vorderingen komt
uiteindelijk ook het bedrijfsleven ten goede.De heer De Roon heeft gevraagd naar de consequenties voor de begroting
van het ministerie van Justitie in het algemeen. Iedereen die de begrotingssystematiek
kent, zou moeten weten dat deze vraag niet zo in het algemeen kan worden gesteld.
De plussen en minnen op de begroting leveren een complex rekenkundig verhaal
op, waarbij wij natuurlijk proberen gaten te dichten die te maken hebben met
de hoogste prioriteiten van het ministerie van Justitie. Het is bekend welke
dat zijn: als "core business" de criminaliteitsbestrijding, het
terugdringen van recidive, een betere nazorg, resocialisatie en alles wat
in dat grote pakket "veiligheid begint bij voorkomen" zit. Als er
ergens geld overblijft, zal dit zeker worden besteed voor de hoogste prioriteiten
zonder dat ik in financiële zin een uitgebreid overzicht kan geven van
alle onderwerpen die op het ministerie van Justitie aan de orde zijn.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over dit wetsvoorstel zal op een nader te bepalen moment worden gestemd,
naar ik aanneem volgende week dinsdag.De vergadering wordt vanavond om half acht voortgezet. Dan wordt het spoeddebat
gevoerd over het vastzetten van een cartoonist.De vergadering wordt van 17.20 uur tot 19.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6000-6010.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl