Vragen van het lid Koekkoek aan staatssecretaris Netelenbos (OCW) over decentralisatie van de culturele taken op het gebied van onderwijs in eigen taal en cultuur _
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 3549-3553

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 58, pagina 3549-3553

15-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 maart 1995)Pagina 3549-3549
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en andere wetten in verband met de afschaffing van de verplichtingen om advies te vragen over algemene beleidsvoornemens van de rijksoverheid, waaronder regelgeving, en het stellen van een dwingende termijn aan advisering (afschaffing adviesverplichtingen) (23983).Pagina 3579-3603
58ste vergadering; 15 maart 1995Pagina 3549-3549
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 11 mei 1956 (Stb. 242), houdende enige regelen betreffende het gebruik van de Friese taal, in het bijzonder in het rechtsverkeer (verruiming van de mogelijkheden van het gebruik van het Fries) (23818)Pagina 3568-3579
Debat naar aanleiding van het hedenochtend gevoerde algemeen overleg over de Bijdrageregeling landbouwbedrijven overstromingsschade 1995 (24071)Pagina 3553-3568
Vragen van het lid Koekkoek aan staatssecretaris Netelenbos (OCW) over decentralisatie van de culturele taken op het gebied van onderwijs in eigen taal en cultuur _Pagina 3549-3553
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 15 maart 1995)Pagina 3603-3603

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 119 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Koekkoek aan staatssecretaris Netelenbos
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over decentralisatie van de
culturele taken op het gebied van onderwijs in eigen taal en cultuur.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Op 14 december vorig jaar, drie maanden geleden,
kondigde staatssecretaris Netelenbos in een toespraak aan, dat zij de verantwoordelijkheid voor het onderwijs in eigen taal en cultuur
wilde overhevelen van de schoolbesturen naar de gemeenten. Onderwijs in eigen
taal en cultuur is bestemd voor kinderen met bijvoorbeeld een Turkse, Marokkaanse
of Molukse culturele achtergrond. Daaraan kan maximaal 100 uur per schooljaar
worden besteed.
 
 Naar aanleiding van de toespraak van de staatssecretaris heb ik zes schriftelijke
vragen gesteld, eenvoudige vragen. Die kwamen kortweg op het volgende neer:
wat bedoelt u precies in die toespraak; wordt het onderwijs in eigen taal
en cultuur er beter van als u de verantwoordelijkheid overhevelt naar de gemeente;
wanneer komt de nota lokaal onderwijsbeleid, bevat die nog meer verrassingen?
Na een maand kwam een briefje met de volgende strekking: ik kan de vragen
nog niet beantwoorden; ik moet eerst beleid maken in een uitwerkingsnotitie,
dan pas kan ik de vragen van de heer Koekkoek beantwoorden; in februari hoort
u meer.
 
 Het is inmiddels 7 maart geworden en er kwam weer een briefje, met als
inhoud: nog even geduld a.u.b., de uitwerkingsnotitie is vertraagd. Ja, wat
heet vertraging? Een versie van de uitwerkingsnotitie stond gisteren in de
Volkskrant.
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik vind het te gortig dat de staatssecretaris
niet kan of wil verduidelijken wat zij bedoelt, terwijl er toch een concept-notitie
is. Vandaar mijn vragen aan de staatssecretaris.
 
 1. Wat wil zij nu precies overhevelen: taal, cultuur of het geheel van
onderwijs in eigen taal en cultuur?
 
 2. Wat zou het onderwijs in eigen taal en cultuur er beter van worden
door het weg te halen bij de scholen?
 
 3. Komt er wel of geen nota lokaal onderwijsbeleid, naast de uitwerkingsnotitie?
 
 Met belangstelling zie ik de antwoorden tegemoet.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik dank de heer Koekkoek voor het stellen van zijn vragen.
Ik begrijp zijn ongeduld, want het thema is belangrijk genoeg. Toch heb ik
hem inderdaad twee keer moeten schrijven dat ik nog wat meer tijd nodig heb
voor het maken van de uitwerkingsnotitie, en dat is nog steeds het geval.
Het klopt dat gisteren in de Volkskrant een uitgelekt stuk stond, maar dat
is niet hèt stuk dat de uitwerkingsnotitie moet worden. De heer Koekkoek
heeft aandacht gevraagd voor deze complexe thematiek en voor de vraag, wat
dit betekent voor de rol van de gemeenten, de scholen en de kwaliteit van
het onderwijs. Hij vroeg verder, over hoeveel talen we het precies hebben.
Immers, in Nederland hebben we zo langzamerhand 80 thuistalen, waardoor de
thematiek almaar ingewikkelder wordt. Op het moment dat je het over weinig
talen hebt, heb je het over een ander onderwerp dan wanneer je het recht op
onderwijs in eigen taal wilt realiseren voor een ieder die een andere thuistaal
spreekt. Met andere woorden: het thema is zo complex, dat ik echt meer tijd
nodig heb en ook nog niet in staat ben, de vragen die door de heer Koekkoek
zijn gesteld op een fundamentele wijze te beantwoorden. Ik ben bezig met de
uitwerkingsnotitie, waarvoor ik wat meer tijd dan gepland nodig heb, en ik
hoop dat ik in de loop van de volgende maand zover ben dat er iets naar de
Kamer kan worden gestuurd, maar helemaal zeker weten doe ik dat niet. Ik heb
namelijk één keer eerder geschreven dat het februari zou zijn,
en achteraf bleek dat te kort in de tijd bemeten te zijn.
 
 Als het gaat om de vraag, hoe het zit met de nota over het lokaal onderwijsbeleid,
merk ik op dat ik al een aantal keren in de debatten met de vaste kamercommissie
gezegd heb dat wij bezig zijn, in samenspraak met de Vereniging van Nederlandse
gemeenten een nota lokaal onderwijsbeleid uit te werken. Het ziet er nu naar
uit dat die nota voor het zomerreces afgerond is en naar de Kamer kan worden
toegestuurd. Het antwoord op de vraag of de nota er komt, is dus "ja". Ik
hoop en verwacht dat die nota voor de zomer kan worden toegestuurd.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik vind het jammer dat de staatssecretaris niet
in staat is zelfs maar een globaal antwoord te geven op mijn vragen, omdat
zij meer tijd nodig heeft. Het kan ingewikkeld zijn, maar misschien heeft
zij nog meer verklaringen waarom zij meer tijd nodig heeft. Het is niet de
eerste keer dat de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
uitspraken doet die zij vervolgens niet waar kan maken. Ik herinner aan de
uitspraken over meer dan ƒ 1000 schoolgeld op een aantal scholen. Op
mijn vraag om welke scholen het ging, kon zij geen antwoord geven. Ik noem
de dreiging met de leerlingenstop in het speciaal onderwijs, waarover zij
meldde dat dat niet bedoeld was als dreiging, maar nog dezelfde dag zei zij
dat het aantal leerlingen in het speciaal onderwijs terug moet naar 2%.
 
 Nu is er de vraag, waarom het OETC er beter van wordt als je het overhevelt
naar de gemeenten. Ik krijg geen antwoord op die vraag, en dat vind ik niet
sterk. Ik vind het ook jammer, omdat we wat de achtergrond van het onderwijs
in eigen taal en cultuur betreft niet veel van mening verschillen. Het CDA
staat positief ten opzichte van het onderwijs in eigen taal en cultuur. Wij
waarderen het OETC uit het oogpunt van een pluriforme samenleving waarin minderheden
hun eigen cultuur moeten kunnen beleven. Ik zeg dat maar ten opzichte van
partijen die het onderwijs in eigen taal en cultuur willen afschaffen. Maar
het CDA hecht ook aan zelfstandigheid van scholen die zelf de verbinding leggen
tussen onderwijs in eigen taal en cultuur en het andere onderwijs. Het Nederlands
centrum buitenlanders ondersteunt deze visie. Vandaar mijn dringende vraag
aan de staatssecretaris, of zij haar voornemen in ieder geval naar aanleiding
van deze vragen opnieuw wil overwegen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik waardeer het zeer dat de heer Koekkoek nogmaals heeft uitgesproken,
dat hij het van groot belang vindt dat er onderwijs in eigen taal en cultuur
wordt gegeven, juist omdat wij een pluriforme samenleving hebben. Ook hij
vindt dat heel belangrijk voor de identiteitsontwikkeling van mensen met een
andere thuistaal. Ik ben het daar zeer mee eens.
 
 In eerste termijn heb ik al gezegd dat, vergeleken met de periode toen
met het OETC werd gestart, inmiddels veel nieuwe groepen in
Nederland een andere taal spreken. Het thema op zichzelf is dus complexer
geworden. De oude aanpak voldoet dus niet meer. Daar kun je niet mee verder.
Daarom is in het kader van "Ceders in de tuin" afgesproken dat een uitwerkingsnotitie
OET zou worden opgesteld. Daarin zou worden ingegaan op de toekomst van het
OETC. Ik ben van mening – daarin verschil ik met het CDA – dat
het voeren van lokaal onderwijsbeleid en de inbedding daarvan in het lokale
aanbod op maat van groot belang is, juist omdat de situatie per gemeente verschilt.
In Amsterdam-zuidoost bijvoorbeeld worden ongeveer 80 thuistalen gesproken,
maar in een andere gemeente spreken ze er maar twee. Dan is dus echt sprake
van twee geheel verschillende situaties. Het gaat er dan om de rol van de
gemeenten zo te positioneren, dat sprake is van onderwijs waar het schoolbestuur
mee uit de voeten kan. Op basis van wat noodzakelijk is, juist met het oog
op de pluriformiteit, kan dan onderwijs op maat worden aangeboden. Mijn opmerking
van 14 december jl., dat de gemeente ter zake een belangrijke rol moet spelen,
blijft in dat kader staan. Ik ga echter niet over één nacht
ijs bij de uitwerking van hoe dat verantwoord kan, ook gelet op de scholen
en de betrokken bevolkingsgroepen. Ik heb dus tijd nodig.
 
 De heer Koekkoek spreekt oppositionele taal in de zin van: "Mevrouw Netelenbos
doet voortdurend uitspraken die zij niet kan waarmaken. Kijk maar naar mijn
vraag welke scholen een vrijwillige ouderbijdrage van meer dan ƒ 1000
vragen. Daar kreeg ik ook geen antwoord op." De heer Koekkoek weet dat ik
op dat punt heb gezegd, dat wij dat door de onderwijsinspectie goed laten
uitzoeken. Ook wat dat betreft ga ik dus niet over één nacht
ijs. Ik zoek het uit en als alles in kaart is gebracht, krijgt de Kamer daarover
een rapportage. Ik heb dat bedrag van ƒ 1000 niet verzonnen. Het is
overigens nog veel erger dan die ƒ 1000, maar de heer Koekkoek weet
dat ook allang. Ik wil echter niet zomaar iets roepen, want dat vind ik bestuurlijk
niet verantwoord. Ik wil, als ik klaar ben, met een gefundeerde en uitgewerkte
rapportage naar de Kamer komen. Dan hebben wij het juiste debat.
 
 Ik had zelf ook liever gehad dat het allemaal wat sneller was gegaan,
maar ik moet toch nog wat geduld van de heer Koekkoek vragen. Er komt dus
zeker een uitwerkingsnotitie.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris heeft zojuist gezegd dat het nog enige
tijd vergt voordat de notitie over het lokaal onderwijsbeleid gereed is. Ik
vind dat geen probleem, mede in het licht van de mij niet erg aansprekende
afspraken die daarover in het regeerakkoord zijn gemaakt. Als de staatssecretaris
er nog lang over wil nadenken, mag zij dat wat mij betreft gerust doen. Het
gaat op dat punt tot nu toe helemaal niet zo slecht.
 
 Ook ik vind het OETC belangrijk, mede omdat het een belangrijke basisvoorwaarde
voor allochtone leerlingen is om binnen het normale onderwijs goed te kunnen
functioneren. Ik kan mij wel voorstellen, uitgaande van de eigen verantwoordelijkheid
van de school, dat onderscheid wordt gemaakt tussen dat wat tot het normale
onderwijspakket behoort op grond van de onderwijswetgeving en dat wat er extra
bij komt, namelijk het geschikt maken van mensen om het onderwijs goed te
kunnen volgen. Wellicht kan de staatssecretaris daar nog even op ingaan. Ik
zeg niet dat ik dit onderscheid direct wil maken, maar ik wil wel weten of
dat element hier een rol in zou kunnen spelen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Ik dank ook de heer Schutte voor zijn ondersteunende opmerkingen
over onderwijs in eigen taal en cultuur. Ik benadruk dat dit onderwijs ook
identificerend en emanciperend werkt, juist voor de desbetreffende bevolkingsgroepen.
 
 Ik begrijp dat de heer Schutte zegt dat ik gerust vier jaar mag doen over
het opstellen van de nota lokaal onderwijsbeleid. Ik vind dat echter te lang.
Ik streef er dan ook naar deze nota vóór de zomer uit te brengen.
 
 Voorts hoop ik dat ik de heer Schutte ervan kan overtuigen dat het soms
heel erg goed is dat school en buurt/gemeente iets met elkaar hebben. Juist
voor scholen is dat heel goed, omdat zij zich ook wel eens erg alleen voelen
staan wanneer complexe problemen zich daar voordoen. Ik hoop hem dus te overtuigen,
maar de tijd zal het leren.
 
 Bij onderwijs in eigen taal en cultuur is er een relatie tussen enerzijds
de vraag wat de taak is van Nederlands als tweede taal en anderzijds
de vraag wat de taak is van de ondersteunende functie van OET in de school
zelf. Bij dit laatste gaat het bijvoorbeeld om het beheersen door de docent
van een andere "thuistaal" en het in het curriculum van de basisschool op
weg helpen van een leerling die van oorsprong geen Nederlands spreekt. Voorts
heeft onderwijs in de eigen taal een eigenstandige positie, hetgeen ook geldt
voor de emanciperende functie van onderwijs in eigen taal en cultuur. Dat
moet allemaal worden uitgewerkt in de uitwerkingsnotitie, wat ik ook zeker
van plan ben. Het lijkt mij echter niet verstandig, juist vanwege de samenhangen,
om daar nu op vooruit te lopen. Ik ben het wel met de heer Schutte eens dat
hierover uitspraken moeten worden gedaan.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Een aantal collega's en de staatssecretaris hebben het over
onderwijs in eigen taal en cultuur. Als ik mij niet vergis, is al met ingang
van het regime van de voorganger van de staatssecretaris, de heer Wallage,
de C van cultuur weggehaald uit de afkorting die staat voor dit type onderwijs.
Dit weet ik uit mijn vorige leven: wij spreken niet meer over cultuur, maar
over onderwijs in eigen taal.
 
 Ook de heer Wallage heeft eraan gewerkt dit type onderwijs te versterken
en te plaatsen in het curriculum van het onderwijs en de school. Daarnaast
werkte hij ook al aan de kwaliteitsverbetering van de leerkrachten. Zie hiervoor
de voorstellen die hij vorig jaar deed om deze leerkrachten in het Nederlandse
onderwijs te helpen.
 
 Voorzitter! In de Volkskrant van gisteren las ik dat de staatssecretaris
doende is dit type onderwijs buiten de school te plaatsen en over te hevelen
naar de gemeente als een soort culturele voorziening. Is dit bericht niet
juist, dan vervalt de rest van mijn vragen. Als het wel juist is, wil ik van
de staatssecretaris weten wat haar beweegt om in te gaan tegen de plannen
van de PvdA in het vorige kabinet – bij monde van de heer Wallage –
en nu tot een andere koers te komen. Wat blijft er over van de multiculturele
school? En wat dient er te gebeuren met de werkgelegenheid van de leerkrachten?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen gaat tegenwoordig
ook over cultuur. Wij zijn nu immers OCW en dat maakt dat wij nog eens goed
moeten kijken naar de culturele dimensie van onderwijs in eigen taal en cultuur.
Ik geloof zelf heel sterk in de emanciperende functie van OETC. Het klopt
dan ook dat wij cultuur weer in beeld proberen te brengen, hetgeen zal worden
uitgewerkt in de uitwerkingsnotitie. Ik spreek dan ook weer over OETC.
 
 De heer Rabbae vroeg voorts hoe het nu zit met wat mijn voorganger Wallage
heeft gedaan – mijn voorganger op dit gebied was overigens minister
Ritzen – en hoe het zit met de multiculturaliteit van de school. Inzake
het multicultureel onderwijs heb ik vorige week het eerste rapport in ontvangst
genomen van de commissie-Halbensleben. Wij werken er hard aan, alle scholen
multicultureel te maken. Dat moet. De discussie daarover is een andere dan
die over onderwijs in eigen taal en cultuur en betreft ook die scholen waar
helemaal geen onderwijs in eigen taal en cultuur wordt gegeven, omdat er geen
of onvoldoende leerlingen zijn die dat onderwijs kunnen volgen. Met het bevorderen
van multicultureel onderwijs zit het wat mij betreft goed. Daarop kan de heer
Rabbae rekenen.
 
 De heer Rabbae stelde ook nog een vraag over de uitwerkingsnotitie. Ook
de heren Ritzen en Wallage hebben afgesproken in het kader van "Ceders in
de tuin", dat er een nieuwe notitie zou komen. Die is er nog steeds niet.
Ik ben daarom eigenlijk nog bezig met de erfenis uit de vorige periode toen
Van Kemenade namelijk adviseerde over een uitwerkingsnotitie OET – wat
mij betreft: OETC – waarin het beleid wordt geschetst voor de komende
jaren. Ik werk daaraan. Ik hoop echt dat ik daarmee snel klaar ben. Ik beloof
dat. Ik zie ook wel dat het snel moet gebeuren, gezien het uitlekken in vervelende
artikelen. Die artikelen geven overigens niet de formele notitie weer. Dat
kan ik rustig zeggen. Dat alles maakt wel dat ik haast heb. Het is niet de
bedoeling dat er onrust op dit punt ontstaat.
 
 De heer Rabbae vraagt voorts wat er met het personeel gaat gebeuren. Welk
plan er ook komt, wij zullen uit de aard der zaak altijd verstandig omgaan
met de belangen van mensen die werken in het onderwijs.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Ik ben het met de staatssecretaris eens als zij zegt dat het
bestuurlijk niet verantwoord is, zomaar iets te roepen. Het is ook bestuurlijk
niet verantwoord als door lekken of door het uitblijven van notities onrust
ontstaat in de samenleving en bij de betrokkenen. Ik vraag de staatssecretaris
daarom of zij het ook tot haar bestuurlijke verantwoordelijkheid rekent, ervoor
zorg te dragen dat dit soort losse, onrustwekkende gedachten, die in de Volkskrant
gepubliceerd zijn, naar buiten komen.
 
 Hebben het uitlekken van bepaalde gedachten uit deze notitie en het uitblijven
van de notitie te maken met verschillen tussen de onderscheiden departementen
over de invulling van deze notitie?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! De tragiek van lekken is altijd dat je nooit weet waarom het
gebeurt. Ook de CDA-fractie zal daarmee weleens worden geconfronteerd. Ik
weet wel dat toen ik nog lid van de Tweede Kamer was, er in de fractie van
de PvdA ook weleens een probleem was. Waarom er gelekt wordt, weet je nooit.
Wie er gelekt heeft, weet je ook nooit. Dat er niet gelekt behoort te worden,
daarmee ben ik het eens. Ik vind het bestuurlijk ook erg vervelend. Zoals
gebruikelijk ligt de dader op het kerkhof. Het spijt mij zeer dat onrijpe
concepten zijn uitgelekt. Want dat er concepten gemaakt moeten worden, zal
de heer Verhagen kunnen begrijpen. Als je niet over één nacht
ijs wilt gaan, heb je variaties nodig op een thema. Dat er gelekt is, spijt
mij zeer. Waarom het is gebeurd, weet ik absoluut niet.
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het verbaast de CD volstrekt niet dat de regering
wat moeite heeft met de notitie, want het onderwijs in eigen taal en cultuur
heeft volstrekt geen wetenschappelijke basis. Dat wil zeggen dat nooit is
aangetoond dat dit onderwijs de integratie bevordert. Daarom
wordt dit soort onderwijs in multiculturele landen als Amerika niet toegepast.
 
 Gehoord de antwoorden van de staatssecretaris wil de CD haar vragen wat
de bedoeling is van dat multiculturele onderwijs of van dat onderwijs in de
eigen taal. Die cultuur komt er dan wel weer bij. Wordt dat onderwijs waarover
de staatssecretaris hier spreekt, afgestemd op een integratieproces in de
Nederlandse samenleving? Of zegt zij dat alle scholen worden omgevormd en
multicultureel moeten worden? Is het uiteindelijke doel het bevorderen van
een multiculturele samenleving waarin de Nederlandse cultuur slechts een ondergeschikte
rol speelt die, naarmate de tijd vordert, kleiner wordt?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Als de heer Janmaat zegt dat OETC geen wetenschappelijke basis
heeft en dat daarom in andere landen dit soort onderwijs niet wordt gegeven,
kent hij zijn zaakjes niet. Ik adviseer hem daarom eens een wetenschappelijke
verhandeling te lezen, zodat hij beter op de hoogte is.
 
 Wat de bedoeling is van OETC schrijf ik graag uit in de uitwerkingsnotitie.
 
 
 
 
 
 De heer Lilipaly (PvdA):
 
 Voorzitter! Mijn fractie gaat ervan uit dat de kwaliteitsverbetering die
is ingezet door de vorige staatssecretaris van Onderwijs, verder wordt uitgebouwd
door deze staatssecretaris. Er is natuurlijk niets mis mee als de route voor
die verbetering een andere is dan de huidige. Mijn vraag aan de staatssecretaris
luidt als volgt. Er wordt een samenhangend minderhedenbeleid gevoerd in de
gemeenten. Is zij van mening dat die samenhang ook in het kader van onderwijs
in eigen taal en cultuur heel duidelijk is wanneer zij straks eventueel de
kwestie decentraliseert naar de gemeenten?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Het is inderdaad de bedoeling om te kijken naar kwaliteitsverbetering,
maar dan ook in het licht van de vele thuistalen die er zijn. De situatie
is dus anders dan toen wij startten met OETC. Wij hebben het nu over veel
meer talen. Daarom gaan wij ook kijken naar de betekenis van deze route voor
de toekomst, met de ingewikkeldheden die daarbij aan de orde zijn. Het klopt
inderdaad dat mijn basisgedachte de volgende is. Als je de gemeenten een taak
geeft, kun je het beter inpassen in allerlei vormen van beleid die zich richten
op minderheden. Die samenhang wens ik graag uit te werken in de nota lokaal
onderwijsbeleid. Daarin gaat het immers over veel meer. Ik kom apart nog met
een uitwerkingsnotitie inzake OETC. Als het aan mij ligt, gebeurt dat snel.
Ik doe daar mijn best voor.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris heeft zojuist in antwoord op vragen van
mijn collega Rabbae duidelijk gemaakt dat de C nadrukkelijk terug is. Wij
hebben eerder gezegd dat cultuur inderdaad onderdeel moet uitmaken van het
onderwijs. Zij heeft echter geen antwoord gegeven op een van de vragen. Dat
zal dan wel een probleem zijn. Wij vinden dat onderwijs in eigen taal en eigen
cultuur wel deel moet blijven uitmaken van het onderwijs. Het moet dus geen
culturele activiteit naast of buiten de scholen zijn. Ik hoop dat wij daar
nog helderheid over kunnen krijgen. Wat er ook verder in dat rapport komt
te staan, duidelijk moet worden dat onderwijs in eigen taal en cultuur binnen
en niet buiten de scholen gegeven zal worden.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Dit is natuurlijk een van de kernthema's in de discussie.
Dat moet ook echt uitgewerkt worden in de nota. Het spreekt uiteraard voor
zichzelf dat ook de hele kwaliteitszorg van het onderwijs aan de orde dient
te zijn als het gaat om OETC. Maar ik had nu zo graag een keer in samenhang
opgeschreven hoe je het precies positioneert en welke vrijheden je daarbij
aan de gemeenten geeft in relatie tot het onderwijs.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Schuurman (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! De staatssecretaris stelt dat een wetenschappelijk
onderzoek aan de basis van het OETC ligt. Er zijn slechts rapporten over de
gevolgen. Er zijn geen rapporten waarin de succesvolle integratie door middel
van het OETC wordt aangetoond. Een onderbouwend wetenschappelijk rapport is
er dus niet.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Netelenbos:
 
 Voorzitter! Het spijt mij toch zeer, maar het is feitelijk gewoon niet
waar. Ik wijs op tal van wetenschappelijke studies die zijn gedaan op bijvoorbeeld
de universiteit van Nijmegen. Ik wijs voorts op tal van publikaties over de
rol die de thuistaal speelt in het kader van bijvoorbeeld de emancipatie en
dus ook de integratie van mensen. Je kunt immers pas integreren als je ook
emancipeert en als je je veilig voelt in de samenleving. Het kan best zo zijn
dat mevrouw Schuurman die nooit gelezen heeft, maar zij bestaan wel.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het vragenuur te beëindigen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-58-3549-3553.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl