Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2007) (30804); - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten ter vermindering van administratieve lasten (Wijzigingsplan 'Paarse krokodil') (30577)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1233-1242

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 17, pagina 1233-1242

25-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30804Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30577Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het rapport Brand cellencomplex Schiphol-Oost (24587, nr. 191); - de regeringsreactie op het rapport Brand cellencomplex Schiphol-Oost (24587, nr. 199)Pagina 1242-1255
Presentie en opening (woensdag 25 oktober 2006)Pagina 1161-1161
Regeling van werkzaamheden (woensdag 25 oktober 2006)Pagina 1188-1188
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2007 (30800 XV); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2007 (30800 E)Pagina 1161-1188
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2007) (30804); - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten ter vermindering van administratieve lasten (Wijzigingsplan 'Paarse krokodil') (30577)Pagina 1233-1242
Voortzetting van de behandeling van: - het rapport Brand cellencomplex Schiphol-Oost (24587, nr. 191); - de regeringsreactie op het rapport Brand cellencomplex Schiphol-Oost (24587, nr. 199)Pagina 1190-1233
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 25 oktober 2006)Pagina 1256-1256
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 oktober 2006 over het Programma versterking opsporing en vervolgingPagina 1188-1190

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 70 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2007) (30804);het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten
ter vermindering van administratieve lasten (Wijzigingsplan "Paarse krokodil")
(30577).(Zie wetgevingsoverleg van 23 oktober 2006.)De voorzitter:Ik zal de leden even informeren over de agenda van vanavond. Er is ongeveer
drie kwartier gepland voor de behandeling van het Belastingplan. Om 21.45
uur vervolgen wij het debat over de Schipholbrand. Wij hopen op dat moment
de behandeling van het Belastingplan te hebben afgerond, maar als dat niet
het geval is, vervolgen wij deze na het debat over de Schipholbrand. Het is
uiteraard aan de woordvoerders om uit te maken of dat nodig is. Laten wij
gewoon beginnen, dan zien wij wel hoe ver wij komen.Ik merk ten slotte op dat ik de leden toestemming geef om eventuele moties
in eerste termijn in te dienen.De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik spreek als eerste en zo hoort het ook: de gesel van de
oppositie eerst. Ik zal geen tijd verliezen maar toch proberen om niet sneller
te spreken dan normaal. Ik dank u voor uw toestemming om moties in eerste
termijn in te dienen. Ik zal in elk geval geen toelichting op de moties geven
als de inhoud van de moties dat niet vergt.Inmiddels is een aantal amendementen ingediend dat ook is verspreid. Ik
licht die amendementen in slechts een halve zin toe omdat deze al in het wetgevingsoverleg
aan de orde zijn geweest. Het amendement op stuk nr. 16 gaat over de directeur-grootaandeelhouder,
box 2. Mijn fractie vindt overcompensatie bij ondernemers die een hogere winst-
of dividenduitkering hebben gekregen niet noodzakelijk en zelfs niet wenselijk.
Ik heb samen met collega Van der Vlies het amendement op stuk nr. 16 ingediend
om een plafond aan die compensatie te verbinden. Dat is het hoofddoel dat
ook nog eens eenmalig 60 mln. meer oplevert.Het volgende amendement betreft de arbeidsongeschiktheidsverzekering,
de nieuwe WGA. Tegen de hoofdregel van de omkeerregel in wil het kabinet via
dit wetsvoorstel dat werknemers die bijdrage netto betalen terwijl werknemerspremies
normaal aftrekbaar zijn. Volgens de omkeerregeling wordt de arbeidsongeschiktheidsuitkering
wel belast. Het kabinet zou daarmee dubbel belasten: netto betalen en vervolgens
belasting heffen bij de uitkering. De minister probeerde mij links in te halen
door mij aan te raden een amendement in te dienen waarmee wordt beoogd dat
de werkgevers de premie alleen betalen en deze niet kan worden verhaald op
de werknemers. Hoewel het voor mij verleidelijk is om nog linkser te zijn
dan ik al ben, hoort het debat over loonruimte tussen werkgevers en werknemers
te gaan. Ik handhaaf dan ook het amendement op stuk nr. 15 waarmee wordt beoogd
dat het principe van de omkeerregel wordt gehandhaafd. Voor zover werkgevers
de premie mogen verhalen op werknemers, mogen werknemers die opvoeren als
aftrekpost. De minister heeft gezegd dat hij na maandag nog zou overleggen
met de sociale partners. Kan hij aangeven of dat nog wat heeft opgeleverd?Met mijn amendement op stuk nr. 17 wordt beoogd, de vrijstelling van kortdurend
gebruik van buitenlandse auto's op de Nederlandse snelweg te beperken tot
twee weken. De reden hiervoor blijkt duidelijk uit het amendement.In het laatste halfuur hebben wij drie amendementen ingediend. In het
debat met de minister van SZW heeft de CDA-fractie voorstellen gedaan om de
levensloopregeling aan de hand van drie punten te verbeteren: het introduceren
van een scholingsverlofkorting, het introduceren van levensloop voor zelfstandigen
en het introduceren van een heffingskorting bij langdurig zorgverlof.
Wij zijn hier zo blij mee dat wij de amendementen die waren ingediend bij
de behandeling van het vut- en prepensioendossier – bekend van het Museumplein –
hebben opgepoetst en hebben aangepast aan het voorliggende wetsvoorstel. Deze
amendementen waren in wisselende samenstelling ingediend door de collega's
Vendrik, Rouvoet, De Wit en Bussemaker. Deze amendementen zijn met dezelfde
ondertekening zojuist opnieuw ingediend. Wij zijn blij dat de CDA-fractie
vanochtend heeft gevraagd, deze beleidswijziging in te zetten. Wij rekenen
op steun van de CDA-fractie bij de stemmingen. Zoals ook de CDA-fractie heeft
aangekondigd, is de dekking voorzien uit de onderuitputting op het levensloopdossier.Mijn volgende punt betreft de heffingsrente die wordt opgelegd aan mensen
die ongevraagd heffingskorting uitbetaald hebben gekregen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de heffingskortingen in de jaren 2002, 2003 en 2004
ongevraagd door de Belastingdienst zijn uitbetaald;constaterende dat deze uitbetaling ook geschiedde aan belastingplichtigen
met te weinig belastingcapaciteit en zij er daardoor geen of deels geen recht
op hadden;constaterende dat de Belastingdienst uit het eigen computersysteem kon
weten dat de toekenning in combinatie met het partnerinkomen niet klopte;constaterende dat de Belastingdienst pas eind 2005 de te veel betaalde
bedragen heeft teruggevorderd verhoogd met te betalen heffingsrente;constaterende dat de regering de Kamer heeft toegezegd, de heffingsrente
op verzoek van de belastingplichtige achterwege te laten;verzoekt de regering, ruime bekendheid aan deze mogelijkheid te geven
en daar waar mogelijk de desbetreffende belastingplichtige hierover persoonlijk
te benaderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Crone. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22(30804).De heer Crone (PvdA):Ik spoor deze minister zeer dringend aan om in vervolg op de uitspraken
van de Nationale ombudsman dat de Belastingdienst hier onbehoorlijk bestuur
heeft gepleegd, de heffingsrente kwijt te schelden. Het gaat hier om een eenmalige
actie. Dit ook gezien de toezegging van zijn voorganger Wijn dat royaal zou
worden omgegaan met afbetalingsregelingen. Ik heb nog twee moties. Een daarvan betreft de btw-vrijstelling voor het
detacheren van hoger opgeleid personeel. Het kabinet heeft in het verlengde
van het innovatieplatform al geregeld dat wetenschappelijk personeel mag worden
gedetacheerd en dan een btw-vrijstelling heeft. Het kabinet heeft dit niet
geregeld voor hbo- en mbo-instellingen. Het lijkt ons logisch om dit ook voor
deze instellingen te regelen, want het betreft investeren in de kenniseconomie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een btw-vrijstelling wordt voorgesteld voor het detacheren
van wetenschappelijk personeel van universitaire instellingen tussen instellingen
van het wetenschappelijk onderwijs;constaterende dat het ook voor hbo- en mbo-instellingen belangrijk is
om expertise te kunnen uitwisselen;verzoekt de regering, het detacheren van personeel van het hbo en het
mbo tussen de instellingen ook onder de btw-vrijstelling te laten vallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Crone. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23(30804).De heer Crone (PvdA):Wij hebben voorts gesproken over de btw-heffing bij de energiemarkt, met
name bij de kleinverbruikers. De btw wordt nu uiteraard zowel op netgebruik
als op leverantie geheven. Dat leidt tot administratieve rompslomp en kan
worden vereenvoudigd via het commissionairsmodel.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de energiesector en de regering in de kleinverbruikersmarkt
voor energie een verplicht leveranciersmodel willen invoeren, waarbij de leverancier
het enige aanspreekpunt wordt voor de consument;constaterende dat de leverancier in dit model ook de transportkosten bij
de klant in rekening brengt, inclusief de btw daarover;overwegende dat hierdoor de factuur voor de eindgebruiker eenvoudiger
en transparanter wordt, en de factuurkosten voor de sector aanzienlijk zullen
dalen;Croneconstaterende dat een dergelijke verlegging van de verantwoordelijkheid
voor btw-afwikkeling over diensten reeds wordt toegepast in Nederland en elders
in de Europese Unie; verzoekt de regering, de energiesector bij toepassing van het leveranciersmodel
vooralsnog toe te staan dat de leverancier de verantwoordelijkheid neemt voor
de btw-afwikkeling voor zowel transport- als leveringskosten;verzoekt de regering, deze wijze van btw-afwikkeling voor te leggen aan
de Europese Commissie om hiervoor goedkeuring te krijgen en de Kamer hierover
te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Crone. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(30804).De heer Crone (PvdA):In mijn nevenfunctie als woordvoerder voor de energiemarkt heb ik gehoord
dat in energiedebatten ook de fracties van CDA en VVD ervoor hebben gepleit
om dit te doen. Het lijkt mij dat deze aansporende motie steun van de Kamer
zal kunnen verwachten.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter. Afgelopen maandag hebben wij uitvoerig overlegd met deze minister
over het belastingplan. Het kabinet heeft tot tevredenheid van mijn fractie
een aantal maatregelen aanzienlijk gewijzigd. Daar heb ik namens mijn fractie
tevredenheid uitgesproken over de lastenverlichting voor de burgers en het
bedrijfsleven in 2007. De CDA-fractie is buitengewoon blij met de door de
regering voorgestelde maatregelen. Het toont aan dat het kabinet zijn woorden
waarmaakt. Daarnaast heeft het kabinet op btw-gebied enkele toezeggingen gedaan,
waaronder zaken die in Brussel zullen worden voorgelegd.Het aantal vacatures dat moeilijk te vervullen is, neemt al geruime tijd
toe. Daarom heb ik tijdens de algemene financiële beschouwingen in 2005
het voorstel gedaan om voor 65-plussers die op volstrekt vrijwillige basis
na hun pensionering weer een halve dag, een dag of meer willen werken een
apart belasting tarief in te voeren van 10% voor inkomsten uit loondienst
tot € 10.000. Ik herhaal dit voorstel nu.De genoemde 65-plussers behouden gewoon hun AOW en hun pensioen. Het voorgestelde
regime is bedoeld als een stimulans voor personen die na hun 65ste op volstrekt
vrijwillige basis weer willen gaan werken. Het is een op zichzelf staand regime.
De inkomsten tellen niet mee voor de belastingheffing op andere inkomsten
en hebben geen invloed op de hoogte van eventuele toeslagen. Juist dit laatste
element maakt dit regime zeer aantrekkelijk voor 65-plussers met een gering
pensioen. Het is een soort vrijheid-blijheidregime, de vrijheid en de blijheid
gelden zowel voor de pensioengerechtigde als voor de werkgever. Als de pensioengerechtigde
ermee wil stoppen, is dat geen probleem. Als de werkgever zijn nieuwe werkkracht
niet meer ziet zitten, is dat ook geen probleem.Het regime is nadrukkelijk bedoeld als een aanvulling op de huidige mogelijkheden
om na het 65ste jaar door te werken. De betreffende werknemer heeft de keuze
tussen dit nieuwe regime of voortzetting van het bestaande regime dat in de
wet is vastgelegd. Het is niet de bedoeling dat door dit nieuwe regime verdringing
op de arbeidsmarkt plaatsvindt. Om die reden vindt mijn fractie dat het voorlopig
alleen van toepassing kan zijn op sectoren waarin personeelstekorten dreigen,
zoals de zorg en het onderwijs.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik denk dat het geen verstandig idee is, maar goed. Er zijn groepen ouderen
die al langer doorwerken, zoals rechters en hoogleraren. Die stoppen vaak
pas op hun zeventigste. Vallen die ook onder dit gunstige fiscale regime?De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Nee. Mensen kunnen ervoor kiezen. Personen die door willen blijven werken,
werken gewoon door in hun oude arbeidsverhouding. Als zij onder het gunstige
regime willen vallen, moeten zij ontslag nemen en kiezen voor het nieuwe regime.
Dat is de consequentie. Het nieuwe regime is een verlicht arbeidsrechtelijk
regime. Dat wil zeggen dat men ook bepaalde voordelen kwijtraakt. Het is uitdrukkelijk
de bedoeling – u kunt dit nalezen in het verslag van de algemene financiële
beschouwingen van 2005 – dat dit geldt voor nieuwe baantjes. De Nederlandsche
Bank heeft hier destijds onderzoek naar gedaan. Dit soort fiscale prikkels
zou 400.000 mensen in deeltijd naar de arbeidsmarkt lokken. Het is dus niet
bedoeling dat dit regime gaat gelden voor een rechter, een directeur-grootaandeelhouder
of een commissaris.De heer Vendrik (GroenLinks):En voor minister Brinkhorst?De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Ik denk niet dat hij voor dat nieuwe regime zal kiezen.Ik heb dit voorstel al in 2005 gedaan. De toenmalige staatssecretaris
van Financiën, de heer Wijn, zei toen naar aanleiding van dit voorstel
actief te willen meedenken in deze richting en te zullen komen met een notitie.
Helaas, het is nu twee jaar later en er is nog niets gebeurd. Ik ben daarom
enige tijd geleden zelf maar begonnen met het voorbereiden van een mogelijk
te amendement om het zelf te regelen. De problematiek is echter weerbarstig
en in het kader van de zorgvuldigheid van wetgeving, waartoe ook een advies
van de Raad van State behoort, leek het mij toch beter om een andere weg te
kiezen. Ik nodig het kabinet uit om bij de voorjaarsnota met voorstellen te
komen tot invoering van een regime langs de hiervoor geschetste lijnen. Door
mij zijn al verregaande vingeroefeningen op dit terrein verricht. Om het kabinet
een indruk te geven van mijn gedachten op dit punt, geef ik de voorzitter
graag een proeve voor de wijziging van de wetgeving in verband met de invoering
van een plusloon en ik verzoek haar deze proeve aan de Handelingen toe te
voegen.De voorzitter:Het document "Proeve voor wijziging van de wetgeving in verband met
de invoering van een plusloon" zal ter inzage worden gelegd bij het Centraal
Informatiepunt van de Kamer.(Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt)De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Gisteren las ik in De Telegraaf dat de commissie onder leiding van de
heer Nijpels ook denkt aan een gematigd belastingtarief voor onder andere
65-plussers. Ik ben blij dat hij goed gelezen heeft wat ik
in 2005 heb voorgesteld. Toch is het hiervoor door mij geschetste regime evenwichtiger.
Het komt vooral de financieel wat minder bedeelde 65-plussers ten goede. In
het voorstel van de heer Nijpels profiteren ook ouderen met een aanzienlijk
inkomen van het verlaagde tarief van 18% doordat geen plafond is ingebouwd.
In mijn voorstel geldt een plafond van € 10.000 voor inkomsten uit
loondienst voor nieuwe banen.Tijdens de algemene politieke beschouwingen is de motie-Verhagen/Rutte
aangenomen over de mogelijkheid van kwartaalaangifte voor eenmansvennootschappen
zonder personeel en over een vereenvoudigde premieheffing voor werkgevers.
Minister Zalm heeft in zijn brief van 4 oktober laten weten dat voor
hem de motie in haar huidige vorm vrijwel onuitvoerbaar is. Hij heeft daarbij
een richting aangegeven waarlangs het beoogde doel bereikt zou kunnen worden.
Het leek mijn fractie een goed idee om deze richting dan ook maar meteen in
wetgeving vast te leggen. Daartoe heb ik samen met collega Dezentjé
Hamming een amendement ingediend.Wij hebben ook een amendement ingediend dat ertoe strekt om de hobbydieren,
waarover wij afgelopen maandag uitvoerig gesproken hebben, uit het Belastingplan
te halen. Verder hebben wij een amendement ingediend om in het FES, waar nu
1 mld. uit geleend wordt, in 2009 weer 1 mld., vermeerderd met rente, te stoppen.Daar ik niet aanneem dat de minister ongelooflijk enthousiast zal zijn
over het voorstel inzake de 65-plussers, dien ik daarover de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding
van de Miljoenennota 2005 het CDA het idee heeft opgebracht om een apart belastingtarief
van 10% voor inkomsten uit loondienst tot € 10.000 in te
voeren, met een verlicht arbeidsrechtelijk regime;overwegende dat een dergelijk tarief een stimulans vormt om na het bereiken
van de pensioengerechtigde leeftijd op vrijwillige basis voor enkele dagdelen
aan het werk te blijven;overwegende dat door een verhoogde participatie op volstrekt vrijwillige
basis van 65-plussers op de arbeidsmarkt kennis en ervaring behouden blijven
en de Nederlandse economie wordt versterkt;overwegende dat in zekere sectoren een krapte op de arbeidsmarkt dreigt;verzoekt de regering, bij de Voorjaarsnota met voorstellen te komen tot
introductie van een optioneel apart belastingtarief over een bepaald maximum
aan inkomsten uit loondienst voor 65-plussers met een verlicht arbeidsrechtelijk
regime voor sectoren waar krapte op de arbeidsmarkt dreigt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Nerée tot Babberich.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(30804).De heer Vendrik (GroenLinks):De minister van Financiën heeft afgelopen maandag in het wetgevingsoverleg
het huidige regime voor de buitengewone uitgaven gekwalificeerd als "zo
rot als een mispel". Daarbij heeft hij de suggestie gedaan om dat te
decentraliseren naar de gemeenten en de inkomensondersteuning in de WMO onder
te brengen. Overigens laat hij de uitvoering hiervan over aan een volgend
kabinet. Is het CDA het met hem eens?De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Dat het regime voor buitengewone uitgaven uit zijn voegen is gegroeid,
blijkt al het feit dat er inmiddels 1,6 mld. aan buitengewone uitgaven geclaimd
wordt. Dat ligt niet aan de mensen die daar gebruik van maken, maar aan het
regime zelf. Ik zou graag willen dat, als dat regime bekeken wordt, dit zo
wordt toegespitst dat uitsluitend chronisch zieken en gehandicapten daarvan
gebruik kunnen maken en dat zij er niet op achteruitgaan door de stroomlijning
van dat regime.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. Afgelopen maandag was ik heel blij dat ik mij er geen zorgen
over hoefde te maken dat de 6%-btw-regeling niet zou worden doorgevoerd
voor ambachtelijke beroepen, ook als ik niet meer in de Kamer zou zitten.Ik heb nog een amendement naar mijn collega's gestuurd. Dat heeft betrekking
op de voorgestelde regeling door de regering van 68% naar 63%.
Dat is weliswaar heel aardig, maar slechts weinig mensen hebben daar wat aan.
Ik wil dat meer Nederlanders iets hebben aan successierechten. Ik had heel
wilde plannen. Ik werd daarin echter direct afgestraft met de vraag wat de
dekking daarvoor was. Voor de dekking voor de verlaging van 68% naar
63% heb ik bedacht dat het bedrag van € 8680 naar € 10.000
verhoogd kan worden. Dat is plezierig voor meer dan 37.000 gezinnen c.q. personen
in Nederland. Aangezien ik vind dat er al genoeg belasting wordt betaald,
is wat ik in mijn amendement heb aangegeven misschien een eerste aanzet. Ik
hoop dat mijn collega's van de VVD dit straks afronden, zodat er eindelijk
op meer fronten een vrije heffing is van € 21.000.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Vanwege de tijd val ik met de deur in huis. In het wetgevingsoverleg
vroeg ik al aandacht voor het probleem van de ongelijkheid in de btw-heffing
op medische diensten. Ik kom daarop terug, want de minister zei toen dat alle
ondersteunende medische diensten van btw waren vrijgesteld. Dat blijkt niet
zo te zijn.Volgens de huidige btw-wetgeving zijn de diensten van de beoefenaren van
een beroep waarvoor regels zijn gesteld bij of krachtens de Wet op de beroepen
in de individuele gezondheidszorg, de Wet BIG, vrijgesteld van btw.
Dat is dus correct. Het probleem doet zich voor dat er een medische beroepsgroep
is zonder deze BIG-registratie, namelijk die van de doktersassistenten. Het
gekke is dat doktersassistenten en verpleegkundigen, die gewoonlijk de praktijkondersteunende
werkzaamheden verrichten, hetzelfde diploma hebben en dezelfde diensten verrichten,
maar dat de diensten van de doktersassistenten worden belast met 19%
en de andere niet. Dat is een raar verschil, dat tot gevolg heeft dat de huisartsen
er niet zo snel toe overgaan om doktersassistenten aan te nemen, maar liever
verpleegkundigen aannemen. Dat is natuurlijk raar. Enerzijds willen wij de
werkgelegenheid niet in de weg zitten en de werkdruk voor huisartsen zo soepel
mogelijk ontlasten en anderzijds worden de medische kosten door de btw-regeling
onnodig verhoogd. Volgens de jurisprudentie van het Hof moeten inmiddels gelijke
diensten onder hetzelfde btw-regime vallen. Er is dus alle reden om hier iets
aan te doen. Ik heb daarvoor een motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat volgens de huidige btw-wetgeving de diensten door beoefenaren
van een beroep waarvoor regels zijn gesteld bij of krachtens de Wet op de
beroepen in de individuele gezondheidszorg (de Wet BIG) van omzetbelasting
vrijgesteld zijn;overwegende dat dezelfde praktijkondersteunende diensten van een (voormalig)
doktersassistent niet van btw vrijgesteld zijn vanwege het ontbreken van een
BIG-registratie;overwegende dat doktersassistenten over hetzelfde diploma beschikken als
verpleegkundigen en dezelfde praktijkondersteunende diensten uitvoeren;constaterende dat er veel vraag naar praktijkondersteuners met een achtergrond
als doktersassistent is, maar dat de kostenverhoging van 19% btw ten
opzichte van verpleegkundigen daaraan in de weg staat;verzoekt de regering, een btw-vrijstelling te verlenen voor praktijkondersteunende
diensten van doktersassistenten, waarmee op korte termijn een toename van
werkgelegenheid en een afname van de werkdruk van huisartsen en lagere medische
kosten zullen worden bewerkstelligd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dezentjé Hamming en Crone.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(30804).Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Er zijn her en der nog wat problemen. De keramische industrie
heeft er wat naar voren gebracht. De grondwaterbelasting is al eerder aan
de orde gesteld. De afvalstoffenbelasting blijkt ook tot problemen te leiden,
vooral als gevolg van een toename van het aantal afvalstorten op de stortplaatsen
door een Duits stortverbod. Daardoor is er een enorme derving. Kan deze problematiek
in de voorjaarsnota van het volgend jaar worden meegenomen?De teruggave van te veel betaalde zorgpremie aan 65-plussers verloopt
niet helemaal soepel. De Belastingdienst heeft teruggave voor augustus toegezegd.
Gelet op alle e-mails die ik krijg, is dat kennelijk voor een vrij grote groep
nog niet gebeurd. Ik verzoek de minister dit probleem nog eens bij de Belastingdienst
onder de aandacht te brengen. Er moet op worden toegezien dat deze mensen
zo snel mogelijk hun teruggaaf krijgen.Wij kunnen hiermee naadloos overgaan naar het wetsvoorstel "Paarse
Krokodil", een eerste kleine stap in de goede richting. Ik ben echter
zeker nog niet overal tevreden over. Er blijkt maar een heel bescheiden begin
te worden gemaakt met het uitruimen van de catacomben van de loonbelasting.
De plannen om irritatiepunten voor werkgevers in de loonbelasting aan te pakken,
zijn bepaald niet revolutionair te noemen. Slechts twee leiden tot een complete
belastingvrijstelling. Voor het overige gaat het slechts om een matiging.
De voorstellen geven het gevoel dat er alleen maar wat rafeltjes worden afgeknipt
van de lappendeken die de loonbelasting is geworden, terwijl veel echte irritatiepunten
blijven liggen. Laten wij toch gaan naar een overheid die los leert laten!Ben ik nu al aan tien minuten spreektijd, voorzitter?De voorzitter:U bent nog niet helemaal aan tien minuten.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik had mij ingeschreven voor tien minuten en daarop heb ik mijn tekst
aangepast.De voorzitter:U bent natuurlijk vrij om een bepaalde tijd te besteden. Ik heb aan het
begin gezegd in welke tijdsklem wij zitten. Wij zullen straks moeten besluiten
of wij de beantwoording van de minister over het Schipholdebat heen moeten
trekken. Dus hoe korter u bent, hoe minder kans daarop.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):U heeft gelijk, maar ik vind dat deze tijdsdruk een fatsoenlijke wetsbehandeling
niet in de weg mag staan.In het wetsvoorstel is sprake van een onbelaste telefoonvergoeding bij
meer dan 10% zakelijk gebruik. Mag ik aannemen dat de voorgestelde
belastingvrijstelling bij een zakelijk gebruik van meer dan 10% eveneens
geldt voor een ter beschikking gestelde telefoon? Dat is in de praktijk immers
meestal het geval.Dezentjé HammingIk heb hier volgens mij een mobiele telefoon in mijn hand. Ik denk dat
de minister kan beamen dat dit op het eerste oog ook zo is. Volgens het voorstel
in Paarse Krokodil is dit echter een computer, met als gevolg dat hiervoor
geen onbelaste vergoeding is aangemerkt. Bij telefoons die voorzien zijn van
een agendafunctie moet sprake zijn van een zakelijk gebruik van meer dan 90%.
Ik vraag de minister met klem om alle telefoons onder die vrijstelling te
brengen; dus alle telefoons onder het telefoonbegrip met een zakelijkheidscriterium
van 10%. Hetzelfde zou kunnen gelden voor de computers. Ik hoor graag
de reactie van minister op mijn voorstel. De bepaling met betrekking tot het maximumuurloon voor vrijwilligers leidt
in de praktijk tot een enorme verzwaring van de administratieve lasten. De
penningmeester van een tennisvereniging moet bijvoorbeeld een urenregistratie
bijhouden van vrijwilligers die de heg op de tennisbaan snoeien. Dat lijkt
mij een regelrechte lastenverzwaring. Ik vraag daarvoor aandacht.Voorzitter, ik probeer even een aantal onderwerpen in te korten. Dat valt
niet mee als je op tien minuten rekent en je krijgt er maar drie.De voorzitter:U bent al zeven minuten bezig, dus uw opmerking is niet correct.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Gelukkig. De werkgever mag alleen maar de studiekosten voor private opleidingen
onbelast vergoeden in het jaar waarin deze gemaakt worden. Dat is voor een
aantal kostbare private opleiding, zoals die voor verkeersvlieger, heel lastig.
In het geval van verkeersvliegers is het namelijk niet mogelijk om de studenten
tijdens hun opleiding in dienst te nemen. Zij kunnen namelijk niet vliegen
als zij hun studie niet hebben afgerond. Ik wil ervoor pleiten om het onbelast
vergoeden van studiekosten ook mogelijk te maken in het jaar voorafgaand aan
de indiensttreding bij een werkgever en natuurlijk onder de voorwaarde dat
die kosten niet reeds door de student zelf zijn afgetrokken.Ik dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat werkgevers alleen in het jaar van gemaakte studiekosten
een belastingvrije studievergoeding mogen geven aan werknemers;constaterende dat leerlingen van bepaalde private opleidingen, zoals vliegscholen,
nooit zonder afgeronde studie al bij de werkgever aan de slag kunnen en deze
opleidingen daarmee voor veel studenten financieel buiten bereik dreigen te
komen;verzoekt de regering, in de aangekondigde notitie Vernieuwing financiering
in het hoger onderwijs een voorstel op te nemen waarbij belastingvrije studievergoeding
door de werkgever ook mogelijk is voor de opleiding voorafgaand aan de indiensttreding,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dezentjé Hamming. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(30804).Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. De kosten voor bedrijfsfitness kunnen alleen maar onbelast
vergoed worden als die bedrijfsfitness steeds op dezelfde plaats wordt bijgewoond.
Dat is niet realistisch. Werkgevers stellen hun werknemers namelijk een abonnement
beschikbaar voor bezoek aan een fitnessschool. Daarbij kan het gaan om scholen
in verschillende plaatsen. Deze voorwaarde is dus niet realistisch en daarom
vraag ik ook op dit punt om een aanpassing.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter. Wij hebben eveneens opmerkingen over het wijzigingsplan Paarse
krokodil, maar wij zullen die maken in het AO over de administratieve lasten.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Namens de fractie van GroenLinks heb ik afgelopen
maandag mijn gebrek aan politiek enthousiasme voor het belastingplan dat voor
ons ligt verklaard. Wij zijn het qua inkomenspolitiek niet met het plan eens.
Het is ook een gemiste kans om te komen tot vergroening van belastingen. Die
vergroening zou wat onze fractie betreft jaar in jaar uit prioriteit moeten
genieten bij het doen van fiscale voorstellen. Het belastingplan past voorts
in het budgettaire kader voor het jaar 2007 en dat is niet het onze. Ik heb
de minister van Financiën afgelopen maandag diverse vragen gesteld, maar
daarop weinig antwoorden gekregen. Ik vrees dat ik die antwoorden vanavond
ook moet missen, want ik voel wel waar deze discussie heen gaat. Daarmee wordt
dan krachtig geïnvesteerd in een neestem volgende week.Voorzitter. De regeling voor huishoudelijk personeel wordt omgebouwd en
iets verruimd. Afgelopen maandag zei de minister van Financiën in antwoord
op vragen van mijn fractie over het dienstenchequemodel dat dat een subsidiestelsel
is à la dat van België en dat dat stelsel daar is ontspoord. Keer
op keer heb ik toen bij interruptie benadrukt dat inderdaad het Belgische
systeem minder tot voorbeeld strekt, omdat daarbij de doelmatigheid van de
ingebouwde subsidiëring veel te wensen overlaat. Dat doet echter niets
af aan het principiële debat dat ik met deze minister zoek. Dat gaat
over de vraag of met een dienstenchequemodel, al dan niet gesubsidieerd, de
persoonlijke dienstverlening in Nederland gewit of bevorderd kan worden en
of mensen die op die markt actief willen zijn een kans van bestaan kan worden
geboden. Ik vind het een gemiste kans dat de regering die stap niet durft
te nemen en ik zoek daarvoor opnieuw een verklaring bij de minister van Financiën.Mijn laatste punt betreft de buitengewone uitgaven. Ik heb het rapport
van de ambtelijke werkgroep er nog eens op na geslagen. Maandag heb ik er
al iets over gezegd. Overigens ontbrak op dat rapport een kabinetsreactie
en daar was ik natuurlijk naar op zoek. Met de minister Hogervorst en staatssecretaris
Wijn is namelijk destijds afgesproken dat het kabinet een reactie zou geven.
In het rapport wordt heel duidelijk aangegeven wat anno 2006 de stand van
zaken is. Er wordt voor 17,8 mld. aan buitengewone uitgaven gepresenteerd.
Daarvan verdwijnt 12,5 mld. achter de drempel van 11,5% van het verzamelde
inkomen. Dat bedrag wordt dus fiscaal niet gepresenteerd. Blijft over 5 mld.;
budgettaire derving 1,6 mld. Hoe zit het dan met de kosten die chronisch zieken
en gehandicapten onder het regime van die buitengewone uitgaven presenteren?
Op een totaal van 17,8 mld. gaat het hier inclusief vermenigvuldigingsfactor
om een post van 2,7 mld. voor specifieke kosten, en dan reken ik alles mee.
Dat is een zevende deel van het totaal aan buitengewone uitgaven voordat de
drempel is toegepast. Ik blijf dus bestrijden de opmerking van de minister
van Financiën van afgelopen maandag dat ongeveer 41% van de Nederlandse belastingplichtigen chronisch ziek of gehandicapt
is. Dat is feitelijk onjuist. Om ongelukken in de toekomst te voorkomen, wijs
ik erop dat deze niet heel erg fraaie regeling een politiek bevochten compromis
is tussen CDA en VVD. De VVD wenste meer eigen bijdragen in de zorg, meer
eigen verantwoordelijkheid, dus chronisch zieken en gehandicapten moesten
flink in de eigen buidel tasten om de kosten van zorg te betalen. Het CDA
heeft – daar hebben wij regelmatig een handje bij willen helpen –
daarvoor compensatie afgedwongen. Bij gebrek aan beter heeft dat tot een aangepast
regime voor de specifieke kosten geleid. De stand daarvan is dus niet meer
dan een zevende deel van het totaalbedrag aan buitengewone uitgaven dat vóór
de drempel wordt gepresenteerd. Ik wil de indruk wegnemen die de minister
van Financiën – zie NRC Handelsblad van de laatste twee dagen –
met succes heeft willen vestigen, dat het allemaal aan de chronisch zieken
en gehandicapten ligt dat dit regime zo is gegroeid. Dat is feitelijk onjuist.
Dat het bedrag aan specifieke kosten is gestegen, alla, vooruit, dat was ook
de inzet van minister Hoogervorst om meer eigen verantwoordelijkheid, meer
eigen bijdragen in de zorg te organiseren. Dat krijg je dan vanzelfsprekend
fiscaal op je brood.Ik heb veel aanvechting gehad om een amendement in te dienen om de regeling
te verbeteren, want het kan beter. Vorig jaar heb ik er bij toenmalig staatssecretaris
Wijn op aangedrongen om bijvoorbeeld de bril en de huisapotheek er uit te
halen. Richt de regeling specifiek! Mijn fractie zit niet te wachten op fiscale
subsidies voor mensen die het feitelijk niet nodig hebben. Die kans grijp
ik deze keer niet, want ik heb een vermoeden hoe de parlementaire meerderheid
er inmiddels voorstaat. Maar laat het niet zo zijn dat deze verkeerde voorstelling
van zaken na de verkiezingen in een debat over het rapport van de ambtelijke
werkgroep ertoe leidt dat wij deze minister van Financiën volgen en dat
de inkomensondersteuning van chronisch zieken en gehandicapten voortaan maar
naar de gemeenten moet. Dat betekent bijzondere bijstand voor chronisch zieken
en gehandicapten. Dat betekent dat een jarenlang lopend debat over de vraag
hoe chronisch zieken en gehandicapten vanuit het Rijk gecompenseerd kunnen
worden voor specifieke kosten over de heg wordt gegooid. Dat betekent dat
de jarenlange zoektocht naar een goede indicatiestelling om ervoor te zorgen
dat compensatiegeld goed terechtkomt, ineens ophoudt en dat wij het maar overlaten
aan de gemeenten. Aan dat scenario wil de fractie van GroenLinks absoluut
niet meewerken. De inkomens van chronisch zieken en gehandicapten blijven
een rijksverantwoordelijkheid en horen in het inkomenspolitieke gebouw van
de rijksoverheid een plek te krijgen. Verandering van de regeling is prima,
maar niet door te decentraliseren.Ik heb begrepen dat de tariefsverlaging van 3% die de VVD de kiezers
heeft beloofd, niet in vier jaar lukt. De minister van Financiën zei
gisteravond: tarieven, sorry. Namens alle belastingtarieven in Nederland verwacht
ik op zijn minst een ruiterlijk excuus. Dit kan natuurlijk niet.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording in eerste termijn
afgelopen maandag. De Belastingdienst heeft de leus "leuker kunnen wij
het niet maken". Als vervanger van onze reguliere woordvoerder bij dit
soort debatten vond ik het belastingdebat van afgelopen maandag best leuk.
Dat had onder meer te maken met de grote variëteit aan onderwerpen tijdens
het debat.Wij zijn tevreden met de antwoorden op de vragen over het Charles en Charles-Tijmensarrest,
met name rond de kostbare diensten en de herzieningstermijnen. Het is goed
dat dat verduidelijkt is. In de praktijk zal het de duidelijkheid geven waar
men op zit te wachten.Het is jammer dat de minister enigszins een karikatuur maakte van mijn
voorstellen rond de stakingswinsten. Wij zijn blij met de nota van wijziging
bij het wetsvoorstel Werken aan winst over het urencriterium. Naar aanleiding
van de invoering van een mkb-winstvrijstel­ling willen wij als zorgvuldige
afronding van dit debat nog iets regelen. Als in een jaar winst wordt behaald
met of bij het staken van één of meer gehele ondernemingen en
in dat jaar niet de mkb-winstvrijstelling geldt, dan moet de stakingsaftrek
worden verhoogd met 10% van de winst behaald met of bij de staking
van de onderneming of ondernemingen, ook als de belastingplichtige niet in
dat jaar, maar al eerder ter zake van dezelfde onderneming of ondernemingen
ondernemer was. Dan zijn wij eigenlijk weer terug bij het bijzondere tarief
dat voor 2001 heeft gegolden. Wij zitten er zelfs nog iets boven en wij zitten
in ieder geval ruim boven het tarief van 35% dat de VVD een keer heeft
voorgesteld. Ik heb op dit punt een amendement ingediend op stuk nr. 19, waarvoor
ik de steun van de Kamer hoop te krijgen.Ik heb ook uitvoerig stilgestaan bij bedrijfsverplaatsingen en de toepassing
van de herinvestering in de zin van artikel 3.54 van de Wet inkomstenbelasting
2001 en de conservatoire aanslag bij overheidsingrepen in de zin van artikel
3.64 van dezelfde wet. Ik heb aangegeven dat er in de praktijk echt grote
problemen zijn bij de reconstructie van de land- en tuinbouw en bij de ontwikkeling
van de natuur in algemene zin en de ehs in het bijzonder. De Belastingdienst
legt de definiëring van het begrip "overheidsingrijpen" in
de huidige wet een stuk strakker uit dan onder de oude regeling. Aangezien
de nieuwe wet een codificatie zou zijn van de oude regeling, is dat eigenlijk
niet te accepteren. Daar komt ook nog bij dat de Hoge Raad hier in 2004 een
heel duidelijke uitspraak over heeft gedaan. Dat arrest van de Hoge Raad wordt
op dit moment eigenlijk buitenspel gezet door de Belastingdienst, met alle
problemen van dien. Ik kan legio voorbeelden geven van het feit dat de zaak
hierdoor op slot wordt gezet, maar ik zal dat ten behoeve van de tijd niet
doen. Wel dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Slobconstaterende dat de reconstructie van de land- en tuinbouw en de ontwikkeling
van natuur in het algemeen en van de ecologische hoofdstructuur en strategische
groenprojecten in het bijzonder in de praktijk moeizaam verloopt, mede vanwege
fiscale belemmeringen ten aanzien van de herinvesteringsreserve; constaterende dat de Hoge Raad in het arrest van 17 september 2004,
nr. 39779, het tot 1 januari 2001 geldende uitvoeringsbeleid inzake het
overheidsingrijpen aldus heeft uitgelegd dat daaronder ook is begrepen zogenaamd "indirect
overheidsingrijpen";overwegende dat met de thans geldende wettelijke regeling bedoeld is het
voorheen bestaande uitvoeringsbeleid te codificeren;overwegende dat een belangrijk deel van de bedrijfsverplaatsingen in het
kader van de reconstructie of natuurontwikkeling feitelijk het gevolg is van
het door de Hoge Raad bedoelde indirecte overheidsingrijpen;verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat het bedoelde indirecte overheidsingrijpen
ook aangemerkt wordt als overheidsingrijpen in de zin van artikel 3.64, vierde
lid, onderdeel a, van de Wet inkomstenbelasting 2001,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Slob. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(30804).De heer Slob (ChristenUnie):Deze motie zou meegenomen kunnen worden in de werkgroep waar de minister
over heeft gesproken.Ik kom nog even op de schoolboeken en de cd-roms. Afgelopen maandag is
hier ook over gesproken. Wij hebben onlangs ook een brief van het ministerie
van OCW over dezelfde problematiek ontvangen. Daarin werd aangegeven dat wij
er niets mee zouden kunnen doen. Aangezien de minister heeft toegezegd dat
hij hier verder over zou nadenken, verzoek ik hem, te zorgen dat er afstemming
met OCW plaatsvindt.Mijn laatste opmerking betreft de capaciteit van de Belastingdienst. De
minister heeft mijn vragen daarover afgelopen maandag in één
zin beantwoord. Volgens mij is de problematiek echter nog steeds behoorlijk
zorgelijk. Wij zoeken nog wel een moment om hier verder over door te spreken.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. Ik kan en wil kort zijn. Het wetgevingsoverleg
is geweest. Daarin zijn heel wat punten gepasseerd; mijn collega's herinnerden
daar al aan.Ik kom nog even terug op de mantelzorgkorting. Vorig jaar is daarover
beslist en die korting zou per 1 januari aanstaande ingaan. Nu wordt
die korting echter weer uit de belastingwetgeving gehaald en overgeheveld
naar de begroting van VWS waar een regeling wordt ontworpen om in het kader
van de Wmo, dus gedecentraliseerd, hetzelfde effect te bereiken. De minister
aarzelde een beetje om daar een resultaatsverplichting over aan te gaan. Dat
was hem iets te zwaar. Ik heb echter begrepen dat het zijn intentie is om
alles op alles te zetten om het zo ver te krijgen dat die regeling in 2007
effectief zal zijn voor betrokkenen die aan de criteria voldoen. De waardering
moet de mantelzorgers zelf ten goede komen. Er moet niets aan de strijkstok
blijven hangen en er moeten dus geen organisaties en apparaten opgetuigd worden.
Welnu, dat is bevestigd. Zo zal het gaan. Wij wachten de verdere ontwikkeling,
die nog een paar weken in beslag zal nemen, af.De bedrijfsopvolging agrarische sector waarover onder meer mevrouw Dezentjé
Hamming sprak en de stakingswinstenproblematiek waarvoor collega Slob aandacht
heeft gevraagd, zijn punten die mijn fractie bijzonder aanspreken. Wij zijn
heel benieuwd naar de reactie van de minister op de daarover voorliggende
stukken.Dan de buitengewone uitgaven, waarbij sprake is van 1,6 mld. aan budgetderving.
De maatregel betreft 41% van de huishoudens, zij het dat de heer Vendrik
daarop wat afdingt, misschien met recht. In ieder geval is het wel duidelijk
dat er binnen dat regime meer mogelijk is geworden dan aanvankelijk is bedoeld
ten aanzien van een gerichte tegemoetkoming voor de chronisch zieken die hiermee
van doen hebben. Als ik het goed heb begrepen, verandert er op dit punt voor
het jaar 2007 niets. De minister heeft er wel op gewezen dat het nodig is
om dit probleem aan te pakken. Zijn denkrichting daarbij is: WMO en gemeenten
voor het maatwerk. Er zitten overigens wel allerlei mitsen en maren aan, waarover
mijns inziens nog een fundamentele discussie moet plaatsvinden. Het zou overigens
een kwestie zijn voor het komende kabinet.Verder zijn door de minister diverse notities toegezegd die wij uiteraard
met belangstelling tegemoetzien.Ten slotte nog het volgende. Naar ik aanneem, hebben ook mijn collega's
de brandbrief ontvangen van de brancheorganisatie voor goede doelen, waarin
naar voren komt dat er iets fouts zou zijn gegaan. Tussen de binnenkomst van
de brief zo-even en nu kan ik niet overzien hoe het precies zit. Ik heb wel
een afschrift van de brief aan de minister weten te overhandigen. Daarin wordt
ons aangeraden om aan de minister te vragen met de goededoelensector in overleg
te treden om de eventuele problematiek in kaart te brengen en zo nodig passende
maatregelen te nemen. Ik weet niet of de minister al in staat is om die toezegging
te doen. Overigens heb ik van collega De Nerée tot Babberich begrepen
dat hij de brancheorganisatie al heeft doen weten hiervoor ook aandacht te
hebben maar dat hij dat via de commissie wenst in te steken. Dat zou ook een
route kunnen zijn. In ieder geval zullen wij er op de een of andere manier
een adequaat antwoord op moeten geven. Als er iets aan de hand is, dan moeten
wij dat corrigeren, want de goede doelen moeten niet geraakt worden op een
onbedoelde wijze.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Afgelopen maandag hebben wij al heel veel afgedaan in het
wetgevingsoverleg. Ik zou natuurlijk terug kunnen komen op het koopkrachtbeleid
van dit kabinet, waar natuurlijk helemaal niets van deugt, maar ik heb met
mijn fractie afgesproken dat wij dat op 22 november afhandelen. Ik hoop
in dezen op de medewerking van alle kiezers.Vanavond wil ik mij beperken tot een aantal onderwerpen die wat mij betreft
hier echt nog aandacht behoeven. Dat betreft allereerst de DigiD waarbij echt
sprake is van een dreigend probleem. Ik doel dan op ouderen die thuis geen
computer hebben en die geholpen moeten worden bij hun digitale aangifte. Uit
de schriftelijke antwoorden heb ik begrepen dat het probleem wat betreft 2007
is opgelost omdat de aangifte 2006 nog gedaan kan worden op de huidige manier.
Maar goed, voor 2008 komt dat probleem opnieuw op ons af. Ik
heb ook begrepen dat een van de oplossingen is een soort compartimentering
binnen DigiD, waarbij men digitale aangifte kan doen. Ik wil bij dezen reeds
aangeven dat wanneer ik herkozen word, ik bij de bespreking van het Belastingplan
2008 hierover weer zal beginnen als dit punt niet wordt opgelost.Over de persoonlijke dienstverlening heb ik samen met de heer Crone een
amendement ingediend. De regeling wordt van twee dagen uitgebreid naar drie
dagen. Het worden dan echt bijna volwaardige dienstbetrekkingen waarbij mensen
geen sociale rechten hebben. Dat is een route die wij niet moeten inslaan.Wat betreft de buitengewone uitgaven sluit ik mij aan bij de woorden hierover
van de heer Vendrik. Hij heeft volgens mij precies de vinger op de zere plek
gelegd. De regeling buitengewone uitgaven is uitgebreid als compensatie voor
een heleboel maatregelen die het kabinet heeft genomen en die chronisch zieken
treffen. Ik noem de beperking van het pakket en de invoering van de no-claim.
En dan nu de buitengewone-uitgavenaftrek in het beklaagdenbankje zetten als
een regeling die helemaal uit de hand is gelopen? Dat geeft echt geen pas.Ik heb maandag twee punten met betrekking tot de artiesten, de popmuziek
en de dj's ingebracht. De minister heeft voldoende helderheid gegeven over
de fiscale positie van de dj's. De administratieve lasten voor binnenlandse
artiesten blijven dus over. Ik heb beloofd dat ik met een voorstel zou komen.
Dat voorstel, dat ook al in circulatie is, houdt in dat binnenlandse artiesten,
voor zover zij geen ondernemers zijn, verplicht worden om zich bij een verloningsbureau
aan te sluiten. Dat bespaart uiteindelijk veel extra lasten, ook al is dat
een verplichting voor die artiesten. Natuurlijk kun je altijd weer tegenwerpingen
bedenken, maar ik denk dat dit voorstel uiteindelijk beter is dan het huidige
voorstel. Het gaat immers echt om heel veel administratieve lasten. Al die
paspoortkopieën brengen heel veel werk met zich mee. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er voor Nederlandse artiesten een speciale artiestenregeling
bestaat voor loonheffing en sociale verzekeringen;constaterende dat de artiestenregeling wegens de administratieve rompslomp
veel ergernis oproept bij artiesten, boekingsbureaus en opdrachtgevers;constaterende dat de voorheffing voor buitenlandse artiesten en sporters
wordt afgeschaft;verzoekt de regering, een voorstel te maken voor een vereenvoudigde artiestenregeling
voor Nederlandse artiesten waarbij het recht op sociale verzekering blijft
bestaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Irrgang en Gerkens. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(30804).De heer Irrgang (SP):Mevrouw Gerkens, die de motie mede heeft ondertekend, is overigens tevens
oud-dj. Zoals men merkt, wil ik mij met deze motie niet vastleggen op een
bepaalde oplossing. Ik sta natuurlijk open voor andere goede oplossingen.
Men moet het ook niet zien als een zeer oppositionele motie, maar meer als
een aanmoedigingsmotie. Het kan immers natuurlijk niet zo zijn dat wij de
administratieve lasten voor buitenlandse artiesten zoals U2 en de Stones heel
erg beperken, maar die lasten voor binnenlandse artiesten eigenlijk ongemoeid
laten.De voorzitter:Ik dank de leden voor de buitengewoon korte en bondige wijze waarop zij
deze termijn hebben willen doen. De minister heeft mij laten weten dat hij
in staat is om in ongeveer tien minuten te antwoorden. Als de leden mij durven
te beloven dat hun interrupties zo kort en bondig zullen blijven als zij tot
nu toe waren, zou ik willen voorstellen om dit debat nu af te ronden.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Als in die tien minuten alles moet passeren, ook de nieuwe
amendementen en moties, zou het misschien een suggestie zijn dat dat schriftelijk
gebeurt. Ik weet niet of de Kamer daarmee instemt.De voorzitter:Ja, een onderdeel van het voorstel over de tien minuten is dat een deel
schriftelijk wordt beantwoord. Ik constateer dat de Kamer hiermee instemt.Minister Zalm:Voorzitter. Laten wij dat inderdaad maar afspreken; dat lijkt mij het
efficiëntst. Dat betekent dat ik vanavond niet veel hoef te zeggen. Sterker
nog: als ik het nou eens helemaal schriftelijk afdoe, inclusief de reactie
op de moties? Een groot deel van mijn reactie is overigens bekend vanwege
het wetgevingsoverleg dat wij hebben gevoerd. Er zijn een paar nieuwe dingen
naar voren gebracht waarop ik nog graag schriftelijk wil reageren. Ik denk
dus dat ik vrij systematisch alles even kan langslopen. De kaarten zijn toch
geschud of de teerling is toch geworpen. Het gaat er dus om dat de Kamer alle
informatie heeft om haar standpunt bij de stemmingen te bepalen. Ik zal bij
de moties en de amendementen natuurlijk aangeven of ik het oordeel aan de
Kamer laat, de aanneming afraadt, het "onaanvaardbaar" uitspreek
of een andere kwalificatie daaraan toedicht. Op die manier is het volgens
mij ordentelijk te doen. Misschien is dat de kortste klap.De voorzitter:Ik zie aan de non-verbale reacties van de Kamerleden dat zij daarmee akkoord
gaan, maar de heer Van der Vlies wil nog iets zeggen.De heer Van der Vlies (SGP):Op het punt van de doelenbrief zou ik wel een toezegging willen krijgen.Minister Zalm:Ook ik ben wat verrast over de goededoelenbrief, vooral over het feit
dat die op de dag van het plenaire debat is gekomen. Ook ik ben overigens uiteraard beschikbaar voor alle goede doelen. Zelfs voor het goede
doel van de aflossing van de staatsschuld kun je mij dagelijks wakker maken.
Wij hebben de wetgeving destijds veranderd, ook in het kader van constructiebestrijding.
Als je nu je testament wijzigt, heb je er echt helemaal geen last van, maar
ik zeg toe dat mijn departement met de briefschrijver contact zal opnemen
om te bekijken of wij op enigerlei wijze verheldering kunnen bieden ofwel
nog aanpassingen kunnen aanbrengen die van nut zijn.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Er zal nog één procedurevergadering plaatsvinden van de
vaste commissie voor Financiën. Wij zullen de minister die brief officieel
laten toezenden. Het ging allemaal zo snel dat ik niet precies kon beoordelen
wat de problemen waren.Minister Zalm:Akkoord. Ik zal dit stapeltje tot een nette brief verwerken.De voorzitter:Daarvoor dank ik de minister hartelijk.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor aanstaande dinsdag te stemmen over de ingediende moties en
de wetsvoorstellen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1233-1242.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl