Vragen van het lid Herben aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over bedreigingen aan het adres van minister Verdonk (VI), met verwijzing naar radioberichten (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5506-5509

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 86, pagina 5506-5509

22-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet en de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van het digitale controleapparaat (29366), en over de motie-Slob c.s. over anticiperen op de invoering van een kilometerheffing (29366, nr. 9)Pagina 5518-5518
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van bijzondere wetten aan de Wet dualisering provinciebestuur (Wet dualisering provinciale medebewindsbevoegdheden) (29316)Pagina 5517-5517
Verantwoordingsdebat met de bijbehorende jaarverslagen 2003 (29540)Pagina 5521-5547
Stemming over het ordevoorstel van de heer Luchtenveld om de stemmingen over de wetsvoorstellen inzake wijziging van de Grondwet met een week uit te stellenPagina 5518-5518
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkoming verontreiniging door schepen en de Wet op de economische delicten in verband met richtlijn nr. 2000/59/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 27 november 2000 betreffende havenontvangstvoorzieningen voor scheepsafval en ladingresiduen (PbEG L 332) (29400)Pagina 5520-5520
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de inzet van Nederlandse militairen in IrakPagina 5547-5552
Presentie en opening (dinsdag 22 juni 2004)Pagina 5503-5503
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten en enige andere wetten in verband met het aanbrengen van enige vereenvoudigingen (29513)Pagina 5516-5516
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met inbeslagneming en doorzoeking door de rechter-commissaris (29252)Pagina 5517-5517
Vragen van het lid Van der Staaij aan de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties over het massale protest van gemeentebestuurders tegen de "ramkoers" bij de invoering van de gekozen burgemeester (mondelinge vragenuur)Pagina 5509-5512
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 juni 2004 over munitiestort in de OosterscheldePagina 5520-5521
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra in verband met het invoeren van het jaarverslag en een nieuwe regeling van informatievoorziening voor het primair en (voortgezet) speciaal onderwijs (29470)Pagina 5516-5516
Vragen van het lid Herben aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over bedreigingen aan het adres van minister Verdonk (VI), met verwijzing naar radioberichten (mondelinge vragenuur)Pagina 5506-5509
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het jaarverslag 2003 van het ministerie van Justitie (VI) (29540, nr. 12), te weten: - de motie-Albayrak over versterking van VBTB-conformiteit van jaarverslagen (29540, nr. 92); en - de motie-Albayrak over een periodieke emancipatie-effectrapportage (29540, nr. 93)Pagina 5519-5519
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de vrouwenalliantie, te weten de motie-Bussemaker c.s. over de structurele instellingssubsidie voor de Vrouwen Alliantie (27061, nr. 27)Pagina 5515-5515
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de inzet van speciale eenheden, te weten: - de motie-Van Velzen over periodieke en gebundelde informatie (29200 X, nr. 86); - de motie-Karimi over criteria voor informatie aan de Kamer (29200 X, nr. 87); en - de motie-Karimi over toetreding van de minister van Justitie tot de kerngroep (29200 X, nr. 88)Pagina 5519-5519
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 juni 2004)Pagina 5512-5515
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet tarieven gezondheidszorg in verband met experimenten, prestatiebekostiging en enige andere maatregelen (WTG ExPres) (29379)Pagina 5519-5519
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over woningcorporaties en ISV, te weten: - de motie-Depla/Veenendaal over de besteding van ISV-gelden (21062, nr. 119); - de motie-Depla c.s. over publicatie van salarissen van directieleden van woningbouwcorporaties (21062, nr. 120); - de motie-Van Gent c.s. over de nota bewonersparticipatie (21062, nr. 121); en - de motie-Sterk/Van Gent over de verhuiskostenvergoeding (21062, nr. 122)Pagina 5515-5515
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat veel fysiotherapiepraktijken failliet zijn gegaan als gevolg van de bezuinigingen (mondelinge vragenuur)Pagina 5503-5506
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en de Wet op de rechterlijke organisatie in verband met het horen van getuigen en enkele verwante onderwerpen (29254)Pagina 5518-5518
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering strekkende tot aanpassing van de eisen te stellen aan de motivering van de bewezenverklaring bij een bekennende verdachte (29255)Pagina 5518-5518
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Voorziening om ter uitvoering van besluiten van instellingen van de Europese Unie regels te kunnen stellen ten aanzien van buitenlandse schepen (Wet buitenlandse schepen); Nota van wijziging in verband met afstemming onderhavig voorstel met voorstel wijziging Havenbeveiligingswet (29394)Pagina 5519-5519
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van bijzondere wetten aan de Wet dualisering (Wet dualisering gemeentelijke medebewindsbevoegdheden) (28995)Pagina 5517-5517
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van Verordening (EG) nr. 725/2004 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 31 maart 2004 betreffende de verbetering van de beveiliging van schepen en havenfaciliteiten (PbEU L 129), alsook van andere besluiten van volkenrechtelijke organisaties met betrekking tot de beveiliging van havens (Havenbeveiligingswet) (29468)Pagina 5520-5520
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het voornemen tot opzegging van het op 28 juni 1962 te Genève totstandgekomen Verdrag betreffende de gelijkheid van behandeling van eigen onderdanen en vreemdelingen met betrekking tot de sociale zekerheid (Verdrag Nr. 118 aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar zesenveertigste zitting; Trb. 1962, 122, en Trb. 1964, 23) (29382)Pagina 5516-5516
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met inbeslagneming en doorzoeking door de rechter-commissaris (29252), te weten de motie-Vos over evaluatie van wetsvoorstellen (29252,29253,29254,29255, nr. 7)Pagina 5518-5518
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 22 juni 2004)Pagina 5552-5554
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering houdende enkele wijzigingen in de regeling van de voorlopige hechtenis (29253)Pagina 5517-5518
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het minimumloon, te weten de motie-Noorman-den Uyl over het bieden van ruimte voor SER-advies (29200 XV, nr. 92), de motie-Noorman-den Uyl over de wenselijkheid van een bijzondere aanpassing van het minimumloon (29200 XV, nr. 93) en de motie-Van Gent over het minimum(uur)loon (29200 XV, nr. 94)Pagina 5515-5515
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de Wet buitenlandse schepen (29394), te weten: - de motie-Van Hijum c.s. over uniformiteit in de toepassing van veiligheidscodes (29394, nr. 9); - de motie-Verdaas c.s. over een analyse van het level playing field voor havens (29394, nr. 10); - de motie-Verdaas c.s. over het opstellen van een stappenplan (29394, nr. 11); en - de motie-Gerkens c.s. over gevolgen van een systeem van geregistreerde havenarbeid op de havenveiligheid (29394, nr. 12)Pagina 5520-5520
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de Gemeentewet, de Provinciewet en enkele andere wetten in verband met de dualisering van het gemeente- en het provinciebestuur (29310)Pagina 5517-5517
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs met onder meer vereenvoudiging van de bekostigingsbepalingen (29473)Pagina 5516-5517

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Herben aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over bedreigingen aan het adres van minister Verdonk,
met verwijzing naar radioberichten.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Ik had ook aan de minister van Justitie vragen willen stellen,
maar er is kennelijk iets misgegaan in de communicatie tussen mijn fractie
en de griffie of het ministerie. Maar minister Remkes kan namens het kabinet
spreken en ik verzoek hem, de vragen die hij niet kan beantwoorden, door te
geleiden naar de minister van Justitie, opdat die ze ten spoedigste kan beantwoorden.De fractie van de Lijst Pim Fortuyn is bijzonder verontrust door de vrijlating
van twee doorgewinterde activisten die probeerden om de bewegingsvrijheid
van minister Verdonk te beperken door letterlijke en figuurlijke vuilspuiterij.
Wij zijn ook geschokt door de onontkoombare conclusie dat het Openbaar Ministerie
en de rechter-commissaris niets hebben geleerd van de demonisering van Pim
Fortuyn, die begon met een "onschuldig" taartincident en die eindigde met
moord. Het monddood proberen te maken van politici legt de bijl aan de wortel
van de democratie. Ik herinner me als de dag van gisteren dat Fortuyn bij
het taartincident tegen mij zei: "Mat, als het zo moet, hoeft het van mij
niet meer." Wij maakten hem schoon en wij spraken hem moed in, maar achteraf
denk ik: "Hadden wij dat maar niet gedaan, misschien zou hij dan nog hebben
geleefd." Inmiddels weten wij dat veel bekwame mensen in de politiek, van
links tot rechts, er geen zin in hebben om hun nek uit te steken in een klimaat
van bedreigingen. Het keren van geweld en anarchie is een kerntaak van de
overheid, die hierin tekortschiet.Gooien met taart of spuiten met ketchup, dat de kleur van bloed heeft,
is geen ludiek gebeuren, zoals de falende AIVD in 2002 nog meende. Er wordt
mee beoogd, iemand als verachtelijk en minderwaardig neer te zetten en zo
de geesten rijp te maken voor hardere acties. Het patroon is herkenbaar; de
betrokkenen beroepen zich op hun zwijgplicht, zij worden vrijgelaten en zij
krijgen bijval van sympathisanten. Daarbij worden wij verondersteld te geloven
dat er geen verband zou zijn tussen de ketchupspuiters en bijvoorbeeld de
doodsbedreigingen die mevrouw Verdonk een dag later kreeg. De justitie heeft
een gouden kans laten lopen om dit mogelijke verband bloot te leggen en deze
criminele organisaties een slag toe te brengen. De identiteit van de betrokkenen
vaststellen is niet moeilijk, want zij zijn volgens de politie bekende veelplegers,
behorend tot een groep die zich AntiFascistische Aktie noemt. Een van de vrouwen
is naar eigen zeggen bevriend met fotograaf T.S., die op internet foto's verspreidt
van LPF-politici en hun woning, zoals die van mij.Tot slot iets wat belangrijk is voor minister Donner, die hecht aan het
oordeel van de onafhankelijke rechter. De twee taartgooiers zijn inmiddels
veroordeeld wegens openlijke geweldpleging, waarop een maximumstraf van vier
jaar staat. In dit geval zou dus zelfs voorlopige hechtenis mogelijk zijn
geweest. Dit is jurisprudentie waar het OM niet omheen kan. Op basis van welk
strafbaar feit zijn de betrokkenen aan de rechter-commissaris voorgeleid?
Waarom heeft het OM niet het onderzoek naar de identiteit afgerond alvorens
de voorgeleiding plaatsvond, zodat de rechter-commissaris een volledig dossier
bezat? Artikel 57 van het Wetboek van Strafvordering staat inverzekeringstelling
toe in het belang van het onderzoek, te weten: het herleiden van een strafbaar
feit tot een herkenbare dader.Heeft de minister een aanwijzing gegeven aan het OM hoe om te gaan met
aanvallen op politici? Zo nee, waarom is hij van plan dat alsnog te doen?Voor minister Remkes heb ik de volgende vragen. Na de moord op Pim Fortuyn
is het systeem van bewaken en beveiligen aangepast. Op het ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is een veiligheidscoördinator
belast met de communicatie tussen de diensten. Is over de veiligheid van minister
Verdonk overleg gepleegd tussen de KLPD en de AIVD en hebben deze diensten
gevraagd of ongevraagd met het OM overleg gepleegd over het achterhalen van
de identiteit van de daders? Heeft de minister, nu hij weet dat het gerechtshof
bewijsmateriaal van de AIVD toelaatbaar acht, de AIVD opdracht gegeven de
dossiers te lichten en het OM te voorzien van bewijsmateriaal? Is hij bereid
de AIVD in te schakelen bij de opsporing van de daders, zowel de ketchupspuiter
als degene die de bedreigingen heeft geuit, die blijkens een persbericht van
de Jonge Fortuynisten eenvoudig zijn te traceren.Minister Remkes:Mijnheer de voorzitter. De tweede set vragen van de heer Herben is aan
mij gesteld, maar op de eerste set vragen kan ik geen antwoord geven. Die
vragen moeten echt aan collega Donner worden gesteld. Nu weet ik dat collega
Donner in dit pand aanwezig is. Het is dus mogelijk om hem persoonlijk dan
wel schriftelijk die vragen te laten beantwoorden. Ik kan er op dit ogenblik
geen mededelingen over doen.De voorzitter:Het heeft mijn voorkeur om de vragen voor de minister van Justitie op
zeer korte termijn door hem schriftelijk te laten beantwoorden en ons te beperken
tot de vragen die aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
zijn gesteld. Zoals de heer Herben terecht zei, is door een
communicatiefout minister Donner niet uitgenodigd. Ik zou hem op dit moment
niet spontaan erbij willen uitnodigen.Ik verzoek de minister de vragen die aan hem zijn gesteld, verder te beantwoorden.Minister Remkes:Op 17 juni 2004 bedreigde een anonieme beller collega Verdonk tijdens
een uitzending van Radio Noord-Holland. De beller kondigde een aanslag tegen
collega Verdonk aan, indien zij binnen veertien dagen haar beleid niet zou
wijzigen. De beller zei te spreken namens de actiegroep Section Eight. Deze
groep zou een dag eerder het zogenaamde ketchupincident in Amsterdam hebben
veroorzaakt, waarbij mevrouw Verdonk met ketchup werd besmeurd. Door ingrijpen
van de persoonsbeveiliging van de DKDB en de aanwezige Amsterdamse politie
mislukte genoemde actie grotendeels.Daarmee geef ik direct een antwoord op de eerste vraag van de heer Herben.
Het stelsel heeft dus gefunctioneerd zoals het zou moeten functioneren. Er
zijn adviezen uitgebracht door de desbetreffende instanties, waaronder de
AIVD. Die adviezen zijn ter harte genomen door de coördinator. Op grond
van die adviezen is dus besloten tot persoonsbeveiliging. Zo hier en daar
ben ik het beeld tegengekomen dat mevrouw Verdonk geen persoonsbeveiliging
had; die was er dus wel terdege.Ik wil meer ten principale ook een paar opmerkingen maken. Ik vind het
ontoelaatbaar dat een minister wordt bedreigd omdat deze door het kabinet
en parlement gedragen en dus op democratische wijze vastgesteld beleid uitvoert.
Ik zeg dit in navolging van vice-minister-president Zalm. De grondbeginselen
van de democratische rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting zijn hier
in het geding. Er zijn in onze rechtsorde voldoende manieren om kritiek te
uiten op het kabinetsbeleid, maar het uiten van dreigementen is ontoelaatbaar.
Wie dat in de anonimiteit doet, vind ik bovendien laf. Ik vind dat justitie
en politie hiertegen keihard moeten optreden en alles in het werk moeten stellen
om de daders ervan aan te houden en veroordeeld te krijgen.Tegen de heer Herben kan ik ook zeggen dat dit op dit ogenblik in een
goede samenwerking tussen AIVD en openbaar ministerie gebeurt. Dat proces
loopt. Ik kan daarover op dit moment geen nadere mededelingen doen vanwege
het belang van het onderzoek.Tot niet zo lang geleden werd het kennelijk redelijk normaal gevonden
in onze samenleving als men zich bediende van taarten en andere vergelijkbare
geweldsinstrumenten. Als dit collega-bewindslieden, Tweede-Kamerleden en andere
politici overkomt, kan ik maar één advies geven: doe vooral
aangifte; laat het er niet bij zitten! Wij hebben een aantal zaken te lang
over onze kant laten gaan.Er wordt mij een stuk aangereikt met als hoofd: Arrondissementsparket
Amsterdam. Dit soort informatie wil ik graag eerst lezen, voorzitter, voordat
ik die in de beantwoording betrek. Volgens mij ben ik wat de aan mij gerichte
vragen betreft volledig geweest.De heer Herben (LPF):Niet helemaal, voorzitter. Maar ik ben blij met de opmerkingen van de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Daaruit blijkt hoe
ernstig hij dit probleem neemt. Dat is winst. Het zou mij een lief ding waard
geweest zijn als er voordat wij vorige week aan de bel trokken, activiteiten
waren ontplooid om de daders in de kraag te grijpen. Ik begrijp dat dit nu
ongeveer zijn beslag gaat vinden.De minister zegt dat de persoonsbeveiliging heeft gewerkt. Dat is echter
slechts ten dele waar, want een beetje raak is ook raak. Ik ben blij met de
persoonsbeveiliging die mevrouw Verdonk krijgt, maar dat was mijn vraag niet.
Ik heb gevraagd of er door de KLPD en de AIVD contact opgenomen is met het
OM om ervoor te zorgen dat er een volledig dossier werd gepresenteerd aan
de desbetreffende rechter-commissaris. Ik begrijp dat de minister niet de
vraag kan beantwoorden, in hoeverre het OM slecht werk heeft geleverd door
een onvolledig dossier te overleggen. Die vraag zie ik graag snel beantwoord
door de minister van Justitie. Maar is er nu een aanwijzing van de minister
van Justitie aan het OM hoe om te gaan met aanvallen op politici? De minister
zegt dat hij dit ontoelaatbaar acht. Mag ik die opmerking zo verstaan dat
het kabinet dit als het ware tot standaardvoorschrift heeft verheven en dat
het OM zich niet op onwetendheid kan beroepen ten aanzien van de vraag hoe
ernstig dit soort zaken moeten worden genomen?Minister Remkes:Die laatste vraag moet beantwoord worden door collega Donner.De heer Herben (LPF):Maar u vindt het ontoelaatbaar, minister Remkes. Er is toch sprake van
eenheid van kabinetsbeleid? Dan mag ik toch aannemen dat het kabinet dit ontoelaatbaar
vindt?Minister Remkes:Ik heb op dat punt namens het kabinet gesproken. Het is een gevoelen dat
gedeeld wordt door het hele kabinet. Ik voeg daaraan toe dat dit wat mij betreft
niet alleen geldt voor bedreigingen aan het adres van politici, maar voor
bedreigingen in het algemeen.Ik kan tegen de heer Herben zeggen dat de AIVD actie heeft ondernomen
en ook een rol speelt en heeft gespeeld bij de voortgang van het onderzoek.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):De minister van BZK zegt dat het stelsel heeft gewerkt. Dat valt echter
zeer, zeer te betwijfelen! Afgezien van de zeer ernstige en laakbare kanten
van het incident zelf, is het vervolg zo mogelijk nog ernstiger. De twee vrouwen
die dit gedaan hebben – wij hebben het op de televisie kunnen zien –
worden na zeer korte tijd heengezonden met een dagvaarding terwijl hun identiteit
niet bekend is. Dan rijst toch werkelijk de vraag waarom het OM niet anders
heeft gehandeld. Het OM had deze verdachten om te beginnen 21 uur kunnen ophouden
om hun identiteit vast te stellen. Vervolgens had het OM de verdachten twee
keer drie dagen in verzekering kunnen stellen. Dat was dan tot woensdag geweest.
Op maandag heeft Amsterdam snelrechtzitting en dan had er een gewone veroordeling
kunnen plaatsvinden. Dat is nu allemaal weg. Dan kan de minister toch niet
zeggen dat het stelsel heeft gewerkt?Minister Remkes:Ik vind dit buitengewoon vervelend. Ik vind het zelf ook hinderlijk dat
ik mevrouw Kalsbeek niet kan antwoorden, maar u hebt net een procedure voorgesteld.
Mevrouw Kalsbeek moet deze vragen niet aan mij stellen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Het spijt mij, maar u bent hier mede namens het kabinet. Ik neem toch
aan dat u zich vanmorgen heeft vergewist van de strafrechtelijke kant van
de zaak.Minister Remkes:Voordat ik hier kwam, ging ik ervan uit dat collega Donner hier aanwezig
zou zijn.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Dan wordt het nog veel gekker. Dan zou er eens te meer reden zijn om de
heer Donner alsnog te vragen erbij te komen.De voorzitter:Dat doen wij dus niet. Een fractie stelt mondelinge vragen en geeft aan
welke minister wordt gevraagd. Ik kan niet anders dan constateren dat de fractie
van de LPF of de heer Herben heeft gevraagd om de aanwezigheid van deze minister.
Daarna heb ik een procedure bepaald en wel dat vragen aan de minister van
Justitie per ommegaande schriftelijk worden beantwoord.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Maar het is toch merkwaardig dat de minister van Binnenlandse Zaken, in
ieder geval verantwoordelijk voor de politie en voor het veiligheidsbeleid,
op zo'n aangelegen kwestie dit soort kernvragen niet kan beantwoorden. Ik
vraag niet naar details, ik stel hoofdvragen. Waarom zijn deze twee verdachten
zonder dat wij hun naam kennen gewoon losgelaten? De vogel is gevlogen. Waarom?
Dat zijn hoofdvragen. Ik begrijp niet dat de minister van Binnenlandse Zaken
die niet kan beantwoorden.Minister Remkes:Met permissie, dat is dus niet door de politie gebeurd.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Ik begrijp ook wel dat het door het openbaar ministerie is gebeurd, maar
dit ligt onmiddellijk in het verlengde van het veiligheidsbeleid.Minister Remkes:Met permissie, dan staat hier echt een verkeerde minister. Dat weet mevrouw
Kalsbeek heel goed.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Als u zichzelf niet in staat acht om dit type hoofdvragen te beantwoorden,
dan had u bij de voorzitter van de Kamer moeten aangeven dat u zich graag
vergezeld zou zien van de minister van Justitie. Ik kan mij niet voorstellen
dat er in gewoon overleg niet een reactie op komt dat het uiteraard kan.De voorzitter:Dat neemt niet weg dat wij een procedure hebben afgesproken.Minister Remkes:Ik heb zojuist aangegeven dat collega Donner in het pand aanwezig is.
De voorzitter doet een procedurevoorstel en u protesteert er niet tegen, dus
u hebt bewust de mogelijkheid laten lopen om nu ter plekke antwoorden op die
vragen te krijgen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Dat wens ik echt te corrigeren. Ik stond onmiddellijk bij de interruptiemicrofoon
toen de voorzitter over de procedure begon, maar ik kreeg het woord niet.
U heeft echt ongelijk. Het spijt mij.De voorzitter:Wij gaan nu vragen stellen aan de minister van Binnenlandse Zaken.Mevrouw Griffith (VVD):Voorzitter. Ik ben het eens met de minister van Binnenlandse Zaken dat
het ontoelaatbaar is dat bewindspersonen die bezig zijn met de uitvoering
van het kabinetsbeleid worden bedreigd of worden besmeurd met ketchup. De
minister geeft zelf aan dat het stelsel heeft gefungeerd zoals het zou hebben
moeten fungeren. Zijn mensen van de DKDB hebben goed opgetreden en hebben
de verdachten op heterdaad betrapt. Wat vindt de minister er zelf van dat
deze verdachten zo snel op vrije voeten worden gesteld? Daar moet u toch een
mening over hebben als minister van Binnenlandse Zaken, omdat uw verantwoordelijkheid
niet ophoudt waar die is opgehouden. Wat vindt u daarvan?Minister Remkes:Ik heb die mening wel, maar ik kan die hier niet uitspreken, want ik sta
hier in functie.Mevrouw Griffith (VVD):Uw mensen van de DKDB hebben fantastisch werk gedaan. Zij hebben opgetreden.
Een andere schakel in de keten, die het werk had moeten overnemen, heeft gefaald
of althans om onduidelijke redenen de verdachten in vrijheid gesteld; "gefaald"
is misschien een groot woord. Wat vindt u daarvan als minister voor veiligheid?
U moet er toch een mening over hebben? Daar vraag ik u om.Minister Remkes:Ik heb net al aangegeven dat ik die persoonlijke opvatting wel heb. Volgens
mij hoeft mevrouw Griffith niet echt te raden wat die opvatting is, maar ik
kan die hier niet uitspreken als minister van Binnenlandse Zaken. Ik ga over
het functioneren van de KLPD en de DKDB en over het besluitvormingsmechanisme,
maar ik ga niet in de eerste plaats over de rechterlijke macht.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Het is natuurlijk afschuwelijk wat hier is gebeurd. De bedreiging
via de radio was verschrikkelijk. Nu moet de minister 24 uur worden bewaakt.
Zo'n incident met ketchup plaatsten wij in het verleden misschien nog enigszins
in de ludieke hoek, maar nu kun je alleen maar zeggen dat het intimiderend
en bedreigend is voor de persoon. Ook GroenLinks zegt: dit kan gewoon niet,
dit moeten wij gewoon niet doen. Daar moet dus tegen opgetreden worden. In
die zin heb ik dezelfde vragen als collega's. Ik wil toch van deze minister
horen wat precies de aanpak is geweest. De vrouwen zijn met een dagvaarding
naar huis gestuurd. Dat begrijp ik. Er komt deze week nog een zaak; zij zijn
gedagvaard. Men heeft ze al wel eerder geregistreerd. Heeft dat meegespeeld
in de afweging? Ik vraag deze minister om namens het kabinet antwoorden te
geven aan de Kamer op dit soort belangrijke vragen.Minister Remkes:Ook mevrouw Vos vraagt naar de bekende weg. Daar ga ik op dit moment geen
antwoord op geven. De reden heb ik zojuist gegeven.Mevrouw Vos (GroenLinks):U zegt dat ik naar de bekende weg vraag. U staat hier namens het kabinet,
en daar spreek ik u op aan. We hebben het hier over eenheid van kabinetsbeleid.
U moet deze Kamer toch kunnen antwoorden op wezenlijke vragen die worden gesteld?
U wist precies voor u hier naar toe kwam waar het om ging en wat de vragen
zouden zijn. In die zin wil ik mij daar gewoon niet bij neerleggen. U moet
deze Kamer antwoord kunnen geven!Minister Remkes:Het is de verantwoordelijkheid van de Kamer om de juiste
bewindspersonen uit te nodigen. Dat weet mevrouw Vos, en dat weet ik. Ik heb
net aangegeven wat mijn veronderstelling was totdat ik hier kwam. Er is net
afgesproken dat u de vragen door collega Donner per ommegaande beantwoord
krijgt.De heer Dittrich (D66):De Kamer is geïrriteerd, omdat wij het in de Kamer altijd met het
kabinet hebben over ontkokering van kabinetsbeleid. Dan komt het zo wrang
over dat, als zo'n vraag is geagendeerd en iedereen dus weet dat we er vandaag
over gaan praten, de minister zegt dat de Kamer niet bij hem, maar bij een
ander loket moet zijn.Dat gezegd hebbend wil ik aan deze minister twee vragen stellen. De twee
vrouwen die zijn aangehouden, hebben geweigerd hun naam te noemen. Mijn vraag
aan de minister van Binnenlandse Zaken, die ook gaat over veiligheid en opsporing,
is: vindt hij dat daar geen wettelijke aanpassing zou moeten komen zodat het
onmogelijk wordt om je eigen identiteit te verdoezelen om op een laffe manier
daden te plegen, maar verder niet aan te geven wie je bent? Wat stelt de minister
van Binnenlandse Zaken daarbij aan beleid voor?De tweede vraag gaat over de AIVD. We hebben het steeds over terrorisme,
Al Qa'ida en dergelijke. Is de focus niet zozeer op internationaal terrorisme
gericht, ook bij de AIVD – zie de jaar- en andere verslagen –
dat dit soort activiteiten die in Nederland aanwezig zijn, misschien ondergesneeuwd
raken? Ik hoor graag een bevestiging van deze minister dat de AIVD er bovenop
zit om te achterhalen, welke groeperingen hier een rol spelen.Minister Remkes:In antwoord op de tweede vraag: er zijn meerdere adviezen rond de bedreigende
situatie van mevrouw Verdonk uitgebracht. Daaruit kan niet worden geconstateerd
dat daaraan geen prioriteit wordt gegeven, omdat er door de dienst heel veel
aandacht wordt gegeven aan zaken als terrorisme. Dat is dus niet aan de orde.Ook de heer Dittrich weet dat, wat de eerste vraag betreft, de minister
van Justitie daarover primair gaat. Ik heb deze gang van zaken vanzelfsprekend
ook zeer onbevredigend gevonden. Dat is ongetwijfeld ook mijnerzijds aanleiding
om over dit soort zaken met de collega van Justitie te praten.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik vind het schrijnend om te zien hoe deze minister zich achter de brede
schouder van minister Donner dreigt te gaan verschuilen. Het is immers een
zaak van het hele kabinet, en hij staat hier namens het kabinet. Als hij niet
kan antwoorden op vragen die op het terrein van de andere minister liggen,
heb ik de volgende vraag. Vindt hij in zijn algemeenheid dat er fouten zijn
gemaakt door overheidsdiensten bij de afhandeling van dit proces? Hoe beoordeelt
hij dat de politie – ik praat maar over datgene wat wel tot de portefeuille
van de minister behoort – blijkbaar niet heeft kunnen achterhalen wat
de identiteit is, en moeten daar misschien meer bevoegdheden komen?Minister Remkes:Ik ben best bereid om in het kabinet aan de orde te stellen dat de minister
van BZK in het kader van de verantwoordelijkheid voor de veiligheid in de
toekomst gemachtigd is om over justitiële aangelegenheden te spreken.
Zoals gezegd heb ik daar namelijk wel opvattingen over. Maar dat is niet de
collegiale verhouding waarbinnen in het kabinet wordt geopereerd.Wie zegt mij dat de identiteit niet te achterhalen is of binnen de kortst
mogelijke keren achterhaald zal worden? Om die reden heb ik zojuist gezegd,
geen mededelingen te kunnen doen over de stand van zaken van het onderzoek.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik heb er moeite mee dat de minister zegt in het kader van de eenheid
van het kabinet zijn mening niet te willen geven. Klopt het dat hij suggereert
iets te willen wat het kabinet niet wil?Minister Remkes:Dat is niet aan de orde. Er wordt nu echter door de Kamer vanuit een dubbele
positie geredeneerd. Aan de ene kant is zij van mening dat ook de minister
van BZK daar ook iets over moet zeggen, terwijl zij aan de andere kant suggereert
dat deze minister iets wil wat het kabinet kennelijk niet wil. Dat laatste
is niet aan de orde. Wij moeten ons gewoon aan de spelregels houden.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het zint mij helemaal niet dat de minister zegt wel een mening te hebben,
maar ons daarnaar laat raden. Hij gedraagt zich daarmee als de Willem van
Hanegem van het kabinet. Hij vindt het een grote afgang, maar hij durft dat
niet te zeggen.Minister Remkes:Als mevrouw Halsema even over de goede verantwoordelijkheidsverdeling
nadenkt, zou zij deze uitspraak niet doen. Ik ben overigens zeer vereerd met
deze vergelijking.Mevrouw Halsema (GroenLinks):De vraag is of Dick Advocaat dat ook is.Minister Remkes:U vergeleek mij niet met Dick Advocaat.De voorzitter:Voordat wij overgaan naar de volgende serie vragen, deel ik mee dat de
vragen van mevrouw Van Velzen vanwege een net bekend geworden procedure in
de Eerste Kamer vandaag niet gesteld zullen worden. Wellicht komt mevrouw
Van Velzen er via de commissie nog op terug. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5506-5509.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl