Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1997 over toezichthouders Melkertbanen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 3177-3184

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 39, pagina 3177-3184

18-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24225Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en een aantal moties, waaronder: - motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3214-3220
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder: - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - de motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - de motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3193-3198
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - motie-Dittrich c.s. over verkorting van de verblijfsduur in asielzoekerscentra (19637, nr. 299); - motie-Van Oven c.s. over de achterstand in de behandeling van vreemdelingenzaken (19637, nr. 301); - motie-Van Oven/Dittrich over procedurele waarborgen in het kader van pre-boarding checks (19637, nr. 302)Pagina 3214-3214
Presentie en opening (donderdag 18 december 1997)Pagina 3109-3109
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de ontwikkeling van ruimtelijk-economisch beleid op regionaal niveau (24060, nr. 13)Pagina 3170-3172
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 1997 over de MaasvlaktePagina 3143-3150
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1998 (25600 A)Pagina 3199-3200
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over versterking van de ruimtelijk-economische structuur, te weten: - motie-M.B. Vos over verschillende investeringsscenario's (25017, nr. 3); - motie-Van Walsem over de integrale afwegingen van het kabinet (25017, nr. 4)Pagina 3213-3213
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het politieoptreden tijdens de top van Amsterdam, te weten:de motie-Koekkoek over de toepassing van artikel 140 Wetboek van Strafrecht (25419, nr. 8)Pagina 3213-3213
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het notaoverleg inzake beleidsvoornemens politie, waaronder: - motie-Gabor c.s. over politiesurveillanten (25616, nr. 3); - motie-Gabor c.s. over een inhaalslag van 2000 voltijdseenheden (25616, nr. 4); - motie-Gabor over de pepperspray (25616, nr. 5)Pagina 3206-3207
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet (25172)Pagina 3109-3116
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet (25172), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Sipkes over artikel 7a van de Vreemdelingenwet (25172, nr. 11); - motie-Sipkes over de beslistermijn met betrekking tot asielverzoek 25172, nr. 12); - motie-Van Oven over de mogelijkheid tot verlenging van de termijn van de beslissing (25172, nr. 13)Pagina 3212-3212
Regeling van werkzaamheden (18 december 1997)Pagina 3142-3143
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 18 december 1997)Pagina 3220-3220
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514)Pagina 3212-3212
Stemmingen over twaalf moties, ingediend in het notaoverleg over het minderhedenbeleid, waaronder: - motie-Noorman-den Uyl c.s. over verbetering van de sociale cohesie op lokaal niveau (25601, nr. 9); - motie-Noorman-den Uyl c.s. over de wachtlijsten bij de jeugdhulpverlening (25601, nr. 10); - motie-Noorman-den Uyl c.s. over een plan van aanpak inzake de werkloosheid onder allochtone jongeren (25601, nr. 11) zelforganisaties (25601, nr. 12)Pagina 3204-3206
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten en technische wijziging van enkele andere wetten in verband met het tot stand brengen van onder meer een Wet op het primair onderwijs en een Wet op de expertisecentra (25409), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Koekkoek/Van der Vlies over de bundeling van de geldstromen binnen samenwerkingsverbanden (25409, nr. 25); - motie-Rijpstra c.s. over de aanpak van de veranderingstrajecten binnen de schoolbegeleidingsregio's (25409, nr. 26)Pagina 3208-3210
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Regionale luchthavenstrategie, onder andere: - motie-Stellingwerf c.s. over het aanleggen van nieuwe luchtvaartterreinen op Goeree-Overflakkee en in de Hoeksche Waard (25600 XI, nr. 32); - motie-Verbugt over meer zeggenschap voor lagere overheden (25230, nr. 4); - motie-Rabbae over nachtvluchten op regionale vliegvelden (25230, nr. 5)Pagina 3201-3202
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over toezichthouders Melkertbanen, te weten: - motie-Scheltema-de Nie c.s. over detacheringsverboden (24225, nr. 14); - motie-Poppe over de arbeidsvoorwaarden voor toezichthouders (24225, nr. 15); - de motie-Van Heemst c.s. over invoering van een eenvoudige uitvoerende en ondersteunende functie bij de politie (24225, nr. 16)Pagina 3213-3214
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor 1998 (25600 E)Pagina 3202-3202
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over de tweede Maasvlakte, waaronder: - motie-M.B. Vos over aanvullend onderzoek nut en noodzaak tweede Maasvlakte (24691, nr. 4); - motie-M.B. Vos over onderzoek naar investeringen ten aanzien van werkgelegenheid (24691, nr. 5); - motie-Van den Berg/Stellingwerf over nader onderzoek m.b.t. omvang en urgentie van het ruimtetekort (24691, nr. 6)Pagina 3212-3213
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 1997 (25771), te weten: - motie-Van Dijke over de toetreding van lidstaten (25771, nr. 3); - de motie-Van Dijke over de meevaller bij de uitgaven voor de varkenspest (25771, nr. 4)Pagina 3210-3210
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1997 over toezichthouders MelkertbanenPagina 3177-3184
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 1 oktober 1992, houdende bijzondere regels met betrekking tot het recht op uitkering als bedoeld in de Uitkeringswet gewezen militairen (25744)Pagina 3212-3212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 1997 over het politieoptreden tijdens de top van Amsterdam.Pagina 3172-3177
Stemmingen over acht moties, ingediend bij de behandeling van de nota Stedelijke vernieuwing (25427), waaronder: - motie-Visser-van Doorn over gemeenten met een zeer specifieke problematiek (25427, nr. 6); - motie-Aiking-van Wageningen/Visser-van Doorn over het hanteren van de WVG-norm van 400 meter (25427, nr. 7); - motie-M.M. van der Burg over de omvang van de rijksbijdragen aan stedelijke vernieuwing (25427, nr. 8)Pagina 3211-3212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 december 1997 over versterking van de ruimtelijk-economische structuur (de "missiebrief").Pagina 3150-3153
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder: - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3153-3170
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Financiële compensatie voor langdurige militaire dienst (Uitkeringswet KNIL-beroepsmilitairen) (25476)Pagina 3212-3212
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746)Pagina 3119-3142
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 23 december 1994 (Stb. 925) in verband met het verlengen van een tijdelijke verfijning in de Wet belastingen op milieugrondslag (25508); - wetsvoorstel Intrekking van de Wet Havenschap Vlissingen en de Wet Havenschap Terneuzen (25531)Pagina 3109-3109
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514)Pagina 3116-3119
Stemmingen over veertien moties, ingediend in het notaoverleg over het MIT, onder meer: - motie-Van 't Riet c.s. over de vertraging in de aanleg van de A11-oost en de A59 (25603, nr. 5); - motie-Leers over heroverweging van het besluit tot aanleg van een geboorde HSL-tunnel in het Groene Hart (25603, nr. 6); - motie-Leers over toepassing van de combiroadtechniek voor de goederenlijn Antwerpen-Bergen op Zoom (25603, nr. 7)Pagina 3200-3201
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de uitplaatsing van de luchtmobiele brigadePagina 3189-3193
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over oprichting Kenniscentrum Wageningen, te weten:de motie-Reitsma over compensatie voor het noorden van het land (25458, nr. 6)Pagina 3208-3208
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1998 (25600 D)Pagina 3204-3204
de stemming over een motie, ingediend bij het debat over de uitplaatsing luchtmobiele brigade, te weten de motie-Van den Doel/Middel over heroverweging van de uitplaatsing (25600 X, nr. 33)Pagina 3214-3214
Noot 1 (bij p. 3046) inzake interpellatievragen-Van der Vlies over uitspraken minister VWS inzake herstructurering varkenshouderij; noot 2 (bij p. 3079) met schriftelijke antwoorden van de minister van LNV op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de Wet herstructurering varkenshouderij (25746)Pagina 3221-3225
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (25786), en over: de gewijzigde motie-Vliegenthart/Van Vliet over extra middelen voor dagbesteding van zeer ernstig gehandicapten (25604, nr. 24)Pagina 3210-3210
Stemmingen over drie moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over het Provinciefonds en het Gemeentefonds, te weten: - motie-Van der Hoeven over de regeling zitplaatsenverdeling (25600 C, nr. 12); - motie-Van der Hoeven/Remkes over de vrijstelling OZB voor substraatteelt (25600 C, nr. 13); de motie-Noorman-den Uyl over de invorderingswet (25600 C, nr. 14)Pagina 3204-3204
Stemmingen in verband met: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1998 (25600 XII), en over een aantal moties, waaronder: - de motie-Reitsma c.s. over een hoogwaardige spoorverbinding naar Noord-Nederland (25600 XII, nr. 5); - motie-Reitsma/Van den Berg over betaalstroken (25600 XII, nr. 6); de motie-Reitsma c.s. over het project Zandmaas/Maasroute (25600 XII, nr. 7)Pagina 3198-3199
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken, te weten de motie-M.B. Vos/Van Zuijlen over het SCORE-programma (25600 XIII, nr. 16)Pagina 3214-3214
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met de uitvoering van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie (24812, R1578)Pagina 3208-3208
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie en, in verband daarmee, wijziging van de Wet opneming buitenlandse pleegkinderen en enige andere wetten (24811)Pagina 3207-3207
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1998 (25600 C).Pagina 3203-3203
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie (Trb. 1993, 197) (24810, R1577)Pagina 3207-3207
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 1997 over het asielbeleidPagina 3184-3188
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over het regiobeleid, te weten: - motie-Witteveen-Hevinga c.s. over een concreet pakket aan maatregelen, voorzien van een financiële paragraaf (24060, nr. 14); - motie-Remkes c.s. over het nieuwe Europese doelstelling-2-programma (24060, nr. 15)Pagina 3213-3213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor 1998 (25600 VII), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Van der Hoeven c.s. over besluitvorming inzake de bestuurlijke organisatie in Friesland (25600 VII, nr. 16); - motie-Rehwinkel c.s. over de projectbewindspersoon (25600 VII, nr. 18); - motie-H.G.J. Kamp c.s. over efficiëntie bij de uitvoering van besluiten (25600 VII, nr. 19)Pagina 3202-3203
de stemmingen over twee moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over lokale lastendruk, te weten: - motie-Hoekema c.s. over een microbeeld van bedrijven (25613, nr. 3); - motie-Hoekema c.s. over een gestandaardiseerde grondslag voor lokale heffingen (25613, nr. 4)Pagina 3204-3204

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 10 december 1997 over toezichthouders Melkertbanen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Mevrouw de voorzitter! Toezichthouders kennen wij in dit land in vele
verschillende hoedanigheden. Ze leveren een belangrijke bijdrage aan het lokale
veiligheidsbeleid, of het nu stadswachten, flatwachten, conciërges of
parkeerwachten zijn. Stadswachten zijn heel vaak georganiseerd
in een aparte stichting stadswacht of bij een gemeentelijke dienst ondergebracht.
Hun functies worden daarbij niet als tijdelijk aangemerkt, maar als blijvend.
Dat is terecht. Ik vind dus ook dat het blijvende functies moeten zijn. De
werkgever is dan ook hetzij de gemeente hetzij het stichtingsbestuur. Dat
moet niet mis worden verstaan.Stadswachten zijn echter geen politieagenten zoals wij die kennen. Zij
hebben geen opsporingsbevoegdheden noch mogen zij een wapen dragen, laat staan
hanteren. Voor het goed kunnen functioneren van stadswacht als een zeer gewaardeerd
oog en oor op straat is het wel noodzakelijk dat er een nauwe samenwerking
kan en mag zijn met de reguliere politie.Door de uitgevaardigde detacheringsverboden wordt terecht of ten onrechte
in het land de indruk gewekt dat van die nauwe samenwerking met de politie –
ik bedoel dan: de regie en de afstemming met de politie – tot het verleden
zou gaan behoren en dat dus het goed functioneren van stadswachten niet meer
mogelijk zou zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn en dat moet hier en in het
land duidelijk worden. Daarom dien ik, mede namens de collega's Gabor en Korthals,
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het lokale veiligheidsbeleid gebaat is bij de inschakeling
van geüniformeerde toezichthouders;van mening, dat daarbij afstemming met en regie door de politie van groot
belang is;verzoekt de regering de detacheringsverboden in hun huidige stringente
vorm te heroverwegen c.q. dusdanig nader te specificeren dat duidelijk wordt
dat afstemming met en regie door de politie ten aanzien van stadswachten en
toezichthouders mogelijk blijft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Scheltema-de Nie, Gabor en Korthals.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14 (24225).De heer Poppe (SP):Voorzitter! Op vele terreinen in de samenleving is sprake van een tweedeling:
tussen arm en rijk en tussen werkenden en mensen die gedwongen aan de kant
staan. Maar ook binnen de groep van werkenden is er sprake van tweedeling.
Als het om de gesubsidieerde banen gaat, spreekt de SP dan ook niet voor niets
over gesubsidieerde uitbuiting: slecht betaald, nauwelijks uitzicht op verbetering,
geen doorstromingsmogelijkheden en geen pensioenrechten. Illustratief voor
deze tweedeling is dat als toezichthouders in dienst zouden komen van de werkgever
waar ze materieel voor werken, zij volgens de loonschalen van die werkgever
een hoger salaris zouden moeten ontvangen dan zij nu ontvangen. Dat wil in
mijn ogen niets anders zeggen dan dat zij nu voor dat belangrijke werk onderbetaald
worden. Voorstellen om dan maar de functie uit te kleden of te degraderen
tot gesubsidieerd wandelen of fietsen, kan alleen maar wijzen op minachting
voor het werk dat deze mensen vaak al enige tijd doen. Dit heeft dus niets
te maken met menselijke waardigheid.Mevrouw de voorzitter! Ik wil daarom de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat toezichthouders met hun huidige takenpakket in dienst
moeten komen van die werkgever waar ze materieel ook voor werken;van mening, dat zij dan: - een beloning dienen te ontvangen,
overeenkomstig de loonschalen van die werkgever behorende bij deze functie;- onder de overige arbeidsvoorwaarden van die werkgever vallen:- en voorts opleidings- en doorgroeimogelijkheden krijgen;verzoekt de regering op korte termijn een voorstel hiertoe aan de Kamer
voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15 (24225).De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! Stadswachten en andere toezichthouders met een Melkertbaan
moeten uiteindelijk in een gewone organisatie een gewone functie hebben en
houden met één duidelijke werkgever. Dat brengt ook het bestaansrecht
van de 40.000-banenregeling tot uitdrukking. Een gewone organisatie en een
gewone werkgever met een gewone CAO kan wat ons betreft bereikt worden langs
drie wegen. De eerste is het onderbrengen in een stichting voor stadswachten.
Dat tref je in Nederland op grote schaal aan. Het kan ook via het inpassen
in een gemeentelijke CAO en het onderbrengen binnen een gemeentelijke dienst,
waar dan zeer uiteenlopende toezichthoudende taken samenkomen. En het kan
ook via het onderbrengen van een deel van de functies die in een Melkertbaan
op het vlak van veiligheid worden uitgeoefend, binnen de politieorganisatie.
Dat laatste spoor is twee jaar geleden door de Kamer uitgezet via een initiatief
van de Partij van de Arbeid en het CDA en is door een aantal kleinere fracties
gesteund. Met behulp van het detacheringsverbod wordt die duidelijkheid bereikt.
Dat betekent dat er vanaf 1 juli 1998 geen schimmige constructies meer denkbaar
zijn, waarbij materiële en formele bevoegdheden en verantwoordelijkheden
van stadswachten en dergelijke aan de ene kant en politie aan de andere kant
in elkaar overlopen. In die zin zijn wij ook akkoord met het detacheringsverbod.
Het is onvermijdelijk.Dat afstemming met de politie noodzakelijk zal blijven voor die toezichthouders
die binnen een stichting of bij een gemeente werken, is ook duidelijk. We
bereiken daarmee voor hun werkzaamheden een maximale effectiviteit. Wij blijven
ruimte zien om binnen de politie nieuwe functies in te voeren, zoals hulpagent
en assistent-agent. Deze functies zijn geschikt om een deel
van de toezichthouders en stadswachten de overstap naar de politie te laten
maken. Twee jaar discussie hierover heeft gelukkig opgeleverd dat de minister
van Binnenlandse Zaken in zijn brief aan de Kamer laat weten alleen nog praktische
bezwaren tegen die overstap te zien. Wij vinden het de moeite waard verder
te verkennen hoe die praktische obstakels kunnen worden weggenomen.Om dat te onderstrepen, wil ik de volgende motie voorstellen, die ik indien
samen met de collegae Gabor en Oedayraj Singh Varma.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat binnen de politie ruimte bestaat om een nieuwe functie
in te voeren die zich richt op eenvoudige uitvoerende en ondersteunende taken
met betrekking tot toezicht;constaterende, dat middelen van de zogeheten 40.000-banenregeling daartoe
bij de politiekorpsen kunnen worden ingezet en aan de politiebegroting toegevoegd;verzoekt de regering: a. uit te werken onder welke voorwaarden
(bijvoorbeeld met betrekking tot scholing en kwaliteit) kan worden gekomen
tot de invoering van een dergelijke functie;b. daartoe overleg te
hebben met politie, VNG en Stadswacht Nederland;c. de Kamer over
de uitkomsten uiterlijk 1 maart 1998 te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Heemst, Gabor en Oedayraj
Singh Varma. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16 (24225).Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik hoorde de heer Van Heemst heel duidelijk zeggen: "een deel
van de stadswachten en toezichthouders" kan naar mijn oordeel overgaan naar
de politie. Daar zouden functies voor geschapen kunnen worden.Mijn eerste vraag is of hij enig idee heeft van de verhouding, als hij
het heeft over een deel. Is dat de helft of is dat een kwart van alle stadswachten?
En mijn tweede vraag is hoe ik me dat precies moet voorstellen. Je hebt dan
dus stadswachten met de typische stadswachttaak en je zou dan dus een soort
hulpagent van politie hebben. Wat zijn de bevoegdheden van een hulpagent van
politie? Mogen die dan een beetje geweld gebruiken? Krijgen ze opsporingsbevoegdheden?
Of is de hulpagent niets anders dan een stadswacht, maar dan ingebed in de
politieorganisatie? En hoe is dan de verhouding tussen de "politiestadswacht"
en de "gewone stadswacht"? Deze vragen liggen mij voor in de mond. En denkt
u niet dat dit de onduidelijkheid bevordert?De heer Van Heemst (PvdA):Mag ik u een tegenvraag stellen? Is uw steun aan de motie afhankelijk
van het antwoord dat ik ga geven?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Mag ik u een vraag stellen? Als u eerst mijn vragen beantwoord, dan luister
ik naar wat u zegt. Het hangt ervan af wat u gaat antwoorden. Ik zal dan mijn
bepalen of ik al dan niet mijn steun geef.De heer Van Heemst (PvdA):Ik wil toch graag weten of u, afhankelijk van het inhoudelijke antwoord
dat ik ga geven, bereid bent te overwegen voor de motie van mij en de heer
Gabor te stemmen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):U kent mij als een heel redelijk mens. Ik ben altijd geneigd te luisteren
naar argumenten van mensen. Ik zal dan inderdaad beoordelen wat mij te doen
staat. Maar u hebt mij tijdens het algemeen overleg ook bijzonder duidelijk
horen vertellen dat ik erg veel problemen zie in het onderbrengen van hulpagenten-stadswachten
in de politieorganisatie. Ik wil die discussie nu niet overdoen.De heer Van Heemst (PvdA):Daarom is mijn vraag dus relevant. Ik had al de indruk gekregen dat u
de weg van integratie in de politieorganisatie door middel van het invoeren
van nieuwe eenvoudige ondersteunende functies bij de politie bij voorbaat
afsluit. Daar ligt het verschil. Ik zal echter toch de moeite nemen aan te
geven hoe ik tegen uw vragen aankijk. De eerste vraag laat zich niet getalsmatig
beantwoorden. Je kunt nu niet aangeven welk deel van de stadswachten of andere
toezichthouders die overstap naar zo'n nieuwe functie binnen de politie kan
maken. Ik weet wel dat een groot aantal van die toezichthouders werkzaam is
op het terrein van veiligheid en een ander deel zich veel meer richt op dienstverlenende,
servicegerichte functies die minder te maken hebben met veiligheid. Het zal
dus moeten gaan om de mensen die nu al in die veiligheidsketen hun werkzaamheden
verrichten. Dat is ook een bekend geluid uit een aantal politieregio's. Ik
verwijs naar pleidooien die uit de regio Rotterdam-Rijnmond afkomstig zijn,
maar ook uit Noord-Holland-Noord. Daar wordt aangedrongen op de integratie
in de politie, voorzover het gaat om toezichthouders met een taak op het vlak
van de veiligheid.De tweede vraag was hoever je gaat in het toekennen van bevoegdheden,
verantwoordelijkheden aan die assistent-agent of hulpagent, die nieuwe functie
binnen de politie. Daar gaat onze motie nu juist over. Wij vragen om een aantal
van die condities waaronder het praktisch mogelijk is – want principiële
bezwaren hebben we van de kant van de betrokken bewindslieden niet meer gehoord –
nader te verkennen in overleg met de politie en anderen die daarmee te maken
hebben, zoals de VNG, en de Kamer daar inzicht in te geven. Ik denk zelf dat
het heel goed mogelijk is dat je voor de nieuwe uitvoerende functies bij de
politie beperkte opsporingsbevoegdheid geeft, bijvoorbeeld op het vlak van
de kleinere milieuovertredingen en het terrein van de handhaving van de meer
eenvoudige verkeersregels. Dat zou voor de politie en voor de mensen om wie
het gaat, dus ook voor de samenleving een enorme stap vooruit kunnen zijn.
Wij willen dat die elementen door de betrokken bewindslieden verder worden
verkend.De heer Gabor (CDA):Mevrouw de voorzitter! In meer dan 100 gemeenten functioneren de toezichthouders, de stadswachten, de Melkertbaners uitstekend, zeer
tot waardering van het publiek. Ik wil het kabinet daarvoor een compliment
maken. Het gaat om het gezag in de openbare ruimte. Dat kan nooit worden losgekoppeld
van de politie. Regie en afstemming dienen in handen van de politie te zijn.
Daarom heeft mijn fractie zich tegen het detacheringsverbod gekeerd. Dat is
de reden waarom ik samen met collega's de motie heb ondertekend en deze ook
steun.Voorzitter! De minister van Binnenlandse Zaken heeft tijdens het debat
de deur nog een beetje op een kier gelaten wat betreft nadere discussieverkenning
rond het creëren van nieuwe functies onderaan de loonschaal en toevoegen
van het budget aan de politiebegroting. Dat is in de lijn van de uitwerking
van de motie van 16 april vorig jaar, die in de Kamer is aangenomen. Daarom
stem ik vandaag ook van harte in met het betoog van collega Van Heemst, die
toen al samen met mij de kar heeft getrokken. Derhalve ondersteun ik de motie
die door hem is ingediend.De heer Korthals (VVD):Voorzitter! Voor alle duidelijkheid: het is gelukkig nog maar een verkennende
motie. U gaat hiermee de weg op van een nieuw soort politieagent in de executieve
en ondersteunende sfeer. De heer Van Heemst zei zojuist ook dat deze misschien
beperkte opsporingsbevoegdheden moeten krijgen. Begrijp ik goed dat de CDA-fractie
daar in eerste instantie volmondig achterstaat?De heer Gabor (CDA):Voorzitter! Het is een heel lang en moeizaam proces. Desalniettemin moet
je helder de lijnen die je hebt uitgezet continueren. Het verhaal begint met
de motie van 16 april.De heer Korthals (VVD):De lijn die was uitgezet, is dat u voor sommige functies bij de politie
in de administratieve sfeer, maar juist niet in de executieve sfeer, mogelijkheden
zag in de onderste loonschalen. Nu wordt er aangegeven dat het ook in de executieve
sfeer zou kunnen gebeuren, zelfs met beperkte opsporingsbevoegdheden. Mijn
vraag is dus heel duidelijk of de CDA-fractie dat ook voor ogen had toen zij
de heer Van Heemst grootmoedig ging ondersteunen bij zijn motie.De heer Gabor (CDA):Voorzitter! Ik was bezig om de vraag die al gesteld was, te beantwoorden.
Ik ga daar even mee door. Wij hebben gesproken over eenvoudige, ondersteunende
functies. Dat staat ook in de motie van 16 april van vorig jaar. Wij hebben
daarop in de beantwoording van de minister gehoord dat hem bij overleg met
de politiebonden en de korpsbeheerders gebleken is dat er geen principiële
bezwaren waren om dat traject verder te verkennen en uit te werken. Het lijkt
me dan heel wijs om dat vol te houden en nader in te vullen. Ik ben zeer benieuwd
op welke wijze het kabinet dit uitwerkt, vooropgesteld dat de motie wordt
aangenomen, wat ik van harte hoop. Dan komt de precisering aan de orde. Welke
mogelijkheden zijn er? Wat kan wel en wat kan niet? Het gaat mij er vandaag
om – en daar ging het op 16 april vorig jaar al om – dat het structurele
banen zijn, dat het banen zijn, ingebed bij de politie, dat het nieuwe functies
zijn onderaan de loonschaal – de bekende 0 tot 3-invulling – dat
die functies moeten worden geformuleerd en dat het budget daarvoor overgeheveld
wordt naar de politie. Het gaat om structurele banen. Het is fantasie om vandaag
in getallen te spreken van 20%, 30% of 50%. Dat zal het kabinet moeten invullen.
Wij zullen dat straks moeten beoordelen.De heer Korthals (VVD):Uw mede-indiener heeft vrij veel fantasie. Hij gaf ook al duidelijk aan
in welke richting hij dat zag. Dat doet u dus niet. Er is dus van uw kant
wel steun voor de motie, maar u heeft niet helemaal hetzelfde voor ogen als
de heer Van Heemst. Ik vind het plezierig om dat te horen.De heer Gabor (CDA):Voorzitter! Ik laat die conclusie gaarne voor rekening van de spreker.
Ik vind wel dat de trits van vier lijnen wat mijn fractie betreft in acht
moet worden genomen, dus toevoegen aan de politiebegroting, creëren van
nieuwe functies, zorgen dat dat via scholing mogelijk wordt en geen verdringing,
want de functie komt natuurlijk niet in de plaats van executieve politiefunctionarissen,
zoals ik in alle betogen meermalen heb onderstreept.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! Toezichthouders doen ontzettend goed werk. Mijn fractie wil
aan een groep van de toezichthouders, met name zij die zich bezighouden met
de veiligheid, zij die de "oren en ogen" zijn van de politie, een breder perspectief
bieden. Wij hebben daarom de motie van collega Van Heemst medeondertekend.
Wij vinden de integratie van deze groep mensen bij de politiedienst belangrijk.
Er zou dan bij de politie een nieuwe functie gecreëerd kunnen worden,
een functie van hulpagent of assistent-agent. Deze mensen krijgen dan een
breder perspectief voor hun toekomst.Wat de doorstromingsmogelijkheden betreft zouden we bij deze groep mensen
die dan als hulpagent of assistent in dienst zouden treden, kunnen kijken
naar de meest talentvolle mensen. Deze zouden dan via scholing en training
en het leveren van goed werk door kunnen stromen in de politiedienst, zodat
zij verder kunnen komen en hun positie verbeteren. Voor ons is de integratie
in de politiedienst belangrijk om mensen zo te kunnen laten doorstromen.Afstemming met de gemeenten voor de andere toezichthouders is natuurlijk
ook van belang. Daar moet natuurlijk ook regie bij zijn. Wij zullen dus de
motie van mevrouw Scheltema ook steunen.Minister Dijkstal:Voorzitter! Ik wil graag kort herhalen wat ik in het algemeen overleg
heb proberen duidelijk te maken. Het kabinet werkt met heel veel overtuiging
op twee beleidslijnen. Het constateert daarbij zelf dat er bij de uitvoering
van die twee beleidslijnen een zekere spanning ten opzichte van elkaar ontstaat.De ene beleidslijn is zeer weloverwogen reguliere banen scheppen aan de
onderkant van de arbeidsmarkt om te proberen langdurig werklozen weer een
perspectief te bieden. Deze op zichzelf nogal theoretische woorden waarmee
ik net begon, hebben in de praktijk uitwerking gekregen in bijvoorbeeld toezichthouders.
We zien daarbij dat zeer goed gemotiveerde mensen zeer nuttig werk in de samenleving
doen. Dat traject waarop we met volle kracht doorgaan, levert
een aantal lastige problemen op, bijvoorbeeld hoe je van een Melkertbaan doorstroomt
naar een andere baan. Dat is in je eigen belang, maar ook in ons belang, omdat
je daarmee ook weer ruimte maakt voor een andere langdurig werkloze die daar
dan weer zijn werk in kan vinden. Ik ga dit nu niet in detail uitwerken. Misschien
zal minister Melkert er nog een paar woorden aan wijden. Dit is voor het kabinet
een zeer belangrijk spoor.De andere kant is de politiekant. We hebben daar gedurende een lange reeks
van jaren heel zorgvuldig geprobeerd beleid te voeren in termen van functiewaardering,
opbouw van loonschalen en benoemen van functies. De laatste maatregelen op
dat terrein zijn de surveillanten A en B. Dat is toen met een zekere twijfel
gebeurd, maar het was de laatste nieuwe politiefunctie die werd ingevoerd.
Er zit natuurlijk een paradox in als je aan de onderkant van de politiefuncties
je criteria verlaagt en minder scholingseisen stelt, terwijl je weet dat politiemannen
en -vrouwen in een steeds gecompliceerdere situatie in de samenleving hun
werk moeten doen. Dat is een lastige problematiek. Die problematiek leidt
binnen de politie tot interessante discussies over generale taakstelling of
specialisaties. Er valt op dat punt nog veel meer over te zeggen. Dat heeft
zijn eigen zeer belangrijke waarde en doelstelling.Collega Melkert en ik proberen samen te zoeken naar een mogelijkheid om
die twee beleidslijnen op de een of andere manier met elkaar in verband te
brengen, zodat er wederzijds een positieve beïnvloeding mogelijk is.
De motie van mevrouw Scheltema gaat in feite over de vraag of wij, met de
besluiten die we tot nu toe hebben genomen, niet nog te veel belemmeringen
oproepen in dat geheel en of het denkbaar is dat we daar op een andere manier
mee omgaan.De motie spreekt over detacheringsverboden. Ik neem aan dat het hier gaat
om twee detacheringsverboden. De ene is de maatregel van Sociale Zaken. Ik
denk dat het beter is dat de heer Melkert daar zo dadelijk nog iets over zegt.
De andere is het punt waar ik moeite mee had, namelijk het detacheren van
politiemensen bij de gemeente. Ik blijf tegen dat laatste grote bezwaren houden.
De motie spreekt niet alleen over heroverwegen. Zij spreekt ook over nader
specificeren om na te gaan of je als het ene niet mogelijk is, op een andere
manier tot stand kunt brengen wat in de motie wordt gesuggereerd, namelijk
afstemming en regie. Ik heb tegen die woorden geen bezwaar. Ik vind dat "afstemming
met" en "regie door" mogelijk moet zijn. Wel moet je deze woorden beleggen
met concrete betekenissen in de zin van bevoegdheden, verantwoordelijkheden,
afbakening van taken. Vanuit dat oogpunt bezien, heb ik geen bezwaar tegen
deze motie. Ik praat daarbij echter alleen over het deel van de motie waarover
ik nu gesproken heb.Het andere deel van de motie kwam in de discussie pregnanter naar voren.
Het betreft het detacheringsverbod zoals dat nu geldt. Mijn deel levert op
dit punt niet zoveel problemen op.De heer Gabor (CDA):Voorzitter! Ik waardeer bijzonder dat de minister een toezegging doet
om na te gaan op welke wijze invulling kan worden gegeven. Er is wel een probleem.
We zijn het daarover eens. We hoeven dat niet onder tafel te schoffelen. Zegt
de minister hierbij toe dat hij nadere informatie zal geven over de wijze
waarop hij dit gaat oplossen? Want er moet iets opgelost worden. De wijze
waarop verder de regiefunctie en de afstemming mogelijk moet zijn onder politieaansturing,
moet op de een of andere wijze ingevuld worden. Daar gaat het om.Minister Dijkstal:Ik wil dat nog wel eens nagaan. Overigens liggen daar in de praktijk mogelijkheden
die u al kent. Ik heb u al gewezen op de mogelijkheid die men, gegeven de
autonomie van gemeenten en korpsen, zelf heeft om dat te doen, ongeacht wat
u en ik daarvan vinden. Wij treden daar niet belemmerend in op. Maar er zijn
misschien creatieve oplossingen denkbaar. Ik wil dat graag nog eens bespreken
met de korpsbeheerders.De heer Gabor (CDA):Dat zegt u toe?Minister Dijkstal:Ja. Daar zit niet het echte probleem bij deze motie. Het probleem ligt
meer bij de detacheringsverboden en bij de hele portee van de kant van het
kabinet om dat verbod uit te vaardigen.Voorzitter! De heer Poppe zal worden beantwoord door de heer Melkert.
Ik kom dan bij de beantwoording van de heer Van Heemst. Hij heeft terecht
opgemerkt dat toezichthouders in dienst van stichtingen kunnen zijn –
dat heeft overigens ook weer zijn eigen problematiek, maar daar blijf ik even
buiten – en van gemeenten. Hij komt dan in een poging om die twee doeleinden
met elkaar te verbinden tot een standpunt dat je een deel van de toezichthouders
ook bij de politie kunt onderbrengen, in dienst treden van de politie. Ik
zie daar vooralsnog erg veel problemen. Ik zie daar op een punt een probleem
van principiële aard, daar waar het gaat om het geweldsmonopolie. Als
we bedoelen dat hulpagenten en assistent-agenten, mensen met een lagere kwalificatie
en een lagere opleiding dan de reguliere politiefuncties geweld moeten kunnen
gebruiken, dan maak ik daar principiële bezwaren tegen. Op de andere
onderdelen liggen de moeilijkheden die ik zie veel meer in de pragmatische
sfeer.De heer Gabor (CDA):Voorzitter! Deze motie is nooit bedoeld geweest om het geweldsmonopolie
op een lager niveau te leggen. Daar is absoluut geen sprake van.Minister Dijkstal:Als u mij eerst even laat uitpraten. Ik kom zo ook nog bij u terug. Het
is niet echt duidelijk.Ik heb praktische bezwaren om onder de politiefunctie surveillant een
nieuwe politiefunctie te creëren. Ik stuit daar ook op moeilijkheden
met het functiewaarderingssysteem en de afgesloten CAO. Al zou ik het willen,
dan heb ik niet de mogelijkheid dat eenzijdig zelf te doen. Dat zijn een aantal
praktische belemmeringen. Verder krijg ik soms de indruk dat er een zekere
verwarring is met iets anders wat wel mogelijk is. In de CAO is de mogelijkheid
geschapen om op het laagste loonniveau te betalen, iets wat eerder niet kon
in de CAO. Je zou dus langs die weg wel mensen kunnen laten instromen in de
politieorganisatie naar administratieve en technische functies. Het is in
theorie denkbaar, zeg ik in de richting van de heer Gabor, dat je dat ook
voor Melkertbanen doet. Dat kan alleen maar als je een veel
bredere discussie aangaat, namelijk of je ook andere functies in aanmerking
wilt laten komen voor het fenomeen Melkertbaan. Collega Melkert is trouwens
meer competent om daar iets over te zeggen dan ik. Dat is een discussie met
voors en tegens. Ik blijf daarbuiten. Maar op dit moment is dat niet mogelijk.
Iemand die nu een toezichthouder is in een Melkertfunctie, kan geen politiefunctie
krijgen en hij kan ook niet in die hoedanigheid bij de politie administratief
of technisch werk verrichten. Dat laat onverlet dat je dat soort type werk
door andere mensen wel bij de politie kunt laten doen. Ik hoop dat de heer
Gabor dat onderscheid begrijpt. Dat was ook het punt waar de heer Korthals
net over sprak. Hij dacht dat daar een licht verschil van mening kan bestaan
tussen de heer Van Heemst en de heer Gabor. Het hangt inderdaad af van de
definitie van een "hulpagent" of een "assistent-agent" of een "technisch"
of "administratief" medewerker bij de politie.Voorzitter! Ik heb nog een ander belangrijk bezwaar tegen de motie van
de heer Van Heemst. Ik hecht zeer aan de centrale rol van de gemeenten in
het integraal veiligheidsbeleid. Daarom hebben we van oudsher gezegd dat de
gemeenten het centrale punt in de Melkertbanen zijn. Dat laat regie en afstemming
onverminderd, maar ik vind het van groot belang dat wij dat in de gaten blijven
houden.Als ik de motie van de heer Van Heemst letterlijk neem, dan heb ik een
probleem. Hij vraagt in zijn motie "onder welke voorwaarden kan worden gekomen
tot de invoering van een dergelijke functie". Ik ben niet voor de invoering
van een dergelijke functie. Ik neem dan de definitie "Melkertbaan die hulpagent
wordt en een nieuwe politiefunctie creëert". Zoals gezegd, heb ik bezwaar
tegen die invulling. Om die reden moet ik aanneming van die motie ontraden.Minister Melkert:Voorzitter! Ik wil graag mijn deel van de motie van mevrouw Scheltema
van een toelichting voorzien. Het gaat hier om de kern van de discussie die
wij in het algemeen overleg hebben gevoerd. Die discussie wordt hier voortgezet.
Het is een nuttige discussie. We zijn gaandeweg de bespreking tot de ontdekking
gekomen dat er verwarring in het debat is ontstaan over verschillende begrippen
die daarin een rol hebben gespeeld. Het gaat uiteindelijk om het onderscheid
tussen de "dagelijkse leiding" van de werkgever en de werknemer die in een
normale arbeidsrechtelijke situatie ten opzichte van elkaar verkeren en de
"meer bestuurlijke" afstemming en regie die nodig is om ervoor te zorgen dat
het werk dat door toezichthouders gebeurt, in voldoende mate is afgestemd
met wat door de politie wordt gedaan. Dit wordt overigens noodzakelijk en
wenselijk geacht binnen een gemeente bij het type afstemming dat in de laatste
jaren bewust is gestimuleerd van de kant van het Rijk. Het is zeer wezenlijk
om dat onderscheid intact te houden.Het dictum van de motie op stuk nr. 14 biedt ruimte om dat onderscheid
te blijven maken. Er is dus voor de regering geen aanleiding om de detacheringsverboden
"in hun huidige stringente vorm te heroverwegen", omdat de discussie over
de positie van toezichthouders en het detacheringsverbod de kern van het beleid
raakt met betrekking tot de 40.000 banen. De vraag is of sectoren die om welke
reden dan ook geen voorwaarden in hun CAO willen scheppen voor laagbetaald
werk, desondanks in de gelegenheid gesteld moeten worden de facto het werkgeverschap
te vervullen voor werknemers die arbeidsvoorwaardelijk extern zijn ondergebracht.
We hebben als regering al in 1995 die vraag ontkennend beantwoord door de
aankondiging van een detacheringsverbod in de Regeling extra werkgelegenheid
langdurig werklozen, dus voor alle sectoren. Maar ook als je het arbeidsvoorwaardelijk
zo regelt en afdwingt dat het op die manier geregeld wordt op het moment dat
per 1 juli 1998 het detacheringsverbod van kracht wordt, laat dat onverlet
dat het wijs en wenselijk is dat de afstemming en de regie door de politie
ten aanzien van stadswachten en toezichthouders mogelijk blijft. Men moet
dat dan vooral lokaal en regionaal bekijken. Ik opteer dus heel nadrukkelijk
voor het tweede deel van het dictum van de motie van mevrouw Scheltema. Daarmee
is het eerste deel van het dictum niet nodig. Dit kan wat mij betreft ook
niet. Het detacheringsverbod blijft dus van kracht. Dat zal per 1 juli 1998
ook van kracht worden. Maar dat staat niet in de weg aan de regie en de afstemming
die door mevrouw Scheltema noodzakelijk wordt geacht. Ik kan die mogelijkheid
alleen maar onderschrijven.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Op zichzelf is het prettig dat de heer Melkert dit onderschrijft. Hij
heeft duidelijk uiteengezet dat die relatie op twee manieren bekeken kan worden:
een arbeidsvoorwaardelijke en een praktische. In het laatste geval wordt bekeken
of de dagelijkse werkzaamheden in afstemming met de politie worden verricht.
In het land is behoorlijk wat onrust ontstaan. Men heeft het gevoel dat die
mogelijkheid van afstemming met de politie er onvoldoende is. Na lezing van
de brief van beide ministers op dit punt is bij mij dit gevoel ook niet weggenomen.
Volgens de minister kan uitgevoerd worden wat ik vraag, met die detacheringsverboden.
Mijns inziens moet er dan een specificatie komen waarin dat duidelijk wordt
gemaakt, zodat die onrust in het land kan worden weggenomen.Minister Melkert:Ik ga daar graag op in. Wij waren en zijn voornemens een handreiking aan
de gemeenten te doen. Het lijkt mij goed om die handreiking in het licht van
de discussie die wij met elkaar gevoerd hebben verder te specificeren op dit
onderdeel. Dan is dat helder.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):U had het over een "bestuurlijke afstemming". Ik vind het lastig om die
term te gebruiken als je te maken hebt met mensen die de straat opgaan en
er mede voor moeten zorgen dat de veiligheid bewaakt wordt. Dan is dat niet
alleen een "bestuurlijke" kwestie. Het moet toch mogelijk zijn dat een politieagent
bijvoorbeeld één dag in de week wat aanwijzingen geeft aan stadswachten.
Het moet zich niet alleen op dat hoge bestuurlijke niveau afspelen, zoals
nu in de toelichting staat.Minister Melkert:Wat mij betreft is relevant dat de stadswacht weet wie zijn werkgever
is en dat die werkgever degene is die hem 's ochtends bij binnenkomst vriendelijk
doch indringend erop wijst wat zijn taken voor de rest van
de dag zijn.De heer Gabor (CDA):In 90% van de 110 gemeenten waar het hier om gaat, is de situatie zo dat
de politie actief leiding geeft aan de dagelijkse gang van zaken, dat de stadswachten
grotendeels gehuisvest zijn in politiebureaus en dat één, twee
of drie politiemensen zich dagelijks bezig houden met de gang van zaken. Dat
functioneert heel goed. Ik denk dat het detacheringsverbod daar een eind aan
maakt, zeker als ik de bijlage waar u naar verwijst goed op mij laat inwerken.
Dus verdere explicaties en toelichtingen op het detacheringsverbod aan de
hand van de bijlage brengen ons niet verder. Zijn de minister de buitengewoon
bezorgde reacties van vele gemeenten, van de stichting stadswacht en van de
stadswachten zelf bekend, waarbij men erop wijst dat het doorknippen van de
band met het instellen van een detacheringsverbod einde verhaal is. Zij vinden
dat het einde van het goed functioneren van oor en oog op straat, van de stadswacht.
Zijn die reacties hem bekend? Ik vrees namelijk dat wij elkaar in een op zichzelf
interessant debat niet begrijpen op dat punt. Ik maak mij daar zeer veel zorgen
over.Minister Melkert:Voorzitter! Het is mij bekend dat er hier en daar ten onrechte de indruk
is ontstaan dat er een andere maatregel moet worden genomen dan hetgeen reeds
in 1995 door de regering is aangegeven, namelijk het organiseren van de uitoefening
van de stadswachtfunctie, de toezichthoudende functie in het kader van de
40.000 banen op een andere wijze dan door de regeling is voorzien. En dat
kan bijvoorbeeld op de drie manieren die door de heer Van Heemst naar voren
zijn gebracht. In onze brief van 24 november is een en ander duidelijk uiteengezet.De heer Gabor (CDA):Wat gaat de regering doen als blijkt dat gemeenten stoppen met de stadswacht?Minister Melkert:Gemeenten zullen niet stoppen met de stadswacht.De heer Gabor (CDA):Dat is uw veronderstelling. Mijn veronderstelling is dat het wel gebeurt.Minister Melkert:Zij zijn toch niet op hun achterhoofd gevallen? De burgers willen de stadswachten
hebben. Zij krijgen ze gratis en voor niks voor ƒ 40.000 de man of
vrouw en het enige wat gevraagd wordt is een normale relatie tussen werkgevers
en werknemers. Het gaat namelijk om 40.000 reguliere banen in een normale
arbeidsverhouding en niet om tweedeklasbanen die ontstaan op het moment dat
je wel toestaat dat er gedetacheerd kan worden. Die keuze heeft de regering
van meet af aan gemaakt en er is geen gemeente die daar een probleem mee hoeft
te hebben, gegeven het uitgangspunt...De heer Gabor (CDA):Voorzitter! Ik...De voorzitter:Mijnheer Gabor, u heeft uw vraag kunnen verduidelijken. Ik kan mij voorstellen
dat u niet tevreden bent met het antwoord, maar de vraag is gesteld en het
antwoord is gegeven.Minister Melkert:Voorzitter! Ik had mijn zin nog niet afgemaakt en ik kan mij trouwens
nauwelijks voorstellen dat de heer Gabor niet tevreden is met mijn antwoord.
Ik wilde nog toevoegen "gegeven het uitgangspunt dat die afstemming en die
regie kan plaatsvinden op de wijze zoals door mevrouw Scheltema is gevraagd".
Ik kan mij namelijk wel voorstellen dat de gemeente of de politie zegt: wat
maak je me nou, mogen wij niet met elkaar afstemmen? Er moet natuurlijk sprake
zijn van een fatsoenlijke afstemming als het gaat om zaken die zich in de
openbare ruimte afspelen en waar toezicht op moet worden gehouden. Dat is
volkomen in lijn met wat de regering niet alleen wenselijk, maar ook noodzakelijk
acht.De heer Van Heemst (PvdA):Ik mag de conclusie trekken dat de minister met instemming van mevrouw
Scheltema de angel uit die motie heeft gehaald door te zeggen dat hij de weg
van het heroverwegen van het detacheringsverbod niet opgaat en dat hij wel
bereid is verder werk te maken van die specificatie, zodat afstemming en regie
in ieder geval kunnen plaatsvinden. Als de kaarten zo liggen wil ik mijn fractie
graag adviseren om ook voor die motie te stemmen. Ik wil daar nog een vraag
aan koppelen. De minister zei dat dit betekent dat er verder gesproken zal
worden over een uitwerking van de handreiking waar de Kamer al kennis van
heeft kunnen nemen. Is de rapportage over wat dat oplevert niet te koppelen
aan het verzoek in mijn motie om ons rond 1 maart te laten weten hoe deze
kwestie in overleg verder kan worden aangevat?Minister Melkert:Ik denk dat het hier om twee verschillende dingen en noodzakelijkerwijs
ook om verschillende momenten gaat, nog afgezien van wat er verder naar aanleiding
van de motie van de heer Van Heemst zou gebeuren. Die handreiking moet er
natuurlijk wel op korte termijn komen, aan het begin van het volgende jaar
als iedereen weer fris van de kerst terug is. Juist om ervoor te zorgen dat
er geen rare dingen gebeuren, is die handreiking bijzonder belangrijk. Wij
hebben gemeenten die hun zaken nog niet in overeenstemming met de richtlijn
hebben geregeld bewust zes maanden extra de tijd gegeven om dat beter te regelen.
Dan moeten wij dat dus wel begin januari laten weten. Dat zullen wij ook doen.Voorzitter! Dan kom ik bij de opmerkingen van de heer Poppe. Ik vond het
een knappe prestatie dat hij in één zin op drie onjuistheden
te betrappen was, die ik bij deze gelegenheid graag nog van een nadere toelichting
en correctie wil voorzien. In de eerste plaats had hij het over lage salarissen.
Dat is maar net hoe je het bekijkt, maar als je uit een uitkeringssituatie
komt, zo is gebleken bij verreweg de meeste deelnemers in Rotterdam, blijkt
dat men er gewoon op vooruitgaat. Dat kan misschien nog niet voldoende zijn,
maar vele Nederlanders hebben de ambitie om er nog meer op vooruit te gaan.
Dat is een goede ambitie, maar die is niet altijd op hetzelfde moment voor
iedereen tegelijkertijd te regelen. In de tweede plaats zei hij dat er geen
doorstroming mogelijk is. De heer Poppe weet dat de eerste doorstroming die
van uitkering naar werk is, omdat er banen zijn gecreëerd. Vervolgens
kunnen mensen in een functie groeien of naar andere functies doorstromen.
Zij hebben wel degelijk meer mogelijkheden daarvoor. In de derde plaats bestond
hij het om te zeggen dat er geen pensioenrechten worden opgebouwd, terwijl
het hier gaat om CAO-functies inclusief de pensioenrechten die daaraan gekoppeld
zijn. Dat is iets wat de meeste mensen die lang naar zo'n baan
gezocht hebben nog nooit eerder hebben meegemaakt. Dus misschien zou het goed
zijn om die feiten in ieder geval op een rij te houden.De heer Poppe (SP):De minister heeft wel iets gehoord, maar toch niet goed geluisterd. Met
mijn opmerking over te lage lonen doelde ik erop dat de functie die zij uitoefenen
volgens de CAO-inschaling bij de politie hoger beloond zou moeten worden.
Dus als zij hetzelfde werk blijven doen maar in dienst komen bij de politie,
moeten zij hoger ingeschaald worden. Zij krijgen dus nu te weinig betaald.
Uit gesprekken met de mensen blijkt ook wel dat zij van hun salaris, gezien
de hoge huishuren etc., niet rond kunnen komen. De minister zou eens een jaar
van zo'n loon moeten leven en dan mag hij van mij gewoon minister blijven.
Laat hij het maar eens proberen.Minister Melkert:Dat laatste incasseer ik in ieder geval.De heer Poppe (SP):Dan kom ik bij mijn opmerking over de doorstroming. De mensen zijn inderdaad
doorgestroomd van een situatie waarin zij geen werk hadden naar een situatie
waarin zij wel werk hebben. Zij hebben een onderbetaalde baan, zoals ik al
heb opgemerkt. Maar dan houdt het doorstromen wel op. Met mijn motie wil ik
bereiken dat zij een reguliere functie krijgen bij de politie waaraan die
doorstromingsmogelijkheid gekoppeld is. Dat heeft de minister best goed begrepen.Minister Melkert:De veronderstelling van de heer Poppe dat de beloning niet in overeenstemming
is met het werk dat wordt verricht, is onjuist. Dat is nu juist de crux van
wat er in het kader van deze banen tot stand is gebracht, namelijk dat die
aanpassing wel in het kader van functiewaardering en CAO-inschaling heeft
plaatsgevonden. Het is jammer dat de heer Poppe dit heeft gezegd, want daarmee
geeft hij een inkleuring aan zijn motie die zonder die inkleuring op zichzelf
tal van sympathieke kenmerken vertoonde. Met die inkleuring wordt de zaak
gewoon op z'n kop gezet. Om die reden moet ik de Kamer aanvaarding van de
motie op stuk nr. 15 node ontraden.De heer Poppe (SP):Ik heb niet meer gezegd dan in de motie staat en de motie staat waar zij
voor staat. Dat heb ik nader uitgelegd.Minister Melkert:Als dat het geval is, is zij totaal overbodig, want dan ben ik het er
volkomen mee eens. Ik vind ook dat men een beloning moet ontvangen in overeenstemming
met de functie, dat de andere arbeidsvoorwaarden van toepassing zijn en dat
er opleidings- en doorgroeimogelijkheden moeten zijn. Dat is nu juist de crux
van de 40.000-banenregeling. Het gaat daarbij om 40.000 normale blijvende
banen onder de arbeidsvoorwaarden die voor iedereen gelden. Als dat de bedoeling
van de motie is, is zij een bevestiging van de wijsheid van de regeling en
dan verheug ik mij in de steun van de SP-fractie daarvoor.De heer Poppe (SP):Dat zou mooi zijn. Voorlopig is die motie voor mijn gevoel niet overbodig.
Dat zou namelijk betekenen dat de toezichthouders-stadswachten in dienst komen
bij de werkgever waar zij nu materieel voor werken – in veel gevallen
de politie – en dat zij een beloning krijgen overeenkomstig de loonschalen
van die werkgever. Als de minister daar "ja" tegen zegt, is deze motie een
steun voor zijn plannen.Minister Melkert:Voorzitter! Een detacheringsverbod is toch niets anders dan het mechanisme
om ervoor te zorgen dat werkgever en werknemer bij elkaar gebracht worden,
uiteraard op basis van de condities die binnen dat werkgeverschap en binnen
de arbeidsvoorwaardelijke regeling die daar geldt van toepassing zijn?De heer Poppe (SP):De minister snapt bliksems goed dat wij deze motie ingediend hebben omdat
er sprake van is dat er nieuwe functies gecreëerd worden die zijn aangepast
aan die lage betaling. Wij vinden dat die lage betaling aangepast moet worden
aan het werk dat de mensen nu in feite al doen, maar dan volgens de salarisschaal
van de instelling waar zij werken.Minister Melkert:Er is geen enkel probleem als het gaat om het aanpassen van functies.
Integendeel, ik herinner mij zelfs besprekingen met de werkgevers in de gemeentelijke
sfeer, waarin er ook op aangedrongen is om precies die functies te creëren
die in overeenstemming zijn met de voorwaarden die in deze regeling gelden.
Daarbij gaat het erom de overgang van mensen met een uitkering naar een situatie
waarin zij werk hebben, mensen die vaak wat lager zijn opgeleid en wat minder
werkervaring hebben en dus ook wat lager productief zijn, beter mogelijk te
maken. Dat is de crux van het hele verhaal.De heer Poppe (SP):Mevrouw de voorzitter! Mag ik nog één opmerking maken?De voorzitter:Mijnheer Poppe, u heeft uw vraag nu vier keer kunnen toelichten. Dit is
voldoende.De heer Poppe (SP):Maar dit gaat echt fout zo. Ik ben ook lager opgeleid, maar dat wil niet
zeggen dat ik mijn werk niet kan doen.De voorzitter:U heeft vier keer uw vraag kunnen verduidelijken en u hebt daarop antwoord
gekregen.Minister Melkert:Dat heb ik daar helemaal niet mee gezegd en dat weet de heer Poppe donders
goed. Als hij kijkt naar hoe de arbeidsmarkt functioneerde, weet hij hoe lastig
het was om veel mensen een kans te bieden. Die kansen ontstaan nu wel en het
zijn er inmiddels al meer dan 25.000.Voorzitter! Ik geloof dat ik daarmee de belangrijkste punten die naar
voren zijn gebracht van een reactie heb voorzien.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het eind van de vergadering te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3177-3184.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl