Vragen van het lid Karabulut aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraak van de minister dat de overheid de topinkomens in het bedrijfsleven niet eens moet willen aanpakken (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5323-5325

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 94, pagina 5323-5325

11-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 september 2007)Pagina 5332-5333
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale onderhoudswet 2007) (30943)Pagina 5330-5330
Vragen van het lid Kraneveldt-van der Veen aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het toezicht op de vrije scholen (mondelinge vragenuur)Pagina 5325-5327
Presentie en opening (dinsdag 11 september 2007)Pagina 5321-5321
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 september 2007)Pagina 5327-5330
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het kabinetsstandpunt ten aanzien van het rapport 'Dynamiek in islamitisch activisme' van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) (30800 VI, nr. 115), te weten: - de motie-Wilders over stoppen van de islamisering van Nederland (30800 VI, nr. 127); - de motie-Wilders over het verbieden van de Koran (30800 VI, nr. 128); - de motie-Van Toorenburg/Dijsselbloem over aanstelling van in Nederland opgeleide imams (30800 VI, nr. 130) en 6 andere moties (30800 VI, de nrs. 131 t/m 136)Pagina 5330-5331
Vragen van het lid Karabulut aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraak van de minister dat de overheid de topinkomens in het bedrijfsleven niet eens moet willen aanpakken (mondelinge vragenuur)Pagina 5323-5325
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jeugdzorg, te weten: - de motie-Agema c.s. over één landelijk registratiepunt voor crisisplekken (29815, nr. 109); - de motie-Agema over het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg (29815, nr. 110); - de motie-Dibi over een bureaucratienorm (29815, nr. 111) en één andere motie (29815, nr. 112).Pagina 5330-5330
Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht 'Politie liet Marokkaanse relschoppers gang gaan' (mondelinge vragenuur)Pagina 5321-5323

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 71 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Karabulut aan de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de uitspraak van de minister dat de overheid de topinkomens
in het bedrijfsleven niet eens moet willen aanpakken.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Het grootgraaien in de top van het Nederlandse bedrijfsleven
neemt steeds absurdere vormen aan: het meest recente voorbeeld is de topman
van Numico, die in eenmaal 85 mln. aan bonussen opstrijkt. Voor alle duidelijkheid:
dat is bijna 3000 keer het jaarinkomen van Jan Modaal.Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking vindt al heel lang dat
er een einde moet komen aan de zelfverrijking. Zelfs de oud-voorzitter van
Heineken, de heer Vuursteen, noemt het graaigedrag "niet normaal meer".
Of om het in de woorden van de ex-topman van Philips Timmer te zeggen: de
enige loyaliteit die er is, is aan geld.Maar wat wil dit kabinet? Dit kabinet vindt dat de overheid de topinkomens
in het bedrijfsleven niet eens moet wíllen aanpakken. Dat zei namelijk
de minister van Sociale Zaken gisteren in dagblad Trouw: de overheid moet
de topinkomens in het bedrijfsleven niet eens wíllen aanpakken. Ik
viel van mijn stoel toen ik dat las, en ongetwijfeld vele andere Nederlanders.
Mijn vraag aan de minister is dan ook heel simpel: is dit het kabinetsstandpunt?Minister Donner:Voorzitter. Als de minister van Sociale Zaken dit gezegd zou hebben, zou
het niet het kabinetsstandpunt zijn. Maar hij heeft dit niet gezegd, dus het
antwoord is duidelijk.Mevrouw Karabulut (SP):Het antwoord van de minister is kort en krachtig. Toch staan de zojuist
door mij uitgesproken woorden in de krant. Ik ben het zelf nagegaan. De journalist
in kwestie heeft gezegd dat zij de letterlijke woorden van de minister heeft
genoteerd. Wil de minister die woorden terugnemen? Als hij die niet heeft
gesproken, waarom heeft de minister dan geen rectificatie gevraagd? Wil het
kabinet de topinkomens wel aanpakken? Zo ja, hoe zal het dat doen?Minister Donner:Het is onmogelijk om woorden terug te nemen die ik niet heb gesproken.
Tijdens een discussie over het ingrijpen in topinkomens, heb ik gezegd dat
ik mij afvraag of de overheid dat wel moet doen. Dat vergt immers een enorme
ingreep in het Nederlands maatschappelijk bestel. Dat is alles wat ik heb
gezegd.Mevrouw Karabulut (SP):Ik constateer dat de minister geen antwoord geeft op mijn vragen. Uit
zijn woorden maak ik op dat dit kabinet in lijn van de kabinetten-Balkenende
I, II en III niets aan de hoogte van de topinkomens wil doen. Daarmee negeert
het de roep van een groot deel van de Nederlandse bevolking
en zelfs die van ex-topmannen. Het kabinet maakt zich ongeloofwaardig door
in de media en in allerlei gremia te zeggen dat het aan symboolwetgeving wil
doen. Ik doel onder andere op de minister van Financiën. Ik verzoek de
minister nogmaals om mijn vragen duidelijk te beantwoorden.Minister Donner:Mevrouw Karabulut geeft zelf het antwoord door te verwijzen naar de lijn
die de minister van Financiën heeft. Eerder heb ook ik het standpunt
ingenomen dat er sprake is van een excessieve beloning. Wat dat betreft is
er dus geen verschil van mening. De vraag is echter of dat alleen een reden
is om in te grijpen in twee van de meest fundamentele vrijheden die er zijn,
namelijk die van loonvorming en die van het maken van afspraken. Een andere
vraag is of wij moeten ingrijpen in cao's en in looninkomen. De minister van
Financiën en ik hebben eerder het standpunt ingenomen dat dat niet de
juiste weg is. Dat wil niet zeggen dat er geen vragen zijn. De minister van
Financiën heeft daarom in een symposium over dit onderwerp gezegd dat
primair de vraag aan de orde is op welke wijze er binnen de ondernemingen
voor kan worden gezorgd dat de verhoudingen in acht worden genomen: er moet
een relatie blijven bestaan tussen de prestatie en de beloning. De lijn van
het kabinet op dat punt is dus duidelijk.Het punt is dat er één zin uit de discussie wordt genomen,
zonder dat men daarbij aanwezig is geweest. Die zin wordt dan als het standpunt
van het kabinet neergezet. Dan is het niet meer te volgen. De discussie had
betrekking op de excessieve beloningen. Ik heb tijdens die discussie ook gezegd
dat ik al lang vraagtekens plaats bij de beloning van voetballers en die van
sommige popsterren. Hetzelfde geldt voor het bedrag dat wordt betaald voor
sommige kunstwerken, terwijl die niet meer voorstellen dan wat verf en hout.
Er zijn tal van zaken waarbij ik mij afvraag of er nog sprake is van een goede
verhouding tussen het bedrag dat wordt betaald en de prestatie. Ik heb tijdens
het genoemde debat ook mijn lezing in herinnering geroepen over het feit dat
van de overheid niet kan worden verwacht dat zij de wolf dwingt om zich vreedzaam
naast het lam te vlijen. Zij kan wel voorkomen dat de wolf het lam opeet.De heer Vendrik (GroenLinks):Zo keutelen wij er in dit land al tien jaar op los: jaar in jaar uit stijgen
de topinkomens. Dit soort reacties is voor de topbestuurders het signaal dat
het kabinet niet ingrijpt als puntje bij paaltje komt. Ik word lichtelijk
nerveus als ministers alweer komen vertellen waarom iets beter niet kan worden
gedaan. Ik wil langzamerhand van het kabinet horen wat er wel kan worden gedaan.
Tot op heden heb ik begrepen dat er nog een redelijk open agenda ligt. De
minister van Financiën doet ook niet alles goed, maar hij liet vorige
week in ieder geval nog weten dat hij voor de topsalarissen streeft naar een
plafond. Is dat nu de lijn van het kabinet? Of wordt dat hier meteen weersproken
door de minister, die er wat op los filosofeert en eigenlijk niets wil doen?
Wat is nu de houding van het kabinet? Worden die topinkomens in de private
sector nu aangepakt? Worden alle denkbare middelen ingezet om matiging af
te dwingen of blijven wij op de handen zitten? Minister Donner, wat gaan wij
nu doen?Minister Donner:Als ik kijk naar hetgeen de minister van Financiën heeft gezegd in
het verslag waarnaar u verwijst, is dat precies hetzelfde als ik zojuist heb
gezegd. Het gaat hier namelijk primair om de vraag op welke wijze het uit
elkaar lopen van prestatie en beloning tegengegaan kan worden. De minister
van Financiën heeft de raden van commissarissen opgeroepen om binnen
de bedrijven een plafond te leggen ten aanzien van die salarissen. Dat is
vervolgens gesteund door de personen die mevrouw Karabulut heeft genoemd.Ter voorbereiding daarop – en dat is hier ook een- en andermaal
gewisseld – doet de commissie-Frijns op dit moment onderzoek naar de
relatie tussen beloning en prestatie, zodat daar beter en gerichter op kan
worden ingegrepen. Eerder heb ik hier gezegd dat wij ook bezien in hoeverre
de mogelijkheden van de ondernemingsraad om spreekrecht te hebben tijdens
de algemene vergadering van aandeelhouders en het enquêterecht daar
eventueel voor gebruikt kunnen worden. Het gaat dan ook weer om de verhoudingen
binnen de onderneming.In het coalitieakkoord is overeengekomen dat de ondernemingsraad adviesrecht
krijgt over het bezoldigingsbeleid van topbestuurders. In die zin is de lijn
van het kabinet duidelijk. Het kabinet heeft een- en andermaal geconstateerd
dat je hier niets aan doet met algemene fiscale maatregelen en nog minder
met algemene verboden. Het was bovendien niet dit kabinet dat dit voor het
eerst heeft besproken, maar dit onderwerp is ook aan de orde gekomen toen
hier met het kabinet-Kok gesproken werd over de afschaffing van de toptarieven.
Het gaat hier ten principale om de vrijheid van mensen om afspraken te maken.
Wij kunnen op de ene manier ingrijpen, maar onmiddellijk zien wij het op een
andere manier opduiken.Als voorbeeld noem ik het hier besproken voorstel met betrekking tot vergoedingen
bij ontslag. Daarin zat een maximering en onmiddellijk werd gezegd dat het
niet waterdicht was en daarom niet deugde. Niets op dit terrein zal waterdicht
zijn, maar op deze wijze moet je wel geleidelijk aan beginnen te normeren.
Dat hoop ik hier ook te bespreken als wij die voorstellen hier behandelen.De heer Irrgang (SP):De minister heeft weliswaar veel woorden nodig, maar zijn antwoord lijkt
mij glashelder. Mijn collega Karabulut heeft gelijk: het kabinet wil niet
echt iets doen aan die topinkomens. Ik heb eerlijk gezegd niet zozeer een
vraag aan de minister, want zijn antwoord is duidelijk. Ik heb eerder een
vraag aan de coalitiepartners en in het bijzonder aan de PvdA-fractie. Wat
is hun reactie op dit standpunt van het kabinet dat het eigenlijk niet wenst
in te grijpen in de vrijheid van topbestuurders om te graaien in de kas en
zichzelf te verrijken?De voorzitter:U hebt dus geen vraag gesteld aan de minister. Is de heer Tang bereid
om antwoord te geven op de vraag van de heer Irrgang?De heer Tang (PvdA):Graag zelfs. Voor de PvdA-fractie is het duidelijk dat vrijheid soms wel
beperkt kan worden. Wij willen de hufterigheid op straat en in het sociale
verkeer aanpakken. Dat betekent dat wij ook de hufterigheid in de top van
het bedrijfsleven willen aanpak. Ik heb daarom de volgende vraag aan minister
Donner. Wordt er op dit moment niet met twee maten gemeten? Waarom mogen wij
die vrijheid daar niet inperken en op andere terreinen wel?
Meten met twee maten was het onderwerp van de lezing van de minister. Zal
meten met twee maten niet leiden tot ondermijning van het vertrouwen in de
overheid?Minister Donner:Het klopt inderdaad dat wij vrijheden soms moeten beperken, ook in het
belang van de bescherming van andere belangen. Er is geen sprake van meten
met twee maten bij deze materie. Indertijd was de discussie een- en andermaal
dat het hier niet gaat om een algemeen verschijnsel, omdat dit heel moeilijk
algemeen te regelen is. Dat is ook de reden dat de minister van Financiën
in dezen kiest voor een benadering waarbij het primair ondernemingen zijn
waar de vraag rijst of prestatie en beloning met elkaar in overeenstemming
zijn. Ik noem het voorbeeld van sommige voetballers die excessieve salarissen
krijgen. Gaan wij daar ook ingrijpen? En hoe lang houden wij dan nog voetbal
in Nederland, althans een beetje redelijk voetbal?De heer Tang (PvdA):Voorzitter...De voorzitter:Mijnheer Tang, u krijgt geen tweede kans.De heer Tony van Dijck (PVV):Ik denk dat wij het er allemaal over eens zijn dat er absurde bedragen
betaald worden in het bedrijfsleven.Minister Donner:En daarbuiten.De heer Tony van Dijck (PVV):En daarbuiten, maar wij hebben het nu even over de topinkomens in het
bedrijfsleven en over de vraag in hoeverre de overheid daarin kan ingrijpen.
De PVV-fractie heeft begin van dit jaar al voorgesteld om die inkomens te
maximeren. Wij zijn blij dat minister Bos dat nu overneemt blijkens het interview
dat hij gaf aan het Financieele Dagblad. Minister Bos heeft het erover, de
raad van commissarissen te stimuleren om aan die inkomens een halt toe te
roepen. In hetzelfde interview zegt hij echter ook: indien de raad van commissarissen
dat niet overneemt, zijn er aanvullende maatregelen nodig. Kan het kabinet
aangeven of het daadwerkelijk met maatregelen komt om de topinkomens te beteugelen?
Of blijft men in het kabinet, zoals de heer Vendrik het stelde, op zijn handen
zitten?Minister Donner:Ik ben blij te horen dat de Partij voor de Vrijheid de vrijheid wil beperken.
Het kabinet heeft aangegeven dat er ook nog andere mogelijkheden denkbaar
zijn. Je moet niet onmiddellijk gaan dreigen, als je de mensen eerst het vertrouwen
wilt geven dat zij iets oplossen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5323-5325.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl