Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2009 (31700 XII); - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2009 (31700 A)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 2693-2706

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 31, pagina 2693-2706

02-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31700-AToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31700-XIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een resterende motie, ingediend bij het debat over de JSF, te weten de motie-Brinkman over uitstel van de beslissing over aanschaf tot er een goede kandidaat beschikbaar is (26488, nr. 117)Pagina 2634-2634
Stemmingen over moties, ingediend bij debat over onderdeel Visserij van de begroting van LNV (XIV) voor 2009: - de motie-Polderman/Snijder-Hazelhoff over een second opinion over de aannames van IMARES waarop het herstelplan aal is gebaseerd (31700 XIV, nr. 21); - de motie-Koppejan c.s. over het naar de Europese Commissie sturen van een nationaal aalbeheerplan (31700 XIV, nr. 22); - en nog 15 andere moties (31700 XIV, nr. 23 t/m 37)Pagina 2637-2639
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en het Burgerlijk Wetboek teneinde naast het in deze bepalingen gestelde vereiste van schriftelijkheid ook ruimte te bieden aan de ontwikkelingen op het gebied van het elektronisch verkeer (31358)Pagina 2641-2641
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de evaluatie van natuurwetgeving, te weten: - de motie-Ouwehand c.s. over het niet opheffen van het verbod op jacht in natuurgebieden (31536, nr. 3); - de motie-Ouwehand c.s. over een verbod op het vangen van eenden in een eendenkooi (31536, nr. 4); - de motie-Jacobi over een evaluatie gericht op de verbetering van natuur en biodiversiteit (31536, nr. 5); - en nog een motie (31536, nr. 6)Pagina 2640-2640
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van LNV en de minister van VROM over de evaluatie van de Meststoffenwet (28385, nr. 119), te weten: - de gewijzigde motie-Koopmans/Cramer over een systeem van flexibele gebruiksnormen voor stikstof (28385, nr. 124); - motie-Snijder-Hazelhoff over een meer onderscheidend mestbeleid (28385, nr. 123)Pagina 2640-2640
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 december 2008)Pagina 2707-2709
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2009 (31700 VII), Wijziging van de begrotingsstaat van het gemeentefonds voor het jaar 2009 (31700 B) en Vaststelling van de begrotingsstaat van het provinciefonds voor het jaar 2009 (31700 C), te weten 31700 VII, nrs. 21 t/m 29 en 31 t/m 39Pagina 2635-2637
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2009 (31700 X), te weten: - de motie-Poppe/Van Velzen over het contracteren van theatergezelschap Orkater (31700 X, nr. 32); - de motie-Poppe over de benodigde bezettingsgraad voor uitvoering van het ambitieniveau (31700 X, nr. 33); - en nog 22 andere moties (31700 X, nrs. 34 t/m 55)Pagina 2643-2645
Vragen van het lid Ulenbelt (SP) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de loting bij aanvragen voor werktijdverkorting en het inschakelen van een notaris daarbij (mondelinge vragenuur)Pagina 2626-2628
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2009 (31700 XII); - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2009 (31700 A)Pagina 2693-2706
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2009 (31700 XVIII)Pagina 2645-2693
Vragen van het lid Jan Jacob van Dijk (CDA) aan de minister van Defensie over het bericht dat een jaar na het helikopterincident in Zaltbommel en Maasdriel 40% van de schadeclaims van ondernemers nog niet afgehandeld is (mondelinge vragenuur)Pagina 2628-2631
Presentie en opening (dinsdag 2 december 2008)Pagina 2621-2621
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2009 (31700 XV) en Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2009 (31700 E), te weten: - de motie-Spekman c.s. over een extra inzet om Wajong'ers aan het werk te helpen (31700 XV, nr. 21); - en nog 17 andere moties (31700 XV, nrs. 22 t/m 28, 31, 32, 34 t/m 38, 41 t/m 43)Pagina 2641-2643
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met het verbeteren en versterken van de vaststelling van de identiteit van verdachten, veroordeelden en getuigen (Wet identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen) (31436)Pagina 2639-2639
Vragen van het lid Van Beek aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de zorgelijke stijging, en de grote verschillen daarin bij de verschillende gemeenten, van de gemeentelijke lasten (mondelinge vragenuur)Pagina 2623-2626
Vragen van het lid Koppejan (CDA) aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de uitslag van en de opkomst bij de waterschapsverkiezingen (mondelinge vragenuur)Pagina 2621-2623
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 december 2008)Pagina 2631-2634
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderdeel Politie van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2009), te weten: - de motie-Van Raak over het afzien van de voorgenomen bezuinigingen op de politie (31700 VII, 29628, nr. 10); - de motie-Van Raak over de nieuwe reiskostenvergoedingen voor agenten (31700 VII, 29628, nr. 11); - en nog twee andere moties van commissaris (31700 VII, 29628, nrs. 12 en 14)Pagina 2635-2635
Behandeling van de brief van het Presidium over de evaluatie van de regeling van het burgerinitiatief (30140, nr. 14)Pagina 2645-2645
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Anders Betalen voor Mobiliteit, te weten: - de motie-Van der Ham over het opnemen van de milieudoelen van de kilometerbeprijzing in de wet (31305, nr. 91); - de motie-Madlener/De Krom over het onmiddellijk stoppen met de invoering van rekeningrijden (31305, nr. 92); - de motie-Vendrik/Van der Ham over de ontwikkeling van een scenario voor regionale ingroei (31305, nr. 93); - en nog drie moties (31305, nr. 94, 95 en 96)Pagina 2641-2641
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het onderdeel Binnenlands bestuur van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2009, de begroting voor het jaar 2009 van de fondsen B en C en de Trendnota overheid, te weten: - de motie-Van Raak over het verminderen van de inhuur van externen (31701, nr. 6); - en nog twee moties (31701, nr. 7 en 31700 B, nr. 6)Pagina 2635-2635

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 73 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling
van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII)
voor het jaar 2009 (31700 XII);het wetsvoorstel
Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar
2009 (31700 A).De voorzitter:Ik heet de bewindslieden van harte welkom en verontschuldig mij voor het
uitlopen van het vorige debat. Dat lag echter aan de leden, dus u moet hen
toespreken. Ik geef als eerste het woord aan de heer Roemer van de SP-fractie.De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Een beetje laat vanavond, maar daarmee niet minder interessant:
de begrotingsbehandeling van Verkeer en Waterstaat voor 2009.Dit kabinet heeft ambitieuze doelstellingen en wil de komende vier jaar
concrete resultaten bereiken. Dat zei minister Eurlings in zijn kennismakingsdebat
met deze Kamer. De vraag vandaag is of het ernaar uitziet dat er tijdens deze
regeerperiode inderdaad concrete resultaten worden bereikt. Daar is de SP-fractie
allesbehalve gerust op. Resultaten blijven tot dusverre nog steeds uit. Wij
krijgen de ene na de andere vertraging voorgeschoteld. Niet alleen bij grote
complexe projecten, zoals de ov-chipkaart, nieuwe wegen, spoorwegen en tunnels,
de filebelasting en zelfs in de achtertuin van de minister bij de ondertunneling
van de A2 bij Maastricht, zien wij enkel vertragingen, maar ook bij belangrijke
kleinere projecten die voor veel mensen een grote impact hebben, zoals verbeteringen
bij het CBR, internet in de treinen, een proef met een snelwegbus, ordentelijke
fietsenstallingen bij stations enzovoorts, enzovoorts.Behalve dat er vertragingen zijn, is het af en toe ook een behoorlijke
wanorde. De weg naar een nieuwe taxivisie is daarvan een voorbeeld, maar ook
het drama rond de ov-chipkaart, de tunnels bij de A73, de dure hsl en Betuwelijn
waar geen treinen overheen rijden, het geruzie tussen Verkeer en Waterstaat
en VROM over klimaatdoelstellingen en ga zo maar door. De SP-fractie had gehoopt
dat daar met deze minister een eind aan zou komen, maar hij houdt het tot
dusverre bovenal bij heel veel mooie woorden en heel leuke ambities. Op deze
manier komt Nederland natuurlijk niet in beweging. De files blijven onverkort
groeien en het openbaar vervoer blijft nog steeds achter. Kortom, het ministerie
van V en W is nog steeds te veel een ministerie van Vertraging en Wanorde.
Graag krijg ik daarop een reactie van de beide bewindspersonen.Minister Eurlings kondigde de afgelopen twee jaar in de media maar liefst
acht keer een spoedwet of en een versnellingsregel aan. Telkens was hij daarmee
volop in het nieuws, wat het beeld bevestigde van een daadkrachtige minister
die het eens flink ging aanpakken. Maar laten wij eens naar de feiten kijken.
Nog geen enkele versnellingsregel is omgezet in een daad. De geldkraan voor
infrastructurele projecten staat volop open, maar toch druppelt het slechts.
Daarnaast wil de minister graag een kilometerheffing invoeren, maar zonder
deugdelijk uitgewerkte alternatieven wordt het in onze ogen een ordinaire
filebelasting. De minister noemt het een eerlijke vorm van beprijzen, maar
wat is er eerlijk aan om extra te betalen voor een file? Mensen zonder alternatieven
worden op kosten gejaagd en mensen met een laag inkomen worden extra gepakt.
Bovendien is dit systeem veel te duur en veel te ingewikkeld. De daarvoor
bestemde miljarden kunnen wij beter anders gebruiken.In de file staan is voor veel mensen een crime. Maar toch ondergaan zij
het dagelijks omdat zij geen keus hebben. Geen keus om te verhuizen, om voor
een ander vervoermiddel te kiezen of om op een andere tijd te gaan werken.
Het bieden van alternatieven moet daarom prioriteit numero 1 zijn. Er liggen
namelijk kansen genoeg en daarop wil de SP-fractie inzetten. Het is niet een
kwestie van een paar eenzijdige maatregelen, maar een breed pakket aan maatregelen.Een belangrijk onderdeel daarvan is het verder bevorderen van het openbaar
vervoer. Ook is een beter ruimtelijk beleid daarbij van belang, evenals beleid
waarmee wij mensen uit de spits krijgen. Ik denk daarbij aan voorstellen over
bijvoorbeeld gespreide werktijden, thuiswerken en het stimuleren dat mensen
dichter bij hun werk gaan wonen of andersom. De SP heeft op dit gebied een
heel scala aan voorstellen gedaan in haar fileplan. Ook de vakbonden en de
werkgevers hebben op dit gebied voorstellen gedaan en ook het advies van de
commissie-Elverding gaat die kant op. Verleid de mensen uit de auto in plaats
van ze uit de auto te pesten. Verleiden doe je door ze goede en betrouwbare
alternatieven te bieden. Wanneer worden hiervoor de echt concrete maatregelen
genomen?Uiteraard speelt het openbaar vervoer een grote rol bij het in beweging
krijgen van Nederland. Behalve voor het spoor geldt dit ook voor een goed
en betrouwbaar stads- en streekvervoer. Daar liggen volop kansen, vindt de
SP-fractie. Het lijkt erop dat de fractie van de PvdA dat niet vindt, want
die fractie liet op Treinreizigers.nl weten niet meer zo veel te zien in stads-
en streekvervoer. Deze regeringspartij ziet de bus meer als een sociaal vangnet
voor mensen die niets anders meer kunnen dan met de bus reizen. Dit is een
onbegrijpelijke uitspraak. Naar ik aanneem zal de fractie van de PvdA daarop
terugkomen. De SP-fractie vindt dat de bus, de tram en de metro vervoermiddelen
zijn die niet voor niets dagelijks twee miljoen reizigers vervoeren.Sinds de regering is aangetreden, gaat het niet goed met het aantal reizigers
in het openbaar vervoer. De groei van het aantal reizigers was in 2007 bij
de NS minder dan wij wensten en viel wat tegen. Wij hopen dat de groei in
2008 weer in de richting van 5% uitkomt en dat in de tweede helft van
het jaar volgt wat het eerste helft zou hebben gedaan. In het stads- en streekvervoer
lijkt er zelfs sprake te zijn van een daling van het aantal reizigers.Om het openbaar vervoer weer in de lift te krijgen, moeten wij het eerst
eens worden over het belang ervan. Is het stads- en streekvervoer er voor
de mensen die geen auto kunnen rijden, de Amerikaanse benadering, of is de
bus er om iedereen goed te vervoeren. Voor de SP-fractie staat de laatste
benadering centraal. Dat sluit goed aan bij een zin uit de begroting die,
naar wij hopen, wordt uitgewerkt in 2009. Die zin luidt: "Een vraaggericht
aanbod openbaar vervoer in dunbevolkte gebieden is nodig, met de garantie
dat er voor elke burger in Nederland altijd een vorm van openbaar vervoer
aanwezig is." Dit komt overeen met een basismobiliteit die de SP-fractie al
jaren nastreeft en die in België al voor een deel is gerealiseerd. Volgens
de SP-fractie is het buitengewoon goed om dit op deze manier in te voeren,
juist in Nederland waar men er helaas voor heeft gekozen om het streekvervoer
aan de markt over te laten. Het openbaar vervoer is uiteraard geen markt.
Wij kunnen daarom wachten op de negatieve consequenties van deze keuze. Voor
de reiziger telt openbaar vervoer, niet de vraag wie de concessieverlener
is. Basismobiliteit is het goed betaalbaar kunnen reizen tot vlak bij de bestemming
en met een zekere frequentie. Wanneer werkt de staatssecretaris dit voorstel
uit? Hoe zien haar voorstellen er concreet uit? Wij zijn ervan overtuigd dat
hiermee het openbaar vervoer een behoorlijke dienst wordt bewezen.De ambities van de minister met het spoor lijken op een mooi begin. Het
valt echter te betwijfelen of dit dé verleiding voor de automobilist
is. Daarvoor moeten volgens mijn fractie nog echte slagen worden gemaakt.
De fractie van de PvdA spreekt grote woorden over de noodzaak van een revolutie
op het spoor. Daarmee is mijn fractie het uiteraard helemaal eens. Voor zo'n
revolutie is echter iets meer nodig dan wat nu op tafel ligt. Laat ik echter
voorop stellen dat men nu eindelijk inziet dat er flink moet worden geïnvesteerd
in het spoor. Wij moeten nu dus doorpakken. De SP-fractie heeft hiervoor een
aantal concrete voorstellen. Zij gaan over uitvoerbare plannen die goed zijn
voor de economie en voor de mobiliteit. Ik wil graag een exemplaar van de
spoorplannen van de SP aan de leden van het kabinet aanbieden. Ik doe dat
uiteraard via de voorzitter. Ik hoor graag van de minister hoe hij over deze
plannen denkt. Ik hoop dat hierop in een kabinetsreactie uitgebreid wordt
ingegaan en dat de minister enthousiast over deze plannen is. Ik hoop ook
dat wij een eerste reactie hierop in de eerste termijn van de minister kunnen
horen.Vier zaken zijn bij het openbaar vervoer van groot belang, namelijk de
capaciteit van het spoor, het comfort, de betrouwbaarheid en het prijskaartje.
Het huidige spoor kan veel efficiënter worden benut door beveiligingssystemen
te verbeteren. De frequentie van de treinen kan daardoor worden verhoogd.
Dit kan relatief eenvoudig en goedkoop worden doorgevoerd door voor ERTMS
te kiezen. Is de minister bereid om met spoorvervoerders afspraken te maken
over een deadline voor ERTMS in alle treinen?De heer Koopmans (CDA):Dit is een nieuwtje. Sinds wanneer is ERTMS sneller en goedkoper?De heer Roemer (SP):Volgens mij sinds het bestaan van ERTMS.De heer Koopmans (CDA):Nu nog wat preciezer.De heer Roemer (SP):Dan moet de heer Koopmans zijn vraag preciezer formuleren.De heer Koopmans (CDA):Sinds wanneer is dit systeem goedkoper en sinds wanneer heeft de reiziger
daar op al die trajecten wat van gemerkt?De heer Roemer (SP):Als wij ERTMS straks echt invoeren, dan heeft dit heel veel voordelen.
Wij kunnen treinen dan dichter achter elkaar laten rijden, waardoor de frequentie
van de treinen fors omhoog kan. Dit scheelt op een aantal plekken wellicht
ook bij het uitbreiden van het spoor en dit scheelt dan uiteindelijk ook geld.De voorzitter:Zouden alle mensen weten wat ERTMS is?De heer Roemer (SP):Voorzitter. Het is een beveiligingssysteem op het spoor, waardoor treinen
dichter achter elkaar kunnen rijden.De voorzitter:Ik kan nu gelijk zeggen dat wij de door u zojuist overhandigde spoorplannen
niet alleen aan de bewindslieden, maar ook aan alle leden zullen geven. Ik
neem aan dat er geen bezwaar tegen bestaat dat deze stukken ter inzage wordt
gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Kamer.(Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal.)De heer Koopmans (CDA):Omdat de heer Roemer zijn samenvatting geeft van wat ERTMS is, geef ik
de mijne. Het is een systeem dat in Brussel bedacht is om treinen veiliger
te maken. Het systeem is echter zo ingewikkeld, dat het nergens werkt. Daarom
stel ik nogmaals de vraag aan de heer Roemer: waarom is hij op dit punt nog
ongeveer honderd keer ambitieuzer dan het kabinet in zijn nota? Als hij dit
systeem onmiddellijk wil invoeren, dan komen wij met die aanpak van de regen
in de spreekwoordelijke drup.De heer Roemer (SP):Laat ik dan in detail treden, hoewel dat voor de kijker misschien wat
minder interessant is. Mijnheer Koopmans, er zijn bedrijven die er het afgelopen
jaar een potje van hebben gemaakt. Die bedrijven hebben de implementatie nog
steeds niet voor elkaar. Er zijn echter wel degelijk bedrijven die de zaakjes
al wel voor elkaar hebben. De heer Koopmans weet dit ook, en anders weet hij
dit nu. Die bedrijven krijgen het voor elkaar om het systeem nu in de treinen
in te zetten en op het spoor in te bouwen, zodat het voor ons de komende jaren
echt een aanwinst kan zijn.De heer Cramer (ChristenUnie):De ChristenUnie bestrijdt niet de voordelen van het nieuwe treinbeveiligingssysteem
ERTMS.De heer Roemer (SP):Dat is mooi.De heer Cramer (ChristenUnie):De heer Roemer geeft echter niet aan hoe de aanpassing van de infrastructuur
wordt bekostigd, want die is nog niet geschikt voor ERTMS. De heer Roemer
vraagt aan de minister op welke wijze en op welke termijn wij het zelf doen
met onze railinfrastructuur. Dit is echter niet de competentie van de minister,
anders dan dat hij via de concessie ziet op welke manier de vervoerders dit
systeem bekostigen. Mijnheer Roemer, op welke manier en op welke termijn doen
wij dit zelf met onze railinfrastructuur?De heer Roemer (SP):De heer Cramer heeft absoluut een punt. Als wij het systeem over het gehele
spoor in Nederland invoeren, dan is er sprake van een enorme kapitaalinjectie.
Als wij echter stapsgewijs beginnen met de aanleg van het systeem op een aantal
plaatsen waar dit systeem een voordeel biedt, dan heeft de invoering alleen
maar zin als de treinen het systeem ook hebben. Dit gaat natuurlijk niet in
een keer over al het spoor in Nederland, maar het is daarom wel goed om in
elk geval met de treinen te beginnen. De heer Cramer heeft mij immers zelf
een keer uitgelegd dat een aantal treinen niet voor een bepaald traject bewaard
kan worden, want zo werkt dat niet.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik wil voorkomen dat hierover een discussie ontstaat, maar wat de heer
Roemer nu zegt, raakt precies aan de discussie met de minister over hoe snel
dit kan worden uitgerold. Wij hebben de minister gevraagd om met een plan
van aanpak te komen. Daarover zijn wij het dus eens, maar ik vind het dan
wat gemakkelijk als de heer Roemer nu bij deze begrotingsbehandeling voorstelt
dat de minister met de treinen moet beginnen. Een investeerder als de NS of
Arriva gaat een en ander toch niet ombouwen om vervolgens af te wachten wanneer
dat in de baan ligt? Dan kan het toch niet worden gebruikt!De heer Roemer (SP):Het gaat niet aan de spoorvervoerders te vragen om het spul in te bouwen
en zelf niets te doen. Daarover zijn wij het snel eens. Wij zijn het er ook
snel over eens dat ERTMS het voor de toekomst echt gaat worden en dat wij
er dus zo snel mogelijk mee moeten beginnen. Er zijn bedrijven die het nu
al kunnen leveren, dus wij moeten doorpakken. Het is nog altijd goedkoper
dan fors meer spoor aanleggen. Wat dat betreft kunnen wij daarin bezuinigen.Dan het tweede punt dat bij het spoor van groot belang is, namelijk betaalbare
treinkaartjes om mensen de trein in te lokken. Wij hebben voorstellen gedaan
om de tarieven buiten de spits fors te verlagen. Ik heb er ook een amendement
over ingediend. Kortheidshalve verwijs ik naar onze plannen op dit punt, want
die zijn inmiddels ruimschoots bekend.De heer Samsom (PvdA):Dat is een interessant voorstel dat u doet, namelijk om buiten de spits
kaartjes goedkoper te maken, opdat mensen buiten de spits gaan reizen. Dit
is vooral interessant omdat u hierin ingeval van de "filebelasting", zoals
u het noemt, niet gelooft. Ik heb uw betoog over de kilometerheffing de afgelopen
tijd een beetje gevolgd. U zegt: het werkt niet, want mensen hebben geen alternatief
omdat zij op tijd op hun werk moeten zijn; zij kunnen niet uit de file en
daarom is het zo'n slecht plan. Waarom is het plan bij de trein wel goed?De heer Roemer (SP):De plannen voor een filebelasting zijn slecht omdat ze veel te duur zijn,
namelijk 3,5 mld. plus 800 mln. per jaar aan exploitatiekosten. Daarnaast
zijn ze veel te ingewikkeld. Wij lopen weer voorop met al die ingewikkelde
plannen. Wij weten op basis van al die andere systemen hoe dat afloopt. Bovendien
moet je een totaalpakket aan maatregelen nemen om de druk op de wegen en filevorming
te verminderen. Een ervan is het verleiden van mensen om in andere tijden
dan gedurende spitstijden te reizen. Ik wil nog een stap verder. Ik wil ook
graag dat zij kiezen voor het openbaar vervoer. Volgens mijn verwachting zal
dit mensen uit de auto richting trein bewegen. Daarnaast zal het mensen aantrekken
die nu nog in de spits reizen. Voor hen wordt het veel interessanter om net
iets later te reizen, zodat wij meer capaciteit verschuiven van de spits naar
tijden waarop er te veel lege stoelen in de trein zijn.De heer Samsom (PvdA):In de folder over kilometerheffing die u waarschijnlijk vorig jaar aan
de minister hebt aangeboden, is letterlijk te lezen dat dit niet werkt, omdat
mensen niet uit de file kunnen. Zij hebben immers geen alternatief. Wij hebben
dit altijd bestreden. Nu doet u hetzelfde bij de trein.De heer Roemer (SP):Nee, ik doe niet hetzelfde, want de trein moet voor veel
mensen het alternatief worden. Wij hebben het hele pakket neergelegd, mijnheer
Samson. Wij hebben een heel pakket voor een fileplan, een heel pakket voor
een spoorplan, voor uitbreiding van het spoor – volgens mij delen wij
hierin al een heleboel – voor uitbreiding van stations, frequenter vervoer
en meer comfort voor de treinreizigers. U moet de mailbox eens zien en kijken
hoe mensen reageren. Voor veel mensen is een grote ergernis de prijs van een
treinkaartje. Wat mij betreft is het een eerste stap om deze fors naar beneden
te krijgen, waarmee wij mensen heel veel plezier doen en met concrete plannen
richting openbaar vervoer lokken.De heer Koopmans (CDA):Wat kost dit en hoe betaalt u het?De heer Roemer (SP):Als wij de hele filebelasting afschaffen, hebben wij volgens mij meer
dan genoeg geld dat nu nog allemaal gereserveerd is voor de filebelasting.
In overleg met de NS hebben wij berekend wat het gaat kosten. Voor 2009 komt
dit neer op circa 140 mln., als wij het hele plan van onze notitie uitzetten
of voorbereiden.De heer Koopmans (CDA):Hoe betaalt u die 140 mln. dan in 2009?De heer Roemer (SP):Hierover hebben wij een amendement ingediend, namelijk over de kosten
die dan worden gemaakt voor de voorbereiding van de kilometerheffing.Een ander onderdeel van ons spoorplan is het verbeteren van de kwaliteit
voor de reizigers. Wij hebben hierover meer gehoord en geschreven. Zo is het
in veel steden moeilijk om dicht bij het station je fiets veilig te parkeren.
Wij hebben hierover samen met GroenLinks een amendement ingediend om meer
geld vrij te maken teneinde de capaciteit van fietsenstallingen bij stations
te vergroten. In dit rijtje horen natuurlijk ook moderne transferia thuis
waar je gratis kunt parkeren als je je reis per trein vervolgt. Denk ook aan
internet in de trein, toegankelijkheid et cetera. Wat gaat de minister hiermee
concreet doen? Het laatste voorstel is gericht op de mbo-studenten die nog
steeds geen aanspraak kunnen maken op een ov-studentenkaart. Men weet dat
de SP er allang voorstander van is dat dit geregeld wordt. Wij hebben hiertoe
ook voorstellen ingediend.Een andere manier om het wegennet te verlichten is het bevorderen van
de binnenvaart. De binnenvaart is schoner per ton vervoerd transport dan welke
andere vorm van vervoer ook. De vaarwegen hebben capaciteit genoeg en een
beetje binnenvaartschip levert al snel 500 vrachtwagens minder op de weg op
met een vergelijkbare lading. Vooral de kleinere schippers hebben echter moeite
om het hoofd boven water te houden en voelen de crisis zeer goed. De laatste
twintig jaar is 95% van alle kleinere schepen verdwenen. Wat de SP
betreft, doet het kabinet hier te weinig aan. Met name de Europese regels
waaraan zij in 2010 en 2015 moeten voldoen, zijn voor vele kleine schippers
de doodssteek. Ook over de binnenvaart heeft de SP een uitgebreid rapport
geschreven. De reactie van de staatssecretaris hierop was echter zo minimaal,
dat ik het idee heb dat ik het haar beter niet had kunnen sturen.De minister en de staatssecretaris zeiden bij hun aantreden veel waarde
te hechten aan een goede verstandhouding met de Kamer. Begin hier dan eens
mee door serieus op voorstellen van de Kamer te reageren. De SP-fractie heeft
negentien concrete voorstellen gedaan. Ik had gerekend op eveneens negentien
concrete reacties.Ik kom op de luchtvaart. Dit jaar kwam het langverwachte advies-Alders
over de toekomst van Schiphol. Wij hebben er lang op gewacht, om weer teleurgesteld
te worden. Hoe lang duurt het nog voordat Schiphol én de minister inzien
dat luchtvaart grensoverschrijdend is? Terwijl Europa ons vaak wordt opgedrongen,
lijkt hierbij sprake te zijn van een blinde concentratie op Nederland. Internationale
samenwerking tussen vliegvelden is een betere manier om te komen tot een duurzame
oplossing en een veel efficiëntere indeling van vluchten. Schiphol en
de minister kiezen er echter voor om hard te concurreren met andere dichtbij
zijnde luchthavens om in Nederland veel meer lawaaigebieden te kunnen realiseren.De heer Van der Ham (D66):Een van de manieren waarop goed samengewerkt kan worden met andere luchthavens,
is Schiphol voor een deel te privatiseren, en ervoor te zorgen dat Schiphol
ook elders in Europa luchthavens koopt. Dat zou een mooie manier zijn.De heer Roemer (SP):Wij denken daar totaal anders over, mijnheer Van der Ham. Schiphol, infrastructuur,
moeten wij mooi in overheidshanden houden. Wij moeten ervoor zorgen dat wij
op het gebied van luchthavens echt gaan samenwerken in Europa, in plaats van
elkaar kapot te concurreren.Voorzitter. Met grote regelmaat stranden er passagiers op de luchthaven
omdat hun vlucht grote vertraging heeft. Als er echt sprake is van overmacht,
snapt iedereen dat. Er gaat niets boven een veilige luchtvaart. Maar het is
schering en inslag dat er geen sprake is van overmacht, maar van een bewuste
keuze van luchtvaartmaatschappijen. Een geschillencommissie zou uitkomst kunnen
bieden, maar dan moet die wel goed georganiseerd worden en open en transparant
zijn. Reizigers moeten aan gegevens kunnen komen om aan te tonen dat er geen
overmacht in het spel is. Waarom accepteert de minister hiervoor telkens weer
uitstel? Eén voorbeeld wil ik eruit halen. Vorige week heeft ArkeFly
bewust een eigen toestel verhuurd aan anderen, terwijl de maatschappij zelf
een vlucht had staan. Dit deed zij omdat zij zo meer geld kon verdienen, ten
koste van de reizigers. Reizigers zijn hierover niet fatsoenlijk geïnformeerd
en hebben geen flyer gekregen waarin hun rechten beschreven staan. ArkeFly
heeft de reden verdoezeld. Ik wil van de minister de concrete toezegging dat
hij deze zaak door de IVW tot op de bodem laat uitzoeken.Bij zeehavens zien wij een beetje hetzelfde als bij de luchtvaart: de
concurrentie. Een goede samenwerking met grote havens als Hamburg, Antwerpen
en Le Havre blijkt maar niet mogelijk te zijn. De SP gelooft in het specialiseren
van havens in plaats van concurreren. Graag krijg ik de toezegging van de
minister dat hij zal inzetten op internationale samenwerking tussen zeehavens
in Noordwest-Europa en in elk geval in Nederland en België.Het is nu het geschikte moment om iets te gaan doen aan de waterschappen.
Vanmiddag hebben wij het daar ook over gehad. De afgelopen verkiezingen maken
weer eens duidelijk dat er geen democratisch draagvlak onder deze
vorm van bestuur is. De waterschappen zijn wat ons betreft als los bestuursorgaan
definitief door het ijs gezakt. De staatssecretaris wil nu de verkiezingen
evalueren, maar gaat daarbij voorbij aan de noodzaak om een structuurdiscussie
te voeren. Ga niet zitten pappen en nathouden in een poging om deze verkiezingen
te redden, en ga eens kritisch kijken naar de positie van de waterschappen,
zeg ik tegen de staatssecretaris. Durf vragen te stellen en durf beslissingen
te nemen! Graag krijg ik de toezegging van de staatssecretaris dat zij ook
deze kant gaat onderzoeken.Concluderend: ik bespeur dat er, ondanks alle ambitie, nog steeds te weinig
daadkracht bij de minister en de staatssecretaris is om echt concreet te zijn.
Wat ons betreft, is de uitdaging aan hen om het roer in dit opzicht om te
gooien. Vorm het ministerie van Vertraging en Wanorde om in een ministerie
van Vooruitgang en Waanzinnig goed openbaar vervoer!De heer Vendrik (GroenLinks):Kan de heer Roemer mij het volgende uitleggen? In 2002 – het staat
mij bij als de dag van gisteren – stelde de Socialistische Partij een
kilometerheffing voor. Zij vond die zelfs zo belangrijk dat zij die keurig
liet doorrekenen door het Centraal Planbureau en het RIVM. Die kilometerheffing
komt best in de buurt bij wat deze minister lijkt te willen. Maar ik hoor
de heer Roemer ook vanavond weer de plannen van deze minister afschieten,
en dat vrij definitief, als filebelasting, foute boel. Hoe kan dat?De heer Roemer (SP):Wij hebben steeds gezegd dat wij voor een eerlijke manier van beprijzen
zijn. Als je meer rijdt, betaal je ook meer. Dat was zo en dat is zo. Dat
vinden wij nog steeds. Wij hebben alleen gezegd: deze manier, deze vorm van
kilometerheffing, is veel te ingewikkeld, veel te duur en op belangrijke onderdelen
oneerlijk. Daarom schieten wij deze vorm van kilometerheffing af.De heer Vendrik (GroenLinks):Laat ik er één ding uitpikken. De heer Roemer vindt het
te duur. Dat snap ik niet, omdat het op macroniveau voor alle automobilisten
lastenneutraal is. Volgens mij was de kilometerheffing die de heer Roemer
in 2002 voorstelde duurder. Maar los daarvan, hoe kan deze kilometerheffing
te duur worden als alle automobilisten tezamen volgens deze minister per saldo
niet meer gaan betalen? Dit is een heilig onderdeel van zijn kilometerheffing.
Hoe kan dit dan te duur zijn?De heer Roemer (SP):Wij gaan voor dit geintje minimaal 3,5 mld. uitgeven. Jaarlijks hebben
wij minimaal 800 mln. nodig om het te exploiteren. Ik moet nog zien dat wij
het van dit bedrag kunnen doen. Ik vind dat ik dit geld beter anders kan besteden.De heer Madlener (PVV):De PVV-fractie is blij dat de SP ook tegen de kilometerheffing is. Ik
heb goed gehoord wat de heer Roemer daarover gezegd heeft. De heer Roemer
heeft ook veel voor het openbaar vervoer gedaan. Hij heeft heel dure plannen,
maar deze laten wij even in het midden. Wat gaat de SP betekenen voor de files?
Volgens mij zijn het juist SP'ers die de files veroorzaken.De heer Roemer (SP):Dat mag de heer Madlener even uitleggen.De voorzitter:Nee, alstublieft niet.De heer Roemer (SP):Wij hebben een uitgebreid fileplan beschreven, dat te lezen is op www.sp.nl.De heer Madlener (PVV):Ik vind dit gewoon een beetje mager. Ook SP'ers staan in de file. Ik vind
dat de heer Roemer ook die automobilisten, die ook zijn achterban zijn, iets
moet bieden op dat gebied. Hij doet dit gewoon onvoldoende. Hij wil niet investeren
in wegen. Dat moet hij gewoon eerlijk zeggen.De heer Roemer (SP):Dit is niet waar. De heer Madlener verwart mij wellicht met een collega
van een andere fractie. Wij hebben nooit gezegd dat wij tegen elke weguitbreiding
zijn. Dat is onzin. Wij zijn consequent geweest en hebben aangegeven welke
wij wel en welke wij niet willen. Wij zullen dit over twee weken, bij de bespreking
van het MIRT weer doen. Als weguitbreiding een oplossing biedt voor knelpunten,
zijn wij er gewoon voor. Wij hebben bij heel wat projecten voorgestemd.De heer Van der Ham (D66):Ik heb twee vragen. De kosten van de kilometerheffing zijn volgens de
heer Roemer veel te hoog. Dat triggert mij een beetje. Als hij dit vindt,
zijn zijn bezwaren tegen de kilometerheffing niet principieel, maar staat
alleen het kostenaspect hem tegen.De voorzitter:En wat is de tweede vraag?De heer Van der Ham (D66):Dat was mijn eerste vraag. "Now we are getting somewhere", om het eens
in goed Nederlands te zeggen. De tweede vraag is mij ontschoten, doordat de
voorzitter zo'n mooi jasje aan heeft.De voorzitter:Het is altijd mijn schuld!De heer Roemer (SP):Wij zijn voor het systeem waarbij je meer betaalt naarmate je meer rijdt.
Wij hebben er geen vreselijk duur, ingewikkeld en oneerlijk systeem voor over.
Het liefst zouden wij het in Europees verband regelen via accijnzen op benzine.
Als je meer rijdt, betaal je meer. Als je minder rijdt, houd je over.De heer Van der Ham (D66):Is de heer Roemer principieel tegen een kilometerheffing of vindt hij
alleen de kosten een probleem? Die vraag heeft hij niet beantwoord.De heer Roemer (SP):Ik kan het blijven herhalen: ik vind de kosten een probleem, ik vind de
ingewikkeldheid een probleem en ik vind de oneerlijkheid voor veel mensen
een probleem.De heer Koopmans (CDA):Is de heer Roemer ook benieuwd naar de kosten van zijn plan? Wil hij dit
eens aan de minister vragen? Denkt hij net als ik dat dit prachtige plan ongeveer
1 mld. per jaar gaat kosten, waar slechts wat inverdieneffecten tegenover
staan?De heer Roemer (SP):Ik ben altijd benieuwd naar wat de minister van onze plannen vindt. Met
liefde en plezier vraag ik zijn oordeel. Ik hoop dat hij hierop
heel serieus ingaat. Alles op een hoop geveegd zou 1 mld. best de kosten kunnen
zijn, zeker als wij een uitbreiding willen van de infrastructuur. Dat heb
ik er ook voor over. Wij hebben steeds gezegd dat als wij de infrastructuur
kunnen uitbreiden om meer mensen over het spoor te krijgen, wij daar geld
voor over hebben. Wat mij betreft staat de optie open om daarvoor geld van
wegen te sluizen naar spoor. Dat is geen nieuws. Wij hebben het hierover al
veel vaker gehad.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. De economie in dit land staat stil. Het verkeer staat ook
stil. Terecht zoekt het kabinet juist in deze tijd – zie de brief van
de minister-president – naar mogelijkheden om infrastructuurprojecten
te versnellen, zodat het mes aan twee kanten snijdt. In antwoord op die passage
in de brief van de minister-president wil de CDA-fractie het investeren in
infrastructuur en het versnellen van de aanleg ervan tot hoofdlijn van deze
begroting maken. Het gaat er namelijk niet om erover te praten en na te denken,
maar het gaat erom het te gaan doen. Mijn fractie vindt dat er op vier punten
doorgepakt moet worden. Deze punten zijn ten eerste de versnelling van infrastructuurprojecten
op korte termijn, ten tweede de slimme aanpak van infrastructuurprojecten
op lange termijn, ten derde doorpakken op openbaar vervoer, en ten vierde
aan de slag met het rapport van de commissie-Veerman. Over dat laatste spreekt
collega Koppejan.Het verkeer staat stil. Elk Kamerlid kan dat nalezen in de rapportage
van het Kennisinstituut voor Mobiliteit (KiM). Elke burger in Nederland weet
het. De totale kosten als gevolg van files en vertragingen worden in 2007
geschat op 2,7 mld. tot 3,6 mld. Voor driemaal zo'n bedrag koop je tegenwoordig
al een bank. Mijn fractie vindt dat het minder moet. De economische groei
heeft er natuurlijk aan bijgedragen, maar er zullen slimme dingen moeten gaan
gebeuren. Mijn fractie is benieuwd hoe trajectcontroles daaraan kunnen bijdragen.
Dit was een opvallend punt in het rapport van het KiM. Kan de minister ingaan
op deze passage? Al dat stilstaan is buitengewoon slecht voor de transportsector.
Door de economische tegenwind heeft deze sector het toch al moeilijk, dus
de extra kosten die stilstaan met zich meebrengt, zijn niet wenselijk. Ook
dit is een reden om extra te investeren.Het is goed om een aantal positieve kanten te noemen aan wat dit kabinet
en deze bewindslieden doen. De Spoedwet wegverbreding is naar de Kamer gestuurd.
De minister heeft de besluitvorming rondom de A6-A9, OV SAAL en het regiospecifieke
pakket voor Noord-Nederland ingezet. Dit gaat in totaal over meer dan 10 mld.
Het wetsvoorstel betreffende de bestuurlijke lus is naar de Kamer gestuurd.
De minister is bezig met de invoer van flexibele maximumsnelheden. Er is een
akkoord – bravo! – over Brainport Eindhoven. Eindelijk, eindelijk
is dit er gekomen, na 40 jaar soebatten door de regio. Er is sprake van een
forse inhaalslag met betrekking tot de onderuitputting. Dit blijft wel een
punt, als je de Najaarsnota goed leest. 270 mln. bij ProRail: daar is de onderuitputting
nog aanwezig. Mijn fractie ziet graag hoe de minister dat verbetert en oppakt.
De minister pakt door bij de kilometerheffing en hij is bezig om samen met
de staatssecretaris door te pakken bij alle plannen rondom Randstad Urgent.Er zijn ook minder positieve ontwikkelingen. Er is vertraging bij tientallen
projecten rondom luchtkwaliteit. Een ander voorbeeld is de onoverzichtelijke
ontwikkeling rondom de hsl-zuid, en de tunnelellende bij de A73. Daarover
herhaal ik de woorden die ik eerder in een vragenuur tegen de minister uitsprak:
kijk met een team van internationale deskundigen of het mogelijk is om met
minder dan 54 aan elkaar gekoppelde veiligheidssystemen voldoende veiligheid
te garanderen.Op het punt van de versnelling van infrastructuurprojecten op korte termijn
heeft de motie-Van Geel bij de algemene politieke beschouwingen al voor een
stevige extra investeringsimpuls gezorgd. Tal van projecten kunnen daardoor
eerder beginnen. Mijn fractie doet er nog een aantal voorstellen bij.De greenports leveren een enorme bijdrage aan de economie van Nederland.
Bij Aalsmeer wacht een panklare investering van 600 mln. op slechts 5 mln.
voor de fly-over. Een aantal heren daar komt er samen niet uit. Mijn fractie
vindt dat dit voorstel op korte termijn opgelost moet worden. Dat geldt ook
voor de bereikbaarheid van de greenportlijn tussen de A73 en de A67. Wij stellen
voor om daarvoor 9 mln. beschikbaar te stellen, waardoor samen met de regio
een investering in infrastructuur van meer dan 80 mln. mogelijk wordt. In
greenport Westland staat de verlengde veilingroute die in het MIRT staat en
de aanpak van het infra voor Trade Parc drie voor de deur. Hiervoor ontbreekt
nog 6 mln. Ook die zouden wij ter beschikking willen stellen, waardoor in
totaal 70 mln. geïnvesteerd kan worden. Tegelijkertijd genereert de aansluiting
op deze weg en de modernisering van het glastuinbouwgebied Wateringse Veld
daardoor ook een totale investering van 30 mln. door de bijdrage van 5 mln.
die mijn fractie voorstelt. Bij greenport Boskoop stellen wij een bijdrage
van 5 mln. voor, voor de realisering van de rondweg en modernisering van het
bedrijventerrein. De totale investering die daar dan kan plaatsvinden is 80
mln. De dekking daarvan moet wat de CDA-fractie betreft komen uit de nog steeds
resterende 30 mln. uit de motie-Van Geel.De CDA-fractie zou graag zien dat de minister de plannen voor de N35,
het zogenaamde karrenspoor, opwaardeert. De minister wil de snelheid op de
N35 opwaarderen tot 100 km/uur. Mijn fractie is daar blij mee, want daarmee
wordt uitvoering gegeven aan de motie-Koopmans. Het plan moet echter nog wel
met centen gelardeerd worden. Wil de minister overleggen met de regio? Wij
zien mogelijkheden en vinden dat het Rijk daaraan moet bijdragen. De totale
kosten bedragen tussen de 20 mln. en de 40 mln. Er ligt een tracébesluit.
Ga ermee aan de slag. Wij horen graag van de minister hoe hij denkt de totale
financiering rond te krijgen.Het is goed dat de staatssecretaris bij de Mobiliteitsaanpak ervoor heeft
gekozen om 30 mln. uit te trekken voor het fietsbeleid. De CDA-fractie heeft
bij monde van Joop Atsma vandaag een initiatiefnota aangeboden aan de voorzitter
van de Tweede Kamer. Ik wil de nota bij dezen ook aan beide bewindslieden
aanbieden. De CDA-fractie wil samen met deze minister 10 mln. extra voor het
fietsbeleid zoeken in de begroting voor Verkeer en Waterstaat. Daar komen
wij de komende dagen nog wel over te spreken. De CDA-fractie heeft wel wat
ideeën, maar zij wil de minister en de staatssecretaris vragen of zij
daarvoor mogelijkheden zien. En beide bewindslieden hebben
natuurlijk ook de brief gelezen van de minister-president. Misschien zien
zij zelf mogelijkheden om in verschillende regio's projecten te versnellen.Ik kom te spreken over de lange termijn. Wij hebben met elkaar een debat
gevoerd over de commissie-Ruding. Het is van groot belang dat wij inhoud gaan
geven aan de mogelijkheden die deze commissie biedt. Dit moeten wij koppelen
aan het feit dat bij de algemene politieke beschouwingen al is gesproken over
het verlengen van de Nota Mobiliteit van 2020 naar 2028. Wij moeten nu ook
al met elkaar spreken over de criteria die dan gehanteerd zouden moeten worden.
Het naar voren halen van FES-gelden door middel van voorfinancieringen met
regio's is een interessant concept. Dat zou wat ons betreft moeten gelden
voor extra weginvesteringen, voor extra openbaar vervoer en voor extra maatregelen
die te maken hebben met de voorstellen van de commissie-Veerman.Wij willen vier wegen noemen die als voorbeeld voor die aanpak kunnen
gelden. Allereerst de Westfrisiaweg, de N23 van Alkmaar naar Zwolle. De regio
wil daaraan meebetalen. Er moet ook gekozen worden voor de A1 en de A67. Beide
wegen slibben dicht door het toenemende vrachtverkeer. Wij vragen de minister
om met de regio's te bezien of daar, via slimme "Rudingachtige" constructies,
voorfinanciering mogelijk is. Dat geldt natuurlijk ook voor de Rijnlandroute:
5000 woningen bij vliegveld Valkenburg wachten om gebouwd te worden. Toestemming
komt er niet, omdat er te weinig infrastructuur is. Ziet de minister mogelijkheden
om dit ook naar voren te halen?Er ligt een waardevol advies van de commissie-Alders over regionale luchtvaart.
Hoe denkt de minister over de benodigde investeringen op dat punt? Wij willen
ook graag weten hoe de infrastructurele gevolgen van de ambitie die spreekt
uit het advies van de commissie-Alders, vorm gaat krijgen.De heer Van der Ham (D66):U heeft het waarschijnlijk over hoe Lelystad bijvoorbeeld per spoor verbonden
moet worden met Schiphol. Opent u daarmee wellicht ook de discussie over de
Zuiderzeelijn weer?De heer Koopmans (CDA):Nee, dat doen wij niet. De Westfrisiaweg zou daar natuurlijk wel een belangrijke
rol in kunnen spelen.De heer Van der Ham (D66):Maar niet het openbaar vervoer, bijvoorbeeld een snellere treinverbinding?De heer Koopmans (CDA):Jawel, maar de Zuiderzeelijn is weer een heel andere discussie.De heer Van der Ham (D66):Heel goed.De heer Koopmans (CDA):Wat het openbaar vervoer betreft, baart de BDU-problematiek ons zorgen.
Dat wordt een beetje vreemd. Aan de ene kant is er de korting die wij in het
regeerakkoord hebben afgesproken en aan de andere kant zijn er allerlei potjes,
zoals de 500 mln. aan ketenversterking voor regionale ov-projecten. Hoe worden
die potjes eigenlijk toegekend? Er is een potje van 100 mln. voor een tramlijn
in Den Haag en een van 200 mln. tot 300 mln. voor een tramlijn in Amsterdam.
Al die tramlijnen zijn natuurlijk allemaal van nationaal belang, maar wij
willen graag weten hoe de staatssecretaris tot dat soort keuzen komt. Het
lijkt mijn fractie niet helemaal verstandig om ervoor te kiezen, het openbaar
in de regio, in het hele land te verminderen voor het aanleggen van een paar
tramlijnen in de hoofdstad en deze Hofstad.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik kan mij voorstellen dat de heer Koopmans attendeert op krantenberichten
dat de wethouder van Den Haag verrast was door het geld dat hij kreeg voor
de tramlijn, maar ik herinner er wel aan dat deze deel uitmaakt van een zeer
gedegen plan van de gemeente Den Haag om te zorgen dat RandstadRail hier in
Den Haag een rol kan spelen en dat men voor meer reizigersvervoer onder de
grond moet gaan om vier belangrijke kruispunten te omzeilen.De heer Koopmans (CDA):Ja, in Den Haag kan men er ook voor kiezen om te gaan aanbesteden. Dat
levert ook meer reizigers op. Dat kost niets. Dat levert zelfs nog geld op.
Er is dus van alles en nog wat mogelijk. Er zijn keuzen aan de orde en het
is goed om met elkaar van gedachten te wisselen over de criteria die de staatssecretaris
bij dit soort projecten hanteert en over hoe zij de relatie ziet met het openbaar
vervoer en de korting op de BDU-middelen.Ik noem nog enkele kleinere punten. Wij hebben wat twijfels over de snelheid
waarmee de 10 mln. is gereserveerd voor het vliegveld van Bonaire, terwijl
bijvoorbeeld Groningen Airport al 30 jaar wacht op een paar honderd meter
baanverlenging. Wij zijn benieuwd naar de totaalresultaten in het rapport
van de commissie-Noordzij. Wij zien verder dat er de laatste jaren allerlei
nieuwe lijnen en kleuren op de weg komen. Dat is heel bijzonder. Ik heb hier
twee foto's. Ik zal ze graag aan de minister geven. Het lijkt wel of er op
sommige wegen geen wegbeheerders aan het werk zijn, maar de heer Rietveld.
Er staan allerlei tekeningen waar geen burger iets van snapt. Wij zien graag
dat de minister op dat punt gaat ingrijpen.Ik maak een slotopmerking. De natuurregelgeving zorgt voor steeds grotere
problemen. Klopt het dat de nieuwe geplande overnachtingshaven voor binnenvaartschepen
bij Lobith niet kan doorgaan omdat daar een groep ganzen is neergestreken?
Weet de minister zo vlak voor de kerst geen creatieve oplossing voor deze
ganzen? Heeft de minister de aanbeveling uit de initiatiefnota-Koopmans/Jager
"Natuurbeleid; een onnodig groeiend ongenoegen", al samen met zijn collega
van LNV uitgewerkt?De heer Madlener (PVV):Wat een ontzettend stoere taal van de CDA-fractie over de aanpak van de
files. Ik vraag mij af waaruit die stoere taal eigenlijk voortkomt. De heer
Koopmans noemde net een aantal problemen op. Ik zal er nog een aantal aan
toevoegen: spitsstroken die niet opengaan, haperende wegsignalering, woonwijken
zonder goede op- en afritten. In hoeverre voelt de heer Koopmans zich nog
wel verantwoordelijk voor het ontstaan van die fileproblemen? De koppeling
aan de luchtkwaliteit, zegt dat hem iets? Daardoor zijn al die projecten vertraagd
en hij heeft er onlangs weer voor gekozen om dit niet uit de wet te halen,
maar het gewoon te laten bestaan.De voorzitter:Dank u wel.De heer Madlener (PVV):Wat vindt de heer Koopmans daarvan en hoeveel kilometers hoofdwegen komen
er volgend jaar eigenlijk bij onder het CDA-bewind?De voorzitter:Dank u wel.De heer Koopmans (CDA):Het aantal kilometers hoofdwegennet dat er dit jaar is bij gekomen, staat
in een bijlage bij de begroting. Uit mijn hoofd zeg ik dat dit ongeveer 350
km was. Het was heel veel. Het is prima dat die erbij komen. Er moet ook nog
veel meer bij komen. De heer Madlener heeft een terecht punt dat de luchtkwaliteit
een probleem is. Daarom is in de Kamer bij wet besloten om het Nationaal Samenwerkingsprogramma
Luchtkwaliteit te realiseren. Deze minister heeft een wetsvoorstel naar de
Kamer gestuurd waardoor 30 projecten sneller van de grond kunnen komen, 30
buitengewoon relevante projecten. Het is heel goed dat de heer Madlener de
vorige week als enige de CDA-fractie heeft gesteund bij dit wetsvoorstel ter
versnelling van die 30 projecten. Ik ga ervan uit dat wij de komende dagen
allemaal die snelle aanpak zullen steunen.De voorzitter:De heer Madlener tot slot.De heer Madlener (PVV):Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat de ronkende taal van de CDA-fractie
zeer ongepast is, wat het ontstaan van files in het verleden, maar ook in
de toekomst betreft. Volgend jaar gaat haar minister twee kilometer wegen
aanleggen, twee kilometer. De files gaan toenemen, niet alleen volgend jaar,
maar het jaar daarop weer. Hoe kan de heer Koopmans nu zo stoer lopen praten:
wij gaan de files aanpakken? Hij doet bijna niets en heeft wel veel gedaan
om ze te laten ontstaan. Ik vind het dus echt ongepast. Hij laat de automobilisten
in de steek.De heer Koopmans (CDA):Wij laten de automobilist zeker niet in de steek. Wij kiezen absoluut
ook voor de automobilist. Ook kiezen wij voor de kilometerheffing, omdat die
goed is voor de automobilist. Laat ik één voorbeeld noemen.
Als de heer Madlener in zijn prachtige auto van Amsterdam over de A2 naar
Maastricht rijdt en eens naar links en naar rechts kijkt, dan ziet hij dat
er zo ongeveer elke tien kilometer aan de weg gewerkt wordt. Ook daar is deze
minister verantwoordelijk voor.De heer Cramer (ChristenUnie):Wij hebben een kwartier lang stevige teksten gehoord over het uitbreiden
van de wegen. Wij hoorden de heer Koopmans een interessante opmerking maken
over het verlengen van het MIRT. Hij zei echter met geen woord of er in het
MIRT ook ruimte is voor het openbaar vervoer. Hij zei überhaupt niet
of er in de plannen van de CDA-fractie ruimte is voor het openbaar vervoer.
Misschien denkt de heer Koopmans: daar hebben wij de ChristenUnie voor. Dat
is prima, maar ik vind het toch wat mager. Graag hoor ik de heer Koopmans
daarover.De heer Koopmans (CDA):Ik heb gezegd dat voor ons, kijkend naar 2020-2028, drie dingen belangrijk
zijn: meer wegen, meer openbaar vervoer en meer investeringen die voortvloeien
uit de adviezen van de commissie-Veerman. Vanwege het feit dat ik graag op
het gebied van de wegen mijn punten wilde maken, maar ook wetende dat de heer
Cramer elke keer met veel passie met voorstellen aangaande het spoor komt
en dat de heer Samsom op dat punt nog een slag erger, of een slag beter is,
heb ik er inderdaad voor gekozen om af te wachten met welke voorstellen zij
zouden komen, bovenop de voorstellen die de minister al heeft gelanceerd over
het spoorwegpakket van 4,5 mld.De heer Cramer (ChristenUnie):Aan die verwachting zal ik graag voldoen, want wij kunnen natuurlijk zo
zomaar stoppen met de aandacht voor het ov. Ik denk dat de CDA-fractie een
heel onevenwichtige keuze maakt. De heer Koopmans kan toch niet volstaan met
de woorden: de andere partijen zeggen wel iets over het ov? Ik vind het spijtig
dat ik dit moet constateren.De heer Koopmans (CDA):De CDA-fractie kiest absoluut ook voor openbaar vervoer, in al haar plannen.
Vandaag echter, nu wij praten over versnellen, in de wetenschap dat de minister
en de staatssecretaris zijn gekomen met een aantal voorstellen inzake het
openbaar vervoer voor het komende jaar en de daaropvolgende paar jaren, hebben
wij ervoor gekozen om in het kader van de versnelling – de economie
staat stil en het verkeer staat stil ...De voorzitter:Dank u wel.De heer Koopmans (CDA):... vandaag een aantal panklare wegenprojecten te noemen.De voorzitter:Ik heb iets gezegd over de halve minuut aan interrupties, maar ik heb
daar niet bij gezegd dat het ook de bedoeling is dat u kort antwoordt. Dat
is nu echter te laat; dat had ik eerder moeten doen.De heer Koopmans (CDA):U mag er nog een halve minuut bijtellen, want ik wil nog één
opmerking maken. Ik vergat te vertellen dat wij er ook voorstander van zijn
dat er 20 mln. beschikbaar komt voor de uitvoering van de fantastische initiatiefnota
die door mij en de heer Cramer is ingediend over het grensoverschrijdend openbaar
vervoer. Ik vraag de minister of hij mogelijkheden ziet om deze zaak te financieren.
Anders zoeken wij zelf wel via een amendement naar mogelijkheden om deze zaak
rond te breien, zodat de projecten die in de regio al gecofinancierd kunnen
worden, van de grond kunnen komen.De heer Koppejan (CDA):Mevrouw de voorzitter. Het onderwerp "water" staat weer hoog op de politieke
agenda, mede dankzij de inspanningen van dit kabinet. Na de Watervisie van
vorig jaar, is er nu een Nationaal Waterplan in de maak. De meeste aandacht
kreeg echter het rapport van de commissie-Veerman, en terecht. Onze fractievoorzitter
Pieter van Geel pleitte dit voorjaar al voor een deltaplan. De samenleving
is door het rapport van de commissie-Veerman weer even met de neus op de feiten
gedrukt. De veiligheidsopgave waar wij voor staan, is urgent. Nu de overheid
toch moet investeren om onze nationale economie draaiende te houden, bieden
de plannen van de Deltacommissie bij uitstek kansen op investeringen met een
goed rendement. Van elke euro die in onze infrastructuur wordt
geïnvesteerd, blijft immers€ 0,80 à € 0,90
in Nederland.Wij vinden het van belang dat er in de begroting 2009 voldoende middelen
zijn gereserveerd om nu al zo veel mogelijk met de adviezen aan de slag te
gaan. Ik denk dan aan de kosten voor het opzetten van een projectbureau, de
aan te stellen deltaregisseur, het kwartier maken van de medewerkers et cetera.
Ik hoor hierop graag een reactie van de staatssecretaris.Mijn fractie juicht het toe dat alle goede voornemens worden geborgd in
een nieuwe deltawet die reeds in 2009 wordt gepresenteerd, inclusief een degelijke
financiering. Wanneer het kabinet deze belofte komend jaar waarmaakt –
dit zeg ik tegen onze vrienden van de oppositie – is er zelden zo veel
daadkracht getoond in verband met een belangrijk onderwerp als water. Voor
wij echter zover zijn, heb ik nog een paar kritische vragen over de nu voorliggende
begroting. Wij vinden het in het licht van wat hiervoor is opgemerkt over
de commissie-Veerman een volstrekt verkeerd signaal, als voorgenomen zandsuppleties
aan de kust niet worden uitgevoerd vanwege tegenvallende kosten. Wij horen
graag wanneer de staatssecretaris deze achterstanden heeft weggewerkt. Ook
in het algemeen vraag ik of de wateropgave ten aanzien van de waterveiligheid,
wateroverlast, droogte en waterkwaliteit, gehaald zijn binnen de planning
en de daarvoor beschikbaar gestelde middelen.Wij vinden dat er niet alleen geld moet worden uitgegeven. Er kunnen ook
veel kosten worden bespaard in de waterketen. Op 28 juni 2007 is de motie-De
Krom/Koppejan aangenomen. Welke maatregelen zijn er sindsdien genomen om de
jaarlijkse 2% kostenbesparing in de waterketen te realiseren? Hoeveel
is gebruikgemaakt van de regeling Samenwerken in de waterketen? Wordt deze
regeling voor gemeenten en waterschappen in haar huidige vorm voortgezet?
Welke concrete stappen verwacht de minister komend jaar van partijen in de
waterketen? Om meer efficiency en kostenbesparing in de waterketen te realiseren,
wil het CDA een verplichte prestatievergelijking voor alle waterschappen,
net zoals die nu al wordt toegepast voor de drinkwaterbedrijven. Daarmee worden
de prestaties, de kosten en de daarop gebaseerde belastingen transparanter
en onderling vergelijkbaar gemaakt. De hoogte van de waterschapsheffingen
dienen direct afgeleid en verklaard te kunnen worden uit deze benchmark.Ik kom bij het onderwerp binnenvaart, havens en sluizen. Het CDA maakt
zich zorgen over het onderhoud van de vaarwegen. Het wil dat de staatssecretaris
vasthoudt aan het uitgangspunt van preventief onderhoud. Met de binnenvaartsector
maakt het CDA zich zorgen over het feit dat vaargeulen op het IJsselmeer en
de Grevelingen die al jaar en dag worden gebruikt door de binnenvaart, nu
opeens in het kader van Natura 2000 niet bevaren mogen worden. Kan de staatssecretaris
ons geruststellen door de toezegging te doen dat de aanwijzing van Natura
2000-gebieden geen gevolgen zal hebben voor de bestaande vaarroutes van de
kust en binnenvaart?Mijn fractie vraagt de regering ook om onderzoek te doen naar mogelijkheden
om de vaargeul tussen Harlingen en Terschelling te herleggen via het Schuitengat.
Ook vragen wij aandacht voor verbetering van de vaarweg Kampen-Harlingen en
in het bijzonder van de sluizen bij Kornwerderzand. Kan de staatssecretaris
een laatste stand van zaken geven over de stop van lozen in Noord-Limburg?
Wij willen de minister en de staatssecretaris ook wijzen op het belang van
de sluis bij IJmuiden voor de regio en de havenactiviteiten langs het Noordzeekanaal.
Wij willen hun vragen om het MIRT-rapport vrij te geven en te streven naar
een spoedig besluit over de planstudie. Wij vragen met betrekking tot de zeescheepvaart
de volledige medewerking van de staatssecretaris om samen met het ministerie
van Financiën een regeling op te zetten die per 1 januari 2010 de
Nederlandse reders een gelijke concurrentiepositie geeft ten opzichte van
buitenlandse reders.Nu wij het toch over ondernemers hebben: ondanks de vorig jaar aangenomen
motie bereiken ons nog steeds berichten dat Rijkswaterstaat bij het inkoopbeleid
streeft naar een beperkt aantal opdrachtnemers voor droge en natte werken,
die dan ook nog vaak worden gecombineerd. Dat gaat ten koste van de kansen
van het mkb op overheidsopdrachten. Mijn fractie vraagt van de minister een
harde toezegging dat hij in het aanbeste­dingsbeleid van zijn ministerie,
dus ook van Rijkswaterstaat, mkb-bedrijven gelijke kansen biedt om mee te
dingen naar overheidsopdrachten.Het komend jaar wordt ook beslissend voor de definitieve invulling van
de Kaderrichtlijn Water. Het CDA vindt dat die haalbaar en betaalbaar moet
worden uitgevoerd. Wij zien dat veel gemeenten de mogelijkheden tot het afkoppelen
van regenwater onbenut laten. Wat gaat de staatssecretaris doen om hier in
de komende jaren verbetering in aan te brengen? Geeft de staatssecretaris
gevolg aan het voorstel van mijn collega Atsma, om de regenput weer in ere
te herstellen?Wij hebben met waardering kennisgenomen van de planontwikkeling van het
landelijk voorbeeldproject IJsseldelta Zuid. Wij vragen het kabinet om bij
de voorjaarsnota de bereidheid uit te spreken om hierin mee te financieren
en om dan in het kader van het rapport-Veerman tevens de mogelijkheden van
voorfinanciering te hebben onderzocht. Het CDA is geen voorstander van het
onder water zetten van de polder Groot Mijdrecht Noord. Is de staatssecretaris
bereid om het nieuwste voorstel van Utrecht zonder ontpoldering in dezelfde
mate mee te financieren als het eerdere voorstel? Welke voorwaarden worden
precies gesteld aan medefinanciering door het ministerie van Verkeer en Waterstaat?
Ook bij de Horstermeerpolder zijn wij niet overtuigd van de noodzaak van de
te realiseren natte natuur. Graag hoor ik hierop een reactie van de staatssecretaris.Dan kom ik op de voortgang van de plannen voor de zuidwestelijke delta.
Wij willen hier het tempo in houden. Daarom willen wij graag in het voorjaar
van 2009 een voorstel ontvangen voor het weer zout maken van het Krammer/Volkerak
zoommeer, met daarin besloten een oplossing voor de zoetwatervoorziening en
de financiering daarvan. In het najaar van 2009 kan dan de besluitvorming
worden afgerond, zodat er in 2010 gestart kan worden met de uitvoering van
de plannen.Dan kom ik op het probleem van de zandhonger in de Oosterschelde. Het
proces van verval van natuurwaarden gaat hier heel snel. Jaarlijks verdwijnt
er zo'n 50 tot 60 hectare aan zandplaat. Een verkenning naar de oplossing
van de zandhonger kan dan toch niet pas in 2013 zijn afgerond? Wij willen
graag van de staatssecretaris de toezegging dat zij nu al door pilots met
zandsuppleties de eerste maatregelen neemt om het tij te keren. Vervolgens
dient een voorstel voor een meer structurele oplossing in 2010 gereed te zijn.Ik vraag van de staatssecretaris een positieve houding jegens een mogelijke
proef om voedselrijk zoet water binnen te laten in de Oosterschelde, temeer
omdat dit is voorgesteld door natuurbeschermers en vissers. Daarmee is overigens
aangetoond dat visserij en natuur prima samen kunnen gaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Wij wachten nog op een kabinetsstandpunt over het rapport van de commissie-Veerman.
Zij heeft een plan voorgesteld op basis van een zekere taxatie van de mate
van klimaatverandering. Vindt de heer Koppejan, net als ik, dat het kabinet
in zijn reactie ook een variant moet presenteren waarbij wordt uitgegaan van
een veel dramatischer klimaatverandering en dat het de Kamer moet laten zien
wat dat zou betekenen voor adaptatiemaatregelen in Nederland?De heer Koppejan (CDA):De heer Vendrik weet misschien wel dat er veel kritiek is gekomen op de
taxatie van de commissie-Veerman van de klimaatverandering en de zeespiegelstijging.
Die commissie heeft echter terecht gezegd dat wij ons beter op het ergste
kunnen voorbereiden dan te optimistische inschattingen maken. Ik meen dat
de commissie-Veerman al heel goed een richting aangeeft, waarin het CDA zich
heel goed kan vinden.De heer Vendrik (GroenLinks):Je kunt het ook vanuit de andere kant benaderen, zoals ik dat doe. Dan
maakt de commissie-Veerman, met alle waardering voor het werk, nog een tamelijk
bescheiden inschatting van de klimaatverandering. Zij baseert zich immers
op een relatief gedateerde stand van de wetenschap, die is vastgelegd in het
IPCC en later is bijgewerkt door het KNMI. De commissie doet daar nog een
plusje bovenop en dat is het dan, terwijl de laatste inzichten die in de voorportalen
van het IPCC circuleren over de snelheid van de klimaatverandering echt een
veel dramatischer beeld schetsen dan de commissie-Veerman voor waarschijnlijk
hield.Wij vragen het kabinet om een oordeel te geven over een heel groot investeringsproject,
een project van 100 mld. Is het dan niet logisch om het kabinet ook te vragen
om een scenario uit te werken waarin wordt uitgegaan van een veel dramatischer
klimaatverandering?De heer Koppejan (CDA):Ik ga ervan uit dat het kabinet altijd gebruik zal maken van de laatste
wetenschappelijke inzichten. Als die aanleiding geven tot het bijstellen van
de inzichten, dan zal het kabinet dat doen. Vooralsnog zie ik daartoe geen
noodzaak.De heer Van der Ham (D66):Zowel D66 als het CDA willen Nederland niet op slot zetten door de Kaderrichtlijn
water of de Natura 2000-gebieden. De heer Koppejan vraagt echter of de regering
kan garanderen dat geen enkele waterweg anders zal worden behandeld door de
invoering van de Kaderrichtlijn water of Natura 2000, vergeleken met de situatie
waarbij wij deze niet invoeren. Ik ga er niet voor pleiten om Nederland op
slot te gooien, maar het is toch best mogelijk dat ecologische doelen gediend
zijn met het niet meer zoveel bevaren van bepaalde plekken waar nu heel veel
vaart is?De heer Koppejan (CDA):Wat is nu een van de meest duurzame vervoersmethoden? Wat is hét
alternatief voor de vrachtwagen? Is dat niet de binnenvaart? Moeten wij dan
juist niet de binnenvaart stimuleren en ruimte blijven scheppen om overal
te kunnen varen? Ik praat nu over het Veluwemeer en het IJsselmeer.De heer Van der Ham (D66):Zeker, maar de heer Koppejan vraagt de regering om te garanderen dat er
niks verandert. Dan vraag ik mij werkelijk af wat de Natura 2000-gebieden
en de Kaderrichtlijn water voor het CDA waard zijn. Als alles moet worden
opgeofferd, kun je het net zo goed niet doen.De heer Koppejan (CDA):U hoort mij niet spreken over opofferen. Wij hebben Natura 2000-gebieden,
maar ik vind dat bestaande activiteiten binnen die gebieden gewoon uitgevoerd
kunnen worden. Dat geldt ook voor de visserij en de binnenvaart.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik heb met belangstelling naar de heer Koppejan geluisterd, maar zijn
opmerkingen over de commissie-Veerman bleven in mijn beleving nogal aan de
oppervlakte. Zijn collega deed diepgravende voorstellen in het licht van de
motie-Van Geel, maar ik heb hem niet horen zeggen wat voor geld er wordt uitgetrokken
voor de commissie-Veerman, terwijl dat wel wordt genoemd in de motie-Van Geel.
Welk doel had u toen u dat zo neerzette in die motie? Ik hoor dat er volgend
jaar iets klaar moet zijn, maar wat doet u nu?De heer Koppejan (CDA):Dat is een terecht punt. Ik vind dat wij komend jaar volop aan de slag
moeten gaan met de commissie-Veerman. Dat betekent dat er een projectbureau
en een deltaregisseur moeten komen. Als er geld nodig is voor die mensen,
vraag ik de staatssecretaris of zij daar rekening mee heeft gehouden in haar
begroting. Ik wacht het antwoord van de staatssecretaris af en op basis daarvan
zal ik met een nadere reactie komen, want wij zijn het erover eens dat er
wel geld moet zijn om die activiteiten uit te voeren.De heer Cramer (ChristenUnie):Volgens mij was al duidelijk bij de kabinetsreactie dat er nog geen rekening
mee was gehouden. Dat was een van de redenen voor het CDA om daarvoor geld
uit te trekken bij de motie-Van Geel. Ik vraag u om dat nu concreet te maken.De heer Koppejan (CDA):Dat gaan wij zeker concreet maken, collega Cramer.De voorzitter:Voordat ik de vergadering ga sluiten en de beraadslaging ga schorsen,
kan ik nog net het woord geven aan de heer De Krom.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik constateer dat er commotie in de zaal is terwijl ik nog
niet eens ben begonnen. Wij zijn het afgelopen jaar weer verpletterd door
deze minister met olympische ambities, kilo's papier, glitterende conferenties
en majeure besluiten, maar de gewone mensen op de weg merken er voorlopig
helemaal niets van, want de files worden van dag tot dag nog steeds langer.
Het goede nieuws is dat wij over tien jaar geen spits meer
hebben, maar het slechte is dat dit komt doordat wij dan gewoon aansluiten
in de file van de vorige dag. Aan dat perspectief verandert met deze minister
en dit kabinet voorlopig helemaal niets. Na het slot dat op de wegenbouw is
gedraaid door de luchtkwaliteit, wordt er een nog veel groter slot op gezet
en dat slot heet Natura 2000. Ik kom daar straks op terug.Hoeveel verder zijn wij nu dan een jaar geleden? Er ligt een spoorpakket
en besluiten over OV SAAL en A6/A9. Er is een rapport-Elverding en er ligt
een voorstel voor een spoedwet bij de Kamer. Er wordt zand gestort voor de
aanleg van de Tweede Maasvlakte. Er is een advies van de commissie-Alders
dat wordt opgevolgd. Er ligt een advies van de commissie-Ruding waarmee wat
wordt gedaan. Er ligt een overeenkomst over de Brainport Eindhoven. De strippenkaart
wordt in Rotterdam uit de roulatie gehaald. Tot zover allemaal goed nieuws.
Dit zijn allemaal besluiten en ontwikkelingen waarbij het kabinet op warme
steun van de VVD-fractie kon rekenen.Maar na het zoet komt natuurlijk altijd het zuur. De minister is een man
met een januskop, de Romeinse godheid met de twee gezichten; van het zoet
aan het begin en van het zuur aan het eind. Sinds zijn aantreden in het Haagse
Colosseum als de grote asfaltverlosser klinkt hij consequent veelbelovend.
Met zijn zelf opgezette lauwerkrans trekt hij het land door om het volk kond
te doen van zijn daadkracht, zoals ik zelf afgelopen zaterdag weer heb mogen
horen op het jaarcongres van TLN. Zijn Caesariaanse aanpak van grote woorden
en brood en spelen is geheel verweven in zijn begroting. Tientallen miljoenen
aan onzinnige projectjes, subsidietjes en programmaatjes worden lustig rondgestrooid
om het volk rustig en vooral iedereen te vriend te houden.Maar intussen is hij de oorlog tegen de files keihard aan het verliezen.
Dat is de andere kant van het gezicht; het gezicht met de littekens van fouten
en vertragingen. Vandaag ligt eigenlijk precies dezelfde vraag voor als vorig
jaar bij de begrotingsbehandeling. Gaat deze minister zijn woorden waarmaken
of wordt hij verpletterd door zijn eigen ambities? Het zelfbenoemde symbool
van zijn daadkracht is de A4 Midden-Delfland. Hij is de laatste minister die
zich hiermee bezighoudt, zo zegt hij zelf.De heer Koopmans (CDA):De heer De Krom schetst een Romeins theater. Is hij daarin echter niet
de Brutus die het mes in de kilometerheffing heeft gestoken die in zijn eigen
verkiezingsprogramma stond? Is hij niet degene die in zijn rol als Brutus
de spoedwet wegverbreding met zijn dolk in één keer een aantal
maanden naar achteren steekt?De heer De Krom (VVD):In mijn rol als Brutus draai ik bij de kilometerheffing het mes straks
nog een keertje extra rond. Daar kan de heer Koopmans op wachten.De heer Koopmans (CDA):Het bloed zit dan wel in uw eigen verkiezingsprogramma. Als u dat maar
niet vergeet.De heer De Krom (VVD):Dat bloed ... Dit debat krijgt overigens een onsmakelijk karakter.De voorzitter:Ja, ik zie het allemaal voor me.De heer De Krom (VVD):Wij moeten er maar niet al te diep op doorgaan. Tegen de verkiezingen
zullen wij nog wel zien hoe het CDA van de kilometerheffing gaat wegdraaien.Voorzitter. De laatste minister die zich met de A4 Midden-Delfland bezighoudt.
Wij gaan er dan ook vanzelfsprekend van uit dat als die schop tijdens deze
regeerperiode niet in de grond gaat, de minister zijn politieke consequenties
trekt. Dat geldt overigens ook voor zijn belofte, die ik ook afgelopen zaterdag
heb gehoord, over al die 30 projecten die onder de spoedwet vallen. Ook daarbij
gaat voor het eind van deze regeerperiode de schop de grond in. De VVD-fractie
gaat uit van "een man een man, een woord een woord".Er zijn nog meer krassen op het andere gezicht. Het besluit – daar
komt het – over het geldverslindende project rekeningrijden werd met
stoom en kokend water door de strot van de Kamer geduwd. 3,5 mld. verspild
belastinggeld dat behalve een enorme bureaucratie en een parlementaire enquête
over tien jaar – de heer Koopmans loopt er nu al voor weg – niks
oplevert. De eerste vertraging in het project, de verschoven invoeringsdatum
van 2011 naar 2012, is binnen.Het dieselakkoord was van alles, maar vooral een dooie mus. Wij hebben
de verschrikkelijke vliegtaks gezien. De spitsstrook A1 bleef onnodig jaren
dicht. De tunnels van de A73 zijn nog niet voor elkaar. Anderhalf jaar na
vernietiging door de Raad van State hebben wij nog geen nieuw besluit over
de A4 Leiderdorp. De A4 Midden-Delfland heb ik al genoemd. Ook daarvan is
het tracébesluit inmiddels verschoven van 2009 naar 2010. De bezuiniging
op het decentrale openbaar vervoer wordt gehandhaafd. Het ov-chipkaartproject
vliegt nog steeds alle kanten uit. De hsl-treinen rijden in ieder geval niet
voor eind volgend jaar. De MER A6-A9 moet inmiddels over en het dossier ligt
bij de landsadvocaat.De minister van Vertraging en Wanprestatie is bovendien een stuk zeep
dat je na elke koude douche weer uit de handen glipt. Zo beloofde hij 1250
kilometer extra asfalt in deze kabinetsperiode. De definitie van "kilometer"
blijkt nu echter niet "aangelegde" maar "geopende" wegkilometers te zijn.
Het gaat dus om asfalt dat er al ligt, maar bijvoorbeeld alleen maar wat anders
wordt ingericht. 350 kilometer asfalt is inmiddels geopend, dus niet aangelegd.
Nadat de helft van de kabinetsperiode al voorbij is, is er dus nog 850 kilometer
te gaan. Dat is ruim twee maal zo veel als in de eerste helft. Ik wens de
minister succes.Zit deze minister er dan helemaal niet bovenop? Jawel, want in 2009 wordt
toch al gauw zo'n 2 kilometer nieuw asfalt aangelegd. Daarmee doe ik de minister
natuurlijk een beetje onrecht, want er is ook nog 6 kilometer aan op- en afritten
die erbij komen.Dan Randstad Urgent en de bestuurlijke duo's. Kan de minister concreet
aangeven welke projecten met hoeveel tijd als gevolg van deze aanpak zijn
versneld ten opzichte van de eerdere planning uit 2007? Ik concludeer: niet één.
Vertraging is sinds 2007 de rode draad.De mobiliteitsaanpak blijft steken in een lachwekkend laag bedrag tot
2028 voor wegen van grofweg 1 mld. Gestolen geld dat was bedoeld voor de IJmeerbrug.
Extra geld voor wegen is er dus niet, op korte noch lange termijn. De begroting
en de mobiliteitsaanpak bieden wel perspectief, maar het is te weinig en te
laat. Ik hoorde de minister overigens afgelopen zaterdag ook zeggen dat het
perspectief voor de hoofdwegen voor 2028, tweemaal drie en
tweemaal vier, geldt vanaf nu. Wat houdt dat precies in?Wij weten dat tientallen wegenprojecten door de regels rond de luchtkwaliteit
in het slop zijn geraakt. Wij weten ook dat het kabinet niet het lef heeft
om de oorzaak daarvan aan te pakken, namelijk de koppeling tussen infrastructuurprojecten
en de normen. Of het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit de juridische
toets kan doorstaan, is op dit moment nog maar de vraag. Dit staat nog los
van de vraag of er groen licht uit Brussel komt. Zo zijn de virtuele effecten
van rekeningrijden waarvan het kabinet uitgaat – ik ga daarvan niet
uit – in het NSL al verdisconteerd. Deze effecten kunnen op zijn vroegst
uiteraard pas in 2012 optreden, voor zover die effecten er überhaupt
zijn. Zal Brussel deze aannames en het bijbehorende tijdschema accepteren?
Ik vraag mij dat af. In ieder geval weten wij pas over een jaar of het NSL
houvast biedt, na Brussel en nadat de eerste procedures met de wet en het
NSL in de hand bij de rechter zijn uitgevochten.De echte bom onder de toekomstige wegenaanleg komt echter nog. Dit zal
overigens niet alleen een bom zijn voor de aanleg van wegen, maar ook voor
de aanleg van vaar- en spoorwegen. De nieuwe nagel aan de doodskist heet Natura
2000. Onder leiding van oud-minister Veerman van het CDA en zijn opvolger
minister Verburg wordt de openbare ruimte opnieuw dichtgetimmerd met een door
de externe werking bijna landsdekkende lappendeken van 162 Natura 2000-gebieden,
een veelvoud van die in Frankrijk. Dit is een krankzinnig bureaucratisch monster
dat niet alleen nu al voor ondernemers een nachtmerrie is, maar dat, als wij
niet uitkijken, de genadeklap zal betekenen voor woningbouw, de aanleg van
bedrijfsterreinen, recreatie en de aanleg van wegen, spoorwegen en vaarwegen.Wat betekent Natura 2000 concreet voor de aanleg van wegen? Bij elk plan
zullen wij moeten aantonen dat daarvan geen mogelijke significante schadelijke
effecten uitgaan voor de instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebieden.
In de Habitatrichtlijn staat dat daarbij iedere keer sprake moet zijn van
wetenschappelijke zekerheid. De bestaande jurisprudentie en casussen wijzen
erop dat de rechter deze onderzoeksverplichting zeer letterlijk neemt. Is
niet met wetenschappelijke zekerheid aan te tonen dat er geen schadelijke
effecten zijn, dan geldt vervolgens het voorzorgsbeginsel uit de Habitatrichtlijn.
Met andere woorden: als je niet zeker weet of je de waarden wel of niet zal
overschrijden, of als het niet voorkomen van significante effecten niet is
aan te tonen – die kans is bijna honderd procent – dan mag er
niets. De bewijslast ligt ook nog eens bij de initiatiefnemer, ongeacht of
dit een ondernemer of de overheid is. De initiatiefnemer moet bovendien de
gevolgen van andere activiteiten die mogelijk negatieve schadelijke effecten
hebben op het gebied, in kaart brengen en meenemen in zijn berekening. Dit
is het zogenaamde cumulatie-effect.Al deze onderzoeksvereisten, waar je in de praktijk nauwelijks aan kunt
voldoen, zijn gewoonweg niet uitvoerbaar en praktisch volstrekt onmogelijk.
Bergen onderzoek, papier en berekeningen liggen dus opnieuw in het verschiet.
Wie dacht dat convenanten hierbij soelaas gaan bieden, kan dat vergeten. Er
hoeft immers opnieuw slechts één burger of één
actieclub op te staan, en wij staan subiet weer bij de rechter. Het onvermijdelijke
gevolg van dit alles zal zijn dat wij opnieuw worden geconfronteerd met niet
alleen een reeks vernietigde besluiten over de aanleg van wegen, maar ook
met een reeks vernietigde besluiten over woningbouw.De heer Samsom (PvdA):De apocalyps die de heer De Krom schetst over Natura 2000 en de Habitatrichtlijn
verdient mijns inziens enige nuance. Wat zegt de heer De Krom bijvoorbeeld
over de Maasvlakte? Die wordt gewoon aangelegd. Het is niet gemakkelijk en
het mag niet zomaar, maar het gaat door als het belangrijk genoeg is. De heer
De Krom vindt wegen erg belangrijk; iets belangrijkers bestaat in zijn ogen
niet. Als het belangrijk genoeg is, hoeft hij niet te vrezen voor natuurgebieden
en mag een weg worden aangelegd. Dat klopt toch?De heer De Krom (VVD):Het drama van de Maasvlakte is het beste voorbeeld dat u kon noemen. Hebt
u de zeemanskist met papieren gezien die nodig was om de boel weer vlot te
trekken? Daarvoor waren 6500 pagina's nodig. Ik zal u zeggen dat ik laatst
op televisie een programma zag over een onderzoeksschip waarmee men ging onderzoeken
wat er allemaal in de bodem zat. Er gaat daarbij zo'n graafarm naar beneden.
Daarna komt er modder omhoog, en verdraait, er zit een larfje in. Het gaat
bij de Maasvlakte gewoon om een schep zand in zee, mijnheer Samsom, die er
al tien jaar geleden had moeten liggen. Dit project heeft tien jaar vertraging
opgelopen.De heer Samsom (PvdA):Wij gaan met de Maasvlakte in totaal honderden miljarden euro's verdienen
in de komende decennia. Dan zijn een paar blaadjes papier en een beetje onderzoek
toch niet te veel gevraagd? De heer De Krom moet geen drama's schetsen op
plaatsen waar die niet zijn. De Maasvlakte is juist een voorbeeld dat bewijst
dat hij ongelijk heeft, en ik kan veel voorbeelden noemen. Als er immers goede
bestuurders in dit land zijn, en die zijn er, ook van de VVD, dan komen zij
gewoon tot het gewenste resultaat met alle afwegingen die daarbij horen.De heer De Krom (VVD):De Maasvlakte was nog een project van nationaal maatschappelijk belang.
Een heleboel andere projecten zijn dat helemaal niet. Dit betekent dat die
bewijslast nog steeds geldt en dan zitten wij in een nog veel grotere puree
dan bij de Maasvlakte al het geval was. Zo gaat het! Ik sprak vorige week
een ondernemer die een recreatiebedrijf wil beginnen op de Veluwe. Hij moet
voor de gehele Veluwe de negatieve effecten op de biodiversiteit in kaart
brengen. Hij moet vervolgens voor andere initiatieven ook nog het cumulatie-effect
erbij aangeven. Dit is volstrekt onmogelijk! Waar zijn wij mee bezig? Wie
stopt deze krankzinnige onzin?De voorzitter:Ik heb om theater gevraagd, maar... De heer Cramer.De heer Cramer (ChristenUnie):Als ik de gedrevenheid van de heer De Krom beluister, dan heeft deze ondernemer
hem na een aantal borrels gesproken. Hij maakt er immers een karikatuur van.Het is handig als je ook een andere portefeuille hebt. Zo doe ik bijvoorbeeld
ook LNV. Wij hebben het in die commissie geregeld over Natura 2000. Een van
de belangrijkste oorzaken is dat de overheid keer op keer zelf
haar zaakjes niet op orde heeft als de vergunning gecontroleerd moet worden.
Een heleboel uitspraken van de rechter gaan er helemaal niet over dat de vergunning
fout is, of dat er een significante verstoring aangetoond kan worden, maar
dat de overheid op dat punt haar huiswerk niet heeft gedaan. Vindt de heer
De Krom niet dat wij daar meer serieus werk van moeten maken?De heer De Krom (VVD):Ik vind dat de heer Cramer in de commissie Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
wat beter zijn best moet doen om deze rijstebrij te voorkomen. Wij lopen daar
regelrecht in en wij zitten straks tot onze enkels daarin vast. Deze discussie
is dezelfde als die wij acht jaar geleden hebben gevoerd over de luchtkwaliteitseisen
die uit Brussel kwamen. De VVD-fractie heeft destijds de rode vlag gehesen.
Iedereen zei dat het wel meeviel, zoals de heer Cramer nu ook doet, totdat
de Raad van State in 2004 al die besluiten op basis van onvoldoende onderzoek
met gezwinde spoed begon te vernietigen. Ik kan de heer Cramer verzekeren
dat dit bergen onderzoek gaat opleveren.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Eerst een correctie, want de V van LNV staat niet voor Visserij,
maar voor Voedselkwaliteit. Dat kan de heer De Krom echter niet weten, want
hij doet die portefeuille niet.De heer De Krom geeft geen antwoord op mijn vraag, maar het betreft een
verantwoordelijkheid van de overheid en ook van ons als wetgever. Wij moeten
serieus werk maken van de wetten die wij uiteindelijk vaststellen, los van
wat je daar verder van vindt. Dat maakt de heer De Krom wel duidelijk. Wij
moeten daar serieus werk van maken, ook bij dat soort controles. Is de heer
De Krom het met mij eens dat Rijk, overheid, provincies en gemeenten wat dat
betreft vaak te kort schieten?De heer De Krom (VVD):Dat ben ik met de heer Cramer eens. Dat kunnen wij verbeteren. Wij moeten
ook absoluut aan kennisvergroting doen. Juist daarom wijs ik op de drie belangrijkste
oorzaken waardoor het straks in de soep loopt, namelijk de cumulatiebepaling,
de externe werking en het voorzorgbeginsel. Die zorgen ervoor dat wij er straks
gewoon niet uitkomen.De heer Koopmans (CDA):En waardoor is dat een groot probleem geworden? Dat is een groot probleem
geworden – dat is de heer De Krom ongetwijfeld met mij eens –
door het eigenstandige vergunningenstelsel dat in de Nb-wet is neergelegd.
Weet u, mijnheer De Krom, welke verleidelijke Venus dit parlement heeft verleid,
tegen de wens van de heer Veerman in, om voor dat amendement te stemmen?De heer De Krom (VVD):Neen, geen idee.De heer Koopmans (CDA):Dat is het amendement van mevrouw Janneke Snijder-Hazelhoff. Zij heeft
bij de behandeling van de Nb-wet als een verleidelijke Venus een amendement
ingebracht waardoor een eigenstandig vergunningenstelsel in de Nb-wet terecht
is gekomen. Daardoor moet elk project in Nederland, niet alleen een infraproject,
worden getoetst aan die Nb-wet. Mevrouw Snijder-Hazelhoff, bedankt! Wij waren
overigens tegen het amendement.De heer De Krom (VVD):Het beginsel van zekerheid, het voorzorgbeginsel, staat gewoon in artikel
6 van de Habitatrichtlijn, lid 3. Nakijken, mijnheer Koopmans. Het staat er
gewoon in. Zolang dat erin staat, wordt het moeilijk om dit probleem op te
lossen. Als u begint over mijn collega Janneke Snijder, heb ik op mijn tafeltje
een hele reeks moties liggen waar onder anderen u tegen hebt gestemd. Deze
gaan over het probleem dat op ons afkomt, namelijk Natura 2000.De heer Koopmans (CDA):Met verleidelijke Venussen heb ik nog nooit wat gehad.De voorzitter:Nee...(gelach)De heer Koopmans (CDA):Ik kan u zeggen dat de CDA-fractie tegen het amendement heeft gestemd,
omdat wij toen al wisten wat een vreselijke uitwerking het zou hebben, ook
op uitwerkingsprojecten. Natuurlijk zit het hem ook in een Europese richtlijn.
De vertaling ervan in nationale wetgeving heeft echter in dat debat en met
die stemming plaatsgevonden. Daar zit het probleem, mijnheer De Krom.De heer De Krom (VVD):Voorzitter, ik stel voor dat de heer Koopmans zijn medicijnen op tijd
neemt. Laat ik constructief zijn en tegen de heer Koopmans zeggen: ik kan
mij nauwelijks voorstellen dat u anders over deze materie denkt dan ik. Laten
wij nu proberen of wij samen uit deze absoluut gigantische modderbrij kunnen
komen. Dan doen wij tenminste echt iets voor dit land. Het probleem dat op
ons afkomt is immers kolossaal.De heer Koopmans (CDA):Daar zijn wij het over eens. Daarom is het ook goed dat de minister en
de staatssecretaris, alsmede de minister van LNV en de heer De Krom, nog eens
heel goed kijken naar de initiatiefnota en ervoor zorgen dat de aanbevelingen
op dat punt goed opgevolgd worden in de vernieuwde natuurwetgeving die het
kabinet aan het maken is.De heer De Krom (VVD):Ik constateer dat de heer Koopmans de zorgen van de VVD-fractie deelt
en dat wij samen een poging gaan doen om dit punt structureel goed op te lossen.
Er wordt straks in dit land immers geen kilometer weg meer aangelegd, mijnheer
Koopmans. Het is allemaal "luchtkwaliteit revisited", maar dan erger en waarom?
Omdat al die gebieden verschillend zijn en niet kan worden volstaan met generieke
maatregelen.Wij komen er straks niet meer met een invoegstrookje hier en een spitsstrookje
daar. Het is reëel dat er in de toekomst niets meer wordt aangelegd.
De minister van Verkeer en Waterstaat wordt, als wij niet uitkijken, een droevige
figuur. Immers, de werkelijk bazen over de aanleg van wegen c.q. de openbare
ruimte in bredere zin zijn Brussel, de minister van Milieu en de minister
van Natuurbeheer. Mag ik de minister vragen wat zijn bijdrage was in deze
discussies in het kabinet?Acht jaar nadat de VVD de stormbal hees over de dramatische gevolgen van
de Brusselse luchtkwaliteitsregels, waar destijds niemand naar luisterde of
belangstelling voor had, wordt een tweede slot op de wegen gezet. Dan heb
ik het nog niet eens over de gevolgen van de Kaderrichtlijn
Water, terwijl een derde slot, de geluidsproductieplafonds eraan zitten te
komen.Het mag duidelijk zijn, de VVD-fractie hijst vandaag opnieuw de rode vlag.
Als hij niet uitkijkt, gaat de minister straks geen enkele weg meer aanleggen
of substantieel verbreden. Burgers, milieuorganisaties en actiegroepen staan
opnieuw in de startblokken om opnieuw ieder project voor de rechter te slepen.
Hun stapel munitie wordt alleen maar groter, is het niet op basis van luchtkwaliteit,
dan wel op basis van Natura 2000 of overschrijding van de geluidsproductieplafonds,
tenzij de minister erin slaagt om door de natuur- en milieuregelbrij heen
te breken. Ik betwijfel echter of hem dit gaat lukken; vast niet met dit kabinet,
vast niet met deze coalitie en vast niet met deze Kamermeerderheid. Ondanks
waarschuwingen van de VVD-fractie zijn wij door de luchtkwaliteitsregels jaren
achterop geraakt. Nieuwe verloren jaren liggen voor de boeg. Arme mensen die
iedere dag weer langer in de file moeten staan. Gegeven de politieke verhoudingen,
zoals ik deze zo-even schetste, kan de strategie van de minister geen andere
zijn dan pappen en nathouden, de schijn van daadkracht hooghouden en hopen
dat ten eerste het NSL werkt en ten tweede de wegenplannen niet nog voor het
einde van zijn ambtstermijn worden getorpedeerd.De VVD-fractie is zeer benieuwd hoe de minister tegen de problematiek
van Natura 2000 aankijkt, hoe hij deze analyseert en denkt op te lossen. Dat
is voor de VVD-fractie de kernvraag bij deze begrotingsbehandeling.De heer Vendrik (GroenLinks):Bescherming van natuur, een beetje beperken van geluidshinder in dit volle
land, zorgen dat de lucht nog enige kwaliteit heeft, zeker voor mensen die
vlak langs de snelweg wonen, is dat allemaal grote onzin volgens de woordvoerder
van groen rechts?De heer De Krom (VVD):Nee.De heer Vendrik (GroenLinks):Dus?De heer De Krom (VVD):Dus hebben wij al een heleboel voorstellen gedaan, bijvoorbeeld om de
luchtkwaliteit te verbeteren en om de emissie-eisen in Europees verband versneld
aan te draaien, of bijvoorbeeld een voorstel voor een sloopregeling voor oude
auto's en meer van dat soort zaken, mijnheer Vendrik. Dat weet u heel goed.
Voor de bescherming van natuur hadden wij al de Natuurbeschermingswet en de
Flora- en faunawet. Wij hebben de ehs.De voorzitter:Dank u wel.De heer De Krom (VVD):Mag ik nog even het slot van mijn zin uitspreken, voorzitter? Dat moet
u goedvinden.Van de ehs zijn wij in principe ook voorstander. Het beschermingsniveau
gaat echter zo ver dat alle sociale, maatschappelijke functies in de knel
dreigen te komen. Mensen willen wonen, werken en zich verplaatsen, mijnheer
Vendrik.De heer Van der Ham (D66):Bij die andere dossiers maak ik de VVD-fractie ook wel mee. Daar is zij
nu niet de meest constructieve partner. Ik noem de ehs en robuuste verbindingen
en dergelijke. Ik heb het kopje "groen rechts" inderdaad niet echt gehoord.
Als ik de heer De Krom zo hoor, is groen rechts toch vooral een parkeergarage
onder een natuurgebied. Meer is het niet.De heer De Krom (VVD):Groen rechts gaat in feite gewoon over je gezond verstand gebruiken, mijnheer
Van der Ham. Dat is in essentie waar het om gaat. Dat doen wij hier niet.
Hebt u wel eens met de ondernemers gesproken die met deze rijstebrij te maken
hebben? Zeggen die tegen u: mijnheer Van der Ham, het is fantastisch wat u
daar doet in de Kamer? Echt waar?De heer Van der Ham (D66):Wij zijn natuurlijk allemaal tegen overbodige regelgeving. Wij moeten
ervoor zorgen dat het soepeler loopt. U zegt echter dat regelgeving die te
maken heeft met natuur, met groene gebieden en leefkwaliteit, altijd ondergeschikt
is aan een economisch belang. Dat is heel opmerkelijk. Als u voor natuurwetgeving
bent, maar deze nooit ten koste mag gaan van een ander belang, blijft deze
altijd ondergeschikt.De heer De Krom (VVD):Dat is absolute flauwekul! Hoe komt u er toch elke keer bij? Elke keer
krijgen wij weer die mantra van u. U hebt mij zojuist horen zeggen dat wij
hechten aan natuurbescherming. Maar wat er nu gebeurt, is dat het hele land
opnieuw op slot dreigt te gaan. U kunt toch niet menen dat dit de bedoeling
is? U gelooft het niet, maar het was acht geleden ook zo. En het gaat weer
gebeuren.De voorzitter:Wij zijn gekomen halverwege de eerste termijn van de Kamer.De heer De Krom (VVD):Voorzitter, mag ik nog één ding toevoegen?De voorzitter:Pardon, u zei net dat u klaar was.De heer De Krom (VVD):Iedereen biedt iets aan de minister aan. Dat wil ik ook.De voorzitter:O, u wilt niet achterblijven!De heer De Krom (VVD):Ik heb een boekje van de Partij van de Filerijder. Het heet Infarct! De
nadere stilstand van Nederland. Ik zou dit graag via u, voorzitter, aan de
minister overhandigen, zodat hij dit kan lezen vlak voor het slapengaan.De voorzitter:Oké, maar ik ga dit niet toevoegen aan de Handelingen.De heer De Krom (VVD):Dat hoeft ook niet.De voorzitter:Wij zijn gekomen aan het eind van de eerste termijn van de kant van de
Kamer, althans de helft daarvan.De algemene beraadslaging wordt geschorst.Sluiting 23.23 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-2693-2706.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl