Behandeling van het wetsvoorstel Algehele herziening van de douanewetgeving (Algemene douanewet) (30580) en het wetsvoorstel Aanpassingswet Algemene douanewet (30979)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 3167-3175

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 41, pagina 3167-3175

16-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30580Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30979Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 16 januari 2008)Pagina 3167-3167
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het overleg huurders verhuurder (verbetering positie en zeggenschap huurders) (30856)Pagina 3205-3226
Regeling van werkzaamheden (woensdag 16 januari 2008)Pagina 3175-3175
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Algehele herziening van de douanewetgeving (Algemene douanewet) (30580) en het wetsvoorstel Aanpassingswet Algemene douanewet (30979)Pagina 3191-3205
Behandeling van het wetsvoorstel Algehele herziening van de douanewetgeving (Algemene douanewet) (30580) en het wetsvoorstel Aanpassingswet Algemene douanewet (30979)Pagina 3167-3175
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere onderwerpen (30661)Pagina 3176-3191
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 16 januari 2008)Pagina 3226-3226

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Algehele
herziening van de douanewetgeving (Algemene douanewet) (30580);het wetsvoorstel Aanpassingswet Algemene douanewet (30979).De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Wij doen vanmorgen alleen de eerste termijn van de kant van de Kamer.
Vanmiddag om vier uur zal de staatssecretaris antwoorden. Ik hoop dat het
allemaal vlot verloopt.Het woord is aan de heer Jules Kortenhorst. Een complement voor maidenspeech
kennen wij niet of het zou "zwanenzang" moeten zijn, maar dat klinkt
toch niet echt goed.De heer Jules Kortenhorst (CDA):Voorzitter. Dit is inderdaad mijn laatste bijdrage aan een plenair debat.Vandaag sluiten wij de behandeling van de algemene herziening van de Douanewet
af. Nederland is bij uitstek een internationaal handels- en distributieland.
Dagelijks gaan vele tonnen aan goederen ons land in en uit, over land en zee
en door de lucht. De Nederlandse economie, en dus de Nederlandse burger, vaart
daar wel bij. Adequate douanewetgeving is dan ook heel belangrijk voor ons
land. De hoofdtaak van de douane is een fiscale rol, maar de douane heeft
ook steeds meer een controlerol op het gebied van veiligheid, gezondheid,
economie en milieuwetgeving.Het kabinet heeft voorgesteld de douanewetgeving ingrijpend te wijzigen,
mede als gevolg van de ontwikkelingen op het gebied van terrorismebestrijding,
veterinaire maatregelen, handelspolitiek en niet in de laatste plaats de grotere
invloed van de EU op het takenpakket van de douanefunctie. Met het wetsvoorstel
is gestreefd naar een modern, consistent en coherent geheel van bevoegdheden
en correctiemogelijkheden voor alle taken die de douane moet uitvoeren. Mijn
fractie is van mening dat het wetsvoorstel hier zeker op hoofdlijnen in is
geslaagd. De voorgestelde wet draagt bij aan de leesbaarheid en het gebruiksgemak
van de regels en maakt de wenselijke modernisering van de douanefunctie mogelijk.
Voor Nederland als handelsnatie is dit van groot belang.In de nota heeft het kabinet al op een aantal vragen en opmerkingen antwoord
gegeven, maar toch zijn er nog wat punten over. Mijn fractie heeft begrepen
dat dit wetsvoorstel een initiatief is van de regering en niet het gevolg
van gewijzigde Europese regels. Tegelijkertijd erkent de staatssecretaris
dat de Europese Commissie begonnen is met de voorbereiding van een nieuw Communautair
Douanewetboek. Omdat de EU leidend is op het gebied van douanewetgeving
lijkt dit een vreemde volgorde. Mijn fractie heeft dan ook gevraagd of het
invoeren van een nieuwe Algemene douanewet op dit moment wel opportuun is.
Lopen wij niet het risico dat de Nederlandse wet naar aanleiding van de ontwikkeling
in Europa over een paar jaar opnieuw ingrijpend gewijzigd zal moeten worden?
Met name zijn wij bezorgd dat dat op dat moment in een additionele lastendruk
voor het bedrijfsleven zou resulteren. Ingrijpende wijzigingen van de wetgeving
zoals die nu worden voorgesteld, leiden immers ook tot aanpassingen van de
bedrijfsprocessen rond internationale handel.De regering stelt dat het nog onzeker is of de toekomstige wijzigingen
op Europees niveau opnieuw aanpassingen op nationaal niveau zullen vergen.
Daarnaast heeft de regering gezegd dat vernieuwing van de Douanewet met name
met het oog op de voortschrijdende veiligheids-, gezondheids-, economie- en
milieutaken nu echt nodig is. Het moet dan ook duidelijk de inzet van de Nederlandse
regering in Brussel zijn dat bij de invoering te zijner tijd van een nieuw
Communautair Douanewetboek, de administratieve lasten en aanpassingen die
het bedrijfsleven zal moeten maken, minimaal zullen zijn. Kan de staatssecretaris
dat toezeggen?In een breder kader vraag ik mij af of de regering en parlement voldoende
onderkennen dat een al te regelmatige aanpassing van de fiscale regelgeving
leidt tot toename van de administratieve lastendruk voor het bedrijfsleven.
Het recente rapport over de lastendruk van belastingen laat zien dat naast
belastingtarieven en complexiteit, het bedrijfsleven het fiscale vestigingsklimaat
ook steeds meer beoordeelt op basis van de stabiliteit en consistentie van
het systeem. Dit is een overweging die wij niet over het hoofd mogen zien.
Onderschrijft de staatssecretaris die mening?Bij het bespreken van een nieuwe douanewet ontkomen wij er niet aan, aandacht
te besteden aan de ontwikkeling van de Europese markt. Te vaak staan wij in
dit huis onvoldoende stil bij het enorme economische succes dat de interne
Europese markt ons gebracht heeft. Mede dankzij het succes van de interne
markt is het zwaartepunt van het werk van de douane steeds meer verschoven
naar de buitengrenzen van de EU en is de rol van de VGEM-taken ten opzichte
van de fiscale taken toegenomen. Ook in het binnenland zal de douane in de
toekomst met name optreden in het verlengde van en ter ondersteuning van de
taakuitoefening aan de buitengrens van Europa. In dit kader is het goed functioneren
van onze douane belangrijk. Daar draagt de voorgestelde wetgeving naar de
mening van mijn fractie wezenlijk aan bij.Ook een goed functionerende douaneorganisatie moet er nog steeds alles
aan doen om administratieve lasten, zoals kosten, oponthoud en papieren rompslomp
verbonden aan de internationale handel, te minimaliseren. Eenvoud van de regelgeving
kan daaraan bijdragen. Wij hebben begrepen dat het voor het bedrijfsleven
bij in- en uitvoertransacties nog steeds een probleem is dat er sprake is
van een groot aantal wetten die telkens weer een apart begripskader hanteren.
Daarnaast wordt deze regelgeving onderhouden door verschillende vakministeries
en gecontroleerd door verschillende controle-instanties. Juist op dit vlak
kan de invoering van deze douanewet voor verbetering zorgen. Mijn fractie
heeft in het verslag al gevraagd naar de concretisering van die zogenaamde
eenloketgedachte. Met deze gedachte wil men uitdrukken dat een bedrijf feitelijk
de informatie die voor verschillende overheidsorganen van belang is maar een
keer hoeft te verstrekken. In het kader van de administratievelastendruk,
niet onbelangrijk kabinetsbeleid, is dit meer dan wenselijk. Het kabinet noemt
het in zijn nota naar aanleiding van het verslag "een beoogde eenduidige
faciliteit voor het internationaal handelend bedrijfsleven". Wij zouden
het jammer vinden als de eenloketgedachte onvoldoende uit de verf komt. Niet
ten onrechte zien diverse douanedeskundigen, onder andere uit het exporterend
bedrijfsleven, deze algehele wetsherziening als de kans om het eenloketconcept
concreet vorm te geven. In welke mate en op welke termijn wordt deze faciliteit
nu concreet ingevoerd? Gaat de staatssecretaris hierover in gesprek met betrokkenen,
met name uit de private sector? Ik wil graag dat de staatssecretaris een uitdrukkelijke
ambitie hieromtrent uitspreekt.De CDA-fractie heeft ook haar zorgen uitgesproken over de tamelijk vergaande
en ingrijpende bevoegdheden die de douane worden verleend met betrekking tot
de controle van personen, voertuigen en ruimtes, ook zonder dat er sprake
is van een vermoeden van een strafbaar feit. Dan denk ik aan de inzet van
drugshonden of scanninghulpmiddelen en lijfsvisitaties bij controle van willekeurige
gebouwen en vervoersmiddelen en aan het toepassen van lijfsvisitatie op andere
plaatsen dan de luchthaven, bijvoorbeeld bij toevallige verkeerscontroles.
Het kabinet heeft gereageerd dat de praktijk zich in dezen echter al duidelijk
heeft gezet en dat het inzetten van drugshonden en het scannen net als lijfsvisitaties
reeds jaren gemeengoed zijn bij het uitvoeren van controles. Dat stelt mijn
fractie echter niet gerust. Natuurlijk onderschrijven wij het belang en het
nut van bevoegdheden van de douane waar het gaat om opsporing van illegaal
gedrag, maar dat mag er niet toe leiden dat willekeurige automobilisten op
de A12 vanavond wordt gevraagd om even een lijfsvisitatie te ondergaan omdat
de douane daar toevallig samenwerkt met de politie. Wij vragen de staatssecretaris
of hij verwacht dat hij op grond van dit wetsvoorstel meer vergaande controles
zal inzetten, zoals het scannen met hulpmiddelen, het doorzoeken van woningen,
lijfsvisitatie of het inzetten van drugshonden. Zo ja, in welke mate zal dit
toenemen? Is de zorg van mijn fractie in dezen terecht? Zo nee, waarom niet?
Is het geen idee om deze fors uitgebreide bevoegdheden over een paar jaar
te evalueren?Nogmaals, de leden van de CDA-fractie onderschrijven het belang dat de
douane, juist in een tijd van toenemende dreigingen van over de grenzen, over
de juiste bevoegdheden beschikt om haar fiscale, financiële, maar vooral
haar VGEM-taken goed te kunnen vervullen. Omtrent de voorgestelde wijzigingen
inzake lijfsvisitatie zijn wij toch nog niet volledig overtuigd. Lijfsvisitatie
met ontkleding is enorm ingrijpend en niet zonder enige controverse. Wij hebben
dan ook meer aandacht gevraagd voor de waarborgen en de rechtsbescherming
voor de burger. Volgens de regering kan dit vergaande controlemiddel alleen
worden toegepast indien daartoe wordt besloten na afweging van alle belangen
en na toetsing of dit controlemiddel zich proportioneel verhoudt tot het beoogde
doel. Wij vragen de staatssecretaris waar deze toets is vastgelegd en of deze
controleerbaar is. Ook hebben wij gevraagd naar de bezwaarmogelijkheden van
burgers. Wij hebben van de regering begrepen dat de mogelijkheid
bestaat, bezwaar te maken tegen een genomen visitatiebeschikking, maar hoe
duidelijk is dat voor de willekeurige passagier die aankomt op Schiphol? Geven
douaneambtenaren de burger telkens weer uitdrukkelijk inzicht in deze mogelijkheid
van bezwaar? Heeft mijn fractie het goed begrepen dat het maken van bezwaar
wel degelijk schorsende werking heeft ten aanzien van het ten uitvoer leggen
van de lijfsvisitatie? Hoe verhoudt de nieuwe wet zich op dit punt tot de
internationale regelgeving, met name artikel 8 van het Europese Verdrag van
de Rechten van de Mens? Graag krijg ik hierop een reactie.Met de nieuwe wet wordt het concept van scanningapparatuur geïntroduceerd.
Dit is een nuttige nieuwe technologie die, indien met zorgvuldigheid ingezet,
naar de mening van onze fractie het werk van de douane eenvoudiger kan maken
en dus in bepaalde situaties móét kunnen worden ingezet. Echter,
dergelijke technologie moet niet dwars door het hele land gemeengoed worden.
Naar de inschatting van mijn fractie is de inzet van deze technologie zinvol
op de grote luchthavens van Nederland. Mijn fractie is dan ook van mening
dat moet worden overwogen, deze technologie voorlopig alleen daar toe te staan.
Kan het kabinet zich hierin vinden?Voorzitter. Ik sluit mijn zwanenzang graag af met een persoonlijke opmerking
in de richting van de collega's hier in de zaal en in de richting van de staatssecretaris.
Graag dank ik hen voor de ontzettend plezierige samenwerking van het afgelopen
jaar.De voorzitter:Ik denk dat ik namens de andere leden mag zeggen, dat wij die samenwerking
ook zeer op prijs hebben gesteld. Volgende week zeggen wij het nog een keer.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Om te beginnen wil ik een compliment maken aan de heer Kortenhorst
voor zijn zwanenzang. Zijn laatste bijdrage in de Kamer getuigt van een grote
betrokkenheid, speciaal bij dit onderwerp. Ik ben ervan overtuigd dat wij
zijn bijdragen in de toekomst zullen missen. In elk geval bedank ook ik hem
voor de plezierige samenwerking, al was die betrekkelijk kort. Ik wens hem
heel veel succes bij zijn volgende missie, want dat is het zeker. Het zal
hem zeker lukken.Voorzitter. Voor ons ligt een tweetal wetsvoorstellen: het wetsvoorstel
houdende de Algemene douanewet en de ontwerp-Aanpassingswet Algemene douanewet.
In zijn algemeenheid is de VVD-fractie positief over de herziening van de
douanewetgeving, in elk geval ten opzichte van de bestaande praktijk. Deze
herziening biedt verduidelijking van de bevoegdheden van de douane. Dat blijkt
in de praktijk zeer wenselijk te zijn. De herziening is mede een antwoord
op een zeer kritisch rapport van de Algemene Rekenkamer, getiteld Douane en
Douanita. De herziening is voorts een antwoord op tal van maatschappelijke
ontwikkelingen en betekent wat dat betreft zonder meer een verbetering. Dit
wil niet zeggen dat wij geen kritiek hebben. Ik heb goed naar de heer Kortenhorst
geluisterd en moet zeggen dat ik het volledig eens ben met zijn inbreng en
met zijn kritische vragen op een aantal onderwerpen waarop ik nog terugkom. Ik dank de staatssecretaris voor de antwoorden op de vragen die in de
schriftelijke vragenronde zijn gesteld. Op een aantal punten is naar tevredenheid
beantwoord, maar dat geldt niet voor alle punten.De basis voor de douanewetgeving in de Europese Unie is het Communautair
Douanewetboek. De wetgeving op nationaal niveau kan enkel bepalingen bevatten
die aanvullend zijn. Het Communautair Douanewetboek is leidend. Wanneer dat
Communautair Douanewetboek wordt gewijzigd, zal de nationale wetgeving ook
opnieuw moeten worden gewijzigd. In de stukken staat dat de douanewetgeving
op Europees vlak behoorlijk in beweging is. De heer Kortenhorst heeft er zojuist
ook op gewezen. Kan de staatssecretaris ons bijlichten over het moment waarop
naar verwachting het Communautair Douanewetboek wordt gewijzigd? Wat zijn
dan de gevolgen voor de wetsvoorstellen die wij vandaag bespreken? Is daar
enig zicht op? Mij kwam het ook wat vreemd voor dat in elk geval de suggestie
wordt gewekt dat er op Europees terrein het nodige gaat veranderen, zeker
als gevolg van de mondiale besprekingen die gaande zijn, en dat wij nu een
eigen Douanewetboek gaan vaststellen dat mogelijkerwijs alweer snel aan verandering
onderhevig zal zijn. Hoe past dat dan in de systematiek? Het is overigens
ook best mogelijk dat nu we eenmaal dit basiswerk hebben liggen wijzigingen
op Europees of mondiaal niveau straks gemakkelijk kunnen worden ingevlochten,
maar ik zou daar toch graag wat meer informatie over hebben.Voorzitter. Dat CDW bevat dus enkele positieve, maar ook wat negatieve
aspecten. Een positief element van de Europese voorstellen is het idee van
een centraal douanemeldpunt voor de gehele EU, een one stop shop. Dat vind
ik een goede ontwikkeling waardoor de infrastructurele en administratieve
rompslomp voor ondernemers sterk wordt verminderd. Ik nodig de staatssecretaris
uit om daar wat concreter zicht op te geven. Dit wetsvoorstel levert inderdaad
een administratieve lastenverlichting op, maar er wordt eigenlijk geen enkele
indicatie gegeven van wat dat nu concreet betekent voor ondernemers. Het lijkt
mij van belang om daar meer zicht op te bieden, want een van de grootste zorgen
van ondernemers is toch een overmaat aan bureaucratie. Wij moeten ervoor zorgen
dat wij tot de beste jongetjes van de klas in Europa behoren. Heeft de staatssecretaris
alle ruimte die Europeesrechtelijk bestaat ook benut om het in Nederland zo
gestroomlijnd mogelijk te houden?Ik begrijp dat Nederland als gevolg van die one-stop-shopbenadering wel
met een budgettaire strop te maken krijgt, namelijk dat de staatskas 50 mln.
gaat verliezen. Komt dat bedrag dan elders in Europa terecht en bestaat er
mogelijkerwijs ook een compensatieregeling voor?Op Europees niveau waren er plannen om Europese strafrechtbepalingen in
dat Communautair Douanewetboek in te voeren. Wij zijn daar erg terughoudend
in. Wij zijn van mening dat Nederland over zijn eigen strafrecht moet blijven
gaan en dat op dat punt geen inmenging past vanuit Europa. Wel zouden met
andere Europese landen goede afspraken kunnen worden gemaakt. De handhavingspraktijk
hoeft de nationale soevereiniteit niet in de weg te staan. Onderschrijft de
staatssecretaris dat het niet wenselijk is dat Europa zich met ons strafrecht
gaat bemoeien en dat bijvoorbeeld via communautaire douanewetgeving via de
achterdeur hier toch wil inbrengen?Op zich is het wel belangrijk dat de douane ook meer niet-fiscale taken
krijgt op het terrein van veiligheid van mens, bescherming van planten en
dieren, bescherming van intellectuele eigendommen, gezondheid, economie en
milieu. Eigenlijk is er sinds 11 september 2001, de aanslagen op het
World Trade Center in New York, maar later ook in Madrid en Londen, een new
kid on the block gekomen waar de douane ook een belangrijke rol in speelt,
namelijk terrorismebestrijding. Ik kan mij herinneren dat de Algemene Rekenkamer
in 2004 een onderzoek heeft uitgevoerd naar het gebruik van grenscontroles
voor terrorismebestrijding. De belangrijkste conclusies uit dat onderzoek
waren dat wet- en regelgeving op het terrein van grenscontroles alsmede de
uitvoering ingegeven lijken door een historisch onderscheid tussen de controle
van goederen en van personen en dat deze bovendien niet zijn toegesneden op
terrorismebestrijding, waardoor er geen sluitende controle aan de Nederlandse
buitengrenzen is en dat boven ook niet structureel informatie wordt bijgehouden
over gevallen of bevindingen waarbij mogelijk een relatie was met terrorisme.
Mijn vraag aan de staatssecretaris is welke verbeteringen bij de douane zijn
aangebracht en welke bijdrage dit wetsvoorstel nu biedt aan dat kritische
rapport uit 2005. Is gelet op de opmerkingen van de Algemene Rekenkamer destijds
overwogen om de douane niet alleen te belasten met controle op de goederenstromen
maar wellicht ook een slag te laten slaan naar de persoonscontrole? Ik kan
de consequenties ervan overigens niet overzien, maar er is ongetwijfeld onderzoek
gedaan. Daar ben ik erg in geïnteresseerd, want onnodige doublures in
de controle moeten worden voorkomen en de expertise moet worden gebundeld.De heer Kortenhorst heeft gewezen op de mogelijkheden van moderne technieken.
In de stukken staat dat er in toenemende mate gebruik wordt gemaakt van scans.
Wij kennen daar goede voorbeelden van, met name in de haven van Rotterdam.
Op Schiphol wordt gebruik gemaakt van scans voor de visitatie van het lichaam.
Ik ben het eens met hetgeen de heer Kortenhorst heeft gezegd, namelijk dat
wij hiermee voorzichtig moeten zijn. In hoeverre wordt een dergelijke aanpak
gecoördineerd in Europa? Uit de stukken blijkt dat de 25 douanediensten
in de Europese Unie als het ware een team moeten vormen om de buitengrenzen
en de goederenstromen te controleren. Een keten is zo sterk als de zwakste
schakel. Zitten er zwakke schakels tussen? Zo ja, waar en welke actie wordt
er ondernomen om hierin verbetering te brengen? Zijn er verschillen in aanpak?
Wij kunnen in Rotterdam veel gebruikmaken van scans, maar als dat betekent
dat bepaalde goederenstromen zich verleggen naar andere havens in Europa,
hetzelfde geldt natuurlijk ook voor luchthavens, dan wordt het paard achter
de wagen gespannen. In hoeverre worden methoden en technieken afgestemd om
een waterbedeffect te voorkomen?Wat betekent de nieuwe douanewetgeving voor de ondernemers? Nederland
is een handelsland met grote goederenstromen. Ik heb al gesproken over de
mainport Rotterdam en Schiphol. Wat betekent deze nieuwe wet voor het handelsklimaat
in Nederland? Maakt het kabinet optimaal gebruik van de mogelijkheden om het
handelsklimaat, het investeringsklimaat en het vestigingsklimaat te bevorderen?De staatssecretaris zal ongetwijfeld geschrokken zijn van het bericht
vanmorgen dat ondernemers het kabinet een onvoldoende geven. Dit moet een
extra motivatie om ook dit soort wetgeving aan te grijpen om die onvoldoende
om te zetten in een voldoende. Misschien heeft hij de optimale ruimte al gebruikt.
Ik kan dat niet goed overzien. Als hij daaraan twijfelt, is hij dan bereid
om dit beleid tegen het licht te houden om te zien of er nog verbeterslagen
kunnen worden gemaakt? Het gaat dan niet zo zeer om de hoogte van tarieven,
want dat is aan andere politieke keuze, maar als je het administratieve proces
soepel kunt laten verlopen, is dit extra aantrekkelijk voor bedrijven wat
het vestigingsklimaat ten goede te komen. Dit hoeft de staatskas niets te
kosten, maar het levert wel extra op.Als mijn informatie correct is, is de Authorized Economic Operator (AEO)
per 1 januari jongstleden in werking getreden. Dit is een Europees instrument
dat ervoor zorgt dat de zaken soepeler en sneller lopen voor ondernemers en
al te veel rompslomp voorkomt. Het afgelopen jaar hebben ondernemers geklaagd
over onduidelijkheid. Er werd gevraagd welke operators worden bedoeld, wat
de plussen en minnen zijn enzovoorts. Heeft de staatssecretaris de overtuiging
dat de ondernemers inmiddels voldoende zijn geïnformeerd over dit instrument
en de mogelijkheden en consequenties ervan?In het kader van de rechtsbescherming van ondernemers versus de bevoegdheden
van de douane wijs ik erop dat het wetsvoorstel op sommige punten afbreuk
doet aan de rechten van ondernemers die dagelijks met de douane te maken hebben.
Een voorbeeld daarvan is de verhoging van de verzuimboete van € 90
naar € 300 per verzuim. Dat zou een onredelijk hoge boete zijn als
sprake is van een relatief klein verzuim. Mijn fractie meent dat de douane
een bepaalde speelruimte moet hebben voor de bepaling van de hoogte van de
boete, waarbij de boete kan oplopen tot ten hoogste € 300. Ik zie
de staatssecretaris instemmend knikken. Misschien heb ik het wetsvoorstel
te star gelezen en bestaat deze mogelijkheid. In ieder geval nodig ik de staatssecretaris
uit om hierop in te gaan. Als de boete wel gefixeerd is, wil ik hem vragen
die speelruimte te bieden. Bij bepaald verzuim, dat als substantieel kan worden
betiteld, moet men echt met de vuist op tafel kunnen slaan. Met autoriteiten
moet niet worden gesold, maar het moet ook niet mogelijk zijn dat ondernemers
worden gepest in gevallen van een relatief klein verzuim.De heer Jules Kortenhorst (CDA):Voorzitter. De laatste nuancering van de heer Weekers sluit aan bij ons
gedachtegoed. Mijn eerste reactie was ook dat die € 300 misschien
wat te hoog is. Maar in de nota naar aanleiding van het verslag werd duidelijk
aangegeven hoe hoog die boetes zijn in de ons omringende landen, waardoor
ik tot de conclusie kwam dat die € 300 aan de lage kant was, verreweg
de laagste in het lijstje. De nuancering van flexibiliteit naar de onderkant
is dus terecht, maar we moeten niet laten sollen met de regelgeving. Heb ik
de heer Weekers zo goed begrepen?De heer Weekers (VVD):Ja, dat heeft u goed verstaan en ik denk dat we het daarover eens zijn.
Overigens wil ik uw vraag ook stellen aan de staatssecretaris: als er in het
buitenland hogere boetes zijn, is het interessant om te weten hoe dat boetebeleid
daar wordt toegepast. In Europa is er veel gemeenschappelijke wetgeving, maar
Nederland staat meestal vooraan bij de handhaving daarvan.
De veronderstelling in Noordwest-Europa is dat wetten moeten worden gehandhaafd,
maar in zuidelijkere delen van Europa wordt daar wat genuanceerder over gedacht.
De vraag is dus niet alleen hoe hoog de boetes formeel zijn, maar ook wat
de handhavingspraktijk is; daar richt de ondernemer zich immers op.Hetzelfde geldt voor de mogelijkheden rond de bestuurlijke boete, iets
anders dan de verzuimboete: hoe wordt daar straks in de praktijk mee omgesprongen?
Ook hier dus graag geen hoge boete voor een relatief klein verzuim.Ook van belang voor ondernemers is dat het proces van afgifte van bindende
tariefinlichtingen wordt verbeterd. De afgiftetermijn is nu drie maanden en
die zou korter moeten kunnen. Graag hoor ik van de staatssecretaris of hij
iets ziet in de mogelijkheid van een spoedprocedure. Het Verenigd Koninkrijk
kent een dergelijke procedure: daar kan men binnen 48 uur een afgifte krijgen
van zo'n bindende tariefinlichting. Dat gebeurt weliswaar tegen betaling,
maar ondernemers zijn daar zeer bij gebaat. Als het niet wordt gedaan, zou
dat ons vestigingsklimaat zeker niet ten goede komen. Met andere woorden,
ik doe een beroep op de staatssecretaris om te kijken naar de best practices
in andere landen en die hier te implementeren.Verder heb ik een opmerking over de aanpassingswet. Wij hadden daarvoor
geen verslag ingediend; dat is ergens tussen de wal en het schip gevallen.
Meer fracties zaten kennelijk met dat probleem, want verder heb ik alleen
een verslag van de PvdA-fractie gezien. Toen ik ter voorbereiding op dit debat
de stukken doornam, schrok ik van de kritiek van de Raad van State op de aanpas­singswet.
De raad gaf namelijk het zwaarste negatieve advies dat hij kan geven: hij
gaf de regering in overweging om dit wetsvoorstel niet aan te bieden aan de
Tweede Kamer. De fundamentele kritiek van de Raad van State komt er in het
kort op neer dat de bevoegdheden van de douane op sommige fiscale en niet-fiscale
terreinen omgeven zijn door een kader voor rechtsbescherming voor de burger,
maar dat dit niet zo eenduidig is geregeld voor andere wetten en verordeningen
waarmee de douane bemoeienis heeft. Ongeveer achthonderd wetten en verordeningen
kunnen namelijk ook worden gecontroleerd door andere handhavers. En nu is
het afhankelijk van de vraag welke instantie de verordening of wet handhaaft,
hoe de rechtsbescherming van een justitiabele, bijvoorbeeld een bedrijf, is
geregeld. Het is dus in bepaalde gevallen afhankelijk van de pet die de handhaver
op heeft, op welke mate van rechtsbescherming men recht heeft. Ik vind dat
echt bezwaarlijk, zeker als de rechtsbescherming lager uitvalt dan mogelijk
is.Het gaat mij te ver om vandaag bij de finale behandeling van het wetsvoorstel
op grond van de kritiek van de Raad van State te besluiten om het over een
andere boeg te gooien. Ik kan de consequenties daarvan namelijk niet overzien.
Ik kan verder ook niet overzien wat de gevolgen zouden zijn van de beslissing
om het wetsvoorstel op de plank te leggen, totdat de staatssecretaris alle
verschillen in rechtsbescherming in kaart heeft gebracht. Misschien verzet
niets zich daartegen en dan kunnen wij hierover een afspraak maken.Als de staatssecretaris vindt dat dat niet mogelijk is, wil ik in elk
geval van hem de toezegging dat een dergelijke inventarisatie er komt. Ik
durf dat te vragen, omdat de douane toch al in de slag gaat met andere departementen
over handhavingsconvenanten. Het inhoudelijke werk om aan mijn verzoek te
voldoen moet dus sowieso worden gedaan. Wanneer die inventarisatie gereed
is, moet de staatssecretaris de Kamer mijns inziens concrete voorstellen kunnen
doen om het daarheen te leiden dat justitiabelen, ongeacht de pet van de handhaver,
de ruimste rechtsbescherming genieten.Als de staatssecretaris toezegt dat hij dat in een half jaar kan doen
en als hij bereid is om met de Kamer in debat te gaan over mogelijke aanpassingen,
vind ik dat wij het betere niet de vijand moeten laten zijn van het goede.
Wij kunnen het wetsvoorstel dan namelijk aannemen in de wetenschap en het
vertrouwen dat wij over een half jaar een stap in de goede richting zetten.
Dat is overigens wel essentieel en ik doe dan ook een klemmend beroep op de
staatssecretaris om mij deze toezegging te doen. Als hij daartoe niet bereid
is, moeten wij echt pas op de plaats maken totdat er duidelijkheid is over
de verschillen in rechtsbescherming. De Kamer kan de fundamentele kritiek
van de Raad van State immers niet zomaar terzijde schuiven.Er is een onderzoek toegezegd naar de absolute competentie van de rechtsmacht.
In de stukken staat dat dit onderzoek ergens in 2008 gereed zal zijn. Waarom
is dat onderzoek eigenlijk niet nu al gereed? Het kan toch niet zo moeilijk
zijn? Juristen moeten hierin na een paar weken onderzoek toch zeker voldoende
inzicht hebben.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. De afgelopen jaren is er veel gebeurd bij de douanedienst.
De taken zijn veranderd en uitgebreid. De tijd dat de douanier in de bosjes
lag om de botersmokkelaars te bespieden, is nu echt voorbij. Het is dan ook
tijd om de bevoegdheden van de douane duidelijk vast te leggen. Mijn fractie
is daarom een voorstander van de algehele herziening van de douanewetgeving
die wij vandaag bespreken.De staatssecretaris hamert er bij voortduring op dat de Algemene douanewet
alleen de bevoegdheden van de douane en de inbedding van een aantal verdragen
regelt. Mijn fractie bespeurt echter ook enkele principiële wijzigingen.De grootste wijziging is volgens mijn fractie de overgang van wantrouwen
naar vertrouwen. In het Communautair Douanewetboek zijn de mogelijkheden voor
certificering en het daarbij horende horizontale toezicht uitgebreid. De Algemene
douanewet borduurt voort op dit principe. Wij steunen de mogelijkheden om
efficiënter om te gaan met de vele controles, maar de vraag is hoe de
verhouding tussen efficiëntie en controle moet liggen. Concreet noem
ik de AEO-certificering. Wanneer een AEO-status is afgegeven, wordt niet meer
periodiek gecontroleerd of een bedrijf nog certificaatwaardig is. Het AEO-certificaat
heeft ook geen bepaalde geldigheidsduur. Hierin schuilt volgens de fractie
van de ChristenUnie een risico. Immers, er vindt verminderde controle plaats
wanneer een AEO-certificaat eenmaal is afgegeven. Kan de staatssecretaris
toezeggen dat er toch periodieke controle op de certificaatwaardigheid van
een bedrijf gaat plaatsvinden? Zo ja: hoe gaat hij die vormgeven?Een andere principiële wijziging is de verschuiving van fiscale controles
naar niet-fiscale controles. Dat was deels al praktijk, maar wordt nu bevestigd
in de wet. De eenloketgedachte die hieruit voortvloeit, heeft consequenties
voor de aansturing van de verschillende ambtenaren die bij controles betrokken
zijn. De staatssecretaris stelt dat met de verschillende departementen wordt
afgesproken hoe de aansturing wordt vormgegeven. Echter, hierbij is zeker
ook de ministeriële verantwoordelijkheid van belang. Die wordt aangesproken
als de douane als "huisarts", zoals het ook in de stukken staat,
geen reden ziet voor een specialistische beoordeling, terwijl er achteraf
allerlei zaken mis blijken te zijn met de goederen. Wie wordt er dan aangesproken?
De staatssecretaris gaat convenanten afsluiten met de verschillende departementen
over de vormgeving van de controles. Komt ook hier de verantwoordelijkheidsvraag
aan de orde? Zo niet, hoe gaat de staatssecretaris de ministeriële verantwoordelijkheid
vormgeven op dit punt?De eenloketgedachte heeft voorts consequenties voor de expertise van de
douaniers. Zij moeten zich straks ook een globaal oordeel kunnen vormen van
bijvoorbeeld de kwaliteit van de goederen. Dat is toch een heel ander soort
taak dan een fiscale controle. Waarschijnlijk moet de expertise van de douaniers
dan ook worden uitgebreid. Tegelijkertijd vindt er echter een omvangrijke
reorganisatie plaats. Hoe ziet de staatssecretaris dat samengaan? Wat vindt
de staatssecretaris bijvoorbeeld van een voorstel om te evalueren hoe de uitvoering,
de opleiding of de professionalisering van de douanetaken zich ontwikkelt?
Wat vindt hij ervan om daarbij expliciet aandacht te besteden aan de omvang
van de gegroeide expertise van de douane in relatie tot de taken die er uitgevoerd
worden? Graag hoor ik hierop een reactie.Tot slot een opmerking over de lijfsvisitatie. Hierover is al vaker gesproken.
Deze wet regelt de kaders waarbinnen lijfsvisitatie mag plaatsvinden. Het
is goed dat deze nu vastgelegd worden. Het blijft voor mijn fractie van belang
dat de procedures rondom de lijfsvisitatie met de grootst mogelijke zorgvuldigheid
worden gevolgd. Het gaat hier immers om een grote inbreuk op de persoonlijke
levenssfeer van mensen. Wij vertrouwen erop dat de douane dit ook zal doen.
Graag wil ik toch nog een toezegging van de staatssecretaris dat mensen die
onderworpen worden aan een lijfvisitatie exact op de hoogte worden gesteld
van de procedures en hun rechten en plichten. Dan kan iedereen zich een beeld
vormen van de rechtmatigheid van de handeling, voordat die zich gaat afspelen.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Met dit wetsvoorstel tot algemene herziening van de douanewetgeving
wordt een consistente beschrijving gegeven van alle taken die aan de douane
zijn opgedragen en de bevoegdheden die bij deze taken horen. Dit is een goede
zaak.De laatste jaren heeft er een verschuiving plaatsgevonden van fiscale
naar niet-fiscale taken, de zogenaamde VGEM-taken. Met dit wetsvoorstel heeft
de douane het primaat op de controle van grensoverschrijdend vervoer. Omdat
de PVV-fractie vindt dat gemak en duidelijkheid voor de burger en het bedrijfsleven
in Nederland voorop moeten staan, steunen wij dit voorstel tot algemene herziening.
Met name door de zogenaamde "huisartsfunctie" van de douane wordt
naar onze mening beter aangesloten bij de huidige praktijk. Toch zijn wij niet geheel overtuigd van de praktische toepasbaarheid van
een aantal doelen. De PVV-fractie wil garanties van de staatssecretaris dat
er een goede en efficiënte invulling van de huisartsfunctie van de douane
komt. Er bestaat namelijk het gevaar dat de eenloketgedachte slechts in theorie
bestaat en dat het bedrijfsleven in de praktijk met veel specialisten te maken
krijgt, ieder met eigen controlemaatregelen. Dit kan tot meer bureaucratie
leiden. Voldoende deskundigheid van de eerstelijnsdouanebeambte is dan ook
van cruciaal belang. Ik kan mij namelijk moeilijk voorstellen dat iedere douanebeambte
een specialist wordt op elk gebied. Er zullen dan ook clusters gevormd worden
gevormd waar de noodzakelijke expertise beschikbaar komt om de nieuwe uitgebreide
taken van de douane goed uit te voeren. Hoe wil de staatssecretaris deze eenloketgedachte
vorm geven en de expertise van de verschillende beambten uitbreiden?Uitgangspunt is dat door de douane wordt gecontroleerd op die plaatsen
in logistieke keten die het minst belastend is voor het logistieke proces
van de ondernemer. Ook dit is een goed voornemen. De fiscale en niet-fiscale
controlemomenten vallen echter niet per definitie samen. In veel gevallen
zijn er fiscale controles bij de geadresseerde en niet-fiscale controles bij
de buitengrens. Betekent deze taakuitbreiding dat er twee douanecontroles
zullen zijn en zo ja, hoe verhoudt dit zich met de eenloketgedachte?Deze Algemene douanewet geldt als de opmaat voor de grootschalige reorganisatie
van de douanedienst, een reorganisatie die mede ten doel heeft om de terreurdreiging
het hoofd te bieden. De buitengrenzen van de Europese Unie zullen daarom intensiever
gecontroleerd worden. Wij hebben het afgelopen weekeinde kunnen lezen dat
bijvoorbeeld de Poolse buitengrens zo lek is als een mandje, als het om illegalen
gaat. De heer Weekers refereerde daar ook al aan. Immers, de keten is zo sterk
als de zwakste schakel. Hoe kunnen wij voorkomen dat met de Communautaire
douanewet ongewenste goederen ons land binnenkomen via de buitengrenzen van
derde landen? In hoeverre zijn deze landen verantwoordelijk te stellen? Nederland
heeft namelijk betrekkelijk veel buitengrenzen en via die grenzen is er veel
im- en export. De PVV wil dan ook graag weten of er afspraken zijn gemaakt
over de kosten van dergelijk intensieve controles. Duitsland voert enorm veel
in via de Rotterdamse haven. Zal een deel van de kosten van de intensievere
controle aan de buitengrenzen worden gedekt door de Duitsers of krijgt de
Nederlandse belastingbetaler dit op zijn bordje? Hoe worden die kosten verdeeld
in Europa? Wat is de bijdrage van de verschillende landen?De heer Jules Kortenhorst (CDA):Ik begrijp de voortdurende zorg van de PVV over belastingen, maar ik denk
dat u nu misschien wat vergeet. Als er goederen van Nederland naar Duitsland
verhandeld worden, levert dat geen goede positieve bijdrage aan de Nederlandse
economie in de zin van banen in de haven? Mensen verdienen daar geld aan en
daardoor worden wij er toch allemaal beter van?De heer Tony van Dijck (PVV):Zeker.De heer Jules Kortenhorst (CDA):Zouden wij in dat licht misschien niet bereid zijn om te investeren in douanecontrole in de haven, omdat wij daarna heel veel verdienen?De heer Tony van Dijck (PVV):Dat zou een afweging kunnen zijn. Mijn vraag aan de staatssecretaris is
ook hoe de kosten verdeeld zijn. Nu zijn er intensievere controles voorzien,
dus meer kosten, maar wel ten behoeve van goederen die voor andere landen
bestemd zijn. Ik vraag daarom aan de staatssecretaris in hoeverre er in Europa
een verdeelsleutel geïntroduceerd is om de kosten van de douanecontrole,
die andere landen helemaal niet hebben.De heer Jules Kortenhorst (CDA):Ik signaleer nu toch weer een wat kortzichtig gedachtegoed van de PVV
dat Nederland misschien iets te veel aan Europa betaalt. Daarbij hebt u naar
mijn gevoel niet voldoende oog voor het enorme profijt dat wij als Nederland
kunnen hebben van de gedeelde Europese markt en van de handelsstromen die
door ons land gaan. Ik noem de werkgelegenheid en de economische groei die
daardoor in Nederland gecreëerd worden. Erkent u dat niet?De heer Tony van Dijck (PVV):Het profijt erken ik wel, maar er zijn landen die niet dergelijke kosten
voor douanecontrole hebben. Nederland heeft veel van die kosten. Natuurlijk
genereert dat ook inkomsten, maar de vraag is toch in hoeverre de voorgestelde
intensivering van al die kosten zich verhouden tot de inkomsten en in hoeverre
de belastingbetaler daarvoor opdraait. Wij maken ons inderdaad druk over de
belastingbetaler.De heer Jules Kortenhorst (CDA):U en ik komen uit het bedrijfsleven. U erkent toch wel dat de investering
vaak voor de baat uitgaat?De heer Tony van Dijck (PVV):Waar was ik gebleven? De algemene herziening van de douanewetgeving maakt
het ook mogelijk dat de minister van Financiën ambtenaren van andere
diensten als inspecteur voor bepaalde specifieke taken aanwijst. De Algemene
douanewet verplicht dan ook tot het met andere ministeries afsluiten van convenanten
over de kwantitatieve en kwalitatieve inzet van douanebeambten. Wat is hiervan
het effect op de rechtshandhaving en de doorberekening van de kosten tussen
ministeries?De PVV heeft als belangrijk partijdoel het wegsnijden van bureaucratie
en het verkleinen van de overheid. Wat betekent deze herziening voor de personele
capaciteit van de douane en de kosten daarvan? Wat betekent dit voorts concreet
voor de administratieve lasten van ondernemers in Nederland?De heer Irrgang (SP):Voorzitter. De Algemene douanewet waarover wij vandaag spreken, roept
vooral vragen op, allereerst over de timing en de noodzaak. De wet is geen
direct gevolg van een Europese richtlijn. De staatssecretaris voert een aantal
argumenten aan voor de invoering van deze nieuwe wet. Zo zouden hem vanuit
de praktijk signalen hebben bereikt dat de Douanewet en de bijzondere douanewetgeving
niet langer voldeden. Het is jammer dat hij die signalen niet met ons heeft
gedeeld. Daarom vraag ik hem, dat hier alsnog te doen. Daarnaast zou de huidige
wetgeving volgens het kabinet op sommige punten strijdig zijn met het Europees
recht. Het CDA heeft in de schriftelijke voorbereiding op deze plenaire behandeling
gevraagd of niet alleen de gesignaleerde tekortkomingen in de huidige wet
konden worden aangepast. Daarop antwoordt de staatssecretaris slechts dat
dit niet gewenst is. Een onderbouwing daarvoor ontbreekt. Daarom krijg ik
graag alsnog een onderbouwing. De staatssecretaris stelt dat de douane fiscale
bevoegdheden moet aanwenden om niet-fiscale taken goed te kunnen uitvoeren.
Wil de staatssecretaris nog eens uitleggen waar de verschuiving van fiscaal
naar niet-fiscaal hem precies in zit? Wat moeten wij ons daar concreet bij
voorstellen?Op veel vragen van alle partijen in de schriftelijke voorbereiding is
geantwoord dat de Algemene douanewet daar geen betrekking op had. Het probleem
is een beetje dat onvoldoende is gebleken waar wel en waar geen veranderingen
zijn doorgevoerd ten opzichte van de bestaande wetgeving. Het wetsvoorstel
Algemene douanewet is ook een beetje een integratie van wet- en regelgeving.
Bij een wet van deze omvang was het zinvol geweest als wij een duidelijk overzicht
hadden gekregen met wat er precies wordt veranderd ten opzichte van de bestaande
regelgeving. Nu is het toch een beetje alsof je in een lijvig boekwerk waarin
een flink aantal correcties zijn aangebracht, moet gaan kijken waar de verschillen
zijn, waar de correcties zitten. Het wordt een zoekopdracht naar de verschillen.Een van de zaken waarop de Adw geen betrekking heeft, is de verschuiving
van activiteiten naar de buitengrens. Wil de staatssecretaris bevestigen dat
een dergelijke verschuiving niet het gevolg van deze wet kan zijn? De staatssecretaris
heeft op de schriftelijke vragen van mijn fractie geantwoord: "Het ingezette
beleid is dat de uitvoering van taken in het binnenland niet behoort tot de
kerntaken van de douane." Wanneer is dat beleid ingezet? Wat is de onderbouwing
daarvoor? Ook in de regio Brabant blijft altijd een stukje buitengrens bestaan
door de regionale luchthaven die zich daar bevindt. Door de huidige situatie
bij de Belastingdienst voelen wij niets voor het overdragen van de fiscale
taak van de douane – de bpm – naar de Belastingdienst. Ik ben
bang dat wij het daardoor niet beter kunnen maken. Ik krijg hierop graag een
reactie van de staatssecretaris.Door het wegvallen van de binnengrenzen in de Europese Unie neemt de afhankelijkheid
van andere douaneautoriteiten toe en daarbij ook het belang van afspraken
op dit terrein. Daarom is het opvallend dat er omtrent het opleggen van bestuurlijke
boetes geen bepalingen zijn opgenomen in de Communautaire douanewetgeving.
Wel wordt er gezegd dat de strafmaat voldoende afschrikwekkend moet zijn.
Is de maximale boete van € 90 naar € 300 omhoog gegaan
om aan die omschrijving te kunnen voldoen? Waarop baseert de staatssecretaris
dat gedachte dat deze strafmaat voldoende afschrikwekkend is? Het is opvallend
dat de boetes in de ons omringende landen veel hoger zijn dan in Nederland,
ook na de verhoging. In Duitsland worden lichtere verzuimen beboet met maximaal € 5000
en zwaardere verzuimen met maximaal € 50.000. In het Verenigd Koninkrijk
gaat het om 1000 pond voor lichte en om 2500 pond voor zware vergrijpen. De
minimumboete, 250 pond, is al hoger dan de maximumboete hier, zelfs nadat
die hier is verhoogd. Het lijkt erop dat in de ons omringende landen anders
wordt gedacht over het afschrikeffect. Hoe kan de staatssecretaris voorkomen
dat er geen berekenend gedrag ontstaat – wellicht is
die al ontstaan – omdat de opbrengst van het ontduiken van de regels
veel groter is dan de eventuele boete wanneer men gepakt wordt? Waarom heeft
de staatssecretaris niet gedacht aan het Belgische systeem, waar de hoogte
van de boete gerelateerd is aan de hoogte van de rechten? Ik vind dat een
charmant systeem. Kan de staatssecretaris ten slotte enkele voorbeelden geven
waar volgens hem de bestuurlijke boete moet worden ingezet in plaats van zwaardere
sancties?Wij hebben in Nederland een systeem waarbij je, als je iets op internet
bestelt wat je via een postpakketje laat bezorgen, als het om meer dan een
paar tientjes gaat douanerechten bent verschuldigd. De vrijstelling is vrij
laag. Moet die niet iets omhoog, om efficiencyredenen, en moet bij hogere
bedragen geen hogere boete worden ingezet? In deze tijd gaat het om steeds
grotere goederenstromen. Je moet daar, als sprake is van een paar tientjes,
niet bovenop zitten, maar als het om meer gaat dan het bestellen van een boek,
moet worden ingegrepen.Voor strafbare feiten wordt voorgesteld de huidige maximale straffen aan
te houden. Is daarbij ook sprake van een groot verschil tussen de strafmaat
in de verschillende landen? Wij vroegen de staatssecretaris in de schriftelijke
voorbereiding of hij een rol ziet weggelegd voor de douaneambtenaar, gezien
zijn plaats in het logistieke proces, met betrekking tot de handhaving van
strafrechtelijk verboden goederen. Die rol is er volgens de staatssecretaris
wel, maar die houdt niet in dat er specifiek en gericht wordt gecontroleerd
op de aanwezigheid van dergelijke goederen. Wat bedoelt de staatssecretaris
daar precies mee?In de douanewet komt een passage voor over vrije zones, een nieuw begrip.
Is hier sprake van nieuwe wetgeving of is dit een gevolg van wat daarover
staat in het Communautair Douanewetboek? Wordt dat letterlijk gevolgd, is
gaat het om een eigen invulling?Wij hebben de staatssecretaris ook gevraagd of hij rekening heeft gehouden
met de argumenten van de Nationale Ombudsman over lijfsvisitatie. Hij heeft
daarop gezegd dat artikel 1.28 van het wetsvoorstel opnieuw is bezien, maar
dat in de wet al tegemoet is gekomen aan de aandachtspunten en aanbevelingen.
Wat vindt de staatssecretaris van de ernstige kritiek van de ombudsman op
hoe er wordt omgegaan met personen waarvan is vastgesteld dat zij onschuldig
zijn? Kan de staatssecretaris garanderen dat er geen personen meer in een
cel worden opgesloten nadat is vastgesteld dat er geen grond voor verdenking
meer is? Wat vindt de staatssecretaris van de aanbeveling dat van de Koninklijke
Marechaussee op zijn minst mag worden verwacht dat samen met betrokkene wordt
bekeken hoe deze op de plaats van bestemming komt en dat de reiskosten voor
rekening van de marechaussee komen? Wat doet de staatssecretaris met de aanbeveling
over een integrale klachtenbehandeling? Is er ook sprake van een onafhankelijke
klachtenafhandeling?De Raad van State heeft de staatssecretaris verzocht om in de toelichting
bij het wetsvoorstel uitdrukkelijk in te gaan op de rechtsbescherming bij
lijfsvisitatie. In antwoord daarop zijn in het nader rapport de eerder genoemde
waarborgen samengevat. Er zijn verschillende toetsingsmomenten. Het aanschouwen
moet worden uitgevoerd door een arts of verpleegkundige. De vraag is of dit
voldoende is. Er is namelijk niemand die controleert of de inspecteur of de
arts zich aan de regels houdt en mensen op de juiste manier behandelt. Het
is niet ondenkbaar dat men tijdens het gesprek vergeet te wijzen op de mogelijkheid
van bezwaar en de manier waarop dat moet gebeuren. Hoe kan verkeerd gebruik
van de regels worden geconstateerd wanneer daar geen steekproefsgewijze controle
op plaatsvindt?De staatssecretaris zegt dat de passage over lijfsvisitatie wijziging
behoeft naar aanleiding van onze vraag over wat er wordt bedoeld met de bestrijding
van eerbaarheid aanstootgevende goederen. Nu weet ik niet precies hoe het
gaat. Het gaat hierbij om een wijziging van een passage in de memorie van
toelichting; daarvoor is geen nota van wijziging nodig, maar komt er nu een
nieuwe versie van de memorie? En hoe lang kan een belanghebbende worden vastgehouden
indien hij bezwaar heeft ingediend en er nog geen lijfsvisitatie heeft plaatsgevonden?
Is er een termijn waarbinnen de voorzieningenrechter de voorlopige voorziening
moet hebben afgegeven?Tot slot. Op het punt van virtuele lijfsvisitatie hebben wij gevraagd
naar de herkenbaarheid van de beelden. Onze angst is het beeld van een mooie
jonge meid die langs een zestal lachende douaniers moet lopen voor een virtuele
lijsvisitatie. Het is voor ons lastig dit te beoordelen, omdat wij dit soort
beelden zelf niet hebben kunnen zien. Wij hadden dan ook om een voorbeeld
hiervan gevraagd, maar dat hebben wij nog niet gekregen. Wij vragen ons ook
af of deze vorm van lijfsvisitatie vooral komt in plaats van andere vormen
van lijfsvisitatie of dat als gevolg hiervan het gebruik van lijfsvisitatie
zal toenemen. Ik hoorde van een ambtenaar bij de douane dat hij zijn eigen
vrouw er ook zo langs zou sturen. Geldt dit ook voor de staatssecretaris?
En als hij zo flink is dat hij dit beaamt, moet hij ons misschien ook maar
een voorbeeld laten zien, want ik vind wel dat wij moeten weten waarover wij
het hebben. Ik kan me heel goed voorstellen dat dit een ongemakkelijk gevoel
kan opleveren, het is een heel serieuze zorg.Mevrouw Kuiken (PvdA):Voorzitter. Ik heb zelf een virtuele lijfsvisitatie ondergaan bij een
bezoek aan Schiphol; ik vond dat het meeviel, maar het is natuurlijk een kwestie
van wat je zelf spannend vind. Ik laat het aan de staatssecretaris over om
hier verder op in te gaan...Onze fractie heeft met interesse kennisgenomen van dit wetsvoorstel. Het
belangrijkste is een ombuiging van een meer fiscaal gerichte controle naar
een meer algemeen gerichte controle van het internationale goederenverkeer.
Naar aanleiding van de schriftelijke antwoorden zijn er bij ons nog wel een
aantal vragen gerezen.Welke administratieve lasten kan deze herziening voor ondernemers opleveren?
Voor een goed ondernemingsklimaat moeten er zo weinig mogelijk administratieve
lasten zijn. Wij vinden het opmerkelijk dat er geen zicht is op de invloed
van de nieuwe douanewet. De staatssecretaris heeft aangegeven dat dit nu ook
nog niet nodig is en dat er straks een nulmeting zal plaatsvinden. Toch beginnen
wij nu aan een wetgevingstraject, terwijl niet duidelijk is of de effecten
ervan positief of negatief zullen zijn.De Belastingdienst en de douane gaan samen bekijken welke invloed de Communautair
Douanewetboeken zullen hebben en hoe het voorgeschreven certificeringssysteem
kan worden ingevoerd. Dit lijkt ons belangrijk, maar ook hierbij vragen wij
ons af welke invloed het zal hebben op de administratieve lasten voor grote
ondernemingen, maar vooral voor kleine ondernemingen. Je kunt je immers voorstellen
dat het met name voor kleine ondernemingen lastig zal zijn om aan de eisen
te voldoen.Verder sluit ik mij aan bij de vragen van de heer Kortenhorst over het
single-windowconcept, de eenloketfunctie. Wij vonden de antwoorden van de
staatssecretaris op deze vragen wat mager. Juist de eenloketgedachte kan helpen
om de administratieve lasten te beperken, mocht de nieuwe douanewet toch nog
ongewenste effecten hebben, wat ik nog niet goed kan beoordelen.Verder geeft de staatssecretaris aan dat soepeler controles op het verticale
toezicht bereikt kunnen worden door gebruik van informatietechnologieën
en van geavanceerde systemen en werkmethoden. De Partij van de Arbeid heeft
er behoefte aan om meer inzicht te krijgen in de technologieën, de werkmethoden
en de systemen waarover wij dan praten. Meermalen wordt er in de schriftelijke
ronde naar verwezen, maar op dit moment ontbreekt mij het inzicht welke kant
het op gaat en welke andere ontwikkelingen wij voor de toekomst kunnen verwachten
dan wij op dit moment kennen, zoals de virtuele lijfvisitatie.De verandering in de wetgeving van de fiscale naar de niet-fiscale taken
is een ander punt van aandacht. De nieuwe douanewet laat zien dat de douane
als specifiek deskundige dienst inzake het internationale goederenverkeer
steeds meer als een belangrijke speler wordt gezien bij het waarborgen van
de fysieke bescherming van onze samenleving. In welke mate zal het douanestelsel
gedomineerd gaan worden door onder andere het thema veiligheid? Op onze vragen
hierover antwoordt de staatssecretaris dat dit niet gedomineerd zal worden.
Hij geeft echter ook aan dat de taken van de douane in de afgelopen decennia
geleidelijk zijn verschoven in de richting van de fysieke bescherming van
onze samenleving en dat deze tendens zich lijkt voort te zetten. Deze twee
antwoorden lijken elkaar enigszins te bijten. Ik krijg ook graag een nadere
reactie van de staatssecretaris op dit punt.Andere collega's hebben al vragen gesteld en hun zorgen geuit, zowel in
de schriftelijke vragenronde als in deze plenaire zaal, over de verregaande
bevoegdheden van de douane bij de controle van goederen, het binnentreden
van ruimtes en de lijfvisitatie. Deze bevoegdheden zijn inmiddels gemeengoed,
aldus de staatssecretaris. Waarom, nog los van de wijze waarop de douane ermee
omgaat, is het specifiek de douane? Waarom heeft de douane deze rechten of
bevoegdheden wel en andere diensten niet? Ik krijg een nadere reactie van
de staatssecretaris op dit punt.Lijfvisitatie is een verregaande maatregel die niet lichtzinnig opgevat
mag worden. Ook op dit punt hebben wij aan de staatssecretaris schriftelijke
vragen gesteld. Kortheidshalve sluit ik mij aan bij de vragen van de heer
Kortenhorst op dit punt. In hoeverre weet de burger welke bevoegdheden of
rechten hij zelf heeft bij lijfvisitatie. Is hij of zij daarvan op de hoogte?Wij hebben inderdaad ook vragen gesteld naar aanleiding van de aanpassingswet.
De heer Weekers vroeg er ook naar. In antwoorden op vragen van de Partij van
de Arbeid op dit punt heb ik ook gevraagd wanneer de uitkomsten van een studie
van de absolute competenties van de rechterlijke macht beschikbaar zouden
zijn. Daarbij kregen wij de losse opmerking dat die ergens in de loop van
2008 beschikbaar zouden zijn. Kan de staatssecretaris hier specifieker op
ingaan?Ik begon mijn betoog met de opmerking dat ik nog onvoldoende zicht heb
op de administratieve lasten. Ik heb behoefte aan een toezegging van de staatssecretaris
dat duidelijk wordt gemaakt wanneer wij meer zicht krijgen op de administratieve
lasten en dat de Kamer – ik denk namelijk dat meer collega's er wel
behoefte aan hebben – daarover geïnformeerd kan worden.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 11.22 uur tot 12.45 uur geschorst.De voorzitter:Ontvangen is een bericht van het overlijden op 13 januari jongstleden
van het oud-lid van de Tweede Kamer de heer Frans Moor. De heer Moor was lid
van de Kamer voor de fractie van de PvdA van 15 september 1977 tot 1 oktober
1991. Namens de Kamer heb ik een bericht van deelneming aan de familie gezonden.Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-3167-3175.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl