Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2004 (29200 XIV).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1122-1138

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 18, pagina 1122-1138

30-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200 XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (donderdag 30 oktober 2003)Pagina 1119-1122
Presentie en opening (donderdag 30 oktober 2003)Pagina 1093-1093
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2004 (29200 XIV)Pagina 1093-1119
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 30 oktober 2003)Pagina 1155-1155
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 met het oog op de vereenvoudiging, modernisering en harmonisering van de ter zake van de facturering geldende voorwaarden op het gebied van de belasting over de toegevoegde waarde (richtlijn facturering) (29036)Pagina 1148-1155
Noot 1: BIJVOEGSEL, Schriftelijke antwoorden van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit voor het jaar 2004 (29200 XIV)Pagina 1156-1163
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2004 (29200 XIV).Pagina 1122-1138
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Kieswet in verband met het Besluit van de Raad van de Europese Unie van 25 juni 2002 en 23 september 2002 tot wijziging van de Akte betreffende de verkiezing van de vertegenwoordigers in het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, gehecht aan Besluit 76/787/EGKS, EEG, Euratom (Trb. 2003, 16) (28991); - Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand naar aanleiding van de evaluatie van de Wet op de rechtsbijstand alsmede aanpassing van de Wet op de rechtsbijstand aan de Algemene wet bestuursrecht (27553)Pagina 1093-1093
Behandeling van het wetsvoorstel Technische herstelwet (29026)Pagina 1138-1148

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 85 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2004 (29200
XIV).De voorzitter:Ik heb begrepen dat de heer Van Heemst u voor de pauze als fungerend voorzitter
heeft laten weten over hoeveel spreektijd u voor de tweede termijn beschikt
en dat er heel wat gedachtewisselingen hebben plaatsgevonden, zodat ik denk
dat het onderling interrumperen wel tot het minimum beperkt kan blijven.De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister allereerst voor zijn beantwoording, maar
toen hij daarmee begon, sprak hij over zijn beleving van "boerenethiek". Dat
riep bij mij een nostalgische weerklank op waar ik mij wel in kan vinden als
ik het boek van Geert Mak lees, maar niet als wij spreken over een moderne
en juiste plaats voor boerenondernemers, of dat nu rurale ondernemers zijn
of mensen die zich met voedselproductie bezighouden. Wij leven in een moderne
samenleving waarin het aanroepen van nostalgische beelden in ieder geval mij
ietwat op het verkeerde beeld zet. Boeren op het platteland worden kritisch
gevolgd. De maatschappij vraagt een fatsoenlijk dierenwelzijnsbeleid en een
fatsoenlijke en schone productie en daar hoort een kaderstellende en regisserende
overheid bij. Ik heb de minister dan ook gecomplimenteerd met zijn inzet op
het punt van de biologische landbouw. Dat is een goed voorbeeld van een overheid
die zich sterk maakt voor een beweging die onvoldoende in staat is om zich
een volwaardige plek in de ontwikkelingen te verwerven. Ik zou graag zien
dat de minister zich zo ook op andere terreinen, zoals dierenwelzijn en het
milieu, opstelde. In mijn bijdrage in eerste termijn heb ik een lans gebroken voor het uitschrijven
van een agrarische hoofdstructuur. Over dat onderdeel van de ruimtelijke ordening
heb ik de minister niet horen spreken. Ik vind dat jammer. De PvdA wil op
zoek naar kansen voor de land- en tuinbouw en die is nu eenmaal verklonken
aan de fysieke toedeling van de ruime. Ik heb de minister ook niet gehoord
over de toekomstige plek van de intensieve veehouderij en over ons pleidooi
voor concentratie en bundeling van zowel de intensieve veehouderij als van
de glastuinbouw.Wij hebben goed geluisterd naar de minister toen hij sprak over het publieke
debat over de intensieve veehouderij. Hij zei dat van sommige onderdelen van
de intensieve veehouderij ook los van overheidsbemoeienis de continuïteit
niet gewaarborgd is. Dit duidt op een sanering en op een forse sanering, want
anders had de minister dit niet zo uitgesproken. Ik hoop dat hij hierop in
de komende tijd en misschien ook straks in zijn tweede termijn wil terugkomen.Ik had gehoopt dat de minister een bijzin in het regeerakkoord tot hoofdzin
had willen maken. Die bijzin luidt: Europese context ja, tenzij specifieke
Nederlandse situaties aanleiding geven tot het nemen van specifieke maatregelen.
Dit is aan de orde op milieuterrein en ook bij dierwelzijn.Ik dank de minister voor zijn antwoord. Ik hoop dat hij nog wil ingaan
op de ruimtelijke component, dat wil zeggen op bundeling en concentratie en
op het dierwelzijn in relatie tot het regeerakkoord. Dit is niet ons akkoord,
maar ik wijs erop dat de bijzin hiervan wel onderdeel uitmaakt.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Ik dank de minister voor zijn antwoord op onze schriftelijke vragen en
op de vragen die hier in de Kamer zijn gesteld.Wij zijn blij dat hij zich wil inspannen voor draagvlak en educatie. Wij
zien ook dat dit aan alle kanten onder druk staat. Wij hebben eerder gesproken
over het GIOS – groen in en om de stad – en de minister merkt
terecht op dat dit in samenspraak met het ISV tot stand komt. Het ISV staat
echter ook onder zware druk. Ik hoop dat het bedrag van 11
mln euro in ieder geval gewaarborgd blijft al zou ik graag zien dat het wat
meer wordt.Dit geldt ook voor de draagvlakregeling. Daarvoor is 2,5 mln euro beschikbaar
en het zou zo mooi zijn als daarvoor nog een grotere inspanning mogelijk zou
zijn.De minister heeft in de schriftelijke antwoorden aangegeven dat er geld
is gereserveerd voor de proeftuinen. Wij zouden graag willen weten waar. Wij
houden ons amendement voorlopig nog even aan. Ik ga ervan uit dat er met spoed
kan worden begonnen zodra blijkt dat er geen juridische belemmering is en
het antwoord uit Brussel is ontvangen.Ik ben blij dat de minister zich hard wil maken voor een 60 : 40 verdeling
voor verwerving en inrichting enerzijds en beheer door particulieren en agrariërs
anderzijds. Indien uit de evaluatie in 2007 blijkt dat zowel de kwantiteit
als de kwaliteit door beheer meer aandacht kunnen krijgen, dan zijn wij bereid
daarover te praten.Wij hebben ook gesproken over de aankoop van bestaande natuur. Natuurlijk
is er sprake van een planologische bescherming, maar soms zijn er knelpunten
en dan dreigt de omliggende natuur onbeschermd te blijven. Ik wijs als voorbeeld
op het Dwingelerveld. Misschien kan een knelanalyse worden opgesteld waaruit
blijkt hoe de versnipperde losse plekjes kunnen worden opgekocht als zij op
de markt komen. Zo kan dan de rest van de omliggende natuur veilig worden
gesteld. Acht de minister het mogelijk dat in dergelijke situaties een knelpuntenanalyse
wordt opgesteld waardoor de bestaande natuur kan worden aangepakt?Ik kom nu op het onderwerp hart voor dieren. Het kabinet heeft helaas
besloten om de component leefbaarheid niet ten volle tot zijn recht te laten
komen. Het is vreemd dat wordt verwezen naar een kosten-batenanalyse, want
de Kamer heeft hiervoor geld vrijgemaakt. Wij zullen hierop terugkomen in
het gesprek met de coördinerend minister van VROM.Tot slot wil ik nog iets zeggen over het amendement van mevrouw Snijder.
Het debat leek even op het debat dat vorige week is gevoerd met de minister
van Verkeer en Waterstaat over een snelheidsbeperking tot 80 km ten behoeve
van de leefbaarheid. De heer Van der Ham heeft toen een mooie uitspraak gedaan.
Hij zei: dit is wel onze minister, maar niet onze coalitie. Ik denk dat wij
dit in gedachten nog eens terug moeten halen. Wij steunen van harte de fractie
van D66 en de minister die willen vasthouden aan de gelden voor de EHS en
ervoor willen zorgen dat die gelden voor de EHS beschikbaar blijven. Wij zullen
het amendement van mevrouw Snijder dan ook niet steunen.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ik heb nog een korte vraag. U hebt gesproken over knelpunten in relatie
tot beheer. Waarom denkt u daaraan? Ik kon u in eerste termijn niet interrumperen
omdat u uw maidenspeech hield.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Het RIVM heeft samen met de Universiteit van Wageningen het Hoofdlijnenakkoord,
dat uw partij heeft ondertekend, doorgerekend. Uit die doorrekening blijkt
dat de doelstellingen voor particulier beheer absoluut niet gehaald worden.
De curve van de doelstelling gaat bijna 45° omhoog, maar die van het beheer
blijft bij de nullijn hangen. De curve van agrarisch beheer stijgt tot boven
de doelstellingslijn, maar buigt vervolgens af waardoor verwacht kan worden
dat ook daar de doelstellingen niet gehaald worden.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):U bent het wel met ons eens dat de administratieve rompslomp ervoor kan
zorgen dat de beheerdoelstellingen gehaald worden?Mevrouw Kruijsen (PvdA):Ik begrijp uw vraag niet. Op dit punt ben ik niet ingegaan.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Het gaat om het Programma Beheer. Het beheer kan gehaald worden als andere
zaken worden weggehaald, zoals de minister heeft aangegeven in zijn antwoord.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Als uit de evaluatie van 2007 blijkt dat 50% gehaald kan worden, naast
de natuurdoelen, dan wil de Partij van de Arbeid daar best over praten. Het
gaat erom dat de natuurdoelen gerealiseerd worden.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Die doelen zijn gesteld. Die zijn niet nieuw.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Die doelen staan er, maar zij moeten wel gerealiseerd worden.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn schriftelijke antwoorden en
voor zijn beantwoording in eerste termijn. Ik denk dat een paar belangrijke
piketpalen zijn geslagen. De heer Van der Vlies heeft terecht gezegd dat met
name op het dossier van de jonge boeren met de toezegging van de minister
een buitengewoon belangrijke stap is gezet. Wij zullen de minister goed volgen
in het volle vertrouwen dat de zaak binnen de kortste keren van de grond komt.Over de WBSO, de innovatieregeling, heeft de minister in zijn schriftelijke
beantwoording gesteld dat hij zich met de minister van EZ zal verstaan. De
vraag is of de minister van EZ dit punt goed oppakt. Om dat te bevorderen,
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de klassieke veredeling binnen de groente- en sierteeltsector
van groot economisch belang is, met name vanwege de leidinggevende innovatieve
rol die ons land op dit terrein speelt, resulterend in positieve exportcijfers
en werkgelegenheid;overwegende dat binnen de klassieke veredeling speur- en ontwikkelingswerk
van hoog technisch en innovatief niveau van doorslaggevend belang is, ook
wat betreft de resistentie van rassen en de mogelijkheden die dit biedt om
steeds meer tot duurzame productie te komen;verzoekt de regering om ervoor te zorgen dat de klassieke veredeling weer
onder de werking van de WBSO wordt gebracht,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:KoopmansDeze motie is voorgesteld door de leden Koopmans,
Oplaat, Van den Brink en Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 24(29200 XIV).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik kom te spreken over het complex van alles wat te maken
heeft met de destructietarieven en de kosten omtrent de slachterij. De problematiek
is heel belangrijk omdat het slachten in Nederland als gevolg van de stijgende
kosten steeds ingewikkelder wordt. Om die reden sluiten steeds meer slachterijen –
de reden daartoe is natuurlijk ook gelegen in het feit dat de veehouderij
in Nederland sterk inkrimpt – en daardoor meer transport nodig is. Over
dit onderwerp zijn november vorig jaar twee moties aangenomen. Eén
motie betrof de RVV die concurrerend moet gaan werken. Wij hebben in dit verband
nog geen plan van aanpak gezien. In de tweede motie werd verzocht de tarieven
slechts 25% te laten stijgen. De minister houdt zich aan de tweede motie en
dat is mooi. Een paar weken geleden kregen wij echter van zijn collega van
VWS het bericht dat de motie alleen betrekking heeft op de LNV-tarieven. De
tarieven van VWS worden forser verhoogd. Wij hebben moeite met deze gang van
zaken. Daarom stel ik de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de slachtcapaciteit in Nederland fors is teruggelopen
door een sterke inkrimping van de veestapel;constaterende dat de slachtcapaciteit bovendien onder druk staat vanwege
de toegenomen en verder oplopende kosten samenhangende met verwerkingskosten
van slachtafval, destructie, RVV en de controlesystematiek;constaterende dat daardoor het internationaal slachtveetransport zal toenemen;verzoekt de regering om voor 1 juli 2004 in overleg met de sector met
een plan van aanpak te komen waardoor de slachtkosten, met name het door de
overheid veroorzaakte deel, substantieel gaan dalen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans, Schreijer-Pierik, Oplaat,
Van den Brand, Slob, Van der Vlies en Van der Ham.Zij krijgt nr. 25(29200 XIV).De heer Koopmans (CDA):De minister heeft ons zojuist verblijd met een aantal opmerkingen over
het mestbeleid. Ik ben positief over de grondtoon daarvan. Ik plaats echter
nog een aantal kanttekeningen bovenop de kanttekeningen die ik zojuist heb
gemaakt. Een akkoord is van groot belang. De derogatie is cruciaal, maar de
daarbijbehorende hoogte van de forfaits is natuurlijk ook geweldig van belang.
Dat geldt ook voor de mate waarin kunstmest erin wordt meegenomen, en voor
het traject dat wij met elkaar afleggen. Dit moet haalbaar zijn. Omdat mevrouw
Wallström onlangs nog heeft gezegd dat zij inzake de droge zandgronden
nog drie jaar nodig heeft om een Europees gedragen monitoringssysteem te hebben,
verzoeken wij de minister in de voorbereidingen een heel terughoudende lijn
te voeren. Tot 2006 is ons standpunt bekend.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Mijnheer de voorzitter. Om te beginnen bedank ik de minister voor het
beantwoorden van onze vragen. Wij hebben het over het platteland, maar vanmorgen
vroeg ik mij nog af wat dat is. Ik dacht toen aan thuis. Ik heb twaalf naaste
buren, van wie er één boer is. Een naaste buurman heeft een
belangrijke baan bij NUON, een bij Essent en een derde bij Siemens. Een vierde
buurman heeft een gemengd bedrijf dat mede voor een tuinder werkt. De vijfde
heeft een kledingzaak en de zesde een café-restaurant. Dat is het platteland
van dit ogenblik. Het is erg belangrijk dat er op het platteland ook boeren
blijven. Ik zeg dat ook als woordvoerder toerisme en recreatie. De vraag is
niet meer waar boeren nog plek krijgen; er is veeleer de aai over de bol om
nog boeren over te houden op het platteland. Daarom zullen wij een aantal
moties indienen. De plattelandsontwikkeling moet nu echt op gang komen. In
mijn eerste inbreng heb ik al gezegd dat efficiëntie, intensiveringsmiddelen
voor agrarisch en particulier natuurbeheer, de EHS en reconstructie niet losstaan
van elkaar. Wij vinden landinrichting heel belangrijk. Het gaat erom dat ambities
en financiële middelen goed op elkaar worden afgestemd. Ik onderstreep
nogmaals de ambities, omdat nu niet op alle terreinen helder is waar de gelden
naartoe gaan. Ik denk daarbij aan reconstructieplannen en de inzet van de
700 mln. De eerste motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er de komende kabinetsperiode voor agrarisch en particulier
natuurbeheer, realisering van de EHS in 2018 en reconstructie in reconstructie-
en niet-reconstructieprovincies een bedrag van 700 mln euro wordt uitgetrokken;constaterende dat ambities en bijbehorende financiële middelen op
elkaar afgestemd moeten zijn, maar dat – bijvoorbeeld met betrekking
tot reconstructieplannen – die ambities en financiering nog niet helder
zijn;roept het kabinet op, de beschikbare middelen flexibel in te zetten voor
agrarisch en particulier natuurbeheer, EHS en reconstructie en niet nu al
precies en definitief voor de komende jaren te verdelen en vast te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schreijer-Pierik en Koopmans.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26(29200 XIV).Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Mijnheer de voorzitter...De heer Van der Ham (D66):U doet een oproep tot flexibiliteit. Ik meen dat de minister heeft gezegd:
laat mij vrij in de wijze Schreijer-Pierikwaarop ik het precies aanpak; er
staan een aantal doelstellingen in het regeerakkoord. Daar
roept u eigenlijk ook toe op. De minister heeft evenwel de volgende globale
verdeling gemaakt: 1/3 reconstructie en 2/3 natuur. Wat vindt u daarvan?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Daar staan wij volledig achter. Wij hebben onze handtekening onder het
regeerakkoord gezet. Dat punt is voor ons dus volkomen helder.Nogmaals, u weet waar het nu over gaat. Dat is de wijze waarop alle middelen
ingezet moeten worden. Daar schuiven wij af en toe mee, omdat bepaalde plannen
nog niet bekend zijn. Vandaar mijn motie.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Het antwoord op het volgende is bepalend voor mijn tweede termijn. U geeft
hiermee eigenlijk aan dat wij veel flexibiliteit moeten tonen. De minister
heeft zojuist op de desbetreffende vraag evenwel geantwoord dat er 50 mln
beschikbaar is voor niet-reconstructieprovincies. Dat is een heel afgebakend
verhaal. Mocht er in het kader van de flexibiliteit blijken meer nodig en
eventueel meer mogelijk zijn, bijvoorbeeld omdat de niet-reconstructieprovincies
wel plannen hebben, dan ga ik ervan uit dat deze motie ook die flexibiliteit
bevat.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Die flexibiliteit zit ook in deze motie, alsook datgene wat wij vanmorgen
hebben besproken over de Koopmans-gelden: 1/3 voor niet-reconstructieprovincies
en 2/3 voor het overige. Toch gaat het ongemerkt naar verschillende plekken.
Vandaar.De heer Van den Brand (GroenLinks):Als u in dit verband voor flexibiliteit pleit, doet u dat ook voor de
budgetten die voor de EHS gereserveerd zijn?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Het is een motie die je zowel naar links als naar rechts kunt uitleggen.De heer Van den Brand (GroenLinks):Dit betekent dat u afstand neemt van de zinsnede uit het Hoofdlijnenakkoord,
die ik hier gisteren heb voorgelezen.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ja. Het staat er heel duidelijk in.De heer Van der Vlies (SGP):Ik vroeg mij af wat ik met de motie moest.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ik denk dat de heer Van der Vlies heel goed weet wat ik met deze motie
heb bedoeld.Voorzitter. De volgende motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij het onvolledig benutten van de financiële middelen
bij agrarisch en particulier natuurbeheer het beleidsvoornemen is, deze middelen
in te zetten voor verwerving;roept het kabinet op, te bevorderen dat middelen die mogelijk niet aan
beheer worden besteed, worden ingezet voor het landinrichtingsinstrument,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schreijer-Pierik en Koopmans.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(29200 XIV).Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. Het gaat met name om de dynamiek van het platteland. Als het
volgende week gaat over de geuren op het platteland, hoop ik echt dat het
aantal van de desbetreffende wet- en regelgeving in de toekomst verminderd
wordt. De minister zal daar achter staan. Ik heb gisteren een brief overhandigd
van de familie Poppe, waarin zij aangeeft dat zij 28 keer naar de Raad van
State is geweest. Er zijn veel meer van dergelijke voorbeelden te noemen.
Dat moet in de toekomst afgelopen zijn, mede in het licht van de uitspraak
van mijn fractievoorzitter Maxime Verhagen dat er binnen zes maanden een vergunning
moet zijn.De Flora- en faunawet is heel kort aan de orde geweest. Ik roep de minister
nog op om artikel 65, de provinciale regel, zeer zeker te handhaven en die
niet af te zwakken.Wij hebben vandaag heel veel zaken besproken en wij hebben heel mooie
gedichten van de minister gehoord. Dat was allemaal mooi, maar ik hoop wel
dat wij ervoor zorgen dat de jonge boeren en boerinnen op het platteland zeggen:
wij willen verder. Ik wil hieraan bijdragen met een citaat van mijn opa die
bijna 100 jaar is geworden: de politici proat allemaol heel vulle, maar vaak
is 't zo dat, ai't komt te wetten buj je vaak al verslett'n.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik ben bijna geneigd om het debat in het Fries voort te zetten,
maar met het oog op de verstaanbaarheid doe ik dat toch niet.Wij hebben vandaag veel gediscussieerd over het nobele streven van deze
minister van Landbouw dat tegen 2010 10% van het landbouwareaal biologisch
is. Er werd geregeld de vraag gesteld of daartoe niet gewerkt zou moeten worden
aan de afzetkant. De consument is grillig en moet eigenlijk een duwtje in
de rug krijgen om over te gaan tot biologische consumptie. Het ministerie
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit gaf hier een mooie notitie over uit
met de naam "Een biologische markt te winnen". Daarin heeft zij aangekondigd,
fiscale maatregelen te treffen, juist om de consument te stimuleren. Laten
wij dat vooral doen! Ik heb hiervoor de volgende motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet streeft naar het realiseren van 10% biologisch
landbouwareaal in 2010;overwegende dat met de huidige groei in het areaal biologische landbouw
de doelstelling waarschijnlijk niet wordt gehaald;overwegende dat het prijsverschil tussen biologische en reguliere landbouwproducten,
dat kan oplopen tot 40%, een van de belangrijkste obstakels voor de vergroting
van het biologisch marktaandeel vormt;Van Velzenoverwegende dat het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
in het rapport "Een biologische markt te winnen" kenbaar maakt
dat zij fiscale maatregelen wil gebruiken om consumentengedrag te beïnvloeden
richting duurzame consumptie;constaterende dat Europese regelgeving in het verleden subsidie van biologische
productie en consumptie niet toestond;constaterende dat de zogenoemde Nationale Envelop (artikel 68 uit de Horizontale
Verordening) de mogelijkheid biedt om 10% van de inkomenssubsidie af te romen
voor specifieke soorten landbouw die helpen bij het beschermen en het verbeteren
van het milieu of de kwaliteit en de handel van landbouwproducten bevorderen;verzoekt de regering, fiscale maatregelen toe te passen binnen de beperkingen
van de Europese regelgeving om het prijsverschil tussen biologische en reguliere
landbouwproducten te overbruggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(29200 XIV).Mevrouw Van Velzen (SP):Ik refereer aan een uitspraak die de minister-president dit jaar op het
Flevofestival heeft gedaan in een discussie over de vraag of het kabinet met
de huidige minister-president aan het hoofd niet de wetgeving over abortus
en euthanasie moest terugtrekken. De minister-president zei toen dat het kabinet
geen breuk zou veroorzaken in de ingezette lijn. Ik kon die opmerking heel
goed volgen. Analoog daaraan zie ik de discussie over de pelsdierfokkerij.
Er is een bepaalde weg ingeslagen met het doorgevoerde verbod op het fokken
van chinchilla's en vossen en met de indiening van het wetsvoorstel om het
fokken van nertsen te verbieden in Nederland. Blijkbaar wil de minister die
lijn wel breken. Als hij op dit moment die lijn breekt, moeten wij dan verwachten
dat de verboden op het fokken van chinchilla's en vossen worden ingetrokken?
Zo nee, waarom kiest hij dan voor deze doorbroken lijn? Waarin schuilt de
logica?De heer Oplaat (VVD):Voorzitter. Ik merk voor de duidelijkheid op dat het verbod op het fokken
van chinchilla's en vossen wel is doorgevoerd, maar het voorstel om het fokken
van nertsen te verbieden is nooit bij de Tweede Kamer ingediend.Mevrouw Van Velzen (SP):Dit is voor mij een detailkwestie.De heer Oplaat (VVD):Het is geen detailkwestie. Uw verwijtende vraag of het verbod op het fokken
van nertsen ook wordt ingetrokken, klopt niet. Het wetsvoorstel om dat te
verbieden, is namelijk nooit ingediend. De wetsvoorstellen om het fokken van
chinchilla's en vossen te verbieden, zijn ingediend. Die staan als een huis;
er wordt niet aan getornd. Het andere wetsvoorstel is nooit of te nimmer ingediend.Mevrouw Van Velzen (SP):Voor zover mij bekend, is dat wetsvoorstel wel degelijk ingediend, maar
heeft de minister het teruggetrokken. Hij heeft dat wetsvoorstel ook wel moeten
indienen, want er is in een Kameruitspraak om verzocht. Ik heb het waarschijnlijk
in concept gezien. De vraag blijft of de minister die twee verboden gaat terugtrekken
als de Kamer verzoekt om een verregaand verbod op de pelsdierhouderij, ingezet
door het verbod op het fokken van chinchilla's en vossen. Als dat niet het
geval is, vraag ik mij af waarom hij dat niet doet. Het moge duidelijk zijn
dat ik er geen voorstander van ben.Ik heb de minister gisteren een geheugensteuntje gegeven met betrekking
tot honden- en kattenbont in Nederland. Dit wordt nog steeds geïmporteerd
en verhandeld en is aan te treffen in producten, al wordt dat meestal niet
op het label vermeld. Waarom gaan wij niet net als andere landen over tot
een nationaal verbod op het importeren en het verhandelen van honden- en kattenbont?
Ik dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er in Nederland producten worden geïmporteerd waarin
honden- en/of kattenbont is verwerkt;constaterende dat Denemarken en Italië al een nationaal verbod hebben
ingevoerd op het importeren van bont, afkomstig van deze diersoorten en dat
een dergelijk verbod in voorbereiding is in Zweden;verzoekt de regering, het importeren van en de handel in honden- en kattenbont
en van producten waarin dit is verwerkt, te verbieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van den Brand, Van
der Ham en Kruijsen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(29200 XIV).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wij zijn het er hier in de Kamer redelijk over eens dat wij
willen streven naar een duurzame landbouw in Nederland. De vraag is dan ook
wat de voorwaarden zijn voor een transitie naar deze duurzaamheid. Het begrip
"duurzaamheid" is vaag en heeft veel aspecten, zoals het internationale. Nederland
heeft zich vorig jaar nog in Zuid-Afrika bij de Top in Johannesburg verbonden
aan afspraken over internationale duurzame ontwikkeling. Nederland gebruikt
vier tot zeven maal het oppervlak van het land als het gaat om het importeren
van basisproducten, met name veevoer. Denk maar aan de miljarden ton soja
die jaarlijks alleen al uit Brazilië geïmporteerd worden. De vraag
is of een van de kleinste landen van de wereld, Nederland dus, een van de
grootste importeurs van landbouwproducten kan zijn. Als dat kan – dat
lijkt mij wel een feit – is de vraag hoe wij dat duurzaam vorm kunnen
geven.Een van de belangrijkste elementen in deze discussie over duurzaamheid,
is volgens mij dat wij eerst moeten weten wat de situatie is. Nu heeft de
minister in de schriftelijke beantwoording op mijn vragen hierover in eerste
termijn wel een schets gegeven van exportsubsidies en Europees beleid, maar
mijn aandacht gaat meer uit naar de Nederlandse positie, aangezien wij Van
Velzenhier toch de Nederlandse volksvertegenwoordiging vormen. Nederland heeft
een open economie die zich vertaalt in grote import en export van
landbouwproducten. Het is onmogelijk om de landbouw te verduurzamen zonder
die internationale aspecten erbij te betrekken. Als wij streven naar duurzame
landbouw, dan moeten wij ook van die aspecten een beeld hebben in het kader
van meten is weten. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat Nederland een van de grootste netto-exporteurs in landbouwproducten
ter wereld is;overwegende dat bij de productie in de landbouw voor een deel gebruik
gemaakt wordt van geïmporteerde producten, bijvoorbeeld soja;overwegende dat het gebruiken van natuurlijke voorraden van buiten Nederland
voor de Nederlandse landbouw gepaard gaat met een milieu- en een sociale impact
in het exporterende land en in Nederland;constaterende dat Nederland zich tijdens de World Summit on Sustainable
Development in Johannesburg, Zuid-Afrika, september 2002, heeft gecommitteerd
aan internationale duurzame ontwikkeling;verzoekt de regering, een duurzaamheidsevaluatie uit te voeren als eerste
stap naar een verduurzaming van de Nederlandse handel in landbouwproducten,
waarbij het doel van de evaluatie is, het geven van inzicht in de betekenis
van de handel in landbouwproducten voor Nederland en zijn handelspartners,
inclusief ecologische, economische, sociale en ruimtelijke aspecten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(29200 XIV).De heer Koopmans (CDA):Stel dat deze motie wordt aangenomen, dan ben ik wel heel benieuwd van
mevrouw Van Velzen te vernemen wat in haar ogen de consequenties daarvan zijn
voor ontwikkelingslanden die een heleboel producten met alle graagte naar
het Westen exporteren.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik krijg het idee dat ik de motie misschien nog een keer moet voorlezen,
want waarom ik vraag is inzicht. Inzicht in de impact van de Nederlandse import
van al die producten op de sociale en milieuomstandigheden in de andere landen.
Als de motie aangenomen wordt heeft die een impact op wat wij aan stukken
aangeleverd krijgen en op het werk dat de minister zal moeten uitvoeren en
heeft die vooralsnog geen enkele impact op de ontwikkelingslanden.De heer Koopmans (CDA):Maar vindt u het gek dat ik die motie koppel aan uw inbreng in eerste
termijn?Mevrouw Van Velzen (SP):Neen, dat lijkt mij heel erg logisch. Die twee dingen kunnen wij niet
los van elkaar zien.De heer Koopmans (CDA):Dus daarom nogmaals de vraag. Als deze motie wordt aangenomen, wat heeft
dat dan voor betekenis voor de export van ontwikkelingslanden waarvan er een
heleboel met buitengewoon veel graagte hun aandeel daarin willen leveren?Mevrouw Van Velzen (SP):Die impact zal zijn dat wij de discussie over de verduurzaming van de
landbouw in zijn algemeenheid en die in Nederland specifiek kunnen voeren
aan de hand van gegevens en feiten. U zal die feiten wellicht anders interpreteren
dan ik – dat lijkt mij voor de hand te liggen – maar een debat
voeren aan de hand van feiten, zou u, naar ik aanneem, toch ook graag willen.
Ik verwacht dan ook dat u voor de motie zal stemmen. Zo niet, dan mag u in
uw tweede termijn uitleggen waarom dat niet het geval is.De heer Oplaat (VVD):Voorzitter. In eerste termijn heeft de VVD gezegd dat we moeten stoppen
met het gepolder en met de praatclubs. Praatclubs is iets anders dan overleg
voeren met verschillende organisaties. Praatclubs is in onze ogen: uitersten
bij elkaar aan tafel zetten die uiteindelijk komen met een onwerkbaar convenant.
Het voorbeeld ervan is het gehele gewasbeschermingsmiddelendossier. Dat wordt
een dramatisch administratief circus, ik voorspel het u. Maar gelukkig heeft
de minister wel zeven tot acht maal gezegd, dat hij al het beleid dat hij
gaat voeren, gaat voeren op Europees niveau. Hij heeft gezegd: ik doe het
Europees, Europa is de leidraad, de Europese context, ik houd mij aan het
regeerakkoord. Dat is het enige goede antwoord dat de minister kan geven.
Het blijkt dat het nationale debat over de intensieve veehouderij een zoethoudertje
is. Want of er nu meer of minder draagvlak uit gaat komen, de regelgeving
wordt op Europees niveau en niet op nationaal niveau afgesproken.Voorzitter. De minister is niet ingegaan op mijn pleidooi over de innovatie,
een mooi woord dat in de praktijk verzandt in bureaucratische regels.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik heb collega Oplaat een aantal keren Europese context, regeerakkoord,
handtekeningen horen zeggen. Hij heeft ook de bijzin gelezen waarin staat:
"als het nodig is voor de specifieke Nederlandse situatie". Hij wil daar dus
geen hoofdzin van maken?De heer Oplaat (VVD):Nee. U zegt zelf dat het een bijzin is. U heeft daar gelijk in. Wij houden
ons daar volledig aan. Er is geen specifieke Nederlandse situatie ten aanzien
van de toekomst van de intensieve veehouderij.De heer Waalkens (PvdA):Ook niet met betrekking tot de kaderrichtlijn water of milieu?De heer Oplaat (VVD):Dat komt allemaal aan de orde in de toekomst. Wij houden ons aan de Europese
regels. Wij hebben in eerste termijn de discussie gehad over de nitraatrichtlijn
en de derogatie. De minister heeft een tipje van de sluier opgelicht. Wij
houden ons aan de Europese lijn.De heer Van den Brand (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb de minister ook horen zeggen dat hij nog inspanningen
gaat plegen in Europa om ervoor te zorgen dat de standaarden en de normeringen
voor dierenwelzijn nog een stapje verder ontwikkeld gaan worden
op Europees niveau. Heeft de heer Oplaat dit ook gehoord? Zo ja, wat vindt
hij daarvan?De heer Oplaat (VVD):Ik heb dat gehoord. Ik vind dat heel juist. Er staat in het regeerakkoord
dat we gaan proberen om op Europees niveau alles naar een hoger plan te brengen.
Dat bevestigt mijn antwoord. Wij gaan op Nederlands niveau niet op deze regels
vooruitlopen. We proberen Europa in zijn geheel naar een hoger plan te tillen.
Daar ligt de winst voor dierenwelzijn, niet in een enkel land. Iedereen weet
dat we, wanneer we de regels hier te scherp maken, voor de muziek gaan uitlopen.
Dat betekent dat hier veehouderijsystemen gaan verdwijnen en naar andere landen
geëxporteerd zullen worden, omdat de dieren daar anders worden gehouden
dan hier. Als we iets willen bereiken, dan is de enige juiste weg om als Nederland
op Europees niveau te opereren en je aan het regeerakkoord te houden. Dat
is proberen om op Europees niveau een zo hoog mogelijke standaard van dierenwelzijn
te krijgen. Het antwoord is dus ja. Ik ben het helemaal met de minister eens.Mevrouw Van Velzen (SP):We hadden het over de vraag of de minister er goed aan doet om in discussie
te gaan met de sector over de toekomst van de internationale veehouderij.
Mocht deze discussie een aantal wijze punten opleveren waarmee de minister
op Europees niveau een inbreng kan hebben en mochten de andere Europese partners
hem daarin volgen, is de heer Oplaat dan wel voor het voeren van deze maatschappelijke
discussie?De heer Oplaat (VVD):Ik vind het prachtig als alle landen daaraan gaan voldoen. De minister
voert het regeerakkoord uit om te proberen die andere landen ook naar een
hoger plan te krijgen, dus niet Nederland alleen.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Neemt de heer Oplaat de opmerkingen over de onzinnigheid en
het zoethoudertje dat dit maatschappelijke debat zou zijn, terug als de elementen
die eruit voortkomen worden meegenomen in de Europese beraadslagingen?De heer Oplaat (VVD):Al die debatten zijn prachtig, maar het is niet meer dan een zoethoudertje.
Afspraken zijn gemaakt in het regeerakkoord. Wij houden ons daaraan. De minister
heeft het gehad over een draagvlakdiscussie. Iedere vorm van draagvlak staat
of valt met een crisis. Ik heb het in eerste termijn al geschetst. Breekt
de varkenspest uit, dan gaan de prijzen van het pluimveevlees naar boven.
Breekt er BSE uit, dan gaan de varkensprijzen naar boven. We hebben hier in
eerste termijn alles over gewisseld. Nogmaals, het is en blijft een zoethoudertje.
We moeten de zaken Europees regelen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. De heer Oplaat kent het regeerakkoord tot op de letter. Daarin
staat de bijzin dat de specifiek Nederlandse situatie specifieke aandacht
krijgt. Kan hij een voorbeeld noemen? Zou er bijvoorbeeld ook uit zo'n debat
kunnen komen wat wij als samenleving vinden van een specifiek Nederlandse
situatie?De heer Oplaat (VVD):Het antwoord is nee. Ik zou niet weten welke situatie dat zou moeten zijn.
Misschien doet deze zich voor in de komende jaren. Ik kan er nu geen bedenken.De heer Van der Ham (D66):Bijvoorbeeld door dat debat?De heer Oplaat (VVD):Ik heb het over de komende jaren. Volgens mij is het debat begin december
al afgerond. Dat debat is overigens niet eens een debat geworden.De heer Van der Ham (D66):Misschien moet u zelf nog eens komen.De heer Oplaat (VVD):Het lijkt me verstandig dat Kamerleden de uitkomst afwachten en een oordeel
geven over wat de minister de Kamer aanbiedt. Wij moeten niet vooraf een debat
willen beïnvloeden.De minister heeft toegezegd dat er snel een brief komt over het couperen
van schapen in andere Europese landen. Ik ben zeer benieuwd hoe snel die komt.Over de gelijkbekostiging voor het groene onderwijs wil ik graag een motie
indienen, opdat de minister net als de vorige keer bij OCW kan bevechten dat
het agrarisch onderwijs en het regulier onderwijs gelijk moeten worden behandeld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat AOC's in een nadelige positie staan ten opzichte van
de OCW-scholen omdat zij in tegenstelling tot het OCW-onderwijs geen VOA-middelen
ontvangen en er gekort is op de bovennormatieve middelen;constaterende dat reeds eerder is aangedrongen op structurele gelijke
financiële bekostiging van AOC's en ROC's;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk over te gaan tot de gelijke
bekostiging van het LNV- en OCW-onderwijs,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Oplaat, Koopmans, Slob, Van den
Brink, Waalkens, Van der Vlies, Van Velzen en Van der Ham.Zij krijgt nr. 31(29200 XIV).De heer Oplaat (VVD):Voorzitter. Ik had van het CDA een motie verwacht over de stankrichtlijn.
Dat is namelijk heel hard gezegd.De heer Koopmans (CDA):In de schriftelijke beantwoording heeft de minister terecht opgeschreven
dat wij het bedoelde debat komende week voeren in een apart algemeen overleg.
Het standpunt dat ik hier gisteren heb verwoord, zal ik daar herhalen en zo
nodig in een motie vastleggen.De heer Oplaat (VVD):De heer Koopmans heeft mijn steun.De minister heeft inzake het mestbeleid een tipje van de sluier opgelicht.
Hij heeft namelijk gezegd dat het MINAS wordt vervangen door AVO-normen. In
1998 heeft de OplaatVVD de eerste motie ingediend ter afschaffing van het
MINAS. Ik heb daarbij gezegd dat de minister die in de toekomst MINAS afschaft,
van de VVD een mooie fles wijn krijgt. Wij hopen, en daar gaan wij ook van
uit, dat deze minister in 2006 nog deel uitmaakt van deze coalitie.
De vraag is: welke fles heeft de voorkeur van de minister? En dan wel graag
binnen de budgettaire kaders van een eenvoudige boerenzoon.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik maak drie korte opmerkingen, want ik heb maar een minuut.Uit het extra budget is 50 mln beschikbaar gesteld voor de niet-reconstructieprovincies.
Wij gaan ervan uit dat, als de niet-reconstructieprovincies meer middelen
nodig hebben, de begroting de ruimte biedt voor een flexibele inzet.Ik hoor in tweede termijn graag een reactie van de minister op het amendement.
Wij hopen toch dat de minister, gehoord onze motivatie inzake de kwaliteit
van de EHS en de samenhang met landinrichting, ons voorstel kan dragen.Helaas zijn wij niet helemaal uit de discussie gekomen over de schaapskuddes.
De minister is ons een heel eind tegemoetgekomen. Een aantal experimenten
wil hij ondersteunen. Hij wil ook nog een stukje polder tussen de schaapskuddes
en de beheerder. Dat klinkt allemaal niet onaardig. Wij blijven echter staande
houden dat er binnen het Programma Beheer mogelijkheden moeten zijn. Wij kennen
op dat gebied een input- en een output-sturing. We kunnen zelfs een uitstel
van de maaidata regelen. Naar ons gevoel moet er dan ook iets te regelen zijn
voor de schaapskuddes.Ik wil dan ook graag de volgende motie indienen als een steun in de rug
van de minister.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat door schaapskuddes een goede vorm van natuurbeheer wordt
uitgevoerd die uitstekend past in het Nederlandse landschap en de Nederlandse
cultuurhistorie, maar dat de eigenaren van schaapskuddes op het moment een
te lage vergoeding ontvangen per hectare; overwegende dat, indien anderen het onderhoud van natuurterreinen overnemen,
er veel hogere kosten ontstaan dan de kosten die noodzakelijk zijn voor een
redelijke vergoeding voor de eigenaren van schaapskuddes;verzoekt de regering, over te gaan tot een betere financiële basis
van het onderhoud van natuur door schaapskuddes en hiervoor middelen vrij
te maken uit de intensivering van 700 mln euro voor het landelijk gebied,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff en Van den Brand.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(29200 XIV).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik heb nog twee minuten om één opmerking tegen
de minister te maken. Als LPF zijn wij van mening dat de intensieve veehouderij
in Nederland bij gelijke kansen in Europa niet minder mogelijkheden moet hebben
dan de akkerbouw of de melkveehouderij. Het gaat om gelijke kansen.Ik dien twee moties in, want meer tijd heb ik niet.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ingevolge het Ingrepenbesluit 1996 per 1 september 2001
een coupeerverbod voor schapen geldt;van mening dat dit in principe een goed besluit is;constaterende dat voor enkele rassen uit het oogpunt van gezondheid en
welzijn ontheffing is verleend;constaterende evenwel dat in den lande zich bij meerdere schapenrassen
ernstige gezondheids- en welzijnsproblemen voordoen als gevolg van het coupeerverbod;van mening dat dit een ongewenste situatie is;van mening voorts dat in de andere EU-landen couperen toegestaan is;verzoekt de regering, met handhaving van het coupeerverbod een algemene
ontheffingsmaatregel te maken onder de navolgende voorwaarden: - een praktiserend dierenarts dient vast te stellen dat ontheffing uit overwegingen
van gezondheid en welzijn noodzakelijk is;- het couperen dient te
geschieden binnen zeven dagen na de geboorte;- een praktiserend dierenarts
dient de handeling te verrichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink, Oplaat en Koopmans.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(29200 XIV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het verbod op volledige roostervloer in de varkenshouderij
in EU-verband pas ingaat op 1-1-2013;overwegende dat in het Nederlandse Varkensbesluit dit verbod is ingegaan
op 1-1-2003;kennis nemende van de inhoud van het onderzoeksrapport dienaangaande,
waaruit geconcludeerd kan worden dat er geen substantieel verschil is in de
gevolgen voor welzijn tussen volledige roostervloeren en gedeeltelijke roostervloeren;verzoekt de regering, de ingangsdatum gelijke tred te laten houden met
de EU-regels dienaangaande, zulks in overeenstemming met het Hoofdlijnenakkoord,Van
den Brinken gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brink en Oplaat. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(29200 XIV).De heer Van den Brink (LPF):Ik rond af. Deze twee moties passen precies in datgene wat wij vandaag
hebben gezegd over primaire landbouw, het Hoofdlijnenakkoord en de EU. Gelijke
monniken, gelijke kappen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Een aantal dingen
zijn zeker verhelderd. Ook dank voor de schriftelijke beantwoording van een
aantal vragen.In tweede termijn wil ik nog weten wat de minister in internationaal verband
aan de EHS doet en hoe hij dat voor zich ziet. Ik hoor graag de antwoorden
hierop.Wij zullen het de komende maanden nog veel hebben over de intensieve veehouderij.
Wat mij betreft zijn al die debatten heel zinnig. Er kan van alles uitkomen
waar wij nationaal, maar zeker ook internationaal wat mee kunnen. Ik zie daarnaar
uit. Het initiatief dat ik heb genomen met Varkens in nood, zal daarbij zeker
aan de orde komen, net als de verantwoordelijkheid die de supermarkten en
de retail daarin hebben.Ik dien nog twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het agrocluster de grootste industriële sector
in Nederland is; het gaat om ruim 22% van de totale industriële omzet
van ons land, ruim 10% van de banen in de Nederlandse industrie en bijna 20%
van de toegevoegde waarde;constaterende dat het agrocluster een grote bijdrage levert aan de Nederlandse
economie;constaterende dat zowel bedrijven als kennisinstellingen de meerwaarde
zien van sturing van strategisch onderzoek door vragen uit de praktijk;constaterende dat het kennisbeleid, voorgesteld in de begroting, geen
dekking biedt voor het gehele agrocluster; constaterende dat het agrocluster staat voor een scala aan uitdagingen;constaterende dat het agrocluster beleidsmatig onder meerdere departementen
valt;roept de regering op om een interdepartementale kennisontwikkelingsvisie
voor het volledige agrocluster te ontwikkelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Koopmans, Oplaat
en Waalkens. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35(29200 XIV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het nationaal bodemonderzoek van het RIVM de positieve
effecten van het gebruik van FIR-systemen ten aanzien van bodemkwaliteit heeft
aangetoond;overwegende dat binnen de Wet op de bodembescherming ruimte bestaat om
boeren ongestraft bovengronds mest te laten uitrijden;overwegende dat een project als koeien en kansen alternatieven onderzoekt
om mestaanwending minder milieubelastend te laten zijn;roept de regering op, boeren die willen experimenten met FIR actief te
stimuleren om deel te nemen in het project koeien en kansen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Koopmans en Oplaat.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 36(29200 XIV).De heer Van der Ham (D66):Voorts heb ik twee amendementen ingediend over het soortenbeleid. Ik hoor
graag de reactie van de minister daarop.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):In uw eerste termijn had u nog geen financiële dekking.De heer Van der Ham (D66):Die had ik wel, maar zij was nog niet rondgedeeld.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Bevestigt u hiermee dat de fractie van D66 middelen weghaalt uit de realisatie
van de ecologische hoofdstructuur?De heer Van der Ham (D66):Nee, het komt uit de budgetflexibiliteit. Dat is iets anders. Die middelen
zijn nog niet bestemd. Heel veel natuurorganisaties zijn van mening dat bij
de realisatie van de EHS het belangrijk is na te gaan hoe die worden bestemd.
Het een sluit het ander niet uit, zij kunnen elkaar zelfs versterken.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik begrijp daaruit dat de fractie van D66 voor flexibele inzet van de
EHS-middelen is.De heer Van der Ham (D66):In het regeerakkoord staat het een en ander over het versterken van de
EHS. De heer Oplaat kent de inhoud van het regeerakkoord beter dan wie dan
ook. De EHS moet in 2018 gerealiseerd zijn. Het is dan belangrijk, bij te
houden hoe dat precies wordt gedaan en of het tempo wordt gerealiseerd. Volgens
natuurorganisaties is dat een prachtige aanvulling op de EHS.De heer Van den Brand (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn beantwoording. Minister Veerman
is voor ons een minister van LNV voor alle Nederlanders en niet alleen een
boerenminister. Uiteindelijk willen wij de minister beoordelen op de vooruitgang
die hij boekt in de realisatie van het nieuwe contract tussen landbouw en
samenleving. Voor ons is dat essentieel.Bij de biologische catering zal de taskforce een grote rol spelen. 70%
daarvan zal gefinancierd worden, mits binnen een aantal weken privaat geld
hierin gestoken wordt. Er vindt marktconsultatie plaats. Als die binnen drie
weken geen resultaat oplevert, wil de minister dit project alsnog voor 100%
financieren? Een dergelijk belangrijk project mag niet door
het ontbreken van het laatste deel van de financiering niet doorgaan.Wij hebben een amendement ingediend inzake de natuurstatistieken. Wij
horen graag de reactie van de minister daarop. Wij waarderen de enorme inspanning
die minister Veerman al gepleegd heeft. Wij willen het behoud van deze statistieken
graag geborgd zien.Wij constateren in de nieuwe koers voor de ecologische hoofdstructuur
enkele knelpunten. Wij hebben goed geluisterd naar het antwoord van de minister.
Hij deelt onze zorg en wij vragen hem om een analyse daarvan. Om die reden
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de EHS moet worden gerealiseerd via een nieuwe koers
van agrarisch particulier natuurbeheer;overwegende dat onduidelijk is hoe agrarisch en particulier natuurbeheer
op de juiste lokatie in de EHS tot stand komt;overwegende dat voor een voortvarende aanpak de knelpunten bij een nieuwe
koers snel op tafel moeten komen;verzoekt de regering, een onafhankelijke analyse te maken van de knelpunten
bij de invulling van de EHS bij de nieuwe koers en de Kamer hierover binnen
drie maanden te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Brand. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37(29200 XIV).De heer Van den Brand (GroenLinks):Wij vragen de minister, bij de evaluatie van Programma Beheer nog eens
heel goed te kijken naar de relatie tussen eigenaar en pachters, met name
wat meer expliciet de mogelijkheden te verkennen om de polarisatie te verminderen
door een gezamenlijke aanvrage te laten indienen. Wil de minister daarop reageren?Wij hebben begrepen dat de minister sympathie heeft voor wandelen op het
boerenland. In 2004 is de tweede tranche van de verbouw van het programma
beheren aan de orde. Wij merken in het land dat er bij natuurverenigingen
behoefte bestaat, zich daarvoor in te spannen. Wij vragen de minister daarvoor
een specifiek pakket te ontwikkelen. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat toegang tot terreinen met agrarisch natuurbeheer een aanwinst
is voor de recreatiemogelijkheden op het platteland;verzoekt de regering om in de subsidieregeling agrarisch natuurbeheer
een pakket op te nemen dat de openstelling van terreinen met agrarisch natuurbeheer
voor wandelrecreatie stimuleert,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Brand, Van Velzen en Kruijsen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38(29200 XIV).De heer Van den Brand (GroenLinks):Het is voor mijn fractie heel erg belangrijk dat de Kamer de echte verduurzaming
van land- en tuinbouw, zowel met betrekking tot dierenwelzijn als de milieunormen,
in de komende maanden voortvarend ter hand neemt. Wij zullen daaraan onze
bijdrage leveren.De heer Koopmans (CDA):Bij de Algemene politieke beschouwingen heeft GroenLinks een tegenbegroting
ingediend waarbij ongeveer elk boerengezin jaarlijks € 5000 armer
werd. Ik noem de kunstmestheffing, de bestrijdingsmiddelenheffing, de afschaffing
van de rode diesel en de energieheffingen. Ik hoor daar niets meer over. Trek
ik de goede conclusie dat de agrarische sector toen een soort graaibak was
voor het betalen van andere plannen?De heer Van den Brand (GroenLinks):Wie de tegenbegroting goed leest, ziet dat daarin gekozen wordt voor een
systeem van premies en heffingen. Het ongewenste gedrag wordt extra belast.
Het gewenste en goede gedrag wordt beloond, ook in de agrarische sector. Voor
het belonen van de voorlopers wacht ik nog steeds op voorstellen van de heer
Koopmans.De heer Koopmans (CDA):Op welk moment krijgen de boeren het volgens de tegenbegroting terug?
Zelfs de vleesheffing in die begroting komt niet ten goede van de agrarische
sector.De heer Van den Brand (GroenLinks):Er zitten fiscale stimulansen in het DOP-systeem. Dit LTO-systeem wacht
nog steeds op steun van de heer Koopmans.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn beantwoording in eerste termijn.
Zijn gedrevenheid en passie voor dit beleidsterrein doen weldadig aan.Ik wil twee zaken aan de orde stellen. Bij het dossier jonge boeren en
starters zijn wij blij met het snel oppakken door de minister van het voorstel
om te komen tot rentesubsidies. Er is ook al een bedrag voor gevonden. Dat
heeft onze hartelijke steun. Ik constateer dat in heel korte tijd veel vooruitgang
is geboekt op een dossier dat al een jaar of twee muurvast zat.Ik verheug mij iets minder over het dossier inzake eerlijke prijzen voor
boeren. Daar zijn wij vandaag niet heel veel verder mee gekomen. De minister
heeft nadrukkelijk een moreel appèl gedaan, dat naar mijn mening gecomplementeerd
moet worden met concrete activiteiten. Ik heb een aantal suggesties gedaan.
Er liggen ook nog suggesties uit het verleden. Ook noem ik de motie van collega
Atsma met betrekking tot een consumentenheffing op vlees. Er is ook al eens
gesproken over etikettering. Er zijn dan ook meer mogelijkheden dan die nu
worden benut. Vandaar de volgende motie.De Kamer,Slob gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister terecht een moreel appèl heeft gedaan
op consumenten wat betreft de aanschaf van duurzame producten;overwegende dat een dergelijk appèl niet moet blijven steken in
woorden, maar gepaard zou moeten gaan met passende maatregelen;overwegende dat de onevenwichtige verdeling van marktmacht in de agroketen
en daarmee de onevenwichtige verdeling van de marges in de agroketen al jarenlang
een punt van zorg is;overwegende dat de noodzaak om te komen tot maatregelen door de recent
ontstane prijzenoorlog extra urgent is geworden;verzoekt de regering, te onderzoeken welke maatregelen er genomen kunnen
worden om dit appèl concrete invulling te geven en de Kamer hierover
te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Schreijer-Pierik, Van der
Vlies, Waalkens, Van Velzen, Van der Ham, Van den Brink en Van den Brand.Zij krijgt nr. 39(29200 XIV).De heer Slob (ChristenUnie):Wij zien deze motie nadrukkelijk als een duw in de rug van de minister
om hiermee verder te komen. Ik kom van oorsprong uit de omgeving van Rotterdam.
Daar zeggen wij: geen woorden, maar daden. Op die daden is het wachten. De
minister kan ermee aan de slag. Hij kan daarbij niet alleen gebruik maken
van zijn eigen ambtelijk apparaat, maar hij kan ook steun zoeken bij collega's
zoals de minister van Financiën.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter. Ook ik wil de minister graag danken voor zijn
beantwoording waar ik over het algemeen met veel genoegen kennis van heb genomen.
Hij heeft overigens een goede neus voor wat er in de Kamer leeft, althans
in mijn fractie, want hij heeft precies toezeggingen gedaan op die twee punten
waarover ik een motie in petto had en anders zou hebben ingediend, al of niet
met steun van andere fracties.Het eerste punt betreft de bedrijfsopvolging, de problematiek van de jonge
boeren. Dat is inderdaad een urgent probleem; per dag moeten er vier stoppen
en dat komen wij op het platteland uiteindelijk natuurlijk eens tegen. Wij
moeten daar dus iets aan doen, hoewel er inmiddels al heel wat is gedaan waaraan
ook ik een bijdrage heb mogen leveren. Wat nu gebeurt, is dan wellicht nog
niet het sluitstuk – dat zal ik in een later stadium beoordelen –
maar in ieder geval een geweldige bouwsteen. Voor de voorgestelde rentesubsidieregeling
is in totaal 20 mln beschikbaar voor deze kabinetsperiode, althans als in
Brussel de cofinanciering rond komt. Ik hoop dat dit instrument snel wordt
ontwikkeld en kan gaan werken. Het moet een deugdelijke regeling zijn waarin
uiteraard ook de voorwaarden waaronder de subsidie kan worden toegekend, zullen
moeten zijn omschreven. Ik verwacht dat het concept van die regeling nog aan
de Kamer wordt voorgelegd opdat wij er nog even naar kunnen kijken. Ik hoop
overigens dat de regeling weinig papieren rompslomp vergt en toegankelijk
zal zijn voor de jonge ondernemer.Voorzitter. Het tweede punt betreft de rol van de NMa in de machtsconcentraties
die inwerken op de prijsvorming van voedingsmiddelen. De minister heeft gezegd
dat de NMa die voor 2004 in het werkprogramma heeft staan en dat hij heeft
aanbevolen daarbij de agroketen niet te vergeten en daar zelfs aandacht aan
te schenken. Dat was nu precies wat ik de Kamer als wens had willen voorleggen.Over het mestdossier komen wij de volgende week nog wel te spreken.De voorzitter:Mevrouw Schreijer heeft vergeten in haar tweede termijn nog een motie
in te dienen. Ik geef haar daartoe graag alsnog de gelegenheid.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. Ik ben inderdaad vergeten de Kamer de volgende motie voor
te leggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat met betrekking tot het Programma Beheer ten aanzien van
de aanvraaggerechtigde een forse aanpassing wordt voorgesteld;overwegende dat dit onder meer bij de Subsidieregeling Natuurbeheer (SN)
tot grote wijzigingen gaat leiden;overwegende dat de uitwerking hiervan en de gevolgen in de praktijk nog
niet geheel duidelijk zijn;roept het kabinet op, in overleg te treden met de pachters, eigenaren
en erfpachters en tevens de Kamer te informeren over de stand van zaken binnen
een halfjaar,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schreijer-Pierik, Koopmans en
Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(29200 XIV).De vergadering wordt van 15.35 uur tot 15.55 uur geschorst.Minister Veerman:Voorzitter. Er is een grote hoeveelheid moties ingediend, maar voordat
ik mij daarover uit spreek, wil ik nog iets in algemene termen zeggen over
de inbreng van enkele leden.Ik zeg tegen de heer Waalkens dat ik wellicht nostalgische beelden heb
opgeroepen, maar daaruit spreekt mijn liefde voor het platteland. Ik zal afsluiten
met een passend citaat van een vroegere partijgenoot van hem die hierover
dezelfde opvatting had. Dit is geen nostalgie, dit is een kwestie van het
aanvoelen van de hartenklop van de tijd, vrees ik.Hij heeft gevraagd naar de agrarische hoofdstructuur. Het is mijn lijn
om de kennis- en kapitaalintensieve teelt te clusteren. Dit is bekend uit
het Structuurschema Groene Ruime en de nota Ruimte en in de agenda Vitaal
platteland zal het kabinet zijn beleid met betrekking tot de grondgebonden
landbouw ontvouwen. Ik zie dus geen aanleiding om tot een agrarische
hoofdstructuur te komen.Overigens zijn er plannen geweest om intensieve veehouderij in Nederweert
op een industrieachtig terrein te vestigen. Die plannen zijn een voortijdige
dood gestorven. Om een aantal redenen heb ik mij daarvan voorstander getoond.
Ik vind het spijtig genoeg dat het er niet van is gekomen.Over de toekomst van de intensieve veehouderij komen wij nog met elkaar
te spreken. Ik bedoelde echter te zeggen dat alleen EU-conform niet de redding
kan zijn van delen van de intensieve veehouderij. Wij zien nu al dat bijvoorbeeld
de vleeskuikenhouderij – ondanks het feit dat zij wordt beschermd door
forse tariefmuren – al niet meer geheel concurrerend is met de invoer
uit verre landen. Ook al hebben wij overal dezelfde voorwaarden, dit zal dus
niet voldoende zijn. Wij zullen daarom nog met elkaar moeten spreken over
de vraag welke takken van de intensieve veehouderij wij wensen te behouden
en waarom en hoe en wat daarin het belang is van de Nederlandse en West-Europese
bevolking.Mevrouw Kruijsen heeft gevraagd naar een knelpuntenanalyse in het kader
van de EHS van bijvoorbeeld het Dwingelerveld. Analyses per gebied zijn een
zaak van de provincie. Ik heb met de provincies afgesproken dat zij waar nodig
en mogelijk herbegrenzen. Via mijn jaarverslag en de Natuurbalans volg ik
dit proces. De Kamer ontvangt die beide documenten. Voor het overige wijs
ik erop dat wij ook nog altijd een goed koopman zijn. Dat wil zeggen dat als
zich een keer een gelegenheid voordoet om iets te kopen wat wij op den duur
toch willen hebben, wij voor een afweging staan. Wij kunnen dan als goed beheerder
c.q. goed koopman opereren. Wij zijn dus net zo flexibel als wij door de omstandigheden
moeten zijn.Mevrouw Van Velzen heeft het wetsvoorstel over de nertsen aan de orde
gesteld. Wij hebben dit wetsvoorstel ingetrokken in februari van dit jaar.
Het houden van chinchilla's en vossen is een andere kwestie. Die diersoorten
kunnen niet in gevangenschap worden gehouden. Dit verbod heeft dus een duidelijke
dierecologische achtergrond. Je kunt hier met welzijnsregels niet aan tegemoet
komen. Dit verschilt dus wezenlijk met de situatie van nertsen. Het opnieuw
vrijgeven is dan ook geen punt van discussie.De heer Koopmans heeft gesproken over mest, kunstmest en de droge zandgronden.
Ik denk dat wij hierover elkaar nog nader zullen spreken in het kader van
het mestbeleid.Mevrouw Schreijer en de heren Koopmans en Van der Vlies hebben hun vreugde
uitgesproken over mijn toezegging over de jonge boeren; er is zelfs gesproken
van een historisch moment. Ik beleef de zaak ook op die manier. Ik ben blij
dat wij dit punt hebben geregeld op een wijze die past bij de maatregelen
die in voorgaande jaren zijn genomen. Jonge boeren krijgen hiermee een kans
om gestalte te geven aan de continuïteit van de verschillende sectoren.
Wij zullen de wetgeving zo snel mogelijk ontwikkelen en de Kamer daarvan op
de hoogte houden. Terecht wordt aangedrongen op eenvoud. Ik heb meerdere malen
aan de Kamer duidelijk gemaakt dat zij daarin een belangrijke rol speelt.Ik kom op de verschillende amendementen. Door de heer Van der Ham is een
amendement ingediend over de netwerkecologische monitoring en de breed toegankelijke
database. Voor het specifieke soortenbeleid wordt 3,2 mln euro beschikbaar
gesteld. Uiteraard kan daaraan extra geld worden uitgegeven, maar het is niet
zeker dat het daarmee beter wordt. Het soortenbeleid binnen de EHS is naar
mijn mening veel belangrijker en effectiever dan het aanvullende soortenbeleid.
Desondanks heb ik buiten de EHS internationale verplichtingen, de zogenaamde
"rode lijsten" in het kader van de Habitatrichtlijn. De taskforce impuls soortenbeleid
buigt zich over het geven van een impuls aan het soortenbeleid. Het bedrag
van 3,2 mln euro is naar mijn mening vooralsnog voldoende. Ik wacht de resultaten
af van de taskforce voordat ik overweeg om meer extra geld beschikbaar te
stellen. In deze schaarse tijden moeten wij op de centen passen. Aangezien
er geen duidelijke reden is om nu al gelden te voteren, ontraad ik het aannemen
van het amendement. Hetzelfde geldt voor het tweede amendement. De taskforce soortenbeleid
staat onder leiding van de commissaris van de Koningin van Overijssel, de
heer Jansen. Verschillende partijen uit het bedrijfsleven, de soortenbeschermingsorganisaties,
de terreinbeheerderorganisaties, de provincies en de gemeentes zijn daarbij
betrokken. Volgend jaar zal ik geadviseerd worden over de gegevensverstrekking.
Ik wacht dat advies liever af dan dat ik met de natte vinger de kosten raam,
te meer omdat die kosten niet noodzakelijkerwijs op de algemene middelen drukken.
Belanghebbende bedrijven en andere overheden hebben ook belang bij een goede
weergave. Om die reden ontraad ik ook het aannemen van dit amendement.Ik kom op het amendement van mevrouw Kruijsen, dat ingediend is ter vervanging
van het amendement op stuk nr. 19. Ik heb in de schriftelijke beantwoording
reeds aangegeven, dat de financiering wat volume betreft geregeld is. Het
amendement is daarom overbodig. Ik wist niet zeker of mevrouw Kruijsen het
amendement had ingetrokken. In ieder geval krijgt zij haar zin. Ik waag op
te merken dat de dekking van het amendement ongewenst is.Mevrouw Van Velzen (SP):Het amendement gaat niet alleen over de dekking maar ook over de keuze
voor lokaties. Kunt u daarop ingaan?Minister Veerman:Ik heb in eerste termijn gezegd dat met de proeftuinen een eerste aanzet
wordt gegeven voor de invulling van groene diensten. Niet alle proeftuinen
bleken echter effectief te passen in het concept van groene diensten. Twee
daarvan, de Ooipolder en het Groene Woud, sloten wel goed bij het concept
aan. Daarom zijn er twee verkenningen; de groene diensten worden nader uitgewerkt.
Landgoed Twickel en Biesland nemen wij ook mee en daarin is voorzien in de
financiering. Het juridische probleem moet echter nog worden opgelost.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Ik heb de minister gevraagd waar de dekking zit die hij nu voor ogen heeft.Minister Veerman:Vertrouwt u mij de dekking toe. Ik zorg voor dekking binnen het begrotingsonderdeel.
Ik kan de Kamer informatie hieromtrent verstrekken, maar laat de minister ruimte om zijn creativiteit aan te wenden om aan wensen van de Kamer
te voldoen. Zo gaarne kom ik de Kamer tegemoet!Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Kunnen wij nu een reactie krijgen op het amendement dat de VVD-fractie
heeft voorgesteld?De voorzitter:Het gaat om de amendementen op de stukken nrs. 18 en 20.Minister Veerman:Ik wil graag eerst reageren op de moties.De voorzitter:Daarmee ga ik akkoord.Minister Veerman:De motie op stuk nr. 24 betreft de WBSO-subsidie. Ik heb over dit onderwerp
meermaals gesproken met de minister en de staatssecretaris van Economische
Zaken. Ik maak de Kamer er opmerkzaam op dat wij binnenkort de zaadveredelingsbedrijven
ter sprake kunnen brengen in het kader van het belastingplan. Dat wordt in
de Kamer besproken. Er wordt in aangegeven hoe de WBSO-subsidie zal worden
verruimd. Ik zie de motie als een ondersteuning van mijn beleid.De motie-Koopmans c.s. op stuk nr. 25 gaat over de slachtcapaciteit. Ik
ben samen met de sector bezig om de keuringskosten in de hand te houden. Door
het stimuleren van alternatieve verwerking van afval proberen wij de stroom
te verminderen. Dat geldt ook voor de modernisering van de vleeskeuringen
en de overleggen die wij in Brussel hierover voeren. De motie ligt mijns inziens
in de lijn van dit alles. Vóór 1 juli zal ik de Kamer een overzicht
geven van de activiteiten op dit gebied. De motie beschouw ik dus als een
ondersteuning van mijn beleid.De heer Koopmans (CDA):In de motie wordt gesproken over een plan van aanpak. Dat gaat verder.
Er zit een oproep in om nog meer te doen, gezien de urgentie van de problematiek.Minister Veerman:Wij kunnen de term "plan van aanpak" ruim en krap interpreteren. Ik wil
niet te flauw zijn. Ik zal kort, duidelijk en zakelijk op een rij zetten wat
wij doen, wat wij kunnen doen en wat daarvan de consequenties kunnen zijn.
Vervolgens kan ik daarover overleg voeren met de Kamer. Zoals ik vaker heb
gezegd, heb ik niet zoveel behoefte om heel grote plannen van aanpak te schrijven.De heer Koopmans (CDA):Als dit uitdrukkelijk in samenwerking met de sector gebeurt en hierover
wordt gerapporteerd, zal ik de motie intrekken.Minister Veerman:Het zal gebeuren; het oordeel is aan de heer Koopmans.De heer Koopmans (CDA):Dan trek ik de motie op stuk nr. 25 in.De voorzitter:Aangezien de motie-Koopmans c.s. (29200-XIV, nr. 25) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Veerman:De motie-Schreijer-Pierik/Koopmans op stuk nr. 26 gaat over de realisering
van de EHS en de reconstructie. Ik ben het ermee eens dat wij flexibiliteit
moeten betrachten. In het regeerakkoord staan heel duidelijke afspraken over
de EHS tot 2018 en de reconstructie tot 2015. Het is verder nodig om de medefinancierder
duidelijkheid te geven. Als wij beide randvoorwaarden goed in de gaten houden,
is de motie een ondersteuning van mijn beleid. Wij kunnen uiteraard niet afwijken
van de bestaande wettelijke kaders. In antwoord op een vraag van mevrouw Kruijsen
heb ik al gezegd dat wij verstandig moeten opereren, als praktische mensen.
Als zich mogelijkheden voordoen, moeten wij er niet van afzien op grond van
allerlei bureaucratische regels.De motie-Schreijer-Pierik/Koopmans op stuk nr. 27 heeft betrekking op
de robuuste verbindingen.De heer Koopmans (CDA):Die motie gaat niet over de robuuste verbindingszones.Minister Veerman:Ja, pardon. In het algemeen kan landinrichting geen vervanger zijn van
grondverwerving. Immers, voor landinrichting is eerst grond nodig, waarna
die kan worden ingericht. Dat is zo klaar als een klontje. In het kader van
de 700 mln is er extra geld beschikbaar gekomen voor zowel inrichting als
verwerving. Dit zeg ik ook aan het adres van mevrouw Snijder.Voor zowel verwerving als inrichting geldt het kasritme dat het meeste
geld beschikbaar komt in de jaren 2006 en 2007. Ik herhaal dat bij het in
2004 verminderen van het vernieuwingsbudget, ook wat de robuuste verbindingen
betreft, de opschorting van de koopplicht heel snel in het vizier komt. Ik
ga wel met de provincies praten over voorfinanciering van verwerving. Daar
wil ik ook inrichting bij betrekken. Tevens ga ik met de provincies na hoeveel
geld wij kunnen vrijspelen door oude en gedateerde projecten te beëindigen
of af te slanken. Daar is een taskforce van Rijk en provincies nu mee bezig.
Als wij op die manier een impuls kunnen geven aan de inrichting in 2004, eventueel
met terugbetaling in 2006 en 2007, wordt de intentie van het amendement van
mevrouw Snijder geëerbiedigd. Ik zal de Kamer hier te zijner tijd over
informeren. Bij onderuitputting op beheer ben ik zeker bereid om in te zetten
op het versnellen van landinrichting door aankoop binnen landinrichting.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Het gaat mij vooral om het financieren van beheer en aankoop. U bent het
dus eens met mijn motie?Minister Veerman:Dat hebt u juist geconstateerd.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Mag ik uit uw flexibiliteit afleiden dat u het ermee eens bent om met
de middelen te schuiven in de richting van de landinrichting? Anders handhaaf
ik mijn amendement ter zake.Minister Veerman:Ik kom u optimaal tegemoet. Het antwoord is dus: ja.Voorzitter. De motie op stuk nr. 28 van mevrouw Van Velzen gaat over biologische
landbouw. Daarin staat dat 10% biologische landbouw mogelijkerwijs niet wordt
gehaald vanwege het grote prijsverschil. Er wordt ook gesproken over de mogelijkheid
van afroming van het benutten van fiscale instrumenten. Welnu, de biologische
landbouw kan gebruik maken van een breed scala aan fiscale stimulansen, zoals
investeringsfaciliteiten, groen beleggen en milieu-investerings aftrekken.
Voeding valt al onder het lage btw-tarief. Verdere differentiatie is op dit
moment op grond van de EU-regelgeving echter niet mogelijk. Ik moet dus aanvaarding
van deze motie ontraden.De motie op stuk nr. 29 van mevrouw Van Velzen gaat over geïmporteerd
bont. Ook aanvaarding van deze motie moet ik ontraden. Ik heb eerder in de
beantwoording van Kamervragen aangegeven, dat dit verder gaat dan de EU-harmonisatie
voor het level playing field. Een nationaal verbod in dit opzicht is niet
effectief in verband met de weggevallen binnengrenzen. Uiteraard ben ik wel
bereid om mij in Europees verband in te zetten voor de realisering van deze
doelstelling. Dat valt ook onder het algemene beleid.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik herhaal mijn vragen. Wat hebt u al op Europees niveau ondernomen? Wat
zijn daarvan de resultaten? U hebt mij voor de zomer namelijk al aangegeven
dat u bereid bent om u op Europees niveau in te zetten voor de richting naar
een verbod op het importeren van honden- en kattenbont. Kunt u daar dus verslag
van doen?Minister Veerman:Het inzetten en het realiseren zijn in Europees verband twee stations
die ver uiteen liggen. U kunt er wel op rekenen dat wij er ons zowel informeel
als formeel, als zich een gelegenheid voordoet, sterk voor zullen maken om
dit op Europees niveau geregeld te krijgen. U moet echter geen hooggespannen
verwachtingen hebben over de realisatie ervan.De heer Van der Ham (D66):U zegt dat het misschien niet wenselijk is dat wij in Nederland een dergelijk
verbod instellen. Het kan op zichzelf dus wel.Minister Veerman:Het is niet effectief vanwege de open grenzen.De heer Van der Ham (D66):In andere Europese landen werkt men al aan een dergelijk verbod. Kan Nederland
in dezen dus niet het voortouw nemen? Op zichzelf zou dat wenselijk kunnen
zijn. Er zijn in Nederland geen mensen, zoals nertsfokkers, die honden en
katten voor hun bont fokken. Dat argument gaat dus niet op. Op dit punt kunt
u samen met Zweden mooi voorop lopen in Europa.Minister Veerman:Ik denk dat wij realistisch moeten zijn. De Europese Unie strekt zich
na volgend jaar uit van de Oekraïne en Wit-Rusland tot de Atlantische
Oceaan. Daartussen zijn de landsgrenzen open. Wij kunnen natuurlijk een verbod
uitvaardigen, maar het moet ook worden gehandhaafd. Laten wij niet nog een
symboolwet invoeren of een symboolmaatregel treffen, zodat wij met gerust
hart kunnen zeggen dat wij het mooi hebben geregeld, terwijl de wereld doorgaat
zoals zij doorgaat.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik begrijp dat handhaving moeilijk is, maar als wij hier een nationaal
verbod hebben zoals in andere Europese landen al geldt, kunnen wij in ieder
geval een begin maken met de handhaving. Als ik dan in een winkel een gelijksoortig
product zie liggen aan wat ik u gisteren heb aangeboden, kan ik daarmee naar
de politie of de rechter stappen en zeggen dat dit helemaal niet mag worden
verhandeld. Nu is er helemaal geen wet- of regelgeving. Bent u niet op zijn
minst bereid om een eerste stap te zetten?Minister Veerman:Als wij dergelijke maatregelen nemen, moet er een reëel zicht op
de mogelijkheid tot handhaving bestaan, zowel qua capaciteit als qua karakter
van de handhaving. Als wij dat niet kunnen, moeten wij het niet doen. Wij
moeten realistisch zijn, al spijt het mij, want wat u mij gisteren hebt aangeboden,
vind ik weerzinwekkend. Ik wind daar geen doekjes om. Mensen die zoiets kopen;
enfin, wij hebben hierover geen verschil van inzicht. Ik zie er niets in om
de overheid met een dergelijke, te handhaven maatregel te belasten. U kent
mijn opvattingen over de striktheid van de handhaving. Die wijken niet af
van bijvoorbeeld die van de minister van Justitie. Wij moeten voor de handhaving
van maatregelen menskracht vrijmaken. Die hebben wij doodeenvoudig niet.Naar aanleiding van de motie op stuk nr. 30 van het lid Van Velzen met
betrekking tot Nederland als grootste netto-exporteur van landbouwproducten,
verwijs ik naar de actieprogramma's van de collega's Van Ardenne en Van Geel.
Zij hebben daarover in het kader van het WSSD-congres te Johannesburg afspraken
gemaakt en rapporteren hier jaarlijks over. Ik wijs ook op de milieubalans
van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. De motie is mijns inziens
dus overbodig. Ik ontraad de aanneming ervan, want extra rapportage lijkt
mij niet dienstig.Ik zie de motie op stuk nr. 31 van het lid Oplaat ten aanzien van de AOC's
als een ondersteuning van de reeds door ons ingezette lijn om de wet- en regelgeving
tussen de ministeries van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit te harmoniseren. Er zal rekening worden gehouden
met de VOA-problematiek, maar er is geen sprake van ongelijke bekostiging.
De toegang tot de VOA-middelen is gevarieerd. De middelen voor het agrarisch
onderwijs zijn regulier en stemmen volkomen overeen met de regels van het
ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. De extra middelen die
hiervoor nodig zijn, moeten wij ook vragen aan het ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen. Die beheren wij namelijk niet. Het vakdepartementale
onderwijs krijgt van ons juist een extra budget. De drie dingen die aan de
orde zijn, verschillen dus van elkaar.De heer Oplaat (VVD):Voorzitter. Mijn motie ondersteunt het beleid misschien wel, maar waarom
hebben wij vorig jaar een motie moeten indienen, is die uiteindelijk uitgevoerd
en moeten wij nu precies hetzelfde doen? Ik begrijp ook dat u de VOA-middelen
en de bovennormatieve middelen bij het ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen moet halen. Wij spreken alleen wel over 10 mln euro.Minister Veerman:Wij hebben daarover geen verschil van inzicht.De heer Oplaat (VVD):Vindt u de motie nodig als extra argument of vindt u dat wij haar moeten
intrekken?Minister Veerman:Dat moet de Kamer zelf uitmaken. Ik vind de motie niet nodig om dat te
regelen.De heer Oplaat (VVD):Dan handhaaf ik haar, want vorig jaar heeft een dergelijke motie geholpen.
Ik ga er dus van uit dat deze motie ook zal helpen.Minister Veerman:Je weet het maar nooit met zo'n fragiele minister.De heer Oplaat (VVD):Die conclusie trekt u. Mijn fractie deelt haar niet.Minister Veerman:Dit compliment is in dank aangenomen. Soms moet je blijkbaar iets uitlokken.Vervolgens ga ik in op de motie op stuk nr. 32 over de schaapskuddes.
De motie tast mijns inziens het principe van het Programma Beheer aan, ze
maakt schaapskuddes een doel in plaats van een beheersmiddel. Ik ben overigens
bereid om hiervoor een uitweg te zoeken in het Overlevingsplan bos en natuur.
In ieder geval ontraad ik de Kamer aanvaarding van de motie en vraag ik haar
om mijn rapportage ter zake af te wachten.De heer Van den Brand (GroenLinks):Ik deel de analyse van de minister niet dat het Programma Beheer geen
maatregelen bevat. Bijvoorbeeld de verlate maaidata betreffen in feite een
inputgerichte maatregel die gefinancierd wordt. Ik vind dat dus geen argument
dat de minister kan gebruiken.Minister Veerman:Dan verschillen wij hierover van inzicht. Ik vraag mevrouw Snijder de
motie aan te houden totdat bekend is dat de twee zaken die ik in gang wil
zetten, namelijk het onderbrengen bij het Overlevingsplan bos en natuur en
het overleg tussen terreinbeheerders en schaapherders, geen resultaat blijken
te hebben gehad,Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Dat klinkt op zichzelf goed, maar ik kijk even naar de voorzitter, want
de termijn die staat voor het aanhouden van een motie is beperkt. Ik vraag
de minister dan ook hoe lang het zal duren voordat wij dat verslag hebben.De voorzitter:De termijn voor het aanhouden van moties is drie maanden.Minister Veerman:Daarbinnen moet het mogelijk zijn om u een adequaat antwoord te geven.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik hoop dat ik de minister daaraan dan mag houden. Ik houd de motie aan,
voorzitter.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Snijder-Hazelhoff stel ik voor, haar motie (29200-XIV,
nr. 32) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Veerman:Voorzitter. De motie op stuk nr. 33 van de heer Van den Brink over het
couperen van schapenstaarten lijkt als twee druppels water op de eerdere motie
van de heer Van den Brink over het couperen van schapenstaarten. Ik heb laatstgenoemde
motie destijds niet uitgevoerd. Ik heb dat ruiterlijk beleden. Ik vind het
niet gewenst als een dierenarts op eigen gezag ontheffing kan geven wat betreft
de officiële regelgeving. Een dierenarts is niet met publiek gezag bekleed.
Het risico is ook dat er allerlei verschillende praktijken gaan ontstaan.
Bovendien kunnen die ontheffingen wat mij betreft slechts een tijdelijk karakter
hebben. Als voorwaarde behoort er ook nog sprake te zijn van een fokprogramma.
Ik ontraad aanvaarding van de motie. Wel ben ik volledig bereid om tijdelijke
ontheffingen voor bepaalde schapenrassen als oplossingen te bieden, maar die
ontheffingen moeten dan wel via het departement gaan en niet via willekeurige
dierenartsen. Daarnaast zal ik bekijken of ik het bezwaar van de heer Van
den Brink met betrekking tot de duur kan wegnemen. Hij meldde mij immers dat
op korte termijn, binnen zeven dagen, beslissingen daarover moeten worden
genomen. Als het gaat om rassen en omstandigheden schat ik in dat wij dat
van tevoren kunnen zien aankomen en dat wij ontheffingen langs deze lijn ook
kunnen geven.Dan de motie op stuk nr. 34 over het verbod op volledige roostervloeren.
Zoveel mogelijk in de pas lopen met Europa betekent nog niet dat allang geleden
aangekondigde en reeds in werking getreden wetgeving wordt ingetrokken, zeker
niet als wij weten dat er in de EU een en ander op dit punt aan zit te komen
en helemaal niet als wij weten dat vele veehouders hierin al hebben geïnvesteerd
en zich hebben gehouden aan en hebben geanticipeerd op de regelgeving. Het
spiegelbeeld is dus dat degene die zich wel aan de wet houden en voorloper
geweest zijn, nu als het ware tot de tijd waarop de Europese regelgeving ter
zake van kracht wordt, ernstig gefrustreerd worden. Ik ontraad aanvaarding
van de motie dan ook ten stelligste.De motie op stuk nr. 35 roept de regering op om een interdepartementale
kennisontwikkelingsvisie voor het volledige agrocluster te ontwikkelen. Ik
deel niet de opvatting dat er in onze begroting van LNV geen adequaat antwoord
wordt gegeven op de kennisbehoefte die voor het agrocluster naar voren komt.
Juist de meer flexibele financiering voor de kennisbasis die afgesproken is
met Wageningen Universiteit en Researchcentrum biedt de gelegenheid om met
derdenfinanciers, zoals bedrijven en de EU, nieuwe allianties aan te gaan
en tot nieuwe afspraken te komen. Onderzoeksprogramma's zoals genomics en
ICES-KIS tonen al een duidelijke progressie aan in de samenwerking. Ook internationaal
gebeurt er het nodige, zo is mij uit een eerder leven bekend. Het onlangs
opgerichte innovatieplatform zet deze lijn door en betrekt het bedrijfsleven
bij deze actie. Voorlopig gaat het daarbij om de kennisvisie voor alle economisch-maatschappelijke
sectoren. Het agrocluster is daar een duidelijk onderdeel van. Ik moet het
aannemen van deze motie ontraden. Ik vind het niet nodig om een dergelijk
onderzoek te doen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. De motie gaat niet alleen over datgene wat LNV doet, maar
over wat de regering doet. Er moet een gezamenlijke visie komen. Het gaat
niet alleen over het ministerie van LNV, maar ook over dat van EZ en dat van
VROM. Het gaat niet alleen over de begroting in financiële zin. Het gaat
ook om de visie. U heeft geen zitting in het cluster rond de premier op dit
punt. Er moet een gezamenlijke visie komen vanuit de regering op de agrosector.
Maar u dient op dat punt wel het initiatief te nemen.Minister Veerman:Voorzitter. Ik houd staande dat wat er gebeurt in hoge mate volgens de
wensen van de heer Van der Ham gestalte krijgt. Het agrocluster is een voorbeeld
voor vele andere sectoren. Wij zijn altijd bereid om anderen daarbij te steunen
en toe te laten. Ik heb met de minister van Economische Zaken
recent afgesproken dat wij deze week een aantal voorstellen zullen doen ter
uitwerking en ter vervolmaking in het innovatieplatform. Zo is er op ons voorstel
ook iemand van de WUR benoemd in deze commissie, zodat wij een ingang hebben
voor de inbreng die specifiek vanuit het agrocluster geleverd kan worden.Voorzitter. Ik kom bij de motie op stuk nr. 36 van het lid Van der Ham
met betrekking tot het nationaal bodemonderzoek. Hij roept de regering op,
boeren die willen experimenteren met FIR actief te stimuleren. Ik ben mij
niet bewust van een recente RIVM-studie die de effectiviteit van FIR voldoende
zou aantonen. Ik maak onderscheid tussen het project "koeien en kansen" aan
de ene kant en het FIR-dossier aan de andere kant. Met betrekking tot FIR
is al twee keer een negatief oordeel uitgesproken door deskundigen uit Wageningen.
Ik zal opnieuw een oordeel vragen aan het RIVM. Ik ben mij ervan bewust dat
men in Wageningen verschillende oordelen heeft. Ik heb mij daar in de afgelopen
tijd zeer mee beziggehouden. Ik zal de Kamer over het RIVM-advies dat ik ga
vragen, rapporteren. Ik verzoek de Kamer daarom deze motie aan te houden.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Dan maak ik van deze gelegenheid gebruik om de motie aan te
houden. De minister zei terecht dat veel deskundigen elkaar tegenspreken over
FIR. De minister corrigeerde zich terecht.De voorzitter:Aangezien de motie-Van der Ham c.s. (29200-XIV, nr. 36) is aangehouden,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Ik maak van dit moment gebruik om te zeggen dat ik mij tot mijn spijt
heb vergist toen ik zei dat de termijn die verstrijkt voordat een aangehouden
motie vervalt, drie maanden is. Die termijn is twee maanden.Minister Veerman:Niettemin zullen wij ons best doen.De verschillende opvattingen zijn mij bekend. Dat illustreert maar weer
hoezeer ons de zekerheid van de wetenschap ontvalt.Dan ga ik in op de motie-Van den Brand op stuk nr. 37. In deze motie wordt
de regering verzocht, een onafhankelijke analyse te maken van de knelpunten.
Ik rapporteer de Tweede Kamer jaarlijks over de realisatie van de EHS en het
natuurbeleid. Daarbij gaat het elk jaar om de Natuurbalans van het Natuurplanbureau.
Ik zie geen noodzaak noch een mogelijkheid om de analyse te maken waarom wordt
gevraagd. Ik ontraad daarom het aannemen van de motie.De motie-Van den Brand op stuk nr. 38 gaat over het openstellen van terreinen
met agrarisch natuurbeheer. In eerdere brieven heb ik al aangegeven dat ik
in de tranche 2005 nieuwe pakketten van SAN wil overwegen. Dat vereist toestemming
van de EU in het kader van het POP, het plattelands ontwikkelingsprogramma.
Voorts is er budgettaire ruimte nodig. Ik vind de motie sympathiek, maar voor
2005 wil ik een totaalpakket aanbieden. Daarom dring ik aan op het niet in
stemming brengen van de motie. Misschien kan worden afgewacht wat uit het
overleg met Brussel komt. De intentie en de doelstelling van de motie kan
ik wel dragen.De heer Van den Brand (GroenLinks):Wil de minister ook nog iets zeggen over mijn amendement over de natuurstatistieken?Minister Veerman:Ik heb in eerste termijn het nodige gezegd over de natuurstatistiek en
daar heb ik niet zoveel aan toe te voegen. Ik zal mijn best doen om met andere
departementen te bewerkstelligen dat de natuurstatistiek bij het CBS een blijvende
plaats krijgt. Ik heb ook gewezen op een knelpunt dat daar speelt.De heer Van den Brand (GroenLinks):Maar er lag wel een amendement.Minister Veerman:Pardon?De heer Van den Brand (GroenLinks):U hebt in eerste termijn inhoudelijk iets gezegd over uw inspanning. Daarvoor
heb ik in tweede termijn mijn waardering uitgesproken, maar er ligt ook nog
een amendement om te zorgen dat een en ander geborgd is.Minister Veerman:Ik heb aan het begin van mijn betoog gezegd dat ik geen behoefte heb aan
dat amendement. Dan kom ik op de motie-Slob op stuk nr. 39. Ik spreek ketenpartijen, dus
ook consumenten, aan op hun verantwoordelijkheid. Op het concrete voorstel
van de heer Slob over de streepjescode heb ik positief gereageerd. Andere
concrete ideeën zal ik op hun merites beoordelen. Duurzame productie
en duurzame consumptie worden in het algemeen gestimuleerd. Een voorbeeld
daarvan is biologische landbouw.Het dictum van de motie is wat algemeen geformuleerd. Een onderzoek dat
is gericht op maatregelen die moeten worden getroffen, vind ik te ruim. Ik
kan mij wel vinden in lezing van de motie in de zin dat wij gezamenlijk zullen
zoeken naar de mogelijkheden en die bij mij op tafel zullen leggen. Het gaat
mij te ver om dit meteen als maatregel door te voeren, dus ik moet de motie
in deze vorm ontraden.De heer Slob (ChristenUnie):De bedoeling van de motie is dat de mogelijke maatregelen op een rij worden
gezet. De Kamer heeft het een en ander genoemd. De minister heeft in het verleden
ook weleens wat zaken genoemd. Wij willen daarover geïnformeerd worden.
Dan kunnen wij met elkaar in gesprek gaan over wat wij doorgevoerd willen
hebben en wat niet.Minister Veerman:Met dien verstande dat het zoeken naar mogelijkheden niet inhoudt dat
er een opdracht aan een commissie of een onderzoeksinstantie wordt gegeven,
maar dat wij ons openstellen en onze eigen creativiteit gebruiken om daarnaar
te zoeken. Ik trek de strekking wat ruimer. Ik houd mij aanbevolen voor iedereen
die daarover opvattingen of gedachten heeft en die bij ons wil deponeren.
Met graagte zullen wij deze rubriceren en de kansen wegen om deze al dan niet
te realiseren.De heer Slob (ChristenUnie):Dat was ook de bedoeling. Ik heb zelf een aantal zaken genoemd. De heer
Van den Brand heeft ook al iets genoemd. Anderen hebben ook wat genoemd. Er
liggen zaken uit het verleden. Kortom, wij moeten dat bij elkaar brengen en
kijken wat de mogelijkheden zijn, dan kunnen wij gericht verder praten en
verder komen, maar anders blijft het nu steken.Minister Veerman:Zoals ik de motie heb uitgelegd, ben ik bereid om deze als ondersteuning
van mijn beleid te zien, maar niet in de zin dat zij meteen leidt tot maatregelen
die door de overheid getroffen moeten worden. Als de heer Slob zich in deze
zin uitspreekt en wij het woord "maatregelen" mogen vervangen door "mogelijkheden",
kan ik de motie wel dragen.De heer Slob (ChristenUnie):Zo had ik het ook bedoeld. Als de minister dat op deze wijze meeneemt,
lijkt het mij overbodig om er nog over te stemmen. Ik ga er wel van uit dat
hij binnen een bepaalde termijn het gesprek met de Kamer hierover aangaat
en dat dit niet blijft hangen.Minister Veerman:Dat spreekt vanzelf, maar ik spreek mij niet uit over de termijn, gelet
op de uitzonderlijk drukke agenda voor de komende maanden.De voorzitter:Aangezien de motie-Slob c.s. (29200-XIV, nr. 39) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Veerman:Dan kom ik op de motie van mevrouw Schreijer, mede ondertekend door de
leden Koopmans en Snijder, over Programma Beheer. Het kabinet moet in overleg
treden met pachters, eigenaren en erfpachters. Ik kan zeggen dat ik deze een
ondersteuning van mijn beleid vind. Dat heb ik al toegezegd in het AO over
Programma Beheer. Er komt een zogenaamde LNV-landdag met betrokkenen. Riettelers
krijgen daarbij apart aandacht, in het bijzonder als er problemen zijn in
de verhouding tussen pachter en verpachter. Ik meen dat ik dit voldoende heb
toegelicht in het algemeen overleg.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Het is duidelijk dat de minister niet alleen in gesprek gaat met de retailers,
maar ook met de riettelers. Bij dezen trek ik mijn motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Schreijer-Pierik c.s. (29200-XIV, nr. 40) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Veerman:Ik heb de heer Waalkens nog iets beloofd. Ik eindig met een woord van
wijlen Sicco Mansholt. Hij zei: wij moeten het platteland bewaren, als een
waardevol deel van de maatschappij, voor de cultuur en het voortbestaan van
de boeren. Dat is met wat ik aan het begin van deze behandeling heb gezegd,
in een notendop wat ik voorsta en waar mijn hart ligt.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Als neutraal voorzitter mag ik wel zeggen dat ik uw laatste citaat heel
mooi vond.Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen. Ik stel tevens
voor, over de begroting als geheel op een later moment te stemmen nadat het
onderdeel Visserij is behandeld.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 16.35 uur tot 16.40 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1122-1138.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl