Voortzetting van de behandeling van:  - de gewijzigde motie-Barth over een offensief meerjarig investeringsplan (27400 VIII, nr. 46)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2379-2384

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 28, pagina 2379-2384

28-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - de motie-Verhagen over gevolgen van gedrag dat de belangen van het Koninkrijk schaadt (26990, R1647, nr. 8)Pagina 2377-2379
Stemmingen over twaalf moties, ingediend bij het notaoverleg over politieaangelegenheden, te weten: - de motie-Rietkerk over de rechercheopleiding (27400 VII, nr. 20); - de motie-Rietkerk c.s. over het specialisme wapens en munitie (27400 VII, nr. 21); - de motie-Van Heemst/Niederer over de in- en uitstroom van politiepersoneel (27400 VII, nr. 22); - en negen andere motiesPagina 2375-2376
Presentie en opening (dinsdag 29 november 2000)Pagina 2363-2363
Vragen van het lid Smits aan de minister van Economische Zaken, over haar opvattingen over de meer dan evenredige aanwezigheid van allochtonen in de WAO en andere verzekeringen, zoals aangetoond in een onderzoek van het CBS, en de mogelijkheid om dit punt op de agenda van het najaarsoverleg te plaatsen (mondelinge vragenuur)Pagina 2368-2371
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 november 2000)Pagina 2371-2372
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000 over maatschappelijk verantwoord ondernemenPagina 2386-2390
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (27400 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (27400 D)Pagina 2390-2424
Voortzetting van de behandeling van: - de gewijzigde motie-Barth over een offensief meerjarig investeringsplan (27400 VIII, nr. 46)Pagina 2379-2384
Stemmingen in verband met: - Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding (26691), en over: - de motie-Kant over een netwerk van supportteams van palliatieve zorg (26691, nr. 38); - de motie-Kant over de culturele, sociologische en psychologische effecten van euthanasie (26691, nr. 39); - de motie-Halsema over een modeltekst voor een schriftelijke wilsverklaring (26691, nr. 40)Pagina 2372-2375
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 28 november 2000)Pagina 2424-2426
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (27400 VII), te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over bemiddeling en herstelrecht (27400 VII, nr. 7)Pagina 2375-2375
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 november 2000 over integraal veiligheidsonderzoekPagina 2385-2386
Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Van der Ploeg) en van Verkeer en Waterstaat, over de uitspraken van de Opta inzake het kabelaanbod en de effecten daarvan voor de abonnementsgelden (mondelinge vragenuur)Pagina 2363-2368

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: de gewijzigde motie-Barth over een offensief meerjarig investeringsplan (27400 VIII, nr. 46).(Zie vergadering van 21 november 2000.)De beraadslaging wordt heropend.De voorzitter:Ik wijs de leden er ten overvloede op, dat het in feite om een derde termijn
van de behandeling van de begroting gaat waardoor de spreektijden worden afgetrokken
van de resterende spreektijd van de fracties voor de begrotingsbehandeling.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Ik heb om deze heropening gevraagd omdat de motie van mevrouw
Barth pas na de tweede termijn is gewijzigd en rondgedeeld. Ik vraag mij namelijk
af wat de materiële betekenis nu nog is, nu de motie op stuk nr. 29 verder
is afgezwakt, aangezien het door de regering aangekondigde meerjarig investeringsprogramma
niet meer eind januari 2001 maar eind maart bij de Tweede Kamer ingediend
moet worden. Ik stel deze vraag mede in het licht van het antwoord van mevrouw
Barth in eerste termijn op een vraag van mij, waarin zij verklaarde dat de
PvdA zich houdt aan de politieke spelregels. Ik verwijs hiervoor naar de Handelingen
nr. 22, bladzijde 1714. Mevrouw Barth motiveerde haar motie op stuk nr. 29
met een verwijzing naar het gevoel van urgentie en het belang van het planmatig
gericht perspectief van investeringen. Dat gevoel van urgentie delen wij.
Ook hiervoor verwijs ik naar de Handelingen nr. 24, bladzijde 1877.Haar fractievoorzitter, de heer Melkert, heeft op 20 september tijdens
de algemene politieke beschouwingen verklaard, dat wij nu echt moeten vermijden
dat wij over elkaar heen gaan bieden wie nog een grotere urgentie kan geven
aan wat er nog meer moet gebeuren. Het kabinet legt nu echter een stevige
bodem en daar kunnen wij verder mee aan de slag, aldus de heer Melkert. Ik
verwijs naar de Handelingen nr. 2, bladzijde 25.Voorzitter! Gehoord ook de toezeggingen van minister-president Kok tijdens
de algemene politieke beschouwingen en de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen tijdens de begrotingsbehandeling, de uitspraken van de heer
Melkert en mevrouw Barth, menen wij dat de voorliggende motie geen toegevoegde
waarde heeft en misschien zelfs het brede draagvlak aantast. Ik hoor graag
het oordeel van de minister over deze motie.Voorzitter! In mijn tweede termijn heb ik twee lijnen aangegeven waarlangs
extra investeringen in het onderwijs een plaats krijgen. De eerste lijn gaat
via de begroting 2001, de Voorjaarsnota 2001, de Najaarsnota 2001, enz. Daarnaast
is het kabinet-Kok bezig om een tweede lijn te ontwikkelen
door middel van het opstellen van meerjarige investeringsperspectieven. De
VVD-fractie wil deze laatste lijn verbinden met de discussie over de kaderbrief,
dus met de begrotingsvoorbereiding 2002. Daarom stel ik de volgende motie
voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de regering voornemens is een meerjarig
investeringsperspectief over het onderwijs uit te brengen;- de regering
ook over onder meer de zorg, de infrastructuur (wegen en openbaar vervoer),
inkomensbeleid en technologie perspectievennota's wil uitbrengen;van oordeel, dat: - er een kwalitatief kader nodig is om prioriteiten
en posterioriteiten tussen deze verschillende beleidsterreinen aan te geven;- binnen het beleidsterrein onderwijs afwegingen gemaakt moeten worden
tussen basisonderwijs, voortgezet onderwijs, beroepsonderwijs, volwasseneneducatie,
hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en tussen thema's zoals modernisering
lerarenberoep, huisvesting van scholen, moderne leermiddelen (ICT, kennisnet,
e.d.), de beroepsonderwijskolom (w.o. inventaris), het achterstandenbeleid
en andere thema's;- het (relatieve) belang van genoemde terreinen
en thema's in kaart moet worden gebracht aan de hand van vooraf opgestelde
kwalitatieve ijkpunten of criteria;verzoekt de regering hieraan in het meerjarig investeringsperspectief
aandacht te schenken zodat het betrokken kan worden bij de discussie over
de in het voorjaar op te stellen kaderbrief,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Cornielje. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47 (27400 VIII).De heer Rabbae (GroenLinks):Mag ik de motie van de heer Cornielje zo verstaan, dat hij de motie van
mevrouw Barth steunt maar dat hij een ordening wenst in hetgeen daarin gevraagd
wordt?De heer Cornielje (VVD):Ik heb in mijn tweede termijn gezegd dat ook de fractie van de VVD mét
de regering en mét de meeste leden in dit huis voor een meerjarig investeringsplan
is. Zowel de minister-president als de minister van Onderwijs heeft ons toegezegd
dat wij al in januari een doorkijkje krijgen in de wijze waarop dat meerjarig
investeringsplan ingericht gaat worden. In het voorjaar moet dat meerjarig
investeringsplan uitgebracht worden.Ik heb tijdens dat debat gezegd dat je niet alleen naar het onderwijs
kunt kijken, maar dat het geplaatst moet worden in een breder kader. Er moet
een afweging plaatsvinden tussen zorg, onderwijs en infrastructuur en ook
binnen het onderwijs zelf moeten afwegingen gemaakt worden. Ik heb toen gesproken
over een long list van alle onderwerpen die in aanmerking komen en over een
short list waarin politieke keuzes gemaakt moeten worden. Vandaar deze motie
waarin gevraagd wordt om die kwalitatieve ijkpunten.De heer Rabbae (GroenLinks):U heeft dus geen redenen om tegen de motie-Barth te stemmen?De heer Cornielje (VVD):Ik weet niet of ik vóór die motie ga stemmen, omdat de regering
op dit punt reeds toezeggingen heeft gedaan. In zo'n geval is het goed gebruik
in dit huis om de motie dan in te trekken.Voorzitter! In mijn tweede termijn heb ik de staatssecretaris opgeroepen
het overleg te openen met de vakbonden en de schoolleiders in het voortgezet
onderwijs over een onderwijskundig verantwoorde invulling van de 32-30-maatregel.
Die gaat over de basisvorming. Ik verwijs naar de Handelingen nr. 24, pagina
1884 en verder. Ik heb daarop geen reactie van de staatssecretaris gekregen
en daarom stel ik de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de onderwijsinspectie in de evaluatie basisvorming
heeft voorgesteld om de 32-30-maatregel door te voeren;- hieraan
géén onderwijsinhoudelijke overwegingen aan ten grondslag liggen;stelt vast, dat: - de vakorganisaties en de organisatie van
schoolleiders in het voortgezet onderwijs de 32-30-maatregel bepleiten;- de 32-30-maatregel overeenkomt met een equivalent van een investering
van 215 mln.;van oordeel, dat: - drie soorten basisvorming gewenst zijn:
één voor VMBO, één voor HAVO-VWO en één
voor de praktisch beroepsgerichte leerweg;- deze drie soorten basisvorming
mogen verschillen in duur, in de aard van het onderwijsaanbod en het niveau
van het onderwijs;verzoekt de regering zo spoedig mogelijk met de genoemde onderwijsorganisaties
in overleg te treden om de 32-30-maatregel van een onderwijsinhoudelijke onderbouwing
te voorzien, en de Tweede Kamer daarover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Cornielje. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48 (27400 VIII).De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Ik vraag natuurlijk het oordeel van de bewindslieden over
deze motie.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Hetgeen in de motie-Barth wordt gevraagd, is de inzet van
D66 geweest: niet al in januari het investeringsplan uitbrengen, want dat
werd als niet reëel bestempeld, maar in maart dan wel begin april. Januari
was de oorspronkelijke inzet van de PvdA. Ik zal de minister niet houden aan
een dag of een week, maar ik zal hem wel houden aan zijn toezegging en commitment
om het zo vroeg in het voorjaar uit te brengen als mogelijk is. Op die manier
zal dit plan volop werking kunnen hebben voor de begroting voor
2002. Volgens mij is dat toegezegd, maar misschien kan de minister dat nog
eens duidelijk maken. Deze motie is in dat geval wat ons betreft overbodig.Hetzelfde geldt voor de motie die de heer Cornielje nu indient. Die betreft
de inhoud, terwijl wij met elkaar juist een redelijke consensus hadden bereikt
over hetgeen een investeringsplan moet behelzen. Ik ben dan ook benieuwd naar
het antwoord van de minister, want volgens mij is die motie ook overbodig.De heer Cornielje (VVD):Ik heb de motie nu pas ingediend, dus ik moet het oordeel van de regering
afwachten. Ik heb in tweede termijn geen duidelijke toezegging gekregen over
de kwalitatieve benadering. Ik kreeg vanuit de zaal wel non-verbale steun
voor die gedachte.Mevrouw Lambrechts (D66):Dan ondersteunt u vast mijn verzoek om het antwoord van de minister. De
basisvorming is volgende week wat mij betreft grondig aan de orde, waarbij
ook dit punt besproken zal worden. Dat hoeft niet in de marge van het begrotingsdebat
behandeld te worden.Tot slot dank ik de staatssecretaris voor haar schriftelijke toezegging
na afloop van de begroting om alsnog een onderzoek te doen naar de toegankelijkheid
van het onderwijs of, let wel, het ontoegankelijker worden van het onderwijs
en onze scholen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter! De motie-Barth c.s. is door het CDA medeondertekend. In die
motie wordt de wens van het CDA geuit om het meerjarig investeringsplan in
het eerste kwartaal tegemoet te zien. Wij hebben gevraagd of het naar voren
gehaald kon worden en wij zullen de motie daarom onverwijld blijven steunen.
Wij hebben niet de indruk dat dit reeds is toegezegd door de minister en wij
horen dan ook graag zijn reactie op dit punt. Voorts gaan wij er uiteraard
van uit dat de minister in het meerjarig investeringsplan ook de samenhang
tussen departementen en beleid zal laten blijken. In dat verband hopen wij
dat de motie-Cornielje overbodig is.De heer Cornielje (VVD):De minister kan alleen een meerjarig investeringsperspectief over onderwijs
uitbrengen. Hoe denkt u erover om het onderdeel onderwijs eruit te lichten
en bijvoorbeeld zorg op termijn te zetten? Dan is een integrale afweging tussen
die twee onderwerpen toch niet meer mogelijk? Of tilt u daar niet zo zwaar
aan?Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Het mag bekend zijn dat een aantal zaken in het onderwijs niet zonder
de betrokkenheid van andere departementen geregeld kunnen worden. Ik denk
bijvoorbeeld aan het ministerie van BZK voor het grotestedenbeleid en de huisvesting.
Die problematiek is al buitengewoon lang bekend. Ik kan mij voorstellen dat
de minister al vorderingen in het overleg heeft geboekt, zodat in het meerjarig
investeringsplan de betrokkenheid van ministeries blijkt en wij op de hoogte
gehouden worden van de eerste vorderingen per januari. Wellicht kunnen wij
in het eerste kwartaal een doorkijkje krijgen naar de ambitie op wat langere
termijn. Daar gaat het ons om.De heer Cornielje (VVD):U wilt dus na het eerste kwartaal een doorkijkje krijgen over de manier
waarop het verder moet. Je kunt immers nooit een definitief oordeel vellen
als je niet weet wat het meerjarig investeringsplan is voor de sociale veiligheid
en de zorg, dus als die informatie pas later komt. Daar vraagt u echter ook
niet om.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Wij stellen ons voor dat het meerjarig investeringsplan een aantal jaren
beslaat. Er zal op dat punt een politieke prioriteitenstelling moeten plaatsvinden
en dat zal zeker enige discussie vergen. Wij hebben daarover al het nodige
besproken tijdens de begrotingsbehandeling. Ik kan daar nu niet op vooruitlopen.
Ik ga er slechts van uit dat de samenhang in beleid tussen het departement
van OCW en andere departementen daaruit zal blijken. Eerlijk gezegd lijkt
mij dat buitengewoon logisch. Ik had mij dat niet anders voorgesteld.De heer Cornielje (VVD):Nog eenmaal: het gaat dus om meer meerjarige investeringsperspectieven:
één voor onderwijs, één voor zorg en één
voor de sociale infrastructuur. Die perspectieven moeten in samenhang worden
beoordeeld. De eis stellen aan het eerste kwartaal voor onderwijs en niet
aan andere onderwerpen, zou dus betekenen dat die andere onderwerpen tekort
worden gedaan, en dat wilt u niet.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Onderwijs moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen. Dat kan betekenen
dat je een ambitieniveau kenbaar moet maken dat op termijn bereikt moet worden.
Maar die ambitie zal uit het meerjarig investeringsplan kunnen blijken. Daar
hoop ik op. Maar ik kan mij voorstellen dat dit voor het ene departement wat
verder kan gaan dan voor het andere departement, omdat er zaken liggen die
pas over een aantal jaren hun beslag zullen krijgen. Dat is een politieke
afweging. Als u mij vraagt waar volgens mij kan worden opgeschoten, zeg ik:
huisvesting en Binnenlandse Zaken.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Allereerst wil ik de staatssecretaris danken voor het feit
dat zij op grond van haar brief de mogelijkheid tot een leerrecht wil verkennen.
Dat wachten wij af. Voor de rest heb ik helaas weinig tijd. Het is voor mij
bijzonder, te constateren dat collega Cornielje, die toch gezonde ambities
heeft, zich vanmiddag ontpopt als de premier van de VVD, en dus komt met een
soort integraal overzicht en met belangstelling voor alle sectoren in de maatschappij,
terwijl wij het nu over het onderwijs hebben. Dat mag wel, maar eigenlijk
moet de fractievoorzitter dat inbrengen tijdens de algemene politieke beschouwingen.
De heer Cornielje heeft die kans waarschijnlijk gemist, waarvoor hij vanmiddag
zijn gram haalt. Dat is hem gegund, maar hij doet dat in de verkeerde uitzending!De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Dit vraagt om herstel. Immers, mijn fractievoorzitter heeft
dat gedaan tijdens de algemene politieke beschouwingen. Hij heeft gezegd dat
je al die onderwerpen in samenhang moet bekijken. De premier heeft gezegd
dat er meer meerjarige perspectieven komen. Ik vind het juist zo belangrijk
voor het draagvlak van onderwijs dat het meegaat in het totaalpalet.De heer Rabbae (GroenLinks):Twee argumenten daartegen. Als het al gebeurd is, waarom dan deze herhaling?
Verder neem ik aan dat u als onderwijswoordvoerder van de VVD uw eigen minister
een steun in de rug moet geven, zeker gelet op diens positie ten opzichte
van de minister van Financiën. Maar als zelfs u als VVD-woordvoerder
wijst op het feit dat er nog andere sectoren, zoals de zorg, bestaan –
volledig terecht trouwens, maar wij hebben het nu over het onderwijs –
kan ik mij voorstellen dat de minister uw houding ervaart als een soort verraderlijke
solidariteit ten opzichte van de heer Zalm. Maar misschien zie ik het verkeerd.
Je kunt altijd leren in deze Kamer.De heer Cornielje (VVD):Volgens mij ziet collega Rabbae het volstrekt verkeerd. Als je in meerjarig
perspectief investeringen voor onderwijs wilt zeker stellen, moet je niet
verkokerd denken. Je moet dan niet alleen denken aan onderwijs, maar ook aan
de vraag hoe investeringen passen bij andere belangrijke investeringen, zoals
die in de zorg, in de sociale veiligheid en in de infrastructuur. In het totaalpalet
moet onderwijs een goede plaats krijgen. U doet aan verkokering, wat geen
goede basis is voor langdurige meerjarige investeringen in onderwijs.De heer Rabbae (GroenLinks):Het integraal denken doet iedereen in de eigen fractie als wordt gesproken
over alle begrotingen samen. Daarna gaan we naar de diverse begrotingen apart;
vanmiddag hebben wij het over die van onderwijs. Ik ga het met de bewindslieden
van OCW ook niet hebben over de wegen in Nederland. Daarom vind ik het optreden
van de heer Cornielje merkwaardig. Ik vind uw motie voorbarig. Volgende week
spreken wij hier uitgebreid met de staatssecretaris over. Het lijkt mij verstandig
om de motie in ieder geval tot na dat debat aan te houden.Minister Hermans:Mijnheer de voorzitter! De gewijzigde motie van mevrouw Barth beschouwen
de staatssecretaris en ik als een steun in de rug. Wij zijn het erover eens
dat een onderwijsinvesteringsplan nodig is. Wij verschillen niet van mening
over de onderwerpen die in de vierde overweging van de motie worden genoemd.
Het is duidelijk dat dit plan een rol zal spelen bij de begroting 2002. Ik
kan alleen niet garanderen dat het voor 1 april 2002 op tafel ligt. Als het
goed gaat, is er in januari een eerste indicatie van de concurrentiekracht
van de collectieve sector op de arbeidsmarkt. De minister-president heeft
bij de algemene beschouwingen aangegeven dat daarbij een aantal onderwerpen
wordt betrokken. Wellicht kan de positie van de docenten daar onderdeel van
zijn.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Ik zal maar niet vragen of de minister werkelijk een steun
in de rug nodig heeft. Ik vraag hem wel op welke datum het plan er moet zijn
om nog volop zijn werking te kunnen hebben bij de voorbereiding van de begroting
2002.Minister Hermans:Tot en met augustus zijn wij bezig met de begroting 2002. Tot die tijd
is het nog mogelijk om wijzigingen in de opzet aan te brengen. De belangrijkste
discussie in dit verband wordt gevoerd naar aanleiding van de kaderbrief 2001,
die in april of mei van het volgend jaar zal verschijnen. Op dat moment is
uiteraard al een aantal elementen bekend, maar dan heeft het kabinet nog geen
beslissing genomen. De staatssecretaris en ik zullen ons zeker inspannen voor
extra investeringen in het onderwijs in het kader van de begroting 2002. Over
de thema's bestaat weinig verschil van opvatting. Het is de verantwoordelijkheid
van de bewindslieden van OCW om vervolgens prioriteiten te stellen. Het kabinet
heeft het voornemen om het meerjarig investeringsprogramma komend voorjaar
uit te brengen. Ik kan alleen niet garanderen dat dit op 1 april zal gebeuren.Mevrouw Lambrechts (D66):Als de Kamer zegt dat zij u niet aan een dag of een week houdt, kunt u
dan toezeggen dat uw inzet erop gericht is om dit plan rond die tijd te presenteren?
Wij zijn het erover eens dat augustus te laat is, want dan kan het plan onvoldoende
worden verwerkt in de begroting.Minister Hermans:Het gaat om de vraag of de Kamer controleert of regeert. In mijn optiek
controleert de Kamer. Zij kan aangegeven welke richting het beleid op moet,
maar het is aan het kabinet om prioriteiten te stellen bij de discussie over
de kaderbrief 2001. De Kamer kan daar dan vervolgens haar oordeel over geven.
U kunt ervan overtuigd zijn dat de bewindslieden van onderwijs bij de discussie
over de Voorjaarsnota 2001 en bij de opstelling van de begroting 2002 zullen
vechten om zoveel mogelijk middelen binnen te krijgen. Dit hebben wij het
afgelopen jaar ook gedaan toen het om een structureel bedrag van 1,6 mld.
ging. In de beleidsbrief hebben wij al aangegeven dat de komende jaren investeringen
in het onderwijs noodzakelijk zijn. Wij zullen de begroting 2002 op dit punt
zeker niet laten lopen, dus ook niet de discussie over de kaderbrief.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik vind het buitengewoon vaag. De minister beschouwt het als een ondersteuning
van de inzet van de bewindslieden op OCW, ik geef aan dat wij hem niet op
een dag of een week zullen vastpinnen, maar hij kan vervolgens niet aangeven
op welke verschijningsdatum zijn eigen inzet gericht is.Minister Hermans:Voorzitter! Ronduit gezegd, heb ik in wezen die verkenningen as such niet
nodig om een inzet te plegen voor extra investeringen in het onderwijs voor
2002. Daar moeten wij reëel over zijn. Ik had die in het afgelopen jaar
bij de begroting voor 2001 ook niet nodig. Toen hebben wij een aantal prioriteiten
gesteld die de Kamer vervolgens heeft gedeeld. Wij zullen dus ook opnieuw
prioriteiten stellen met betrekking tot extra budgetten voor de begroting
van 2002. Het belangrijkste is ons voornemen om een meerjarig perspectief
op tafel te leggen. Daarover hebben wij in het debat over de begroting gesproken.
Wat kan worden gedaan in deze kabinetsperiode, doen wij ook in deze kabinetsperiode.
Datgene wat in de volgende kabinetsperiode moet gebeuren, is een punt voor
het volgend kabinet. Maar dat leggen wij wel klaar; wij geven aan wat naar
onze mening de prioriteiten moeten zijn. Wat dat betreft, voldoen wij volledig
aan datgene wat in de motie-Barth op tafel is gelegd. Wij komen
met zo'n plan. Wij komen bij de Voorjaarsnota met onze inzet. Ik geef alleen
geen garantie dat het naar buiten toe kan worden gebracht voordat de kaderbriefdiscussie
plaatsvindt. Er is dus eigenlijk helemaal geen verschil van mening over de
inzet die gepleegd zou moeten worden. Wij zullen die inzet plegen. Het is
absoluut niet onze bedoeling om de begroting voor 2002 voorbij te laten gaan.
Er zal moeten worden gekeken wat dit kabinet nog in deze kabinetsperiode aan
extra investeringen kan gaan doen.In de motie van de heer Cornielje wordt aangegeven dat er een kwalitatief
kader nodig is. Dat is natuurlijk de politieke keuze die gemaakt gaat worden
op basis van de noodzakelijke investeringen, zoals die worden aangegeven in
zo'n programma. Dan gaat het over de vraag, welke programma's prioriteer je
daarin. Het moge duidelijk zijn dat door de keuze die de staatssecretaris
en ik maken bij de discussie over de Voorjaarsnota, wij onze prioritering
voor dit kabinet laten zien. Dat zullen wij dus gaan doen. Wat dat betreft,
kan ik ook ten aanzien van deze motie zeggen dat er tussen de Kamer en de
bewindslieden geen verschil van mening bestaat over het feit dat er een kwalitatief
kader zal moeten komen. Op tafel komt een kwalitatief kader met een kwantitatieve
onderbouwing.De vraag, wanneer je wat in welk tempo realiseert, is een politieke discussie.
De eerste keuze op dat punt zal door ons worden gemaakt als de kaderbrief
Voorjaarsnota 2001 aan de orde is. Daar komen wij mee naar buiten. De Kamer
heeft vervolgens bij de behandeling van de begroting voor 2002 alle gelegenheid
om aan te geven of zij het daar wel of niet mee eens is. De keuzes komen dus
op tafel. Ik concludeer derhalve dat met deze motie, net zoals met de motie-Barth
het geval is, feitelijk steun wordt gegeven aan het huidige beleid van de
bewindslieden van OCW op dit punt. Wij zijn immers al bezig met de door de
Kamer gevraagde informatie op tafel te leggen.Voorzitter! Er is een vreemd beeld ontstaan. Ik heb afgelopen zaterdag
bij het toespreken van een groot aantal schoolbesturen in Nederland aangegeven
hoeveel er dit jaar is geïnvesteerd in de post materieel in het onderwijs.
Ik praat dan over de binnenkant van gebouwen, inventarissen, leermiddelen
en ICT. Dat bedrag is 1,2 mld. voor het jaar 2000. Ik wil dit aangeven in
reactie op alle verhalen van de vakorganisaties dat het allemaal niets voorstelt.
Het gaat om een gemiddelde van ƒ 150.000 per school. Dat cijfer moet
maar weer eens neergelegd worden. Wanneer deze kabinetsperiode ten einde is,
wat in ieder geval in 2002 het geval zal zijn, dan kunnen wij spreken over
een bedrag van 3,6 mld. exclusief de loonontwikkeling, die er door dit kabinet
is bijgeplust in vergelijking met de cijfers zoals die aanvankelijk in 1999
voor de begroting op tafel lagen. Daarbij wordt de discussie over mogelijke
extra ruimte voor de begroting voor 2002 nog buiten beschouwing gelaten. Het
is dus een structurele component. Dit jaar is er, als je de structurele en
incidentele bedragen bij elkaar neemt, 1,2 mld. beschikbaar voor de post materieel.
Waarlijk niet iets om van te zeggen dat het helemaal niets voorstelt!Staatssecretaris Adelmund:Voorzitter! Er is een motie ingediend tijdens de tweede ronde bij de begrotingsbehandeling
en ik kan die niet anders ervaren dan als een stimulans. In de overwegingen
is namelijk nadrukkelijk aan de orde dat onderwijs een investeringsgoed is.
Dat is een zeer belangrijke sprong die in deze periode is gemaakt. Onderwijs
wordt niet alleen gezien als een van de goede doelen, van groot belang voor
de kinderen die er gebruik van maken, maar er wordt ook gekeken naar de economische
waarde van het onderwijs. Aangezien er een krapte is in talloze sectoren staat
het belang van onderwijs, ook als investeringsgoed, bovenaan. Dat is een belangrijke
overweging die zeker wordt gezien als een steun in de rug, ook bij de onderhandelingen
die gevoerd moeten worden. Natuurlijk moet je die onderhandelingen voor een
deel in de context van andere doelen zien, zoals veiligheid en zorg. Je kunt
per begroting sorteren welke mooie doelen er zijn voor de burgers in Nederland.Desalniettemin vind ik dat er een kwalitatieve sprong is gemaakt van een
goed vergelijkbaar met andere goederen, zoals die geproduceerd worden bij
zorg en veiligheid, naar een goed dat als investeringsgoed wordt aangemerkt.
Er is nadrukkelijk een kwalitatief verschil aan de orde. In die zin vind ik
dat onderwijs een speciale behandeling verdient. Ik denk dat er in de komende
periode cruciale besluiten te nemen zijn. Wij hebben in onze beleidsbrief
een voorzet gegeven waaruit blijkt hoe wij streven naar die autonome publiek
gefinancierde onderwijsinstellingen. Dat vraagt ook een kwalitatieve omslag
van de instellingen zelf. Daarmee geef ik aan dat er zeer grote veranderingen
binnen het veld zelf aan de orde zijn en daar horen ook middelen bij. Ik wil
zeker niet de cynici voeden die zeggen dat wij wel weer met een brief komen.
De filosofie achter de brief delen wij volledig, maar wij missen de middelen
erbij. Het is de bedoeling om op korte termijn inzicht te geven in hetgeen
daarbij aan de orde zou moeten zijn. Ik heb al eerder gezegd dat ik daarbij
ook wil betrekken wat er op dit moment al wordt geïnvesteerd. Ik vind
dat de klassenverkleining, het ICT-programma en hetgeen er allemaal extra
naar zorgleerlingen gaat ook onderdeel uitmaken van wat je kwalitatief zou
moeten benoemen als keuzen voor wat er in het meerjarig investeringsprogramma
moet komen te staan.Wij zijn al bezig om de veronderstelling dat alles wat wij gaan doen anders
en nieuw is in ieder geval ten aanzien van de investeringen niet te bekrachtigen,
want er gaat op dit moment, meer dan in welk politiek programma ook staat,
al meer naar Onderwijs. Ik zie hetgeen er over het meerjarig investeringsprogramma
is gemeld dus als een steun in de rug. Ik ben het met de minister eens dat
het niet duidelijk is of het precies 1 april wordt. Dat is altijd een moeilijke
datum, dus 1 mei komt mij ook heel goed uit. Voor hetgeen moet worden voorgelegd
moeten wij wel een vergelijking kunnen maken met hetgeen er is gebeurd bij
de klassenverkleining. Mevrouw Lambrechts herinnert zich dat vast heel goed.
Voordat meerjarige investeringsprogramma's werden afgesproken, was er al een
beschrijvende agenda aan de orde van hetgeen er over een kabinetsperiode heen
moet gebeuren. Dit kabinet heeft grote stappen gezet op het punt van de harde
infrastructuur, dankzij het voorwerk van Paars I. Ook voor het kennisintensieve
onderwijs is aan de orde dat je ten aanzien van de sociale
infrastructuur een aantal besluiten kunt nemen die over deze periode heen
gaan. Daar voelen wij ons verantwoordelijk voor en in die zin zien wij dit
als een ondersteuning van ons beleid.De heer Cornielje heeft een vraag gesteld over het kwalitatieve kader.
Ik vind zeker dat de items de Kamer op tijd moeten worden aangeboden, zodat
het proces hier op tijd in gang kan worden gezet. Dan wordt duidelijk wanneer
de keuzen worden gemaakt bij zo'n meerjarig investeringsprogramma. Die keuzen
moeten in een zo vroeg mogelijk stadium gemeenschappelijk worden gemaakt.
Ik ben het met de heer Cornielje eens dat sommige onderwerpen niet zo "sexy"
zijn. Hij formuleerde dat zo tijdens een bespreking van de begroting. Zij
doen er alleen wel toe in de zin van de kwaliteit van het onderwijs. Hij heeft
voorbeelden genoemd ten aanzien van het onderzoek. Ik ben het met de heer
Cornielje eens. Als er één ding van belang is, dan is het dat
onderwijs een wat meer sexy onderwerp wordt dan het op dit moment is. Dat
geldt over de gehele linie, maar ook voor een aantal investeringen die wij
de komende tijd moeten doen. Dat kwalitatieve kader wil ik dus graag met de
Kamer delen, zodat wij de onderwerpen op tijd op zo'n manier hebben geprogrammeerd
in een beschrijvende agenda die samenhangt met het meerjarig investeringsprogramma.
Dan is ook iedereen duidelijk welke kwaliteit het gevolg zal zijn.Er is een andere motie ingediend, waarvan ik denk dat die erg vooruitloopt
op het debat dat wij volgende week zullen voeren. Een aantal anderen heeft
daar ook opmerkingen over gemaakt. Ik wil daar toch ook een aantal opmerkingen
over maken, omdat men dat vandaag zo nadrukkelijk doet. De onderwijsinspectie
heeft inderdaad een advies gegeven over het teruggaan van 32 naar 30 uur.
Daarna is het onderwijsverslag uitgebracht door de inspecteur-generaal van
het onderwijs. Die stelde in zijn onderwijsverslag nadrukkelijk dat de kwaliteit
van het onderwijs onder druk staat, met name gemeten via de factor tijd. Dat
is dus na de 32-30-maatregel aan de orde geweest. Dienaangaande is nog gevraagd
naar hoe een en ander zich verhoudt. Kort samengevat was mijn antwoord hierop
dat dit zich niet verhoudt. De volgende vraagstelling was hierbij aan de orde,
ook voor de inspecteur-generaal van het onderwijs: bij meer ruimte is een
van de laatste dingen die je moet overwegen, het onder druk zetten van de
onderwijstijd, omdat de kwaliteit van het onderwijs al onder druk staat via
de factor tijd. De debatten over de vier- en vijfdaagse leerweek, over de
kinderen die naar huis worden gestuurd, over het aantal weken dat per jaar
verloren gaat aan de zogenaamde proefwerkweken of keuze werktijd- of KWT-weken,
zijn eenieder bekend. Tot dat laatste vak hebben wij nooit besloten; desalniettemin
doet iedere school daaraan.Verder stelt u vast dat de vakorganisaties en de organisatie van schoolleiders
de maatregel bepleiten. Een aantal brieven moet u dan toch zijn ontgaan. Zo
is MHP, de bond die de docenten lichamelijke oefening organiseert, nadrukkelijk
tegen deze maatregel. De reden daarvoor is natuurlijk dat een keuze voor een
dergelijke maatregel impliceert dat daarvoor een vak zal moeten worden aangewezen.
Aan het aantal brieven dat ik het afgelopen jaar heb ontvangen, kunt u zien
dat de docenten van sport, verzorging en techniek denken dat zij in de problemen
zullen komen. De steun voor de 32-30-maatregel levert dan ook een wisselend
beeld op, maar hierover kunnen wij volgende week uitgebreid van gedachten
wisselen.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Vorige week bij de begrotingsbehandeling zei ik al dat ik
dit niet wil overlaten aan het vrije krachtenspel van de scholen, juist omdat
een vak als lichamelijke opvoeding dan in de knel komt. Dat zou ik niet willen.
Ons bereiken voortdurend berichten van de Algemene onderwijsbond, de CNV-onderwijsbonden
en de Vereniging voor onderwijsmanagement, waarin de 32-30-maatregel wordt
bepleit. Ik heb hun gevraagd om dit onderwijsinhoudelijk te onderbouwen, maar
daarop heb ik nog steeds geen reactie gehad. Door middel van deze motie vraag
ik de staatssecretaris om in overleg te treden met deze organisaties om tot
een onderwijsinhoudelijke onderbouwing te komen. Gebeurt dat niet, dan is
er ook helderheid: de maatregel is dan van de baan. De staatssecretaris is
er verantwoordelijk voor dat zij in het overleg met deze organisaties hom
of kuit krijgt. Vandaar deze motie.Staatssecretaris Adelmund:Ik kan u mededelen dat ik vaak met hen heb overlegd en dat ik u in het
debat van volgende week uitgebreid zal verhelderen waarom op dit moment hierover
geen besluiten kunnen worden genomen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! De motie-Barth en de eerste motie-Cornielje gaan over meerjareninvesteringen.
Heb ik het goed begrepen dat alles wat in beide moties wordt gevraagd, al
gebeurt of gaat gebeuren? Ik hoorde spreken van "ondersteuning van het beleid"
en van "overbodig". Nu graag klip en klaar, opdat ik mijn fractie kan voorlichten
over de visie van de staatssecretaris op de moties: zijn beide moties in politieke
termen overbodig?Staatssecretaris Adelmund:Ik vind dat de Kamer zelf moet besluiten of een motie overbodig is. Ik
wijs u op de wijze waarop op andere terreinen wordt voorgesorteerd. Ik wil
u eraan herinneren dat wij nu een onderwijsdebat voeren. Ik vind het van zeer
groot belang dat er een meerjarig investeringsprogramma komt en dat daarvan
de kwalitatieve kaders worden vastgesteld. Dat kan niet voldoende worden onderlijnd.De heer Van der Vlies (SGP):De Kamer kan inderdaad dat oordeel vellen, maar het is niet ongebruikelijk
dat een staatssecretaris de Kamer raadt. Als "ondersteuning van het beleid"
uw judicium is, dan kan de motie ook als overbodig worden beschouwd: zij voegt
immers niets toe aan wat u zich voorneemt.Staatssecretaris Adelmund:Ik vind de motie een ondersteuning van het beleid.De heer Van der Vlies (SGP):Dat is helder.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2379-2384.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl