Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 november 2004 over het Waddenzeebeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1377-1387

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 23, pagina 1377-1387

16-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29684Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Crone aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over haar uitspraken over de hypotheekrente (mondelinge vragenuur)Pagina 1342-1345
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet van... tot wijziging van de Mediawet met het oog op de verbetering van de openheid en continuïteit van de landelijke publieke omroep, teneinde aan die wijzigingswet een tijdelijk karakter te geven (29749)Pagina 1349-1349
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 2004 over de Flora- en faunawetPagina 1387-1390
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het grotestedenbeleid, te weten: - de motie-Bruls c.s. over de gemeente Sittard-Geleen (21062, nr. 130); - de motie-Adelmund c.s. over gemeenten die buiten het GSB-beleid vallen (21062, nr. 131)Pagina 1347-1347
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid, te weten: - de motie-Bussemaker/Van Gent over verbetering van scholing gericht op arbeidsparticipatie onder jongeren (29544, nr. 5); - de motie-Bussemaker/Van Gent over de ontwikkeling van nieuwe vraag naar arbeid (29544, nr. 6)Pagina 1347-1347
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 november 2004 over het WaddenzeebeleidPagina 1377-1387
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe regeling inzake inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet werk en inkomen kunstenaars) (29574)Pagina 1349-1351
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België inzake arbitrage betreffende de spoorlijn 'IJzeren Rijn'; 's-Gravenhage, 22/23 juli 2003 (29579)Pagina 1356-1377
Presentie en opening (dinsdag 16 november 2004)Pagina 1335-1335
Noten (zie blz. 1400 en 1402): - Landbouwbegroting: bijdrage van Wien van den Brink (LPF-woordvoerder); - VVD plan oprichting stichting/organisatie beheer landbouwgegevens, ingediend bij behandeling LNV-begroting 2005Pagina 1417-1418
Stemmingenover moties, ingediend bij het debat over de Staat van de Europese Unie en de op 4 en 5 november 2004 te Brussel gehouden Europese Top, te weten: - de motie-Rouvoet c.s. over het bereik van de Europese Unie (29803, nr. 3); - de motie-Van der Laan c.s. over het stimuleren van lidstaten om doelstellingen te halen (29803, nr. 4); - de motie-Van der Laan/Herben over een referendum bij toekomstige uitbreidingen (29803, nr. 5); - de motie-Van der Laan over de deling van Cyprus (29803, nr. 6); - de motie-Van der Laan/Duyvendak over een volwaardig mensenrechtenagentschap (29803, nr. 7); - de motie-Van der Laan c.s. over een statuut voor de leden van het Europees Parlement (29803, nr. 8); - de motie-Herben/Van der Staaij over openstelling van de G-5 voor alle lidstaten (29803, nr. 10); - de motie-Van Bommel over loslating van de deadline van 2010 van de Lissabon-strategie (29803, nr. 11); - en drie anderem oties (29803, nrs. 12-14)Pagina 1347-1349
Vragen van het lid Van der Laan aan de minister van Justitie en de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie over hun opmerkingen inzake strafbaarstelling van godslastering (mondelinge vragenuur)Pagina 1335-1342
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 november 2004)Pagina 1345-1347
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de kwijtschelding eigen bijdrage thuiszorg (26631, nr. 109)Pagina 1353-1356
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 november 2004 over het EmancipatiebeleidPagina 1351-1353
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800 XIV)Pagina 1390-1414
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 november 2004)Pagina 1414-1416

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 70 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 november 2004 over het Waddenzeebeleid.De voorzitter:Ik wijs erop dat elke spreker twee minuten heeft en zich beperkt tot het
indienen van de moties. Wij zullen ons daar ook strikt aan houden.De heer Samsom (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Ik zal drie moties indienen naar aanleiding van
een lang en uitgebreid debat over de Waddenzee. De eerste is uiteraard de
belangrijkste. Excuses dat de formulering wat lang is, maar je moet in dit
soort zaken heel precies zijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gaswinning onder de Waddenzee slechts mogelijk is wanneer
aan het voorzorgsbeginsel is voldaan én wanneer er een maatschappelijk
belang mee wordt gediend;overwegende dat het Europese Hof in haar uitspraak van 7 september
jl. helder invulling heeft gegeven aan het voorzorgsbeginsel, namelijk dat
er voor activiteiten zoals gaswinning een zekerheid moet bestaan dat ze de
natuurwaarden van het Waddengebied niet aantasten;constaterende dat het RIKZ in zijn laatste rapport slechts concludeert
dat "de onzekerheden zijn verkleind";voorts constaterende dat de Raad van State in 2002 stelde dat het maatschappelijk
belang van gaswinning op korte termijn niet is aangetoond en dat hierin geen
verandering is gekomen;verzoekt de regering, geen vergunningen te verlenen voor gaswinning of
nieuwe proefboringen onder de Waddenzee,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom, Duyvendak en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(29684).De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. De tweede motie gaat over een belangrijk discussiepunt in
het debat, namelijk de vraag of het Waddenfonds nog iets voorstelt als wij
onverhoopt moeten stoppen met gaswinning. Het zal duidelijk zijn dat de PvdA-fractie
wil dat het Waddenfonds onverkort en zonder voorwaarden wordt gevoed, ook
als gaswinning wordt gestopt. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor het herstel van het Waddengebied én voor de
ontwikkeling van duurzame economische activiteiten in het noorden in de komende
jaren forse investeringen nodig zijn;overwegende dat deze investeringen ook nodig zijn wanneer geen waddengas
wordt gewonnen;constaterende dat het kabinet een politieke koppeling tussen gaswinning
en de voeding van het Waddenfonds maakt;verzoekt de regering, de voeding van het Waddenfonds niet te koppelen
aan winning van het waddengas,en gaat over tot de orde van de Samsomdag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom, Duyvendak
en Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(29684).De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Ten slotte wil ik een motie indienen over een plan waarover
diverse leden in de Kamer hebben gesproken, namelijk de CO2-injectie.
Ik hoorde het CDA en D66 erover. Ook mijn partij heeft er wel iets mee, maar
wil wel dat het zorgvuldig wordt bekeken voordat wij andere beslissingen nemen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gaswinning op termijn gecombineerd kan worden met injectie
van CO2 in de ondergrond, waardoor bodemdaling én klimaatverandering
wordt tegengegaan;constaterende dat TNO-NITG in juni 2004 concludeerde dat dit ook voor
het waddengas een haalbare optie is;constaterende dat voor een definitief oordeel over de haalbaarheid in
ieder geval een locatiespecifieke modellering nodig is;verzoekt de regering, dit onderzoek naar de haalbaarheid van CO2-injectie uit te voeren en de resultaten naar de Kamer te sturen vóór
het winningsplan voor waddengas,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Samsom. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29684).De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Na een voorzet van de commissie-Meijer heeft het
kabinet opnieuw de wetenschappelijke studies over de nadelen en eventuele
vermeende voordelen van boren in de Waddenzee gewogen en is tot de conclusie
gekomen dat het maar moet gebeuren. Minister Veerman versloeg de spijker op zijn kop toen hij zei: ja, wij
hadden de politieke moed om deze keuze te maken. Ik durf het aan en dit kabinet
maakt inderdaad andere keuzes dan het vorige.Het is dus primair een politieke afweging geweest om bepaalde risico's,
geen enorm grote risico's, met de Waddenzee te nemen. Het moge duidelijk zijn
dat mijn fractie zich daartegen fel verzet en zich ook grote zorgen erover
maakt. Daarom heeft zij van harte de motie van de PvdA-fractie medeondertekend.
Bij twijfel moet je met je poten van dit prachtige gebied afblijven en zoiets
niet doen.De voorzitter:Ik neem aan dat u bedoelt: met de benen of met de handen ervan afblijven.
Dat lijkt mij in het kader van het woordgebruik misschien toch wel beter.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ja, dat meen ik gezegd te hebben, voorzitter.Vorige week maandagavond ging een belangrijk deel van het debat over de
zogenaamde ontkoppeling tussen het boren en het winnen en de opbrengst voor
het Waddenfonds. Wij hebben daarover een brief van de minister gekregen die
uiteindelijk meer vragen oproept dan beantwoordt. De minister probeert te
zeggen dat het helder is; als de rechter het verbiedt, komt het fonds er niet
en als het via "hand aan de kraan" uiteindelijk vastloopt, komt het fonds
er wel en blijft het bestaan. Er zijn veel meer situaties mogelijk waarin
het boren niet doorgaat, bijvoorbeeld als de NAM het niet wil. Daarnaast is
het mogelijk dat die situaties zich vermengen, bijvoorbeeld dat bij het "hand
aan de kraan" de rechter daarop intervenieert, in de zin dat de overheid de
kraan niet dicht wil draaien, maar de rechter wil dat het wel gebeurt. Ik
vraag de minister een uitgebreide toelichting over de mogelijke situaties
te geven. Ik heb trouwens de motie van de heer Samsom op dat punt van harte
ondersteund.Een ander punt in het debat was het ophogen van het bedrag van 500 mln
naar 800 mln euro. Mijn fractie is er op zichzelf erg voor; zelfs 800 mln
euro is niet het streefgetal van haar. Dat ligt bij 1,3 mld; daarover komt
zo nog een motie van mevrouw Van Velzen. Maar tot onze grote zorg zei de heer
Atsma in het debat dat hij het eens was met een bedrag van 800 mln euro, maar
dat daarvan 400 mln of 450 mln euro voor harde infrastructuur, havenuitbreiding
en economische activiteiten in dat gebied beschikbaar moet zijn. Wat is dan
de nettowinst van een ophoging? Ik dien hierover dan ook de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Meijer een verdeelsleutel adviseert voor
investeringen in natuur, bescherming tegen externe bedreigingen, duurzame
economie en kennisontwikkeling;overwegende dat deze verdeelsleutel recht doet aan de hoofddoelstelling
voor het Waddengebied;verzoekt de regering, bij de verdeling van de gelden in het Waddenfonds
onverkort de verdeelsleutel van de commissie-Meijer te hanteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Samsom en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29684).De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Er is van de zijde van het kabinet meerdere malen vrij trots
gezegd dat het met dit besluit de impasse rond de Waddenzee heeft doorbroken.
De grote vrees en de voorspelling die mijn fractie hier uitspreekt is dat
met dit besluit de impasse verder verdiept wordt en zich nog jarenlang zal
voortslepen, omdat dit kabinet niet ondubbelzinnig durft te kiezen voor het
milieubelang maar iets probeert te doen wat in het Waddengebied onmogelijk
is, te weten natuur en boringen met elkaar verzoenen.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. De heer Duyvendak heeft mij een aantal woorden in de mond
gelegd die Duyvendakik niet heb uitgesproken. Dat gebeurt overigens wel vaker,
dus daar stoor ik mij ook niet echt aan. Mijn vraag is echter de volgende.
Wat is de verdeelsleutel die de heer Duyvendak nu concreet
voorstelt? Als je de investeringen die de commissie-Meijer bepleit bij elkaar
optelt, kom je naar mijn beste weten op een ander bedrag uit dan de 800 mln.De heer Duyvendak (GroenLinks):Grosso modo komt het er op neer dat de natuurinvesteringen en de bescherming
tegen externe bedreigingen 70% van het bedrag vertegenwoordigen en duurzame
economie en kennisontwikkeling 30%.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Het kabinet vraagt aan de Kamer om groen licht te geven voor
gaswinning. Maar die kar moet dan wel gaan rijden met rammelende, obscure
koppelingen. Het lijkt erop dat voor dit kabinet gaswinning heilig is. Maar
de natuurinvesteringen zijn van elastiek waarbij de rek vooral naar beneden
zit. Daar ben ik niet blij mee. Ik meen dat de 800 mln die de commissie-Meijer
voorstelde al veel te weinig is.In het eerdere debat verslikte minister Dekker zich in haar uitleg over
de koppeling van geld voor natuurherstel aan de inkomsten uit gaswinning.
Ze koos niet voor de eerste keer voor de vluchtroute van een aanvullende brief
aan de Kamer. Die brief was zo mogelijk nog verwarrender. Ik lees er ook een
impliciete chantagecomponent in. Als er geen gas gewonnen kan worden vanwege
juridische procedures, komt het investeringsplan op losse schroeven te staan.
Daarmee heeft het er alle schijn van dat de natuurbeschermers en de tegenstanders
van gaswinning tegen elkaar uitgespeeld zullen worden vanwege de mogelijke
consequenties van juridische procedures op het natuurinvesteringsplan. Mensen
in vak K, bewindslieden, ik vraag mij echt af wat u eigenlijk te vrezen hebt
van juridische procedures als de besluitvorming deugt. Bent u soms bang dat
de toets van de rechter niet kan worden doorstaan? Als u daar niet bang voor
bent, waarom dan toch deze koppeling?Met betrekking tot het natuurinvesteringsbedrag dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kabinet onderkent dat er sprake is van achterstallig
onderhoud van de Waddenzee en dat dringend moet worden geïnvesteerd in
het natuurherstel teneinde erger te voorkomen;constaterende dat onder andere de natuurbeherende organisaties de noodzakelijk
geachte natuurinvesteringen beraamd hebben op 1,3 mld euro;verzoekt de regering, 1,3 mld euro te investeren in de Waddenzee en te
storten in het daarvoor op te richten Waddenfonds,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Duyvendak en Samsom.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(29684).Mevrouw Van Velzen (SP):De aanvullende brief van de minister ging ook in op de gedoogsituatie
die is ontstaan op de Vliehors, het defensieoefenterrein op Vlieland. De brief
heeft op dat punt wel duidelijkheid gegeven, maar die duidelijkheid is voor
mij nog steeds een onacceptabele toestand. Daarover dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de huidige milieuwetgeving de overheid ertoe verplicht
om activiteiten met mogelijk significant schadelijke effecten te onderwerpen
aan een strenge beoordeling en indien de effecten daadwerkelijk significant
schadelijk zijn, deze in beginsel te verbieden;constaterende dat militaire oefeningen op de Vliehors in het Waddengebied
plaatsvinden op basis van een milieuvergunning uit 1960 die in strijd is met
de nu geldende milieuwetgeving;constaterende dat de nieuwe vergunning die door Defensie is aangevraagd,
is verworpen door de Raad van State omdat Defensie onvoldoende onderzoek heeft
gedaan naar de omvang van het schietlawaai, de luchtverontreiniging en de
waterverontreiniging;verzoekt de regering, in afwachting van de benodigde vergunningen geen
militaire oefeningen toe te staan op de Vliehors,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Duyvendak. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29684).De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Na het debat hebben wij een brief gekregen van de regering.
Daarin werden een aantal dingen aangegeven die soms helder en soms onhelder
zijn. Daar zijn al vragen over gesteld. Daar sluit ik mij dus van harte bij
aan. De gelden vormden echter een van de belangrijkste punten die in het debat
naar voren kwamen. De commissie-Meijer had goed gemotiveerd waarom daar 800
mln euro heen moest. Eigenlijk kon de regering dat niet goed weerleggen. Vandaar
de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat investeringen in natuurontwikkeling van de Waddenzee en
de duurzame economische ontwikkeling van het Waddengebied zeer wenselijk zijn;overwegende dat de commissie-Meijer gemotiveerd heeft aangetoond dat een
bedrag van 800 Van der Hammln euro nodig is om deze doelen te bereiken;verzoekt de regering, 800 mln euro in te zetten voor het Waddenfonds, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Atsma, Slob en Van
der Staaij. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(29684).De heer Duyvendak (GroenLinks):Hoe zou u de verdeelsleutel willen zien bij de uitgave van het geld? U
weet dat daar nogal wat politiek debat over is.De heer Van der Ham (D66):Ja, ik weet dat daar een politiek debat over is. Ik verwijs in de motie
uitdrukkelijk naar de commissie-Meijer, die heeft aangegeven hoe die verdeling
ligt. Percentages zeggen mij niet heel veel, want heel veel dingen overlappen
elkaar. Ik ga dus uit van de wijze waarop de commissie-Meijer het heeft geformuleerd
met betrekking tot de natuur, de economische ontwikkeling en de duurzame economische
ontwikkeling van het Waddengebied.Ik heb twee aanvullende vragen, allereerst over de Waddenacademie. Kan
de minister die zich daar verantwoordelijk voor voelt, aangeven welke stappen
worden ondernomen om die Waddenacademie op te richten en wat bij het opstarten
daarvan precies de volgorde is? Daarnaast heb ik een aantal opmerkingen gemaakt
over de CO2-injectie, waar ook de heer Samsom een vraag over heeft
gesteld. Vanzelfsprekend is mijn partij zeer geïnteresseerd in het antwoord
daarop, want ook wij zien daarin voor de toekomst – liefst de nabije
toekomst, maar waarschijnlijk de verre toekomst – een ideale mogelijkheid
om de energie te verduurzamen.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik vervang mijn collega Tineke Huizinga die op dit moment
een andere verplichting heeft. Ik beperk mij tot het indienen van een motie.
Die luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat het kabinet voornemens is om een Waddenfonds in te stellen,
het volstorten van dit fonds wordt uitgesmeerd over 20 jaar;overwegende dat het voor de toekomst van het Waddengebied van het grootste
belang is dat er zekerheid bestaat over de beschikbaarheid van voldoende gelden
in het fonds;verzoekt de regering om het in te stellen Waddenfonds binnen 10 jaar na
instelling vol te storten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Huizinga-Heringa, Samsom,
Van der Staaij en Duyvendak.Zij krijgt nr. 14(29684).De heer Slob (ChristenUnie):Wij hebben ons overigens uit volle overtuiging ook aangemeld als ondertekenaar
van de motie die de heer Van der Ham zojuist heeft ingediend over het fonds
van 800 mln euro.De voorzitter:Daar kan uw naam dus onder worden gezet?De heer Slob (ChristenUnie):Ja.De heer Atsma (CDA):Het lijkt wel een ingewikkeld, maar ook boeiend schaakspel. Hebben de
medeondertekenaars van de motie die beoogt te komen tot een snellere invulling
van het Waddenfonds, ook aangegeven dat zij volmondig ja zeggen tegen het
Waddenfonds?De heer Slob (ChristenUnie):Ik denk dat de heer Atsma dit aan betrokkenen moet vragen. De motie is
helder en hun namen staan er onder. Dit lijkt mij duidelijk.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Wij hebben een aantal moties mede ondertekend. Ik noem er
twee die voor mijn fractie belangrijk zijn. De eerste heeft betrekking op
het vasthouden aan het bedrag van 800 mln euro voor het Waddenfonds dat de
commissie-Meijer heeft genoemd. Die motie is door de heer Van der Ham ingediend. De tweede heeft betrekking op de vulling van het Waddenfonds op kortere
termijn dan is voorzien. Die motie is ingediend door de heer Slob.Ik wil zelf nog een motie indienen over de bestuurlijke organisatie. Dit
onderdeel van het advies van de commissie-Meijer is eigenlijk een beetje vooruit
geschoven. Ik vind het wenselijk dat hier op korte termijn helderheid over
komt. Daarom de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Meijer heeft vastgesteld dat de bestuurlijke
organisatie van het Waddenzeebeleid verbetering vereist;constaterende dat de commissie daaraan de concrete invulling heeft gegeven
door een nieuwe structuur op hoofdlijnen te schetsen;overwegende dat de regering aangeeft dat verbetering nodig is, maar nog
geen richtinggevende uitspraken worden gedaan over de vormgeving van de bestuurlijke
organisatie van het Waddenzeegebied;verzoekt de regering, voor 1 maart 2005 met een nieuwe structuur
op hoofdlijnen te komen, waarin een concreet standpunt wordt ingenomen over
de voorstellen van de commissie-Meijer hierover, en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Staaij, Van der Ham, Slob,
Snijder-Hazelhoff en Samsom.Zij krijgt nr. 15(29684).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik wil allereerst een motie indienen die mede is ondertekend
door de CDA-fractie. Onze fracties hebben nog geen goed gevoel bij de prioriteitsstelling.
Het rapport van de commissie-Meijer bevat een groot aantal bijlagen en wij
willen hier alvast een voorzet geven voor de prioriteiten die
onzes inziens moeten worden aangebracht. Bovendien wil ik aangeven waar wij
kritiek op hebben. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - het advies van de commissie-Meijer aangeeft
dat er geïnvesteerd dient te worden in zowel natuur als duurzame economie
in het Waddengebied;- er een groot scala aan projecten reeds wordt
genoemd in de bijlagen;van mening dat: - de investeringen zich specifiek dienen te
richten op herstel en behoud van de Waddenzee en het Waddengebied;- een aantal van de projecten duidelijk dit doel voorbij schiet en een te
grote afstand heeft tot de Waddenzee;verzoekt de regering, als eerste prioriteit het herstel van het kwelderareaal
en het bestrijden van exoten aan te pakken en binnendijkse verzilting te bestrijden;verzoekt de regering tevens, af te zien van projecten waarmee zout water
binnendijks wordt ingelaten, het Lauwersmeer en het IJsselmeer weer getijdenwerking
krijgen en oude Dollardpolders onder water worden gezet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff en Atsma. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16(29684).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik wil nog een motie indienen. Die komt voort uit onze zorg voor de gemeenten
die worden geconfronteerd met de stopzetting van de kokkelvisserij met alle
gevolgen van dien voor de werkgelegenheid in die gemeenten in Zeeland en Friesland.
Er dient zorgvuldig te worden bekeken welke verantwoordelijkheid de regering
in dezen draagt. De motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat na het beëindigen van de kokkelvisserij in de Waddenzee
de werkgelegenheid in de schelpdiersector, met name in Zeeland en Noord-Friesland,
zwaar onder druk komt te staan;overwegende dat gemeenten maximale ruimte moeten krijgen, randvoorwaarden
te scheppen voor vervangende werkgelegenheid, zoals kennisontwikkeling en
herstructureren bedrijventerreinen;van mening dat door de opgelegde uitkoop van de kokkelsector, de rijksoverheid
hierin een verantwoordelijkheid heeft;van mening dat getracht dient te worden dat werkgelegenheid tot een maximum
dient te worden behouden;verzoekt de regering, middelen vanuit het Waddenfonds beschikbaar te stellen
voor nader te ontwikkelen projecten van de gemeenten in Noord-Friesland en
Zeeland, die geconfronteerd worden met een grote aanslag op de werkgelegenheid,
zodat voorkomen wordt dat zij in financiële problemen raken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Atsma en Van
der Staaij. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(29684).De heer Van der Ham (D66):U haalt voor uw voorstel geld uit het Waddenfonds. Mag ik daaruit afleiden
dat u voor de verhoging van het Waddenfonds zult stemmen?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):U weet net als ik dat het fonds heel veel zaken moet financieren. Als
u goed geluisterd heeft, weet u echter ook dat wij heel veel projecten hebben
geschrapt.De heer Van der Ham (D66):De commissie-Meijer doet ook nog andere voorstellen. Die moeten ook ergens
van betaald worden. Ik herhaal daarom dat ik aanneem dat u voor de verhoging
van het Waddenfonds zult stemmen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik wacht de beantwoording van de regering natuurlijk af, maar vooralsnog
is de VVD-fractie niet van plan om voor verhoging van het Waddenfonds te stemmen.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. Vorige week hebben wij gediscussieerd over het Waddengebied,
het beleid voor dit gebied en de vraag of wij gaswinning wel of niet moeten
toestaan. De CDA-fractie heeft uit deze discussie de nodige conclusies getrokken.
Zo is het ons duidelijk dat het Waddenfonds een investeringsimpuls van 800
mln zal moeten financieren. Als het aan mijn fractie ligt, wordt dit bedrag
gelijkelijk verdeeld over ecologie en duurzame economie. Er zijn natuurlijk
heel veel projecten denkbaar die liggen op het raakvlak van economie en ecologie.
Ik heb daar vorige week voorbeelden van gegeven. Ik hoor graag een reactie
van de bewindslieden van Economische Zaken en Landbouw op deze verdeelsleutel.
Ik zal hierover geen motie indienen, maar zo nodig leggen wij de Kamer zeker
een uitspraak voor.Ik dien twee moties in. Mijn eerste motie betreft de noordelijke Waddenhavens.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Meijer pleit voor investeringen in de ecologie
en een duurzame economie van het Waddengebied;overwegende dat versterking van de economie noodzakelijk is voor de leefbaarheid
van en in het Waddengebied;verzoekt de regering, de economische ontwikkeling bij voorkeur te richten
op de ontwikkeling Atsmaen bereikbaarheid van de Wadden(zee-) havens in Noord-Holland,
Fryslún en Groningen, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Atsma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(29684).De heer Atsma (CDA):Mijn tweede motie heeft betrekking op het project Energy Valley.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Meijer pleit voor investeringen in de ecologie
en een duurzame economie van het Waddengebied;overwegende dat het project Energy Valley een belangrijke impuls kan geven
aan de kennis, ontwikkeling en het benutten van duurzame energiebronnen;overwegende dat Energy Valley bovendien een impuls kan geven aan de kennis
van en de ondergrondse opslag van CO2;verzoekt de regering, het project Energy Valley als onderdeel van het
investeringsplan een hoge prioriteit toe te kennen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Atsma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(29684).De heer Atsma (CDA):Voorzitter. Daarmee heb ik gezegd wat ik wilde zeggen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Dekker:Voorzitter. Ik zal een groot aantal van de moties bespreken. Vervolgens
geef ik het woord aan mijn beide collega's die de meer specifieke onderwerpen
zullen behandelen.Het aannemen van de motie van de heer Samsom waarin hij verzoekt, "geen
vergunningen te verlenen voor gaswinning of nieuwe proefboringen onder de
Waddenzee", ontraad ik ten stelligste. Als kabinet hebben wij nadrukkelijk
aangegeven te kiezen voor een totaalpakket; dit hebben wij ook in onze brieven
gesteld. Daarbij gaat het om de Waddenzee als natuurgebied en uniek open landschap.
In het totaalpakket zitten de gaswinning, de schelpdiervisserij en het investeringsplan.Ook het aannemen van de motie van de heer Samsom om het Waddenfonds niet
te koppelen aan de winning van het waddengas moet ik ontraden. In mijn brief
heb ik nadrukkelijk aangegeven dat de winning van het waddengas niet wordt
gekoppeld aan het Waddenfonds. Dit fonds wordt gevoed uit de algemene middelen.
Op basis van een investeringsplan zal de ondersteuning van natuurprojecten
worden beoordeeld. Er wordt echter eerst besloten over het totaalpakket; daaruit
volgt het investeringsplan. Het is dus niet aan de orde om een van de elementen
daaruit te halen.De heer Samsom (PvdA):De regering heeft aangegeven dat de winning van het waddengas niet wordt
gekoppeld aan het Waddenfonds. Dan moet de minister de motie overnemen.Minister Dekker:Ik kijk naar de overwegingen. Daarin staat onder andere "dat voor het
herstel van het Waddengebied én voor de ontwikkeling van duurzame economische
activiteiten in het Noorden in de komende jaren forse investeringen nodig
zijn". Dat onderstrepen wij. Verder wordt overwogen "dat deze investeringen
ook nodig zijn wanneer er geen waddengas wordt gewonnen". Ik heb in mijn brief
heel nadrukkelijk aangegeven dat het gaat om een totaalpakket; dáár
ligt de koppeling. Vervolgens kunnen wij tot uitvoering overgaan. Verder staat
in mijn brief dat indien de gaswinning moet worden gestopt – in het
licht van "de hand aan de kraan" – de toevoer naar het investeringsfonds
in ieder geval doorgaat. Dit staat heel duidelijk op bladzijde 2 van mijn
brief. De heer Samsom constateert in zijn motie vervolgens "dat het kabinet
een politieke koppeling tussen gaswinning en voeding van het Waddenfonds maakt",
en dat kan ik alleen maar ontkennen. Uit die constatering vloeit het verzoek
voort "de voeding van het Waddenfond niet te koppelen aan de winning van het
waddengas". Dat vind ik geen ondersteuning van het beleid. Ik vraag de heer
Samsom om eerst een uitspraak te doen over het totale pakket; dat ligt nu
hier voor.De heer Samsom (PvdA):De minister ontkent nu iets wat zij in haar eigen brief heeft geschreven,
namelijk dat er een politieke koppeling – dat is iets anders dan de
financiële koppeling die de minister ontkent – wordt gemaakt tussen
gaswinning en voeding van het Waddenfonds. Het gaat om die ene grote deal;
dat staat letterlijk zo in de brief. De minister stemt eigenlijk in met alle
overwegingen en het dictum. Volgens mij moet zij de motie dan gewoon overnemen.De voorzitter:De minister gaat over haar eigen antwoorden.Minister Dekker:De brief wordt nu anders geïnterpreteerd dan hij is bedoeld.De heer Duyvendak (GroenLinks):Als de minister consequent is, dan zegt zei nu...De voorzitter:Nee, nu wordt dezelfde vraag gesteld. De minister gaat over haar eigen
antwoord. Daar kan u het wel niet mee eens zijn...De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik heb op dit punt een vraag aan de minister gesteld. Zij doet alsof het
een heldere situatie is door een politieke koppeling te maken tot en met de
rechtszaak en daarna niet meer. Stel dat er sprake is van "de hand aan de
kraan", en dat de commissie of het kabinet zegt dat de kraan niet dicht moet
terwijl dat van de rechter wel moet. Wat gebeurt er dan? Blijft het geld dan
stromen?Minister Dekker:Ik zal voorlezen uit de tekst van mijn brief: "De gaswinning kan daarnaast
worden beïnvloed door uitspraken van de rechter. Dit kan leiden tot tijdelijke
of structurele vermindering of stopzetting van de winning. Het kabinet vindt
eventuele uitspraken van de rechter die de gaswinning ingrijpend beïnvloeden
van een andere orde dan het effect van het 'hand aan de kraan principe'. Het
kabinet acht in een dergelijk geval een nadere beoordeling van het totale
pakket aan de orde. Uiteraard geldt dat de op dat moment aangegane verplichtingen
in het kader van het investeringsplan conform de daarover gemaakte afspraken
zullen worden uitgevoerd." Ik denk dat hiervan geen letter mis te verstaan
is.Voorzitter. De heer Samsom heeft verder in een motie gevraagd om een onderzoek
naar de haalbaarheid van een CO2-injectie. Op die vraag zal mevrouw
Van Gennip zodadelijk antwoorden.De heer Duyvendak heeft een motie ingediend waarin de regering wordt verzocht
bij de verdeling van de gelden in het Waddenfonds onverkort de verdeelsleutel
van de commissie-Meijer te hanteren. Ik ontraad aanvaarding van de motie.
In het algemeen overleg hebben wij gezegd dat de verdeelsleutel van de commissie-Meijer
voor ons een richtsnoer is, maar dat wij het onderwerp zeker nog zullen uitwerken.
De vraag is dus eigenlijk prematuur.In de motie van mevrouw Van Velzen wordt de regering verzocht 1,3 mld
te investeren in de Waddenzee en dit bedrag te storten in het daarvoor op
te richten Waddenfonds. In het algemeen overleg heb ik al aangegeven dat 500
mln een gigantisch bedrag is. Wij ontraden dan ook aanvaarding van de motie.
Ik wijs de Kamer nog eens op de mogelijkheid om tot cofinanciering te komen,
boven op de 500 mln.Mevrouw Van Velzen en de heer Duyvendak verzoeken de regering in afwachting
van de benodigde vergunningen geen militaire oefeningen toe te staan op Vliehors.
Zij wijzen op de passage die ik daaraan heb gewijd in de brief. Ik denk dat
ik in de brief uitstekend heb aangegeven in welke situatie een en ander op
dit moment juridisch verkeert. Ik ontraad dan ook aanvaarding van de motie.
Wij hebben het onderwerp uiterst zorgvuldig behandeld en dat zullen wij blijven
doen.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik had niet anders verwacht dan dat aanvaarding van de motie zou worden
ontraden. Mag ik de minister evenwel vragen wanneer het aanvullende onderzoek
zal plaatsvinden en wanneer de Kamer er inzicht in kan krijgen?Minister Dekker:Zodra ik dat weet zal ik u dat berichten. Ik heb het niet paraat. In de
brief heb ik aangegeven wat de stand van zaken is en op welke manier wij met
de gedoogbeschikkingen werken. U duidt waarschijnlijk op de voorwaarden die
daaraan zijn gesteld. Ik zal uw vraag dus nader uitzoeken.Mevrouw Van Velzen (SP):Wilt u de helderheid verschaffen voordat wij de Defensiebegroting behandelen?Minister Dekker:Ik weet niet precies wanneer de begroting van Defensie wordt behandeld.De voorzitter:Volgende week.Minister Dekker:Dan heeft de Kamer daarover in elk geval informatie.Voorzitter. In de motie van de heer Van der Ham wordt verzocht om 800
mln in te zetten voor het Waddenfonds. Ik onderstreep nog eens dat 500 mln
echt een substantiële bijdrage is. Die 500 mln betekent 25 mln per jaar
over een periode van 20 jaar. Men moet zich realiseren dat die 25 mln echt
moet worden weggezet. Het is een project in uitvoering. Wij hebben het daarbij
natuurlijk over een goed projectplan. Er zal moeten worden aanbesteed. Vergunningen
zullen moeten worden verleend. Het plan moet in uitvoering worden genomen.
Er is een opdrachtnemer. Er moet uitgevoerd en opgeleverd worden. Ook dat
kost tijd. Ik denk dat wij er heel veel mee kunnen doen. Ik ben zeer benieuwd
naar de echte inhoudelijke projecten waarmee wij het kunnen ondersteunen.
Ik ontraad aanvaarding van de motie en wijs in dit verband nog eens op de
mogelijkheid van cofinanciering.De heer Slob heeft bij motie gevraagd het Waddenfonds binnen tien jaar
na instelling vol te storten. Ook aanname van die motie ontraad ik, omdat
twintig jaar juist een mooie periode is om daadwerkelijk tot investeringen
te komen. Voorts heb ik nog de motie van de heer Van der Staaij om vóór
1 maart 2005 met de nieuwe structuur op hoofdlijnen te komen, waarin
een concreet standpunt wordt ingenomen over de voorstellen van de commissie-Meijer.
Wij zijn op dit moment bezig met de voorstellen van zowel de commissie-Meijer
als die uit de regio zelf. Wij zullen er naar streven de Kamer in ieder geval
voor 1 maart 2005 op hoofdlijnen te informeren.De heer Atsma (CDA):De minister heeft iets interessants gezegd: wij zijn ons aan het oriënteren
op de voorstellen van de commissie en op die uit de regio zelf. Heeft de Kamer
de voorstellen uit de regio gekregen?Minister Dekker:Ik dacht het wel, maar als dat niet het geval is, krijgt de Kamer deze
voorstellen uiteraard. Omdat een van de collega's van de heer Atsma er tijdens
het algemeen overleg naar verwees, dacht ik dat de Kamer deze voorstellen
had gekregen.De heer Atsma (CDA):Ik denk dat de minister doelt op het sociaal-economisch ontwikkelingsplan,
want daarin staan een groot aantal voorstellen uit de regio. Volgens mij ligt
dat plan nog bij de dokter.Minister Dekker:Het is mijn overtuiging dat de Kamer deze voorstellen heeft gekregen tijdens
de hoorzitting. Als dit niet correct is, dan zullen wij de Kamer dit voorstel
uiteraard doen toekomen. Ik heb al antwoord gegeven op de vragen over de vergunningen
voor militaire oefeningen op de Vliehors. Mijn collega van LNV zal de Kamer
informeren over de kwelders.Mevrouw Snijder heeft een motie ingediend over het ter beschikking stellen
van middelen voor nader te ontwikkelen projecten in Noord-Friesland en Zeeland,
waar men zich geconfronteerd ziet met een aanslag op de werkgelegenheid. Ik
stel nadrukkelijk dat het hier moet gaan om projecten die gerelateerd zijn
aan de doelstellingen van het Waddenfonds, waarin heel duidelijk staat dat
het bedrag van 500 mln euro wordt uitgetrokken voor additionele investeringen
in de Waddenzee en het Waddengebied. Als de projecten zo zijn bedoeld, kan
ik de motie ervaren als ondersteuning. Als dit niet het geval is en als mevrouw
Snijder het breder trekt, dan voldoet de motie op dit moment in ieder geval
niet aan de doelstellingen van het Waddenfonds.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Wij hebben deze motie vooral ingediend omdat wij van de minister van LNV
hebben begrepen dat hij bezig is met een commissie om naar deze zaak te kijken.
Dit staat zo in relatie tot de Waddenzee en het stopzetten
van de kokkelvisserij, dat wij vinden dat de regering daar een verantwoordelijkheid
heeft. Wij gaan ervan uit dat dit wordt meegenomen.Minister Dekker:Gezien de doelstelling van het Waddenfonds en de relatie met de kokkelvisserij,
verzoek ik mijn collega daar op terug te komen.Voorzitter, ik verzoek u om mijn collega het woord te geven. Voorts verzoek
ik u om mij tot slot de gelegenheid te geven iets te zeggen over de procedure.De voorzitter:Zo'n vriendelijk verzoek kan een voorzitter moeilijk weigeren. Ik geef
graag het woord aan de minister van LNV.Minister Veerman:Voorzitter. Ik zal iets zeggen over de motie van mevrouw Snijder met betrekking
tot de kwelders, de kokkels en de Waddenacademie. De motie over kwelders gaat
over een aantal ingrepen die in de toekomst mogelijkerwijs wel of niet worden
gedaan. Het herstel van de Waddenbiotoop lijkt mij te passen binnen die aanbeveling.
Over de prioritering, het herstel en de versterking van de buitendijkse kwelders
heb ik al tijdens het AO gezegd dat ik dat met mijn collega van Verkeer en
Waterstaat zal opnemen. Overigens heb ik toen een zeer uitvoerig antwoord
van de minister van Verkeer en Waterstaat gegeven, maar uit de motie blijkt
dat dit niet overtuigend is en dus zal ik al mijn krachten aanwenden om dat
alsnog voor elkaar te krijgen.De voorstellen om af te zien van verziltingsbestrijding binnendijks en
van het inlaten van zout of brak water en om af te zien van de terugkeer van
de getijden in het Lauwersmeer vormen geen onderdeel van het advies van de
Commissie-Meijer en ook niet van de kabinetsreactie daarop. Het lijkt mij
dat dit redelijk voorbarig is. Dit onderwerp vormt natuurlijk wel een onderdeel
van de PKB Derde Nota Waddenzee. Het lijkt mij dat de motie daarop betrekking
heeft en kan worden aangehouden tot dat tijdstip.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik denk dat de minister in de motie precies het omgekeerde heeft gelezen
van wat de bedoeling is. Wij willen dat het verziltingsproces wordt tegengegaan.
U legt hem precies andersom uit. Belangrijk is dat de fracties van VVD en
CDA in deze motie uitspreken dat zij het niet eens zijn met een aantal in
de bijlagen genoemde projecten. Voor ons gevoel maken deze wel degelijk deel
uit van de hele context waarin wij de Commissie-Meijer moeten plaatsen. Daarom
hebben wij nog eens met nadruk deze motie ingediend. Wij benadrukken de prioritering.
Wij gaan ervan uit dat het kabinet richting geeft aan de keuze voor de projecten
rondom de Waddenzee die gestalte dienen te krijgen, ook in relatie met het
werk van de Commissie-Meijer, en op basis daarvan geven wij alvast aan wat
onze prioriteiten zijn.Minister Veerman:Ik heb het goed begrepen, en na deze uitvoerige verduidelijking heb ik
het zeker begrepen. Daar is geen twijfel over. Het enige wat ik heb gezegd
is dat het nu niet het moment is om daar een uitspraak over te doen, omdat
dit behoort bij de planologische kernbeslissing die te zijner tijd terzake
moet worden genomen. Het is ons natuurlijk niet ontgaan wat er in de motie
staat.De heer Atsma (CDA):Uit alle gesprekken en hoorzittingen kwamen twee dingen als een rode draad
terug, te weten het binnenlaten van zout of brak water binnendijks en het
mogelijk terugbrengen van getijden in het Lauwersmeer en het IJsemmer. Dat
is wel degelijk gekoppeld aan het Investeringsprogramma Ecologie. Daarvan
zeggen deze twee fracties: dat willen wij niet.Minister Veerman:Dat is mij volkomen duidelijk. Zeker na uw in derde instantie gegeven
uiteenzetting is mij dat volkomen duidelijk. Het enige wat ik daarop repliceer
is dat het aan de orde is om daarover duidelijkheid te verschaffen in het
kader van de PCB. C'est tout! Om een boerenuitdrukking te gebruiken: ik heb
geen polderboom nodig om gestoken te worden. Dat kan ik later op de avond
nog wel verklaren.In het AO heb ik al het een en ander gezegd over de kwestie van de Waddenacademie.
De regering staat voor ogen om daar geen groot opgetuigd spektakel van te
maken. Ik heb kennis genomen van het feit dat een aantal hogescholen, de universiteiten
van Wageningen en Groningen en een aantal onderzoeksinstituten mij een notitie
hebben gestuurd, waarin zij verklaren gaarne uitdrukking en gestalte te willen
geven aan de idee van de Waddenacademie door een samenwerkingsvorm die zij
gezamenlijk willen aangaan. Nader moet worden vastgesteld welke onderwijsonderdelen
en onderzoeksprogramma's onderdeel van die Waddenacademie zouden kunnen uitmaken.
Dat lijkt mij een buitengewoon verstandig en goed voorstel, waar ik later
nog wel eens een keer op terug zou willen komen.De heer Van der Ham (D66):Wanneer is dat "wel eens een keer"?Minister Veerman:U kent de snelheid waarmee deze regering werkt, en u mag het binnen een
half jaar verwachten.Dan kom ik toe aan de motie van mevrouw Snijder over de kokkels. Zoals
minister Dekker al heeft gezegd, kunnen wij daarmee wel uit de voeten. In
het AO heb ik gezegd dat ik vind dat uit het Waddenfonds ook een substantieel
bedrag voor onderzoek naar de schelpdiervisserij zou kunnen worden afgezonderd.
Er is toen gesproken over 10 à 15 mln. Als ik het goed begrijp, heeft
deze motie een andere achtergrond. Zij gaat met name over de werkgelegenheidsaspecten.
Welnu, die motie kunnen wij overnemen, met uitzondering van een deel van één
zin; die zinsnede houdt namelijk naar mijn gevoel een blanco cheque in. Ik
bedoel: zodat voorkomen wordt dat zij in financiële problemen raken.
Gemeenten zouden ook om andere redenen in financiële problemen kunnen
raken, dus als u achter werkgelegenheid een punt zet, dan kunnen wij die motie
overnemen als ondersteuning van beleid.Voorzitter. Dat was mijn bijdrage.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Mag ik constateren dat het kabinet deze motie overneemt, mits het laatste
stukje van de zin wordt geschrapt? Daar zou ik heel erg tevreden mee zijn.Minister Veerman:Probeert u dat eens, mevrouw.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Als u aangeeft dat u dat doet...Minister Veerman:Ik herhaal het. Als u een punt zet achter het woord werkgelegenheid in
de laatste zin op de voorlaatste regel, en als u "zodat voorkomen wordt dat
zij in financiële problemen raken" schrapt en daarmee het va-banque spel
onderuithaalt, dan nemen wij die motie over.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Dank.De heer Atsma (CDA):Ik had de minister nog een vraag gesteld over de verdeling van de middelen
die beschikbaar komen. Ik wil met name weten of hij ook vindt dat de verhouding
tussen economie en ecologie 50-50 zou moeten zijn.Minister Veerman:Ik heb de vraag goed begrepen, maar ik vind dat te vroeg om daarover een
strikte uitspraak te doen. Het is van groot belang welke plannen en projecten
er vanuit de diverse delen van het Noorden komen en welke plannen de regering
zelf en anderen opperen. Dan kunnen wij pas een verstandige afweging maken,
ook gelet op de belangen. Ik kan mij voorstellen dat een 50-50 verdeling rechtvaardig,
eerlijk en verstandig overkomt, maar ik wil het meer van de kwaliteit van
de projecten laten afhangen dan van een strikte verdeling waar wij ons nu
al aan binden.De heer Atsma (CDA):Ik ben het met de minister eens dat de projecten sowieso goed moeten zijn.
Het is overigens de vraag of het budget voldoende ruimte zou bieden om alle
projecten te honoreren. Als de minister echter zegt: als de plannen maar goed
zijn, ga ik mij sterk maken voor de verdeling, dan ben ik daar zeer content
mee.Minister Veerman:Dat durf ik wel aan, voorzitter.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Als ik goed heb meegeteld zijn er nog drie moties over. Wij
horen het wel als wij er eentje vergeten zijn.Ik begin met de motie van de heer Samsom over de CO2. Wij hebben
in het algemeen overleg al gewisseld dat Gaz de France bezig is met een pilot
project dat betrekking heeft op de opslag van CO2. Het zal nog
wel een heleboel jaren duren voordat dit in de praktijk toepasbaar zal zijn.
Tegen die tijd is de balansrol van het Groninger veld uitgespeeld, en die
hebben wij nou juist nodig om het kleineveldenbeleid te kunnen voortzetten,
dat in de afgelopen jaren zo succesvol is geweest. Het lijkt mij niet erg
realistisch om daarop te wachten. Het is wel zo – dat gaf de heer Van
der Ham ook aan – dat dit een potentieel interessante ontwikkeling is,
zij het voor de verre toekomst. Wij, tenminste betrokkenen, gaan door met
onze praktijkproeven, maar voor het project hier willen wij daar niet op wachten.
Ik moet de aanneming van deze motie dan ook ontraden.De heer Samsom (PvdA):Ik vroeg dat helemaal niet. De motie vraagt om uitvoering van de aanbeveling
die in het RIKZ-rapport staat en die wederom is overgenomen door TNO. De aanbeveling
luidt dat er een locatiespecifieke modellering nodig is voor de Waddenzee,
alvorens te kunnen bepalen of CO2.-injectie in die Waddenzee mogelijk
zou zijn. De motie vraagt om dat even te doen en de uitkomst vóór
het winningsplan naar de Kamer te sturen. Daar ben ik heel nieuwsgierig naar,
en met mij veel anderen.Staatssecretaris Van Gennip:Ik begrijp uw nieuwsgierigheid, maar ik denk dat ook die modellering niet
klaar is voor het winningsplan. U vraagt heel wat. Wij gaan ook met een winningsplan
aan de gang. Op het moment dat wij uitkomsten hebben van een locatiespecifieke
modellering, wordt u uiteraard geïnformeerd, maar ik kan nu niet toezeggen
dat wij daarop gaan wachten voordat wij met een winningsplan gaan beginnen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter...De voorzitter:Nee, nee, want uw handtekening staat er niet onder.De heer Van der Ham (D66):Nee, maar ik heb er wel een vraag over gesteld.De voorzitter:Dat kan zo zijn, maar de staatssecretaris geeft haar visie op de moties.
Ik stel voor dat wij dit afmaken en dat u dan uw vragen stelt.Staatssecretaris Van Gennip:Het betreft hetzelfde onderwerp.De heer Van der Ham (D66):Het ging over de motie. Daarover had ik een vraag gesteld. Misschien wantrouwt
de staatssecretaris de vraag en de motie van de heer Samsom omdat die uit
de snode hoek komt van de tegenstanders van de winning. Ik ben voorstander
van de winning, maar ook voorstander van een onderzoek. Ik kan het namelijk
een belangrijke innovatie vinden. Ik vind dat de staatssecretaris in enig
vertrouwen moet kunnen zeggen dat zij die motie overneemt, dat zij dat onderzoek
laat doen en er zo snel mogelijk mee komt, als het even kan nog voor de discussies
over de gaswinning. Ik zou die motie gewoon overnemen. Laat haar dat van mij
aannemen.Staatssecretaris Van Gennip:Ik wil het advies om onderzoek te doen best opvolgen. Ik wil alleen niet
dat dit onderzoek klaar moet zijn voor het winningsplan. Daarmee nodig ik
mezelf of degene die het gaat doen, uit tot een vertraging die wij misschien
op dat moment niet willen. Ik ontraad dus de aanneming van de motie, omdat
ik de planning daar niet van wil laten afhangen. Wij gaan de locatiespecifieke
modellering wel bestuderen, maar ik wil geen tijdsafhankelijkheid inbouwen.
Vandaar dat ik de aanneming van die motie blijf ontraden.De heer Atsma had het over de bereikbaarheid en de ontwikkeling van de
Waddenzeehavens in het noordelijke gebied. Zowel tijdens het algemeen overleg
als van mijn collega's hebt u gehoord van de Planologische kernbeslissing
Waddenzee. Juist deze havens vormen geen onderdeel van het advies van de commissie-Meijer
en de reactie van het kabinet daarop. Het zal wel een onderdeel zijn van het
kabinetsstandpunt over de Planologische Kernbeslissing Derde Nota Waddenzee.
Wij willen dat punt in samenhang zien met alles wat wij bij de Planologische
kernbeslissing betrekken. Ik verzoek u dus om de motie aan te houden tot de
behandeling van de Planologische Kernbeslissing Derde Nota Waddenzee. Als
u daar niet toe bereid bent, laat ik het oordeel over aan de Kamer. Ik verzoek
u om het in samenhang met de Planologische Kernbeslissing te willen bestuderen.De heer Atsma (CDA):Op zichzelf kun je alles bespreekbaar maken, maar de gaswinning als zodanig
maakt natuurlijk ook deel uit van de Planologische Kernbeslissing Waddenzee.
Alle activiteiten waarover wij vanavond en vorige week hebben gesproken, vormen
een onderdeel van de cluster Planologische Kernbeslissing Waddenzee. Nu gaat
het erom dat dit een van de kernpunten wordt in het sociaal-economisch ontwikkelingsplan
dat op uw ministerie ligt. Dit kan niet ontbreken in het ontwikkelingsplan.
Juist omdat dit één op één is gekoppeld aan het
Waddenfonds, de investeringen en de duurzame economie, hoort dit hier gewoon
bij. Het is de intentie van de Kamer om u met die boodschap in volle vaart
aan het uitwerken te laten slaan. Dat heeft niets te maken met de Planologische
Kernbeslissing. Natuurlijk heb je de Planologische Kernbeslissing straks nodig,
maar dat geldt voor alles waarover wij nu hebben gesproken. Dan hadden wij
dit debat niet hoeven voeren.Staatssecretaris Van Gennip:Dat is duidelijk. Ik moet u toch namens het kabinet vragen om het in samenhang
te bezien. U neemt namelijk een voorschot op de Planologische Kernbeslissing.
Als u de motie niet wilt aanhouden, dan laat ik het oordeel over aan de Kamer.
Het oordeel van het kabinet houdt de vraag aan u in of u de motie wilt aanhouden.
Ik zie aan de manier waarop u met uw hoofd schudt dat u dit idee niet enthousiast
omarmt. Als u het idee niet omarmt, laat ik het oordeel over aan de Kamer.
Dit is de kabinetsreactie op uw motie.Het project Energy Valley ligt ons volgens mij allen na aan het hart.
Het is natuurlijk niet alleen voor de Waddenzee en voor de energieonderzoekontwikkeling
in Nederland van belang, ook in pieken in de delta neemt Energy Valley een
belangrijke rol in voor de noordelijke provincies. In het investeringsplan
komt te staan welke rol Energy Valley zal spelen. Dat plan zijn wij nog aan
het opstellen. Dat gebeurt zorgvuldig en in overleg met de regio. Dit investeringsplan
wordt samen met een uitvoeringsplan medio 2005 aan de Kamer aangeboden, zoals
u weet.Ik vraag u of het toekennen van een hoge prioriteit aan Energy Valley
als onderdeel van het investeringsplan voor de Waddenzee andere prioriteiten
uitsluit. Als dat zo is, zal ik de indiener moeten verzoeken om de motie aan
te houden tot de tijd er rijp voor is, tot wij het investeringsplan gaan bespreken.
Ik kan de Kamer verzekeren dat wij Energy Valley een warm hart toedragen,
dat weet zij ook uit eerdere discussies.De heer Atsma (CDA):Maar waarom voeren wij dit debat dan en waarom hebben wij hierover verleden
week gesproken? Er is aan de Kamer gevraagd om een aantal prioriteiten aan
te geven, de regering vraagt wat wij over de volle breedte van haar plannen
vinden, inclusief de plannen voor het winnen van gas. Wij geven ons oordeel
over alle voorstellen en vervolgens zegt u dat dit punt vanavond niet aan
de orde is. Wij halen het 1:1 uit uw eigen voorstellen.Staatssecretaris Van Gennip:Maar misschien kunt u ook even antwoord geven op mijn vraag wat u met
een hoge prioriteit bedoelt, in hoeverre dat uitsluiting van andere projecten
betekent.De heer Atsma (CDA):Wij weten dat er minder geld beschikbaar is dan wat er voor geplande projecten
nodig is. Er moeten dus prioriteiten bepaald worden en wij hebben dan ook
aan de colleges van gedeputeerde staten in het Noorden en aan de vertegenwoordigers
van de organisaties op het gebied van natuur en milieu gevraagd wat voor hen
de topprioriteiten zijn. Die zijn terug te vinden in de bijdragen van de verschillende
fracties, die vanavond hebben getracht om die prioriteiten op basis van hun
eigen politieke verantwoordelijkheid en achtergrond te benoemen. Dan is het
een beetje raar als u zegt dat dit nu niet aan de orde is. Het is wel aan
de orde en ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Energy Valley is voor een groot
deel van de Kamer een substantieel project waarmee men snel aan de slag zou
moeten gaan. Er is in de regio bereidheid om hierin te investeren en laat
iedereen die dat wil doen, daar samen met de overheid snel mee beginnen.Staatssecretaris Van Gennip:Als ik het zo mag uitleggen dat het een van de prioriteiten is, dus dat
daarmee andere projecten niet worden uitgesloten, dan vormt de motie een ondersteuning
van ons beleid.Minister Dekker:Voorzitter. Tot slot zou ik nog een mededeling over het tijdschema willen
doen. Ik heb verleden week in het algemeen overleg gezegd dat ik ernaar streef,
de PKB nog voor het kerstreces naar de Kamer te kunnen sturen. Ik moet nu
een ernstig voorbehoud maken, want binnenkort ontvangen wij een ambtelijk
advies over het toepassen van een passende beoordeling van de PKB conform
de Habitatrichtlijn. Tevens hebben wij vandaag een afschrift ontvangen van
een brief van de EU-Commissaris voor milieu, mevrouw Walström, waarin
ook zij dit punt aan de orde stelt. Wij zullen hierover op zeer korte termijn
een beslissing nemen, die natuurlijk gevolgen kan hebben voor de planning
voor de PKB. Dit vergt nog nader onderzoek en ik verwacht de Kamer over enkele
weken duidelijkheid te kunnen verschaffen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik begrijp hieruit dat de Europese Commissie kritisch meekijkt bij het
plannen om naar gas te boren; zou de Kamer die brief van mevrouw Walström
ook kunnen ontvangen, per ommegaande?Minister Dekker:Ik ben bereid om de Kamer te informeren over de afweging die het kabinet
maakt, maar ik hoor nu van minister Veerman dat dit niet gebruikelijk is.
Dan stel ik voor dat wij ons hierover beraden; de brief is ook net binnen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter, ik vroeg de minister om de brief per ommegaande naar de Kamer
te sturen omdat die van invloed kan zijn op de stemmingen. Anders zal ik dinsdag
het verzoek doen om de stemmingen over dit onderwerp uit te stellen, want
wat de Europese Commissie in die brief aangeeft, kan op allerlei manieren
raken aan datgene waarover wij nu in debat zijn. Ik kondig dit dus alvast
aan, voor het geval wij die brief niet voor dinsdag zouden krijgen.De voorzitter:Ik heb begrepen dat de minister heeft aangegeven dat zij de Kamer hierover
zal informeren en ik denk dat het duidelijk zal zijn dat de Kamer in verband
met uw aankondiging vóór dinsdag over het door u gevraagde geïnformeerd
zal moeten zijn.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik verzoek de minister om in de brief waarin zij zal ingaan
op de adviezen van mevrouw Walström, ook in te gaan op de relevantie
daarvan voor de koppelingstruc. Het is mij nog steeds absoluut onduidelijk
of deze truc wel opgaat, of de hand aan de kraan moet worden gehouden of wat
dan ook.De voorzitter:Het wordt nu een soort procedurevergadering, dat lijkt mij niet goed.De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1377-1387.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl