Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg alsmede wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (30344)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 5025-5027

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 81, pagina 5025-5027

23-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30344Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Health Care Governance/salarissen in de zorg, te weten de motie-Kant c.s. over een maximumsalaris in de zorg (27659, nr. 74), de motie-Arib over uitleg bij afwijking van de Good Governance Code (27659, nr. 75) en de motie-Azough over het normatief uurtarief (27659, nr. 76)Pagina 5009-5009
Vragen van het lid Depla aan de staatssecretaris van Financiën over het feit dat duizenden mensen na vijf maanden nog steeds geen huurtoeslag ontvangen (mondelinge vragenuur)Pagina 4996-4999
Presentie en opening (dinsdag 23 mei 2006)Pagina 4993-4995
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 23 mei 2006)Pagina 5043-5045
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 in verband met enkele aanpassingen van de wijze van stimulering van de milieukwaliteit van de elektriciteitsvoorziening (30305)Pagina 5008-5009
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kinderporno, te weten de motie-Gerkens over het blokkeren van websites met kinderporno (30300 VI, nr. 153), de motie-Gerkens/Azough over matchen van databasebestanden (30300 VI, nr. 154), de motie-Gerkens/Azough over jaarlijkse rapportage en aanpassing van het beleid (30300 VI, nr. 156) en 3 andere motiesPagina 5006-5006
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven (30164), en over de motie-Weekers c.s. over een conceptwetsvoorstel inzake een algemene en brede wettelijke schadevergoedingsregeling voor 1 oktober 2006 (30164, nr. 19)Pagina 5007-5008
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels betreffende de melding van zeggenschap en kapitaalbelang in, alsmede de melding van het geplaatste kapitaal van effectenuitgevende instellingen (Wet melding zeggenschap en kapitaalbelang in effectenuitgevende instellingen) (28985)Pagina 5005-5005
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg alsmede wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (30344)Pagina 5025-5027
Behandeling van de brief van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat over een voorstel tot aanwijzing van 'Anders betalen voor mobiliteit' als groot project (30563, nr. 1)Pagina 5004-5004
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met openstellen van het recht op een langdurigheidstoeslag in de situatie waarin enige inkomsten zijn ontvangen (30484)Pagina 5012-5025
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Hofstra en Van Bochove tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917)Pagina 5027-5043
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat met de minister-president over de embargoregeling voor Prinsjesdag, te weten de motie-Bos c.s. over instandhouding van de embargoregeling (30539, nr. 2) en de motie-Bos c.s. over het verstrekken van informatie over (concept)begrotingsstukken voor prinsjesdag (30539, nr. 3)Pagina 5005-5006
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2006 over reïntegratiebeleid (28719)Pagina 5009-5012
Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over het tekort aan hoger opgeleiden (mondelinge vragenuur)Pagina 4999-5002
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over homo-emancipatiebeleid, te weten de motie-Timmer c.s. over preventief beleid tegen homodiscriminatie en aandacht voor homoseksualiteit op scholen (27017, nr. 16), de motie-Timmer c.s. over het uitvoeren van de wet door buitengewone ambtenaren van de burgerlijke stand (27017, nr. 17), de motie-Azough over een nieuwe scholierenuitgave van Expreszo (27017, nr. 18) en 5 andere motiesPagina 5004-5005
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 mei 2006)Pagina 5002-5004
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het op straat zetten van onverzekerden door ziekenhuizen (mondelinge vragenuur)Pagina 4995-4996

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 83 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de jeugdzorg alsmede wijziging van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering (30344).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Voorzitter. Wat een technische wijziging lijkt, blijkt bij nader inzien
toch iets meer om het lijf te hebben. Er is een fout gemaakt in het wetgevingsproces,
wat natuurlijk kan gebeuren. Die fout wordt nu hersteld, zij het ten koste
van een bepaalde groep mensen. Dat rechtvaardigt dat dit wetsvoorstel niet
als hamerstuk wordt afgedaan. Wat is het geval? Ouders betalen een bijdrage
als hun kind onder toezicht wordt gesteld, of als het uit huis wordt geplaatst.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik daar, als het om meer gaat dan een kleine
ouderbijdrage, niet voor ben. Dit kabinet heeft besloten, de ouderbijdrage
te verhogen. Ik vind nog steeds dat die hogere bijdrage niet goed is, maar
daar gaat dit wetsvoorstel niet over, dus daar heb ik het nu niet over.Vandaag gaat het erover dat er per ongeluk geen wettelijke grondslag meer
bestaat voor het heffen van deze ouderbijdrage. Dit wetje beoogt onder meer
om dat te herstellen. Het bijzondere is dat dat herstel plaatsvindt met terugwerkende
kracht, en dat is nu juist het probleem. Immers, een burgerbelastende regeling
die terugwerkt, is zeer ongewenst. Zie artikel 167 van de aanwijzingen voor
de regelgeving. Ik vind dit ook zeker nu gelden. Immers, wij hebben het hier
in het algemeen over een kwetsbare groep, ook in financiële zin. Wij
weten dat in veel van de gezinnen waar kinderen onder toezicht of uit huis
zijn geplaatst vrijwel altijd sprake is van andere problemen, waaronder in
heel veel gevallen ook financiële. Geen terugwerkende kracht dus, zou
ik denken. Ondertussen is de ouderbijdrage in veel gevallen wel alsnog geheven
en betaald. De regelgeving en de realiteit zijn niet altijd op elkaar afgestemd,
kunnen wij vaststellen.Hoe daarmee om te gaan? Kunnen mensen dat terugvorderen? Dat lijkt mij
het andere uiterste. Vandaar dat in het amendement is opgenomen dat waar al
betaald is, dit niet wordt gezien als onverschuldigde betaling. Levert dat
dan geen rechtsongelijkheid op? Nee, want de minister krijgt door middel van
het amendement de mogelijkheid om een regeling te treffen waardoor de mogelijkheid
ontstaat om degenen die al betaald hebben, dat bedrag te laten verrekenen
met de ouderbijdrage die zij in de toekomst verschuldigd zullen zijn. Lastig?
Ja, misschien wel, maar het gaat mijns inziens niet aan om een fout die is
gemaakt, waarover ik niemand verwijten maak, te herstellen ten koste van de
burger.Volgens het bureau wetgeving zit er nog een technisch onvolkomenheidje
in het amendement, iets wat ik zo nodig nog zal toelichten. Dit zal gewijzigd
kunnen worden na bespreking van het amendement.Mevrouw Örgü (VVD):Voorzitter. Het voorliggende wetsvoorstel is een onderdeel van het antwoord
van het kabinet op de eerste rapportage van de jeugdzorgbrigade onder leiding
van Frank de Grave, die knelpunten door overbodige regelgeving en bureaucratie
in de jeugdzorg signaleert. Concreet stelt het kabinet in dit voorstel voor
dat de komende tijd de jongeren die in de jeugdzorg worden geholpen, niet
voor 2006 opnieuw hoeven te worden geïndiceerd. Deze maatregel bespaart
10.000 nieuwe indicaties, en daarmee veel overbodige bureaucratie. Mijn fractie
heeft daar een paar concrete vragen over. Is het de bedoeling dat deze situatie
een eenmalige gebeurtenis is? Of komt dit probleem elk jaar terug? Komen de
cliënten hiermee terecht in een achterstandssituatie, of kunnen zij zonder
de nieuwe indicatie makkelijker de keuze maken?Het wetsvoorstel dat wij nu bespreken is niet een antwoord op alles wat
in de rapportage van de jeugdzorgbrigade aan de orde komt. In die rapportage
worden meerdere zaken aan de orde gesteld. Er wordt veel meer gedaan om de
overbodige bureaucratie weg te nemen. Het voorstel is dus slechts een antwoord
op een van de knelpunten die er zijn. Welke actie gaat het kabinet binnen
welk tijdsbestek ondernemen als de eindconclusies van de jeugdzorgbrigade
bekend worden gemaakt? Wat kunnen wij dan verwachten?De heer Çörüz (CDA):Voorzitter. Op het eerste gezicht kleine wetswijzigingen kunnen soms grote
consequenties hebben. Dit voorstel kan leiden tot het overbodig worden van
bijna 10.000 indicaties omdat jongeren die al zorg hebben, niet nog een keer
behoeven te worden geïndiceerd. Dat hadden wij in gedachten toen wij
de nieuwe Wet op de jeugdzorg maakten. Dit is grote winst omdat dit onder
andere administratieve lasten en de nodige irritatie voorkomt. Alle tijd die
aan papierwerk besteed zou moeten worden, kan nu aan allerlei andere goede
zaken besteed worden. De Kamer heeft meerdere malen breed uitgesproken
dat met name de onnodige bureaucratie en de overbodige administratieve lasten
moeten worden aangepakt. Als wij met zulke kleine "draaien aan knoppen"
en met zulke kleine wijzigingen grote resultaten kunt bereiken, verdient dit
navolging. De CDA-fractie heeft daarom met belangstelling kennisgenomen van
deze winst.Tijdens verscheidene werkbezoeken is ons opgevallen dat er bij consultatiebureaus,
waar bijna 98% van de ouders met kinderen komt, ook voor bijvoorbeeld
enkelvoudige en lichte zorg indicatie vereist is. Te denken valt daarbij aan
opvoedingsondersteuning. Er moet dan een indicatie worden aangevraagd en die
laat vervolgens soms zes maanden op zich wachten. De ouders moeten zich dan
ook nog melden bij het Bureau Jeugdzorg et cetera. Is er geen formule te bedenken
waarin er al rekening mee wordt gehouden dat de ouders al bij het consultatiebureau
komen? Toewerkend naar de opzet van Centra voor Jeugd en Gezin, een soort
van uitgebreide consultatiebureaus, zou het wat mijn fractie betreft praktisch
en passend zijn om in dezen meer te vertrouwen op de deskundigheid van de
professionals in het veld en van de consultatiebureaus, in plaats van te veel
te vervallen in allerlei indicatiestellingen. Een aantal regels belet nu dat
er praktisch en pragmatisch kan worden opgetreden. Is er niet een formule
te vinden waarin kan worden "doorgepakt" door consultatiebureaus,
juist waar ouders over het algemeen gemotiveerd zijn mee te werken, zodat
voorkomen wordt dat in dit soort gevallen het gehele traject van het Bureau
Jeugdzorg en van indicatiestellingen moet worden doorlopen? Mijn fractie zou
dus graag zien dat er in dezen praktischer en pragmatischer werd gehandeld,
zodat de ouders met kinderen die hulp nodig hebben die ook daadwerkelijk krijgen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Mevrouw Örgü heeft als eerste een aantal vragen
aan mij gesteld. Daar wil ik graag op ingaan.Zij vroeg of het hierbij om een eenmalige situatie gaat. Het antwoord
daarop is "ja". De herindicaties waren overbodig omdat de indicatie
nog niet lang tevoren was gegeven. Nu geldt gewoon het wettelijk systeem,
waarbij herindicatie moet plaatsvinden als de termijn van het indicatiebesluit
is verlopen. Dat is in ieder geval na één jaar. Deze maatregel
heeft geen invloed op de keuzevrijheid van de cliënt. De cliënten
waren al in zorg. Willen zij kiezen voor een andere aanbieder van zorg, dan
kunnen zij daar ook voor kiezen. Op 15 juni brengt de Jeugdzorgbrigade
haar eindrapport uit. Wij zullen dit rapport met onze reactie op de aanbevelingen
nog voor het zomerreces naar de Kamer toesturen.Ik dank de heer Çörüz voor de steun aan deze actie. Als
10.000 jongeren niet geherindiceerd hoeven te worden, is dat voor hen heel
veel winst, maar het is ook veel winst voor degenen die deze indicaties hadden
moeten uitvoeren. Het is dus een enorme verlichting gebleken.Dan kom ik op de situatie waarin consultatiebureaus constateren dat licht
preventieve hulpverlening nodig is, bijvoorbeeld opvoedingsondersteuning.
Het misverstand komt voor dat licht preventieve hulp ook door het Bureau Jeugdzorg
geïndiceerd moet worden. Licht preventieve hulp hoort tot het takenpakket
van de gemeenten. Zij kunnen dus ook het consultatiebureau aanwijzen als de
plek waar de professional deze hulp kan uitvoeren. Daar moeten dan afspraken
over worden gemaakt. Ik denk dat de heer Çörüz gelijk heeft
met zijn opmerking over het Centrum voor Jeugd en Gezin. Daar moeten wij naar
kijken. Het vraagt natuurlijk wel wat van een organisatie, maar op het moment
dat het goed is, kan zeker bekeken worden hoe en of binnen de Wet op de Jeugdzorg
mandaten kunnen worden gegeven aan een Centrum voor Jeugd en Gezin en de professionals
die daar werken. Wij moeten hierin inderdaad heel praktisch opereren. Dit
veronderstelt wel een zekere protocollering en een mogelijkheid tot een steekproefsgewijze
controle achteraf door het Bureau Jeugdzorg. Ik oriënteer mij op dit
moment ook op de intensieve thuiszorg in relatie tot de AWBZ. Daar worden
standaardindicatieprotocollen gehanteerd, waarbij ook gemandateerd kan worden.
Wij proberen met de indicaties nu zo dicht mogelijk bij de jeugd en hun gezinnen
te komen. Natuurlijk doen wij dat het liefst op één plek, zodat
een en ander zoveel mogelijk geharmoniseerd is. Daar ben ik op dit moment
mee bezig. Misschien kan ik er al iets meer over zeggen in de komende overleggen
die wij met elkaar zullen voeren. De Kamer krijgt daarover van mij zeker nog
dit jaar uitkomsten.Minister Donner:Voorzitter. Ik zal mij beperken tot het beantwoorden van de vragen van
mevrouw Kalsbeek. De andere vragen zijn al beantwoord door de staatssecretaris.Mevrouw Kalsbeek heeft een amendement ingediend over het innen van de
ouderbijdrage. In haar interventie schetst zij toch niet helemaal het juiste
beeld, namelijk het beeld alsof met dit wetsontwerp de basis onder de hele
ouderbijdrage is weggevallen. Door een omissie is vergeten om een wettelijke
basis te leggen onder de ouderbijdrage in het geval dat het kind in een justitiële
jeugdinrichting zit. Voor alle overige gevallen van uithuisplaatsing, zowel
vrijwillig als gedwongen, bestaat de grondslag voor het heffen van een ouderbijdrage
wel. Er is dus inderdaad sprake van een omissie omdat de ouderbijdrage voor
de justitiële jeugdinrichtingen – ook voor de Wet op de Jeugdzorg –
al bestond onder de Wet op de Jeugdhulpverlening. In wezen wordt dus al sinds
jaar en dag een ouderbijdrage gevraagd. Bij de wetswijziging is sprake van
een omissie, wat zich overigens afspeelde voordat ik als minister optrad.
Mijn voorganger op dit dossier heeft dat niet waargenomen. Een en ander is
een gevolg van het feit dat aanvankelijk de justitiële jeugdinrichtingen
buiten de Wet op de jeugdzorg waren geregeld. Die zijn alsnog samengevoegd,
waarbij door een omissie de situatie is ontstaan dat de basis voor de bijdrage
bij de justitiële inrichtingen weg is gevallen.Ik ben het met mevrouw Kalsbeek eens dat het een goed gebruik is om lasten
niet met terugwerkende kracht in te voeren. Het is geen wettelijke regel,
maar een regel van wetgevingstechniek. Ik voer hier echter geen last met terugwerkende
kracht in. Ik spreek over een last die al bestond. Iedere burger is doorgegaan
met die last te betalen, ook wat betreft de justitiële jeugdinrichting.
In deze situatie is een aantal mensen doorgegaan met over een brug te lopen
die achteraf in juridische zin niet blijkt te bestaan. Nu zijn er twee mogelijkheden
om dit probleem op te lossen. De eerste is, met terugwerkende kracht
er alsnog een brug onder te leggen. De tweede is constateren dat de brug er
niet is en vervolgens iedereen in het ravijn te laten storten. Dat wil mevrouw
Kalsbeek ook niet. Zij stelt daarom voor te erkennen wie er betaald heeft.
Wie niet heeft betaald, hoeft niet alsnog te betalen. Die natuurlijke verbintenis
schept de situatie dat wie in goed vertrouwen door is gegaan met betalen de
last behoudt, terwijl degenen die dat niet doen de last niet meer hoeven te
dragen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Ik wil wat corrigeren. Ik heb nadrukkelijk gezegd dat bij degenen die
al betaald hebben een en ander verrekend kan worden met wat zij in de toekomst
nog moeten betalen. De minster zei daarnaast zo-even dat iedereen door is
blijven betalen. Dat is cruciaal. Als hij kan garanderen dat iedereen door
is blijven betalen, kan een nieuwe situatie ontstaan. Ik weet allerminst zeker
of dat zo is. Ik vind het niet fair om mensen die twee jaar of langer niet
betaald hebben alsnog op een rekening te trakteren. Dat wil ik dan ook voorkomen.
Als die mensen er niet zijn, ontstaat er echter een andere situatie. Dat lijkt
mij echter sterk.Minister Donner:Voorzover ik heb begrepen, zijn er geen weigeringen geweest in deze periode
vanwege een gebrek van de wet en dat er om die reden niet is betaald. Ik heb
dat echter niet precies doorgenomen. Er is tot nu toe één bezwaar
binnengekomen terzake van dit onderwerp.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Dat is iets anders. Het gaat erom of het LBIO de ouderbijdrage hebben
geïnd.Minister Donner:Door het LBIO is systematisch geïnd, zowel voor de justitiële
jeugdinrichting als de vrijwillige inrichting en pleegzorg.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Ik sta nu voor een dilemma. Ik moet de minister op zijn woord geloven.
Ik kan geen uitstel bepleiten. Dat is niet fair omdat het wetsvoorstel in
de Eerste Kamer behandeld moet worden. Ik houd de minister dus aan zijn woord.
Als hij ervan overtuigd is dat er op het ene genoemde geval na niets aan de
hand is en dat de mensen niet worden geconfronteerd met navorderingen, ben
ik bereid om mijn amendement in te trekken. De minster voelt de dreiging?Minister Donner:Dat punt zie ik. Het stuit ons beiden tegen de borst dat wij lasten met
terugwerkende kracht invoeren. Ik heb begrepen dat het LBIO is doorgegaan
met innen. Als het amendement wordt aangenomen, zou het LBIO grote moeite
hebben om een onderscheid aan te brengen tussen de gevallen waarin het wel
en waarin het niet om een justitiële jeugdinrichting gaat. Die informatie
wordt niet doorgegeven aan het LBIO omdat die niet relevant is. Bovendien
kan het tijdens het proces voorkomen dat personen die op vrijwillige basis
zijn opgenomen, worden overgeplaatst naar een justitiële jeugdinrichting.
Dan zou de ouderbijdrage plotseling niet meer verschuldigd zijn, terwijl degenen
die van een justitiële inrichting naar een open inrichting worden overgeplaatst
wel een ouderbijdrage verschuldigd zijn. Ik ben het volstrekt met u eens dat
er een omissie is ontstaan in het wetgevingsproces. Ik zal het controleren
en ik zal ervoor zorgen dat de Kamer die informatie krijgt voordat er over
het amendement wordt gestemd. Men is doorgegaan met innen, waardoor men is
blijven betalen. Achteraf is echter gebleken dat daar geen wettelijke basis
voor is. Dit is een heel bijzondere situatie. Ik meen dat dit een van die
gevallen is waarin je een wettelijke last terugwerkende kracht kunt geven.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Kunnen wij afspreken dat u voor morgen twaalf uur een brief in de Kamer
laat landen? Dat kan niet moeilijk zijn.Minister Donner:Ik had voor ogen dat ik die vraag mondeling zou beantwoorden.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):Wij spreken elkaar niet meer formeel in deze zaal. Ik wil echt dat dit
goed wordt vastgelegd.Minister Donner:Ik zal zorgen dat er een stuk over komt. Ik zie dat mijn ambtenaren de
handen ten hemel heffen. Het is overmorgen hemelvaartsdag.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen rond twee uur te stemmen. Het komt dus goed uit dat
de brief van de minister er voor twaalf uur zal zijn.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.08 uur tot 20.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-5025-5027.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl