Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de wachtgelden in het hoger onderwijs.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5788-5791

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 94, pagina 5788-5791

29-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23900Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24194).Pagina 5762-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van het openbaar ministerie.Pagina 5772-5775
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358), en van:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5697-5715
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de fysiotherapiePagina 5776-5781
Behandeling van:de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5742-5743
Stemming over drie moties, ingediend in het debat over de Voorjaarsnota 1995 (24178), te weten:de motie-Ybema c.s. over de monumentenzorg (24178, nr. 5);de motie-Rabbae over arbeidsduurverkorting (24178, nr. 6);de motie-Van der Ploeg/Ybema over het grote-stedenbeleid (24178, nr. 7).Pagina 5796-5797
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5803-5803
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358).Pagina 5797-5799
Stemmingen over elf moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de WAO, te weten:de gewijzigde motie-Marijnissen over het onmiddellijk beëindigen van de herkeuringen WAO (22187, nr. 30);de motie-Schimmel over een individueel trajectplan voor reïntegratie op de arbeidsmarkt (24221, nr. 12);de motie-Rosenmöller over herkeuring van WAO'ers vanaf 45 jaar (24221, nr. 15);de motie-Biesheuvel over herkeuring van WAO'ers vanaf 50 jaar (24221, nr. 16);de motie-Marijnissen over dePagina 5793-5793
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het mest- en ammoniakbeleid, te weten:de gewijzigde motie-Esselink over de aanvullende notitie mest- en ammoniakbeleid (19882, nr. 51).Pagina 5801-5801
Regeling van werkzaamhedenPagina 5715-5716
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552)Pagina 5738-5742
Behandeling van:het wetsvoorstel Bijzondere bepalingen voor handelsvertegenwoordigers (24166);het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (24116).Pagina 5697-5697
Stemmingen over de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552).Pagina 5802-5803
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de reorganisatie van het openbaar ministerie, te weten:de motie-Koekkoek over een beslissende stem van de voorzitter van het college van procureurs-generaal (24034, nr. 4).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de wachtgelden hoger onderwijs, te weten:de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over een totaalplan van aanpak (23900-VIII, nr. 120);de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over het opstellen van een budgetreeks (23900-VIII, nr. 121).Pagina 5801-5802
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de kinderopvang.Pagina 5775-5776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de wachtgelden in het hoger onderwijs.Pagina 5788-5791
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24188)Pagina 5756-5762
Presentie en openingPagina 5697-5697
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Raad, te weten:de motie-Van der Linden c.s. over de criteria doelmatigheid en rechtmatigheid (21501-20, nr. 41).Pagina 5800-5800
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24179);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24180);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten vanPagina 5764-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het grote-stedenbeleidPagina 5781-5788
Voortzetting van de behandeling (afrondend debat) van:het kabinetsstandpunt Betuweroute (22589, nr. 71);de partiële herziening van het Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661),van:de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);de motie-Leers c.s. over het Gelderse-Poortgebied en een tunnel onder het PannerdenschPagina 5734-5738
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de zelfstandige bestuursorganen, te weten:de motie-H.G.J. Kamp c.s. over de voorkeur voor de publiekrechtelijke rechtsvorm voor zelfstandige bestuursorganen (24130, nr. 9);de motie-H.G.J. Kamp c.s. over jaarlijkse rapportage en vierjaarlijks verslag (24130, nr. 10);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over effectuering van een Kaderwet voor 1 januari 1997 (24130, nr. 11);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over het alsnog verrichten van de gevraagdePagina 5800-5801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kinderopvang, te weten:de motie-Vliegenthart c.s. over het opnemen van een bepaling in de AMvB kwaliteitsregels (21180, nr. 30).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de orgaandonatie (22358), te weten:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5799-5799
de stemmingen over twintig moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de Betuweroute, te weten:de gewijzigde motie-Stellingwerf c.s. over een gefaseerde aanleg van de Betuwelijn (22589, nr. 98);de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de motie-Van den Berg c.s. over de noordelijke aftakking (23661, nr. 6);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);dePagina 5793-5796
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552), en van:de motie-Rosenmöller over de nadere verwerking van de motie op stuk nr. 50 (23552, nr. 53).Pagina 5791-5793
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het rapport van de Algemene Rekenkamer inzake zelfstandige bestuursorganen en de ministeriële verantwoordelijkheid hiervoor.Pagina 5764-5771
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189), en over:de motie-Versnel-Schmitz over de in het regeerakkoord voorgenomen korting op de IHS (24189, nr. 9).Pagina 5800-5800
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de fysiotherapie, te weten:de motie-Marijnissen/Oedayraj Singh Varma over uitstel van de maatregelen tot beperking van de aanspraak op fysiotherapie (24124, nr. 11);de motie-Nijpels-Hezemans/Leerkes over het niet van toepassing verklaren van de voorgestelde beperking van negen behandelingen op een bepaalde categorie ouderen (24124, nr. 12);de motie-Lansink/Van der Vlies over aanpassing van de beleidsvoornemens (24124, nr. 13).Pagina 5801-5801
Stemmingen in verband met de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5799-5799
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de mest- en ammoniakproblematiek.Pagina 5771-5772
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het grote-stedenbeleid, te weten:de motie-Gabor over de 15 overige GSB-gemeenten (21062, nr. 33);de motie-Van Heemst c.s. over aanvullende elementen in de afspraken met de steden (21062, nr. 34);de motie-Remkes c.s. over een convenant met vijftien andere steden (21062, nr. 35).Pagina 5801-5801
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189)Pagina 5743-5756
Verklaring van de minister-president en de minister van Economische Zaken over Wijers Consultancy N.V.Pagina 5716-5734
Stemming in verband met de partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661, nrs. 4 en 5).Pagina 5796-5796

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is: 
 
 het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg over de wachtgelden in het hoger onderwijs.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Afgelopen donderdag, 22 juni, heeft de vaste commissie voor
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen met de minister beraadslaagd over de problematiek
van de wachtgelden. Wij hebben toen een aantal antwoorden op onze vragen ten
aanzien van de problematiek in het primair onderwijs, het voortgezet onderwijs
en de BVE/MBO-sector gekregen. De beantwoording van die vragen was prima.
Dus daar hebben wij verder geen opmerkingen over.
 
 Wij hebben ook gesproken over de sector hoger onderwijs. In die sector
waren er een aantal problemen: dreigende, grote, oplopende tekorten. Wij hebben
gesproken over het rapport van de Algemene Rekenkamer. Ik wil nu eerst iets
zeggen over de wachtgeldproblematiek in het hoger onderwijs in het algemeen.
 
 Onze kritiek was, dat er geen plan van aanpak was om in overleg met de
instellingen de wachtgeldproblematiek aan te pakken. Inmiddels is er wel een
aantal afspraken gemaakt. Ik denk dus dat wij, wat dat betreft, in de goede
richting bezig zijn. Een totaalplan van aanpak ontbreekt echter nog. Vandaar
dat wij samen met mevrouw Oedayraj Singh Varma de volgende motie aan de Kamer
willen voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslagingen rond de wachtgeldproblematiek in het hoger
onderwijs,
 
 van oordeel, dat een duidelijk beleid van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen gericht op het oplossen van het financiële probleem,
ontstaan door het oplopen van de wachtgelduitgaven, ontbreekt;
 
 overwegende, dat behalve de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
ook de instellingen een inspanningsverplichting op dit punt hebben;
 
 verzoekt de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen op zeer korte
termijn in overleg te treden met de instellingen en de onderwijsvakorganisaties
om te komen tot een plan van aanpak voor de korte en lange termijn en de Kamer
te informeren omtrent de uitkomsten van dit overleg,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Hoeven en Oedayraj Singh
Varma. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 120 (23900-VIII).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Voorts hebben wij gesproken over het rapport van de Algemene
Rekenkamer inzake de situatie bij de universiteiten en onderzoeksinstellingen.
Daar ligt natuurlijk een heel groot probleem, met name omdat de minister zowel
de kritiek als de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer voor een deel naast
zich neerlegt. Hij verwacht ook geen problemen voor de toekomst. Hij schrijft
ons in een brief van 20 juni dat de signalen over de tekorten niet van hem
afkomstig zijn en dat hij die signalen dan ook niet onderschrijft. Dat wil
echter niet zeggen dat die signalen niet kloppen. Wij hebben de stellige indruk
dat bij ongewijzigd beleid een gat dreigt van vele honderden miljoenen. Dat
is niet goed. Er moet meer zekerheid komen over de validiteit van de gehanteerde
budgetreeksen, teneinde met name budgettaire verrassingen in de toekomst te
voorkomen. En dat is de achtergrond van onze tweede motie. Ook deze is medeondertekend
door mevrouw Oedayraj Singh Varma.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslagingen rond het rapport van de Algemene Rekenkamer
"Ontslaguitkeringen bij universiteiten, academische ziekenhuizen en onderzoeksinstellingen",
 
 overwegende, dat uit het rapport van de Algemene Rekenkamer blijkt dat
de door de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen gehanteerde budgetreeks
voor de wachtgelduitgaven in het wetenschappelijk onderwijs onvoldoende onderbouwd
was;
 
 van oordeel, dat de signalen over tekorten in deze budgetreeksen serieus
genomen dienen te worden;
 
 verzoekt de regering de aanbeveling van de Algemene Rekenkamer om een
door de accountantsdienst van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
geverifieerde budgetreeks inclusief prognose voor de komende jaren te laten
opstellen, uit te voeren,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Hoeven en Oedayraj Singh
Varma. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 121 (23900-VIII).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw J.M. de Vries (VVD):
 
 Voorzitter! De minister heeft in het algemeen overleg over de wachtgeldproblematiek
bij de universiteiten toegezegd dat bij het verkrijgen van meer inzicht in
de aard van de problematiek uiteraard realistische uitgangspunten zullen worden
gehanteerd. Mijn fractie zou alsnog na het zomerreces en ter bespreking bij
de begroting willen beschikken over een solide onderbouwde budgetreeks die
dient als nulsituatie voor de toekomstige reeksen, mede in relatie met de
komende stelselwijziging en de reeds geplande bezuinigingen.
 
 Wat de wachtgelden in het hoger beroepsonderwijs betreft, heeft de minister
de Kamer bij brief van 28 juni laten weten dat hij bereid is om de huidige
verscherpte bonus/malus-regeling in te trekken, mits met de hogescholen goede
afspraken kunnen worden gemaakt over de aanpak van de wachtgeldproblematiek.
Wij zijn blij dat deze afspraken tot stand zullen komen. Wij nemen aan dat
de minister de gesprekken hierover binnenkort zal starten en wachten de resultaten
daarvan af. Wij hopen dat wij die resultaten op redelijk korte termijn zullen
vernemen en dat er dan zicht komt op een verbeterde situatie.
 
 Los hiervan blijft staan de penibele situatie waarin de Noordelijke Hogeschool
Leeuwarden verkeert. Deze instelling had reeds een zeer vergaande reorganisatie
in gang gezet en werd door de maatregel van 18 april niet alleen volledig
verrast, maar ook in een onmogelijke situatie gemanoeuvreerd. Wij gaan ervan
uit dat de minister op korte termijn een oplossing zoekt voor juist deze instelling
en eventueel andere instellingen in vergelijkbare omstandigheden.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gelder (PvdA):
 
 Voorzitter! Het is voor de PvdA-fractie essentieel dat de minister zich
wil inspannen om de wachtgelden te verminderen. Dat is in het belang van het
onderwijs en vooral van de bevordering van de kwaliteit van het onderwijs,
want hoe meer gelden kunnen worden ingezet voor een directe onderwijstaak,
hoe beter het is. Vaststaat dat de minister dat niet alleen kan en dat hij
afspraken moet maken, omdat hij de medewerking van de HBO- en WO-instellingen
nodig heeft. Wij hebben behoefte aan inzicht in concrete afspraken, omdat
daarmee de voorstellen voor een bonus/malus-regeling in het HBO kunnen worden
weggenomen. Maar die concrete afspraken zijn in belangrijke mate afhankelijk
van de inzet van de instellingen.
 
 De Kamer zit eigenlijk in een moeilijke positie, omdat de minister moet
onderhandelen, en aan de ene kant de instellingen staan, en aan de andere
kant de minister. Het geeft verder geen pas dat de Kamer zich te direct, te
veel en te actief met die onderhandelingen bemoeit. Het is wel van belang
om vast te stellen dat ook voor ons het vertrekpunt is dat het financiële
raamwerk, waarbinnen de discussie zich zal moeten voltrekken, niet erg flexibel
is. Tegelijkertijd vinden wij het wel onze taak, aan te geven dat er een goede
basis gelegd moet worden voor de onderhandelingen. Dat heeft mijn fractie
er vorige week toe gebracht, heel nadrukkelijk vast te stellen dat de minister
rekening moet houden met een leeftijdssamenstelling van de mensen die wachtgeld
genieten in het HBO. Wat dat betreft zijn wij zeer tevreden over de brief
die de minister gestuurd heeft over de aanpak van de wachtgelden. Ik hoop
dat de minister snel in staat zal zijn, goede afspraken te maken en binnen
een paar maanden, dus bijvoorbeeld als de Kamer terug is van reces, inzicht
kan geven in principe-afspraken die met de instellingen gemaakt zijn, waarop
vervolgens ook een intrekking van de bonus/malus-regeling kan plaatsvinden.
Ik ga er vervolgens van uit dat de minister bereid is voor instellingen met
specifieke grote problemen, zoals de Noordelijke Hogeschool, een oplossing
te vinden.
 
 Ik hoop dat de minister vrij snel duidelijkheid aan de Kamer kan verschaffen
op basis van de uitgangspunten, zoals hij zelf heeft verwoord in zijn brief
van een paar dagen geleden, en dat hij tegelijkertijd de Kamer wil informeren
over de toekomstige wachtgeldaanpak. Daarvoor heeft de HBO-raad immers een
paar voorstellen gedaan. Ik zou het erg verstandig vinden om die heel
nadrukkelijk in het gesprek te betrekken. Ik denk aan de mogelijkheden om
een deel van de problemen op te lossen door gebruik te maken van VUT-regelingen,
hoe problematisch dat op een aantal terreinen op dit moment ook ligt, en niet
in de laatste plaats hoe, al dan niet in samenspraak met EZ, gewerkt kan worden
aan een startersbeleid en aan de bevordering van mogelijkheden om mensen die
nu van wachtgeld genieten, een mogelijkheid te bieden om zelf een bedrijf
te beginnen.
 
 Ik stem ten slotte in met de aanpak die is geschetst voor het WO, om op
basis van het HOOP ook met de universiteiten gerichte afspraken te maken.
Wat dat betreft heeft mijn fractie eigenlijk geen behoefte aan ingediende
moties.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! De brief die de minister heeft geschreven op 28
juni heeft wat ons betreft meer duidelijkheid geschapen, met name over de
problematiek bij het HBO. Het is duidelijk dat de noodmaatregel tijdelijk
is, tot afspraken zijn gemaakt met het HBO. Ik wil daar één
kanttekening bij maken: ik hoop toch niet dat de minister gaat redeneren in
de trant van: wachtgeldafspraken zijn alleen reëel als zij uitkomen op
het resultaat dat mij voor ogen staat, namelijk die 3%. Het moet echt reëel
zijn. Bovendien stemt het ons tot vreugde, dat de voorstellen die de HBO-raad
heeft gedaan, ook in het overleg worden meegenomen.
 
 Wat het wetenschappelijk onderwijs betreft, gaan wij ervan uit dat de
instellingen duidelijk en veelvuldig zullen worden geprikkeld om het volume
van de wachtgelden te verlagen, waarbij zij absoluut hun verantwoordelijkheid
moeten nemen. Over de DUO is in dit verband al veel gepraat, maar ik hoor
daarover alleen maar vreselijke verhalen, namelijk dat niet alleen de informatie
helemaal niet klopt en achter is, maar dat er ook onwil is om te controleren
en sancties uit te voeren. Daarom moet daar heel snel iets aan gedaan worden.
 
 Ook de regelingen om uit het wachtgeld te stromen, moeten bekeken worden.
Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van de heer Van Gelder over de starters,
maar ik wil daar nog aan toevoegen dat er mogelijkheden zijn om mensen die
binnen het onderwijs bijvoorbeeld tijdelijke klussen kunnen klaren, niet meteen
van al hun wachtgeldrechten te ontdoen. Daardoor blijven ze maar zitten in
het wachtgeld, en dat is een verkeerde zaak.
 
 Dan kom ik op de ingediende moties. Deze zijn wat ons betreft overbodig.
De minister heeft het overleg met de HBO-raad uitdrukkelijk in zijn brief
aangekondigd. Over het WO is toegezegd dat na de uitwerking van het HOOP –
daar staat al wat over in – budgetafspraken zullen worden gemaakt met
de universiteiten. Hoewel D66 grote zorgen heeft over de ontwikkeling van
het volume van de wachtgelden en ook over de intentie en de mogelijkheden
van de instellingen om die terug te dringen, vinden wij de motie ter zake
op dit moment overbodig.
 
 Wat betreft de academische ziekenhuizen vinden wij de toezegging van de
minister, dat hij contact met hen zal opnemen, niet helemaal voldoende. Ik
had in een eerder stadium al aan de minister gevraagd of de nieuwe verdeling
van de wachtgeldverplichtingen alleen geldt voor de nieuwe wachtgeldgevallen.
De minister wandelde ook wat gemakkelijk over de onderzoeksinstellingen heen
tijdens het overleg. Mij is gebleken dat daar op korte termijn een zeer ernstige
wachtgeldproblematiek optreedt, met name waar het gaat om het meenemen van
de oude wachtgeldverplichtingen van mensen, aangesteld voor een onderzoeksproject.
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Voorzitter! Ik dank de Kamer voor wat zij over dit buitengewoon heikele
probleem naar voren heeft gebracht. Heikel, omdat iedereen grote sympathie
heeft voor de instellingen. Zij hebben deze ontwikkeling op zich zien afkomen
en die doorgemaakt. Vervolgens werden ze ook partij. Nu moeten ze zelf een
grote rol gaan spelen bij het terugdringen van wachtgelden. Tot voor kort
was dat geen onderdeel van hun dagelijkse activiteiten. Het was ook niet altijd
onderdeel van hun cultuur. Bovendien kost het tijd, aandacht, energie en soms
ook geld van instellingen. Dat maakt het extra lastig. Ik dank de Kamer voor
de breed uitgesproken ruimte om, als het gaat om wetenschappelijk onderwijs
en hoger beroepsonderwijs, zeer indringend met de koepels en eventueel ook
met instellingen afzonderlijk te spreken over het wachtgeldbeleid. Vervolgens
kom ik tot een koers die naar beide kanten toe ongetwijfeld wordt ervaren
als een compromis, een koers waarbij de instellingen zich verantwoordelijk
kunnen voelen voor het terugdringen van wachtgelden, zonder dat men dit ziet
als onnodig, overbodig en te veel druk leggend op het onderwijs.
 
 De eerste motie heeft als oordeel dat een duidelijk beleid ontbreekt.
Dat is volgens mij zelfs niet het oordeel van de Rekenkamer. Ik zou dat in
elk geval verre van mij willen werpen. Er is onvoorstelbaar veel gebeurd om
dit probleem tot een oplossing te brengen. Dat wil niet zeggen dat wij tevreden
moeten zijn met het resultaat. Ik zeg elke keer dat ik graag zou zien dat
de denkexercitie waarbij wat er is gebeurd, wordt vergeleken met wat er gebeurd
zou zijn, ware het niet dat juist in de afgelopen jaren zo stringent of bijna
overvloedig aandacht aan dit probleem is geschonken, ook via het contact met
de instellingen.
 
 In het dictum wordt de minister verzocht om op zeer korte termijn in overleg
te treden met de instellingen. Dat is al gebeurd. Er is vrijwel permanent
contact. Het staat buitengewoon hoog op de agenda, bij allerlei gesprekken.
In het dictum staat ook dat in contact moet worden getreden met de onderwijsvakorganisaties.
Dat is ook onderdeel van het reguliere overleg, maar ik zal er nog extra aandacht
aan besteden.
 
 Het plan van aanpak heb ik eigenlijk al geschetst, zowel in het algemeen
overleg als ook in de brief over het hoger beroepsonderwijs. Aan de motie
op dit punt bestaat dan ook geen behoefte.
 
 In de motie op stuk nr. 121 staat dat uit het rapport zou blijken dat
de budgetreeks onvoldoende onderbouwd was. Ik heb nog steeds de grootste problemen
met wat de aard van de onderbouwing zou moeten zijn. Het blijven altijd prognoses,
gebaseerd op veronderstellingen over het gedrag van instellingen. Als iemand
deze uitspraak van de Rekenkamer desavoueert, zijn dat de instellingen zelf,
die juist nu meer maatregelen aan het nemen zijn, teneinde te bevorderen dat
de wachtgelden zich niet in de veronderstelde richting zullen
ontwikkelen. Dan kun je niet meer praten over "onderbouwen", maar dan is het
een kwestie van de mate waarin er een relatie bestaat tussen het beleid dat
verondersteld werd en de mate waarin dat beleid werd gerealiseerd. Soms is
er inderdaad een crisis nodig om tot die realisatie te komen, waarbij het
zich vanzelfsprekend nooit op een wijze mag uiten dat het onderwijs in gevaar
komt.
 
 Verder suggereert deze motie dat de signalen over tekorten in deze budgetreeks
niet serieus zouden worden genomen. Dat kan op geen enkele wijze van toepassing
zijn. Dat is overigens ook niet het oordeel van de Rekenkamer. De Rekenkamer
vindt namelijk dat ik te laat zou hebben gereageerd. Daarop heb ik gezegd
dat ik alleen maar kan reageren op beschikbare cijfers. Dat zijn de jaarcijfers
en daar heb ik onmiddellijk op gereageerd, bijna dezelfde dag. Ik ga ook zeer
serieus om met de signalen over de lange termijn. Dat oordeel zou ik dus verre
van mij willen werpen.
 
 Ten slotte wordt de regering verzocht de aanbeveling van de Algemene Rekenkamer
om een budgetreeks tot stand te brengen, uit te voeren. Verificatie is hierbij
niet aan de orde. De accountantsdienst doet dat niet. De accountantsdienst
gaat juist over realisaties. Het gaat hier om de wijze waarop men naar de
toekomst kijkt. Men zal in overleg met instellingen moeten komen tot een stellingname,
waarbij je aan alle kanten het maximum doet en vervolgens komt tot een conclusie
over de wachtgeldreeksen. Dat punt heb ik nadrukkelijk onderschreven in het
algemeen overleg. Het moet gaan om reële veronderstellingen en reële
uitgangspunten. Ik kan meevoelen met mevrouw Jorritsma als zij zegt dat daarbij
nooit het uitgangspunt mag zijn dat het niet meer dan 3% of 1% of 0% of 5%
mag zijn. Het moet gaan om reële veronderstellingen. De percentages komen
daar achteraan.
 
 Over de situatie van de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden heb ik in het
algemeen overleg aangegeven dat ik op dit moment bezig ben om te bevorderen
dat de hardheidsclausule daarvoor kan worden benut. Ik heb daarvoor een aantrekkelijk
voorstel gedaan aan de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden en ik ga ervan uit
dat men op niet al te lange termijn daarmee zal instemmen. Het voorstel is
om een extern iemand te laten kijken naar de wijze waarop het probleem zich
heeft voorgedaan en te bevorderen dat er geen discretionair beleid hoeft te
worden gevoerd van mijn kant, maar dat de hardheidsclausule en de bonus/malus
goed functioneren, tot het moment dat er een nieuwe afspraak ligt. Wat mij
betreft ligt die afspraak er buitengewoon snel.
 
 De heer Van Gelder heeft er nog eens op gewezen dat de voorstellen van
de HBO-raad zeker ter harte moeten worden genomen. Dat hebben wij ook gedaan,
maar helaas moet ik er wel bij zeggen dat, voor zover onze kennis en inzichten
reiken, die nog weinig bruikbaar zijn. Men wil gebruik maken van de VUT-regelingen.
Nog los van de politieke context, is het feitelijk niet mogelijk, materieel
noch formeel. Wij blijven er wel samen met de HBO-raad naar kijken. Als zij
ons ervan kunnen overtuigen, gebruiken wij die regeling mogelijk. Verder stelt
de HBO-raad voor, uit te gaan van een ontwikkeling waarbij het BWOO op een
andere wijze vorm krijgt, het bovenwettelijke gedeelte bij de scholen en het
wettelijk gedeelte bij het ministerie. Dat zullen wij graag proberen te bevorderen.
 
 De heer Van Gelder en mevrouw Jorritsma hebben nog eens op het startersbeleid
gewezen. Wij zullen daar, samen met Economische Zaken, zeker aandacht aan
besteden.
 
 Ik heb het punt van de DUO goed genoteerd. Ik heb reeds aangegeven dat
met DUO verreikende afspraken zijn gemaakt, waarbij wordt uitgegaan van een
buitengewoon grondige inhaalactie. Met de DUO zijn convenanten gesloten. Ik
heb de afgelopen dagen een aantal universiteiten nog eens naar hun ervaringen
met de convenanten gevraagd. Het algemene geluid is dat het er op papier prima
uitziet, maar of het ook werkt, kan nog niet worden gezegd. Wij zullen dit
op de kortst mogelijke termijn verifiëren. Mocht dit niet goed werken,
dan zullen wij vervolgacties starten om te bevorderen dat ook bij DUO alle
mogelijkheden worden benut die passen bij een actief arbeidsmarktbeleid.
 
 Wij werken aan regelingen voor het bevorderen van de mobiliteit van wachtgelders.
Op dit moment is daar echter nog weinig zicht op.
 
 De nieuwe verdeling van de academische ziekenhuizen is een gevolg van
een afspraak binnen de academische ziekenhuizen. Ik kan daar helaas niet in
treden, want daaraan zijn risico's verbonden. Ik zal mij er in elk geval nader
in verdiepen. Ik zal het door mevrouw Jorritsma genoemde punt aan de orde
stellen in een contact met de academische ziekenhuizen.
 
 Ten slotte de onderzoeksinstellingen. Ik heb hierop gereageerd op basis
van de kennis die ik op dat moment bezat. Die kennis is nog niet vergroot,
maar ik zeg mevrouw Jorritsma graag toe dat ik mij verder zal verdiepen in
de problemen. Zij zijn voor mij nieuw. In het algemeen hebben de onderzoeksinstellingen
buitengewoon kleine wachtgeldbeslagen. Zij hebben niet eerder het signaal
gegeven dat er grote problemen waren. Maar ik ben het volstrekt met mevrouw
Jorritsma eens dat deze, als zij er zijn, opgelost moeten worden.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik deel aan de Kamer mee, dat de brief van de Rutgersstichting van de
agenda is afgevoerd. Mij is gemeld dat de problemen rond de zedelijkheidswetgeving
nu geen discussie behoeven, wellicht omdat ze opgelost zijn.
 
 
 Van de kant van de bewindslieden is gemeld dat zij in verband met de stemming
over de PKB Schiphol gaarne een heropening van de beraadslaging wensen. Ik
stel voor, daarin te bewilligen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-94-5788-5791.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl