Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de nota de Kwaliteit van arbeid en zorg (24332, nr. 2)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 3281-3286

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 41, pagina 3281-3286

20-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24332Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 20 december 1995)Pagina 3307-3313
Behandeling de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen (18986, nrs. 12 t/m 18), en van de moties-Reitsma over het aanbesteden van lijnen (18986, nr. 20) en het minimumvoorzieningenniveau (18986, nr. 21); de motie-Remkes c.s. over de taaksector van NS (18986, nr. 22); de motie-Van 't Riet over een flankerend beleid voor het personenvervoer (18986, nr. 23); de motie-Van 't Riet c.s. over de eigendom van de infrastructuur (18986, nr. 24); en een aantal andere moties (18986 nrs. 25 t/m 29)Pagina 3296-3301
Het debat over de Europese TopPagina 3227-3246
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van het debat over het gehandicaptenbeleid, te weten: de motie-Marijnissen over verruiming van de inkomensgrens voor eigen betalingen (24170, nr. 9); de motie-Marijnissen over ten onrechte betaalde eigen bijdragen (24170, nr. 10); de motie-Rabbae over het niet vragen van een eigen bijdrage voor naturavoorzieningen (24170, nr. 11)Pagina 3306-3306
Behandeling van de verslagen van algemene overleggen over het asielbeleid (19637, nrs. 148 en 163)Pagina 3257-3273
Stemmingen over negen moties, ingediend in het nota-overleg over de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen, te weten:de motie-Reitsma over het minimumvoorzieningenniveau (18986, nr. 21); de motie-Remkes c.s. over de taaksector van NS (18986, nr. 22); de gewijzigde motie-Van 't Riet over een flankerend beleid voor het personenvervoer (18986, nr. 32); de motie-Van 't Riet c.s. over de eigendom van de infrastructuur (18986, nr. 24); en een aantal andere moties (18986 nrs. 25, 26, 27, 28 en 31)Pagina 3306-3306
Behandeling Brief van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer inzake de instelling van een tijdelijke commissie van onderzoek naar klimaatverandering (22232, nr. 10)Pagina 3306-3307
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Goedkeuring van het op 31 oktober 1994 te Luxemburg tot stand gekomen Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1994, 278) (24127)Pagina 3193-3216
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat over de nota Herijking buitenlands beleid (24337), te weten: de motie-De Hoop Scheffer/Sipkes over de minister van Buitenlandse Zaken als politiek eerstverantwoordelijke voor het beleid van de geïntegreerde regionale directies (24337, nr. 4); de motie-De Hoop Scheffer over het niet instellen van een homogene groep voor internationale samenwerking (24337, nr. 5); en een aantal andere moties (24337, nrs. 6, 8, 9, 10, 11 en 12)Pagina 3305-3306
Behandeling nota Herijking van het buitenlands beleid (24337), en van de motie-De Hoop Scheffer/Sipkes over de minister van Buitenlandse Zaken als politiek eerstverantwoordelijke voor het beleid van de geïntegreerde regionale directies (24337, nr. 4); de motie-De Hoop Scheffer over het niet instellen van een homogene groep voor internationale samenwerking (24337, nr. 5); de motie-De Hoop Scheffer/Van Middelkoop over de netto ODA-inspanning (24337, nr. 6) en een aantal andere moties (24337 nrs. 8 t/m 12)Pagina 3286-3293
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de nota de Kwaliteit van arbeid en zorg (24332, nr. 2), te weten: de gewijzigde motie-Adelmund/J.M. de Vries over een hechtingsverlof (24332, nr. 7); de motie-Adelmund c.s. over een wettelijke regeling van loopbaanonderbreking (24332, nr. 4); de motie-Van Vliet/Adelmund over uitbreiding van kraamverlof (24332, nr. 5); de motie-Van Vliet c.s. over sparen uit loon (24332, nr. 6)Pagina 3304-3305
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de nota de Kwaliteit van arbeid en zorg (24332, nr. 2)Pagina 3281-3286
41ste vergadering; 20 december 1995Pagina 3193-3193
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het asielbeleid, te weten: de motie-De Hoop Scheffer over het beleid inzake de drie-jarentermijn (19637, nr. 149); de motie-De Hoop Scheffer over de aanzuigende werking van de VVTV (19637, nr. 150); de motie-Rijpstra over de oprichting van één immigratiedienst (19637, nr. 151); de motie-Sipkes over vaststelling van de leeftijd van minderjarige asielzoekers (19637, nr. 156)Pagina 3303-3304
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over duurzaam bouwen, te weten: de motie-Assen/M.B. Vos over een tijdelijke stimuleringsregeling uitsluitend voor verhuurders (24280, nr. 3); de motie-Assen over een vervolg-convenant voor energiebesparing (24280, nr. 4); de motie-Assen over het stimuleren van investeringen door eigenaar-bewoners (24280, nr. 5); de motie-Te Veldhuis c.s. over aanscherping van het beleid (24280, nr. 6)Pagina 3301-3301
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het decoratiestelselPagina 3273-3279
Behandeling Integrale Notitie mest- en ammoniakbeleid (24445), en van: de motie-Huys c.s. over een gestaffelde heffing en premie (24445, nr. 5); de motie-Esselink over een acceptabele verliesnorm voor mineralen (24445, nr. 6); de motie-Esselink over een herstructureringsfonds en -plan (24445, nr. 7); de motie-Esselink/Stellingwerf over stimuleringsruimte voor provincies (24445, nr. 8); de motie-Esselink c.s. over verplichting tot mineralenaangifte (24445, nr. 9); en een aantal andere moties (24445 nrs. 10 tot en met 23)Pagina 3246-3257
Stemming over een motie, ingediend tijdens de behandeling van de Najaarsnota, te weten:de motie-Ybema/Van der Ploeg over het fiscale budget voor de WSZ (24517, nr. 3)Pagina 3304-3304
Voortzetting behandeling van de Najaarsnota 1995 (24517), en van de motie-Ybema/Van der Ploeg over het fiscale budget voor de WSZ (24517, nr. 3)Pagina 3279-3281
Stemmingen over 24 moties, ingediend in het nota-overleg en tijdens het debat over de Integrale Notitie mest- en ammoniakbeleid, te weten: de gewijzigde motie-Huys c.s. over een gestaffelde heffing en premie (24445, nr. 26); de motie-Esselink over een acceptabele verliesnorm voor mineralen (24445, nr. 6); de motie-Esselink over een herstructureringsfonds en -plan (24445, nr. 7); de motie-Esselink/Stellingwerf over stimuleringsruimte voor provincies (24445, nr. 8); en een aantal andere moties (24445 nrs. 9 tot en met 33)Pagina 3302-3303
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de toevoeging van de Hogeschool te Wageningen, uitgaande van de Stichting STOAS, aan de bijlage van die wet (24487)Pagina 3193-3193
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 31 oktober 1994 te Luxemburg tot stand gekomen Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1994, 278) (24127), en over de moties-Ybema c.s. over fraude en onregelmatigheden met de Europese financiën (24127, nr. 8) en over de Nederlandse afdracht aan de EU (24127, nr. 9); de moties-Van der Ploeg c.s. over de financiële perspectieven (24127, nr. 10) en over eenzijdige compensaties (24127, nr. 11)Pagina 3301-3302
Vragen van het lid Te Veldhuis aan de ministers voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse zaken en van Justitie, over de situatie in de gevangenis Koraalspecht op CuraçaoPagina 3224-3227
Vragen van het lid Klein Molekamp aan de ministers van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van Justitie, over de uitzending van het programma Zembla van 7 december 1995 over de milieu-affaire in de gemeente Nijmegen "waar de gemeente de milieuwetten overtreedt"Pagina 3222-3224
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het decoratiestelsel, te weten: de motie-Scheltema-de Nie over de automatische verlening van ridderorden (20668, R1354, nr. 32); de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma over de verlening van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen en volksvertegenwoordigers (20668, R1354, nr. 33)Pagina 3304-3304
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het gehandicaptenbeleid (24170)Pagina 3293-3296
Vragen Van der Heijden aan de minister van Justitie over de vermindering van cellen ter compensatie van de CAO in het gevangeniswezenPagina 3220-3222
Regeling van werkzaamheden (woensdag 20 december 1995)Pagina 3216-3220

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
over de nota de Kwaliteit van arbeid en zorg (24332,
nr. 2).
 
 
 
 
 (Zie algemeen overleg van 13 december 1995.)
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Adelmund (PvdA):
 
 Voorzitter! Zoals in het overleg al is gesteld, gaat het niet om voor
of tegen het gezin zijn. Veel belangrijker is het dat het beleid zich ontwikkelt
tegelijk met de veranderingen die het gezin doormaakt. En de allerbelangrijkste
ontwikkeling is wel dat de individuele leden van een gezin veel zelfstandiger
en onafhankelijker in en buiten dat gezin optreden. Vandaar dat wij bij de
behandeling van de begroting voor 1995, dus ruim een jaar geleden, het idee
van een wet op de loopbaanonderbreking hebben geïntroduceerd. Wij hebben
daar inmiddels een overleg over gehad en wij willen er een aantal moties over
indienen, voorzitter.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat het wenselijk is te komen tot een andere organisatie
van de arbeid, zodanig dat werknemers de verantwoordelijkheid voor arbeid
en andere verantwoordelijkheden al naar gelang de levensfase waarin zij verkeren,
beter kunnen combineren;
 
 overwegende, dat daarmee tevens een bijdrage kan worden geleverd aan de
verdere herverdeling van betaalde arbeid en toename van de arbeidsparticipatie;
 
 overwegende, dat het kabinet een onderzoek doet naar de praktische, juridische
en financiële haalbaarheid van loopbaanonderbreking;
 
 verzoekt de regering vóór 1 mei 1996 zo mogelijk op basis
van het resultaat van dit onderzoek de Kamer een nota te overleggen, gericht
op een wettelijke regeling van de loopbaanonderbreking die mede het arbeidsvoorwaardenoverleg
tussen werkgever(s) en werknemer(s) kan ondersteunen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Adelmund, Van Vliet, Bijleveld-Schouten,
Marijnissen en Boogaard.
 
 Zij krijgt nr. 4 (24332).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Denkt mevrouw Adelmund aan een wettelijk recht met betrekking
tot de loopbaanonderbreking of aan het faciliteren wat werkgevers en werknemers
in een situatie overeen kunnen komen?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Adelmund (PvdA):
 
 Ik pleit voor een wettelijke regeling die ondersteunend moet werken voor
werkgevers en werknemers. U weet dat werkgevers en werknemers nu al, zonder
dat de wet er is, vaak mogelijkheden tot verlof hebben. Soms wordt dit verlof
doorbetaald. Een wettelijke regeling dient dit te ondersteunen. Hiertoe bestaan
allerlei mogelijkheden. Je kunt voor een regiefunctie van de overheid kiezen
over de regeling die dan tussen werkgevers en werknemers wordt afgesproken.
Je kunt ook terecht komen bij een formulering als "dwingend recht" waarbij
het CAO-gebied een aparte regeling ontwerpt naast de wetgeving. Wij willen
in ieder geval een wettelijke regeling.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Er zijn meerdere mogelijkheden. Ik sprak over een soort afdwingbaar recht
of over afspraken tussen werkgevers en werknemers in een bepaalde situatie.
Laat u deze mogelijkheden nog open met het oog op het toekomstige debat over
de loopbaanonderbreking?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Adelmund (PvdA):
 
 Ik laat op dit moment de mogelijkheden nog open. Wij vinden dat dit ondersteunend
moet werken voor de wensen van werknemers en werkgevers. Wij krijgen berichten
dat men daar moderner is dan in de politiek. Men beseft dat er sprake is van
een nieuw type werknemer dat behoefte heeft aan verlof door het arbeidsleven
heen en niet geconcentreerd aan het einde daarvan.
 
 Namens de VVD-fractie dien ik de volgende motie in.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat voor het slagen van een buitenlandse adoptie de eerste
periode van hechting van groot belang is;
 
 constaterende, dat de adoptief-ouders reeds vele vrije dagen moeten besteden
aan het vooronderzoek en de aanvraag voor adoptie, evenals in het merendeel
van de gevallen het ophalen van het kind uit het land van herkomst;
 
 voorts constaterende, dat het ouderschapsverlof niet toereikend is voor
voldoende hechting;
 
 van oordeel, dat het bestaande zwangerschaps- en bevallingsverlof impliciet
een periode van vier weken kent die geen fysieke grondslag heeft, doch meer
dient voor gewenning aan de nieuwe situatie;
 
 verzoekt de regering aan de meest verzorgende ouder van een buitenlands
adoptief kind een periode van vier weken "hechtingsverlof" in de vorm van
wettelijk verlof, bij voorkeur met doorbetaling van loon, toe te kennen en
op zo kort mogelijke termijn hierover met werkgevers in overleg te treden,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Adelmund en J.M. de Vries. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 3 (24332).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Voorzitter! In het algemeen overleg heb ik gemeld dat de CDA-fractie blij
is met de nota Arbeid en zorg. We moeten toewerken naar een andere flexibeler
arbeidsorganisatie met differentiatie in arbeidsduur, arbeidstijden en arbeidspatronen,
afhankelijk van de levensfase waarin mensen verkeren. Wij vinden het jammer
dat nog veel op verder onderzoek wacht, alvorens stappen worden gezet. Ik
wil hier slechts het belang van loopbaanonderbreking en zorgverlof in brede
zin onderstrepen. Mijn fractie acht een minimale wettelijke kaderregeling
noodzakelijk om een en ander op gang te brengen. Dit kader moet door de sociale
partners worden ingevuld. Om deze reden heeft mijn fractie de motie van mevrouw
Adelmund medeondertekend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):
 
 Voorzitter! De VVD-fractie heeft in het algemeen overleg duidelijk gemaakt
dat zij het voorstel van de regering op dit punt voldoende vindt. Ook mede
gezien in het licht van de veranderende omstandigheden menen wij dat de voorstellen
heel nuttig zijn. Wij gaan evenwel op voorhand niet uit van wettelijke regelingen
bij eventuele veranderingen; wij zijn voorstander van eventueel overleg met
sociale partners. Moties die op dit punt zijn ingediend, zullen wij met dit
uitgangspunt dat ik zoëven heb verwoord, bekijken.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 U zei dat u de moties zoals deze zonet op dat punt zijn ingediend, betreffende
wettelijke regeling inzake loopbaanonderbreking, zou bekijken tegen de achtergrond
van het feit dat u geen wettelijke regeling wilt. Moet ik daaruit afleiden
dat de VVD de motie die mevrouw Adelmund heeft ingediend, niet zal steunen?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):
 
 Wij zullen inderdaad moties die direct uitgaan van een wettelijke regeling –
in het interruptiedebat tussen u en mevrouw Adelmund is dat duidelijk geworden –
niet ondersteunen. Wij onderschrijven het uitgangspunt van harte, maar wij
zouden willen dat eerst via overleg tussen werkgevers en werknemers bekeken
wordt of datzelfde uitgangspunt ook gehaald kan worden.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Betekent dit dat wij er serieus rekening mee moeten houden, dat ook in
de loop van volgend jaar de VVD-fractie geen voorstander is van een wettelijke
regeling, als de notitie van de minister in de loop van het voorjaar of in
mei 1996 de Kamer zal bereiken?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):
 
 Nu, wij zullen op dat moment bekijken in hoeverre de minister erin geslaagd
is om een aantal doelstellingen te verwezenlijken. Op dat moment zullen wij
ook duidelijk maken hoe wij er tegenover staan.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Maar dat is, zo mag ik aannemen, tegen de achtergrond van een heel terughoudende
positie met betrekking tot een wettelijke regeling, als ik u tenminste goed
begrijp.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):
 
 Zeker, ja.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Vliet (D66):
 
 Voorzitter! Wij denken als D66-fractie dat het nota-overleg van vorige
week een goede stap is geweest in de richting van herverdeling van betaald
en onbetaald werk en een meer flexibele maatschappij, waarbij zorg en arbeid
goed verdeeld kunnen worden. Wij zijn dan ook tevreden over het debat dat
gevoerd is en ondersteunen de voorstellen van harte. Maar wij hebben nog een
tweetal moties ter ondersteuning van het beleid en om er ook wat versnelling
in te brengen. De eerste motie betreft het kraamverlof voor vaders; in meer
brede zin: het kraamverlof voor partners.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat kraamverlof voor partners past in een maatschappij waar
werknemers arbeids- en zorgtaken willen combineren;
 
 overwegende, dat in CAO-regelingen meestal sprake is van slechts één
à twee dagen kraamverlof voor partners;
 
 verzoekt de regering in overleg te treden met de sociale partners om het
kraamverlof voor partners uit te breiden tot ten minste vijf dagen en indien
dit niet lukt, te bezien of artikel 1638c, vierde lid, Burgerlijk Wetboek,
zodanig aangepast zou moeten worden, dat het recht op ten minste vijf dagen
kraamverlof hierin vastgelegd wordt, en hierover vóór 1 mei
1996 aan de Kamer te rapporteren,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vliet en Adelmund. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 5 (24332).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):
 
 Voorzitter! Mevrouw Van Vliet vraagt om vóór 1 mei 1996
daarover te rapporteren. Verwacht zij werkelijk dat sociale partners dat dan
al voor die tijd geregeld kunnen hebben? Immers, dat vraagt zij in eerste
instantie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Vliet (D66):
 
 Nee, wij vragen om te rapporteren in die zin, dat wij de minister vragen
ons aan te geven hoe de voortgang van de gesprekken met de sociale partners
over dit onderwerp is, of hij het gevoel heeft dat daar voortgang in is en
of het mogelijk zal zijn om op korte termijn in volgende CAO-regelingen hierover
iets op te nemen. Het is niet de bedoeling, hoe mooi dit ook zou zijn, dat
het per 1 mei 1996 al gerealiseerd is. Het loopt meer parallel aan een eventuele
volgende discussie die wij voeren, omdat er ook voor 1 mei 1996 enige helderheid
over de loopbaanonderbreking moet komen.
 
 Voorzitter! Ik zou nog een tweede motie willen indienen, ondersteund door
mijn collega's van respectievelijk VVD en PvdA, Van Blerck en Adelmund.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat nog veel onduidelijkheden bestaan voor werkgevers, werknemers
en de fiscus over de fiscale aftrekbaarheid van verlofsparen uit loon;
 
 overwegende, dat naast de in de nota genoemde vormen van verlofsparen
uit loon nog andere opties van sparen uit loon bekeken zouden moeten worden,
zoals een spaarregeling die gelijk fiscaal aftrekbaar is;
 
 verzoekt de regering vóór 1 mei 1996 een notitie aan de
Kamer uit te brengen over de mogelijkheden van sparen uit loon en de fiscale
aftrekbaarheid daarvan,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vliet, Van Blerck-Woerdman
en Adelmund. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 6 (24332).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Toen in het algemeen overleg bleek, dat de Kamer wat betreft
de nota Arbeid en zorg wel iets verder wilde gaan dan het kabinet, noemde
de minister de nota een tussenstation. Het wordt dus hoog tijd voor het eindstation
van dit belangrijke vraagstuk, dit bij de tijd passende onderwerp.
 
 Voorzitter! Wij zullen van harte voor de motie-Adelmund stemmen, hoewel
wij haar niet medeondertekend hebben. Ik heb ook in het algemeen overleg zelf
echter al gezegd, dat ruimte moet worden gelaten voor een initiatief uit de
Kamer zelf. Medeondertekening van die motie verplicht mij feitelijk tot een
min of meer afwachtende houding totdat de minister daarover, mogelijkerwijze
op 1 mei, met een standpunt komt. Dat vind ik een moeilijke situatie, omdat
de minister nu nog geen standpunt heeft over een wettelijke regeling met betrekking
tot die loopbaanonderbreking. Het blijkt in de coalitie ook een moeilijk vraagstuk
te zijn. De VVD is ertegen, in ieder geval op dit moment. Misschien verandert
dat de komende maanden nog. Dat maakt, dat de stelling van de fractie van
GroenLinks is, dat zij zich in de komende periode op zijn minst het recht
voorbehoudt om zelf met een initiatief te komen.
 
 Voorzitter! Aan mevrouw Van Vliet vraag ik te bezien of haar motie over
het kraamverlof, die onze steun zal krijgen, niet iets uitgebreid kan worden
met calamiteitenverlof. Ook daar is veel behoefte aan.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik dank de leden, die er met hun verzoeken tot
ondersteuning en versnelling voor zorgen dat nog meer inhoud wordt gegeven
aan de nota Arbeid en zorg en aan het investeren in verlof dan het kabinet
zelf al dacht te hebben gedaan. Ik ben de Kamer daar erkentelijk voor en ik
zie nu ook voor mij, dat een aantal verzoeken ertoe leidt dat 1 mei voortaan
als dag van arbeid en zorg zal gaan functioneren, want voor 1 mei moet het
dus allemaal gebeuren.
 
 Voorzitter! In haar motie vraagt mevrouw Adelmund of het kabinet de Kamer
een nota kan doen toekomen op basis van een onderzoek naar de praktische,
juridische en financiële haalbaarheid van de loopbaanonderbreking, welke
nota is gericht op een wettelijke regeling van de loopbaanonderbreking. Het
spreekt mij aan, dat mevrouw Adelmund nadrukkelijk heeft gezegd, dat het gaat
om een ondersteuning van wat werknemers en werkgevers zelf kunnen doen en
voor een deel op dit moment zelf al ondernemen. De overheid hoeft dat dus
niet allemaal voor te schrijven. Er zal een zeker kader gecreëerd moeten
worden, zoals ook in het overleg is besproken. Als ik de woorden "gericht
op een wettelijke regeling" zo mag uitleggen, dat het voor het kabinet een
open afweging is of er een voorstel tot een wettelijke regeling komt, heb
ik geen probleem met deze motie. Ik heb uitvoerig uiteengezet waarom het kabinet
op dit moment die afweging nog niet heeft gemaakt; het kabinet acht een onderzoek
nodig en pas op basis van dat onderzoek kan het ook tot de conclusie komen
of en, zo ja, op welke wijze een wettelijke regeling in de rede ligt. Ik verwijs
overigens naar mijn kanttekeningen bij de datum van 1 mei. Dat vergt een grote
inspanning van het kabinet. Ik wil die inspanning ondernemen en als het op
de een of andere wijze onverhoopt niet lukt, zal ik de Kamer daarvan onverwijld
in kennis stellen. Maar ik mag hopen, dat dat moment zich niet aandient.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Adelmund (PvdA):
 
 Nu moet je met mooie moties altijd oppassen dat ze niet van kleur verschieten
op het moment dat de minister zegt dat het wel kan. Ik ben gelukkig met het
feit, dat de minister zich wil inspannen voor 1 mei of voor 30 april. Hierbij
zijn echter twee punten aan de orde. Ik heb de motie nadrukkelijk geformuleerd
mede ter ondersteuning van werkgevers en werknemers. De minister nam zelf
het woord "kader" in de mond. Voor minder dan regie en kader is de motie niet
bedoeld. Het is niet de bedoeling dat er een tweede nota komt met een algemene
omschrijving van het wel en wee in deze samenleving. Dat hebben wij nu heel
mooi gehad. Het was een tussenstand die schuchter en nuchter was. Ik wil nu
echt een stap verder zetten en vraag om minimaal een kader. Hoe de minister
het wil noemen, voorontwerp van wet of wat dan ook, maakt mij niet zoveel
uit. Het kan echter niet zo zijn dat er een nieuwe algemene nota over arbeid
en zorg komt.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Wat mevrouw Adelmund wil is één ding, maar wat de regering
denkt dat kan is een ander ding. Voordat wij weten wat kan, moeten wij onderzoek
doen. Wij hebben dat onderzoek inmiddels zelf geëntameerd. Mevrouw Adelmund
moet de motie niet uitleggen als een motie die nu reeds aankondigt dat er
op 1 mei een voorstel voor een wet ligt. Dan zou ik haar moeten zeggen dat
ik dat niet kan toezeggen. Ik kan haar slechts toezeggen dat de afweging of
er wel of niet een wettelijke regeling kan komen, rond die tijd kan worden
aangeboden. Daar wil ik mij voor inspannen.
 
 De tweede motie, die mevrouw Adelmund mede namens mevrouw Noorman en mevrouw
De Vries heeft ingediend, is gericht op de adoptie van buitenlandse kinderen
en het verlof dat daarvoor nodig zou zijn. Wij hebben daar uitgebreid over
gesproken. Ik heb het een belangrijk punt genoemd. Daarvoor is erkenning opgebracht
in de voorgelegde nota. Ik heb ervoor gepleit, het nader regelen van dit aspect
te bezien in het kader van wat wij eventueel met betrekking tot loopbaanonderbreking
nader kunnen regelen. In de motie wordt daarop vooruitgelopen. De wijze waarop
een en ander met name in het dictum is geformuleerd, is een stap te ver.
 
 Ik heb ook enige bezwaren tegen de overwegingen. Geconstateerd wordt dat
het ouderschapsverlof niet toereikend is voor voldoende hechting. Door de
indieners wordt er blijkbaar ten onrechte van uitgegaan dat het gaat om het
ouderschapsverlof zoals het nu bestaat. Ik heb echter mijn voornemens kenbaar
gemaakt om het ouderschapsverlof nu juist uit te breiden. Het kader van dat
ouderschapsverlof geeft voldoende ruimte om die hechting wel te laten plaatsvinden
waarvoor het ouderschapsverlof mede is bedoeld. Ik geef de indieners in overweging,
die overweging te schrappen.
 
 In de tweede overweging wordt het oordeel uitgesproken dat het bestaande
zwangerschaps- en bevallingsverlof impliciet een periode van
vier weken kent die geen fysieke grondslag heeft. In het overleg hebben wij
daarover gesproken. Ik ben het nog eens nagegaan. Het is twijfelachtig of
je, gelet op de totstandkoming van de regeling, kunt spreken van vier weken.
Het is wel duidelijk dat er in het totaal van de periode een deel is dat zich
op deze wijze kwalificeert. Als "van vier weken" wordt geschrapt, wordt tot
uitdrukking gebracht wat de feitelijke situatie is. Ik zeg dat niet om de
gang van zaken rondom dit thema te beïnvloeden, ik zeg dit als een puur
feitelijke constatering. Ook deze wijziging geef ik de indieners in overweging.
 
 De regering wordt verzocht na te gaan langs welke weg dit verder toegekend
kan worden. Ik zou die poging willen ondernemen. Het zou ingepast kunnen worden
in de voorbereiding van een loopbaanonderbrekingsregeling en alles wat daarmee
samenhangt. Het dictum zoals het nu geformuleerd is, lijkt mij echter een
stap te ver. Ik hoop dat de indieners willen overwegen, de motie in dit opzicht
te wijzigen. Dat zou ook recht doen aan de discussie die in het algemeen overleg
is gevoerd.
 
 Voorzitter! De derde motie is ingediend door mevrouw Van Vliet en mevrouw
Adelmund. Zij betreft het kraamverlof. De heer Rosenmöller heeft gevraagd
om dit nog verder uit te breiden naar een calamiteitenverlof. Volgens mij
is het echter juist andersom. In het algemeen overleg hebben wij ook gezegd
dat het kraamverlof bezien moet worden binnen het kader van de maatschappelijke
calamiteiten die zich kunnen voordoen. Wij hebben het hier dus over een specificatie
van datgene wat omtrent het calamiteitenverlof in het Burgerlijk Wetboek is
opgenomen. De regering heeft in de nota aangekondigd dat de gronden waarop
calamiteitenverlof kan worden verleend, worden uitgebreid. Hier wordt gevraagd
om een nadere specificatie of om daar althans over in overleg te treden, voor
zover het gaat om het kraamverlof en de uitbreiding naar vijf dagen, mede
gelet op een aantal maatschappelijke ontwikkelingen ten opzichte van de tijd
waarin wij van twee dagen uitgingen. Ik heb geen moeite met het voorstel dat
in deze motie wordt gedaan. Ik kan hier dus goed mee uit de voeten. Zeker
waar het ook gaat om overleg met de sociale partners, zal ik proberen om hier
voor 1 mei over te rapporteren. Ik meen dat er mogelijkheden zijn om dit te
laten slagen.
 
 Mevrouw Van Vliet heeft mede namens haar collega's Van Blerck en Adelmund
een motie ingediend over de fiscale aftrekbaarheid van verlofsparen uit loon
met het verzoek om wederom voor de magische datum van 1 mei een notitie uit
te brengen over de mogelijkheden van sparen uit loon en de fiscale aftrekbaarheid
daarvan. In goed overleg met de staatssecretaris van Financiën wil ik
graag bevorderen dat zulks gebeurt, zonder overigens vooruit te lopen op wat
daarin komt te staan. Het is namelijk een moeilijke problematiek, zowel qua
techniek, als qua de achterliggende vraag, namelijk of er überhaupt budgettaire
ruimte is om eventuele gedachten binnen dit kader te financieren. Ik kan die
vraag dan ook niet uit de weg gaan. Ik neem evenwel aan dat het het doel van
mevrouw Van Vliet is om die vraag beantwoord te zien in zo'n notitie. Wat
mij betreft, zou dat dus kunnen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Vliet (D66):
 
 Voorzitter! Met deze motie wil ik bereiken dat er rond 1 mei weer een
discussienota ligt om een volgende stap te kunnen zetten. Aangezien de magische
datum van 1 mei ook in de motie inzake de loopbaanonderbreking staat, lijkt
het mij helder dat wij hier tegen die tijd opnieuw over in discussie gaan.
Wij willen dan graag wat meer duidelijkheid hebben over de mogelijkheden en
onmogelijkheden op dit gebied.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Ik zal mijn best doen om hier op deze wijze aan te beantwoorden.
Zoals ik zelf al in de nota uiteengezet heb, kan dit een element zijn in het
bevorderen van verlofregelingen. Het is letterlijk het investeren in verlof
dat langs deze weg zou kunnen geschieden. Het gaat echter ook vaak om concurrerende
claims. Het antwoord is dus niet op voorhand gegeven. Ik bespeur echter begrip
hieromtrent bij mevrouw Van Vliet, althans in dit stadium.
 
 Ik dacht niet dat de heer Rosenmöller nog een concrete vraag aan
mij had voorgelegd. Hij had het over een tussenstation. Ik heb het over een
tussenmoment gehad, omdat er in dit soort discussies wel nooit een eindstation
bereikt zal worden. Via het tussenmoment van de nota kunnen wij in ieder geval
een stuk verder komen. Ik denk dat wij met de inzet die van de kant van de
Kamer zichtbaar is geworden in het overleg – ik heb dat als winst ervaren –
een eind verder kunnen komen. Wij zullen dus proberen om dit te spoedigste
te concretiseren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Adelmund (PvdA):
 
 Voorzitter! De minister heeft mij gevraagd om een motie te wijzigen. Ik
heb hier de tekst van de gewijzigde motie.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De motie-Adelmund/J.M. de Vries (24332, nr. 3) is in die zin gewijzigd,
dat zij thans luidt:
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat voor het slagen van een buitenlandse adoptie de eerste
periode van hechting van groot belang is;
 
 constaterende, dat de adoptief-ouders reeds vele vrije dagen moeten besteden
aan het vooronderzoek en de aanvraag voor adoptie, evenals in het merendeel
van de gevallen het ophalen van het kind uit het land van herkomst;
 
 van oordeel, dat het bestaande zwangerschaps- en bevallingsverlof impliciet
een periode van vier weken kent die geen fysieke grondslag heeft, doch meer
dient voor gewenning aan de nieuwe situatie;
 
 verzoekt de regering na te gaan op welke wijze aan de meest verzorgende
ouder van een buitenlands adoptief kind "hechtingsverlof" in de vorm van wettelijk
verlof, bij voorkeur met doorbetaling van loon, toegekend kan worden en op
zo kort mogelijke termijn hierover met werkgevers in overleg te treden,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 
 
 Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 7 (24332).
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 We zullen vanavond over de moties stemmen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-41-3281-3286.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl