Behandeling van wetsvoorstel:  - Wijziging van de Vreemdelingenwet (uitbreiding aantal nevenzittingsplaatsen) (26850)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 4874-4877

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 73, pagina 4874-4877

10-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26850Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel: - Wijziging van de Gerechtsdeurwaarderswet ter nadere regeling van de gevolgen van ambtshandelingen van gerechtsdeurwaarders die in strijd zijn met de volkenrechtelijke verplichtingen van de Staat (23081); - Gerechtsdeurwaarderswet (22775)Pagina 4878-4893
Interpellatie Halsema, gericht tot de minister van Justitie, over het onderzoeksbureau IntravalPagina 4893-4908
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 mei 2000 over de brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de Russische positie in de Raad van EuropaPagina 4872-4873
Noten bij pagina 4893: interpellatievragen van het lid Halsema over het onderzoeksbureau IntravalPagina 4909-4909
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel: - Nieuwe regels omtrent het openbaar vervoer en besloten busvervoer (Wet personenvervoer 2000) (26456)Pagina 4860-4872
Presentie en opening (woensdag 10 mei 2000)Pagina 4845-4845
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 10 mei 2000)Pagina 4908-4908
Behandeling van wetsvoorstel: - Wijziging van de Vreemdelingenwet (uitbreiding aantal nevenzittingsplaatsen) (26850)Pagina 4874-4877
Regeling van werkzaamheden (woensdag 20 mei 2000)Pagina 4845-4846
Behandeling van het wetsvoorstel: - Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte en van de wet van 19 juni 1996 tot wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en de Wet individuele huursubsidie in verband met de zogenaamde huursombenadering (Stb. 323) (wijziging percentages) (27063)Pagina 4846-4860

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Vreemdelingenwet (uitbreiding aantal nevenzittingsplaatsen) (26850).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Het verheugt de fractie van de PvdA dat wij thans het wetsvoorstel
over de uitbreiding van het aantal nevenzittingsplaatsen in het kader van
de vreemdelingenrechtspraak behandelen. De achterstanden van de vreemdelingenkamer
van de Haagse rechtbank vormen een van de grote problemen in vreemdelingenland.
Dat is pijnlijk voor de betrokkenen die lang moeten wachten op een procedure.
Het is kostbaar voor de staat die geconfronteerd wordt met te lang durende
opvang. Bovendien ontstaat daardoor een bezettingsprobleem bij de opvangcentra.
Kortom, er is alle reden om snelle invoering van het wetsvoorstel te bevorderen
en de regering geluk te wensen met de indiening daarvan.Kunnen wij het daarbij laten? Nee, voorzitter, ik zou nog een vijftal
opmerkingen namens mijn fractie willen maken.De eerste betreft de vraag waarom niet eerder met dit wetsvoorstel gekomen
is. De achterstandsituatie werd al in 1995 gesignaleerd in de evaluatie van
de herziene Vreemdelingenwet. Keer op keer is daarover in de Tweede Kamer
gesproken. Onwillekeurig gaan de gedachten uit naar de motie die ik samen
met de collega's Dittrich en Rijpstra op 16 april 1998 heb ingediend. In die
motie werd gevraagd om een notitie over de maatregelen benodigd om per 1 januari
1999 een aanvaardbare werkvoorraad te bereiken. Die situatie is nog steeds
niet direct in zicht.Uit de quickscan – de doorlichting van de betrokken rechtbanken
met het oog op de invoering – blijkt dat die vijf rechtbanken hoegenaamd
geen problemen hebben met de invoering van de vreemdelingenrechtspraak. Geoormerkte
gelden voor vreemdelingenrechtspraak: geen probleem. Rechtshulp: geen probleem.
Draagvlak in de rechtbank: geen probleem, integendeel, veel animo. Personeel:
geen probleem, ondanks het feit dat hier een uitbreiding van 25 tot 40 FTE's
per rechtbank zal moeten worden gerealiseerd. Beperking van de autonomie ter
wille van de rechtseenheid: men verwacht geen problemen. Het blijft natuurlijk
wel de vraag, waar die extra rechters en het extra ondersteunend personeel
zo snel vandaan moeten komen en hoe zich dat verhoudt tot de mededelingen
van minister Korthals over de nijpende tekorten bij de bezetting van de rechterlijke
macht.Er worden geen posterioriteiten gesteld ten gevolge van deze maatregel,
terwijl men dat in beginsel wel zou verwachten. Als die er wel zijn, hoort
de fractie van de PvdA dat graag nú, omdat wij in de toekomst niet
geconfronteerd willen worden met verrassingen die erop neerkomen dat er in
de straf- of civiele sectoren van die rechtbanken extra achterstanden gaan
ontstaan ten gevolge van de huidige wettelijke maatregelen.De tweede vraag is, waarom wij niet verder gaan dan vijf rechtbanken en
waarom de invoering van de vreemdelingenrechtspraak bij deze vijf rechtbanken
bovendien in de tijd is gespreid. Hoe zit het met de andere rechtbanken? Ik
noem Almelo en Middelburg. Daar is wellicht geen capaciteitsprobleem, maar
eerder een tekort aan werk bij de bestuursrechtelijke sectoren van die rechtbanken.
Dat is ook logisch als wij in de memorie van toelichting op de begroting van
Justitie 2000 zien dat het aantal bestuursrechtelijke zaken in vijf jaar van
méér dan 100.000 tot minder dan 80.000 is afgenomen. Er ontstaat
dus capaciteit. Die had eigenlijk al eerder kunnen worden ingezet voor de
vreemdelingenrechtspraak. Of zit de verklaring in de nota naar aanleiding
van het verslag, waarin wordt gesteld: "Teneinde de productie van bestaande
zittingsplaatsen te kunnen waarborgen, zal de uitbreiding bovendien gefaseerd
worden uitgevoerd." Dat slaat in beginsel op die vijf rechtbanken, maar het
zou ook breder kunnen worden opgevat. Als wij die zin letterlijk nemen, zou
de concentratie van 1992 bij de Haagse rechtbank nu zelfs uiteindelijk het
inlopen van achterstanden vertragen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?De derde vraag is wat de verhouding is van dit wetsvoorstel tot de Vreemdelingenwet
2000. Onder invloed van de Vreemdelingenwet 2000 zal immers beroep op de rechtbank –
dat wil zeggen één rechtbank met een onbeperkt aantal nevenzittingsplaatsen –
algemeen worden opengesteld, plus hoger beroep. Wat betekent dat nu voor de
planning in de praktijk? De nota naar aanleiding van het verslag bij dit wetsvoorstel
spreekt over vijf rechtbanken die nu al als nevenzittingsplaatsen zijn ingeschakeld
plus de vijf die in het wetsvoorstel worden genoemd. Waarom zouden de nevenzittingsplaatsen
in de praktijk niet alle rechtbanken kunnen bevatten? Als dat kan, waarom
zou er dan nu niet al op kunnen worden vooruitgelopen? Assen en Arnhem blijven
dan de snelle invoerders per 1 september a.s. Voor Groningen, Dordrecht en
Utrecht blijft de situatie gelijk, te weten 1 januari 2001, maar er komen
dan 11 arrondissementen bij. Als dat kan helpen om de ook in de nota naar
aanleiding van het verslag gesignaleerde en nog steeds bestaande achterstanden
weg te werken, die in de tienduizenden lopen en voorlopig blijven oplopen,
zouden wij die kans niet moeten laten liggen. De PvdA-fractie acht dat een
majeur punt en overweegt een motie in te dienen, afhankelijk van de reactie
van de staatssecretaris.In het kader van de verhouding tot het wetsvoorstel Vreemdelingenwet 2000
is ook de verhouding tot het in te voeren hoger beroep nog van belang: snelle
rechtspraak in eerste instantie vraagt om een snelle afdoening van het hoger
beroep. Anders is het water naar de zee dragen en dreigt bovendien massaal
hoger beroep om een langer verblijf af te dwingen. Door de versnippering die
door dit wetsvoorstel teweeg zal worden gebracht, is de kans op uiteenlopende
uitspraken toch al groter dan in de huidige situatie. Nu is er geen hoger
beroep. De regering wil dat straks leggen bij de Raad van State. De PvdA-fractie
heeft sterke twijfels over de instantie die daarmee door de regering zal worden
belast, ook gezien de acute problemen waarin de afdeling rechtspraak kennelijk
verkeert. Er heeft afgelopen maandag een discussie over plaatsgevonden tijdens
het wetgevingsoverleg over de Vreemdelingenwet 2000. Toen heeft de regering
gezegd dat het geen probleem oplevert, omdat de Raad van State een apart spoor
zal ontwikkelen voor de vreemdelingenzaken; dat zal dan niet
onder invloed staan van de capaciteitsproblemen bij de Raad van State. Uit
de berichten daarover in de pers en ook uit de antwoorden op Kamervragen die
ik daarover heb gesteld wordt evenwel duidelijk dat het ook een organisatorisch
probleem is bij de Raad van State. Dat zal op 1 januari 2001 nog niet opgelost
zijn. Wordt de uitbreiding van de Raad van State met 18 raadsheren al geëffectueerd?
Worden dat allemaal leden van de Raad van State in buitengewone dienst? Is
het wel gewenst de hogerberoepsrechtspraak over te laten aan niet volgens
de gewone procedures te werven of op te leiden plaatsvervangers?De vierde vraag gaat over de filosofie van de rechtspraakorganisatie.
Dat is in het kader van de reorganisatie in brede zin een interessante ontwikkeling.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Wij hebben afgelopen maandag een wetgevingsoverleg gehad over
de nieuwe Vreemdelingenwet, waarin de PvdA-fractie al een aantal van de vragen
heeft gesteld die de heer Van Oven nu stelt. Ik ben heel benieuwd wat de bedoeling
ervan is dat de vragen van maandag hier opnieuw worden besproken met dezelfde
bewindspersoon.De heer Van Oven (PvdA):Het ging maandag om de behandeling van de Vreemdelingenwet, waarbij ook
het hoger beroep moet worden geregeld. Wij hebben nu te maken met een kennelijke
en te waarderen poging van de regering de afdoening van vreemdelingenzaken
door de rechter te versnellen. De logische vraag is of wij niet het gevaar
lopen dat dit streven wordt gefrustreerd, doordat na een snelle eerste fase
een hogerberoepsfase wordt geïntroduceerd die de behaalde tijdwinst teniet
doet. Als dat het geval is, dan kun je bijna spreken van een averechts resultaat.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Dat is precies mijn punt. Afgelopen maandag is gevraagd hoeveel
rechters bij de Raad van State goed zijn in vreemdelingenzaken. Dat soort
vragen stelt de heer Van Oven nu weer. Dat is toch een beetje dubbelop?De heer Van Oven (PvdA):Neen, dat is niet dubbelop. Je moet dit zien in het licht van de bezetting
van de vreemdelingenkamers, zoals die worden geformeerd door de rechtbanken.
Er moeten ergens mensen vandaan komen om die bezetting mogelijk te maken.
Uit het verslag van het wetgevingsoverleg van maandag jongstleden begrijp
ik dat daarnaast een zeer aanzienlijke poging zou moeten worden gedaan de
Raad van State uit te breiden met voldoende en geschikte menskracht om de
hoger beroepen af te werken. Ik verwacht dat het een met het ander gaat concurreren.
Dat zou het doel van deze wet in de kern kunnen treffen.Wat betreft de reorganisatie is gekozen voor centralisatie bij de rechtbank
Den Haag van de attributie van zaken. De criteria aan de waarvan dit zou gebeuren,
waren op het moment dat de nota naar aanleiding van het verslag werd ingediend
nog niet duidelijk. Is dat inmiddels wel het geval? Het algemene punt is of
het beginsel van centralisatie – dit is ook terug te vinden in het wetsvoorstel
inzake opheffing van het College van beroep voor de studiefinanciering –
dat uit een oogpunt van specialisatie en efficiency aantrekkelijk is, het
model dreigt te worden van de rechtspraak in Nederland in totaliteit. Je zou
dit kunnen door duwen, omdat het wellicht het meest efficiënt is wanneer
er één grote rechtbank in Nederland is met één
centrale sturing. Is dat de bedoeling? Zo niet, waar ligt dan de grens? Ik
zeg dat ook, omdat er in de nota naar aanleiding van het verslag wordt gemeld
dat de president van de rechtbank Den Haag beslissingen neemt over de verdeling
van zaken over de verschillende rechtbanken, juist omdat er geen hoger beroep
bestaat. Er is in afwijking van de gewone regels van de rechterlijke organisatie
voor dat model gekozen. Het gekke is dat in de Vreemdelingenwet 2000, waarbij
dat hoger beroep is ingevoerd, een dergelijke gecentraliseerde besluitvorming
door de president van de rechtbank toch blijft bestaan. Wat is op dit ogenblik
de waarde van dat argument?Dan nog iets over de kosten. De staatssecretaris verwijst naar onderdeel
9.05 van de begroting. Daar zouden de meerkosten die voor deze operatie van
belang zijn, kunnen worden teruggevonden, maar mijn fractie heeft die meerkosten
daar niet gevonden. Kan de staatssecretaris meer precies aangeven om hoeveel
het gaat en waar dat vandaan komt? Ik concludeer dat de PvdA-fractie blijft
staan achter de intentie van de regering, maar toch wilde zij deze praktische
opmerkingen even maken.De heer Niederer (VVD):Voorzitter! Mijn fractie kan instemmen met dit wetsvoorstel, dat beoogt
het aantal nevenzittingsplaatsen voor de afdoening van asiel en andere vreemdelingenzaken
uit te breiden naar alle arrondissementsrechtbanken in het land. Het wetsvoorstel
voorziet in een dringende behoefte, ook naar het oordeel van de rechterlijke
macht zelf. De uitbreiding van het aantal nevenzittingsplaatsen is juist zo
noodzakelijk, gelet op de huidige capaciteitsproblemen bij de bestaande vreemdelingenkamers.
De voorraadontwikkeling is ronduit zorgelijk en zal dat nog wel enige tijd
blijven. Het inzicht in de nota naar aanleiding van het verslag tot en met
2002 stemt bepaald niet vrolijk. Ik zal de cijfers hier nu niet herhalen.
De "prop" bij de IND verplaatst zich allengs naar de rechtbanken. Daarnaast
moeten de effecten van de toekomstige nieuwe vreemdelingenwetgeving worden
afgewacht. Het gaat daarbij niet alleen om het tijdstip van inwerkingtreding,
maar ook om de mate waarin de effecten substantieel zullen bijdragen aan het
verminderen van de instroom van nieuwe zaken. Hoe schat de staatssecretaris
deze effecten in?Voorzitter! De uitbreiding van het aantal nevenzittingsplaatsen is een
majeure operatie die veel vergt van de toch al zwaar belaste rechtbanken.
Kunnen de rechtbanken deze operatie überhaupt wel aan? Hoe zit het bijvoorbeeld
met de opleidingscapaciteit voor de nieuw aan te trekken vreemdelingenrechters
en gerechtssecretarissen? Het verloop binnen deze laatste groep is erg groot.
Hoe voorkomt de staatssecretaris dat verloop leegloop wordt? Is deze functie
minder in trek dan andere rechtsgeleerdondersteunende functies binnen de gerechten?
Zo ja, hoe komt dat en wat is ertegen te doen? Is of wordt er een stuur- en/of
klankbordgroep ingesteld om dit proces te begeleiden? Zo ja, welke partijen
participeren daarin?Staatssecretaris Cohen:Mijnheer de voorzitter! Ik dank de Kamer ervoor dat de mondelinge behandeling
van dit wetsvoorstel op relatief korte termijn heeft kunnen plaatsvinden.
Ik hoop dat met de beantwoording van de gestelde vragen niets de aanvaarding
van dit wetsvoorstel meer in de weg staat. Uit de woorden van de sprekers
blijkt dat zij het met de regering eens zijn dat het wetsvoorstel zo snel
mogelijk aanvaard dient te worden in verband met de dringende problematiek
die eraan ten grondslag ligt.Het wetsvoorstel strekt ertoe het aantal nevenzittingsplaatsen van de
vreemdelingenkamer uit te breiden. Artikel 33a van de Vreemdelingenwet bepaalt
dat de rechtbank in Den Haag exclusief bevoegd is voor beroepen tegen beschikkingen,
gegeven op grond van de Vreemdelingenwet. De rechtbank kan nu de terechtzittingen
houden in de nevenzittingsplaatsen Amsterdam, Haarlem, Haarlemmermeer, Den
Bosch en Zwolle. Ik herhaal wat door beide geachte afgevaardigden is gezegd,
namelijk dat het dringend nodig is om het aantal zittingsplaatsen zo snel
mogelijk uit te breiden. Vandaar dat met dit wetsvoorstel vooruitgelopen wordt
op het wetsvoorstel tot herziening van de Vreemdelingenwet, waarover al verschillende
keren met de Kamer is gesproken.De capaciteitsproblemen bij de vreemdelingenkamer zijn zo nijpend, dat
een spoedige uitbreiding van het aantal nevenzittingsplaatsen is aangewezen.
Die problemen worden veroorzaakt door een groeiende instroom van zaken en
een dalende productie. De toename van de instroom is te verklaren door de
capaciteitsuitbreiding van de IND en het grote aantal asielverzoeken –
overigens is er ook een toename van vragen in reguliere zaken – in combinatie
met een verwacht laag inwilligingspercentage. Naarmate er minder wordt ingewilligd,
zijn er meer zaken. Dat geldt nog sterker onder de huidige wet dan onder de
beoogde nieuwe Vreemdelingenwet.De dalende productie is toe te schrijven aan het beschikbaar stellen van
capaciteit aan overhead binnen de rechtbanken en een groot verloop onder gerechtssecretarissen.
De heer Niederer wees al op dit punt. Het beste wat daartegen gedaan kan worden,
is de organisatie zo goed mogelijk te verbeteren. Ik voorzie dat op korte
termijn de problematiek niet wordt opgelost, omdat er in de gehele vreemdelingenketen
sprake is van uitbreiding, terwijl degenen die daarin werkzaam zijn ook aantrekkelijke
banen elders kunnen krijgen.Een laatste punt is de vraag naar de dalende productie. Die is een gevolg
van de inzet van personeel in projecten buiten het primaire proces, vanwege
alle veranderingen die er op dit ogenblik binnen de zittende magistratuur
plaatsvinden. Om die daling tegen te gaan, zijn er afspraken gemaakt over
de noodzakelijke en versnelde groei van de vreemdelingenkamer. Verder is afgesproken
dat de verdeling van zaken over de nevenzittingsplaatsen zo efficiënt
mogelijk wordt ingericht. Daarnaast ligt het in de rede om meer specialisatie
binnen de vreemdelingenkamer te stimuleren. De heer Van Oven heeft hierbij
de vraag gesteld of de centralisatie die dat met zich brengt ook elders voorkomt
of dat het een nieuw, richtinggevend principe is. Ik zou dat niet willen zeggen.
Het ligt wel in het verlengde van hetgeen in de afgelopen jaren is gebeurd
in de vreemdelingenkamer. De efficiëntie kan juist in de vreemdelingenkamer
met zich brengen dat men met eenzelfde hoeveelheid rechters en personeel meer
kan doen. Dat zal de heren Van Oven en Niederer, en mogelijk ook de andere
aanwezige Kamerleden, aanspreken. Op het ogenblik is de vreemdelingenkamer
bezig met de vraag hoe een en ander het best te organiseren is. Er is een
argument om het hier te doen, zonder direct te zeggen dat het ook elders moet
gebeuren. Dat argument heeft te maken met de woonplaats. Voor vreemdelingen
is het woonplaatsbeginsel, zeker als het gaat om asiel, minder dwingend dan
voor Nederlanders die gemakkelijk toegang tot rechtspraak moeten hebben, dicht
bij hun woonplaats.Het voorstel is om alle hoofdplaatsen van de overige arrondissementen
als nevenzittingsplaatsen aan te merken, maar vooralsnog zal de daadwerkelijke
uitbreiding feitelijk alleen Assen, Arnhem, Groningen, Dordrecht en Utrecht
betreffen. Met deze uitbreiding wordt beoogd om de instroom van zaken effectiever
en flexibeler, over een groter aantal rechtbanken dan nu mogelijk is, te verdelen.De heer Van Oven heeft een paar vragen gesteld. De centrale vraag in zijn
betoog is waarom er niet sneller wordt uitgebreid, gezien de grote achterstanden
en de bereidheid van de rechtbanken. Bij de rechtbanken is er tevens enige
ruimte door het teruglopen van de bestuursrechtelijke vragen. Waarom kan het
niet sneller? De beperking van de uitbreiding tot vijf zittingsplaatsen op
dit moment – gefaseerd, eerst twee en na enkele maanden nog eens drie –
is aangebracht omdat een grotere uitbreiding ineens vastloopt op de beperkte
opleidingscapaciteit bij de SSR en de bestaande vreemdelingenkamers. De vreemdelingenkamers
nemen de praktijkopleiding van het personeel op zich. Het personeel is grotendeels
nieuw, in ieder geval op het gebied van het vreemdelingenrecht en vaak ook
bij de rechtbank als zodanig. Dat is een heel belangrijk argument om het niet
sneller te willen doen.In feite is hier sprake van hetzelfde probleem als wij bij de IND hebben
gezien en nog zien. De uitbreiding met en de opleiding van het nieuwe personeel
moet gerealiseerd worden door degenen die werkzaam zijn in het primaire proces.
Men moet ervoor oppassen niet in de eigen staart te bijten door zoveel mensen
bij het primaire proces weg te halen dat de achterstanden alleen maar groeien.
Daarom is gekozen voor een gefaseerde aanpak, die ertoe leidt dat de totale
productie wat gaat achterlopen, zij het op een zodanige wijze dat er zo snel
mogelijk gebruik kan worden gemaakt van de nieuwe capaciteit in de vijf nieuwe
zittingsplaatsen. Een en ander is in nauw overleg met de vreemdelingenkamer
besloten. Die heeft zelf ook gekozen voor deze aanpak. Men heeft het idee
dat dit te behappen is. De heer Niederer heeft gevraagd of de rechtbanken
dit aankunnen en hoe het staat met de opleidingscapaciteit. Precies dit punt
heeft ertoe geleid om de uitbreidingen niet sneller te laten plaatsvinden
dan nu is georganiseerd.De heer Van Oven (PvdA):Deze gedachte spreekt mij aan. Het naar voren gebrachte beeld is echter
eindig. Op een zeker ogenblik is de opleiding immers voltooid. Vervolgens
valt niet in te zien waarom niet alsnog, over een jaar, de andere 11 rechtbanken
in zicht kunnen komen. Daarvan bespeur ik niets in het wetsvoorstel
of bij de voorbereiding van de Vreemdelingenwet 2000.Staatssecretaris Cohen:Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk om te komen tot vreemdelingenkamers
bij alle gerechten. Wij hebben daar alleen aan toegevoegd dat het voor de
korte termijn een uitbreiding met vijf kamers betekent. Er is voldoende tijd
om te bezien hoe de ontwikkeling gaat. Als in de loop van de komende periode
blijkt dat het noodzakelijk is om verder te gaan met uitbreiding, zullen wij
dat zeker doen.Ik kom daarmee tot een volgend punt dat de heer Van Oven heeft genoemd,
namelijk de posterioriteiten. Hij heeft mij daar een nadrukkelijke uitspraak
over gevraagd, maar ik weet niet of ik die wel durf te doen. Ook elders in
de rechtspraak – strafkamers en mogelijk ook civiele kamers –
is het namelijk noodzakelijk om tot uitbreiding en dus opleiding over te gaan.
Daarbij wordt er steeds in dezelfde poel gevist en het is dan ook nodig om
goed af te wegen hoe het precies moet gebeuren. De vraag van de heer Van Oven
of ik uitsluit dat in de komende tijd ook bij de andere 11 plaatsen vreemdelingenkamers
komen, beantwoord ik echter ontkennend. Ik sluit dat dus zeker niet uit, maar
het is nog wel de vraag hoe wij zodanig kunnen sturen dat wij het beste van
de verschillende werelden krijgen: goed opgeleide rechters, goede vreemdelingenkamers
en tegelijkertijd een zodanige productie dat daadwerkelijk achterstanden worden
ingelopen.De heer Van Oven (PvdA):Dan is mijn vraag, op welke termijn de evaluatie kan plaatsvinden. Iedereen
is er immers bij gebaat wanneer de capaciteit zo snel mogelijk zo groot mogelijk
is.Staatssecretaris Cohen:Wij zijn hard aan het rekenen hoe een en ander het beste kan lopen. Dat
is mede van belang voor de invoering van de Vreemdelingenwet 2000. Het moet
mogelijk zijn om daar in de loop van dit jaar conclusies aan te verbinden
en aan te geven hoe wij hiermee verder gaan.Er is nog één punt waar ik de heer Van Oven op moet antwoorden,
namelijk het hoger beroep. Linksom of rechtsom, ook bij het hoger beroep zal
het gaan om het aantrekken van nieuwe rechters en nieuw ondersteunend personeel.
Waar dat precies wordt gedaan, doet voor die vraag niet terzake. Verder kunnen
mogelijke organisatorische problemen bij de Raad van State het beste worden
besproken bij de behandeling van de Vreemdelingenwet 2000.De heer Niederer heeft nog gevraagd of er een stuurgroep of een klankbordgroep
is. Als zodanig functioneren – in de figuur van de werkgroep uitbreiding
vreemdelingenkamers – de presidenten van de verschillende rechtbanken,
met de coördinator van het vreemdelingenrecht en vertegenwoordigers van
het ministerie van Justitie. In het licht van de staatsrechtelijke verhoudingen
ligt het ook in de rede dat de rechterlijke macht zelf de vinger aan de pols
houdt bij de implementatie van de uitbreiding.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording van de gestelde
vragen. Ik heb in deze termijn nog drie opmerkingen. In de eerste plaats blijf
ik vragen waarom de hele operatie niet eerder heeft kunnen plaatsvinden. Het
gemak wat betreft de inzet van de rechtbanken, zoals gebleken uit de quickscan,
maakt niet duidelijk waarom dat pas nu heeft kunnen plaatsvinden. De Kamer
heeft er herhaaldelijk om gevraagd.In de tweede plaats merk ik op mij bepaald zorgen te maken over de posterioriteiten.
In de quickscan en in gesprekken met de betrokken rechtbankpresidenten is
aangegeven dat er door de bank genomen geen problemen zijn om tot een aanzienlijke
uitbreiding van werkzaamheden in een nieuwe "tak van sport" over te gaan.
Dan moet toch ook door de betrokken presidenten zijn aangegeven of dat in
andere sectoren tot extra achterstanden zal leiden? Ik vraag dus niet of tegelijkertijd
met het inlopen van deze achterstand achterstanden in andere sectoren kunnen
worden ingelopen, maar ik zie niet graag dat wij de komende tijd worden geconfronteerd
met oplopende achterstanden in de civiele en strafrechtelijke sectoren als
gevolg van de invoering van dit wetsvoorstel. Als dat gebeurt, moet de staatssecretaris
ons dat nu zeggen opdat wij een verantwoorde afweging kunnen maken.Voorzitter! Ten slotte wil ik graag nog een antwoord op mijn vraag over
de kosten.Staatssecretaris Cohen:Voorzitter! De kosten van de vijf nieuwe nevenzittingsplaatsen, uitgaande
van 30 FTE's productiecapaciteit plus 1,5 FTE overhead, bedragen ongeveer
21,5 mln. op jaarbasis. Daarvoor zullen ongeveer 150 FTE's personeel worden
aangetrokken in een indicatieve verhouding van 1 FTE rechterlijke macht tegenover
2 FTE's secretariële ondersteuning en 2 FTE's administratief personeel.
Er zullen bij benadering 30 rechters en 120 ondersteunende personeelsleden
bij komen.Gevraagd is waarom niet eerder is begonnen met de uitbreiding. De voorraadontwikkeling
bij de rechtbanken was ongewis, aangezien de productiecapaciteit van de IND
nog niet op orde was. De vreemdelingenkamers zagen met het oog op de noodzakelijke
rechtseenheid meer nadelen dan voordelen in uitbreiding. Bovendien was de
voorraadontwikkeling bij de rechtbanken tot voor kort niet verontrustend.
Die verontrusting ontstaat nu naar aanleiding van de uitbreiding van de IND.
Overigens heb ik al in oktober 1998, toen besloten werd tot forse uitbreiding
van de IND, aangekondigd dat er gewerkt zou worden aan uitbreiding van de
vreemdelingenkamer. Daarop is overleg gevolgd met de vreemdelingenkamer, hetgeen
heeft geresulteerd in bepaalde activiteiten die er op hun beurt toe hebben
geleid dat op redelijk korte termijn aan de slag kan worden gegaan.Voorzitter! De uitbreiding met vijf nevenzittingsplaatsen zal niet leiden
tot posterioriteiten in andere sectoren. Toen ik sprak over posterioriteiten
had ik het over de vraag naar de gevolgen van een verdergaande uitbreiding
naar andere gerechten. In dat geval sluit ik niet op voorhand uit dat er een
zekere concurrentie ontstaan met andere sectoren.De algemene beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-4874-4877.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl