Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 1999 over de Contactplanbijeenkomst van 11 t/m 22 januari 1999
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3599-3602

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 57, pagina 3599-3602

16-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26404Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over RIVM-cijfers, te weten de motie-Klein Molekamp c.s. over een onafhankelijke en regelmatige toetsing van cijfers en modellen (26200 XI, nr. 52)Pagina 3588-3588
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 maart 1999 over de Habitatrichtlijn en de VogelrichtlijnPagina 3607-3614
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 februari 1999 over het Programma beheerPagina 3602-3607
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 teneinde de verstrekking van informatie aan het publiek te verbeteren (26130)Pagina 3588-3588
Stemmingen in verband met: - het voorstel van rijkswet Instelling van een exclusieve economische zone van het Koninkrijk (Rijkswet instelling exclusieve economische zone) (25446, R1594), en over: - de motie-Hoekema c.s. over het toetsen van bouwactiviteiten in volle zee (25446, R1594, nr. 9); - de motie-Stellingwerf c.s. over het beleid voor de inrichting van de exclusieve economische zone (25446, R1594, nr. 10); - de motie-Leers/Van der Steenhoven over de plaatsing van zendinstallaties (25446, R1594, nr. 11); - de motie-Leers/Van der Steenhoven over een planologisch instrumentarium voor activiteiten in de Noordzee (25446, R1594, nr. 12)Pagina 3587-3587
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 maart 1999 over vreemdelingenbewaringPagina 3593-3599
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 maart 1999)Pagina 3614-3615
Stemmingenin verband met: - het wetsvoorstel Voorschriften van tijdelijke aard, waaronder wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, in verband met de vernieuwing van opleidingen in het wetenschappelijk onderwijs op het gebied van de natuur (Tijdelijke wet aanwijzing bèta-opleidingen) (26339), en over: - de motie-De Vries c.s. over het stimuleren van technische en natuurwetenschappelijke opleidingen (26339, nr. 10)Pagina 3588-3588
Presentie en opening (dinsdag 16 maart 1999)Pagina 3585-3585
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 1999 over de Contactplanbijeenkomst van 11 t/m 22 januari 1999Pagina 3599-3602
Stemmingen over twaalf moties, ingediend tijdens het debat over de aanpak van de WAO, te weten: - de motie-Smits/Schimmel over herstelgedrag en reïntegratie-inspanning (22187, nr. 73); - de motie-Smits/Schimmel over registratie van aantallen arbeidsgehandicapten (22187, nr. 74); - de herziene motie-Smits/Schimmel over de verantwoordelijkheid van de werkgever (22187, nr. 85); - de motie-De Wit over een quotumverplichting (22187, nr. 76); - de motie-De Wit over intensiever toezicht op de Arbo-diensten (22187, nr. 77); - de motie-Harrewijn c.s. over de aanpak van bemiddeling enz. bij instroom in de WAO (22187, nr. 78); - de motie-Harrewijn over de eigen positie van het midden- en kleinbedrijf (22187, nr. 79); - de motie-Harrewijn over de Arbo-dienstverlening (22187, nr. 80); - de motie-Schimmel/Smits over een wettelijk recht op reïntegratie (22187, nr. 81); - en nog drie andere moties (22187, nr. 82, 83 en 84)Pagina 3588-3590
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-De Hoop Scheffer over meldpunten op de grens (19637, nr. 420); - de motie-De Hoop Scheffer over het begeleid uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers (19637, nr. 421); - de motie-Marijnissen over landen van herkomst die niet bereid zijn hun eigen onderdanen terug te nemen (19637, nr. 422)Pagina 3590-3590
Vragen van het lid Rabbae aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de handhaving van de investeringen in de verkleining van de groepsgrootte in het onderwijsPagina 3585-3587
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitbreiding van de Wet milieubeheer (retributies milieugevaarlijke stoffen) (26161)Pagina 3588-3588
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 maart 1999)Pagina 3590-3593

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 10 maart 1999 over de Contactplanbijeenkomst van 11 t/m 22 januari
1999.De heer Van Middelkoop (GPV):Mevrouw de voorzitter! Een van de meest besproken onderwerpen in het politiek
en bestuurlijk verkeer tussen Nederland en de Nederlandse Antillen de laatste
jaren is de situatie in Koraal Specht. Dat mag bekend zijn. Ook tijdens de
laatst gehouden Contactplanbijeenkomst in Willemstad is daarover uitvoerig
van gedachten gewisseld, overigens zonder dat wij, de leden van de Eerste
en de Tweede Kamer en onze Antilliaanse collega's, erin slaagden daarover
een geheel gemeenschappelijke tekst in het Contactplan op te nemen. De staatssecretaris
weet dat, want hij heeft het verslag van onze bijeenkomst gekregen. Ook hebben
wij een bezoek gebracht aan de gevangenis zelf.Nederland is op tal van manieren bereid de Antillen bij de oplossing van dit ernstige vraagstuk bij te staan, zowel met mankracht als
met financiële middelen. Ook dat weet iedereen. Voor een goede beoordeling
van een situatie in Koraal Specht worden wij geholpen met de rapportages van
het Comité ter voorkoming van foltering en onmenselijke of vernederende
behandeling of bestraffing. Vorig jaar bijvoorbeeld ontvingen wij nog een
zeer uitvoerige reactie van de Nederlands-Antilliaanse regering op een eerder
dat jaar verschenen CPT-rapportage, een rapportage die wij desgevraagd eveneens
mochten ontvangen. Dat was plezierig.Wie schetst dan ook onze verbazing toen wij de staatssecretaris de vorige
week hoorden zeggen dat de Antilliaanse minister van justitie, de heer Marta,
vermoedelijk niet bereid zou zijn om het eerdaags te verwachten nieuwste CPT-rapport
openbaar te maken. Ik kreeg zelfs even de indruk dat de staatssecretaris eraan
twijfelde of hij het rapport zelf wel zou krijgen. Dat zou natuurlijk een
gotspe zijn. De staatssecretaris mag uitleggen, zo hij dat wil, hoe hier formeel
de bevoegdheden liggen en of er een recht is dit rapport "onder de pet te
houden" – ik zal die uitdrukking één keer gebruiken en
daarna nooit meer – waarom het vorige jaar wel openbaarheid mogelijk
was en nu wellicht niet. Politiek is het, gelet op alle aandacht die wij aan
Koraal Specht hebben gegeven en op grond van onze verplichting ingevolge artikel
43 van het Statuut ook moeten geven, onaanvaardbaar wanneer wij geen inzage
zouden krijgen in de nieuwste CPT-rapportage. Zo gaan wij niet met elkaar
om binnen ons Koninkrijk, zeker niet waar het een zaak van mensenrechten betreft.
Ik wil daarover een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat voor een goede beoordeling van de situatie in de gevangenis
Koraal Specht de rapportages van het Committee for the Prevention of Torture
(CPT) van groot belang kunnen zijn;gehoord de mededeling van de staatssecretaris van BZK dat de Antilliaanse
minister van justitie niet voornemens is het een dezer dagen te verwachten
nieuwe rapport van het CPT openbaar te maken;van oordeel, dat het niet aanvaardbaar is wanneer betrokken volksvertegenwoordigers,
gelet op hun uit het Statuut van het Koninkrijk voortvloeiende verantwoordelijkheden
voor de verwezenlijking en waarborging van de fundamentele rechten en vrijheden,
geen kennis zouden kunnen nemen van voornoemde rapportage;verzoekt de regering te bevorderen dat het CPT-rapport openbaar wordt
gemaakt en in elk geval ter kennis wordt gebracht aan de leden van de Staten-Generaal,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voor- gesteld door de leden Van Middelkoop, Te Veldhuis,
Scheltema-de Nie, Gortzak, Van der Knaap en Rosenmöller.Zij krijgt nr. 2 (26404).De heer Van Middelkoop (GPV):Mevrouw de voorzitter! Het mag duidelijk zijn dat wij alleen maar om openbaarheid
vragen in elk geval voor ons, maar de consequentie daarvan is dat het evenzeer
ondenkbaar zou zijn wanneer onze collega's aan de overzijde niet over het
rapport zouden kunnen beschikken. Zij kunnen echter best voor hun belangen
opkomen. Dat hoeven wij niet te doen.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! De heer Van Middelkoop sprak het begrip "onder de pet houden
van informatie" met enige aarzeling uit, omdat dit in de Kamer inmiddels een
beladen begrip is geworden. De fractie van de VVD vindt dat in een open samenleving
alle beschikbare informatie bij de overheid als uitgangspunt openbaar moet
zijn. Anders kan de overheid, die toch voor en vanwege de bevolking optreedt,
niet goed worden gecontroleerd. Van het beginsel van openbaarheid moet je
alleen bij hoge uitzondering afwijken, bijvoorbeeld als het gaat om de staatsveiligheid.
Die grondhouding, die gedragsregel, zou ook moeten gelden binnen het Koninkrijk
der Nederlanden. Wij vinden dat er geen enkele reden is om informatie over
koninkrijksaangelegenheden onder die pet te houden.In dit licht vinden wij het al heel verwonderlijk dat de regering van
de Nederlandse Antillen een eigengemaakt evaluatierapport over de Kustwacht
niet blootgeeft aan de openbaarheid en zelfs niet ter beschikking stelt van
de Nederlandse minister van Defensie. Dan vraag je je af: valt er wat te verbergen,
waarom doe je zo geheimzinnig? Die schijn van geheimzinnigheid dreigt nu ook
als het inmiddels derde rapport van het CPT over Koraal Specht niet openbaar
gemaakt zou worden. De waarheid en de werkelijkheid over wat daar gebeurt,
moet niet worden verbloemd, ook niet als de informatie niet prettig of niet
vleiend zou zijn. Het onderwerp "waarborgen van mensenrechten" is een koninkrijksaangelegenheid.
Om te kunnen controleren of die rechten in Koraal Specht worden geschonden,
hebben wij als parlementariërs nu eenmaal correcte informatie nodig.
En daarom heb ik de motie van harte mede ondertekend.Voorzitter! Als het goed was, zou de motie onnodig en overbodig zijn.
De regering van de Nederlandse Antillen heeft de schijn tegen als zij het
rapport van het CPT niet aan de openbaarheid prijsgeeft. Wij roepen met anderen
de staatssecretaris van BZK op om openbaarheid te bepleiten bij de regering
van de Nederlandse Antillen. Het betreft hier een koninkrijksaangelegenheid.
Beschouw de motie, zo zeg ik tegen de staatssecretaris, dus als een steun
in de rug om dat te gaan doen.De heer Gortzak (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Toen deze kwestie in het algemeen overleg aan de
orde was, reageerde de staatssecretaris op de vraag of het rapport al dan
niet openbaar gemaakt moest worden, nogal laconiek. De onder- toon was zo'n
beetje: wij weten al hoe erg het is. Ik vermoedde zelfs daarachter nog de
gedachte: als het niet bekendgemaakt wordt, is het waarschijnlijk nog erger.
En dat is waarschijnlijk ook het geval.Ik vind het een onaangename ontwikkeling dat voor de koninkrijksregering
relevante informatie niet aan haar ter beschikking wordt gesteld.
Misschien ben ik in de war, maar ik meen dat de koninkrijksregering de geadresseerde
is van het CPT. Er is al gewezen op artikel 43 van het Statuut, waaruit voortvloeit
dat de koninkrijksregering indirect verantwoordelijk is voor de situatie in
Koraal Specht. Nu na twee alarmerende rapporten de derde rapportage er is,
lijkt die indirecte verantwoordelijkheid en daarmee ook de verantwoordelijkheid
van het Nederlandse parlement – dat tenslotte de regering moet controleren –
nog nadrukkelijker in zicht te komen. Om die reden heeft onze fractie de motie
van de heer Van Middelkoop medeondertekend.Staatssecretaris G.M. de Vries:Mevrouw de voorzitter! Ik wil beginnen met een wellicht gerezen misverstand
uit de wereld te helpen. Het Comité ter voorkoming van foltering en
onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing (CPT) van de Raad
van Europa rapporteert in dit geval aan de koninkrijksregering. Dat wil in
ieder geval zeggen dat de rapportage rechtstreeks aan de koninkrijksregering
is geadresseerd en via het ministerie van Buitenlandse Zaken, zoals te doen
gebruikelijk is, zal worden doorgeleid naar de Antilliaanse regering.Ik hecht eraan om nog een keer te benadrukken, zoals ik ook in het algemeen
overleg heb gedaan, dat er de afgelopen maanden intensief overleg is geweest
tussen beide regeringen met de uitdrukkelijke bedoeling van beide regeringen
om de problematiek van Koraal Specht daadkrachtig te bestrijden onder verantwoordelijkheid
van de Antilliaanse regering. De koninkrijksregering is zeker verantwoordelijk
voor het waarborgen van de mensenrechten, maar de zorgplicht berust in eerste
en tweede instantie bij de betrokken regering. Wat betreft het justitieel
beleid is dat heel in het bijzonder het geval. De Antilliaanse regering, in
het bijzonder de minister van justitie van de Antillen, heeft het CPT uitgenodigd
om hem te adviseren over het verbeteringsproces in de strafgevangenis Koraal
Specht op Curaçao. Zoals bekend, is die uitnodiging aanvaard en heeft
het bezoek plaatsgevonden. Deze week zal het rapport van het CPT worden aangeboden
aan de koninkrijksregering, die dat zal doorgeleiden naar de Antilliaanse
regering.Ik kom nu op het dictum van de motie. Het CPT-rapport zal zeker ter kennis
worden gebracht aan de leden van de Staten-Generaal en de Staten van de Nederlandse
Antillen, zoals de heer Van Middelkoop eraan toevoegde. Dat spreekt in een
democratie natuurlijk van zelf. De enige vraag is of dat vertrouwelijk of
openbaar zal gebeuren. De praktijk van het CPT is dat deze rapportages in
de regel openbaar worden gemaakt door de regering aan wie zij zijn geadresseerd.
Het CPT doet dat niet eigenmachtig, maar laat dat aan de regering door wie
de rapportage is besteld, als ik het zo mag formuleren. Dat is in dit geval
de koninkrijksregering aan wie het rapport wordt geadresseerd. In dat verband
zal dan ook overleg plaatsvinden. Men kent aan de overzijde het gevoelen van
zowel de Kamer als de Nederlandse regering op dit punt. Ik zie geen overwegende
bezwaren tegen openbaarmaking van dit rapport, maar ik wil graag nog in goed
overleg met de Antilliaanse regering daarover spreken. Het lijkt mij dat wij
in dat goede overleg tot een oplossing kunnen komen in het belang van alle
betrokken partijen. Ik hoop dat ook deze zaak kan worden geregeld in de sfeer
die de afgelopen maanden het overleg tussen beide regeringen heeft gekenschetst.
Ik hoop dat dit op korte termijn aanwijsbaar tot de zo noodzakelijke resultaten
zal kunnen leiden.De heer Van Middelkoop (GPV):Ik begrijp een paar dingen niet. Goed overleg is natuurlijk prima, maar
dat kan op dit punt toch maar tot één conclusie leiden: openbaarmaking
en in elk geval bekendmaking aan parlementariërs. Als dat zo is, waarom
zegt de staatssecretaris dat dan niet?Staatssecretaris G.M. de Vries:Het spreekt voor zichzelf dat het rapport ter kennis wordt gebracht aan
de parlementen. Dat staat buiten kijf. De vraag is of het vertrouwelijk of
openbaar ter kennis wordt gebracht aan de parlementen. Ik vind het elegant
om daarover eerst overleg te hebben met de regering van de Nederlandse Antillen
voordat de koninkrijksregering daarover een beslissing neemt. Ik heb dat punt
dus in overweging gegeven aan mijn Antilliaanse collegae. Zij bestuderen deze
kwestie op dit moment. Ik verwacht op korte termijn hun reactie.De heer Van Middelkoop (GPV):Wij hebben dit debatje omdat de staatssecretaris vorige week één
ding zei, namelijk: de minister van justitie van de Nederlandse Antillen overweegt om het rapport niet openbaar te maken. Als ik toen had
geweten wat ik nu weet, was dit debat waarschijnlijk niet nodig geweest. Mag
ik nu vragen of het de inzet en, eerlijk gezegd, ook de uitkomst van het overleg
zal zijn dat het rapport openbaar wordt gemaakt? De staatssecretaris en wij,
parlementariërs, slaan immers een figuur als wij tegen journalisten die
ons bijvoorbeeld tijdens onze laatste reis naar de Antillen hebben vergezeld,
moeten zeggen: wij mogen het wel inzien, maar jullie niet. Dat kan niet meer
in dit dossier, zo meen ik.Staatssecretaris G.M. de Vries:Het gevoelen van de Kamer is kristalhelder. Ik heb vooruitlopend op dit
debat uiteraard dat gevoelen al overgebracht aan de collega's aan de overzijde.
Het is nu een kwestie van goede collegiale verhoudingen om de Antilliaanse
regering even de tijd te laten om zich een nader beeld te vormen van de situatie.
Men kent de inhoud van het rapport niet, ik trouwens ook niet, omdat het deze
week, ik denk morgen, aan de koninkrijksregering zal worden aangeboden. Dan
zal nader overleg over deze kwestie plaatsvinden. Ik neem mij voor dat de
Kamer daar- over van mij nadere informatie zal ontvangen nog voordat de motie
in stemming komt.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3599-3602.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl