Vragen van het lid Rosenmöller aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Economische Zaken over een betere beloning voor mensen met een Melkertbaan
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 4942-4945

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 69, pagina 4942-4945

15-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Oudkerk aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de voortgangsrapportage Medische Technology Assessment en doelmatigheid in de zorgPagina 4945-4947
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 april 1997)Pagina 4997-4998
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de forse toename van de CO2-uitstoot door de groei van het vliegverkeer op SchipholPagina 4947-4950
Presentie en opening (dinsdag 15 april 1997)Pagina 4941-4942
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering inzake het rechtsgeding voor de politierechter en de mededeling van vonnissen en arresten met het oog op het instellen van een rechtsmiddel en van de bepalingen in het Wetboek van Strafrecht betreffende het kennisgeven en het ingaan van de proeftijd bij een voorwaardelijke veroordeling (24834)Pagina 4958-4976
Vragen van het lid Rosenmöller aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Economische Zaken over een betere beloning voor mensen met een MelkertbaanPagina 4942-4945
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 april 1997)Pagina 4950-4954
Stemmingen over twaalf moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Randstad en Groene Hart, te weten: - de motie-Duivesteijn/Versnel-Schmitz over een ruimtelijk ontwikkelingsplan voor het Groene Hart (25009, nr. 3); - de motie-Verbugt c.s. over de koppeling van grote infrastructurele projecten aan de ruimtelijke ontwikkeling (25009, nr. 4); - de motie-Verbugt c.s. over de Leidse regio (25009, nr. 5); - en negen andere motiesPagina 4957-4958
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de kleine luchtvaartterreinen, te weten: - de motie-Van 't Riet c.s. over het aantal vliegbewegingen voor Midden-Zeeland (25083, nr. 2); - de motie-Stellingwerf over heropening van het bestuurlijk overleg (25083, nr. 3)Pagina 4955-4955
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 24 december 1996 te Ottawa tot stand gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en Canada tot voortzetting van het op 4/5 december 1986 tot stand gekomen verdrag inzake de opleiding van eenheden van de Nederlandse strijdkrachten in Canada (25199)Pagina 4986-4996
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van de inwerkingtreding van de algemene maatregel van bestuur van 26 maart 1996 tot wijziging van het Besluit vergunningen koolwaterstoffen continentaal plat 1996 (willekeurige afschrijving) (Stb. 214) (24671)Pagina 4976-4986
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Nieuwe regeling inzake de sociale werkvoorziening (Wet sociale werkvoorziening) (24787), en over: - de motie-Wolters/Bijleveld-Schouten over het minimale aantal arbeidsplaatsen (24787, nr. 24); - de motie-Van Dijke over extra middelen voor de eerste twee jaar (24787, nr. 25); - de motie-Marijnissen over toevoeging van een substantieel bedrag aan het budget (24787, nr. 26); - en twee andere motiesPagina 4954-4955
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van een Penitentiaire beginselenwet en daarmee verband houdende intrekking van de Beginselenwet gevangeniswezen met uitzondering van de artikelen 2 tot en met 5 en wijzigingen van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering alsmede enige andere wetten (Penitentiaire beginselenwet) (24263)Pagina 4955-4957

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Rosenmöller aan de ministers van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en van Economische Zaken, over een betere beloning
voor mensen met een Melkertbaan.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Het zijn conciërges op school, controleurs op de tram,
stadswachten die de veiligheid bevorderen of terreinknechten bij een sportvereniging.
Het zijn mensen die een Melkertbaan of een banenpoolplaats hebben; mensen
die buitengewoon nuttig werk doen. Zij zijn inmiddels onmisbaar geworden en
zij zorgen voor een prettige woon- of leefomgeving.Dat er op die manier weer perspectief gaat ontstaan voor mensen die langdurig
werkloos waren, hebben wij altijd gesteund, maar over één punt
zijn wij het altijd fundamenteel oneens geweest met het kabinet: de beloning.
Dat is ook het grootste probleem voor deze mensen zelf. De beloning is maximaal
120% van het wettelijk minimumloon bij 32 uur; dat is zo voor de Melkertbanen
en dat wordt het voor degenen die een banenpoolplaats hebben.Drie jaar lang voeren wij al debatten met het kabinet om die beloning
omhoog te krijgen. Maar er gloort hoop. Er is veel geschreven, maar door leden
van het kabinet nog weinig gezegd over een hoger loon voor mensen met een
Melkertbaan. Alleen de minister van Sociale Zaken zei verleden week voor Radio
1: "Ze moeten zo veel kunnen verdienen dat hun beloning in te passen is in
de CAO. Dan kunnen zij er ook ieder jaar een stapje op vooruit."Voorzitter! De minister van Economische Zaken lijkt niet zo enthousiast
te zijn. Aan hem zou ik een tweetal vragen willen stellen. Deelt hij de opvatting
dat de maximale beloning van 120% van het minimumloon moet worden losgelaten
voor mensen met een Melkertbaan? En zo nee, waarom niet? En wat vindt hij
ervan dat er nauwelijks sprake is van doorstroming en dat het aanvangsloon
ook het eindloon is?Ten slotte een enkele vraag aan de minister van Sociale Zaken. Kan hij
bevestigen dat hij inmiddels van mening zou zijn dat het maximumloon van 120%
van het wettelijk minimumloon dient te worden losgelaten? Kloppen de berichten
dat hij denkt aan 130% van het minimumloon? Hij spreekt altijd over permanente
en reguliere banen; dat begrijp ik heel goed, maar waarom dan geen vrije onderhandelingen
en een CAO-loon voor deze 40.000 mensen? En ten slotte, geldt een eventueel
hogere beloning voor mensen met een Melkertbaan ook voor de nu 23.000 mensen
met een banenpoolplaats?Minister Wijers:Voorzitter! Ik dank in de eerste plaats de heer Rosenmöller voor
zijn flexibiliteit van verleden week bij de timing van dit debat.Er vindt op het ogenblik in het kabinet een discussie plaats naar aanleiding
van de vaststelling, een kleine twee jaar geleden, van de subsidievoorwaarden
op maximaal 120% WML per uur op basis van 32 uur, terwijl in een aantal relevante
CAO's de loonschalen doorlopen tot 127%. Het kabinet heeft hierin nog geen
standpunt bepaald, dus het lijkt mij niet passend om een definitief standpunt
naar voren te brengen.Ik vind het een wat eigenaardige constatering dat er bij Melkertbanen
nauwelijks doorstroming zou zijn, want hoelang zijn wij nu met deze banen
bezig? Deze mensen hebben nu waarschijnlijk één of twee jaar
zo'n baan, dus het is wat raar om nu al over het fenomeen van doorstroming
te spreken. Ik wil niet verhullen dat ik van harte hoop dat er doorstroming
zal optreden. Ik heb overigens van mijn collega Melkert begrepen dat er op
een aantal gebieden al sprake van is. Het zou een fantastisch succes zijn
als via het concept van de Melkertbanen mensen die voordat zij zo'n baan kregen
op de arbeidsmarkt niet attractief waren, juist door het vervullen van een
Melkertbaan andere banen kunnen krijgen. Dat heeft het voordeel dat er meer
mensen in Nederland aan de onderkant van de arbeidsmarkt een baan krijgen.
Daarop is precies het kabinetsbeleid gericht. Het gegeven dat er nu nauwelijks
sprake van doorstroming is, kan nauwelijks verbazen, gegeven de periode waarin
we bezig zijn met dit concept.Minister Melkert:De heer Rosenmöller vraagt waarom er geen vrije onderhandelingen
zijn. De essentie van de vrije discussie die nu plaatsvindt, is dat die vrije
onderhandelingen wel hebben plaatsgevonden. Werkgevers en werknemers in met
name de gemeentelijke sector, maar ook in de welzijns- en onderwijssector
en enkele onderdelen van de zorgsector, zijn tot overeenstemming gekomen over
het inschalen van de nieuwe werknemers en werkneemsters in de laagste CAO-schaal.
Het was ons er dan ook om te doen om de lege schalen weer te vullen en om
functies te introduceren die, helaas, waren verdwenen en die thans goed aansluiten
op het kwalificatieniveau dat betrokkenen over het algemeen met zich brengen.Een loonschaal is opgebouwd uit een aantal periodieken. Jaarlijks of tweejaarlijks
kun je er een periodiek op vooruitgaan. Daarbij is het mogelijk – bijvoorbeeld
in de schaal van de gemeentelijke werkgevers na een carrière van zes,
zeven jaar – dat je boven de 120% uitkomt. Om die reden heb ik al op
23 februari 1995 tegen de Kamer gezegd dat te zijner tijd een voorziening
in de definitieve regeling moet worden getroffen zodat die banen in stand
kunnen blijven. Er is geen sprake van dat de beloning nu hoger uitvalt. In
de schaal waarin men is ingedeeld en kan beginnen op het minimumloon, leidt
het doorlopen via de periodieke verhogingen niet tot onaanvaardbare consequenties.
Hierover wordt op dit moment gediscussieerd. U zult daarover binnenkort meer
horen.Deze discussie heeft geen raakvlak met de beloning van de banenpoolers.
Zoals u weet, stelt het kabinet ook voor dat de beloning van de banenpoolers
verandert zodat niet meer uitsluitend het minimumloon wordt uitbetaald. In
het kader van de CAO's, zij het binnen de gegeven ruimte van maximaal 120%
minimumloon, kunnen afspraken tussen werkgevers en werknemers worden gemaakt.
Ik neem echter aan dat wij daarover nog zullen spreken in het kader van de
Wet inschakeling werkzoekenden waarvan de behandeling op dit moment in de
Kamer gaande is.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! De minister van Economische Zaken hanteert een formeel argument
en dat wil nog wel eens worden gebruikt om een mogelijk inhoudelijk meningsverschil
met zijn collega te camoufleren. Vandaar dat ik hem heb gevraagd of hij het
terecht vindt dat voor deze mensen beginloon ook eindloon is. De problemen
met betrekking tot de doorstroming zijn ontleend aan de banenpoolers die een
vergelijkbare loonopbouw hebben en al veel langer bestaan. Ik vraag expliciet
of hij het eens is met het genoemde citaat in eerste termijn van de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor Radio 1, toen hij zei dat ook deze
mensen – en dat zijn mensen met een Melkertbaan – ieder jaar een
stapje vooruit moeten gaan. Wij hebben nu cijfers vanuit de banenpool van
mensen met een vergelijkbare beloning. Daaruit blijkt dat 40% van deze mensen
in de schulden zitten. 10% heeft meer dan ƒ 10.000 schuld. In deze
periode van economische opbloei lijkt het mij goed om te pleiten voor een
fatsoenlijke beloning voor deze mensen.Ik vind dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid mist creëert
met zijn antwoord. Hij heeft geen antwoord gegeven op de vraag of 130% nu
het nieuwe maximum is. Ik wil van hem expliciet weten of het maximum van 120%
voor mensen die een Melkertbaan hebben, nu wordt losgelaten. Wordt dit nog
in het kabinet besproken? De minister heeft hier via de radio over gesproken
en het lijkt mij goed als hij hierover expliciet aan de Kamer mededeling doet.Ik heb nog een vraag voor twee fracties. Deelt de fractie van D66 de opvatting
dat het maximumloon van 120% WML voor een Melkertbaan moet worden losgelaten?
Deelt die fractie ook de opvatting dat naar analogie daarvan de maximale beloning
voor een banenpoolplek moet worden losgelaten en er dus ruimte ontstaat voor
een loonsverhoging voor betrokkenen?De CDA-fractie heeft altijd gesproken over "kunstbanen". Uit een ingezonden
stuk van collega Terpstra in Trouw van vanmorgen blijkt dat het CDA met de
uitspraken van de minister eigenlijk op zijn wenken bediend wordt. Ik wil
van deze gelegenheid gebruikmaken om na te gaan of er in de Kamer een meerderheid
is die van mening is dat de huidige maximale beloning niet die voor de toekomst
moet zijn. Deelt de CDA-fractie dan ook de mening dat een hoger loon dan 120%
van het minimumloon voor de Melkertbanen de toekomst moet zijn?Minister Melkert:Voorzitter! Het is niet aan mij om hier mist te creëren, maar de
heer Rosenmöller is wel met het verkeerde agendapunt bezig. Hij spreekt
namelijk over loonsverhoging die niet aan de orde is. Het gaat om de vraag
of men in de laagste schaal van de CAO via de normale, periodieke verhoging
uiteindelijk kan doorgroeien naar het maximale van die schaal. Nogmaals, de
schaal van de gemeentelijke CAO begint op 100% van het minimumloon, iets wat
wij ook wilden. Dat is dus goed. Die schaal loopt na ongeveer tien jaar door
naar maximaal 127%. Dat is geen verhoging, want dat zou een andere schaal
zijn, maar het is dus een periodieke verhoging waar anderen ook recht op hebben,
evenals werknemers in dit kader.De enig relevante vraag die aan de orde is, is of gegeven de subsidievoorwaarden
bij het overschrijden van de 120% door het enkele feit van een periodieke
verhoging de gehele subsidie vervalt. In dat geval zou in verreweg de meeste
gevallen ook de baan verdwijnen. De vraag die het kabinet en de Kamer moeten
beantwoorden, is of wij met droge ogen willen toekijken dat mensen door periodieke
verhoging na een aantal jaren hun baan kwijtraken. Het behoeft geen betoog
dat dit niet goed zou zijn. Dit heb ik in 1995 reeds onder de aandacht van
het kabinet gebracht. Daar gaat de discussie dus over. De Kamer hoort dan
ook binnenkort van ons.Minister Wijers:Voorzitter! De heer Melkert heeft zojuist al duidelijk gemaakt dat er
geen sprake van is dat het beginloon het eindloon is. Men begint in het algemeen
met 32 uur op 100% van het wettelijk minimumloon. In de huidige voorziening
kan men via periodieke verhogingen met 32 uur doorgroeien naar 120% van het
wettelijk minimumloon. Er is dus wel degelijk sprake van stapjes vooruit.
De vraag is: tot waar kan men naar de mening van het kabinet in die periodieke
 verhoging doorlopen, gegeven de gestelde voorwaarden? Zoals
de heer Melkert heeft aangegeven, gaat daar de discussie nu over. Dat vraagstuk
doet zich nu overigens niet voor, maar mogelijk wel over circa zes jaar.Niet alleen in deze situatie zijn er mensen met schulden, maar ook in
andere situaties, als men afhankelijk is van een uitkering. Ook daarover is
er nu in het kabinet een discussie gaande. Overigens gebeurt dat regelmatig,
om na te gaan in hoeverre daar maatregelen voor mogelijk zijn, dus niet alleen
voor de genoemde groep. Het gaat dan veel meer ten principale over mensen
die langer een uitkering hebben en die schulden hebben.De heer Bakker (D66):Voorzitter! Het mooiste bij Melkertbanen en banenpools zou zijn dat wij
in staat waren om die in de reguliere arbeidsmarkt, de reguliere arbeidsvoorwaarden
en de reguliere CAO's te creëren. Ik denk aan conciërges en leefbaarheid
van buurten. In het streven daarnaar staan op dit moment de Melkertbanen en
de banenpools toch een beetje los van de arbeidsmarkt. De grote vraag is hoe
je voorkomt dat die echt apart van de rest van de arbeidsmarkt blijven staan
en hoe de aansluiting zo groot mogelijk kan zijn. Als wij dit als uitgangspunt
nemen, vind ik de vraag of het 120% of 130% van het minimumloon moet zijn,
als zodanig niet eens zo interessant. Je kunt trouwens ook nog eens nadenken
over de 32 dan wel 36 uur, dus over de vraag of het wel altijd 32 uur moet
blijven. Interessant is de vraag of de aansluiting wordt bereikt. De vraag
of het 120%, 127% of 130% van het minimumloon moet zijn, is dan secundair.Van de banenpools heb ik al eens eerder gezegd dat ik vind dat je mensen
die soms al zes jaar lang buitengewoon nuttige functies vervullen en die ook
hebben gelogenstraft dat zij geen kant meer op kunnen, maar zich daarentegen
zelfs tot waardevolle medewerkers hebben gemaakt, niet levenslang op het minimumloon
kunt laten zitten en dat er voor die mensen reden is voor een zekere inkomensgroei.
Ook daarvoor geldt echter: zoveel mogelijk in aansluiting op de gewone arbeidsmarkt
en de gewone arbeidsvoorwaarden.De heer Terpstra (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie heeft de afgelopen vier jaar elk jaar geprobeerd
een deel van de Melkertbanen om te zetten in banen die onder een CAO vallen.
De heer Rosenmöller heeft ons de afgelopen vier jaar nooit gesteund.
Ik zie dan ook geen enkele reden waarom ik hem vandaag wél zou moeten
steunen.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Als een werkloze in een zogenaamde Melkertbaan beter functioneert
of beter gaat functioneren, is het naar mijn mening alleszins redelijk dat
hij een hogere beloning krijgt, gewoon op grond van het adagium dat de arbeider
zijn loon waard is. Dit leidt wel tot twee vragen aan de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid.Ten eerste. Als een hogere beloning totstandkomt bij een gelijkblijvende
rijkssubsidie, betekent het wel minder banen. Wat is het commentaar van de
minister hierop?Ten tweede. Als iemand in een baan op een gegeven moment beter gaat functioneren
en daardoor meer waard wordt voor de werkgever, is er dan niet iets voor te
zeggen om in elk geval het bovenminimale door de werkgever zelf te laten betalen
en níét meer uit de subsidie te halen?Minister Melkert:Voorzitter! De heer Van Middelkoop noemt de gedachte van mogelijkheden
voor mensen die beter gaan functioneren en die er daardoor misschien wat periodieken
bij krijgen. Zolang dat binnen de laagste schaal blijft, is het mogelijk om
dat binnen de subsidie te doen. Anders is het als men zo goed functioneert
dat men naar een ander functieniveau gaat. Wij hebben er bewust voor gekozen
om deze banen te introduceren en in te schalen op het functieniveau om daarmee
de drempel voor betrekkelijk laagopgeleide mensen zo laag mogelijk te laten
zijn. Als je dan wat beter gaat functioneren, komt de doorstroming in zicht.
Wij hebben er al voorbeelden van dat mensen naar een hoger gekwalificeerde
baan doorstromen, maar dan zonder subsidie, zij het dat de plaats die vrijkomt,
weer ingenomen kan worden door iemand anders die langdurig werkloos is.De tweede vraag leidt in feite tot discussies die al gevoerd worden of
die nog gevoerd kunnen worden. Gegeven de stand van de discussie, lijkt het
mij niet redelijk om daarop vooruit te lopen. Ik hoop de heer Van Middelkoop
en de zijnen er zeer binnenkort nader over te kunnen berichten. Ik hoop dat
dat goede berichten zullen zijn.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! De Volkskrant wist op 8 april jl. te melden dat
de gemeenten in dit land 70 mln. overhouden aan de banenpoolers. Ik vraag
de minister hoe dat kan. Kunnen wij dat geld niet meteen aan die mensen geven?
Dan komen zij meteen fors boven het minimum uit.Met betrekking de Melkertbanen en de banenpools wordt altijd gezegd dat
het om zinvolle maatschappelijke arbeid gaat. De SP heeft altijd op het standpunt
gestaan: indien dat het geval is, moeten die mensen een fatsoenlijke beloning
krijgen. Het lijkt er inderdaad op dat er iets aan het schuiven is. Wij hebben
vandaag in het Algemeen Dagblad kunnen lezen dat prominenten binnen de PvdA-fractie
van mening zijn dat het sociaal minimum omhoog moet. Een nieuw geluid! En
ook een nieuwe lente trouwens!Zowel aan de minister als aan de vertegenwoordigers van de drie coalitiepartijen
vraag ik het volgende. Indien wij zeggen dat het hierbij gaat om fatsoenlijke
maatschappelijk noodzakelijke arbeid, waarom dan nu niet gekozen voor functieloon
in plaats van deze minimale beloning?Minister Melkert:Voorzitter! De heer Marijnissen vergist zich, want er is gekozen voor
functieloon. Het enkele feit dat wij het hierbij hebben over functies in het
kader van een functiewaardering ingeschaald in de eerste schaal, en dat het
dus gaat om het soort eenvoudige werkzaamheden dat verdwenen was maar dat
weer terug is, namelijk precies op de functiewaardering en het daarbij behorende
loonniveau dat wij wilden, geeft aan dat het kennelijk ook het functieloon
is waar de heer Marijnissen op uit is. Het start dan bij datgene wat karig
is, maar wel de start van een fatsoenlijk beloningsniveau is, namelijk het
wettelijk minimumloon. Het zou mij niet verbazen dat, als wij volgende week
een discussie hebben over dispensatie van het minimumloon, de heer Marijnissen
dan zegt: het is dispensatie van fatsoenlijk loon. Dan moet hij er nu niet
mee aankomen dat het minimumloon zelf niet voldoende zou zijn om van een fatsoenlijke
beloning te kunnen spreken.Voor wat betreft de banenpoolers: ik kom daar graag op terug als wij de
Wet inschakeling werkzoekenden behandelen. De heer Marijnissen is bekend met
de systematiek van de financiering van de banenpool. Die laat in ieder geval
niet toe dat er een zak met geld klaarstaat voor degenen die daar graag gebruik
van zouden willen maken. Zo werkt het dus niet.Minister Wijers:Voorzitter! Ik kan u met genoegen mededelen dat mijn collega Melkert namens
het kabinet gesproken heeft. Ik heb daar niets aan toe te voegen.De voorzitter:De heer Marijnissen heeft vragen gesteld aan de drie coalitiepartners.
Als er van hun zijde behoefte aan bestaat om hierop in te gaan, dan kan dit
wel, maar het overstijgt een beetje, denk ik, het karakter van het vragenuur.
Ik zou daar eigenlijk niet in willen treden en nu het woord willen geven aan
de heer Terpstra.De heer Terpstra (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik wilde mijn vragenuurtje beginnen met de stelling
dat ik geen vragen wil stellen over de verschillen tussen de minister van
Sociale Zaken en de minister van Economische Zaken. Mijn standpunt is: hoe
meer verschillen, hoe beter. Wel heb ik een vraag ten aanzien van de minister
van Sociale Zaken. Elk jaar hebben wij als CDA geprobeerd zijn Melkertbanen
om te zetten in normale CAO-banen. Mag ik zijn streven om de beloning van
Melkertbanen te verhogen, zien als het realiseren van het CDA-idee via een
omweg?Minister Melkert:Voorzitter! Dat mag de heer Terpstra niet, want zoals wij ook weten van
de afgelopen tweemaal dat de CDA-fractie is gekomen met een alternatief om
inderdaad andere banen te creëren op een hoger beloond niveau, betekende
dat de uitval van, uit mijn hoofd gezegd, 4000 tot 6000 banen ten opzichte
van de kabinetsplannen. Dus, met andere woorden: wie kiest voor werkgelegenheid,
die kiest voor de kabinetsplannen. Wie kiest voor een hogere beloning, voor
inkomen boven werk, die kiest voor de CDA-benadering. Wij kiezen voor consistentie:
werk boven inkomen, maar wel op een fatsoenlijk niveau betaald. Dat doen wij
met deze banen en daar gaan wij mee door. Als dat toegroeit naar de gedachten
die in de CDA-fractie zich ontwikkelen – niet alleen op dit terrein,
maar ook op het bredere terrein van sociaal beleid – kan ik mij daar
alleen maar in verheugen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-4942-4945.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl