Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de afschaffing van de lokale lastenverlichting van EURO 45,38 (29701)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1846-1848

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 28, pagina 1846-1848

25-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29701Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, te weten de motie-Van der Ham over de walvisjacht (29800 XIV, nr. 49)Pagina 1856-1857
Behandeling van de Planologische Kernbeslissing Tweede Structuurschema Militaire Terreinen (SMT-2) (28114), en van de motie-Vos over een alternatieve locatie buiten de Vogel- en Habitatrichtlijngebieden (28114, nr. 7) en de motie-Vos over de interpretatie van artikel 6 van de Habitatrichtlijn (28114, nr. 8)Pagina 1873-1875
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met het verlenen van een financiële tegemoetkoming aan personen die een ouderdomspensioen op grond van de AOW ontvangen, alsmede in verband met enige aspecten van de financieringssystematiek (29850), en over de motie Bruls/Noorman-den Uyl over de tegemoetkoming aan AOW-gerechtigden (29850, nr. 10) en de motie-Koser Kaya over het uitkeren van inkomenstoeslagen door de SVB (29850, nr. 11)Pagina 1852-1852
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 25 november 2004)Pagina 1917-1918
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet inkomstenbelasting 2001, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Wet arbeid en zorg en van enige andere wetten (Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling) (29760)Pagina 1814-1844
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de afschaffing van de lokale lastenverlichting van EURO 45,38 (29701)Pagina 1846-1848
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2005 (29800 X), en van de motie Aasted Madsen-van Stiphout c.s. over een onderscheiding voor deelnemers aan VN-missies waarvoor de Nobelprijs is uitgereikt (29800 X, nr. 20), de motie-Eijsink/Veenendaal over introductie van het "up-or-out-systeem" in het personeelsbeleid (29800 X, nr. 21), de motie-Eijsink/Veenendaal over het opstellen van een Veteranennota (29800 X, nr. 22) en 4 andere motiesPagina 1875-1917
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen en enkele andere wetten met het oog op de instelling van plusregio's (Wijzigingswet Wgr-plus) (29532) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen in verband met de afschaffing van de verplichte bundeling en integratie van gemeenschappelijke regelingen en daarmee samenhangende wijzigingen (27008)Pagina 1857-1873
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Luchtvaartwet in verband met wijziging van de heffingen voor de luchthaven Schiphol (29378)Pagina 1848-1851
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs vanwege overheveling taak en budget voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school, alsmede wijziging van die wet, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra met het oog op het jaarlijks bedrag voor huisvestingskosten van andere dan gemeentelijke of niet door de gemeente in stand gehouden scholen (29687), en over de motie-Roefs/Vergeer over een rapportageplicht van scholen aan gemeenten (29687, nr. 9)Pagina 1851-1852
Regeling van werkzaamheden (donderdag 25 november 2004)Pagina 1844-1846
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Luchtvaartwet in verband met wijziging van de heffingen voor de luchthaven Schiphol (29378)Pagina 1856-1856
Presentie en opening (donderdag 25 november 2004)Pagina 1813-1813
Noot bij pag. 1875: antwoorden op vragen gesteld in eerste termijn van behandeling begroting ministerie van Defensie voor 2005Pagina 1919-1924
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet inkomstenbelasting 2001, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Wet arbeid en zorg en van enige andere wetten (Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling) (29760), en over 6 motiesPagina 1852-1856
Behandeling van het wetsvoorstel Regels ten aanzien van het veilig laden en lossen van zeeschepen (Wet laden en lossen zeeschepen) (29713), het wetsvoorstel Wijziging van de Scheepvaartverkeerswet, de Wet voorkoming verontreiniging door schepen en de Wet op de economische delicten in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2002/59/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 27 juni 2002 betreffende de invoering van een communautair monitoring- en informatiesysteem voor de zeescheepvaart en tot intrekking van Richtlijn 93/75/EEG van de Raad (PbEG L 208) (communautair monitoring- en informatiesysteem scheepvaart) (29714), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de formeel buitenlandse vennootschappen (29524) en 5 andere wetsvoorstellenPagina 1813-1814
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met de afschaffing van de lokale lastenverlichting van EURO 45,38 (29701)Pagina 1856-1856

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Gemeentewet in verband met de afschaffing van de lokale lastenverlichting
van EURO 45,38 (29701).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Mijnheer de voorzitter. In een van de stukken bij dit voorstel staat dat
inkomensbeleid zo veel als mogelijk dient te worden voorkomen op lokaal niveau.
Daar is de CDA-fractie het van harte mee eens. Daarom verbaast het ons dat
indertijd zo hard aangedrongen is op invoering van de Zalm-snip. Die was immers
bedoeld om op lokaal niveau inkomensbeleid te voeren. Wat dat betreft zijn
wij gelukkig terug bij af.De afschaffing, in samenhang met het totale lastenpakket op rijksniveau,
is nu aan de orde. Die is ook in de inkomensplaatjes meegenomen. Daarom heeft
mijn fractie er geen bezwaar tegen om de Zalm-snip af te schaffen.Daarbij benadruk ik, net zoals in de schriftelijke behandeling, dat wij
ons ervoor verantwoordelijk moeten weten dat deze afschaffing een paar euro
verhoging aan lasten op lokaal niveau betekent. Dat mogen wij niet de decentrale
overheden of de gemeenten verwijten. Het is meegenomen in het totaal van de
koopkrachtontwikkeling.Voor het overige lijkt het mij goed om op dit moment op te merken dat
de overige ontwikkeling, zoals die in de laatste weken te zien is wat betreft
de lokale lasten, goed in de gaten gehouden moet worden. Dit maakt op de CDA-fractie
niet een geheel geruststellende indruk. Over dat onderdeel moeten wij aanstaande
maandag met deze minister nadrukkelijk een debat voeren.Mevrouw Fierens (PvdA):Voorzitter. De Partij van de Arbeid is geen voorstander van afschaffing
van de Zalm-snip op dit moment. Ook al ontkent de minister het, de afschaffing
van de Zalm-snip was in het Hoofdlijnenakkoord uitdrukkelijk gekoppeld aan
de afschaffing van het gebruikersdeel van de OZB. Nu is dat voor een jaar
uitgesteld. De oorspronkelijke argumenten voor afschaffing van deze lokale
lastenverlichting zijn dan ook niet langer steekhoudend.Afschaffing van de Zalm-snip betekent voor een gezin een verzwaring van
EURO 45, wat vooral voelbaar is in de gezinnen met een laag inkomen.
Dat is voor ons onaanvaardbaar. Gemeenten kunnen gezien de financiële
positie waarin zij dankzij dit kabinet terecht zijn gekomen ook niet compenseren.
De lastenverzwaring wordt door het kabinet ontkend. Ik heb echter nog geen
enkele compensatie van de minister gezien. Op deze manier wordt de koopkracht
aangetast. De minister zegt een aantal zaken in de koopkrachteffecten meegenomen
te hebben. De minister mag mij dat dadelijk nog eens goed uitleggen. Wij hebben
het niet kunnen ontdekken. Wat stelt de minister tegenover het afschaffen
van de Zalm-snip? Kan de minister volhouden dat mensen er niet op achteruit
gaan? Kan de minister erkennen dat honderdduizenden huishoudens onder het
bestaansminimum leven en dat gewerkt moet worden aan herstel van de koopkracht?
Dat laatste is overigens een uitspraak gedaan tijdens het CDA-congres.Bij het belastingdebat heeft de Partij van de Arbeid getracht het koopkrachtbeeld
te verbeteren, zowel voor de lagere als voor de middeninkomens. Bij de coalitie
heeft dat geen gehoor gevonden. Wij doen nog een poging. Wij stellen voor
om afschaffing van de Zalm-snip voor een jaar uit te stellen. Ik kan de minister
helpen met de dekking. In onze tegenbegroting stellen wij voor om 200 mln
van het Provinciefonds naar het Gemeentefonds over te hevelen. Het is geen
volledige dekking. Het Provinciefonds zit er ruim bij. Het lijkt ons dat juist
uit dat fonds dekking gezocht kan worden voor de Zalm-snip.Enkele gemeenten zijn druk op zoek naar de mogelijkheid om een overgangsregeling
te creëren. Ik heb bij een aantal gemeenten het idee gehoord om mensen
met een inkomen tot 125% van het minimum nog voor een jaar een Zalm-snip uit
te keren. Het kabinet kan dat opvatten als gemeentepolitiek op gemeentelijk
niveau. Dat wil het kabinet beperken. Ik wil graag weten hoe de minister daar
tegenover staat. Er kan ook gedacht worden aan een overgangsregeling waarbij
mensen met een inkomen tot 150% van het minimum nog een jaar dat bedrag ontvangen.
Ik heb een aantal varianten. Ik wissel daarover graag van gedachten met de
minister.De heer Van Beek (VVD):Voorzitter. Het is jammer dat de Zalmsnip verdwijnt, want het was een
aardige methode om de lokale lasten wat te temperen. De Zalmsnip is indertijd
bij de invoering ook heel goed gemotiveerd. Veel lokale lasten ontstonden
namelijk uit voorschriften vanuit Den Haag. Op zichzelf was het een prima
manier om wat lastenverlichting voor alle inwoners te realiseren. Voor de
VVD-fractie is het onvermijdelijk dat de Zalmsnip nu wordt afgeschaft, omdat
20% van de gemeenten het geld dat zij kregen van de Rijksoverheid om één
op één door te geven aan alle belastingbetalers voor bijna 25%
voor iets anders gebruikten. Volgens de zogenaamde Leidse aanpak waren zij
bezig met eigen inkomensbeleid. Dat heeft het draagvlak onder deze regeling
behoorlijk ondermijnd.Ik reageer nog even op wat de minister schrijft in de nota naar aanleiding
van het verslag. Ik vind het jammer dat de minister de hele infrastructuur
uit de wet haalt. Ik had mij kunnen voorstellen dat hij alleen het tarief
op nul had gesteld. Zijn motivering is dat hij een jaarlijkse discussie over
de herinvoering daarvan wil voorkomen. Zo'n jaarlijkse discussie had ik eigenlijk
wel aardig gevonden, zij het met de nadrukkelijke afspraak dat de gemeenten
zich houden aan de spelregels. Die spelregels moeten wij dan wel aanscherpen:
geen eigen belastingpolitiek. Op zichzelf vind ik het helemaal niet erg om
op het moment dat er weer een bedrag beschikbaar is voor lastenverlichting
te kijken of het op deze manier kan worden gedaan.Dan maak ik nog een slotopmerking. Natuurlijk heeft de afschaffing van
een lastenverlichting een koopkrachteffect. Dat effect is meegenomen in het
totaal van de afwegingen die dit jaar gemaakt zijn. Binnen dat totaal heeft
het een passende plek gekregen. Alles overwegende is het niet onze aanpak,
maar uiteindelijk zullen wij toch het voorstel steunen.Minister Remkes:Voorzitter. Er zijn niet zoveel vragen gesteld, er zijn vooral opmerkingen
gemaakt. Mevrouw De Pater heeft eigenlijk niets gezegd wat om een reactie
vraagt. Ik constateer alleen dat wij het over de brede linie met elkaar eens
zijn. Ik zie ook uit naar de discussie aanstaande maandag over het Gemeente-
en Provinciefonds. Dan zal ongetwijfeld ook het thema "lokale lasten" aan
de orde komen. Collega Wijn en ondergetekende hebben zeer recentelijk een
discussie gevoerd met een aantal maatschappelijke partijen, waaronder het
bestuur. Er is ook een aantal bestuurlijke afspraken gemaakt, maar daar kunnen
wij bij die gelegenheid nader op ingaan.De heer Van Beek zegt het jammer te vinden, maar hij steunt het voorstel
omdat de Leidse aanpak, gemeentelijk inkomensbeleid, een te grote vlucht nam.
Dat is voor het kabinet ook de primaire invalshoek geweest om dit voorstel
te doen. Hij vroeg voorts waarom de infrastructuur eruit wordt gehaald. Daarvoor
waren twee redenen. De eerste is dat als het tarief op 0 wordt gezet daarmee
de verwachting wordt gewekt dat komende kabinetten dat gemakkelijk weer op
een wat hoger niveau kunnen zetten. Voor die verwachting is op dit ogenblik
geen aanleiding. De tweede reden – misschien nog wel belangrijker –
is dat als er voor zoiets weer financiële ruimte zou zijn je naar mijn
mening zou moeten kiezen voor een andere infrastructuur in de wet waarmee
gemeentelijk inkomensbeleid onmogelijk wordt gemaakt. Die discussie zou dan
sowieso hebben plaatsgevonden maar die ruimte is er in de toekomst natuurlijk
altijd. Ik herinner mij nog de discussie uit 1997/1998. Toen het toenmalige
kabinet daarvoor koos, heeft er een bijna theologische discussie plaatsgevonden
over de vragen hoe dit handen en voeten zou moeten krijgen en of het kabinet
in de eigen wetsvoorstellen wel zover zou moeten gaan dat de gemeenten een
soort bestedingsdwang werd opgelegd. Dat was volgens mij toen de discussie.
Mede om die reden is er toen voor gekozen om een soort kan-bepaling in de
wet op te nemen. Dat heeft geleid tot datgene waar mevrouw De Pater en de
heer Van Beek op doelden.Mevrouw Fierens is geen voorstander op dit moment. Ik wil haar eraan herinneren
dat dit voorstel in financiële zin al in de Miljoenennota 2003 heeft
gestaan en toen ook onderdeel was van het totale lastenverzwarings- en lastenverlichtingspakket.
Bij die gelegenheid heeft de Kamer dit qua lastenzwaarte dus kunnen meewegen.
Het beeld was toen dus al bekend en is nu in feite dus niet nieuw; het is
de consequentie van de keuze die toen is gemaakt.Mevrouw Fierens zei vervolgens dat afschaffing van de OZB en maximering
van de tarieven een op een was gekoppeld aan dit voorstel. Het heeft inderdaad
bij elkaar gestaan, maar qua motivering is het nooit aan elkaar gekoppeld
geweest. Beide voorstellen kunnen heel goed los van elkaar worden behandeld
en dat gebeurt nu ook. Bovendien, je kunt volgens mij niet zeggen –
de fractie van mevrouw Fierens heeft dat gedaan – dat het schande, schande,
schande is van het kabinet om met voorstellen te komen om de gebruikersheffing
van de OZB af te schaffen en de tarieven te maximeren, omdat dit bestuurlijk
gezien zeer onzorgvuldig zou zijn. De Raad van State heeft daar ook enkele
opmerkingen over gemaakt. Welnu, het kabinet heeft besloten om die operatie
maar een jaar uit te stellen. Maar dan kun je nu niet zeggen dat, omdat het
een jaar is uitgesteld, ook dit maar een jaar moet worden uitgesteld. Dan
ben je op zijn minst – zoals altijd probeer ik mij voorzichtig uit te
drukken – niet helemaal consistent in je redenering.Ik zal niet ontkennen dat als gevolg van dit geïsoleerde voorstel
het op lokaal niveau kan leiden tot tariefstijging die niet is toe te schrijven
aan lokale keuzes. Formeel gezien dwingt gemeenten niets om toch nog iets
in de tarievensfeer te doen, maar formeel ligt de verantwoordelijkheid
daarvoor hier in Den Haag. Gisteren nog zei ik tegen een wethouder met dezelfde
politieke achtergrond als mevrouw De Pater dat er best een bijsluiter bij
zou kunnen met de opmerking dat klachten in de richting van Den Haag moeten
worden gestuurd maar dat het overigens een onderdeel is van het totale lastenpakket
2003.Mevrouw Fierens (PvdA):Wij verschillen daarover duidelijk van mening. U zegt dat het niet een
op een aan elkaar was gekoppeld, maar het had natuurlijk wel van alles te
maken met lokale lastenverlichtingen. Door het overigens door mij toegejuichte
uitstel van de afschaffing van de OZB – niet alleen omdat veel mensen
daarover zoveel geroepen hebben, maar ook omdat er geen compensatie was –
drukt dit natuurlijk wel als lastenverzwaring. Dat is ook mijn grote kritiek.
Mijn voorstel is dan ook om ze bij elkaar te houden, want dan leidt dat niet
tot lastenverzwaring op lokaal niveau.Minister Remkes:Mag ik een voorspelling doen? Als volgend jaar de afschaffing van de gebruikersheffing
OZB en de maximering van de tarieven in deze Kamer aan de orde zijn, zal de
Partij van de Arbeid zich daar tegen verzetten. Inhoudelijk is uw redenering
dus inconsistent.Mevrouw Fierens (PvdA):Dit is niet waar. Ik ben er met het oog op de lokale lasten op tegen dat
het gebruikersdeel van de OZB wordt afgeschaft. Nu maakt de minister een knip
met de afschaffing van de Zalmsnip. Dit leidt toch tot lastenverzwaring. De
minister erkent dit toch ook?Minister Remkes:Stel dat het kabinet zou hebben voorgesteld om de Zalmsnip te handhaven,
zou dit dan voor de PvdA aanleiding zijn om in te stemmen met de afschaffing
van de OZB-gebruikersheffing en maximering van de tarieven?Mevrouw Fierens (PvdA):Natuurlijk niet. Wij hebben nu eenmaal een verschil van mening over de
lokale lasten en het belang van een autonoom belastinggebied en dat gaat verder
dan een financieel verschil.Minister Remkes:Daarom zeg ik dat uw betoog over de koppeling niet consistent is.Mevrouw Fierens heeft gevraagd of er nog overgangsmaatregelen worden overwogen.
Het staat de gemeenten vrij om binnen de randvoorwaarden nog iets te doen
zo zij dat willen, maar ik voel in dit kader niets voor overgangsmaatregelen.
Het voorstel is helder en ik wil in de richting van gemeenten en burgers niet
de indruk wekken dat de deur nog op een kier staat of dat gemeenten moreel
verplicht zijn nog iets te doen. Ik ben al ingegaan op de achtergronden van
dit voorstel en ik denk dat overgangsmaatregelen het er niet beter op maken.Mevrouw Fierens (PvdA):Onze wegen scheiden hier, want dit leidt tot lastenverzwaring voor de
mensen die het minder hebben. Dit is het coalitiebeleid, vrees ik.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanmiddag over het wetsvoorstel te stemmen.Aldus wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1846-1848.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl