Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 juni 2002 over knelpunten in de varkenshouderij
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 5270-5272

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 89, pagina 5270-5272

02-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25448Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Eerdmans aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie over de inrichting van de recherche in Nederland (mondelinge vragenuur)Pagina 5240-5243
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 2 juli 2002)Pagina 5283-5285
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de 17-jarigenproblematiek Defensie, te weten: - de motie-Albayrak c.s. over de leeftijd van 18 jaar voor indiensttreding (26900, nr. 53); - de motie-J.M. de Vries (CDA) c.s. over instemming van ouders of wettelijke vertegenwoordigers (26900, nr. 54)Pagina 5248-5249
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2002 over handhaving van de WROPagina 5254-5261
Presentie en opening (dinsdag 2 juli 2002)Pagina 5235-5235
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Buitenlandse Zaken over de bombardementen van burgerdoelen in Afghanistan (mondelinge vragenuur)Pagina 5245-5246
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Milieuwethandhaving, te weten: - de motie-Van Velzen c.s. over de controversiële status van chloortransporten (22343, nr. 67); - de motie-Van der Ham/Duyvendak over openbaarheid via internet van gedoogbeschikkingen (22343, nr. 68)Pagina 5251-5251
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Instelling van de Raad voor de Wadden (28230)Pagina 5249-5249
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 juli 2002)Pagina 5246-5248
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Duivesteijn/Van Gent over de verouderingsaftrek (27926, nr. 10)Pagina 5250-5250
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 juni 2002 over knelpunten in de varkenshouderijPagina 5270-5272
Vragen van het lid Wolfsen aan de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de gang van zaken rond de onthulling van het slavernijmonument (mondelinge vragenuur)Pagina 5238-5240
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over heroïneverstrekking, te weten motie-Van der Ham c.s. over voortzetting van experimenten met heroïneverstrekking (24077, nr. 106)Pagina 5250-5251
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2002 over de WTOPagina 5272-5276
Vragen van het lid Teeven aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en aan de minister van Justitie over de (personeels)tekorten bij de arrestatieteams (AT's) (mondelinge vragenuur)Pagina 5243-5245
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2002 over gewasbeschermingsmiddelenPagina 5261-5270
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 29 oktober 2001 te Luxemburg totstandgekomen Stabilisatie- en associatieovereenkomst tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Kroatië, anderzijds, met Bijlagen en Protocollen (Trb. 2002, 23) (28274)Pagina 5276-5276
Stemmingen in verband met de Raming der voor de Tweede Kamer in 2003 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (28336) en Bijlage 3 bij de Raming; Draaiboek onderzoek, over: - de motie-Halsema c.s. over minderheidsbesluitvorming (28336, nr. 15); - de motie-Kant/Halsema over openbaarheid van procedurevergaderingen (28336, nr. 16); - de motie-Kant c.s. (28336, nr. 17)Pagina 5250-5250
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet handhaven van de stop op fusies van ziekenhuizen (mondelinge vragenuur)Pagina 5235-5238
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2002 over de MilieuraadPagina 5251-5254
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (28169) en van 11 motiesPagina 5276-5283
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Van Gent houdende wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte en de Wet op de huurcommissies (begrenzing van de huurharmonisatie) (25796)Pagina 5249-5249

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 25 juni 2002 over knelpunten in de varkenshouderij.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik dacht even dat het bosje uien in vak K zou blijven liggen,
vanwege het feit dat ook het volgende onderwerp een aantal mensen wel eens
tot tranen heeft bewogen!De CDA-fractie heeft zich vanaf de introductie van de wet op de herstructurering
van de varkenshouderij zeer druk gemaakt over de soms onrechtvaardige en soms
onbillijke uitwerking van de toekenning van rechten. Bestaande rechten zijn
ingeperkt. Bestaande rechten vergen echter een zeer zorgvuldige wetgeving.
De introductie ook vandaag bij de AMvB van vele nieuwe categorieën hardheidsgevallen
bevestigt het feit dat een onbillijke uitwerking op verschillende momenten
aan de orde is geweest. Wij willen daarop verder voortborduren. Dat is geen
micromanagement van de Kamer of van de CDA-fractie. Het is in onze ogen een
staaltje van uiterste zorgvuldigheid. Wij willen graag een individuele beoordeling
van de bekende resterende gevallen door een onafhankelijke commissie.De minister heeft ons nog een brief geschreven met een aantal opmerkingen.
Hij rept daarin van valse hoop. Ik denk dat er geen sprake is van het geven
van valse hoop, maar dat er puur sprake is van het bieden van de mogelijkheid
van een rechtvaardige onafhankelijke beoordeling van in onze ogen onbillijke
uitwerkingen. Wij vinden het nuttig dat die uitwerkingen onafhankelijk worden
beoordeeld. De minister waarschuwt dat wij de 24.000 dossiers niet opnieuw
tegen het licht moeten houden. Dat willen wij ook niet. De minister vermeldt
het strafrechtelijke punt dat de handhaving niet aan de orde is. Dat was tot
op vandaag ook niet aan de orde. Wij waren nog steeds bezig met het wisselen
van argumenten met betrekking tot...De voorzitter:Mijnheer Koopmans, uw spreektijd is voorbij. Ik heb begrepen dat u nog
een motie wilde indienen. Dat moet u dan nu doen, anders kan het niet meer.De heer Koopmans (CDA):Dat doe ik dan bij dezen, voorzitter. Ik dien deze motie in mede namens
de heren Van den Brink, Van Dijke, Teeven en Van der Vlies.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er door het advies van de commissie van wijzen wederom
groepen van hardheidsgevallen van de Wet herstructurering varkenshouderij
zijn aangewezen;overwegende dat er nog steeds varkenshouders in grote sociale en financiële
onzekerheid verkeren als gevolg van onbillijkheden bij de toekenning van varkensrechten;verzoekt de regering, een onafhankelijke commissie in te stellen die de
resterende bekende gevallen individueel zal beoordelen op grond waarvan een
definitieve vaststelling van de varkensrechten zal plaatsvinden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door de leden Koopmans, Van den Brink, Van Dijke,
Teeven en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 47(25448).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Als ik de brief van de minister moet geloven, kan een varkenshouder
wiens bedrijf niet is in te delen in een categorie nooit een knelgeval zijn.
Dat is in wezen de werkelijkheid van de brief die de minister heeft geschreven.
Ik neem toch aan dat de minister weet dat de varkenshouderij zo divers is
dat het onmogelijk is om alle bedrijven in verschillende categorieën
in te delen. Het kan toch niet waar zijn dat indien een bedrijf niet in een
categorie is in te delen het bij voorbaat geen knelgeval is. Als je een klein
beetje rechtsgevoel hebt in Nederland, een klein beetje maar, dan vind je
toch dat ieder individueel bedrijf uiteindelijk op dezelfde merites moet worden
beoordeeld? Los van alle andere problemen is dat er de oorzaak van dat ik
de motie ondersteun. Ik vind heel simpel dat de minister het bij het verkeerde
eind heeft.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter. Vorige week dinsdag heb ik namens de VVD-fractie in het algemeen
overleg naar voren gebracht dat wij wensen vast te houden aan de gemaakte
afspraak dat alle partijen zich zouden neerleggen bij het bindend advies van
een onafhankelijke commissie inzake enkele groepen van hardheidsgevallen bij
de herstructurering van de varkenshouderij. De minister van LNV heeft het
advies overgenomen. LTO Nederland is tevreden over de werkwijze
van de commissie en over het resultaat. Terecht merkt LTO Nederland op dat
de nu nog overblijvende knelgevallen zo divers en specifiek van aard zijn
dat ondernemers via een juridisch traject zullen moeten proberen hun gelijk
te halen.De VVD-fractie betreurt het dat door het indienen van de motie ten onrechte
de verwachting wordt gewekt dat alsnog recht zal worden gedaan via een nieuwe
commissie die individueel beoordeelt. Die individuele beoordeling kan in onze
ogen alleen nog door de civiele rechter plaatsvinden, hoe vervelend dat ook
is voor de betrokken ondernemers. Laten wij dat de getroffen varkensboeren
gewoon eerlijk zeggen. Daar hebben zij recht op.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Wij hebben vorige week hierover inderdaad uitvoerig gediscussieerd.
Sterker nog, wij hebben wel tien keer uitvoerig gediscussieerd sinds ik vanaf
juni 1999 het voorrecht heb om dit mooie ambt te bekleden.De heer Cornielje heeft terecht gezegd dat er inhoudelijk gezien een adequate
voorziening is. Ik bestrijd ten enen male dat er sprake is van onwilligheid
van de regering. Ik herinner er nog één keer aan dat er bij
behandeling van de WHV sprake was van zes categorieën knelgevallen. Dankzij
het gemeen overleg met de Staten-Generaal waren er bij mijn aantreden negentien
categorieën aan knelgevallen. Sinds 1999 hebben wij daarover met elkaar
gediscussieerd. Op voorstel van de Kamer heb ik een commissie van bindend
advies ingesteld, een commissie van wijzen. Ook LTO Nederland is daarbij betrokken
geweest. Dat sprake is van een adequate voorziening blijkt uit het feit dat
die commissie, hoewel zij ook naar allerlei alternatieven heeft gekeken, tot
de conclusie kwam dat het hiermee gedaan was.In economische zin is het een buitengewoon slechte zaak als deze motie
door de Kamer wordt aangenomen. De varkenshouders hebben recht op duidelijkheid;
na vijf jaar moet er eindelijk eens een streep onder het verleden worden gezet.
Wij moeten geen valse hoop geven aan individuele gevallen. De heer Cornielje
heeft daar terecht op gewezen.Ik kom bij het bestuurlijke aspect. Vorig jaar zomer heeft de Kamer met
instemming kennisgenomen van de procedure van bindend advies en gezegd: "daarmee
is het afgelopen." Als er ooit sprake is van een betrouwbare overheid, dan
is het deze. Het gaat niet aan dat deze Kamer één jaar later
precies het omgekeerde voorstelt. Het bindend advies, dat integraal is overgenomen
door de regering en deze minister, geeft aan dat wij tot het uiterste zijn
gegaan bij wat mogelijk is binnen het wettelijke criterium.De heer Koopmans (CDA):Ik begrijp niets van uw opmerking over het economische argument. U stelde
dat varkenshouders hoop werd gegeven. Dat is eerder een aanbeveling voor de
motie.Minister Brinkhorst:Uitvoering van de motie zou betekenen dat 24.000 varkenshouders in theorie
de mogelijkheid krijgen om zich opnieuw te melden. Het gaat namelijk om individuele
gevallen, wat nog eens wordt bevestigd door de opmerking van de heer Van den
Brink hierover. De commissie van bindend advies heeft al deze vragen al behandeld.
Ik kom zo bij het juridische argument.De heer Van den Brink (LPF):Ik neem aan dat deze minister – zo heb ik het tenminste altijd begrepen –
democraat is. In een democratisch bestel past het dat iedereen dezelfde rechten
heeft, niet meer en niet minder. Hij heeft nog steeds niet uitgelegd hoe hij
iedere varkenshouder dezelfde rechten heeft gegeven.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Hiermee kom ik bij het staatkundige argument. Het is de taak
van regering en Staten-Generaal, materiële wetgeving aan te nemen met
algemeen verbindende voorschriften; dat is onze gezamenlijke taak. Micromanagement
van individuele gevallen past daar niet in. Het principe van de trias politica
zegt heel nadrukkelijk dat de toepassing in individuele gevallen niet aan
de Kamer is maar aan de rechter en in bepaalde gevallen aan het bestuur. De
Kamer is natuurlijk verantwoordelijk voor de controle op hoofdlijnen. Binnen
de trias politica heeft zij de mogelijkheid om categorieën aan te geven.
Ik ben echter van mening dat de gekozen weg, waarbij de Staten-Generaal en
een commissie van wijzen tot de conclusie zijn gekomen dat er geen sprake
is van individuele hardheidsgevallen die voldoen aan het wettelijke criterium,
leidt naar de rechter.Ik kom ten slotte bij de politieke dimensie. Ik zou het aannemen van deze
motie een buitengewoon zware belasting vinden van mijn opvolger, die zeer
waarschijnlijk niet afkomstig zal zijn van D66. Ik spreek dus niet voor eigen
zaak. Een volgend kabinet, een volgende minister wordt opgezadeld met een
onmogelijk traject. Als deze weg wordt gekozen, is er op zijn vroegst in 2005
duidelijkheid. Het staat bovendien haaks op de gedachte dat het ambtelijk
apparaat moet worden ingeperkt. Het opnieuw beoordelen van potentieel 24.000
gevallen is een extra beslag op het ambtelijk apparaat, terwijl het nieuwe
regeerakkoord is gericht op het verminderen van het aantal ambtenaren. Het
legt bovendien een hypotheek op de handhaving. Hoezo, hersteld vertrouwen?
Verder heeft het morrelen aan de criteria tot gevolg dat de doelstellingen
van de wet onder grote druk komen te staan. Ik wens u succes met een dergelijke
motie.De heer Van den Brink (LPF):De minister stelt een vraag en dat gebeurt niet zo vaak. Hij vroeg: "Hoezo
hersteld vertrouwen?" Het betekent het vertrouwen herstellen bij mensen voor
wie acht jaar Paars daar geen inhoud aan heeft gegeven. Dat is herstel van
vertrouwen! Ik hoop dat de minister dat vandaag begrijpt.Minister Brinkhorst:Waarschijnlijk beseft de heer Van den Brink in mindere mate wat ik besef,
namelijk dat het recht ook voor individuen geldt, zelfs wanneer op een goed
ogenblik ten nadele van een individu wordt beslist. Gelukkig is in de rechtsstaat
Nederland altijd een beroep op de rechter mogelijk. Daarmee kan een individu
altijd zijn recht halen. De LPF zal zich, als zij nog enige tijd bestaat,
waarschijnlijk ook realiseren wat ongeveer de regels van de Nederlandse rechtsstaat
zijn. Tegen deze achtergrond zal het de Kamer niet verbazen dat ik met
zeer veel kracht aanvaarding van de motie ontraad.De voorzitter:Mijnheer Teeven, u had niet het woord gevraagd.De heer Teeven (LN):Dat had ik inderdaad niet gedaan en ik heb ook niet gesproken, maar ik
mag de minister toch wel interrumperen?De voorzitter:Ga uw gang.De heer Teeven (LN):Ik begrijp dat de minister de 24.000 gevallen allemaal als individueel
ziet en tot zover kan ik het volgen. Is hij echter niet met mij van mening
dat door de beperkte capaciteit waardoor nu het ambtenarenapparaat onder druk
staat, straks de rechter onder druk staat, als er een persoon bij zit die
gelijk krijgt van de rechter en meer personen een beroep gaan doen op de rechter?
Of laat hij dat probleem over aan een nieuw kabinet?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik ben eigenlijk heel blij dat u de heer Teeven het woord
hebt gegeven, ook al had hij geen inhoudelijke bijdrage in eerste termijn.
Ik was er zeer verbaasd over dat de fractie van Leefbaar Nederland deze motie
ondersteund heeft, omdat het naar mijn gevoel zo'n typisch voorbeeld van gedogen
is. Dat is, dacht ik, in strijd met de filosofie van Leefbaar Nederland. Van
de heer Van den Brink ben ik inmiddels gewend dat hij niet in overeenstemming
handelt met zijn geestelijk leider, maar...De voorzitter:Mijnheer Brinkhorst, wilt u niet allerlei tegenspraak uitlokken? U mag
een korte reactie geven op wat de heer Teeven heeft gezegd.De heer Van den Brink (LPF):Nu houdt de minister zich niet eens aan zijn uitspraak, want hij heeft
laatst gezegd dat het de laatste keer was en nu doet hij het weer.Minister Brinkhorst:Dat gold voor het AO. Dit is de laatste keer dat ik plenair het genoegen
heb om de heer Van den Brink aan zijn uitspraken te herinneren.Voorzitter. Ik was eigenlijk met de heer Teeven in gesprek. De gedachte
was dat de rechter de mogelijkheid heeft de individuele varkenshouder gelijk
te geven. Dat is de rechtsstaat Nederland waar wij hartstochtelijk in geloven.
Het betekent een afbakening ten opzichte van de 24.000. De weg die wordt voorgesteld
in de motie is dat als eenmaal aan de 170 individuele varkenshouders het recht
is gegeven – aan vier van die 170 is het recht gegeven – er geen
enkel objectief afbakeningscriterium is om te voorkomen dat de overige varkenshouders
in Nederland alsnog zeggen dat er achteraf gezien in hun geval wellicht een
verkeerde berekening van het varkensrecht is geweest. Dat zal leiden tot een
ongehoord beslag van administratieve aard, los van alle andere overwegingen
die ik gegeven heb.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende motie donderdag in de loop van de dag
te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-5270-5272.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl