Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2008 (31200 XVIII)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 2205-2228

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 28, pagina 2205-2228

27-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31200-XVIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over het ontslagrecht, te weten de motie-Rutte/Pechtold over een extra opdracht aan de in te stellen commissie (29544, nr. 122), en de motie-Halsema/Pechtold over het realiseren van de doelstelling om 200.000 langdurig werklozen aan het werk te helpen (29544, nr. 123)Pagina 2196-2197
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de begroting van Jeugd en Gezin (XVII) voor het jaar 2008 (31200 XVII), te weten de motie-Langkamp over het wegwerken van de wachtlijsten in de jeugdzorg (31200 XVII, nr. 8); de motie-Langkamp over het stimuleren van gezinshuizen (31200 XVII, nr. 9); de motie-Langkamp over een oplossing voor pleegkinderen van de William Schrikker Groep (31200 XVII, nr. 10); de motie-Langkamp over een parlementair onderzoek naar het functioneren van de jeugdzorg (31200 XVII, nr. 11) en 18 andere moties (31200 XVII, nrs. 12 t/m 29)Pagina 2195-2196
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2008 (31200 XVI), te weten de motie-Kant over uitstel van de substitutiemaatregel voor dure geneesmiddelen (31200 XVI, nr. 38); de motie-Kant c.s. over het betrekken van het criterium 'maatschappelijke functie en leefbaarheid' bij het onderzoek naar fusies en concentraties (31200 XVI, nr. 39); de motie-Kant/Vendrik over het uitzonderen van anticonceptiemiddelen van het eigen risico (31200 XVI, nr. 40), en over een veertigtal andere motiesPagina 2189-2191
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de overname van ABN AMRO, te weten de motie-Irrgang c.s. over het waarborgen van de Nederlandse vitale belangen in de combinatie Fortis-ABN AMRO (31052, nr. 5) en de motie-Blanksma-van den Heuvel/Weekers over onafhankelijke evaluatie van het overnameproces (31052, nr. 6)Pagina 2194-2195
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over diverse onderwerpen rondom de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong), te weten de motie-Van Hijum c.s. over concrete maatregelen gericht op het activeren van jonggehandicapten (31224, nr. 4); de motie-Van Hijum over overheveling van een deel van het re-integratiebudget naar de post re-integratie Wajong (31224, nr. 5); de motie-Van Hijum/Heerts over een meer effectieve en transparante re-integratiemarkt (31224, nr. 6); de motie-Van Hijum/Heerts over beperking van de administratieve lasten voor werkgevers die jongeren met functiebeperkingen in dienst nemen (31224, nr. 7), en over 11 andere moties (31224, nrs. 8 t/m 18)Pagina 2187-2189
Stemmingen over moties, ingediend bij het wetgevingsoverleg over het onderdeel Sport van de begroting van Welzijn, Volksgezondheid en Sport voor het jaar 2008, te weten de motie-Leijten over drie uur lichamelijke opvoeding per week in de leerplichtige leeftijd (31200 XVI, nr. 73); de motie-Leijten over invoering van sportonderwijs in het mbo (31200 XVI, nr. 74); de motie-Leijten over een onafhankelijk onderzoek naar de doelmatigheid van de impuls- en projectsubsidies (31200 XVI, nr. 75), en 4 andere moties (31200 XVI, nrs. 76 t/m 79)Pagina 2191-2191
Presentie en opening (dinsdag 27 november 2007)Pagina 2173-2173
Regeling van werkzaamheden (dindsdag 27 november 2007)Pagina 2182-2183
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2008 (31200 XVIII)Pagina 2205-2228
Debat n.a.v. algemeen overleg op 8 november 2007 over de opdrachtomschrijving voor de commissies-Elverding en -RudingPagina 2228-2229
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 27 november 2007)Pagina 2239-2241
Vragen van het lid Azough aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister van Economische Zaken over het bericht dat illegalen in Nederland contant geld moeten betalen in ziekenhuizen vóórdat ze behandeld wordenPagina 2177-2180
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2008 (31200 VI), te weten de motie-Verdonk/Fritsma over een pilot gesloten opvang voor AMV's (31200 VI, nr. 42); de motie-De Wit/Azough over hulp aan slachtoffers van financieel-economische misdaad (31200 VI, nr. 48); de motie-Van Velzen over een experiment met een vrij budget voor de reclassering (31200 VI, nr. 49), en over meer dan 30 andere motiesPagina 2191-2194
Vragen van het lid Agema aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat seksueel misbruik bij gehandicapten ongemeld blijftPagina 2180-2182
Stemming over een aangehouden gewijzigde motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2008, te weten de gewijzigde motie-Neppérus/Spies over vrijstelling van de administratieve lasten van het Besluit beheer verpakkingen en papier en karton (31200 XI, nr. 61)Pagina 2197-2197
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg over het emancipatiebeleid, te weten de motie-Koser Kaya over het aanpassen van de norm voor economische zelfstandigheid (30420, nr. 68); de motie-Koser Kaya/Jonker over flexibiliseren van de arbeidsdag (30420, nr. 69); de motie-Koser Kaya over het genderneutraal maken van pensioenregelingen en oudedagvoorzieningen (30420, nr. 70); de motie-Koser Kaya over onderzoek naar de seksualisering van de samenleving (30420, nr. 71), en motie-Karabulut over een wettelijk recht op betaald ouderschapsverlof (30420, nr. 72); de motie-Karabulut over halvering van de loonkloof tussen mannen en vrouwen in het bedrijfsleven (30420, nr. 73), en over 20 andere moties (30420, nrs. 74 t/m 93)Pagina 2183-2187
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2008 (31200 X), en van de motie-Poppe over het beperken van lesgeven door militairen op roc's (31200 X, nr. 47); de motie-Knops c.s. over een plan van aanpak voor de problematiek van de structurele kosten en kortingen (31200 X, nr. 48); de motie-Knops/Eijsink over het daadwerkelijk gebruikmaken van luchttransportcapaciteit binnen het C-17 initiatief (31200 X, nr. 49), en van 16 andere motiesPagina 2198-2205
Spoeddebat over de kilometerheffingPagina 2229-2239
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Westermoskee, te weten de motie-Fritsma over het verbreken van de banden met Milli Görüs (31200 XI, nr. 63); de motie-Fritsma/Brinkman over het uit zijn ambt zetten van de burgemeester van Amsterdam (31200 XI, nr. 64); de motie-Van Toorenburg/Dijsselbloem over een onderzoek naar de risico's van buitenlandse financiering van in Nederland gevestigde moskeeën (31200 XI, nr. 65)Pagina 2187-2187
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 oktober 2007 over handhavingPagina 2197-2198
Vragen over het bericht 'Kabinet steekt kop in zand voor invasie Polen' (mondeling vragenuur)Pagina 2173-2177

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 219 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling
van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII)
voor het jaar 2008 (31200 XVIII).De voorzitter:Ik geef de heer Kamp het woord over een punt van orde.De heer Kamp (VVD):Voorzitter. Gisteren kreeg ik een pak papier, afkomstig van het ministerie
van VROM. Het was een analyse van wat ik als woordvoerder van de VVD-fractie
zei tijdens de behandeling van de Justitiebegroting en van wat ik zei in een
debat met Alexander Pechtold in Buitenhof van 18 november. Verder werd
nog ingegaan op een aantal andere stukken. Het betreft een advies aan de minister
met betrekking tot mijn waarschijnlijke voorstellen, bijdragen en interventies
in dit debat vandaag: er wordt precies gezegd wat ik mogelijk zal doen en
hoe de minister daarop zou moeten reageren.Ik vind het heel bijzonder dat de minister mij dit allemaal toestuurt.
Dat stelt mij in staat om de zaak goed voor te bereiden. Maar ja, ik loop
al wat langer mee hier in Den Haag. Boven dit stuk staat dat het is gericht
aan "Van der Kamp". Ik vraag mij af of het niet de bedoeling was
om dit stuk naar de CDA-fractie te sturen. Mijn vraag aan de minister is de
volgende. Heeft zij dit pak papier, met allerlei aanwijzingen voor haar hoe
het zou moeten gaan tijdens dit debat, gestuurd naar de woordvoerders van
de fracties van het CDA, de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid? Dan heb
ik een vraag aan de woordvoerders van de fracties van het CDA, de ChristenUnie
en de Partij van de Arbeid. Hebben zij dat pak papier van de minister gekregen
ter voorbereiding op dit debat?De voorzitter:Ik denk dat het goed is om eerst het woord te geven aan de woordvoerders
van de fracties van het CDA en de Partij van de Arbeid.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Ik zou willen dat ik het had gehad, maar ik heb het pakketje niet gekregen.De heer Depla (PvdA):Voor mij geldt hetzelfde. Ik had het graag gehad, dat had mij een hoop
werk gescheeld, maar ik heb het niet gekregen. Ik heb wel veel papier, maar
dat zit er helaas niet bij.De heer Madlener (PVV):Ik zou het graag willen hebben, want ik weet niet wat ik hier hoor. Is
dit een normale gang van zaken?De heer Van der Ham (D66):Wij kunnen het debat lekker kort houden als wij al weten wat er wordt
gezegd. Dat is goed voor de Kameragenda. Daarom is het goed als wij het stuk
gewoon krijgen. Dan hoeven wij het debat misschien niet eens meer te voeren,
zo zeg ik op enigszins cynische toon. Ik wil het stuk ook graag hebben en
ik vind het een rare gang van zaken, mocht het van het ministerie zijn gekomen.De heer Van der Staaij (SGP):Ik denk dat het van groot belang is dat er een duidelijk antwoord komt
op de vraag van de heer Kamp, omdat het echt aan het dualisme zou raken als
een debat zo voorgekookt is dat er een soort klef monisme ontstaat. Dan is
er geen sprake van een echt debat, een echt controlerende rol. Juist nu het
zo raar is gelopen, is het van groot belang dat dit punt wordt opgehelderd.De heer Jansen (SP):Los van de vraag over het dualisme, want het zou inderdaad wel een heel
ernstige zaak zijn als dat in het geding was, ben ik in ieder
geval benieuwd of de minister opdracht heeft gegeven tot deze exercitie en
hoeveel kostbare ambtelijke tijd daarin is gestoken. Ik dacht dat wij juist
wilden bezuinigen op dat soort inzet. Kortom, wat zit hierachter?De heer Dibi (GroenLinks):Ik sluit mij daar natuurlijk volledig bij aan. Uiteindelijk hebben wij
geen handleiding nodig om te weten hoe wij met de heer Kamp zouden moeten
omgaan. Graag opheldering dus.De voorzitter:Ik weet niet of de minister weet waarover het gaat. Mijnheer Kamp, het
is misschien handig als de minister het pakket zou mogen zien.De heer Kamp (VVD):Ik heb hier een deel van het pakket; er is ook een stapel bijlagen.De voorzitter:Dan brengt de bode het naar de minister.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik heb een ordevoorstel. Zou dit stuk kunnen worden verspreid
onder de Kamerleden, zodat ook wij een oordeel erover kunnen vormen?De voorzitter:Neen, dat komt allemaal nog. Voordat de minister antwoord geeft, moet
zij het in ieder geval hebben.Ik heb even ruggespraak gehouden over de vraag van de heer Madlener. De
tekst is op dit moment bekend bij de heer Kamp en deels bij de minister. Het
is correspondentie van hen; ik wil dat nu niet meteen buiten hen om beslissen.
Zij moeten zelf aangeven of het stuk verder kan worden verspreid.Minister Vogelaar:Voorzitter. Ik herken deze stukken. Ik heb op mijn departement opdracht
gegeven om, ter voorbereiding van mijzelf op dit begrotingsdebat, na te gaan
wat de gedachtewisseling is geweest tussen de minister en de staatssecretaris
van Justitie enerzijds en de heer Kamp anderzijds over de voorstellen die
de heer Kamp heeft gepresenteerd, daags voordat ik mijn integratienota presenteerde.
Ik had vernomen dat er een gedachtewisseling had plaatsgevonden en ik wilde
mij graag goed voorbereiden op het debat hier met de heer Kamp. Ik realiseerde
mij dat er behoorlijk wat raakvlakken zijn met de voorstellen als het gaat
om migratiebeleid. Dat is de enige vraag die ik aan mijn ambtelijke organisatie
heb gesteld. Volgens mij mag er ambtelijke capaciteit voor worden ingezet
om mij als minister te ondersteunen om tot een goede gedachtewisseling met
de Kamer te kunnen komen. Ik ben mij er verder niet van bewust dat het aan
welke derden, welk Kamerlid dan ook verzonden is. Ik heb daar in ieder geval
geen opdracht toe gegeven.De heer Kamp (VVD):Dat stelt mij gerust.Minister Vogelaar:Het is natuurlijk heel bijzonder dat de heer Kamp deze stukken heeft gekregen.De heer Kamp (VVD):Ik stel daar zelf geen prijs op. Ik weet niet waarom die naar mij zijn
gestuurd. Ik heb er geen behoefte aan om tussen de minister en haar ambtenaren
te gaan zitten. Zij kan zich laten voorbereiden zoals zij wenst. Ik houd niet
van dingen als lekken en spinnen. Het zou mij een lief ding waard zijn als
mij dit in het vervolg bespaard kan blijven. Ik zal het stuk terugnemen en
het voor mijzelf houden. De minister en ik zullen gewoon het debat voeren.De voorzitter:Ik dank de minister voor haar antwoord en de heer Kamp voor de wijze waarop
hij dit punt heeft aangekaart. Ik heb nog niet van alle leden gehoord hoe
zij hun spreektijd willen verdelen over de eerste en de tweede termijn en
wanneer zij gewaarschuwd willen worden aan het einde van hun eerste termijn.
Misschien kunnen zij dat nog even hier bij mij melden.De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Deze eerste programmabegroting voor Wonen, Wijken en Integratie
gaat over zeer concrete maatschappelijke problemen, zoals het schreeuwende
tekort aan betaalbare woonruimte, de vaak langs etnische lijnen lopende tweedeling
tussen probleemwijken en prachtwijken en de gebrekkige integratie van allochtonen
in de Nederlandse samenleving.Concrete problemen vragen om concrete oplossingen en een minister die
haar verantwoordelijkheid neemt. Neemt deze minister die wel? Negen maanden
na haar aantreden lijkt zij vooral een sport te maken van zo veel mogelijk
hete hangijzers doorschuiven naar gemeenten, woningcorporaties en de markt.
Wat is de score tot nu toe? Het politieke paradepaardje van de wijkaanpak
blijkt volledig betaald te worden door de woningcorporaties en dus door de
huurders met de laagste inkomens. De invulling van de wijkaanpak wordt overgelaten
aan de gemeenten. De minister beperkt zich tot de rol van inspirator en aanjager.
Ik hoop dat anderen die rol waarderen, maar ik vrees van niet.Deze minister neemt geen politieke verantwoordelijkheid voor de in het
regeerakkoord beloofd nieuwbouwproductie en wil zelfs geen afspraken met de
corporaties maken over een minimumaantal socialehuurwoningen. Intussen heeft
het aantal gesloopt socialehuurwoningen in 2006 een absoluut record bereikt
en neemt de voorraad jaar in jaar uit af. Deze minister wil zich niet bemoeien
met bovenwettelijke huren, de kwaliteit van de dienstverlening van woningcorporaties,
de woningtoewijzing, energiebesparing bij woningonderhoud of de klachtenafhandeling
van woningcorporaties. Haar reactie op het rapport van de VROM-raad dat een
vernietigende analyse bevat over de financiële bemoeienis van de overheid
met de woningmarkt, schuift de minister zo ver mogelijk voor zich uit.Dit is slechts een bloemlezing uit de oogst van de afgelopen negen maanden.
Je zou bijna gaan denken dat WWI staat voor Wegwuiven, Wegschuiven en Indekken.
Dit valt ook niet te verbergen door de Kamer de laatste week voor de begrotingsbehandeling
te bombarderen met 40 lastminutestukken, totaal een paar honderd pagina's.
De SP-fractie zal waar nodig na de begroting nog om aparte behandeling van
deze stukken vragen. Wat ons betreft, moet de minister snel haar werkstijl
aanpassen conform het advies van de VROM-raad: "treed op als marktmeester,
benoem expliciet de publieke belangen op de woningmarkt en borg deze via wettelijke
kaders, afspraken met belanghebbenden en financiële stimulansen,
grijp in daar waar partijen onvoldoende hun verantwoordelijkheid nemen".
Daarmee kom ik op de drie kerntaken van de minister, te beginnen met het integratiebeleid.Onder de twee vorige kabinetten-Balkenende hadden wij een minister voor
Vreemdelingenzaken en Integratie. Na de formatie is integratiebeleid gecombineerd
met wonen en wijken. De SP-fractie vindt dat een betere combinatie, omdat
integratie voor een belangrijk deel tot stand moet komen in gemengde wijken
en op gemengde scholen in die wijken. Het tegengaan van segregatie is een
kerntaak van deze minister. In het wetgevingsoverleg hebben wij inmiddels
de toezegging gekregen dat zij samen met haar collega's van Onderwijs een
voorstel zal uitwerken voor een monitor op het terrein van segregatie bij
wonen en leren. Dat is mooi, maar veel belangrijker is dat de segregatie daadwerkelijk
wordt teruggedrongen. Dit begint bij het wonen.De minister wil meer betaalbare huurwoningen in wijken waar nu het aandeel
van die woningen nog laag is. Daar ben ik het mee eens, maar dit werkt pas
op langere termijn. Marcel van Dam heeft onlangs voorgesteld om voortaan 5%
van de vrijkomende socialehuurwoningen in de betere wijken toe te wijzen aan
mensen uit achterstandswijken en vice versa. De SP-fractie heeft een alternatief.
De woonruimte wordt op dit moment verdeeld op basis van inschrijfduur. Degene
met de langste inschrijving krijgt de woning. Wij stellen voor om degene die
kiest voor een woning in een andere dan voor hem of haar gebruikelijke wijk,
een bonus te geven op zijn inschrijfduur. Zo schuif je op in de rangorde van
belangstellenden en maak je meer kans op het huis. Het blijft echter mogelijk
om op alle woningen te reageren en er verandert evenmin iets aan de gemiddelde
kans van woningzoekenden op een woning. Graag een reactie op dit voorstel
waarover ik in tweede termijn mogelijk een motie indien.De voorzitter:Ik zie dat er behoefte is aan een interruptie. Daarnet ben ik vergeten
te zeggen dat ik gedurende de hele eerste termijn van de Kamer twee interrupties
per persoon toesta. De heer Van Heugten kan dus nog kiezen of hij op dit moment
wel of niet interrumpeert.De heer Van Heugten (CDA):Gaat het om twee interrupties per persoon per spreker?De voorzitter:Nee, er zijn elf sprekers waarbij u in totaal twee keer kunt interrumperen.De heer Van Heugten (CDA):Ik wil niet veel zeggen, maar de begrotingsbehandeling is een wetgevingsoverleg.
Het is voor een minister ongeveer het belangrijkste overleg van het jaar.
Ik vind het prima dat wij de orde proberen te handhaven en dat wij iets doen
aan tijdsbeperking, maar ik vind twee interrupties wel erg weinig als het
om elf sprekers gaat.De voorzitter:Als je kiest voor twee interrupties per spreker, gaat het om 22 interrupties.
Dat is mijn probleem. U moet dat met elkaar zien. Ik wil best soepel zijn.
Naarmate u korter bent bij de interrupties, kan ik soepeler zijn. Laten wij
beginnen met dit aantal. Van mijn part maken wij er drie interrupties per
persoon van. Het gaat mij erom dat iedereen een gelijke start heeft. Dan kan
ik een goed debat leiden, want anders eindigen wij vannacht weer om 03.00
uur en daar krijg ik ook de lachers niet mee op mijn hand. Overigens spijt
het mij dat ik de heer Jansen zo lang onderbreek. En nu de interruptie van
de heer Van Heugten.De heer Van Heugten (CDA):De heer Jansen sprak over de woningverdeling door woningcorporaties en
ging er vanuit dat er één systeem zou zijn waarbij gehandeld
zou worden naar rato van de inschrijfduur. Er worden in den lande toch diverse
systemen door diverse corporaties gehanteerd? Dat is toch niet altijd hetzelfde
systeem? Hoe kan de heer Jansen dan van één systeem uitgaan?De heer Jansen (SP):Ik ben inderdaad uitgegaan van het meest voorkomende systeem. Er wordt
ook geloot. Overigens heeft de SP-fractie daar grote bezwaren tegen. Voor
80% à 90% van de woningen wordt gebruik gemaakt van verdeling
op basis van inschrijfduur met het woonbonnensysteem. Soms gaat het via de
corporaties en soms via een regionale organisatie die daar speciaal voor is
opgericht. Wij denken in ieder geval dat het goed zou zijn om bij dat systeem,
dat wat ons betreft algemener wordt toegepast, een streepje voor te geven
als gespiegeld wordt ingeschreven op een woning. Ik heb kort proberen uit
te leggen hoe dat systeem eruit zou kunnen zien.De voorzitter:Als de heer Van Heugten dat wil, mag hij nog een afsluitende vraag stellen.De heer Van Heugten (CDA):Ik kan de handreiking die de SP-fractie wil doen om een oplossing te bieden,
moeilijk plaatsen. Deze handreiking gaat mank op het feit dat het maar heel
beperkt toepasbaar kan zijn. De heer Jansen zegt dat het een gemiddelde is,
maar ik ken ontzettend veel voorbeelden waarbij dat dus anders werkt. Soms
wordt gewerkt met optiesystemen of lotingsystemen. Er zijn diverse corporaties,
ook in de grote steden, die niet volgens deze systematiek werken. Ik concludeer
dus dat de heer Jansen maar een beperkte oplossing aandraagt.De heer Jansen (SP):Ook bij lotingsystemen zou hetzelfde principe kunnen worden toegepast,
bijvoorbeeld door een bonus te geven op de kans bij het loten. Als je gespiegeld
inschrijft, is je gewicht dan niet 1, maar iets meer dan 1. Kortom: de idee
is in allerlei situaties toepasbaar. Overigens komt er een wijziging aan van
de Huisvestingswet. Daarbij kunnen wij als Kamer kaders stellen aan lokale
overheden en corporaties voor de verdeling van die woningen. Ik stel voor
om het onderwerp verder daarbij te betrekken. Op zich ben ik echter wel benieuwd
naar reacties van andere woordvoerders op dit terrein.De Stichting Steun Remigranten houdt zich bezig met het verlenen van ondersteuning
aan Nederlandse Marokkanen die zijn geremigreerd. De stichting werd in het
verleden gefinancierd door Cordaid, maar deze financiering is weggevallen
toen deze organisatie zich terugtrok uit Noord-Afrika. Sindsdien moet de stichting
ieder jaar schooien om subsidie van de overheid. Er zijn bij de begroting
van 2006 en 2007 amendementen ingediend door de heer Dijsselbloem om het probleem
voor een jaar op te lossen met het verzoek aan de regering om te werken aan
een structurele oplossing. Die is er nog steeds niet. Vandaar
mijn amendement op stuk nr. 9.Over de ellende bij de inburgeringstrajecten hebben wij het al uitgebreid
gehad bij het overleg over het Deltaplan inburgering. Het is te gek voor woorden
dat het regeerakkoord het aantal inburgeringstrajecten wil verdubbelen, maar
er in werkelijkheid in 2007 vijf keer minder cursussen zijn gestart. Daardoor
hebben alleen al de Rotterdamse roc's 350 leerkrachten ontslag aangezegd.
Goed opgeleide mensen vliegen de laan uit terwijl zij straks hard nodig zijn
voor de taalcursussen. Ik heb op verzoek van de minister mijn motie over de
roc's aangehouden om haar de gelegenheid te geven om orde op zaken te stellen.
Dat was drie weken geleden. Ik zou nu graag horen wat het overleg heeft opgeleverd,
anders breng ik de motie straks alsnog in stemming.Ik kom daarmee op het thema woningen. De VROM-raad heeft vorige maand
het meest vernietigende advies uit haar historie uitgebracht. De financiële
bemoeienis van de overheid met de woningmarkt is volstrekt uit balans, met
de hypotheekaftrek als belangrijkste oorzaak. De fiscale kosten bedragen nu
10 mld. netto, tegen 1,8 mld. voor de huurtoeslag. De VROM-raad pleit voor
een geheel nieuwe regeling voor de betaalbaarheid van het wonen, waarbij huren
en kopen vergelijkbaar behandeld worden en waarbij alleen huishoudens die
het anders niet kunnen betalen subsidie krijgen voor de betaalbaarheid van
basiskwaliteit. Het geld dat je dan overhoudt, wil de VROM-raad onder meer
gebruiken voor het verruimen van locatiesubsidies, waarmee wij tegelijkertijd
iets doen aan de woningnood en de verrommeling van Nederland. Hoe kan het
dat deze minister de discussie over dit belangrijke advies een jaar naar achteren
schuift? Ik overweeg een motie in te dienen op dit punt. De SP-fractie schat
dat de komende jaren de nettokosten voor de hypotheekrenteaftrek door een
stijging van de totale omvang van leningen en door de rentestand jaarlijks
met 0,5 tot 1 mld. zullen stijgen. Dat geld zal opgebracht moeten worden door
alle belastingbetalers en door bezuinigingen die vaak neerslaan bij het armste
deel van de bevolking. In dit licht vind ik het onacceptabel dat de minister
nog steeds geen oplossing gevonden heeft voor het volledig terugdraaien van
de bezuiniging van 200 mln. op de huurtoeslag door haar voorganger. Ook daarover
wil ik in tweede termijn een motie indienen.Daarmee kom ik op de woningcorporaties. Een flink aantal corporaties zet
zich met hart en ziel in voor de sociale taak, maar helaas is er ook een groeiend
aantal zwarte schapen dat zich, in de rug gesteund door het overheidsbeleid
van de afgelopen vijftien jaar, weinig tot niets gelegen laat liggen aan de
eigen huurders. Zij stapelen fusie op fusie, ondanks Kamermoties die het tegendeel
beogen. Zij hebben directeur-bestuurders die zichzelf vorstelijke vergoedingen
toekennen, ondanks Kamermoties die zeggen: minister, grijp in. In 2006 waren
er volgens de opgave van de minister al 73 corporatiebestuurders met inkomens
boven de norm van Balkenende. Ik mag geen namen noemen, omdat de minister
deze informatie als vertrouwelijk bestempelde, terwijl er nota bene een publicatieplicht
is voor beloningen boven het salaris van de minister-president. Kan de minister
mij uitleggen waarom zij het goed vindt dat een directeur van een middelgrote
corporatie met 6400 woningen in de provincie in 2006 naar huis ging met € 343.000?
Dit soort directeuren verzamelt bij voorkeur een raad van commissarissen rond
zich bestaande uit eigenwoningbezitters, met zeker geen huurders van de eigen
corporatie erbij. Wanneer gaat de minister op deze drie punten duidelijk maken
waar zij de streep trekt, in plaats van deze perverse vorm van zelfregulering
vrij baan te geven?Daarmee kom ik op de wijkaanpak, de financiering daarvan en de gevolgen
van die financiering voor de opstelling van de corporaties. Ik zou allereerst
graag een reactie krijgen van de minister op het volgens de berichten in de
media tamelijk desastreus verlopen Aedescongres van afgelopen vrijdag. Nu
de corporaties definitief worden opgezadeld met een jaarlijkse extra belastingheffing
van 500 mln. stellen zij de bij het onderhandelingsakkoord gemaakte afspraken
over energiebesparing, nieuwbouw en betaalbaarheid weer ter discussie. Bovendien
lieten ons veel corporaties die actief zijn buiten de 40 wijken, gesteund
door gemeenten en huurdersverenigingen, de afgelopen weken weten dat zij het
mes moeten zetten in hun investeringsprogramma als de minister van Financiën
er met hun geld vandoor gaat. Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Kan
de minister ons bijpraten over de status van het Aedesakkoord na afgelopen
vrijdag?Het Centraal Fonds Volkshuisvesting heeft ons inmiddels voorgerekend dat
de vennootschapsbelasting in tien jaar meer vermogen afroomt naar de algemene
middelen dan de optelsom van het wooninvesteringsfonds en energie-investeringen.
Het weerstandsvermogen smelt als sneeuw voor de zon en bij ongewijzigd beleid
zullen in 2016 maar liefst 61 corporaties door het financiële ijs gezakt
zijn, tegen twee op dit moment. Ook zal volgens het Centraal Fonds Volkshuisvesting
het weerstandsvermogen van de corporaties buiten de 40 wijken straks aanzienlijk
lager zijn dan dat van corporaties binnen de 40 wijken. Kan de minister ons
uitleggen wat dit te maken heeft met een verstandig beleid en met het creëren
van draagvlak voor een verevening van vermogens, waarbij de sterkste schouders
de zwaarste lasten dragen? Is zij bereid om door het Centraal Fonds Volkshuisvesting
nog eens een tabelletje te laten maken van de prognose van de vermogensontwikkeling
van de 50 rijkste corporaties binnen het door haar voorgestane model? Ik voorspel
hier dat de gekozen aanpak de verschillen niet kleiner maakt, maar in stand
houdt. Kan de minister ons uitleggen hoe het knelpuntpotje van 30 mln. voor
alle wijken die niet bij de 40 aandachtswijken behoren zich verhoudt tot een
eerdere uitspraak dat alle goede projecten buiten de top 40 aanspraak kunnen
maken op een bijdrage? Ook op dit punt overweeg ik een motie in te dienen.In het vorige kabinet hadden wij te maken met minister Dekker. Deze minister
was van liberale huize en wilde de verantwoordelijkheden van de rijksoverheid
voortaan overlaten aan decentrale overheden en de markt. De woningbouwcorporaties
moesten vooral zichzelf controleren. Nu hebben wij een sociaaldemocratische
minister die alles zo veel mogelijk wil overlaten aan decentrale overheden
en de markt. Kan de minister voor WWI ons uitleggen wat sinds de formatie
eigenlijk is veranderd?De heer Depla (PvdA):U begon uw betoog met de opmerking dat de afgesproken extra investeringen
van woningbouwcorporaties in energiebesparing, wijkaanpak en nieuwbouw ten
koste gaat van de huurders. Met welk percentage gaan de huren
volgens het reageerakkoord de komende vier jaar omhoog?De heer Jansen (SP):Afgesproken is dat de huren gekoppeld worden aan de inflatie. Deze is
momenteel zo'n 1,5% tot 2%.De heer Depla (PvdA):Hoe komt u er dan bij dat huurders opdraaien voor de kosten?De heer Jansen (SP):Huurders betalen meer dan huur. Zij willen ook graag wonen in een goede
woning, die goed geïsoleerd is en in een prettige wijk ligt. Daarnaast
willen zij het liefst ook een huismeester. Het gaat kortom om alle uitgaven
die een corporatie moet doen om fatsoenlijk wonen mogelijk te maken. Dit geld
is in het verleden door huurders opgebracht. U weet hoe hoog de huurverhogingen
de afgelopen vijftien jaar geweest zijn. Uw minister van Financiën en
politiek leider, de heer Bos, haalt per jaar 500 mln. weg van de corporaties
en daarmee van de armste huurders van Nederland. Dit geld wordt in de algemene
middelen gestopt en er worden zaken van betaald die normaal gesproken betaald
zouden worden door alle belastingbetalers. Ik snap nog steeds niet wat hieraan
eerlijk is en wat de huurders van Nederland hiermee opschieten.De heer Depla (PvdA):Ik kan u vertellen wat de huurders hiermee opschieten. Het geld blijft
nu immers niet op de plank liggen, maar er wordt eindelijk iets mee gedaan.
Huurders gaan nu in hun wijken iets van merken van het geld waarnaar zij voorheen
alleen maar konden kijken. Bent u niet een beetje tweeslachtig? U houdt aan
de ene kant grote verhalen over hoge salarissen, hoge beheerslasten et cetera
en aan de andere kant lijkt u vanwege de aanpak door het kabinet medelijden
te hebben gekregen met de corporaties en vriendschap met hen gesloten te hebben.
Zij zouden alle investeringen niet meer kunnen doen, omdat Robin Hood ermee
vandoor is gegaan. U kunt niet beide beweringen staande houden.De heer Jansen (SP):Volgens mij heb ik verteld dat er naast een heleboel goed werkende corporaties
ook een aantal zwarte schapen is onder de corporaties. Hun aantal neemt toe,
vooral door het beleid van de rijksoverheid in de afgelopen vijftien jaar;
uw beleid dus. Ik denk dat er alternatieven zijn voor de vennootschapsbelasting.
De SP-fractie heeft anderhalve maand geleden een uitgewerkt voorstel met zeven
alternatieven gepubliceerd. U hebt dit voorstel ook ontvangen. Wij denken
dat er mogelijkheden zijn om op een eerlijke manier de rijke corporaties te
laten meebetalen aan problemen in andere wijken op een zodanige manier dat
de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Daarvan is op dit moment
geen sprake. Ik voorspel u dat de rijkste corporaties op deze manier over
tien jaar nog steeds de rijkste corporaties zijn en dat eigenlijk sprake is
van verschuiving van armoede.De heer Van Heugten (CDA):Voorzitter. De minister heeft een indicatieve berekening gemaakt van de
inzet van de middelen in de 40 wijken. Deze toerekening is aan de hand van
statische indicatoren gebaseerd op een theoretische omvang van de problemen,
maar niet op het maken van de meest effectieve plannen. Welke financiële
prikkel hanteert de minister om bij de wijkaanpak met zo min mogelijk geld
toch de problemen aan te pakken? Nu worden wijken als het ware beloond voor
het hebben van grote problemen en niet voor het effectief oplossen ervan.Bovendien neigen de wijkactieplannen, zo hebben wij gezien in een aantal
ervan, naar de formule "meer van hetzelfde": er was al een wijkcoördinator
en er komt nog eentje bij, er waren al twee wijkmanagers en er komen er nog
twee bij en er was al een wijkbarbecue en er komen nog twee bij. Is de minister
niet bang dat de grote steden een beetje achterover gaan leunen? Vreest zij
niet dat zij het allemaal wel prachtig vinden dat zij hun ISV- en GSB-geld
wat achter kunnen houden en dat zij ervan uitgaan dat de corporaties voor
hen de problemen op komen lossen? Hoe stimuleert de minister dat ook de gemeenten
hun ISV- en GSB-middelen volledig gebruiken?De minister stelt in de begroting ook dat ter voorkoming van het ontstaan
van nieuwe probleemwijken waar nodig voor een beperkt aantal niet-geselecteerde
wijken een aanvullend instrumentarium beschikbaar kan worden gesteld. Kan
de minister dit nader specificeren en toelichten? Voor welke van de overige
circa 750 wijken komt dit instrumentarium beschikbaar en waaruit bestaat het?
Er is een beeld ontstaan dat de wijkaanpak louter een aangelegenheid is van
de woningbouwcorporaties. Hoe betrekt de minister de private sector bij de
wijkaanpak? Ik doel op het bouwen van woningen in de vrije sector en op het
ontwikkelen of opknappen van commercieel vastgoed in wijken. Private partijen
vallen buiten het afsprakenkader van Aedes. Wat is de rol van private partijen
bij de wijkaanpak?Het Centraal Fonds Volkshuisvesting heeft onlangs weer een berekening
gemaakt van de financiële positie van de woningbouwcorporaties. Welke
conclusies verbindt de minister daaraan voor de opgaven in de 40 wijken en
de herstructureringsopgaven in andere wijken en in het landelijk gebied?Ik kom op het dilemma van het verkopen van woningen om geld vrij te maken
bij woningcorporaties en de noodzakelijke schuifruimte voor herstructurerings­opgaven
en het behoud van zoveel mogelijk woningen. Het laatste is niet handig als
er net veel woningen verkocht zijn. Bovendien is men in de nieuwe herstructureringswijken
het bezit kwijt. Wat is de visie van de minister op dit dilemma?Volkstuinen en tuindersverenigingen spelen in steden een grote rol. Die
hebben zowel in ruimtelijk fysiek opzicht als vanuit sociaal oogpunt een meerwaarde
voor de leefbaarheid. Volkstuinen zijn waardevolle groenvoorzieningen die
in steden vanwege de noodzaak tot inbreiding vaak onder grote druk staan.
Die tuinen dreigen namelijk te worden opgeofferd voor stedelijke bebouwing
en er komen nagenoeg geen nieuwe groenvoorzieningen bij. De fracties van het
CDA, de PvdA en de ChristenUnie dienen daarom een amendement in met de intentie
een stimuleringsfonds voor volkstuinen in steden in te stellen. Met een bijdrage
uit dat fonds is het mogelijk om volkstuincomplexen aan te leggen. Voor de
financiering maken wij onderscheid tussen de G4-steden en de overige GSB-steden.
Voor elke G4-stad trekken wij ongeveer € 250.000 uit en voor de
overige GSB-steden stellen wij € 100.000 beschikbaar.De heer Madlener (PVV):Een volkstuin was ooit bedoeld als buitenplaats voor mensen die niet over
een tuin beschikten. Is het niet beter om woningen te bouwen met een tuin
voor de deur dan de mogelijkheid te bieden om naar een tuin elders in de stad
te gaan?De heer Van Heugten (CDA):Dat is een ideaalbeeld. Niet iedereen met een appartement of een meergezinswoning
heeft de ruimte om een tuin aan te leggen. Bovendien gaan wij niet uit van
een blanco situatie. Wij constateren dat de volkstuincomplexen en de -verenigingen
voor jong en oud een nuttige functie vervullen in de maatschappelijke samenhang
van een wijk. Wij willen dan ook graag dat die complexen blijven bestaan en
dat er meer komen. Het is niet de bedoeling dat de gemeenten de groenvoorzieningen
verplaatsen naar een locatie buiten de stad waar het al groen is. Evenmin
is het de bedoeling dat gemeenten de groene plaatsen in de stad bebouwen.Met alle stedelijke regio's zijn afspraken gemaakt om het woningtekort
in 2010 tot 1,5% terug te brengen. Met aanjaag- en expertteams, evenals
met woningbouwregisseurs wordt als het ware gejaagd op aantallen. Wij zijn
van mening dat eerst aandacht moet worden besteed aan continuïteit, diversiteit
en kwaliteit. Dan volgen de aantallen vanzelf.Bij continuïteit speelt de opnamecapaciteit van de markt een grote
rol. Meer produceren dan de markt aan kan, heeft herontwikkeling en het inzakken
van de productie tot gevolg. Diversiteit houdt in dat er meer locaties en
verschillende woningtypes moeten zijn. Bij kwaliteitsverbetering doelen wij
op de woonomgeving, waaronder groen, wegen en voorzieningen, en de woning;
niet op steriele woonfabrieken of onbegrepen kunstwerken. Deelt de minister
die prioriteiten en is zij van plan om dat actief in de regio's uit te dragen
in plaats van voortdurend blind te jagen op aantallen?Wij streven naar een evenwichtiger woonontwikkeling en bevolkingssamenstelling
in stedelijke gebieden. Het kan daarom wenselijk zijn dat randgemeenten meer
bouwen voor mensen met lagere inkomens en steden voor personen met hogere
inkomens. In het regeerakkoord is zelfs overeengekomen dat er zo nodig iets
wordt geregeld om onwillige gemeenten een aanwijzingsbevoegdheid te kunnen
geven. Hoe staat het daarmee?De CDA-fractie vindt dat het algemeen streven om 83.000 woningen per jaar
te realiseren, moet worden gespecificeerd. Beschikt de minister over een adequate
uitsplitsing van woningbouwprognoses naar uitbreiding en vervanging per regio?Inmiddels staat vast dat er regio's zijn met een krimpende woningmarkt:
Oost-Groningen, Zeeuws-Vlaanderen en Zuid-Limburg. Bij diverse werkbezoeken
en gesprekken met partijen in deze regio's is ons echter gebleken dat het "groeidenken"
vaak hardnekkig tussen de oren zit. Het lijkt soms alsof de krimp wordt genegeerd.
Verder is ons duidelijk geworden dat ook bij krimpen, slim krimpen, een investeringsagenda
hoort. Mijn fractie vraagt de minister om voor de drie genoemde regio's in
samenwerking met de decentrale overheden een plan van aanpak op te stellen
om de negatieve gevolgen van krimp, namelijk vaak het verpauperen van het
landelijk gebied, in nieuwe kansen om te zetten, dus om naast 40 krachtwijken
aandacht te besteden aan 3 slimme krimpregio's. Mijn fractie heeft hiertoe
een motie voorbereid. Zij dient die, zo nodig, in. Sommige wet- en regelgeving leidt tot kostenverhoging of tot knellende
situaties in de woningmarkt. Het nieuwste fenomeen op dat gebied is het energieprestatielabel.
Wij interpreteren de berichten uit de media zo dat het op dit moment een rommeltje
is. Het kost kopers van woningen geld en moeite en de uitkomsten zijn zeer
divers, onvoorspelbaar en voor ons dan ook vaak onvoorstelbaar. Het helpt
woningverkopers van de regen in de drup. Wat gaat de minister de komende maanden
doen om de invoering van het energieprestatielabel in goede banen te leiden
en op te lossen? Ik hoop dat zij meer doet dan een extra Postbus-51-spotje
op televisie laten verschijnen.Ik vraag aandacht voor de aanpassing van de Huisvestingswet. Gemeenten
met een restrictief woningbouwbeleid moeten volgens mijn fractie de mogelijkheid
hebben om via de huisvestingsverordening met voorrang woningen te kunnen toewijzen
aan eigen starters en aan bijvoorbeeld mantelzorgers of verzorgenden van de
mantelzorgers. Hoe ver is de minister met de aanpassing van de Huisvestingswet?
Worden deze punten hierbij betrokken?De heer Jansen (SP):Voorzitter. Bij het algemeen overleg heeft de collega van de heer Van
Heugten, de heer Van Bochove, zich in het kader van het onderhandelingsakkoord
en aanpalende activiteiten zeer ingezet voor investeringsruimte buiten de
40 wijken. Daarop is toegezegd dat alle goede projecten buiten de 40 wijken
in aanmerking kwamen voor een vorm van ondersteuning. Overgebleven is echter
een "schaamlappotje" van 30 mln., voorlopig alleen te gebruiken
in de 31 middelgrote gemeenten. Wat vindt de CDA-fractie daarvan?De heer Van Heugten (CDA):Ik heb niet voor niets mijn vraag aan de minister op deze wijze geformuleerd.
Mijn fractie vindt dat de minister overeenkomstig haar eerdere uitspraken
en de stelling van de CDA-fractie dat niet mag worden weggegooid wat in de
vorige periode aan wijkherstructurering is ingezet, breder moet kijken dan
de 40 wijken. Zij mag focussen op de 40 wijken, maar dat niet alleen. Zij
moet dat "breder kijken" volgens mijn fractie nader invullen. Mijn
fractie heeft namelijk geconstateerd dat dit nog niet is gebeurd. Daarom heb
ik de minister gevraagd hoe zij dat ging doen. Ik neem aan dat hier een ander
antwoord op komt dan wat de heer Jansen net heeft geschetst.De heer Jansen (SP):Mijn tweede vraag ging over de opmerking van de heer Van Heugten over
de woningproductie. Hij zei dat de productie nader gespecificeerd moest worden,
zodat inzichtelijk werd waaruit zij bestond. Hij had het over uitbreiding
en vervanging. Denkt hij ook aan koop versus huur en duur versus goedkoop?De heer Van Heugten (CDA):Nee, allereerst is het mede in het kader van de ruimtelijke ordening en
het zoeken naar woningbouwlocaties belangrijk dat wij constateren dat de ongeveer
80.000 woningen per jaar voor iets minder dan de helft bestaan uit woningen
die wij nodig hebben voor de in de komende jaren te verwachten groei van het
aantal huishoudens in dit land en voor meer dan de helft nodig zijn voor de
vervanging van bestaande complexen. Dat zijn vaak complexen die in de jaren
vijftig en zestig zijn gebouwd en inmiddels aan het einde van
hun levensduur zijn. Dit is van wezenlijk belang. Als je onderverdeelt naar
vervanging en uitbreiding, zie je waar de krimpregio's en de groeiregio's
zijn, waar behoefte bestaat aan nieuwe woningbouwlocaties, waar minder behoefte
bestaat aan locaties of waar zelfs locaties vrij komen. Dat beschouwt mijn
fractie als cruciale schakel tussen ruimtelijke ordening en woningbouwproductie.
Van secundair belang vinden wij op dit moment de onderverdeling naar koop
en huur en naar goedkope en dure woningen. Zoals de heer Jansen weet, telt
Nederland zeven miljoen woningen, waarvan drie miljoen huurwoningen, waarvan
twee miljoen socialehuurwoningen en slechts een miljoen sociale woningen met
een huurtoeslag. Daaruit maak ik op dat wij er meer dan voldoende van hebben.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Was dit het betoog van de CDA-fractie op woninggebied?De voorzitter:Nee, er komt nog een deel van mevrouw van Toorenburg.De heer Madlener (PVV):U bent toch de woordvoerder woningaantallen van de CDA-fractie, mijnheer
Van Heugten?De heer Van Heugten (CDA):Jazeker.De heer Madlener (PVV):Ik snap even niet dat u de punten dat er enorme problemen op onze woningmarkt
zijn, dat jonge gezinnen geen woning meer kunnen betalen en dat steden alsmaar
verder "inbreiden" en verdichten, waardoor speelplaatsen verdwijnen,
niet hebt aangeroerd. U hebt ook niet gesproken over het slechte aansluiten
van de woningmarkt op de vraag naar woningen. Ja, u praat over volkstuintjes,
maar er zijn heel veel mensen die een leuke, betaalbare woning willen. Leuke
woningen zijn voor veel mensen toch niet meer betaalbaar? Ook heb ik u niet
gehoord over de geringere ambitie van dit kabinet bij het bouwen van woningen.
Het zouden er 100.000 worden, nu worden het er 80.000 tot 83.000 en minister
Vogelaar ligt al 25.000 woningen achter. En wij hebben onlangs nog een geheim
stuk gekregen waarin de salarissen van de directieleden van de woningstichtingen
zijn vermeld. Die zijn schandalig hoog, maar ook daarover hoor ik u niet.
Zou u willen reageren op al deze punten?De heer Van Heugten (CDA):Voorzitter, een handig politicus zou van deze vragen gebruik maken om
in een betoog van bijna anderhalf uur al deze punten eens haarfijn uit te
werken, maar dat lijkt mij niet de bedoeling. Ik zal mij dan ook tot de feiten
beperken. Volgens de nieuwe prognoses strekt de enorme toename van de vraag
naar woningen zich uit over een periode van vijf jaar. Het heeft dus geen
zin om 100.000 woningen per jaar te produceren om een ontspanning op de markt
te forceren. Enerzijds zijn daar niet genoeg bouwvakkers voor en anderzijds
ontstaat dan juist het effect dat wij niet willen, namelijk het file-effect:
de productie is hoger dan wat de markt kan opnemen, waardoor er projecten
stilvallen, herontwikkeld worden en weer opgestart moeten worden. Dit heeft
zich steeds voorgedaan en daarom hebben wij er bij de minister op aangedrongen,
veel meer aan te sturen op een continue woningbouwproductie. Dat is namelijk
beter voor de werkgelegenheid, voor de ontwikkeling van bouwlocaties en voor
het tijdig zorgen voor de bijpassende voorzieningen.De heer Madlener (PVV):Ik kan hier echt geen genoegen mee nemen. Jongeren staan in vele kleinere
plaatsen jarenlang op wachtlijsten, net als mensen die willen doorstromen
naar een ander huis, maar dat niet kunnen betalen. De huizenprijzen stijgen
al jarenlang enorm hard, hoe kunt u daar nu geen beeld van hebben? Dat is
toch een probleem voor gezinnen? En het CDA is toch de partij voor de gezinnen?De heer Van Heugten (CDA):Ik ben blij dat u dat hebt waargenomen. Ik zal er één punt
uitlichten, de fabel van de wachtlijsten en de noodzaak van het produceren
van woningen. Men doet het voorkomen dat er 10.000 woningen gebouwd moeten
worden als er 10.000 mensen op een wachtlijst staan, maar zo is het niet.
Er zijn voldoende woningen beschikbaar, maar veel mensen willen vaak geen
vrijkomende woning in een bepaalde wijk. Wij zien het bij woningcorporaties
in de grote steden: aangeboden woningen worden massaal geweigerd. Wij praten
dus over een kwaliteitsvraag en daarom hebben wij er steeds op gehamerd, woningen
van de juiste kwaliteit te bouwen, zowel in de steden als in de randgemeenten.De heer Madlener (PVV):Dit is geen antwoord op mijn vraag, want het is een feit dat de woningprijzen
torenhoog gestegen zijn, dat de rente aan het stijgen is, dat de energieprijzen
door toedoen van dit kabinet hoger worden en dat er mensen in problemen komen,
vooral jonge mensen die een huis hebben gekocht. Ik wil dat u hierop reageert.De heer Van Heugten (CDA):Ik denk dat u nu toch wel erg kort door de bocht gaat. Ik zie geen gezinnen
om mij heen die massaal in problemen komen. Sterker nog, de woningmarkt blijft
stabiel met de instrumenten die wij op dit moment hanteren, er is een bepaalde
zekerheid. En met name bij verbetering van woningen in de huursector zien
wij dat de energieprestatie van de woning beter wordt en dat de energiekosten
van de bewoners zelfs afnemen. Ook het verband dat u hierbij legt, strookt
dus niet met de werkelijkheid.Mevrouw Van der Burg (VVD):Als er voldoende woningen zijn en als het zo makkelijk is om de benodigde
bouwproductie te verminderen als u suggereert, waarom moet de minister dan
de termijn voor het op macroniveau bereiken van ontspanning op de woningmarkt
met twee jaar verlengen?De heer Van Heugten (CDA):Ik heb ervoor gepleit, ons niet blind te staren op de aantallen in het
coalitieakkoord of in de vorige prognoses die gehanteerd zijn bij de afspraken
over de woningproductie. Wij zien dat de afgesproken aantallen in sommige
regio's makkelijk gehaald worden, dat men daar inmiddels voor een deel voor
leegstand bouwt terwijl er nog steeds een grote woningbouwopgave is. Wij hebben
de minister dan ook gevraagd, de woningbouwafspraken veel meer per regio te
herijken en onderscheid te maken tussen vervangingsvraag en uitbreidingsvraag.
Dan kom je tot de conclusie dat je niet coûte que coûte moet toewerken
naar de 1,5% ontspanning van de woningmarkt in 2009. Bovendien heeft alles wat je nu doet voor 2009 al bijna geen effect meer.
Je moet juist naar de langere termijn kijken. Gelet op de prognoses is het
heel realistisch dat de achtmiljoenste woning, waarover ik de minister tijdens
het begrotingsoverleg heb gevraagd, er pas na 2035 zal zijn.Mevrouw Van der Burg (VVD):De heer Van Heugten geeft geen antwoord op de vraag. Als het zo makkelijk
is, waarom moet de minister dan naar 2012? Dit geldt bij uitstek voor de gebieden
waar wel een tekort aan woningen is. Wij hebben het niet over de krimpgebieden.
Ik wil graag antwoord op mijn vraag.De heer Van Heugten (CDA):Dan heb ik de vraag van mevrouw Van der Burg niet goed begrepen en moet
zij mij uitleggen waar zij de verschuiving van twee jaar vandaan haalt.Mevrouw Van der Burg (VVD):De minister heeft in haar brief over de woningbouwproductie gezegd dat
zij de situatie voor een ontspannen woningmarkt opschuift van 2010 naar 2012,
omdat zij de bouwproductie terugbrengt.De heer Van Heugten (CDA):Nee, de minister heeft op basis van de huidige productie en de prognose
tot 2009 geconcludeerd dat de afspraak van 1,5% niet meer haalbaar
is, althans niet in alle regio's. Als je een optelsom maakt blijf je daar
onder. Ik concludeerde zojuist dat het geen zin heeft om nu nog aan te dringen
om de termijn in 2009 te halen. Alles wat je in 2009 wilt opleveren, moet
nu namelijk in aanbouw zijn. De consequenties daarvan kun je vrij snel berekenen.Mevrouw Van der Burg (VVD):De heer Van Heugten sprak in reactie op de vraag van de heer Madlener
zojuist van een fileprobleem. Ik vind de heer Van Heugten daarom niet consequent
in zijn antwoorden.De heer Van Heugten (CDA):Ik heb alleen gezegd dat je de woningbouwproductie moet zien als een snelweg.
Als de capaciteit volledig benut wordt, en je toch meer verkeer toevoegt,
ontstaat er een file. Hetzelfde geldt voor de woningbouwproductie. In een
aantal regio's is de opnamecapaciteit van de markt maximaal. In dat geval
heeft het geen zin om de productie verder op te jagen. De woningproductie
kent dan eerder een dip dan dat zij ook na 2009 continu voortgaat.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Voorzitter. Onder het vorige kabinet is een stevig integratiebeleid ingezet.
Er is geen vrijblijvendheid meer. Het beleid is veeleisend en doet recht aan
het belang van integratie. De CDA-fractie wil deze lijn handhaven. Ieder vogeltje
zingt zoals het gebekt is. De toon van de nieuwe minister mag best verschillen
van die van haar voorganger. Wij moeten bij de mensen in de moeilijke krachtwijken
en bij alle leraren die zich dagelijks ten volle inzetten om de kansen van
kwetsbare kinderen te vergroten, niet de indruk wekken dat wij zijn gaan geloven
dat problemen vanzelf in de zon zullen wegsmelten. De komende jaren wordt
voortgebouwd op eerder gemaakte keuzes en wordt met nog meer kracht gewerkt
aan oplossingen voor de grote problemen. Wij onderkennen deze problemen. Ook het belang van binding heeft terecht een prominente plek gekregen.
Kansen moeten worden geboden aan wie mee wil doen. Iedereen telt mee. Om die
reden hechten wij zo aan participatie. De term "wederkerigheid"
in de onlangs verschenen integratienotitie is een juiste duiding, zeker wanneer
wordt benadrukt dat de kernwaarden van onze rechtsstaat centraal staan en
iedereen in Nederland de grondrechten moet respecteren en naleven. Wij vinden
daarom dat de minister voor WWI zich in de toekomst beter kan concentreren
op de inhoud van het beleid en zich niet laat verleiden tot openlijke distantiëring
van met name haar voorganger. Daarmee doet zij het nog altijd stevige beleid
tekort en verliest zij draagvlak. Dit is niet alleen onverstandig, maar zelfs
riskant. Over de aanpak van dit weerbarstige dossier bestaat wat ons betreft
geen twijfel.De heer Van der Ham (D66):U zegt dat deze minister niet te veel afstand moet nemen van haar voorganger.
Wij hebben samen in dat kabinet gezeten en ik herinner mij het gezucht dat
af en toe uit de CDA-fractie opklonk. Men had veel moeite met de toon en de
manier waarop minister Verdonk beleid voerde. Dat is in diverse debatten naar
voren gekomen. U bent toch wel blij dat u nu een minister treft die met een
andere toon te werk gaat? U bent toch wel blij dat wij een beetje van die
andere toon af zijn?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Iedere minister spreekt op eigen toon. Deze toon is prima. Het is heel
erg goed dat ook binding een prominente plek krijgt. Onder het vorige kabinet
is door mevrouw Verdonk wat veel benadrukt dat iedereen over één
kam geschoren zou moeten worden. Wij zien echter dat de getroffen maatregelen
worden gehandhaafd en voortgezet. Het gaat over het Deltaplan Inburgering,
het gaat over de integratie, het gaat over de participatie. Er wordt met nog
meer elan verder gewerkt aan de kerndoelen die door het vorige kabinet zijn
gesteld.De heer Van der Ham (D66):Prima, maar ik weet ook dat uw achterban, net als de mijne, erg blij is
dat er nu een minister zit die een andere toon aanslaat dan mevrouw Verdonk.
U zegt dat elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, maar in de politiek werkt
het iets anders.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Onze achterban is met name erg ongerust over de huidige, grote problemen
en verwacht van ons allen dat wij goede oplossingen kiezen. Die goede oplossingen
zijn ingezet onder het vorige kabinet en wij gaan ermee verder. Als de minister
soms de binding wat benadrukt, vinden wij dat prima, als daar maar geen afbreuk
mee wordt gedaan aan de belangrijke oplossingen die zijn gekozen.De heer Dibi (GroenLinks):Uw achterban heeft zich heel veel zorgen gemaakt over het sociaal-christelijk
gezicht van het CDA, dat bij het vorige kabinet verloren is gegaan. U begint
over de toon, maar daarover wil ik het niet hebben. De voorganger van minister
Vogelaar heeft de Wet inburgering gelanceerd. Het is een onuitvoerbaar gedrocht
geworden. Deze minister moet de wet gaan repareren en ervoor zorgen dat de
inburgeraars weer in de klaslokalen terechtkomen. Dat is een concreet voorstel.
Vindt u het niet hartstikke goed dat deze minister zich afzet
tegen een onuitvoerbare wet en dat zij de schade gaat herstellen?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Absoluut niet, want wij hebben in het debat over het Deltaplan Inburgering
zeer duidelijk aangegeven dat wij niet te maken hebben met een onuitvoerbaar
gedrocht. Wel hebben wij een aantal uitvoeringsproblemen gesignaleerd, waarvan
wij hebben gezegd dat het wel wat snel is om na een paar maanden te zeggen
dat het niet uitvoerbaar is. Iedereen schreeuwt moord en brand, zeker mensen
die behoorlijk financieel gecompenseerd zijn. Nee, daar zijn wij het niet
mee eens. Er mag niets worden afgedaan aan de eisen die worden gesteld.De heer Dibi (GroenLinks):U hoeft het niet met mij eens te zijn, maar hopelijk wel met de feiten.
Jaarlijks doen maar 35.000 mensen mee aan die inburgering, en de helft daarvan
komt op het juiste niveau om maatschappelijk te participeren. Daar hoef je
toch niet trots op te zijn? Vindt u het daarom niet erg goed dat deze minister
daar nu eindelijk werk van wil maken en zich afzet tegen het jarenlange gepraat
over inburgering, zonder dat er iets gebeurde?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):De gemeenten hebben geworsteld met hun aanbestedingen, waardoor er minder
inburgeringstrajecten zijn gekomen. Verder constateren wij dat het op dit
moment enorm aantrekt. Wij zijn dus niet heel erg gelukkig met heel snelle,
wellicht voorbarige maatregelen. Wij staan voor het ingezette beleid, waarvan
wij verwachten dat wij ermee verder kunnen gaan. Op belangrijke onderdelen
kan dat al, en dat er een paar aanpassingen zijn, is altijd zo.Met het Deltaplan Inburgering is de afgelopen jaren de toon gezet. Er
zal een kwaliteitsslag moeten worden gemaakt, zonder te tornen aan het verplichte
karakter van de inburgering. Er is wat ruimte voor de gemeenten gekomen, maar
dat is niet per definitie de ruimte die wij graag hadden gezien. Wel vinden
wij belangrijk dat de minister erop zal toezien dat, wanneer mensen een aanbod
krijgen, zij dat ook zullen moeten aanvaarden. De komende tijd zullen wij
daar bovenop zitten om te voorkomen dat inburgering op de lange baan wordt
geschoven. Kan de minister daarop ingaan? Diverse gemeenten hebben ons aangegeven
hier veel van te verwachten. Zij voelen zich beperkt in het afdwingen van
het ingaan op het aanbod. Wij willen geen verplichting om te pesten, maar
om kansen te bieden. Belangenbehartigers van met name allochtone vrouwen vragen
hierom, omdat onder die groep de kansarme bruiden en kwetsbare moeders zitten.
Zij zitten nog thuis en worden klein gehouden. Enkele echtgenotes betalen
namelijk liever de nu nog geringe boetes dan dat zij hun partner laten deelnemen
aan het inburgeringstraject. Hun zelfredzaamheid bevorderen heeft voor deze
echtgenoten geen prioriteit. Cru, maar de realiteit. Daar moet de komende
tijd een einde aan komen. Wanneer de gemeente de ruimte krijgt een aanbod
te doen, verwachten wij dat mensen dat aanbod aanvaarden en dat de minister
er alles aan doet om dat te bereiken.In het Deltaplan Inburgering hebben wij aangegeven dat wij de inburgering
van ouders van opgroeiende kinderen in Nederland essentieel vinden. Het gaat
hier om kansen voor kinderen, niet om belangen of rechten van ouders. Wanneer
ouders de taal van de wereld waarin hun kinderen het moeten maken niet spreken,
zelfs niet verstaan, komen die kinderen op een risicovolle achterstand te
staan en worden ze kwetsbaar. Ouderen moeten de 10-minutengesprekken op school
kunnen voeren, de brieven van de school kunnen lezen, evenals de digitale
communicatie van de kinderen. Dit zijn een paar voorbeelden met een enorme
reikwijdte. Ouders moeten hun kinderen kunnen ondersteunen, begeleiden en
behoeden en voorbereiden op een maatschappelijk aanvaardbaar bestaan. Dát
is opvoeden. De kinderen moeten uit het sociaal isolement komen, want daarin
hebben zij in onze complexe maatschappij geen kans van slagen. Wij hebben
lessen getrokken uit het verleden, en zullen daarom vandaag de dag alles in
het werk stellen om te voorkomen dat wij weer een generatie jongeren krijgen
die kansloos is. De minister heeft ons toegezegd, hierover in conclaaf te
gaan met haar collega van Jeugd en Gezin en ons daarover zo snel mogelijk
te informeren. Kunnen wij daaromtrent vandaag al iets vernemen? Wij zijn namelijk
ongeduldig. Wat ons betreft is het een prioriteit om ouders van opgroeiende
kinderen te laten inburgeren.Even genoeg over de inburgering, aangezien er veel meer is te zeggen over
integratie. Graag kijken wij naar de dialoog, waar de minister zo aan hecht.
Het valt ons op dat de minister met name met wat conservatieve mensen van
gedachten wisselt. Ons bekruipt het gevoel dat de stevigen in de leer stevig
in het zadel zitten, waarmee wij niet gelukkig zijn. Wij verwachten van de
minister dat zij aandacht besteedt aan hen die gericht zijn op integratie.
Daar zullen wij de komende tijd scherp op zijn. Graag een reactie van de minister.Het laatste punt betreft de arbeidsparticipatie, die hand in hand gaat
met integratie. Meedoen is op zichzelf al winst, maar vergroot ook het perspectief
van gezinnen, waardoor kansen van kinderen worden vergroot. Wij zijn daarom
geschrokken van de conclusies van de recent uitgebrachte Discriminatiemonitor
niet-westerse allochtonen op de arbeidsmarkt. Daaruit blijkt dat bij het vinden
van betaald werk en het verwerven van een vaste baan niet-westerse allochtonen
belemmeringen ondervinden die niet zijn terug te voeren op een lager opleidingsniveau,
minder werkervaring of een geringere beheersing van de Nederlandse taal. Dat
wijst puur op discriminatie, aldus de directeur van het SCP.Hier is werk aan de winkel. Hoe gaat de minister bewerkstelligen dat verschillende
partijen hierin hun verantwoordelijkheid nemen? Wij verwijzen graag naar het
Twentse project Scoren door participatie, onderdeel van Scoren in de wijk,
waarvan FC Twente de aanjager is. Op lokaal niveau zijn werkervaringsplaatsen
gecreëerd voor allochtonen en met werkgevers wordt alles in het werk
gesteld om minder kansrijke allochtonen aan een baan te helpen. Geweldig.
Hoe gaat de minister dit soort initiatieven steunen? Laten wij onze zegeningen
eens tellen: het tij is gunstig, de banen zijn er.Dat gezegd hebbende, niet-westerse allochtonen betonen zich doorgaans
gedreven ondernemers. Hoe gaat de minister dat verder aanmoedigen? Let wel,
dit mag geen armoedeoptie worden voor iemand die geen baan kan vinden en dan
maar voor zichzelf begint, maar wij gaan uit van een positieve keuze. Welke
bijdrage kunnen ondernemingsverenigingen en de kamers van koophandel hieraan
leveren? Kan de minister ons iets meer vertellen over de op handen zijnde
conferentie? Het midden- en kleinbedrijf is de motor van onze economie. Ondernemerschap stimuleren mag wat ons betreft de komende tijd een
speerpunt worden. Hier liggen kansen voor iedereen.De heer Dibi (GroenLinks):Een mooi duidelijk verhaal, maar daar moeten wij wel stevig beleid aan
koppelen. Wat vindt u van het voorstel om de Arbeidsinspectie de mogelijkheid
te geven om een bestuurlijke boete op te leggen als er sprake is van discriminatie?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Wij zullen de voorstellen tegemoet zien. Ik kan daar nog geen antwoord
op geven, want ik wil eerst concreet weten hoe dat eruit ziet.De heer Dibi (GroenLinks):Heel concreet, als de Arbeidsinspectie op de werkvloer constateert dat
mensen echt worden uitgesloten op basis van hun afkomst, zoals u net vertelde,
zou zij een boete kunnen uitdelen. Ik kan daarover een motie indienen en daar
kunt u zich bij aansluiten.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Ik wil graag lezen wat de strekking daarvan is.De heer Van der Ham (D66):De participatie van allochtonen op de arbeidsmarkt is een heel belangrijk
onderwerp, want dat is een heel goede manier om te integreren. Een van de
zaken die daarbij kan helpen, is een geflexibiliseerde arbeidsmarkt. Er stond
afgelopen weekend een fantastisch artikel in NRC/Handelsblad van mevrouw Mees,
die heel mooie voorbeelden aanhaalde. Zij zei onder andere dat versoepeling
van het ontslagrecht daar ongelofelijk bij kan helpen. Ik weet dat u als CDA-woordvoerder
anders over het ontslagrecht denkt dan uw coalitiegenoot. In hoeverre vindt
u het flexibiliseren van vooral de onderkant van de arbeidsmarkt noodzakelijk
om te zorgen dat allochtonen toestromen en ondernemerschap ontwikkelen?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Ik denk dat wij ons moeten realiseren wat de politieke realiteit is. Er
gaat een commissie aan de slag om ervoor te zorgen dat 200.000 mensen extra
aan het werk komen, en dat is een heel goed idee. Wij vinden het inderdaad
heel belangrijk dat wordt gekeken naar heel kwetsbare, langdurig werkloze
allochtonen of kinderen die van school komen, met de goede papieren, die Nederlands
spreken, maar niet aan de bak komen. Dat kan niet zo zijn. Wanneer de commissie
daarop focust, vinden wij dat een prima invulling om te komen tot flexibilisering
van de arbeidsmarkt.De heer Van der Ham (D66):Natuurlijk is dat het formele antwoord dat u als coalitiepartij moet geven,
maar als ik het aan u persoonlijk vraag, als integratiewoordvoerder, dan zult
u het toch met mij eens zijn dat in een land als Engeland veel meer openheid
is aan de onderkant van de arbeidsmarkt, zodat er veel meer mogelijkheden
zijn. Het ontslagrecht is daar op een aantal punten wat soepeler en het is
voor allochtonen veel makkelijker om aan een baan te komen. Constateert u
dat met mij?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):U vraagt het aan mij persoonlijk en dan krijgt u ook een persoonlijk antwoord.
Als voormalige directeur van een jeugdinrichting heb ik gezien hoe moeilijk
het is voor allochtone jongeren om een baan te vinden. Ik ben heel erg gelukkig
dat een commissie van wijze mensen eens gaat kijken of zij dat kan verbeteren.
Dat is het antwoord dat u van mij krijgt.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. De woningmarkt in Nederland zit op slot. Huizenprijzen blijven
stijgen, starters kunnen geen huis meer betalen, er is geen doorstroming en
wachtlijsten voor socialehuurwoningen worden langer. Er wordt te weinig en
verkeerd gebouwd. Wat doet dit kabinet? Het weigert om er überhaupt over
na te denken. De maatregelen die het kabinet neemt, gooien de woningmarkt
nog verder in het slot. De broodnodige modernisering van het huurbeleid is
met dank aan het CDA van de baan. Daarbovenop kondigt het kabinet kostprijsverhogende
maatregelen af, zoals verhoging van de btw, het vrijlaten van de WOZ-waarde
en extra eisen voor energiebesparing. Het wordt allemaal steeds duurder voor
de koper en de verhuurder. Zo wordt het gat tussen huur en koop alleen maar
groter. De oplossing van de minister luidt: meer bouwen. Prima idee, maar
helaas: de norm voor een ontspannen woningmarkt wordt met maar liefst twee
jaar vooruitgeschoven naar 2012. Handig, want tegen die tijd is deze minister
niet meer verantwoordelijk. Ik hoor graag de reactie van de minister.De VVD-fractie geeft op een briefje dat de minister zelfs deze verlaagde
woningbouwproductiecijfers niet haalt, en zeker niet in de Randstad. Er is
namelijk een tekort aan plancapaciteit en er moet en zal binnen de bebouwde
kom in grote steden gebouwd worden. Dit duurt langer en is duurder. De minister
heeft echter al gezegd, daarvoor niet direct verantwoordelijk te zijn, want
zij bouwt geen huizen. Dat klopt. Deze minister voert echter wel een beleid
dat de woningmarkt alleen maar verder het moeras in helpt en dat ervoor zorgt
dat de wachtlijsten voor socialehuurwoningen oplopen en koophuizen voor vooral
jonge mensen onbetaalbaar worden. Door haar focus op woningen binnen de bebouwde
kom zorgt ze er bovendien voor dat er veel appartementen gebouwd worden, terwijl
deze minister zelf constateert dat mensen geen appartementen
willen, maar een huisje met tuin. Die appartementen staan straks allemaal
leeg. Wat een geldverspilling.De VVD-fractie vraagt deze minister één ding: neem verantwoordelijkheid
voor eigen daden en beleid en schuif niet alles op anderen af. Schuif de woningbouwproductie
niet af op de bouwvakkers, schuif de 40 wijkenaanpak niet af op de gemeenten
en corporaties, schuif de huisvesting van generaalpardonners niet af op een
commissie, schuif een kraakverbod niet af op de Kamer en schuif de woningbouwcorporaties
niet af op minister Bos. Minister, uw functie is speciaal gecreëerd.
Doe er wat mee. Neem die verantwoordelijkheid. Wat is de meerwaarde van deze
minister? Ik kijk uit naar een reactie.De VVD-fractie wil de effecten van het beleid van deze minister op de
woningbouwproductie tot 2012 laten doorrekenen door het CPB. Ik verneem graag
de reactie van de minister op dit verzoek.Voorzitter, de VVD-fractie heeft niet alleen kritiek maar ook oplossingen.
Ik overhandig u dan ook graag een vijfpuntenplan "Woningproductie".
Kortheidshalve zal ik dit nu niet bespreken maar deel ik het uit. De spreektijd
is al zo kort. Wij ontvangen graag een reactie van de minister op alle vijf
punten van het plan.De voorzitter:Ik neem aan dat er geen bezwaar tegen bestaat dat dit stuk ter inzage
wordt gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Kamer.(Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal.)Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik kom op de probleemwijken. De minister heeft torenhoge verwachtingen
gewekt en levert niets. Er is geen akkoord tussen Rijk en Aedes over de investeringspot
voor de 40 wijken en op 10 december 2007 worden geen overeenkomsten getekend.
Dit alles omdat zij de invoering van een integrale vennootschapsbelasting
in het kabinet heeft laten passeren. Het is onbegrijpelijk dat zij daar niet
voor is gaan liggen.De heer Depla (PvdA):Mevrouw Van der Burg spreekt er schande van dat de woningbouwcorporaties
vennootschapsbelasting moeten betalen. Wat stond er ook alweer in het verkiezingsprogramma
van de VVD over de bijdrage die de woningbouwcorporaties moesten leveren?
Was het niet dat er per jaar 2,5 mld. tot 3 mld. ingeleverd moest worden?
Vervolgens vindt mevrouw Van der Burg het een schande dat er niet over liberalisering
van de huren gesproken mag worden als het om de woningmarkt gaat. Kan zij
mij uitleggen hoe hogere huren tot meer woningen leiden? Waarom neemt zij
alles over uit alle rapporten, behalve één punt in samenhang
hiermee, namelijk de hypotheekrenteaftrek? Waarom vindt zij daarover ineens
dat alle adviseurs het verkeerd zien, terwijl alle andere voorstellen, zoals "de
huren omhoog", wel een goed idee zijn?Mevrouw Van der Burg (VVD):Wat betreft de vennootschapsbelasting zit ik voornamelijk op het proces.
Deze minister en het kabinet hebben enorme verwachtingen gewekt bij de bewoners
van deze wijken. Het was dé topprioriteit. Het aanbod aan de samenleving
van de corporaties is niet overgenomen in het coalitieakkoord. Vervolgens
zijn de onderhandelingen gestart, die aanvankelijk goed verliepen. Toen bleek
echter dat minister Bos het via de rijksbegroting wil laten lopen en dat de
corporaties met een heffing worden geconfronteerd in de vennootschapsbelasting.
Zo moeten wij niet met elkaar omgaan. Bovendien moet goed bekeken worden of
verhoging van de vennootschapsbelasting leidt tot de beoogde effecten.Het klopt dat wij een bedrag hebben ingeboekt. Daarvoor zijn wij nooit
weggelopen. De heer Depla heeft dat ook voor een deel overgenomen. Ons stond
echter een ander beleid voor ogen bij de wijkaanpak. Wij hebben niet van alle
daken geschreeuwd dat dit onze topprioriteit was. Wij wilden investeren in
een sociaaleconomische aanpak en mensen aan het werk helpen of aan een eigen
bedrijf helpen.De heer Depla (PvdA):De VVD wilde geen 500 mln. maar 2,5 mld. investeren. Dat zou inderdaad
een geweldige wijkaanpak tot gevolg hebben. Mevrouw Van der Burg zegt dat
haar fractie niet hoog van de toren heeft geblazen. Sterker nog, de VVD-fractie
heeft geen enkele ambitie op dit vlak! Mevrouw Van der Burg heeft enkel bezwaren
tegen het proces en ziet geen noodzaak om in de wijken wat te doen. Wij hebben
gelukkig wel een ambitie. Daarop spreken wij de minister aan.Mevrouw Van der Burg (VVD):De VVD-fractie heeft ook een ambitie. Wij kijken echter anders aan tegen
het helpen van mensen die het lastig hebben. De PvdA-fractie concentreert
zich op de wijkenaanpak. De VVD-fractie ziet meer in een sociaaleconomische
aanpak.De minister is wat ons betreft flink beschadigd. Zij verliest haar geloofwaardigheid
omdat zij de spelregels steeds verandert. Ik heb dat zo-even proberen uit
te leggen. Dat geldt op veel gebieden. Ik hoor graag een reactie.Kan de minister de consequenties uiteenzetten van de 500 mln. aan extra
belastingheffing op de corporaties? Wat komt er terecht van de 150.000 woningen
die zij in de komende periode zouden bouwen? Wat betekent het voor de liquiditeitspositie
van de corporaties en voor de investeringsruimte in de huisvesting op de korte
en de lange termijn? Ik maak daarbij onderscheid tussen de 40 wijken in de
Randstad en de krimpgebieden. In die laatste gebieden kun je niet zo gemakkelijk
woningen verkopen om de budgetten goed te regelen.Hoeveel euro financiert deze minister van haar eigen begroting in de veertig
wijken, na alle gewekte verwachtingen? Heeft deze programmaminister de bevoegdheid
om over de middelen te beschikken op de begrotingen van andere ministeries
om deze investeringen in de 40 wijken voor elkaar te krijgen? Waarom kunnen
alleen de G31-gemeenten een beroep doen op de knelpuntenpot? Waarom wordt
dit gefinancierd uit het centraal fonds?De VVD-fractie stelt voor de subsidie van de Woonbond geleidelijk af te
schaffen en de toegezegde financiering aan Cordaid te betalen uit het budget
van Ontwikkelingssamenwerking. Deze middelen wil de VVD-fractie inzetten om
tempo te maken met het bouwen van woningen en om het proces te verbeteren.De heer Jansen (SP):Waarom de subsidie voor de Woonbond afschaffen en niet die voor Vereniging
Eigen Huis?Mevrouw Van der Burg (VVD):Volgens mij krijgt de Vereniging Eigen Huis geen subsidie. Wij vinden
de Woonbond een prima organisatie. Die kan echter zelf de broek ophouden.
Het is dan ook logisch, de subsidie gefaseerd af te bouwen.De heer Kamp (VVD):Voorzitter. Veel Nederlanders, waaronder veel immigranten, zijn in toenemende
mate bezorgd over de integratieproblematiek. Honderdduizenden van de immigranten
uit niet-westerse landen doen het goed in ons land. Wij zijn daar blij mee.
Een deel van hen, van de eerste en de tweede generatie, integreert echter
niet. Dat heeft ernstige problemen tot gevolg in de wijken, de scholen, de
arbeidsmarkt en bij de criminaliteit. Die problemen worden door iedereen in
ons land op de een of andere manier ervaren. Wij willen bereiken dat ook de
immigranten integreren die in de problemen zitten.De bereidheid bij Nederlanders om in te schikken voor medeburgers met
een andere etnische of culturele achtergrond, om met hen in contact te komen
en samen op te trekken, is groot. De mensen in ons land kunnen dat niet alleen.
Zij kunnen de randvoorwaarden voor de integratie niet bepalen. Hoeveel immigranten
laten wij toe? Zijn het kansrijke of kansarme immigranten? Is het wel of niet
noodzakelijk en lonend om te werken? Treden politie en justitie wel of niet
effectief op tegen criminaliteit van met name allochtone jongeren in de probleemwijken?
Daarvoor hebben de mensen de overheid, de regering, met als eerstverantwoordelijke
mevrouw Vogelaar. De minister moet weten wat er aan de hand is. Zij moet zorgen
dat gedaan wordt wat nodig is. Zo moet het mogelijk worden gemaakt dat de
mensen in ons land elkaars afkomst onbelangrijk vinden en zich thuis voelen
in een in alle opzichten veelkleurige samenleving. Het overgrote deel van
de Nederlanders wil niet anders.Zover zijn wij zeker niet. De overheid heeft haar zaken niet op orde.
De belangrijkste reden daarvoor is dat het nemen van de benodigde harde maatregelen
als negatief en asociaal wordt afgeschilderd. Wie de immigratie van kansarmen
wil stoppen, is tegen zielige vluchtelingen. Wie geen uitkering wil geven
aan wie kan werken, is hardvochtig. Wie jonge criminelen wil oppakken, bestraffen
en heropvoeden, is een rechtse "diehard". Er is een klimaat geschapen
dat oplossingen in de weg staat. Een klimaat waarin de Amsterdamse gemeenteraad
tevreden is als hij aan het einde van een discussie met de burgemeester kan
constateren dat illegalen niet worden opgespoord en uitgezet. Een klimaat
waarin het nieuwe kabinet met het ene na het andere verkeerde besluit komt
over de integratie. Zo krijgen 25.000 afgewezen asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning.
Criminele Antillianen worden niet teruggestuurd. Criminele vreemdelingen worden
niet sneller het land uitgezet. Alleenstaande moeders met jonge kinderen hoeven
niet te werken. 30.000 bij herkeuring goedgekeurde arbeidsongeschikten worden
alsnog collectief afgekeurd. De versoepeling van het ontslagrecht wordt op
de lange baan geschoven.De VVD-fractie heeft aangegeven hoe het moet in de nota Immigratie en
integratie. Bij de behandeling van de Justitiebegroting heb ik een overzicht
gegeven van de 21 maatregelen uit die nota die de immigratie van kansarmen
maximaal terugdringen. Ik geef nu een overzicht van de 32 maatregelen uit
de nota om de integratie van kansarme immigranten te bevorderen. Een van die
maatregelen is het werken noodzakelijk en lonend maken voor wie werken kan.
In ons land is het niet noodzakelijk en lonend om te werken. Het gevolg daarvan
is dat honderdduizenden mensen aan de kant blijven staan van wie het juist
zo belangrijk is als zij zouden werken. Zo werken de meeste Marokkanen in
Amsterdam niet. Vervolgens komen de Oost-Europeanen binnen om het werk te
verrichten.Om precies te weten te komen hoe het staat met de positie van de minderheidsgroepen
in ons land heb ik de minister al een paar keer gevraagd om te komen met een
nulmeting per 31 december 2006 van de maatschappelijke positie van de
verschillende minderheidsgroepen. Anderhalve week geleden heeft de Kamer de
Integratienota 2008 van de minister ontvangen. Daarin staan cijfers uit het
jaar 2002 over de gezinsvorming, cijfers uit het jaar 2003 over de gezondheidszorg
en cijfers uit het jaar 2004 over onderwijs, arbeidsmarkt en criminaliteit.
Geen actuele nulmeting dus, maar allemaal oude cijfers. De minister verdedigde
zich vorige week in een overleg met de Kamer dat het de schuld van het CBS,
het SCP en het WODC is, die met oude cijfers komen. De minister moet deze
instituten echter de opdracht geven om met actuele cijfers te komen. Er gaan
een paar honderd miljoen euro's per jaar naar deze instituten. De minister
moet hen de opdracht geven om haar van actuele beleidsinformatie te voorzien.
De gemeente Tilburg kwam in het voorjaar van het jaar 2007 met een integratienota
waarin cijfers opgenomen waren tot en met 31 december 2006. Het college
van B en W van Tilburg baseert zich bij zijn beleid op drie maanden oude cijfers.
Het kabinet van ons land baseert zich op drie, vier, vijf jaar oude informatie,
maakt op grond daarvan de verkeerde keuzes en zorgt er daardoor voor dat de
randvoorwaarden voor integratie in ons land niet goed worden ingevuld. De
mensen in het land komen daardoor in de problemen. Ze kunnen het niet zelf,
hebben de overheid hiervoor nodig. Die komt tekort, met als gevolg dat er
niet wordt gedaan wat nodig is. Wat wel nodig is en gedaan moet worden, staat
in het overzicht dat ik zonet heb gegeven. Ik nodig de minister uit om dat
tot haar beleid te maken.De voorzitter:Ik neem aan dat er geen bezwaar tegen bestaat dat deze tekst van de heer
Kamp met het overzicht van maatregelen aan de minister en de leden van de
Kamer ter hand wordt gesteld en dat het stuk ter inzage wordt gelegd bij het
Centraal Informatiepunt van de Kamer.(Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal.)De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. In de Volkskrant las ik vandaag een artikel van de heer Rutte
en een ex-columnist van Buitenhof. Ik wil daaruit een stukje citeren. "Gevestigde
partijen wijzen graag op het belang van grondwettelijke beginselen, wetgevende
kaders en inhoudelijke nuances. Voor nieuwe politiek is dat allemaal Haags
gedoe: grondwettelijke beginselen knevelen de geest, wetten zitten alleen
maar in de weg en aan details heeft de burger een broertje dood." Hij
zette zich hiermee af tegen Rita Verdonk, Geert Wilders en hun politieke bewegingen. De nota van de heer Kamp begint met: "In deze notitie zijn bestaande
wetten en de Grondwet niet als vaststaande feiten gezien." Gaat het hier
om een nieuw conflict in de VVD?De heer Kamp (VVD):Nee hoor, het gaat om de houding. Natuurlijk moeten wetten, de Grondwet
en verdragen worden gerespecteerd; daar mag je niet te gemakkelijk over praten.
Maar het is wel belangrijk om je te realiseren dat dit geen doelen op zichzelf
zijn, maar een middel om een samenleving te krijgen waarin iedereen, ongeacht
zijn afkomst, reële kansen krijgt. Als je tot de conclusie komt dat iets
beter mogelijk is door een wet te veranderen, dan zijn we daartoe bereid;
dat blijkt hier in de Kamer iedere keer weer. Als wij in ons land een probleem
ervaren en daarover een opvatting hebben, en het zou beter zijn om een verdrag
anders te formuleren, staat niets ons in de weg om hierover met andere landen
te praten: ervaren zij hetzelfde probleem, zien zij dezelfde oplossing, zullen
we het verdrag op dat punt aanpassen, zodat we ons doel beter kunnen bereiken?
Het gaat om de grondhouding ten opzichte van die wetten, verdragen en de Grondwet.
We moeten die respecteren, maar ook bereid zijn om aanpassingen daarin aan
te brengen als ze daardoor beter werken.De heer Dibi (GroenLinks):De heer Kamp gaf geen antwoord op mijn vraag, dus ik stel maar een andere.
Hij vraagt om politieke urgentie om de problemen die wij jaar in jaar uit
constateren, nu eens op te lossen. Het opgeven van de verdragen, of het wijzigen
van de Grondwet duurt jaren en jaren. Dat komt zijn oplossing niet ten goede.Maar de heer Kamp presenteert zijn nota als veiligheidsnota.De heer Kamp (VVD):Veiligheid?De heer Dibi (GroenLinks):Ja, u verbindt het allemaal heel erg met veiligheid. Maar laat ik mijn
vraag anders formuleren. Extreem rechts is volgens de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten een grotere dreiging dan islamitisch radicalisme. Dit kabinet noemt
het zelfs een van de grootste maatschappelijke bedreigingen van het land.
U rept daar in uw nota met geen woord over. Vindt u niet dat ook deze groep
bij Nederland moet worden betrokken en moet inburgeren?De heer Kamp (VVD):Ik vind het wat gekunsteld om dit reële probleem hierbij te betrekken.
Het heeft geen zin om je ogen te sluiten voor de werkelijkheid. In Rotterdam
blijkt volgens een rapport de helft van de 18- tot 24-jarige Marokkanen te
worden verdacht van een misdrijf.De heer Dibi (GroenLinks):Dat was niet mijn vraag!De voorzitter:Mijnheer Dibi, geeft u de heer Kamp de gelegenheid om zijn antwoord af
te maken.De heer Kamp (VVD):Het is zeer bedreigend voor de samenleving als in de op een na grootste
stad van het land de helft van de 18- tot 24-jarige Marokkanen wordt verdacht
van een of meer misdrijven. Ik kan veel meer cijfers noemen die de omvang
van de problematiek in het land op dit moment aangeven. We kunnen praten over
extreem rechts als probleem, maar nu zijn we bezig met het probleem van de
integratie van mensen uit niet-westerse landen die naar Nederland zijn gekomen
en die er niet goed tussen komen. Hoe kunnen we dat probleem oplossen? Natuurlijk
is discriminatie in ons land ook een probleem. Ik vind discriminatie altijd
fout en er moet altijd tegen worden opgetreden. Daar is nooit een excuus voor.
En als discriminatie gepaard gaat met geweld, moet dat extra zwaar worden
gestraft. Dat mag ons er echter niet van afhouden om in te zien dat de problemen
rond de integratie van een groot deel van de immigranten uit niet-westerse
landen heel reëel zijn en schreeuwen om een oplossing.De heer Dibi (GroenLinks):Die problemen schreeuwen inderdaad om een oplossing. Ik deel de probleemanalyse
van de heer Kamp geheel, dus wij hebben geen meningsverschil over de aanpak
van allochtone jongeren die voor overlast en criminaliteit zorgen. Wat wil
de heer Kamp echter met de extreem rechtse jongeren, die ook dreigen af te
glijden?De heer Kamp (VVD):Extreem rechts zoals zich dat in Nederland manifesteert, is bedreigend
voor de samenleving. Het verpest het moeilijke integratieproces. Dit kan alleen
slagen als je mensen positief tegemoet treedt, hun kansen biedt en hen als
het fout gaat snel en hard corrigeert. In dat moeilijke klimaat waarin pijnlijke
maar noodzakelijk maatregelen moeten worden genomen, zetten dit soort figuren
de zaak alleen maar op achterstand. Dit is een probleem waartegen de samenleving
krachtig moet optreden.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. De eerste begroting van dit kabinet, en je ziet: er waait
een andere wind. De huren gaan zoals afgesproken ook komend jaar met niet
meer dan de inflatie omhoog. Dat blijft gelukkig de gehele kabinetsperiode
zo.Krachtwijken zijn wijken waar bewoners zich veilig en thuis voelen. Krachtwijken
zijn wijken waar kinderen weer de kans krijgen om van een dubbeltje een kwartje
te worden. In te veel wijken staat dat ideaal ver weg van de dagelijkse werkelijkheid.
De ambitie van deze regering om dat ideaal te realiseren krijgt dan ook grote
steun van de PvdA. Krachtwijken ontstaan echter niet op het gemeentehuis,
op de directiekamer van de corporatie of op het Binnenhof. De succesfactor
is dat de bewoners het heft in handen kunnen nemen om van hun leven en hun
buurt iets moois te maken. Tijdens de algemene politieke beschouwingen hebben
wij voor 2008 20 mln. vrijgemaakt voor het ondersteunen van bewonersinitiatieven
in deze 40 wijken. Hoe wordt dit geld in 2008 ingezet? Dit mag geen eenmalige
actie blijven; er moet structureel geld voor komen. Dat bewoners zelf het
heft in handen kunnen nemen, is een harde voorwaarde om de wijkaanpak succesvol
te maken. Zijn in alle veertig wijkplannen de bewoners voldoende actief daarbij
betrokken? Ondersteunen zij de plannen echt?Corporaties hebben het afgelopen vrijdag herbevestigd: conform de met
de minister gesloten overeenkomst investeren zij 250 mln. extra per jaar in
de 40 wijken en de komende tien jaar herverdelen zij onderling 750 mln. van
rijke naar arme corporaties. Uit de brief van vorige week blijkt dat dit met
de huidige opzet niet zal lukken. Wat heeft de minister afgesproken zodat
die 250 mln. extra per jaar er echt komt en die 750 mln. echt wordt herverdeeld?
Het mag niet te lang duren, want anders loopt de wijkaanpak vertraging op.
De minister zou Aedes tot 1 februari de tijd moeten geven om met een
werkend plan te komen. Als dit er dan niet is, moet de minister misschien
maar gehoor geven aan de groeiende groep corporaties die liever een publieke
heffing wil via het Centraal Fonds Volkshuisvesting dan een ingewikkeld investeringsfonds
dat niet werkt.Iedereen is het erover eens: krachtwijken ontstaan alleen als wij niet
alleen investeren in stenen maar ook in mensen, dus minder steen en meer sociaal.
Het is dan ook verontrustend dat ik uit te veel steden hoor dat de corporaties
de extra 250 mln. per jaar alleen marginaal willen inzetten voor sociaal,
veiligheid, leren en werk. Herkent de minister dit probleem? Is zij bereid
om samen met Aedes een duidelijk signaal af te geven of – misschien
is dat nog beter – in concrete situaties in te grijpen?De wijkaanpak gaat niet alleen om geld. Bewoners, corporaties, gemeenten
et cetera kunnen hun werk beter doen als een fors aantal rijksregels wordt
aangepast. Het actieplan wijkaanpak bevat een bijlage vol met dat soort voorstellen.
Wanneer is het programma gerealiseerd, zodat iedereen in de uitvoering zijn
werk kan doen?Als stadsmarinier in het kabinet, moet de minister werk maken van allerlei
vraagstukken die op de wijken afkomen. Een van die vraagstukken – daarover
hebben wij het vandaag al eerder gehad in deze Kamer – is de komst van
werknemers uit Polen, Bulgarije en Roemenië. Er vestigen zich hier meer
tijdelijke werknemers dan wij hadden verwacht. Zij trekken massaal de probleemwijken
in, wat ongewenst is. De veelgeplaagde bewoners daar zouden niet de tol hoeven
te betalen. Waar blijven de door minister Donner beloofde maatregelen? Mijn
fractie heeft samen met die van de VVD al ruim twee jaar geleden gevaagd om
gemeenten de adressen door te geven waar buitenlandse werknemers gaan wonen.
Dit is nog steeds niet geregeld. Als gemeenten die adressen hebben, kunnen
zij gericht kijken of er sprake is van overbewoning. Welke verantwoordelijkheid
nemen de werkgevers? Hoe staat het met de uitvoering van het regeerakkoord,
waarin is afgesproken dat ouders van kinderen die de taal niet spreken, via
de verbrede leerplicht moeten inburgeren? Dat geldt wat ons betreft ook voor
werknemers uit Midden-Europa en Oost-Europa die zich hier vestigen.Ik verwacht van de minister als stadsmarinier van het kabinet dat zij
bij de ministers Donner en Hirsch Ballin maatregelen afdwingt om de bijbehorende
overlast, overbewoning en illegale onderkomens te kunnen tegengaan. Ook wil
ik in dit verband van de minister weten of zij bereid is om de voorstellen
van de gemeente Rotterdam om vastgoed en hypotheekfraude aan te pakken, om
te zetten in wetgeving. Vanochtend heeft de gemeente Rotterdam die voorstellen
gepresenteerd. Wij hebben die voorstellen al eerder bekeken en vinden het
heel goede voorstellen. Aan de minister de vraag om eens op een rijtje te
zetten welke voorstellen het kabinet op korte termijn wil omzetten in regelgeving,
zodat de grote steden ook werkelijk vastgoed- en hypotheekfraude kunnen aanpakken.In een wijk in Utrecht belden wij onlangs van deur tot deur aan om een
praatje te maken met de mensen. Dat deden wij een keer niet in verkiezingstijd,
maar gewoon een jaartje later. Een van de boodschappen die ik elke keer kreeg
van allochtonen en autochtonen, was dat zij niet in een eenzijdig samengestelde
wijk willen wonen. Segregatie bestrijden, maar ook starters de kans geven
om in hun eigen gemeente een betaalbare woning te vinden: die twee vliegen
willen wij graag in één klap slaan. Daarom moeten er in de randgemeenten
en op het platteland sociale woningen worden gebouwd. Het platteland is immers
niet alleen voor de rijken weggelegd.Ik heb in de regio Rotterdam, Enschede en Eindhoven bekeken hoeveel sociale
woningen de omliggende gemeenten de laatste tijd hebben gebouwd. Ik moet zeggen
dat ik daar erg van schrok. Eindhoven heeft nu al bijna 90% gerealiseerd
van de opgave betaalbare woningen die tot 2010 gebouwd moeten worden. Son
en Breugel, een gemeente tegen Eindhoven aan, heeft nog maar 0% gerealiseerd.
Rond Rotterdam neemt Spijkenisse wel zijn verantwoordelijkheid, want daar
zijn wel een fors aantal betaalbare woningen gebouwd. Gemeenten als Hellevoetsluis,
Brielle, Bleiswijk en Krimpen aan de IJssel hebben slechts een paar of zelfs
helemaal geen betaalbare woningen gebouwd. Segregatie moet met actie bestreden
worden. Daarom wil ik dat de minister bij de gemeenten die niet kunnen uitleggen
waarom zij de regionale afspraken niet zijn nagekomen, ingrijpt via de Woningwet
of via de Wet op de ruimtelijke ordening. De minister heeft in de antwoorden
geschreven dat dit kan. Is zij ook bereid om die ingrepen te plegen, zodat
er ook daadwerkelijk betaalbare woningen worden gebouwd en segregatie wordt
bestreden?Nieuw bouwen kost tijd en spreiding en keuzevrijheid bevorderen kun je
ook door de vrijkomende huurwoningen slimmer toe te wijzen. In de regio Haaglanden
zien wij dat dit werkt. Door afspraken te maken over minimale slagingskansen
voor mensen met een lager inkomen in de kleinere gemeenten, ontstaat er een
evenwichtigere bevolkingsopbouw. In Den Haag vestigen zich meer mensen met
hogere inkomens en mensen met lage inkomens krijgen meer kansen in de omliggende
gemeenten. Dit werkt alleen als alle gemeenten en corporaties meedoen. Daarom
wil de PvdA-fractie dat de minister in de Huisvestingswet aanwijzingsbevoegdheid
krijgt om freeriders onder de gemeenten te kunnen dwingen mee te doen aan
zo'n regionale aanpak.Ook zou er in de nieuwe Huisvestingswet meer ruimte moeten komen voor
lokaal maatwerk om de leefbaarheid te bevorderen, door bijvoorbeeld maxima
te verbinden aan het aantal gezinnen. De gemeente kan dan zeggen dat in bepaalde
portieken een maximum aantal gezinnen met kinderen is toegestaan. Ook is het
mogelijk om werkende echtparen in sommige complexen voorrang te geven. In
de Utrechtse wijk Betonbuurt worden voor straatjes waar veel criminelen bij
elkaar wonen, nieuwe bewoners gescreend om te voorkomen dat zij alleen maar
het netwerk willen versterken. Op die manier kunnen mensen eventueel uit de
buurt gehouden kunnen worden.De corporaties zijn de belangrijkste partners voor de bewoners en de gemeenten
bij het ontwikkelen van de krachtwijken. In ruil voor forse investeringen
vragen corporaties daarbij vaak wel meer zeggenschap over de invulling van
de wijk. Hier zitten ook risico's aan. Als de wethouder het verlengstuk is
geworden van de corporatiedirecteur, ontstaat er een ongewenste bestuurlijke
situatie waarin burgers geen invloed meer hebben op hun eigen woonomgeving.
De wethouder moet verantwoording afleggen aan zijn kiezers,
maar de corporatiedirecteur kan zich onttrekken aan de volledige democratische
controle.Van een volkshuisvestingstoezicht is sinds de brutering eigenlijk nooit
echt serieus werk gemaakt. Als een corporatie goed presteert, is dat een feest
voor de bewoners. Als een corporatie onvoldoende presteert, kan niemand haar
wat maken. Of om in de termen van oud-minister Winsemius te spreken: dan hebben
wij te maken met zelfbenoemde regenten. Daar moet snel verandering in komen.
Wij praten er in de Kamer al drie jaar over en er is een meerderheid die ongeveer
hetzelfde wil. Het is dan ook tijd om een aantal piketpaaltjes te slaan. Wat
ons betreft zijn die dat corporaties de plicht hebben om op basis van de woonvisie
van de gemeente prestatieafspraken te maken. Ten tweede is dat de onafhankelijke
en gezaghebbende periodieke visitatie om te kunnen beoordelen of corporaties
presteren naar vermogen. Verder noem ik de mogelijkheid van incidentele visitatie
op verzoek van bewonersorganisaties, de gemeente of het Rijk. De bevoegdheid
van de minister om bij onvoldoende presteren de raad van toezicht van een
corporatie te kunnen vervangen, is een volgend punt. Voorts noem ik toezicht
op integriteit. De commissie-Schilder heeft geconcludeerd dat dit ontbreekt,
terwijl de vastgoedsector een risicovolle sector is waar de onderwereld graag
de bovenwereld wil binnendringen.Daarnaast ontbreekt toezicht op efficiency en het voorkomen van het weglekken
van het vermogen. Het realiseren van de missie van de corporaties maakt al
onderdeel uit van het toezicht en dat moet natuurlijk zo blijven. Wat ons
betreft moet er ook sprake zijn van proportioneel toezicht. Corporaties die
goed presteren, krijgen minder toezicht en meer vrijheid. Onder het motto "macht
vraagt tegenmacht" zouden er benchmarks moeten komen waarin de prestaties
van corporaties en hun investeringscapaciteit openbaar inzichtelijk worden
voor bewonersorganisaties en gemeenten. Corporaties, bewonersorganisaties
en gemeenten krijgen de mogelijkheid om mediation en arbitrage aan te vragen.
Graag hoor ik een reactie van de minister voor deze piketpaaltjes. Wij willen
eigenlijk dat de voorstellen ter zake voor 1 april in de Kamer liggen.
Anders duurt het maar en duurt het maar. Het gaat erom dat corporaties die
goed presteren geen last van ons hebben, terwijl corporaties die onvoldoende
presteren aan het werk gezet kunnen worden.Dan kom ik op de integratienota. De integratienota van dit kabinet is
een goede balans geworden van rechten en plichten van burgers.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter. De heer Depla zei aan het begin dat er een akkoord was tussen
het Rijk en Aedes, maar volgens mij hebben de leden van Aedes het akkoord
niet getekend. Zij hebben alleen gezegd dat zij hun verantwoordelijkheid tegenover
de wijken nemen en dat zij de bewoners niet in de steek willen laten. Hoe
kijkt de heer Depla daar tegenaan?De heer Depla geeft aan er allemaal erg tevreden over te zijn. Hoe denken
de PvdA-wethouders daar eigenlijk over? Hoe denkt de heer Depla dat de charters
getekend gaan worden op 10 december? Mijn informatie is namelijk dat
alleen de VVD-wethouders eruit zijn en de PvdA-wethouders niet. Ik ben erg
benieuwd naar zijn reactie.De heer Depla (PvdA):Om met het laatste te beginnen: ik krijg dezelfde signalen en ben er inderdaad
niet tevreden over dat er kennelijk te weinig bereidheid is om ook sociaal
te investeren. In het akkoord heeft de minister samen met Aedes een soort
escalatieladder afgesproken. Afgesproken is om, als men er onderling niet
uitkomt, vooral niet te lang te blijven praten, maar naar de minister toe
te stappen die dan op enig moment beslissend kan optreden. Ik denk dat wij
die lijn moeten vasthouden. Als men er onderling niet uitkomt, gaat de volgende
stap in. Het lijkt mij niet meer dan logisch om dat te doen, het gaat immers
om grote belangen en om belangrijke plannen. Van belang is wel dat wij nu
het signaal afgeven dat het snel moet gebeuren en dat men dus ook niet moet
blijven praten. Wij moeten er naartoe met de boodschap: komt u er niet uit,
dan beslissen wij.Wat de tweede vraag betreft die u stelde: er is helemaal geen akkoord.
Het akkoord is niet bevestigd. Misschien hebt u vrijdag van de heer Van Leeuwen
vernomen dat hij zei: het punt van het akkoord over die 250 mln. extra investering
per jaar en die 750 mln. herverdelen, dat onderschrijven wij nog steeds. Nou,
dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat er dan ook een voorstel komt dat
gaat werken. Het voorstel dat er lag, dat werkt niet. Dat hebt u vorige week
ook gezien. Dan is het niet meer dan logisch dat wij Aedes nog twee maanden
de tijd geven tot 1 februari om met een wel werkend voorstel te komen.
Anders moet de minister haar eigen verantwoordelijkheid nemen en met een eigen
voorstel komen, zodat die 250 mln. per jaar inderdaad geïnvesteerd wordt
en er uiteindelijk wel een herverdeling komt tussen rijke en arme corporaties.Ik maak mij er inderdaad zorgen over dat het nog niet allemaal goed is,
maar dan moet je niet alleen gaan praten over hoe ernstig en moeilijk het
is. Nee, dan moet je voorstellen doen hoe je denkt dat je het moet aanpakken.Mevrouw Van der Burg (VVD):Wij zijn al ruim negen maanden bezig en wij zijn weer terug bij af, behalve
dat de corporaties zelf hun verantwoordelijkheid nemen. U zei dat uw wethouders
problemen hebben met de sociale investeringen. U weet ook dat het afsprakenkader
dat in de onderhandelingen is uitgewerkt, is opgesteld door de corporaties
en de minister samen en dat de gemeenten daar helemaal niet bij betrokken
zijn. Vindt u dat niet raar in dit proces?De heer Depla (PvdA):U doet twee dingen. Eerst concludeert u dat wij na negen maanden terug
bij af zijn. Dat is niet waar. wij zijn in ieder geval een stuk verder dan
een jaar gelden, want toen was er helemaal geen sprake van een wijkaanpak
en werd het allemaal weggeschoven en als u had mogen doorregeren was er zelfs
minder geld voor de wijken gekomen en was het ISV-budget weg. Laten wij wat
dat betreft onze zegeningen tellen. Er liggen en hele hoop wijkplannen die
bijna klaar zijn en ten derde zijn allerlei maatschappelijke organisaties
actief in de buurt. Wij hebben voorstellen voor de verdubbeling van de inburgering,
er komen bij voorrang in die buurten 500 wijkagenten extra bij, er komen Centra
voor jeugd en gezin in die buurten. Waar hebt u het over als u zegt dat wij
na negen maanden nog steeds terug bij af zouden zijn? Ik snap het niet helemaal.Mevrouw Van der Burg (VVD):Voorzitter...De voorzitter:Dit was uw afsluitende vraag. De heer Depla vervolgt zijn betoog.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik was bezig met de integratienota van dit kabinet. Wij vinden
die nota een goede balans van rechten en plichten van burgers. De maatregelen
die de overheid wil nemen, bieden burgers kansen om een volwaardige plaats
in de samenleving te verwerven. Tegelijkertijd legt de overheid de nadruk
op de verantwoordelijkheid van burgers om die kansen te benutten door actief
deel te nemen aan de samenleving en door actief de kernwaarden van onze samenleving
te ondersteunen. Dat geldt voor alle burgers. Daarmee markeren wij het verschil
met vorige kabinetten, die het probleem niet precies genoeg benoemden en te
veel mensen over een kam scheerden in plaats van te werken aan het dichten
van de kloof tussen bevolkingsgroepen door aan de ene kant praktische en werkelijk
bestaande problemen op te lossen en aan de andere kant onderling begrip en
respect te kweken.Jarenlang was doelgroepenbeleid uit den boze. Het was een soort monsterverbond
tussen rechts en links. Links vond het racisme en rechts vond het pamperen.
Het gevolg was dat wij specifieke problemen niet zagen. Als het aan de PvdA-fractie
ligt, stappen wij snel af van dit dogma. Specifieke problemen die zich bij
een specifieke groep migranten voordoen, moeten wij ook specifiek benoemen
en aanpakken. De Integratienota kiest bij uitzondering voor een specifieke
aanpak van Marokkaanse en Antilliaanse jongeren. Doelgroepenbeleid is effectiever,
omdat alleen degenen die overlast veroorzaken, worden benoemd en aangepakt.
Door deze specifieke groep jongeren te benoemen en aan te spreken, voorkomt
men dat alle Marokkaanse en Antilliaanse jongeren over een kam worden geschoren.
Wat ons betreft is dit doelgroepenbeleid geen uitzondering. Volgens ons moet
er ook een speciale aanpak komen voor Somaliërs. Bij hen is de werkloosheid
90% en komen ook andere problemen als drugsgebruik en vrouwenbesnijdenis
veelvuldig voor.Inburgering biedt mensen de kans om volwaardig aan de Nederlandse samenleving
deel te nemen. Er zijn echter mannen die liever een boete betalen dan dat
zij hun vrouw laten deelnemen aan inburgering en haar laten emanciperen. Immers,
als een vrouw het inburgeringsexamen haalt, krijgt zij een eigen verblijfsvergunning
en is zij minder afhankelijk van manlief. Van verschillende kanten bereikt
ons de roep om gemeenten de mogelijkheid te geven bij verzuim van de inburgeringsplicht
in een voortijdig stadium zwaardere sancties te kunnen opleggen om hier een
einde aan te kunnen maken. Is de minister bereid gemeenten de mogelijkheid
te geven om aan hardnekkige weigeraars hogere sancties op te leggen?De remigratieregeling maakt het mogelijk dat mensen die remigreren, op
hun 45ste al met pensioen gaan. Dat vindt de PvdA-fractie ongewenst en niet
uit te leggen. Is de minister bereid hieraan wat te doen? Los daarvan willen
wij de steun aan de Stichting Steun Remigranten conform het amendement-Dijsselbloem
voortzetten.Tijdens het islamdebat heeft de minister toegezegd dat zij ervoor zal
zorgen dat het Landelijk Overleg Minderheden breder er representatiever wordt
samengesteld. Wanneer komen de voorstellen? Wij willen ze graag nog voor de
behandeling van de Integratienota ontvangen. Voor betaalbare huurwoningen zijn lange wachttijden. Een koopwoning is
in het grootste deel van Nederland voor een starter onbetaalbaar geworden.
Daarom is het op peil houden van de bouwproductie een van de afspraken in
het regeerakkoord. De minister heeft de Kamer vorige week een brief gestuurd
die wij op hoofdlijnen steunen. Hoewel wij hierover nog uitgebreid komen te
spreken, wil ik alvast twee wensen kenbaar maken. De woningmarkt verschilt
regionaal sterk. In Drenthe, Zeeland en Zuid-Limburg zal de woningbehoefte
op de middellange termijn zelfs krimpen. Wat de gevolgen hiervan zijn, wordt
duidelijk als men kijkt naar Liverpool en Manchester. Deze steden hebben tijdelijk
een leegstand gekend, wat enorme consequenties voor dit gebied had.In de noordvleugel van de Randstad, in de steden langs de A2, Arnhem,
Nijmegen, Utrecht en Eindhoven, blijft de vraag nog groeien. Er zijn lange
wachtlijsten voor betaalbare huurwoningen en koopwoningen zijn onbetaalbaar
voor starters. Zonder eigen geld moet men zo'n € 7000 bruto verdienen
om een rijtjeshuis van gemiddeld € 300.000 te kunnen kopen. In de
zuidvleugel van de Randstad hebben wij het probleem dat de koopkrachtige bevolking
de stad verlaat. Deze regio's kunnen niet zonder steun van het Rijk. Wij willen
daarom vijf sleutelprojecten benoemen waarmee die de regio's kunnen worden
geholpen om knopen door te hakken. Ook voor overige zaken kunnen deze projecten
een hulpmiddel zijn. Het gaat om de schaalsprong bij Almere, het kiezen van
woningbouwlocaties bij de Haarlemmermeer, het Pact op Zuid in Rotterdam, de
regio Utrecht – gaan wij hier binnen of buiten de regio bouwen –
en Parkstad Limburg als voorbeeld van een krimpregio.Een ander punt dat veel aandacht moet krijgen, is het verlengen van de
levensduur van woningen. Bij het huidige bouwtempo moeten woningen gemiddeld
350 jaar meegaan. Als de levensduur korter wordt, moet het bouwtempo nog verder
omhoog. Het is daarom zeer effectief om de levensduur van woningen te verlengen
en om maatregelen te nemen op dit terrein. Wij willen daar veel aandacht voor
bij de uitwerking van de brief.De heer Kamp (VVD):Ik vraag mij af of u en ik het niet over twee dingen eens zouden kunnen
worden. Vindt u het niet jammer dat, terwijl het college van burgemeester
en wethouders van Tilburg het beleid kan baseren op drie maanden oude informatie
en de gemeenteraad de effecten van het beleid van het college kan volgen,
de minister zich moet baseren op informatie van drie, vier of vijf jaar oud?
Wij kunnen dus ook niet zien wat het effect is van het beleid dat zij voert.
Vindt u niet dat wij van haar kunnen vragen om ervoor te zorgen dat zij vanaf
heden actuele informatie heeft en dat zij het CBS, het SCP en het WODC opdracht
moet geven om deze te verzamelen? Kunt u mij daarin steunen?Er is nog een tweede punt waarover wij het wellicht eens kunnen worden.
Wij spreken er nu al jaren over dat werk zo belangrijk is. Vindt u het niet
ontzettend jammer dat zo veel immigranten uit niet-westerse landen zonder
werk thuis zitten met een uitkering en dat ondertussen Oost-Europeanen het
werk komen doen? Zou u het socialezekerheidsstelsel niet zodanig willen aanpassen
dat het echt noodzakelijk wordt hier in Nederland om te werken en het dus
ook mogelijk wordt om te integreren? Zouden wij dat samen niet voor elkaar
kunnen krijgen?De heer Depla (PvdA):Dat zijn twee mooie retorische vragen. De eerste ging over de cijfers.
Natuurlijk wil ik dat ook graag. Niets is zo prettig als goede cijfers hebben,
zodat je specifiek kunt zien wat de problemen zijn en wat de recente ontwikkelingen
zijn in plaats van die van vijf jaar eerder. Ik ben het helemaal met u eens.
Een bijkomend voordeel is dat u dan ook niet meer zo hoog van de toren hoeft
te blazen door te zeggen dat de minister helemaal de verkeerde cijfers over
het aantal schooluitvallers in Amsterdam heeft, terwijl die dan wel blijken
te kloppen. Kortom: voor de uitvoering en de effectiviteit van beleid lijkt
het mij heel belangrijk dat wij over de juiste cijfers beschikken. Ik ben
benieuwd naar wat de minister zegt. Ik zou niet weten waarom wij uw idee om
dat specifiek aan die clubs te vragen niet zouden uitvoeren. Anders moeten
wij daar in de tweede termijn samen op terugkomen.Ik deel de analyse dat er veel te veel mensen werkloos zijn en zonder
baan langs de kant staan. Uw idee is alleen dat dit het best kan worden opgelost
door mensen hun uitkering af te nemen. Ik denk dat mensen op een andere manier
veel effectiever aan het werk kunnen worden geholpen. Met uw tweede punt ben
ik het dus niet eens.De heer Kamp (VVD):De minister zegt tegen ons dat gemiddeld 9% van de jongeren school
zonder startkwalificatie verlaat. Van de niet-westerse allochtonen doet 12%
dat. Rapporten van de gemeenten Amsterdam en Rotterdam over de jaren 2006
en 2007 wijzen uit dat het percentage schoolverlaters zonder startkwalificatie
voor de grootste minderheidsgroepen tussen de 50 en 70 ligt en dus niet 12
is. Wij moeten allebei toch erg ongerust worden over het grote verschil tussen
wat de minister zegt en wat de gemeenten naar voren brengen? Daar moet toch
duidelijkheid over worden geboden?De heer Depla (PvdA):Ik ben het met u eens, maar hebt u het antwoord op uw Kamervragen gelezen?
Daarin wordt gesteld dat u ernaast zat en dat de meest recente cijfers uiteindelijk
anders waren. Dit bevestigt weer de indruk dat wij beter niet met zijn tweeën
kunnen gaan dimdammen over de cijfers, terwijl wij het eens zijn over de stelling
dat schooluitval en werkloosheid grote problemen zijn. Wij moeten ervoor zorgen
dat wij geen tijd verspillen met gedimdam over cijfers, maar dat wij tijd
besteden aan de vraag wat de meest effectieve maatregelen zijn. Vindt u dat
ook, dan ben ik het van harte met u eens dat wij de cijfers snel op tafel
moeten hebben.De heer Jansen (SP):Voorzitter. De heer Depla heeft in zijn bijdrage gesteld dat corporaties
zich niet alleen moeten bezighouden met stenen stapelen, maar ook met de zogezegde
sociale aspecten van de wijken waar zij werken. De minister voor WWI heeft
de Kamer een tabelletje toegestuurd over de eventuele taakverdeling. Enerzijds
staat erin wat de kernactiviteiten van de corporaties zijn, anderzijds staat
erin wat zij kunnen doen. Ook staan er in een kolom zaken genoemd die vooral
bij de gemeenten thuishoren. In de tweede kolom met dingen die zij kunnen
doen, staan zaken zoals het bevorderen van de werkgelegenheid in de wijk genoemd.
Bent u het met mij eens dat corporaties zich pas met zaken in de tweede kolom,
dus de kolom met wat zij kunnen doen, mogen bezighouden nadat zij hun huiswerk
voor hun kernactiviteiten in orde hebben, dus zodra die perfect geregeld zijn?De heer Depla (PvdA):Dat lijkt mij een goed idee. Ik heb dat ook wel eens geuit. U begrijpt
mijn eerste punt alleen onvoldoende. Ik vind dat er van de 250 mln. die per
jaar extra voor die buurten wordt uitgetrokken, meer aan sociale aangelegenheden
moet worden besteed. Dat wil niet per se zeggen dat de corporaties dat zelf
moeten doen. Zij kunnen er ook op een andere manier voor zorgen dat er geld
wordt vrijgespeeld, zodat andere organisaties die daarop toegerust zijn, dat
kunnen doen. Zij moeten dan andere investeringen die wel bij hun kerntaak
passen, overnemen.De heer Jansen (SP):De corporaties betalen met zijn allen inmiddels al 500 mln. per jaar aan
de zaken die u noemt. Extra wijkagenten worden door hen betaald. Het onderwijsachterstandenbeleid
wordt ook door hen betaald. Die 516 mln. die minister Vogelaar voor het wijkenbeleid
uittrekt, komt via de vennootschapsheffing van de corporaties. Vindt u dat
zij daarnaast nog meer geld uit eigen middelen aan die taken moeten besteden?De heer Depla (PvdA):Volgens mij is het heel duidelijk: er is geen akkoord over de vennootschapsbelasting.
Daar hebben zij geen akkoord over gesloten; dat besluiten wij hier in de Kamer.
Er gaat inderdaad 500 mln. naar de algemene middelen. Zoals u weet, is in
het regeerakkoord uit de algemene middelen heel veel geld beschikbaar gesteld
voor de wijkaanpak, aan de ene kant via de envelop van de gemeenten die extra
geld gekregen hebben en aan de andere kant via de wijkagenten enzovoort. Ik
zie de voorzitter al kijken. Ik mag al die mooie voorbeelden niet noemen.
Dat is een.Daarnaast blijkt uit het onderzoek dat de sector 150.000 woningen extra
kan bouwen, kan investeren in energiebesparingsmaatregelen, kan investeren
in wijken en vennootschapsbelasting kan betalen. Het enige probleem is dat
dit een gemiddelde uitkomst is, dat er ook corporaties zijn die dit niet kunnen.
Daarom is het zo belangrijk om een goed werkend vereveningsfonds op te zetten
om het mogelijk te maken dat alle corporaties kunnen investeren, ook buiten
de 40 wijken.De heer Jansen (SP):U zegt dat het best goed is als corporaties niet alleen hun geld besteden
aan hun kernactiviteiten, maar ook aan andere activiteiten, die zij ook kunnen
uitbesteden. Maar bent u van mening dat corporaties die niet genoeg doen aan
hun kernactiviteiten, op grond van de wijkactieplannen wel geld zouden moeten
steken in andere activiteiten, uit te voeren door derden?De heer Depla (PvdA):Ja.De heer Jansen (SP):Dat vindt u acceptabel terwijl zij hun kerntaken, zoals de bouw van betaalbare
woningen, onderhoud en zorgen voor de leefbaarheid, niet goed uitvoeren?De heer Depla (PvdA):Dan begrijp ik u verkeerd. Het is zeer acceptabel. Wij kennen beiden het
voorbeeld van een corporatie uit Utrecht die tot voor kort niet zo geweldig
presteerde. Daarbij was geld niet het probleem, maar capaciteit. Corporaties
zijn prima in staat om zelf iets te doen aan onderhoud en het
bouwen van woningen, het bijdragen aan extra investeringen in buurten kunnen
zij dan overlaten aan clubs die daar wel goed toe in staat zijn. Het voorbeeld
waarop ik doel, is niet goed meer te gebruiken, omdat er bij die corporatie
duidelijk een verandering gaande is. Meestal heeft het te maken met managementcapaciteit,
niet met geldproblemen.De heer Jansen (SP):En u vindt het dus acceptabel dat corporaties geld beschikbaar stellen
voor activiteiten van derden, terwijl zij zelf slecht presteren?De heer Depla (PvdA):Ja, maar u luistert niet naar wat ik zeg. Ik zeg dat er geen enkel verband
is tussen vermogen en slecht presteren.De heer Madlener (PVV):Het is net alsof ik een echo uit het verleden hoor, als ik iemand van
de Partij van de Arbeid hoor spreken: de problemen in de stadswijken gaan
wij oplossen met meer sociale activiteiten. Ik zou zeggen: pak de huisjesmelkers
aan, pak de mensen aan die het na twintig jaar nog steeds vertikken om Nederlands
te spreken, de criminelen, de drugsdealers die de wijken bevolken, allochtone
macho's die de boel terroriseren, mensen die helemaal geen zin hebben om te
werken. Dat zijn de mensen die de problemen veroorzaken in die wijken, maar
u wilt meer sociaal. Hoe sociaal kan een land zijn? Nederland is toch al hartstikke
sociaal? U ben sociaal voor de verkeerde groepen, daarmee lossen wij de problemen
niet op. Ik herken precies de situatie in het Rotterdamse, hiermee laat u
de mensen in de steek.Ik heb ook nog een vraag over de woningcorporaties. Eigenlijk geeft u
de corporaties een sigaar uit eigen doos: u zult wel even regelen wat zij
niet willen regelen, en tegelijkertijd wilt u vennootschapsbelasting heffen.
Zou u het niet veel beter vinden als de woningcorporaties zich gewoon met
hun kerntaak bezighielden? En bij die kerntaken, het bouwen en aanbieden van
socialehuurwoningen, behoren toch geen megasalarissen, daar behoort toch geen
vennootschapsbelasting bij?De heer Depla (PvdA):Ik merk dat u uw interrupties gisterenavond al voorbereid hebt, want er
is weinig verband tussen die interrupties en wat ik vertel. Het gaat u erom
dat wij niet alleen sociaal doen, maar ook iets aan veiligheid doen, huisjesmelkers
aanpakken enzovoort. Het gaat mij om de tegenstelling tussen een fysieke aanpak
en een sociale aanpak. De in uw ogen vermaledijde PvdA-fractie in Rotterdam
heeft vandaag een heel goed voorstel gedaan om hypotheek- en huisjesmelkersfraude
aan te pakken. Ik vind het prima, wij willen ervoor zorgen dat er wetten komen
om dit mogelijk te maken.Verder gaat het bij inburgering om extra wijkagenten, om niet-fysieke
maatregelen. Het gaat om het hele pakket van niet-fysieke maatregelen, dat
bedoel ik met sociaal. Als u dit een echo uit het verleden noemt, moet u eens
naar Rotterdam kijken. Daar zijn onder het vorige college met veel succes
heel veel appartementen gebouwd, maar dat was zo fysiek dat er nu ineens geen
vraag meer naar is. Je moet dus altijd bedenken dat je alleen succesvol kunt
ingrijpen in de stad als je aandacht besteedt aan fysiek, sociaal, werk, onderwijs
en veiligheid, aan het hele pakket.De heer Madlener (PVV):Ik hoor u weer niets zeggen over het hard aanpakken van de criminelen
die daar de boel verzieken. Denkt u nu echt dat het weghalen van een zak geld
bij de corporaties en die in de wijken gooien de brede problemen zal oplossen
die in al die jaren met PvdA-beleid ontstaan zijn?De heer Depla (PvdA):Nee, daar geloof ik niet in. U luistert helemaal niet. Het gaat niet alleen
om geld. Als ik het woord "veiligheid" in de mond neem, lijkt het
wel alsof er bij u een bliepje gaat. "Veiligheid" uit de mond van
een PvdA'er is volgens u niet mogelijk. Een debat heeft dan geen zin. Van
tevoren bedenkt u al dat de Partij van de Arbeid alleen maar wil "pamperen".
Huisjesmelkers worden in uw eigen stad fors aangepakt en ook wordt met behulp
van wijkagenten fors ingezet op de veiligheid en op laakbaar gedrag op straat.
U wilt dit niet zien en denkt: dit kan niet waar zijn, ik leef in een andere
tijd. U moet vooral zo doorgaan, maar de mensen voor wie u zegt te staan hebben
daar helemaal niets aan. Zij hebben er wat aan als er wat gebeurt in Rotterdam.
Aan dit soort prietpraat hebben zij niets.De voorzitter:U bent door uw interrupties heen, mijnheer Madlener.De heer Madlener (PVV):Ik heb nog geen antwoord gehad op mijn tweede vraag. Behoren volgens de
PvdA de megasalarissen die de directie nu opstrijkt en de vennootschapsbelasting
die u ze wilt opleggen, tot de kerntaak van de woningcorporaties?De heer Depla (PvdA):U kent vast het regeerakkoord. Daarin staat dat in de publieke sector
de Balkenendenorm geldt. Wat mij betreft vallen de woningbouwcorporaties ook
onder die norm. Dat hebben wij in de Kamer al eerder besproken. U vraagt of
de vennootschapsbelasting behoort tot de kerntaak van de woningcorporaties.
Ik wil graag het debat van vorige week en van de week daarvoor met u overdoen.
Wij denken dat dit een goede manier is om het oververmogen dat ongebruikt
op de plank ligt beschikbaar te stellen voor de buurt en de buurtbewoners.
Mijn antwoord luidt dus "ja".De vergadering wordt van 18.38 uur tot 20.00 uur geschorst.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik excuseer mijn collega Sietse Fritsma, die helaas met een
niet-ernstig ongemak thuis zit. Hij is onze specialist als het om integratie
gaat, waarover hij een mooi boek heeft geschreven. Ik beperk mij vandaag tot
het onderwerp "wonen".Nederland kan een fantastisch land zijn om te wonen, maar helaas moeten
steeds meer mensen in de Randstad uitwijken naar de provincie om nog een betaalbare
woning te kunnen vinden, terwijl de mensen in de provincie uitwijken naar
België en Duitsland om nog een betaalbare woning te kunnen vinden. Dat
is jammer. Als je naar je zin woont, heb je een prettig leven. Wonen is onze
grootste kostenpost, en dat wordt met dit kabinet niet beter. De prijs van
een koopwoning is de laatste vijftien jaar veel harder gestegen dan de inflatie,
wat een koopwoning inmiddels onbetaalbaar maakt voor heel veel
mensen, voor mensen die hard werken en soms twee salarissen hebben. Zij werken
hard om een leuk huis te kunnen kopen om hun kinderen daar groot te brengen.
Dat zit er voor veel mensen niet meer in. Wij vinden dat een schande, aangezien
Nederland een rijk land is, maar daar hoort een fijne woning bij. Van een
nieuwbouwwoning van 2,5 ton bedragen de kale bouwkosten ongeveer € 90.000.
Waar blijft dat geld? Dan zie je dat op zo'n woning al € 50.000
btw wordt afgedragen, wat dus zo in de staatskas verdwijnt. De overblijvende € 110.000
gaat op aan procedures en grondkosten. Dat zou niet nodig moeten zijn. Wij
moeten onze jonge gezinnen betaalbare woningen met kwaliteit kunnen bieden.
Het gaat op dit punt dus niet goed.Ik vond de bijdrage van het CDA op dit punt erg teleurstellend. Die partij
lijkt hier helemaal geen oog voor te hebben, en komt slechts met een motie
over volkstuinen. Is dat nu waar het wonen in Nederland zoveel beter van wordt?
Ik heb niets tegen volkstuinen, maar dat is niet het probleem. Het probleem
is dat de woningen zo duur zijn. De forse hap btw die in iedere woning zit –
een woning is toch een eerste levensbehoefte – gaat omhoog, evenals
de ozb, de rioollasten en de energiebelasting. Wij worden daar niet vrolijk
van. Oftewel: het wordt steeds minder leuk om te wonen in Nederland. De ambitie
van de minister wordt dan ook nog neerwaarts bijgesteld: geen 100.000 woningen,
maar minder, en dan worden woningen een schaars goed. Dat is jammer, want
een leuke woning zou de beloning moeten zijn van het hebben van een baan en
van je best doen in de maatschappij. Dit kabinet komt op dit punt met geen
enkele oplossing, sterker nog, het laat het compleet afwegen als het gaat
om woningen voor jonge gezinnen. Daar spreek ik vooral het CDA op aan, want
die partij pretendeert de partij van de gezinnen te zijn.De paar autochtonen en de vele nieuwe Nederlanders die in de prachtwijken
wonen, worden wederom in de steek gelaten, dit keer door de Partij van de
Arbeid. De PvdA heeft lang in de regering gezeten en heeft ervoor gezorgd
dat een heleboel mensen naar Nederland kwamen. Alle problemen die dat heeft
veroorzaakt in de grote steden moeten nu worden opgelost met, in de woorden
van de heer Depla, "sociaal". Wanneer zijn wij nu eens "uitgesociaald"?
Nederland is heel sociaal. Men kan er goed naar school, er is fatsoenlijk
onderwijs, er is fatsoenlijke zorg. Met dit kabinet wordt het natuurlijk wel
steeds minder, maar goed... Voor mensen die zich normaal gedragen is het in
dit land nog steeds goed toeven. Maar er zijn mensen die zich van "sociaal"
niets aantrekken. Dat zijn de mensen die in die wijken de overlast veroorzaken.
Een verfje heeft dan geen zin, net zo min als geld afpakken van de woningstichtingen
en het vervolgens weer terugpompen in die wijk. Ik verwacht van dit kabinet
een brede visie op de aanpak van die wijken; die ontbreekt. Is de minister
bereid haar actieplannen voor de krachtwijken te herzien? Is zij bereid zelf
de regie ter hand te nemen en samen met al haar collega's die er iets mee
te maken hebben, maar vooral die van Justitie en van BZK, met een visie te
komen op de aanpak van de problemen in de krachtwijken?Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Ik ben gewoon verbijsterd! Ik kon de inleiding al niet geloven. Jullie
weten altijd wel een link te leggen met integratie. Nou hebben wij een debat
over onder meer integratie en...De voorzitter:Mevrouw Van Toorenburg, u moet wel gewoon vousvoyeren.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):O sorry, dat had ik niet in de gaten.Ik wil heel graag van de heer Madlener weten of hij iets kan vertellen
over integratie en over de plannen van de minister.De heer Madlener (PVV):Ik heb net mijn collega geëxcuseerd. Hij zit helaas thuis met een
lastige darmaandoening. Ik neem echter aan dat mevrouw Van Toorenburg de geluiden
van mijn fractie op dit punt toch meerdere malen heeft kunnen vernemen. De
Partij voor de Vrijheid loopt altijd voorop in het integratiedebat. Ik neem
aan dat zij het nu niet erg vindt dat ik in dit debat, dat evenzeer over wonen
gaat, op dit punt mijn collega excuseer. Ik denk dat er nog genoeg debatten
volgen die zij kan voeren met de heer Fritsma.De heer Depla (PvdA):Het valt mij wel op dat u blijkbaar inderdaad helemaal niet geïnteresseerd
bent. U bent altijd aanwezig in het debat, maar als het gaat om concrete voorstellen
in een begroting, waar het er werkelijk toe doet, dan bent u er niet. Dan
worden er darmproblemen bij gehaald. De PVV-fractie bestaat uit negen mensen.
Als het er werkelijk om gaat, kunt u statements maken. Als het echter aankomt
op het doen van concrete wijzigingsvoorstellen, dan schuwt u het debat. Dat
valt mij erg van u tegen.De heer Madlener (PVV):Ik schuw geen enkel debat. Ik sta hier vanuit mijn expertise; dat is wonen.
Ik heb gezegd dat ik ieder debat aanga. Als het gaat om het in de steek laten
van mensen, dan wil ik u herinneren aan uw stemgedrag over het recht van koop
van socialehuurwoningen. Op dat punt laat u de huurder in de steek. Dat vind
ik jammer.De heer Van Heugten (CDA):U schetst dat u van alles ziet. U ziet btw en kabinetsplannen. Ik zie
echter helemaal niets van de PVV. U hebt geen enkel concreet voorstel, geen
enkele visie bijgedragen. U hebt helemaal niets bijgedragen. Ik zie niks!De heer Madlener (PVV):Ik ben hierover verbijsterd. Wij zijn met tal van voorstellen gekomen
om de situatie voor de Nederlandse burgers te verbeteren. Als het gaat over
belastingverlaging, het tegenhouden van btw-verhoging en het bouwen van meer
woningen die beter aansluiten bij de behoeften, staan wij altijd vooraan.
En dan gaat u zeggen dat wij met niets komen? Ik spreek hier tegen uw minister
en uw kabinet; ik spreek u aan op uw rol, want u hebt niets gezegd over de
problemen die ik zojuist heb besproken. Dat vind ik verbijsterend.De heer Dibi (GroenLinks):De PVV heeft een enorme achterban die zich ontzettend veel zorgen maakt
over de integratie en over de participatie van allochtonen. Nu heeft u de
kans om bij een van de grootste debatten van dit jaar op het gebied van integratie
uw partijstandpunt uit te dragen en met concrete voorstellen te komen, en dan horen wij helemaal niets van u. Schaamt u zich hier niet voor
ten opzichte van uw kiezers?De heer Madlener (PVV):Als het gaat om immigratie en integratie, denk ik dat de Partij voor de
Vrijheid altijd voorop staat. Ik heb zojuist gezegd dat mijn collega zelfs
een boek heeft geschreven over zijn ervaringen met immigratie. Wij komen binnenkort
met een immigratienota. Wij staan altijd vooraan om dit soort problemen te
bespreken, en dat weet de heer Dibi ook, want hij staat dan weer vooraan om
ons te bevragen. Ik vind het een beetje flauw om mij hierover te interrumperen
nu mijn collega ziek is. Ik zou zeggen: ik sta hier voor wonen, vraag mij
over de visie die wij hebben. Dit soort flauwigheden ben ik niet gewend.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):Voorzitter. Vandaag bespreken wij de eerste begroting voor Wonen, Wijken
en Integratie. Het debat gaat de laatste tijd vooral over de veertig krachtwijken,
waar sprake is van een opeenstapeling van problemen, zoals criminaliteit,
slechte kwaliteit van gebouwen en eenzijdige samenstelling van de bevolking.
Dergelijke vraagstukken spelen ook elders in de samenleving, al is het vaak
op een andere schaal. Er is sprake van een toenemende anonimiteit en dat baart
ons zorgen. Steden bieden ook kansen. Het zijn plaatsen waar burgers kunnen
opklimmen, zoals in de begroting staat. Dit geldt ook voor dorpen, ook al
vind je daar meestal geen grote scholen en bedrijfslocaties.Mijn fractie is blij met de aandacht van de minister voor de 40 krachtwijken.
Hoe denkt zij het waterbedeffect in omliggende wijken te voorkomen? Ik ondersteun
het pleidooi van het CDA voor een aanpak voor regio's die te maken hebben
met een afnemende bevolking, zeg maar krachtregio's. Wat is nodig om krachtwijken
te behouden en te voorkomen dat er nieuwe aandachtswijken ontstaan? Volgens
de ChristenUnie moet er ook aandacht komen voor preventieve maatregelen. Graag
hoor ik hierop een reactie van de minister.Hoe is concreet invulling gegeven aan de motie-Adelmund c.s., waarin wordt
gevraagd om te komen met arrangementen voor gemeenten die net buiten de criteria
voor het grotestedenbeleid vallen, zoals Almere? Ik vraag dit specifiek omdat
Almere ook buiten de knelpuntenpot valt. Ik overweeg hierover met een motie
te komen.De gemeenten hebben behoefte aan meer flexibiliteit bij de besteding van
gelden voor stedelijke vernieuwing en de wijkaanpak, bijvoorbeeld door het
inzetten van middelen voor een fonds dat zichzelf in stand houdt, met laagrentende
leningen. Bij de ISV is er een uitweg via de zogenaamde brede verantwoording,
maar hoe gaat dit bij de wijkaanpak? Er mag geen discussie ontstaan over de
wijze van verantwoording.Vervolgens kom ik op het wonen. De ambitie in de nieuwbouwbrief is 80.000
tot 83.000 nieuwe woningen per jaar. Deze komt overeen met de prognose, maar
is lager dan het aantal woningen dat nodig is om in 2010 een woningtekort
van 1,5% te halen, te weten 88.000. Waarom kiest de minister niet voor
een ambitie van 88.000? Dat is een schone taak voor de regionale woningbouwregisseurs
die de minister wil inzetten.Ziet de minister naast de extra rijksbijdrage voor eigen bouw andere mogelijkheden
om regio's die goed presteren, tegemoet te komen of te belonen? Het gaat niet
alleen om aantallen, maar ook om kwaliteit en typen woningen. Er zijn geen
rijksdoelen voor typen woningen geformuleerd, maar door de verdichtingsdoelstellingen
heeft de minister indirect wel invloed op de samenstelling van de woningvoorraad.
Er is een overproductie van appartementen. Is de minister bereid hierover
in gesprek te gaan met de gemeenten? In de binnensteden is veel winst te boeken,
met behoud van groen. Ik ben dan ook blij met de door de minister aangekondigde
actie.Hoe staat het met de afspraken die in 2005 zijn gemaakt over studentenhuisvesting?
Veel studenten kunnen moeilijk een kamer vinden of betalen, omdat er sprake
is van veel te hoge huren. Hierover is heel weinig terug te vinden in de begroting.De vergrijzing maakt de bouw van meer betaalbare senioren- en zorgwoningen
noodzakelijk. In de begroting is sprake van stimuleren, faciliteren en monitoren.
Er staan wel ambities in, maar zij worden niet gerelateerd aan de realisatie
in de afgelopen jaren. Met de vergrijzingsgolf die op komst is, is het van
belang dat de ambities worden gehaald. Er dreigen nu al tekorten. Gaat de
minister de doelen halen? Zouden hier niet middelen en/of aanvullende instrumenten
tegenover moeten staan, bijvoorbeeld afspraken met de regio's? Ik ontvang
signalen dat gemeenten die aan de slag gaan met de Wmo, onvoldoende aangepaste
woningen kunnen vinden. Ik zou daarbij onder het motto "Samen leven,
samen wonen" willen pleiten voor meer aandacht voor betaalbare, kleinschalige,
collectieve huisvesting voor ouderen binnen de dorpen en steden.Tot slot wil ik een enkele opmerking over integratie plaatsen. Ik hoop
dat wij in januari verder kunnen praten over de Integratienota. Over het Deltaplan
Inburgering hebben wij al een stevig debat gevoerd. Het is van belang dat
iedere nieuwe Nederlander zo snel mogelijk inburgert. Dit is zowel voor de
persoon zelf als voor de samenleving van groot belang. Daarom ben ik zeer
benieuwd naar de ideeën van de minister over een gemeenschappelijke beleidsagenda
met de gemeenten voor integratie. Het gaat om omgaan met elkaar, om sociale
cohesie. Dit geldt voor alle burgers. Dat is wat ons betreft het vertrekpunt.
Knelpunten voor verschillende doelgroepen moeten worden weggenomen. Ik denk
daarbij ook aan ouderen en gehandicapten. Hoe voorkomen wij dat zij in een
isolement raken?De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Op 11 september 2001 zijn niet alleen twee vliegtuigen
gekaapt die onnoemelijk veel schade hebben aangericht, maar is voor mijn gevoel
ook mijn geloof gekaapt door zowel extremistische moslims als islamofobe politici
en anderen. Van de ene op de andere dag was de botsing van beschavingen een
feit. Ook in ons integratiedebatje gaat het vooral om het conflict tussen
islamitische waarden en westerse waarden. Jonge Nederlandse moslims die oververtegenwoordigd
zijn in allerlei probleemstatistieken, worden gebruikt als bewijs voor de
aversie van de islam voor in het Westen heersende normen en waarden. Voor
mij is de extreme islam juist een vijand van twee beschavingen, van ons allemaal,
maar is er op het gebied van integratie iets heel anders aan de hand. Om het debat terug te brengen tot de kern, is een stevige dosis Hollandse
nuchterheid nodig. Die heb ik gevonden in niemand anders dan Ciske de Rat,
afgebeeld op mijn T-shirt. Ciske de Rat is het verhaal van een onhandelbaar
joch, dat prima voldoet aan de huidige definitie van een straatterrorist of
puntje-puntje-Marokkaan. Hij is schoolverlater, crimineel en moeilijk te resocialiseren.
Hoe erg Ciske de Rat het echter ook maakte – hij heeft zelfs zijn moeder
neergestoken – er was niemand die ook maar één seconde
dacht over het uitzetten of afschrijven van deze jongen. Sterker nog, ik weet
zeker dat iedereen hier warme gevoelens krijgt bij het horen van zijn beruchte
uitspraak: "Krijg toch allemaal de puntje-puntje-puntje."Ik wil het hebben over autochtone en allochtone jongeren die dreigen af
te glijden, terwijl wij hen juist nodig hebben voor de toekomst van Nederland.
Niet de Marokkaanse of islamitische cultuur maar de straatcultuur versterkt
de overlast die groepen allochtone jongeren veroorzaken, concludeert Jan-Dirk
de Jong, na jarenlang te hebben meegelopen met jongeren in mijn buurt, Amsterdam-Slotervaart.
Groepsdruk, versterkte loyaliteitsverwachtingen en een spannende zoektocht
naar de ene kick na de andere blijken de voornaamste oorzaak te zijn. Elke
keer dat een politicus opstaat en "het is tuig, het zijn straatterroristen"
roept, is dat een vorm van erkenning en aandacht die deze jongeren verder
drijft en groter maakt. Hetzelfde geldt voor autochtone jongeren oftewel de
zogeheten "Lonsdalejongeren", die volgens recent onderzoek een groter
probleem zijn dan radicaliserende jonge moslims. Het is niet de Hollandse
cultuur die hen aanspoort om etnisch gerelateerde overlast te plegen, maar
diezelfde straatcultuur van "jezelf bewijzen ten opzichte van de groep".Ik kom deze jongens niet tegen in de nota van de heer Kamp maar ook niet
bij Trots op Nederland, dat hier sowieso afwezig is, of bij de PVV. De leus
van Ciske de Rat is al deze jongeren op het lijf geschreven. Al deze jongeren
verdienen de aandacht van dit kabinet, en een analyse van de jeugdstraatcultuur
biedt handvatten voor politiek beleid. Daarbij wil ik opmerken dat het onacceptabel
is dat deze jongeren zich onderdompelen in slachtoffergedrag. Zij moeten ook
zelf aangeven dat zij bereid zijn om mee te werken en deel te nemen aan de
samenleving. Om deze jongeren, zowel autochtoon als allochtoon, in te burgeren,
stel ik een "puberruil" voor. Men kent het begrip wel van het gelijknamige
KRO-programma, waarin jongeren zich leren in te leven in andere jongeren door
in hun belevingswereld terecht te komen. Daarom wil GroenLinks dat jongeren
die etnisch gerelateerde daden plegen, allochtoon of autochtoon, door de rechter
een taakstraf opgelegd krijgen die gericht is op integratie. Een Lonsdale-jongere
krijgt bijvoorbeeld een taakstraf opgelegd in een jongerencentrum in Amsterdam-West.
Graag hoor ik een reactie van de minister. Kan de minister aangeven hoe zij
deze jongeren in de preventieve sfeer met elkaar in contact wil brengen?Uitsluiting, versterkt door loyaliteit binnen de straatcultuur, bemoeilijkt
oplossingen en integratie. Ik heb maanden geleden samen met RTL4 een undercoveronderzoek
gedaan in het Amsterdamse nachtleven. Ik werd samen met mijn broertje geweigerd,
terwijl twee verslaggevers met dezelfde kleding wel naar binnen mochten. Dat
gaf veel heisa. Koninklijke Horeca Nederland, de politie, wethouders: iedereen
sprak er schande van. Het is iedere week raak met discriminatie in het uitgaansleven,
maar er was ineens heel veel aandacht voor toen het om een lid van de Tweede
Kamer ging. Dat was mooi. Het was ook de bedoeling. Daarna bleef het echter
akelig stil. Dat zegt veel over wat er gebeurt bij een willekeurige Mohammed,
Jermaine of Joop. Ik stel vast dat de huidige aanpak niet werkt. Ik hoop dat
de nieuwe minister spijkers met koppen wil slaan. Is de minister bereid, boetes
uit te delen bij de eerste overtreding? Bij de derde overtreding moet de vergunning
vervolgens ingetrokken worden. Graag een reactie. Ik wil ook dat de minister
ingaat op de suggestie om de Arbeidsinspectie boetes uit te laten delen als
discriminatie geconstateerd wordt. De CDA-fractie overweegt mijn partij daarbij
te steunen.Ik was positief verrast toen ik vandaag las dat minister Ter Horst de
politie-uniformen wil moderniseren. Een tulband, hoofddoek of keppeltje zijn
geen taboe meer. Is de minister het eens met haar collega? De veiligheidsproblemen
in de Vogelaarwijken zijn gebaat bij agenten die kennis hebben van de problematiek
en van de culturele verschillen, van de verschillen in taal en gewoonte. Daarom
moeten er meer Marokkanen, Antillianen en Turken bij het politiekorps werken.
Het gaat niet alleen om poppetjes binnenhalen, maar vooral om poppetjes binnenhouden.
De uitstroom moet teruggedrongen worden, het liefst via prestatieafspraken.
Welke bijdrage levert de minister hieraan?Ik heb last, mijn moeder heeft last, de buurt heeft last en Nederland
heeft last van een groepje jongeren die stelselmatig voor problemen zorgen.
Ook GroenLinks wil dat er hard wordt opgetreden. Het gaat echter niet om harder
straffen, maar om slimmer en sneller straffen. De pakkans moet vergroot worden
en er moet creatiever worden gewerkt. Agenten in burger moeten verstorende
acties opzetten. Er moet gebruik worden gemaakt van recherchewerk en er moeten
meer informanten in de buurt worden aangeboord.Integratie geldt voor iedereen, allochtoon en autoch­toon. De mooiste
definitie van integratie is ritsen op de snelweg: de een moet invoegen en
de ander moet ruimte maken. Dat leidt soms tot onduidelijkheid en botsingen,
maar ritsen zonder rijbewijs heeft vaak een fatale afloop.Ciske de Rat was een van onze kwajongens. De Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse
probleemjeugd is ook van ons. Aan een intellectuele discussie over de botsing
der beschavingen of aan blèrende politici hebben zij niks. Deze jongens
hebben een opleiding, een stage, een baan en een leefbare wijk nodig. Over
die wijken zal Ciska de Rat het woord voeren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik vat dit op als een compliment van mijn collega!De eerste begroting van deze minister krijgt wat GroenLinks betreft nog
geen voldoende. Dat spijt mij zeer. Ik heb deze minister best hoog zitten.
Ik stel echter vast dat zij haar zaakjes nog niet op orde heeft. Zij heeft
de corporaties overgeleverd aan minister Bos van Financiën. Die roomt
de corporaties voor ongeveer 500 mln. per jaar af, zonder dat dit geld ten
goede komt aan de wijken of de bewoners. Ook het centraal fonds, WSW, Aedes
en de Woonbond constateren dat deze vennootschapsbelasting de corporaties
in grote financiële problemen gaat brengen. De sector wordt leeggezogen,
terwijl er juist geld in de wijken moet worden gepompt. Ik wil hierop een
reactie van de minister.De minister heeft ook een slechte deal gesloten met Aedes. Liever gezegd,
zij heeft geen deal gesloten met Aedes. De corporaties weigeren te tekenen
voor een akkoord dat per jaar 250 mln. extra zou moeten opleveren voor de
40 krachtwijken. Bovendien, het is geen 250 mln. extra. Door schimmige en
vastgoedconstructies tussen de corporaties is onduidelijk hoe veel geld er
nu extra naar de wijken gaat. Een UvA-wetenschapper schat het extra geld in
op 5 mln. per jaar. Het CFV komt uit op maximaal 35 mln. per jaar. Als de
Belastingdienst bij het fonds gaat heffen, kan het saldo zelfs negatief uitvallen.
De minister heeft de huid al verkocht voor de beer geschoten is! GroenLinks
doet een beroep op de minister om een wettelijke regeling te maken die ervoor
zorgt dat de corporaties cash geld afdragen aan het Centraal Fonds Volkshuisvesting
dat vervolgens verdeeld kan worden over de oude wijken. Je zou kunnen zeggen
dat wij die wijken dan gaan verheffen door te heffen. De heer Depla heeft
hier ook iets over gezegd en ik hoop dat wij samen op dit punt dan ook zaken
kunnen doen.Voorzitter. Minstens zo belangrijk als investeren in bakstenen zijn investeringen
in de mensen. Om van oude wijken krachtwijken te maken, moeten wij ook investeren
in de kracht van de bewoners. Zeg maar het plan van de mens! De GroenLinks-fractie
vindt dat deze minister haar rol van coördinerend bewindspersoon nog
onvoldoende inhoud geeft, zeker als wij bedenken dat zij een prachtig cv heeft
met veel ervaring in onderwijs, re-integratie, vakbeweging, bedrijfsleven
en ga zo maar door. Het gat dat het kabinet laat vallen, probeer ik te dichten
met mijn tienpuntenplan "Sterke mensen zijn de echte kracht van de wijken".
Waar deze minister stopt, gaat GroenLinks verder. Ik pleit onder andere voor
forse investeringen in het aan het werk helpen van bewoners, bijverdienregelingen,
vrijlaten van inkomsten, microkredieten voor een eigen bedrijf, het recht
van alle huurders om hun huis te kopen – dat lost meteen alle financiële
problemen van de corporaties op – en een personal coach die met alle
bewoners een persoonlijk ontwikkelingsplan maakt en ik zal mijn voorstellen
zo aan de minister aanbieden. Natuurlijk heb ik ook kopietjes voor de collega's
meegebracht. Ik vraag de minister om al in eerste termijn op mijn voorstellen
te reageren.De minister heeft ons een reactie gestuurd op het LSVb-onderzoek Check
je kamer. Het komt er eigenlijk op neer dat de minister niet wil en dat de
minister niets doet, terwijl tienduizenden studenten geen kamer hebben of
een te dure of onveilige kamer. Volgens GroenLinks moet de markt worden gereguleerd,
dus ook huurtoeslag voor studenten. Ik verwacht dat de minister daarop ingaat.Over de huurtoeslag gesproken. GroenLinks is van mening dat de korting
van € 200 per huurder per jaar van tafel moet. Dat had ook in het
coalitieakkoord moeten worden geregeld. Ik vraag de minister of er nog enige
hoop gloort in 2009 als de koopkrachtenveloppe eindelijk opengaat of dat de
huurders het wel kunnen vergeten, terwijl er de komende jaren voor de hypotheekrenteaftrek
nog eens 4 mld. extra bij moet om die te financieren.Ik had nog iets willen zeggen over de woningnood, maar dat sla ik maar
over.Ten slotte iets over de sport. Wat ons betreft is meer aandacht nodig
voor sport in de oude wijken. Het is gezond en geeft bewoners van jong tot
oud de gelegenheid om elkaar te ontmoeten. GroenLinks ziet graag dat de minister
met het Jeugdsportfonds en NOC*NSF een deal sluit voor meer sportfaciliteiten
in de krachtwijken, bijvoorbeeld trapveldjes. Niet om rotzooi te trappen,
maar om tegen een bal aan te trappen. Ik overweeg om in tweede termijn hierover
een motie in te dienen, maar wie weet kan de minister mij alvast in haar eerste
termijn hierover een toezegging doen.Dan wil ik de minister nog mijn plan overhandigen.De voorzitter:Ik neem aan dat er geen bezwaar tegen bestaat dat dit stuk ter inzage
wordt gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Kamer.(Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal.)De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Ik ben lid van Hare Majesteits oppositie, maar wil toch beginnen
met een aardige opmerking. Zeker bij deze eerste begrotingsbehandeling van
deze minister mag ik toch wel zeggen dat ik over het algemeen gecharmeerd
ben van haar prettige en stevige toon in het integratiedebat. Daarnaast vind
ik haar slordige dictie wel erg grappig. Ook inhoudelijk gezien heeft D66
veel sympathie voor haar beleid en voor het feit dat zij vaak weerwerk biedt
tegen de zeg maar wat puberale wijze waarop volwassen politici zich soms in
dat integratiedebat roeren. Toch kunt u, af en toe, wat uit de bocht vliegen.
Dan bent u in uw redenering wat slordig, bijvoorbeeld toen u net minister
was en de vraag kreeg voorgelegd of u het weigeren van een huwelijk tussen
twee mannen of twee vrouwen net zo kwalijk vond als het weigeren van een huwelijk
tussen mensen met verschillende religieuze achtergronden. U antwoordde toen:
nee, dat is heel wat anders. Slordig voorbeeld. Dezelfde slordigheid toonde
u...De voorzitter:Wilt u de minister via de voorzitter aanspreken? Het wordt
zo wel erg direct en misschien te persoonlijk.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter, u hebt gelijk.Eenzelfde slordigheid toonde de minister toen zij sprak over de joods-christelijk-islamitische
grondslag van de toekomstige samenleving. Slordig, want we moeten juist aan
onze nieuwe Nederlanders duidelijk maken dat onze samenleving op iets anders
stoelt. Niet religie bindt de Nederlandse samenleving, maar onze grondrechten.
De Nederlandse samenleving onderscheidt zich door Spinoza, De Groot en Erasmus
en niet door Mozes, Jezus of Mohammed. Het feit dat we in dit land het fundamentele
recht op vrijheid van meningsuiting hebben – en religie schik ik daar
ook onder – is immers een voortvloeisel van een verlicht idee, waar
de Grondwet ook weer een uitvloeisel van is. Juist de minister voor Integratie
moet een zorgvuldige bijdrage leveren aan dit debat. Dat doet zij in het algemeen
wel, maar wij houden haar daar wel scherp op.Het is goed dat integratie niet meer is gekoppeld aan het ministerie van
Justitie; hiermee vervalt de associatie tussen strafrecht en immigratie- en
integratieproblematiek. Dat lijkt me ook een stuk beter motiverend voor de
nieuwe Nederlanders die ongelooflijk hun best doen. Mensen die niet hun best
doen en de kantjes ervan aflopen, moeten natuurlijk worden aangepakt. In andere
debatten hebben wij daarvoor diverse voorstellen gedaan en gesteund. Omdat
integratie onder andere tot uitdrukking komt in wijken, kiest deze regering
voor het ministerie van Volkshuisvesting. Dat is op zichzelf prima, al had
Sociale Zaken natuurlijk ook gekund. Maar omdat dit kabinet niks wil doen
aan de flexibilisering van de arbeidsmarkt en het ontslagrecht, wat deze mensen
zeer goed van pas zou komen, is het misschien logisch om dit daar niet onder
te brengen.De regering kiest voor de koppeling aan de woningmarkt. Prima, maar ik
heb toch een aantal belangrijke kritiekpunten. Tot onze teleurstelling gebeurt
er niets aan de verstarde huurmarkt. Deze loopt door subsidies vast, is niet
toegankelijk voor outsiders en studenten. Ouderen die meer aanpassingen aan
hun huis nodig hebben, kunnen niet worden bediend. Ook gebeurt er vrijwel
niets aan de koopmarkt. De hypotheekrente blijft in stand, starters staan
veelal aan de kant en het is lastig om een echte wooncarrière te maken.
Het is duidelijk dat beide systemen aan het eind van hun Latijn zijn. Dat
wordt ook bevestigd door, bijvoorbeeld, de VROM-raad, de SER, het CPB, de
REA, de Raad van State; alle kleuren, alle staturen, voor ieder wat wils.
Ze zeggen allemaal dat het niet langer kan en dat de regering moet ingrijpen,
maar op dit punt kent de regering een denkverbod. Vandaag lazen we dat zelfs
deze minister daarover teleurgesteld is en zegt dat het komende kabinet er
niet onderuit komt om iets aan de hypotheekrente te doen. Ik vind dat enigszins
laf: wel belletje trekken, maar niet aan de voordeur blijven staan. Ik wil
dat zij morgen op dat punt een toelichting geeft en haar argumenten met deze
Kamer deelt; een beetje reageren in de krant schiet namelijk tekort.Het wijkenbeleid hebben wij in allerlei debatten sympathiek gevonden.
Van alles wordt gesubsidieerd; hartstikke goed als dat iets oplevert. Maar
de afrekenbare doelstellingen zijn lastig te achterhalen. Hoe worden die bereikt
als het macrovolkshuisvestingsbeleid verstard blijft? De Raad van State meende
dat ook al in zijn advies aan de regering naar aanleiding van de begroting.
Het is überhaupt maar de vraag of het gaat lukken; anderen zeiden ook
al dat de afspraken met de woningcorporaties zijn opgeblazen en dat het onzeker
is of hier nog nieuw leven in kan worden gebracht. Het kabinet heeft nu ondoordacht
en uit louter budgettaire overwegingen gekozen voor een vennootschapsplicht
voor de woningcorporaties. Dat is vooral om strategische redenen zeer onverstandig.Graag krijg ik tot slot een reactie van de minister op het volgende. In
het veld wordt ondertussen wel gedacht over nieuwe vormen van woningbouw en
de manier waarop met corporaties kan worden omgegaan. Wij willen graag de
reactie van de minister op de ideeën die de heer Bijdendijk, directeur
van woningcorporatie Het Oosten, onlangs in een fraai boekje uiteenzette.
Hij stelde dat de huurmarkt het best echt opengegooid kan worden en dat de
1,6 mld. aan uitgekeerde huurtoeslagen zouden moeten worden vervangen door
de corporaties, die laagverdienende bewoners steunen met een kortingspercentage
op de marktconforme huur. Hij noemde dit in zijn plannen een "inkomensafhankelijke,
persoonsgebonden woonlastensubsidie"; een hele mond vol, maar een frisse
kijk op dit grote probleem. Is de minister bereid om dit idee uit te werken,
of geldt hier ook een denkverbod, zoals op andere punten in het coalitieakkoord
is afgesproken? Wij horen sowieso graag een meer fundamentele visie van de
minister op de rol van corporaties. Kunnen we die van haar verwachten?De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. In het eerste jaar van dit programmaministerie zijn enkele
speerpunten uit het regeerakkoord van een plan van aanpak voorzien. Met het
Actieplan Krachtwijken en het Deltaplan Inburgering zijn goede stappen gezet.
Hierover is al uitgebreid van gedachten gewisseld. Toch wil ik nog enkele
opmerkingen maken over de wijkenaanpak.De SGP-fractie maakt zich zorgen over de maatschappelijke investeringen
van woningcorporaties. In de eerste plaats zal de inzet op de 40 probleemwijken
een verschuiving van middelen veroorzaken binnen woningcorporaties die actief
zijn in deze wijken. Helaas komen plannen in andere wijken dan op de tocht
te staan. De inzet van een knelpuntenpot is positief, maar vooralsnog beperkt.
Wil de minister deze verschuiving van middelen meenemen in de monitoring van
de wijkenaanpak? In de tweede plaats dreigen door de invoering van de vennootschapsbelasting
investeringsplannen voor herstructurering van wijken in de ijskast te worden
gezet. Welke instrumenten kan de minister inzetten om deze plannen uit de
ijskast te houden? Ook het rapport van het Centraal Fonds Huisvesting over
het Investeringsfonds baart zorgen. De investeringsruimte die het Investeringsfonds
biedt, haalt bij lange na niet de verwachte 750 mln. Hoe kan de minister voorkomen
dat de wijkaanpak vertraging oploopt?In het licht van de problemen op de woningmarkt viel mij op dat de VROM-raad
onlangs een stevig waarschuwingsbord op de weg van het kabinet heeft gezet.
Het devies was eigenlijk: het is tijd voor keuzes in het beleid ten aanzien
van de woningmarkt. Problemen genoeg: lange wachtlijsten voor huren, achterblijvende
woningbouw en starters die moeilijk een huis kunnen kopen. Onderkent de minister
de in het rapport van de VROM-raad gesignaleerde problemen?
Wat gaat de minister doen met de aanbevelingen van de VROM-raad? Wat de SGP-fractie
betreft, is het tijd voor keuzes, bijvoorbeeld het maximeren van de hypotheekrenteaftrek
en het afschaffen van de overdrachtsbelasting voor starters.Onlangs hebben wij tijdens het vragenuur gesproken over kraken, mede naar
aanleiding van incidenten in Amsterdam waar krakers grof geweld tegen de politie
gebruikten. Het algemene punt dat daarbij aan de orde kwam, was dat het gebruik
van andermans bezit, zonder toestemming en zonder enige vorm van betaling,
het rechtvaardigheidsgevoel tart. Mijn fractie is daarom voor een kraakverbod.
Op welke termijn kan de minister op dit punt meer duidelijkheid geven? Zij
zei destijds dat zij nog in overleg is met de gemeenten.De parlementaire enquêtecommissie Bouwnijverheid – waarvan
ik deel mocht uitmaken – is in 2002 met allerlei aanbevelingen gekomen,
ook om de aanbesteding van onder andere de Rijksgebouwendienst te verbeteren.
Recent verscheen een interessante rapport van de Algemene Rekenkamer, Leren
van parlementair onderzoek, waaruit blijkt dat aanbestedingsregels wel zijn
aangepast maar dat de werkwijze nog verbeterd moet worden. De Rijksgebouwendienst
heeft nog geen heldere aanbestedingsstrategie en voert maar beperkt marktanalyses
uit. Bovendien worden aanbestedingsresultaten incidenteel en niet structureel
onderzocht op onregelmatigheden. Kortom, er zijn nog wel een aantal tekortkomingen.
Gaat de minister voortvarend invulling geven aan de aanbevelingen die de Rijksgebouwendienst
heeft gedaan?Wij hebben hier al herhaaldelijk gesproken over en aandacht gevraagd voor
de beschikbaarheid van voldoende woonruimte voor de eigen bevolking, met name
starters, in de kleine kernen. Recent hebben wij een brief van de minister
ontvangen over hoe zij hiermee wil omgaan in het kader van de herziening van
de Huisvestingswet. Eén puntje wil ik nu aan de orde stellen, het oogmerk
van de minister om het gebruik van bindingseisen door gemeenten te beperken.
Welke gevolgen heeft dit voor het toewijzen van woningen aan de eigen bevolking?De Integratienota is onlangs gepresenteerd en zal binnenkort uitgebreid
worden behandeld. Eén punt, dat hier al eerder aan de orde is gesteld,
moet mij toch van het hart. De minister wil dat het percentage jongeren dat
een negatieve houding heeft tegenover de islam, van 50 teruggebracht wordt
naar 40 in 2012. Dat is óf een onzorgvuldige definiëring, óf
een verkeerd spoor. De moslim als mens verdient een respectvolle bejegening,
maar wij vinden dat wij de islam als godsdienst wel degelijk zeer kritisch
tot afwijzend tegenover mogen staan. Daarom mijn vraag wat de minister precies
bedoelt met de doelstelling zoals die is geformuleerd in deze begroting.Voorzitter. Wij zien veel waarde in het stimuleren van de deelname van
allochtonen op de arbeidsmarkt en op school. Dat is een heel effectieve maatregel,
ook in het terugdringen van polarisatie. Ook moet het racisme krachtig bestreden
worden en mijn fractie hoopt dat in het Actieplan racisme daarvoor concrete
maatregelen worden opgenomen, waarmee ook het antisemitisme onder allochtone
groeperingen kan worden tegengegaan.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-2205-2228.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl