Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 september 2005 over de integrale tarieven in de gezondheidszorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 692-697

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 12, pagina 692-697

13-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27659Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over mogelijke onevenredige verhoging van de energieprijzen, te weten de motie-Crone c.s. over 'windfall profits' (30300 XIII, nr. 7)Pagina 689-689
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (zelfbinding) (28283)Pagina 697-715
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de verruiming van de mogelijkheden tot beheer en schadebestrijding van beschermde inheemse diersoorten (29448)Pagina 688-689
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 oktober 2005)Pagina 684-688
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Milieubeheer in verband met de uitvoering van richtlijn nr. 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's (PbEG L 197) (milieu-effectrapportage plannen) (29811)Pagina 674-680
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging Wet milieubeheer; kwaliteit werkzaamheden in het milieubeheer (29989)Pagina 669-674
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 274 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (teneinde doorstroming in voor studenten bestemde woonruimte te bevorderen) (29707)Pagina 715-722
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 september 2005 over de integrale tarieven in de gezondheidszorgPagina 692-697
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Evaluatie pakketmaatregelen, te weten de motie-Schippers over vergoeding van de eerste ivf-behandeling en invoering van een eigen bijdrage (30300 XVI, nr. 10), de motie-Schippers c.s. over een bredere interpretatie van de vergoeding voor cosmetische operaties (30300 XVI, nr. 11) en de motie-Vietsch/Arib over vergoeding van de eerste ivf-behandeling en monitoring van de wijze van behandeling (30300 XVI, nr. 12)Pagina 690-690
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 13 oktober 2005)Pagina 722-723
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2005 over de uitvoering van de nieuwe mestwetgeving (28385/30004)Pagina 665-669
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Uitvoering van de nieuwe mestwetgeving, te weten de motie-Koopmans c.s. over het opnemen in het uitvoeringsbesluit van een fosfaatvrije voet (28385/30004, nr. 56), de motie-Oplaat c.s. over komen tot een werkbaar en gedragen systeem (28385/30004, nr. 57), de motie-Van den Brink over de verplichting tot vooraf melden van ieder mesttransport (28385/30004, nr. 58) en de motie-Van den Brink c.s. over het buiten de werking van de Meststoffenwet laten vallen van niet uitgeweide en niet bijgevoederde schapen (28385/30004, nr. 59)Pagina 689-689
Stemming over een motie, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen, te weten de motie-Blok c.s. over aanwending van het beschikbare FES-saldo en additionele aardgasbaten (30300, nr. 42)Pagina 690-691
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 oktober 2005 over de evaluatie van de pakketmaatregelenPagina 680-684
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten en enige andere wetten in verband met noodzakelijk technisch herstel (Technische herstelwet 2005) (30200), het wetsvoorstel Wijziging van enkele wetten op het beleidsterrein van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in verband met het herstellen van wetstechnische gebreken en leemten in 2005 (Reparatiewet OCW 2005) (30239) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2004/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 29 april 2004 betreffende de interoperabiliteit van elektronische tolheffingssystemen voor het wegverkeer in de Gemeenschap (30082)Pagina 665-665
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29816, nrs. 50 t/m 68)Pagina 665-665
Presentie en opening (donderdag 13 oktober 2005)Pagina 665-665

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 15 september 2005 over de integrale tarieven in de gezondheidszorg.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. De VVD zegt al lange tijd dat onze doelstelling is het scheiden
in de AWBZ van de kosten van zorg en wonen. De VVD heeft zich hier altijd
voor ingespannen en blijft hier vierkant achter staan, maar begint inmiddels
behoorlijk ongeduldig te worden waar de oplossing blijft. In de brief over
integrale tarieven in de gezondheidszorg staat onverbloemd dat het ook voor
de AWBZ-sector haalbaar is om in het tarief onderscheid te maken tussen woonlasten
en zorgkosten. De VVD is er voorstander van in de hele AWBZ de stap van het
omzetten van de woonlasten naar één tarief over te slaan. Immers,
als het één tarief kan worden, kun je ook direct spreken van
huur. Ik heb begrip voor de ingewikkeldheid van die operatie en realiseer
mij dat het einddoel van bestaande instellingen nog behoorlijk ver weg is.Voor nieuwbouw en dan met name als het uitbreiding betreft van capaciteit,
staat de VVD daar anders in. Het is veel praktischer om daar dan in ieder
geval vanaf het begin uit te gaan van gescheiden woon- en zorgkosten, zodat
het kapitaallastenprobleem in ieder geval de komende jaren niet groter wordt.
In het algemeen overleg van 15 september is gesproken over de toekomstbestendigheid
van de bouwplannen die nu worden ingediend en over het scheiden van woon en
zorg. Tijdens dat algemeen overleg heeft de staatssecretaris van VWS de uitspraak
gedaan dat er momenteel verzorgingshuizen worden gebouwd die niet toekomstbestendig
zijn. Dit betekent dat publieke AWBZ-gelden niet op de juiste manier geïnvesteerd
worden. Volgens de VVD kan en mag dit niet gebeuren. Om te beginnen zal er
dus, om het probleem niet nog groter te laten worden, zo snel mogelijk een
stop moeten komen op de bouw van voorzieningen die niet zijn gebaseerd op
het uitgangspunt van scheiden van wonen en zorg, natuurlijk zonder dat daardoor
onaanvaardbare wachtlijsten ontstaan. Ik heb daar verleden jaar ook al om
gevraagd. Voor de VVD staat vast dat de sector die het eerst aan de beurt
is de ouderenzorg is. Daar is de meeste uitbreiding te verwachten en daar
wonen mensen die een volledig eigen inkomen hebben. Mijn eerste motie vraagt
om het stopzetten van het goedkeuring geven aan bouwplannen die niet toekomstbestendig
zijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat nog steeds goedkeuring wordt gegeven aan bouwplannen
voor licht verblijf voor ouderen die niet gebaseerd zijn op het scheiden van
wonen en zorg, als gevolg waarvan AWBZ-gelden niet efficiënt worden ingezet;constaterende dat plannen voor nieuwbouw voor deze voorzieningen toekomstbestendig
moeten zijn in het licht van het beleid van scheiden van wonen en zorg;overwegende dat het kabinet in de brief "Transparante en integrale
tarieven in de gezondheidszorg" aangeeft dat beleid per sector mogelijk
is;van mening dat wonen in beschermde woonvormen ook mogelijk is wanneer
de kosten van wonen en zorg gescheiden worden;van mening dat AWBZ-geld niet gestoken kan worden in onwenselijke investeringen;verzoekt de regering, het College bouw opdracht te geven om binnen zes
weken aan te geven welke wijzigingen er nodig zijn om bouwplannen bij uitsluiting
te baseren op scheiden van wonen en zorg, zonder dat er ongewenste wachttijden
ontstaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg en Smits. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(27659).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Regelmatig wordt geconstateerd dat er onvoldoende gebouwd
wordt voor ouderen. Vaak wordt er dan met een beschuldigende vinger naar het
ministerie van VWS gewezen. Dat is mijns inziens onterecht. De bouwpot van
VWS raakt nooit leeg, terwijl ik vele contacten heb met instellingen die willen
bouwen, maar door allerlei instanties worden tegengehouden. De problematiek
dient dus breder opgelost te worden. Duidelijk is dat VROM daar ook een aandeel
in heeft. Maar ook Binnenlandse Zaken dient bij de oplossing betrokken te
worden, omdat blijkt dat gemeenten bouwplannen voor AWBZ-voorzieningen vaak
weinig ondersteunen. Als voorbeeld noem ik een verpleeghuis in Amersfoort,
dat sterk verouderd is en nog kamers met vier of meer bedden heeft. Al vier
jaar lang probeert deze instelling met de gemeente tot een vergelijk te komen
over grond voor een nieuwe locatie. De gemeente kan echter maar niet beslissen
wat ze wil en waar ze dat wil. Daarmee staat het verpleeghuis in de wacht
en daarmee vooral alle mensen die er wonen. Een ander voorbeeld dat ik hoorde
is een wethouder ergens in Limburg, die mij zei dat hij alleen maar hoeft
te bouwen voor rijke mensen en dat VWS maar moet zorgen voor de huisvesting
van, zoals hij dat noemde, bejaarden.Mijn tweede motie vraagt om een samenhangend plan van aanpak, waarin het
bevorderen van scheiden van wonen en zorg centraal staat.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Van Miltenburgconstaterende dat de voortgang van het proces van scheiden van wonen en
zorg in de AWBZ onvoldoende is; overwegende dat scheiden van wonen en zorg een kabinetsbrede aanpak vergt,
waarbij in ieder geval de ministeries van VWS, VROM, BZK en SZW zijn betrokken;van mening dat zorg thuis en scheiden van wonen en zorg op een breed maatschappelijk
en politiek draagvlak rusten;verzoekt de regering, in maart 2006 te komen met een samenhangend plan
van aanpak, waarin het bevorderen van scheiden van wonen en zorg centraal
staat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg en Smits. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(27659).Mevrouw Smits (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Dat de zorg nogal in verandering is, hoef ik niemand
hier te vertellen. Wij hadden al een stelselwijziging of modernisering van
de AWBZ en daar is nog meer bovenop gekomen.Veel van de jongste wijzigingen in dat wettelijk regime zijn geschreven
met het oog op de curatieve sector. In alle brieven en voorstellen die wij
krijgen, wordt bijna en passant dezelfde wijziging van toepassing verklaard
op de AWBZ-sector. Dan gaat het bijvoorbeeld om het vervallen van de contracteerplicht,
het bouwregime, de transparante, integrale tariefstructuur, de normering kapitaalslasten
en andere elementen die onderlinge concurrentie en vraagsturing moeten bevorderen.Uit het AO dat wij laatst hadden, bleek dat veel knelpunten bij de AWBZ-sector
duidelijk zijn, maar dat er geen oplossingen voor zijn. Dit leidt in de praktijk
tot stagnatie bij bouwinitiatieven en tot ongewenste strategische bewegingen
bij zorgaanbieders, in de vorm van fusies, monopolisering van het zorgaanbod
en een sterke vermogensopbouw, van ruim 500 mln. in drie jaar tijd. Men probeert
zich te wapenen tegen machtsverschuivingen van zorgaanbieders naar zorgkantoren
en een te krap financierende overheid.Mijn fractie wil de richting niet veranderen, maar vindt wel dat wij ons
moeten bezinnen op de ontwikkelingen in de AWBZ. Wij wensen dat de regering
tot dit voorjaar de tijd neemt om de knelpunten beter te inventariseren en
daarop een antwoord te formuleren en tot die tijd geen onomkeerbare stappen
te zetten of die ongewenste ontwikkelingen juist te keren. Daarom dien ik
de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een helder inzicht ontbreekt in de gevolgen van de invoering
van integrale tarieven en de functiegebonden bekostiging in de AWBZ-sector;voorts overwegende dat de nota over transparante, integrale tarieven is
geschreven met het oog op de curatieve sector, zonder veel rekening te houden
met de specifieke eigenschappen van de AWBZ-sector;van mening dat meer tijd nodig is voor het in kaart brengen van knelpunten
en oplossingen;verzoekt de regering, uiterlijk voor april 2006 te komen met een onderbouwde
visie op integrale tarieven en functiegebonden bekostiging, waarin fasering
en onderscheid van diverse sectoren binnen de AWBZ expliciet worden gemaakt
en in de tussentijd geen onomkeerbare stappen te zetten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smits en Van Miltenburg. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(27659).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het vervallen van de contracteerplicht en het versoepelen
van het bouwregime leiden tot meer risico's voor zorginstellingen;voorts overwegende dat zorginstellingen in de AWBZ-sector daarin aanleiding
zien om hun vermogenspositie te versterken;van mening dat in deze tijd extra beschikbaar geld beter kan worden gebruikt
voor betere kwaliteit van de zorg en het verminderen van de wachttijden in
de AWBZ;verzoekt de regering, de noodzaak weg te nemen voor vermogensgroei, wanneer
het wettelijk regime voor AWBZ wordt gewijzigd, en uit te spreken dat het
huidige gemiddelde procentuele niveau van vermogens als bovengrens moet worden
beschouwd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Smits. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(27659).Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. Tijdens het AO heb ik namens de CDA-fractie de minister gecomplimenteerd
met een revolutionair plan voor de bouw in de gezondheidszorg, een probleem
waarover wij, net als bij de zorgverzekering, sinds de Tweede Wereldoorlog
praten. Namens mijn fractie herhaal ik deze complimenten. Daarbij benadruk
ik dat het benodigde verschil in tempo tussen ziekenhuizen en AWBZ gerealiseerd
moet worden. Bij de AWBZ is een achterstand, die tot uiting komt in het gebrek
aan privacy in de gebouwen en in het gebruik van grote slaapkamers die door
meerdere cliënten gedeeld moeten worden, soms zelfs door zes mensen. Daarom vraag ik om ervoor te zorgen dat de wens om deze grote slaapkamers
af te bouwen, die is vastgelegd in een motie die is aangenomen door deze Kamer,
snel in vervulling gaat. De moties van mevrouw Van Miltenburg bepleiten een
scheiding van wonen en zorg. Dat heeft de CDA-fractie in het verleden ook
bepleit. Aangezien wij ons echter afvragen of die moties niet leiden tot vertraging
van de bouwplannen voor de privacy, hebben wij die niet mede ondertekend.
Een andere reden daarvan is dat wij de kostenconsequenties niet kunnen overzien.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Zojuist heeft mevrouw Vietsch opgemerkt dat de fractie van het CDA in
het verleden het uitgangspunt van het scheiden van wonen en zorg heeft ondersteund.
Impliceert zij daarmee dat zij dat nu niet meer doet?Mevrouw Vietsch (CDA):Wij ondersteunen dat uitgangspunt nog steeds, mits dat verantwoord is.
Daarbij komt dat de kosten moeten worden gedekt. Wij voelen er niets voor
om een motie te steunen als wij niet weten waarover precies wordt gesproken.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Dat is geen antwoord op mijn vraag. Mevrouw Vietsch kan mijn vraag met "ja"
of "nee" beantwoorden. Ondersteunt zij het uitgangspunt van wonen
en zorg niet langer?Mevrouw Vietsch (CDA):Een goed uitgangspunt is naar mijn idee dat wij eerst vaststellen waarover
wij spreken, alvorens wij moties ondersteunen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Op grond van die reactie concludeer ik dat het antwoord op mijn vraag
ontkennend is.Mevrouw Vietsch (CDA):Die conclusie is voor rekening van mevrouw Van Miltenburg.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Ik dank de woordvoerders voor hun inbreng. Mevrouw Van Miltenburg
heeft een motie ingediend die door mevrouw Smits is ondertekend. Daarin wordt
de regering verzocht om het College bouw opdracht te geven om binnen zes weken
aan te geven welke wijzigingen nodig zijn om bouwplannen bij uitsluiting te
baseren op het scheiden van wonen en zorg, zonder dat ongewenste wachttijden
ontstaan. Mevrouw Van Miltenburg geeft in haar motie nadrukkelijk aan dat
het scheiden van wonen en zorg de doelstelling is en dat die moet worden gerealiseerd.
Naar mijn idee constateert mevrouw Van Miltenburg dat op dit moment nog plannen
worden goedgekeurd die niet voldoen aan het perspectief scheiden van wonen
en zorg en dat daaraan iets moet worden gedaan. De bouwmaatstaven licht verblijf,
die in 2003 van kracht zijn geworden, houden onder andere in dat het scheiden
van wonen en zorg in de toekomst mogelijk moet zijn. Mevrouw Van Miltenburg
koppelt daaraan direct het vragen van huur. Dat is daarbij echter niet inbegrepen.
De vraag is hoe men zodanig kan bouwen dat het flexibel is. De doelstelling
is namelijk dat mensen zo lang mogelijk zelfstandig kunnen blijven wonen.
Als men licht verblijf bouwt, dient dat toekomstbestendig te zijn. In het
debat heb ik gezegd dat er op dit moment nog gebouwen worden gerealiseerd
die niet voldoen aan de eisen die wij in 2003 hebben gesteld. Die constatering
dekt de feiten. De reden is dat die plannen vaak al jaren van tevoren zijn
ingediend en dat die uiteindelijk hun beslag krijgen. De reden daarvan is
bijna nooit dat wij een en ander blokkeren. Daaraan liggen bijvoorbeeld de
milieu- en de planningsproblemen ten grondslag. Wij moeten nu alle maatregelen
nemen om ervoor te zorgen dat wij voor de toekomst bouwen. Naar mijn idee
gebeurt dat inmiddels.Mevrouw Van Miltenburg pleit ervoor dat het College bouw ons binnen zes
weken aangeeft welke wijzigingen nodig zijn om bouwplannen bij uitsluiting
te baseren op het scheiden van wonen en zorg. Dan vraag ik mij eigenlijk af
waar dat precies om zou moeten gaan, want u vraagt mij ook om een plan van
aanpak in het voorjaar op het punt van de AWBZ. Ik vind het vreemd om vooruitlopend
daarop bij het College bouw binnen zes weken een uitspraak te vragen over
de totaalproblematiek waarover u in het voorjaar een bespiegeling van mij
wilt zien. In dat licht ontraad ik de aanneming van die motie. Ik zou zeggen:
kijk dan eerst wat er in het voorjaar zou kunnen komen. Maart vind ik erg
vroeg, maar het moet mogelijk zijn om u in het late voorjaar een goed overzicht
te geven. Dan kunnen wij vervolgens bekijken wat wij met het College bouw
zouden kunnen gaan doen. Binnen zes weken het één en in het
voorjaar het ander lijkt mij procedureel geen handige oplossing.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Daar heb ik een aantal opmerkingen over, ook ter toelichting van mijn
motie.De voorzitter:Nee, ik zal even aangeven hoe wij het moeten doen. Dit is een debat naar
aanleiding van het verslag van een algemeen overleg. Natuurlijk kunt u uw
motie toelichten, maar u had het over "een aantal opmerkingen".
Dit is geen algemeen overleg. Anders moet dit echt terug naar een algemeen
overleg. Het moet dus echt kort.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Het gaat mij met deze motie om twee zaken. Als je dit kunt vastleggen
in een tarief, waarom zou je het dan niet direct als "huur" bestempelen?
Waarom ga je dan toch de weg op van het tarief en een eigenbijdragesystematiek,
waarbij – ook voor ons – onduidelijk is welk gedeelte van de eigen
bijdrage bestemd is voor de huur en welk gedeelte bestemd is voor levensonderhoud?
In het kader van transparante tarieven zou dit dus heel erg bevorderd moeten
worden als u zegt dat dit feitelijk al zou kunnen. Met mijn opmerking dat
het College bouw ertussen moet zitten, gaat het mij erom dat ik ten koste
van alles een bouwstop wil voorkomen. Ik wil immers graag dat de scheiding
van wonen en zorg plaatsvindt; wellicht wil een meerderheid van de Kamer dat.
Daarom moeten dingen die heel snel veranderd kunnen worden, op korte termijn
aangegeven worden, want dat moet de basis zijn van het plan dat ik in maart
graag wil hebben.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dan stel ik het volgende voor. Ik heb samen met de minister in het algemeen
overleg toegezegd dat er een voortgangsrapportage komt over de integrale tarieven
voor zowel cure als care. Daarin krijgt de AWBZ uiteraard brede aandacht. Daarin neem ik zoveel mogelijk van uw vragen mee. Tegelijkertijd
zal ik het College bouw vragen om, als het praktische suggesties heeft waarmee
de scheiding tussen wonen en zorg eerder of snel te realiseren is, mij die
suggesties te doen toekomen. Ik denk dat dit binnen een paar maanden zou moeten
kunnen, zodat u die suggesties voor de begrotingsbehandeling in ieder geval
hier op tafel hebt liggen. Als daar geen suggestie bij zit waarmee u onmiddellijk
uit de voeten kunt, omdat het gaat om zaken op langere termijn die in de voortgangsrapportage
hun beslag kunnen krijgen, zal ik u dat ook berichten en dan nemen wij het
daarin mee. Het willen afkondigen van een bouwstop zou een kwestie van onbehoorlijk
bestuur zijn, maar als wij prikkels kunnen geven, zullen wij dat natuurlijk
zeker niet nalaten. Als het College bouw ons daarbij kan adviseren, nemen
wij dat advies natuurlijk mee. Ik zal u dus laten weten of het gaat om zaken
op zeer korte termijn of dat het College bouw ons een advies kan geven dat
wij in het voorjaar in de voortgangsrapportage zullen meenemen.Mevrouw Smits (PvdA):Als medeondertekenaar wil ik daar nog iets aan toevoegen. U hebt in het
overleg gezegd dat er nu projecten worden gebouwd die eigenlijk niet voldoen
aan onze wensen en die niet toekomstbestendig zijn. Dat sloeg op de scheiding
van wonen en zorg, maar ook op andere zaken. Ik zou dus graag de duidelijke
toezegging willen dat u het zojuist toegezegde advies van het College bouw
op korte termijn naar de Kamer zendt en daarmee niet wacht tot het voorjaar.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Wie de bouwmaatstaven voor licht verblijf van 2003 in gedachten heeft,
ziet dat met die maatstaven andere bouw gerealiseerd wordt dan die lang voor
die tijd in de planning zat. Dat is de strekking van mijn opmerking. Wij zeggen
niet dat het College bouw ziekenhuisvoorzieningen of de mensen die willen
bouwen, hun werk niet goed doen. De bouwmaatstaven voldoen aan onze doelstellingen.
Mijn opmerking strekte ertoe te constateren dat het soms jaren kan duren voordat
iets gerealiseerd wordt. Soms kan iets pas na tien jaar gerealiseerd worden
door allerlei omstandigheden. Wij hebben ook geen voornemens om een bouwstop
af te kondigen voor, of om strepen te zetten door plannen die al gerealiseerd
worden. Ik ben ervan overtuigd dat wij op de goede weg zitten. Ik ben ervan
overtuigd dat de prikkels er zijn. Als het College bouw ziekenhuisvoorzieningen
ziet dat er iets tekort schiet wat op korte termijn gerealiseerd kan worden,
heb ik daar oor voor. Als zij adviseren om iets mee te nemen in de langetermijnplanning
omdat wij op de goede weg zitten, moet ik het daarmee doen. Ik begrijp de
uitnodiging zodanig dat ik het College bouw ziekenhuisvoorzieningen vraag
om ons van nader advies op dit punt te voorzien.Mevrouw Vietsch (CDA):De staatssecretaris heeft aanvaarding van de motie ontraden. Nu doet zij
echter enige toezeggingen. Vindt zij de motie overbodig?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb moeite om de constateringen en het verzoek van de motie met elkaar
te verbinden. Ik zou de motie zo niet verwoorden. Ik interpreteer hem zo dat
mij gevraagd wordt om het College bouw ziekenhuisvoorzieningen te vragen op
welke wijze, mogelijkerwijs op korte termijn, prikkels ingebouwd kunnen worden
om de scheiding van wonen en zorg beter te realiseren. Ik laat het oordeel
over de motie aan de Kamer.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Van Miltenburg en mevrouw Smits stel ik voor, hun
motie (27659, nr. 59) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Ross-van Dorp:De volgende motie gaat over een samenhangend plan van aanpak waarin het
bevorderen van scheiden van wonen en zorg centraal staat. De vraag is om daarmee
in maart te komen. Dat zal niet lukken in maart. Ik wil echter graag aan deze
wens tegemoetkomen. Dat zal echter eind volgend voorjaar worden. Als maart
geen keiharde maat is, zeg ik het plan van aanpak graag toe. Ook over deze
motie laat ik dan het oordeel aan de Kamer.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik vraag de staatssecretaris om het plan van aanpak op een zodanig tijdstip
aan de Kamer te sturen dat wij er nog voor het zomerreces over kunnen spreken.
Het is dan eventueel mogelijk voor de staatssecretaris om een en ander in
de begroting mee te nemen. Het is mijn angst dat dit punt twee jaar lang blijft
liggen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb daar begrip voor. De minister en ik hebben voor het late voorjaar
ook de voortgangsrapportage over de integrale tarieven voor cure en care toegezegd.
Wij proberen zo goed mogelijk aan de verwachtingen tegemoet te komen, zodat
de Kamer er nog iets mee kan doen. Wij doen er ons best voor.De motie van mevrouw Smits en mevrouw Van Miltenburg vraagt om uiterlijk
voor april 2006 te komen met een onderbouwde visie op integrale tarieven en
functiegebonden bekostiging. Dat is wat mij betreft ondersteuning van bestaand
beleid. Ik heb voor het late voorjaar reeds de genoemde voortgangsrapportage
toegezegd. De care zal daarbij de aandacht krijgen die het verdient. Deze
motie is dan ook overbodig in het licht van de reeds toegezegde voortgangsrapportage.
Op basis daarvan spreken wij verder.Mevrouw Smits (PvdA):Ik vraag de staatssecretaris om deze motie te beschouwen als ondersteuning
van het beleid. De bedoeling is om het te markeren. Tot nu toe is het immers
niet zo gebeurd. Daarbij moet gelet worden op de vraag om onderscheid te maken
naar sectoren binnen de AWBZ.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dit spreekt vanzelf. Ik heb tijdens het algemeen overleg al gezegd dat
er onderscheid kan worden gemaakt naar cure en care en dat dit ook in deze
voortgangsrapportage tot uitdrukking moet komen, zeker daar waar het knelpunten
betreft en het oplossen daarvan.Mevrouw Smits (PvdA):Het is ook de bedoeling om te kijken naar sectoren binnen de AWBZ en die
ook eens uit te pluizen. Daarom wil ik die motie handhaven. Het kost blijkbaar
tijd om in het beleid te laten doordringen dat wij echt naar de AWBZ moeten
kijken en naar de verschillen tussen de sectoren daarbinnen
en dat daarmee bij de uitvoering rekening moet worden gehouden.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik begrijp nu waarom ik de overwegingen niet helemaal begreep. Ik heb
niet de indruk dat de nota die wij aan de Tweede Kamer hebben gestuurd, vooral
is gericht op de cure. Ik heb dit wel degelijk op de inhoud van de AWBZ getoetst.
Mevrouw Ross zegt nu dat zij daarbinnen nog meer aandacht wil voor de specifieke
doelgroepen. Ik denk dat het goed is om op basis van de rapportage die wij
aan de Kamer zullen sturen, daarover met elkaar van gedachten te wisselen.
Ik ben niet van zins om een specifiek doelgroepenbeleid te gaan voeren in
de integrale tarieven. Ik heb wel oog voor de situaties die mogelijkerwijs
kunnen ontstaan door het invoeren van integrale tarieven. Wij zullen daarover
en over de gevolgen voor specifieke doelgroepen nog met elkaar spreken. Onderwerpen
als kleinschalig wonen en de manier waarop wij daarmee omgaan met verschillende
doelgroepen, bieden voldoende aanknopingspunten om daar met elkaar over te
spreken.Ik vind dit een overbodige motie, omdat wij hier in de voortgangsrapportage
voldoende aandacht aan zullen besteden.Mevrouw Smits (PvdA):Ik wil deze motie handhaven. De staatssecretaris doet haar iets te gemakkelijk
als overbodig af. Tot nu toe werd er binnen de AWBZ niet zo goed gekeken naar
de verschillende sectoren. Misschien komen wij dan wel uit op een beleid dat
past op alles en iedereen, maar er is grote argwaan in de sector en er zijn
ook aanwijzingen dat het niet kan. Daarom vraag ik de staatssecretaris om
dit te inventariseren en ons van de resultaten van die inventarisatie op de
hoogte te brengen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Nogmaals, de discussie over de integrale tarieven moeten wij sowieso AWBZ-breed
voeren. Ik voeg hier aan toe dat ik het debat over mogelijke knelpunten van
specifieke doelgroepen niet uit de weg zal gaan. Natuurlijk krijgen wij ook
informatie uit het veld. Als die aanleiding geeft tot specifieke opmerkingen
of een reactie aan de Kamer, dan zal ik dat zeker doen. Ik ben niet blind
en doof en wij zullen daar zeker rekening mee houden in het debat. Ik houd
voor wat betreft de integrale tarieven echter wel vast aan de modernisering
van de AWBZ. Wij zullen proberen zoveel mogelijk AWBZ-breed naar tarieven
te kijken.Mevrouw Smits (PvdA):Hier dreigt een misverstand. Ik zeg niet dat er iets moet worden veranderd
aan het beleid. Ik zeg dat er onvoldoende is geïnventariseerd wat de
verschillende uitkomsten zouden kunnen zijn als wij zo door gaan. Dit is echt
onvoldoende. Als de staatssecretaris die inventarisatie uitvoert, komen wij
misschien wel tot de conclusie die zij nu al trekt. Ik handhaaf mijn motie,
omdat zij denkt dat er geen probleem is. Wij zijn daar niet zo zeker van.Staatssecretaris Ross-van Dorp:In de motie wordt als uiterste datum april 2006 genoemd. Ik kan mij voorstellen
dat de Kamer er veel aan gelegen is dat dit wordt meegenomen in de integrale
voortgangsrapportage. Het is niet zo zinnig om de verschillende bevindingen
op verschillende momenten op te dienen. Wij willen dit in samenhang presenteren.
Als de Kamer meer inzicht wil in de uitwerking van de specifieke maatregelen
die worden getroffen, zo specifiek als mogelijk is, nemen wij dit liever mee
in de totale rapportage die in het voorjaar aan de Kamer wordt uitgebracht.
In het ene geval is er sprake van maart en in het andere van april. Laten
wij daar dan een moment voor nemen in het late voorjaar en dan zullen wij
dit er allemaal bij betrekken.Mevrouw Smits (PvdA):Dan houden wij het op april, maar niet veel later want het voorjaar eindigt
in de Tweede Kamer vaak een dag voor het zomerreces.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik doel op het late voorjaar en zal naar de Kamer komen zo spoedig als
maar mogelijk is. Ik heb geen enkele behoefte om de Kamer informatie te onthouden
zodat zij niet meer zou kunnen debatteren. Het zou nog allemaal op tijd verwerkt
moeten kunnen worden om daar nog met elkaar over te kunnen spreken. Dit zeg
ik in ieder geval toe.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik verbaas mij ontzettend over de manier waarop u probeert om zo min mogelijk
te doen voor doelgroepen. Het hoogtepunt in de brief over de tarieven was
wat mij betreft juist dat u erkende dat er in de verschillende sectoren –
ik beschouw dat als een ander woord voor doelgroepen – verschillende
problemen spelen en dat het uitgangspunt was dat er per sector oplossingen
zouden worden gezocht. Ik snap werkelijk niet waarom u nu zo ontzettend vasthoudt
aan de AWBZ-brede aanpak.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het is en-en. Het is niet zo dat ik helemaal geen oog wil hebben voor
doelgroepen. Ik heb dat ook in het algemeen overleg gezegd. Er is wel degelijk
verschil tussen de behoeften van de verschillende groepen binnen de AWBZ,
dat spreekt voor zich. Ik heb ook gezegd dat ik u zal informeren over knelpunten
in de rapportage die u nog zult ontvangen, zodat wij daar met elkaar over
kunnen spreken. Dat wil echter niet zeggen dat wij afstappen van het aanbieden
van zo breed mogelijke AWBZ-zorg door alle sectoren heen om aan te sluiten
op de modernisering van de AWBZ die in gang is gezet. Dat sluit ook aan bij
de praktijk, onder andere omdat verschillende aanbieders bezig zijn met het
leveren van AWBZ-brede zorg. De discussie moet dus niet alleen doelgroepsgewijs
worden gevoerd. Er is oog voor maatwerk en voor aparte en specifieke knelpunten,
maar een en ander wordt wel gepresenteerd in de brede context. Zo wil ik het
u graag aanbieden.Mevrouw Smits heeft nog een motie ingediend waarin zij de regering verzoekt
de noodzaak weg te nemen voor vermogensgroei wanneer het wettelijke regime
van de AWBZ gewijzigd wordt en uit te spreken dat het huidige gemiddelde procentuele
niveau van vermogens als bovengrens moet worden beschouwd. Ik heb onlangs
al gezegd dat wij ongetwijfeld nog met elkaar zullen spreken over de vermogensproblematiek.
Het zou een onderwerp van gesprek kunnen zijn bij de behandeling van de begroting.
Ik wil u voor de begrotingsbehandeling een schriftelijke opvatting van de
minister en mij doen toekomen, want het valt onder onze gezamenlijke verantwoordelijkheid.
Wij kunnen die dan meenemen bij de begrotingsbehandeling. Daarom verzoek ik
u om uw motie van de agenda af te laten voeren totdat wij dit
onderwerp hebben besproken.Mevrouw Smits (PvdA):Ik vind dat te mager. Ik heb eerder schriftelijke vragen gesteld waarop
ik antwoord heb gekregen. Ik heb een aantal argumenten genoemd om het toch
hier aan de orde te stellen. Er is sprake van een grote vermogensgroei en
van strategische bewegingen richting grote fusies. Ik geloof bijvoorbeeld
dat 's Heeren Loo zo langzamerhand driekwart van het land beslaat. Wellicht
zijn daar goede redenen voor, maar ik wil graag dat u daar eens uitspraken
over doet. Vindt u dat een gewenste ontwikkeling? Wilt u echt dat er honderden
miljoenen in de vermogens gaan zitten omdat er marktwerking moet komen? Volgens
mij heeft helemaal niemand hier gevraagd om marktwerking in de AWBZ. Ik merk
bij u zo weinig wil om het daar eens over te hebben. Wij vragen van u dat
u in een nota aangeeft wat u nu eigenlijk hiermee wilt. Niemand is tegen vraagsturing.
De vraag is alleen of die kan worden bereikt met vermogensopbouw en toenemende
fusies in de sector. U kunt dan toch niet zeggen dat wij maar moeten afwachten
tot u daar eens ideeën over hebt?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik zeg ook niet dat u maar moet wachten tot wij daar ideeën over
hebben. Ik ben bezig om nader uit te zoeken hoe het zit. Het lijkt mij goed
dat ik u daar schriftelijk over bericht. In deze motie staat een aantal constateringen
dat ik niet gelijk zo voor mijn rekening wil nemen. Ik zal mijn eigen constateringen
doen en daar mijn eigen conclusies aan verbinden. Ik zal u daar nog voor de
behandeling van de begroting over informeren. Op basis daarvan kunnen wij
dan met elkaar in discussie gaan.Mevrouw Smits (PvdA):Er zit mij nog een ding dwars. Ik heb eerder vragen gesteld over de vermogensopbouw.
Ik kreeg, met respect, een flauwekulantwoord. Er stond dat vermogens niet
te groot mogen worden, maar ook niet te klein mogen zijn. Daar schiet ik niets
mee op. Honderden miljoenen van ons budget zijn gaan zitten in de vermogens.
Vindt u dat goed?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het is maar zeer de vraag of er honderden miljoenen van ons budget in
de vermogens zijn gaan zitten. Die conclusie trekt u erg eenvoudig, maar ik
wil graag weten hoe het zit. Er zijn ook heel wat vermogens opgebouwd uit
legaten en schenkingen door derden. Er zit nogal wat diversiteit in het vreemd
kapitaal dat in vermogens zit. Dat behoeft nader onderzoek. Er moet in elk
geval, zoals ik ook al in mijn schriftelijke beantwoording heb gezegd, een
balans in zijn. Die zoek ik. Het kan niet zo zijn dat er exorbitante bedragen
in vermogens omgaan terwijl wij elders tekorten hebben. Ik moet dat gewoon
eerst even uitzoeken voordat ik u daarover kan informeren. Ik kan dus niet
zo maar even antwoord geven. Ik verstrek de Kamer daarom nader schriftelijke
informatie. Daarna volgt er een debat.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):In mijn motie op stuk nr. 60 verzoek ik de regering om in maart 2006 te
komen met een samenhangend plan van aanpak. De staatssecretaris heeft voor
mij overtuigend aangegeven dat die termijn niet haalbaar is. Daarom wil ik "maart
2006" veranderen in "het voorjaar van 2006".De voorzitter:De motie-Van Miltenburg/Smits (27659, nr. 60) is in die zin gewijzigd
dat het dictum thans luidt:"verzoekt de regering, in het voorjaar van 2006 te komen met een
samenhangend plan van aanpak, waarin het bevorderen van scheiden van wonen
en zorg centraal staat,".Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63 (27659).De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties te stemmen op dinsdag over een
week, op 25 oktober aanstaande.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-692-697.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl