Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering en andere wetten in verband met een administratieve lastenverlichting inzake de vaststelling van het premieloon en het uitkeringsloon (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten) (28219) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 in het kader van administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten (Aansluitingswet Walvis) (28371)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4668-4679

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 71, pagina 4668-4679

27-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28219Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28371Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van Richtlijn nr. 2002/47/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 6 juni 2002 betreffende financiële zekerheidsovereenkomsten (28874)Pagina 4663-4663
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2004 over informatie- en communicatietechnologie (ICT) bij de politiePagina 4664-4665
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over het HOOP (29410), te weten de motie-Joldersma/Lambrechts over kwalificatie voor bijzondere kwaliteitskenmerken (29410, nr. 3), de motie-Tichelaar c.s. over een open bestel, met autonomie en onafhankelijkheid voor instellingen (29410, nr. 4), de motie-Visser/Kraneveldt over een bekostigingsstelsel dat rekening houdt met kwaliteit en is gebaseerd op een stabiele meerjarenbekostiging (29410, nr. 5) en 10 andere motiesPagina 4663-4664
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het persoonsgebonden budget en een individuele reïntegratieovereenkomst, te weten de motie-Weekers c.s. over voortzetting van het experiment PRB (26448, nr. 133) en de motie-Noorman-den Uyl c.s. over aanpassing van het besluit IRO (26448, nr. 134)Pagina 4661-4661
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over duurzame kracht, te weten de motie-Samsom over een Europese kopgroep inzake duurzaamheid (29200 XI, nr. 96), de motie-Van Velzen over een lichtere toetsprocedure in de Mededingingswet voor brancheafspraken die duurzaamheidswinst opleveren (29200 XI, nr. 97), de motie-Van der Ham over een duurzaamheidskenmerk voor landbouwproducten en non food producten (29200 XI, nr. 98) en 2 andere motiesPagina 4662-4663
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Nimby-procedure Onderbanken, te weten de motie-Verdaas c.s. over het onder voorwaarden afzien van de Nimby-procedure (29200 XI, nr. 101) en de motie-Herben over het maximaal benutten van alternatieven voor het vliegveld Geilenkirchen (29200 XI, nr. 102)Pagina 4660-4660
Presentie en opening (dinsdag 27 april 2004)Pagina 4643-4643
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 april 2004 over de HanzelijnPagina 4665-4668
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over innovatiebeleid, te weten de motie-Hessels c.s. over rentabiliteit van subsidie- en belastingregelingen (27406, nr. 13), de motie-Hessels c.s. over kennistransfer tussen kleine en middelgrote ondernemingen en mbo/hbo-instellingen (27406, nr. 14), de motie-Van Dam c.s. over uitbreiding van het fiscaal instrumentarium ter bevordering van innovatie (27406, nr. 15) en 6 andere motiesPagina 4661-4662
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering en andere wetten in verband met een administratieve lastenverlichting inzake de vaststelling van het premieloon en het uitkeringsloon (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten) (28219) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 in het kader van administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten (Aansluitingswet Walvis) (28371)Pagina 4668-4679
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europees-rechtelijke verplichtingen (28171) en over 5 motiesPagina 4657-4660
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Hogesnelheidslijn-Zuid, te weten de motie-Hofstra c.s. over tijdige en volledige realisatie (22026, nr. 193) en de motie-Hofstra c.s. over verbeteringen aan de stations in Arnhem en Breda (22026, nr. 194)Pagina 4660-4661
Vragen van het lid Çörüz aan de minister van Justitie over toename en verharding van de jeugdcriminaliteit (mondelinge vragenuur)Pagina 4645-4647
Vragen van het lid Koopmans aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over arboregelgeving voor verenigingen (mondelinge vragenuur)Pagina 4647-4650
Vragen van het lid Örgü aan de minister van Justitie over het mogelijk door de directie bewust niet bij de politie aangeven van verkrachtingen binnen de justitiële inrichting Den Engh (mondelinge vragenuur)Pagina 4643-4645
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 27 april 2004)Pagina 4653-4657
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 27 april 2004)Pagina 4679-4681
Vragen van het lid Rouvoet aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over capaciteitsproblemen in de jeugdzorg en bijgevolg het opvangen van kinderen in justitiële jeugdinrichtingen terwijl zij daar niet thuishoren (mondelinge vragenuur)Pagina 4650-4653

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Coördinatiewet Sociale Verzekering en andere wetten in verband
met een administratieve lastenverlichting inzake de vaststelling van het premieloon
en het uitkeringsloon (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging
in socialeverzekeringswetten) (28219);het wetsvoorstel
Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 in het kader van administratieve
lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten (Aansluitingswet
Walvis)(28371).De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Het zou natuurlijk mooi zijn als wij over zo'n vijf kwartier klaar kunnen
zijn met de eerste termijn. Laten wij het proberen. Aan mij zal het niet liggen!Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Gezien het aantal deelnemers aan het debat zou
het best kunnen opschieten. Het gaat echter wel om een onderwerp dat van belang
is.Het wetsvoorstel Walvis gaat over het uniformeren van het loonbegrip,
de vereenvoudiging van de dagloonsystematiek, de wijziging van de premieafdrachtsystematiek
en de uitbouw van de polisadministratie. De hoogte van de uitkeringen wordt
bepaald door de dagloonsystematiek. Het doel van de wet is de transparantie
en rechtmatigheid van de uitkering te verhogen, de administratieve lasten
voor de werkgever te verlagen, de uitvoeringskosten voor de uitvoeringorganisatie
te verlagen en de handhaving te verbeteren. De aansluitingswet Walvis regelt
de aanpassing in de belastingwet. En na deze volzinnen haakt, denk ik, een
fors deel van onze toehoorders af, want het is ingewikkeld en complex. Maar
het gaat wel ergens over.Het gaat erover of mensen die een beroep doen op de sociale zekerheid
weten waar zij recht op hebben. Het gaat erover of het socialeverzekeringsbeleid
bij de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid blijft, zoals de Kamer
in het wetgevingsoverleg nadrukkelijk heeft aangegeven en waarover de stukken
grote vragen laten bestaan. Het gaat erover of administratieve besparingen
bij de werkgever, maar ook bij de uitvoeringsorganisaties werkelijkheid worden
of straks weer worden weggezogen door een WAO-stelselherziening. Het gaat
erover om ten minste op één plek in Nederland een authentieke
polisadministratie te hebben waar actueel en accuraat is vastgelegd welk inkomen
en welke rechten er zijn.In de huidige situatie verschilt de dagloonsystematiek per socialeverzekeringswet.
Het maakt bij dit wetsvoorstel een groot verschil dat men ervoor gekozen heeft
om het fiscale loonbegrip dat nu nog afwijkt van het loonbegrip voor premie
en uitkering, dichter bij de socialeverzekeringsloongrondslag te leggen. Dat
betekent dat het uitgangspunt van het oorspronkelijke wetsvoorstel,
de harmonisatie van het loon, vereenvoudiging van de dagloonsystematiek, de
uitvoering premieafdracht op nominatieve aangifte achteraf – PANA noemen
wij het maar in de wandeling – en de totstandkoming van een polisadministratie
nu voorliggen met beide wetsvoorstellen.De PvdA-fractie is gelukkig met de tweede nota van wijziging van september
2003, want daarmee is de koers van het wetsvoorstel stevig gewijzigd. De PvdA-fractie
had ook stevige kritiek op de versmaling van de grondslag in het eerste wetsvoorstel.
Een grondslagversmalling betekent namelijk een lagere uitkering. Je kunt die
wel verhogen door de gemiddelde uitkering te verhogen, maar het blijft een
kwetsbaar geheel. In de tweede nota van wijziging heeft het kabinet ervoor
gekozen, de grondslag voor het premieloon te verbreden. Dat betekent dat er
voor de werkgever veel minder mogelijkheden zijn om loonbestanddelen uit de
premieheffing te houden, wat namelijk goedkoop loon voor de werkgever is,
ten nadele van de werknemers. Het leidt namelijk tot een lagere uitkering.
De oorspronkelijke versmalling van het loonbegrip is dan nu gewijzigd. Het
feit dat de grondslag voor het socialeverzekeringsloon het kale loon geworden
is, is van belang. Tegelijkertijd valt het echter niet naadloos over elkaar
heen. De regering wil ik nu vragen of zij in de toekomst aanleiding of mogelijkheden
ziet om die verschillende grondslagen meer op elkaar te laten lijken. Daarover
wordt in de stukken weinig gezegd, maar deze verkenning lijkt mij interessant.De brede sociale verzekeringsgrondslag kent een aantal voordelen. In het
kader van de modernisering van de arbeidsmarkt en vanwege de relatie tussen
werkgever werknemer wordt steeds meer een veelsoortiger cao-inkomensbeleid
gevoerd. Het inkomen bestaat uit steeds meer wisselende componenten. De individuele
werknemer heeft vaak de vrijheid om te kiezen uit de mogelijkheden: kinderopvang,
vervroegd pensioen, een sabattical enz. Als je bij die inkomenscomponenten
onderscheid gaat maken ten aanzien van de grondslag van het SV-loon, ontstaat
een zeer complexe administratieve belasting, terwijl wij het juist hebben
over besparing van die lasten. Dat was ook de reden om te pleiten voor verbreding
van de SV-grondslag. Kortom, een moderne arbeidsmarkt en een modern inkomensbeleid
vragen om een brede inkomensgrondslag met het oog op het berekenen van de
sociale zekerheid.Ik wil vervolgens een opmerking maken over de mate waarin dat nieuwe,
brede loonbegrip leidt tot verschuiving van werkgeverslasten naar werknemerslasten.
Naar het oordeel van mijn fractie is de regering daarover niet duidelijk genoeg
geweest. Er zijn niet genoeg cijfers gepresenteerd. Hoeveel hoger is de uitkering
bij die grondslagverbreding? Die verandering is namelijk recht evenredig.Dan wil ik een opmerking maken over de podiumkunstenaars. Tijdens het
wetgevingsoverleg hebben de woordvoerders van alle partijen in de Kamer stevig
kritiek geleverd op de wijze waarop de regering de podiumkunstenaars en de
technici bij de kunsten via de WW keihard wilde treffen. Misschien was dat
niet de directe bedoeling van de regering, maar destijds werd in de argumentatie
door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heel nadrukkelijk gesteld
dat er geen reden was om een speciale beroepsgroep uit te sluiten van een
nieuwe berekeningssystematiek, ook niet als die beroepsgroep heel hard getroffen
zou worden in het recht op WW. Na ommekomst van het wetgevingsoverleg heeft
de minister de steven gewend en gekozen voor een andere systematiek. Die hield
in dat de in eerdere jaren verkregen uitkeringslasten meetellen bij de bepaling
van de WW-rechten. Ook het FNV KIEM is blij met deze uitkomst. Ik wil de regering,
in dit geval de minister, complimenteren. De minister heeft namelijk goed
naar de Kamer en het maatschappelijk veld geluisterd en een betere regeling
getroffen. Het is een goede zaak dat deze betere regeling op 1 januari
2006 ingaat. Vervolgens zijn wij zeer benieuwd naar de algemene maatregel
van bestuur die onder andere moet gaan over de incidentele performers. Daarvoor
is nog niets geregeld. Het gaat hierbij om de mensen die zeer incidenteel
optreden. Er is wel aangekondigd dat er voor hen een regeling komt. Ik verzoek
de regering om zodra die gereed is deze met een voorhangprocedure bij de Kamer
aanhangig te maken.Op 6 april is het plan van de Raad voor de kunsten gepresenteerd.
Het bevat een keihard voorstel dat voor veel organisaties op het terrein van
de kunsten en juist voor de podiumkunstenaars verstrekkende consequenties
heeft. Daarbij is een beroep op deze regeling zelfs eerder dan op 1 januari
2006 aan de orde is. Met onze woordvoerder voor de kunsten de heer Leerdam
maak ik mij ernstig zorgen vanwege de wijze waarop met de podiumkunsten wordt
omgegaan. In dit debat is dit een opmerking in de marge, maar zij moet wel
gemaakt worden.Vervolgens wil ik iets zeggen over het punt verlofsparen. Met de derde
nota van wijziging is de premie voor de verlofregeling uit de grondslag SV-loon
gehaald. Mijn fractie begrijpt daar geen barst van. Wij hebben in het wetgevingsoverleg
ervoor gepleit om dat niet te doen. Dit is namelijk niet alleen contrair met
de beleidslijn van dit kabinet, maar staat ook geheel haaks op de opvattingen
van de Partij van de Arbeidfractie over de toekomst van de arbeidsmarkt, het
inrichten van een levenslange arbeidsloopbaan en daarmee over een levensloopregeling
met verloffaciliteiten. Ons ontgaat ten enen male waarom voor iemand die spaart
voor een levensloop- of verlofregeling een lagere WAO-uitkering geldt dan
voor iemand die dat niet doet. Daarom hebben wij samen met het CDA een amendement
ingediend om ervoor te zorgen dat de verlofregeling en de toekomstige levensloopregelingen
grondslag zullen vormen van de premieheffing, dus onderdeel vormen van het
SV-loon, wat leidt tot een hogere uitkering.De heer Weekers (VVD):Mevrouw Noorman begon haar betoog met het pleidooi om na deze wetgeving
verdere stappen te zetten om de discoördinatie tussen het SV-loonbegrip
en het fiscale loonbegrip verder op te lossen. Zij streeft met andere woorden
naar nog meer harmonisatie. Nu komt zijzelf met een amendement dat meer discoördinatie
van beide begrippen met zich brengt. Kan zij dat nader toelichten? Waarom
heeft zij er niet voor gekozen om dit onder het fiscale loonbegrip te laten
vallen?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Het oplossen van de ongelijke behandeling van mensen die
sparen voor verlof en zij die dat niet doen gebeurt met het oog op meer dan
alleen het gelijktrekken van fiscaal en SV-loon. Het antwoord is heel simpel:
de toekomst van de arbeidsmarkt en van de mensen die betaald werk doen is
belangrijker dan administratieve vereenvoudiging. Administratieve vereenvoudiging
is behulpzaam, maar het is ondergeschikt aan de rechten van de mensen en de
kwaliteit van de arbeidslevensloop. Daar ligt bij ons het primaat, en naar
ik mag hopen ook bij uw fractie!Tijdens een wetgevingsoverleg hebben wij stevige kritiek geoefend op de
wijze waarop in de voorstellen een systeem werd gehanteerd dat vooral voor
de ABU grote bezwaren opleverde. Juist de ABU had in de afgelopen twee jaar
veel geïnvesteerd in een nieuw systeem, dat veel adequater was en leidde
tot een wekelijkse aanlevering van de inkomensgegevens, en dus tot een enorme
administratieve besparing. Het voorstel van de regering doet dat volledig
teniet. Dat is een vorm van kapitaalvernietiging en vernietiging van ideeën
van mensen. De minister heeft de voorstellen aangepast. Hij heeft geluisterd
naar de ervaringen van de deskundigen. Er was toegezegd dat er nog voor eind
april een definitieve afspraak tussen ABU en de sociale partners naar de Kamer
zou worden gezonden, maar die hebben wij niet ontvangen. Ik vind dat een minpuntje.
Afspraak is afspraak. De minister kan zeggen dat het nog net geen eind april
is, maar mogen we dan morgen, voor de afronding van dit debat, inzicht krijgen
in die afspraak?Wij vinden het een goede zaak dat voor een relatief overzichtelijk bedrag
premiefranchise kan worden gerealiseerd die het mogelijk maakt, bijzondere
inkomensbestanddelen vrij te stellen van premieplicht. VNO-NCW heeft daar
stevige kritiek op uitgeoefend, zij het niet op de franchise, maar wel omdat
het ging om een bedrag per maand dat in sommige gevallen een complexe boekhouding
voor de werkgever met zich mee zou brengen, om loonbestanddelen over het jaar
uit te smeren. De minister maakte tijdens het wetgevingsoverleg grote bezwaren,
maar hij overtuigde mij niet waarom de franchise geen 2400 uur per jaar kan
zijn. Materieel gaat het dan om hetzelfde bedrag. Ik kan mij voorstellen dat
dit veel meer flexibiliteit geeft. Om die reden heb ik samen met de heer Weekers
van de VVD-fractie een amendement ingediend dat ertoe strekt om er een jaarbudget
van te maken.De heer Omtzigt (CDA):Wij nemen kennis van dit voorstel. Ik zou u nog wel het volgende voorbeeld
willen voorhouden. Iemand krijgt in december van het ene jaar € 2400
uitgekeerd volgens de regeling. In januari van het volgende jaar krijgt hij
te maken met de nieuwe franchise en dus ontvangt hij weer € 2400.
Als hij dan in mei helaas werkloos wordt, wordt € 4800 aan het SV-loon
onttrokken met als gevolg een lagere uitkering van € 280 per maand.
Wij vragen ons af of dit het doel is wat u met dit amendement beoogt.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Het is sowieso de vraag of de werknemer het zelf wel zo'n goed idee vindt
dat hem twee keer een dergelijk bedrag wordt toegekend terwijl hij weet wat
zijn jaarmaximum is. Daarnaast wijs ik erop dat de WW-uitkering wordt berekend
over het jaarloon en dus niet meer volgens de oude systematiek. Dan kunt u
zeggen dat dit wordt berekend over de dag van de uitkering en het jaar daaraan
voorafgaand. Dat is dan ook een van de redenen waarom ik heb overwogen –
dat was nadat wij het amendement al hadden ingediend – om van dat jaarbudget
een kwartaalbudget te maken. Wat mij betreft zou dat ook een optie kunnen
zijn. Ik hoor daarop graag de visie van de minister. Omdat het geval dat u
schetst echter niet zo snel zal voorkomen, blijf ik wel van mening dat het
werken met jaarbudgetten een goede optie is. Mocht dat bij de minister op
heel grote bezwaren stuiten, dan voel ik er op zichzelf wel voor om dan uit
te gaan van kwartaalbudgetten. Om het per maand te doen, vind ik echt te pietepeuterig.
Als je streeft naar helderheid en transparantie, is een kwartaal het minimum.Met betrekking tot de inning en heffing is er sprake van grote onduidelijkheid
in het voorstel. Na het wetgevingsoverleg was ik een beetje gerustgesteld
door minister De Geus en staatssecretaris Wijn. Laatgenoemde is vandaag overigens
niet aanwezig bij dit debat, hetgeen mij een beetje verbaast. De invoeringswet
is een wetsvoorstel dat hij zelf mede heeft ondertekend. Ik neem aan dat minister
De Geus straks ook zal spreken namens staatssecretaris Wijn. Ons is wel verzekerd
dat wanneer het gaat om de taakverdeling tussen het UWV c.q. Sociale Zaken
enerzijds en de belastingdienst anderzijds, het zo zal zijn dat de premie-inning
wordt verzorgd door de belastingdienst en dat het socialeverzekeringsbeleid
door het UWV c.q. Sociale Zaken wordt uitgevoerd. Zoals in de achterliggende
stukken wordt aangegeven zal de belastingdienst de kassiersfunctie vervullen
bij de premie-inning. Wij hebben eerder aangegeven die functiescheiding erg
belangrijk te vinden. Naar onze mening mag de beleidsbevoegdheid met betrekking
tot de sociale zekerheid niet bij het ministerie van Financiën komen
te liggen. In het wetgevingsoverleg heb ik gesproken over premiedifferentiatie,
sectorindeling, premiehoogte etc. Er is daarop toen gereageerd door de bewindslieden
met de opmerking dat dit allemaal goed geregeld zou zijn. Ik was dan ook zeer
verbaasd dat wij een week geleden een stuk kregen waarin stond dat de premiedifferentiatie
en de sectorindeling worden overgedragen aan de belastingdienst. Dat kan natuurlijk
niet. Het staat ook haaks op hetgeen de bewindslieden de Kamer verzekerd hebben.
Ik wil hier absolute helderheid over.Ik licht dit nader toe. Het UWV doet de polisadministratie. Alleen deze
organisatie weet hoeveel WAO'ers er in een sector zijn. De belastingdienst
heeft deze gegevens niet. Het lijkt dus het meest logisch om de premiedifferentiatie
bij het UWV te laten.Voor werkgevers is van belang dat in hun sector de premies zo laag mogelijk
zijn. De belastingdienst weet niet hoeveel mensen er in een sector werkzaam
zijn en dat hoeft hij ook niet te weten. Het UWV registreert dit wel. De sectorindeling
moet dus door het UWV worden gedaan. Met alle respect, maar het is niet verstandig
om de kassier het beleid te laten bepalen. Ik dacht dat hierover goede afspraken
waren gemaakt. Ik begrijp dus werkelijk niet waarom in de stukken en in de
Wet financiering sociale verzekeringen een andere taakverdeling wordt gehanteerd. De PvdA-fractie is een groot voorstander van het overbrengen van de premie-inning
naar de belastingdienst. Dit levert een enorme administratieve besparing op,
voor de werkgevers, maar ook voor de uitvoeringsorganisaties. Het is dan niet
logisch om een taakgebied dat direct door Sociale Zaken moet worden aangestuurd,
onder te brengen bij de belastingdienst, die de daarvoor benodigde informatie
niet heeft en niet zal krijgen.Wellicht stelt het kabinet straks voor om in het kader van de stelselwijziging
de mogelijkheid te bieden om de arbeidsongeschiktheidsverzekering privaat
uit te zetten. Sommige werkgevers zullen kiezen voor een private en andere
voor een publieke verzekering. Flexwerkers zullen dan zowel publieke als private
rechten opbouwen. De belastingdienst kan dat niet weten, maar het UWV wel.
Het past niet om bijvoorbeeld de sectorindeling aan de belastingdienst op
te dragen. Dit heeft ook te maken met de verhouding tussen bewindslieden in
het kabinet. Evenals bij het inkomensbeleid moet het bij dit onderdeel helder
zijn waar de primaire verantwoordelijkheid ligt. Ik wil hier dus helderheid
over, maar ik hoor liever niet dat de minister zich bij het wetgevingsoverleg
vergist heeft. Dat zou mij zeer spijten.Als het allemaal lukt, krijgen wij eindelijk een authentieke polisadministratie.
Voorwaarde is dan wel dat belastingsdienst de informatie van de werkgever
goed verifieert en valideert. De belastingdienst kent echter geen buitendienst.
De controle die nu door het UWV op dit punt wordt uitgevoerd, gaat niet over
naar de belastingdienst. Ik wil van de minister graag de verzekering dat de
kwaliteit van de verifiëring en validatie van de belastingdienst van
eenzelfde orde is als nu door het UWV wordt gedaan. Daar valt wel iets over
te zeggen.Heeft de minister ten aanzien van de polisadministratie overwogen om formeel
vast te leggen dat de rechten van een werknemer via een voor beroep vatbare
verzekerdenbeschikking onderdeel vormen van de wijze waarop het administratieve
proces plaatsvindt? Het hebben van een authentieke polisadministratie is alleen
gebaat bij een goed gevalideerde en geverifieerde gegevensstroom. Een voor
beroep vatbare beschikking heeft in ieder geval een bepaalde status ten aanzien
van het toezicht, de waardebepaling en ook de betrouwbaarheid van de administratie
ten opzichte van derden. Men is gebaat bij zo'n instrument. Ik nodig de minister
uit om daarop in te gaan.Ik kom op de belastingdienst. Hoe zit het met de opbouw van de kwaliteitscontrole?
Ik heb altijd begrepen dat bij de sociale verzekeringen de kwaliteitscontrole
en ook de eisen die aan de kwaliteit van het product worden gesteld, veel
hoger waren dan die bij de belastingdienst. Er is een foutmarge van 1%. Bij
de belastingdienst ligt deze hoger. Het gaat daarbij wel over miljarden. Het
IWI voert nu het toezicht uit op het UWV en andere sociale verzekeringsinstellingen.
De belastingdienst heeft alleen interne accountancy, maar daar doen wij het
niet voor. Kortom, wie voert het onafhankelijke toezicht uit, extern gepositioneerd,
op de belastingdienst? Als dit de ARK is, dan is dat globaal en dat duurt
ook anderhalf jaar. Het gaat hierbij niet om nattevingerwerk. De foutmarges
van de belastingdienst zijn wezenlijk anders dan die van het UWV. Dat geldt
ook voor de risicosturing van de belastingdienst. Wat betekent dit voor sancties
en voor het vervolgen van fraude? Dat systeem is bij het UWV namelijk ook
wezenlijk anders. Ik zeg hiermee niet dat het ene beter is dan het andere.
Ik zeg wel dat het veel globaler is. Op welke wijze wil de minister straks
de illegale arbeid bestrijden? Ik realiseer mij dat de minister daar niet
meer over gaat, maar de belastingdienst. Ik zou dat als minister van Sociale
Zaken niet willen. Toch gaat die taak daar naartoe, als ik goed geïnformeerd
ben. Ik ben daar tegen.De FIOD heeft ook helemaal geen instelling die op dat niveau dat soort
taken uitvoert. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld frauderegistratie. Wil de
minister het verschil aangeven tussen de wijze waarop nu toezicht wordt uitgevoerd,
niet alleen door het IWI, maar ook ten aanzien van risicosturing, foutmarges,
sancties en vervolging bij fraude, en zoals dit straks bij de belastingdienst
gebeurt? De Kamer moet daar zicht op hebben, want misschien moet er wel een
groter deel van de medewerkers van het UWV over naar de belastingdienst, als
kwaliteitscriteria worden gesteld aan de uitvoering. Je kunt zeggen dat het
slechts werknemerspremies betreft, waarop de belastingdienst globaler toezicht
kan houden. Ook het systeem van fraudebestrijding van de belastingdienst is
globaler. Het aangifteniveau is ook veel hoger. Je moet drie keer een fout
hebben gemaakt voordat je een melding bij de officier krijgt. Bij de sociale
verzekeringen is één keer genoeg. Ik wil dat scherp hebben.Ik kan mij voorstellen dat de minister hierop nader wil ingaan bij de
uitwerking financiering sociale verzekeringen. Ik wil dan nu weten waar de
minister staat. Wat is zijn algemene opvatting? Welke richting wil hij opgaan?
Voor het overige komt dat dan nog wel terug, als dat plenair aan de orde is.
Ik wil dat de minister de verschillen erkent. Ik wil er een overzicht van
ontvangen en ik wil in ieder geval de positie van de minister weten. Het is
mij niet zomaar goed genoeg.Er zullen 800 fte's van de 22.000 overgaan van het UWV. Er verdwijnen
er in totaal 2400, vanwege het vervallen van een aantal taken. Dat is ingrijpend
en leidt tot grote onrust onder het personeel. Ik heb al eerder gevraagd naar
een sociaal plan, naar de overeenstemming en naar de huisvesting. Ik ben daar
nog steeds benieuwd naar. Ik ontvang brieven waarin wordt gesteld dat het
personeel dat voor het UWV werkt onder de cao UWV valt. Er is een cao-bepaling
aan welke arbeidsrechtelijke randvoorwaarden een overplaatsing naar een andere
organisatie moet voldoen. In dit geval gaan er mensen bij de belastingdienst
werken, maar ik heb begrepen dat het UWV van plan is, deze regeling niet te
gebruiken. Dat kan toch niet? Ik wil daarover helderheid van de minister.Verder heb ik begrepen dat alleen medewerkers op uitvoerend niveau overgaan
naar de belastingdienst, en niet op leidinggevend of managementniveau. Dan
gaat er een schat aan expertise weg bij een organisatie die deze hard kan
gebruiken, als zij deze nieuwe taak op zich neemt. Daar wil ik ook helderheid
over.In de tweede nota van wijziging is gekozen voor een ander systeem, waardoor
de administratieve besparing door de werkgevers wordt beïnvloed, net
als wetswijzigingen. Wij hebben cijfers gekregen die zijn gebaseerd op het
jaar 2000. Bij het wetgevingsoverleg hebben wij gevraagd om actualisering,
en niet alleen vanwege de scherpe kritiek van de IWI op een
aantal onderdelen waarbij een administratieve besparing was geraamd.Er heeft een bescheiden bijstelling plaatsgevonden op het totaal, maar
de minister heeft tot op heden geen actualisering gegeven. Dat irriteert mij
in hoge mate, omdat er volgens het actieplan administratieve besparingen voor
juni een actuele bijstelling naar de Kamer komt. Waarom krijgen wij deze niet,
nu wij in gesprek zijn over de wet Walvis? Daar begrijp ik echt niets van.Er zijn behoorlijke wijzigingen geweest, de basis was 2000 en er is een
nieuw effect van de stelselherziening waar de minister eerder niet op in wilde
gaan. Er zijn dus substantiële redenen om te komen met actuele gegevens
over de administratieve besparingen van de werkgevers en van de uitvoeringsorganisaties.
Dat geldt zowel voor de kosten van de belastingdienst als van het UWV.Ik vind het van groot belang dat er een raming is van de effecten van
de stelselherziening van de WAO en van de mogelijke privatisering van de gedeeltelijke
arbeidsongeschiktheidsverzekering die het kabinet voorstaat. Deze moet bij
de bepaling van de administratieve lasten worden meegewogen. Naar het oordeel
van mijn fractie kan hier een heel rare rekening uit rollen.Ik ga hier nog wat dieper op in. Als op afzienbare termijn een gedeelte
van de WAO-premie kan worden geprivatiseerd, als een werkgever daar trek in
heeft, ontstaat er een rare situatie in dit hele traject. Bij het wetgevingsoverleg
wilde de minister hier niet op ingaan, omdat het kabinet nog geen standpunt
had ingenomen. Dat heb ik toen gerespecteerd, maar dat kan hij nu niet meer
zeggen. De effecten van dat plan moeten nu echt boven tafel komen. Dat is
het kader waarin wij deze wet bespreken, dat kan niet anders.Wij zijn een warm voorstander van een goede authentieke polisadministratie,
maar die missen wij in Nederland. Wij kunnen jaloers zijn op de Belgen, die
deze wel hebben. Het is goed als deze er komt. Er is jarenlang naar gezocht.
Ik herinner mij nog goed hoe wij bij de bijstand hebben geworsteld om te komen
aan meer informatie om de hoogte van het inkomen of van bijverdiensten te
verifiëren. De ervaring leert dat de belastingdienst ten minste een of
twee jaar achterloopt. Deze zal niet in staat zijn om heel veel in te halen.
De ziekenfondsverzekeringen hebben geen interesse in kleine premieafdrachten.
Deze worden wel geregistreerd, maar niet geactualiseerd, geverifieerd of gevalideerd.Die nieuwe authentieke polisadministratie kan dit allemaal tackelen, en
dat willen wij ook. Je stuit dan op het feit dat als je een deel van de WAO-premie
privatiseert, ergens anders ook een polisadministratie bestaat, namelijk bij
verschillende private verzekeraars. Omdat het een verzekering is die maximaal
een uitkering van vijf jaar dekt, is er een herlevend recht op een publieke
verzekering. Als gevolg daarvan zal de polisadministratie die zo centraal
wordt gekoesterd, grote gaten vertonen, tenzij de overheid een schaduwadministratie
bijhoudt. In dit geval beveel ik dat dringend aan.Graag schets ik nog even de administratieve besparingen voor de werkgever.
Een werknemer heeft gedeeltelijk WAO-verzekerde rechten bij werkgever 1 die
privaat zijn verzekerd bij verzekeraar A. Bij werkgever 2 zijn die rechten
verzekerd bij verzekeraar B bij een loon dat inmiddels is veranderd. Bij werkgever
3 zijn de WAO-rechten publiek verzekerd en bij werkgever 4 mag u het zelf
invullen. Als die rechten niet centraal geadministreerd worden, kom je daar
nooit meer uit. Dat betekent dat werkgevers te maken hebben met werknemers
die verschillende rechten hebben opgebouwd. Als een beroep gedaan moet worden
op de aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering zal het niet alleen moeilijk
zijn, na te gaan hoe de rechten zijn opgebouwd en waar zij zijn ondergebracht,
maar omdat de polisadministratie van UWV lang niet altijd op orde is, zullen
vooral de verificatie en validering van de gegevens voor het UWV heel lastig
worden, omdat de premieafdracht op een andere wijze loopt.Kan de minister duidelijkheid scheppen over de wijze waarop dit alles
gaat gebeuren? Gaat de belastingdienst straks private premies innen en zo
niet, hoe gebeurt het dan wel?Bij het wetstechnisch overleg heb ik gevraagd wie de beheerder wordt van
de socialeverzekeringsfondsen. Ik heb nu de indruk dat de minister van Financiën
de beheerder wordt en dat het primaat niet ligt bij de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid. Ik ben daar sterk op tegen. Kan de minister daarop
nader ingaan?Is de overheid voornemens een schaduwadministratie bij te houden van de
polisadministratie van eventuele private verzekeraars? Wat zijn de gevolgen
voor de administratieve besparingen? Wat zijn de kosten? Wie betaalt de rekening?
De werkgevers hebben straks te maken met verschillende soorten WAO-premies:
een private, een publieke en een gewone. Gewoon komt neer op 100%. Dat wordt
dus interessant. Hoe zit het met de premiedifferentiatie? Ik kan mij niet
voorstellen dat de belastingdienst zich daarmee bezig zal houden, want dan
wordt het wel heel erg complex.Wat is het break even point van de investeringen van 435 mln dat in de
tweede helft van 2009 bereikt wordt als voor die tijd een deel van de gedeeltelijke
arbeidsongeschiktheidsverzekering geprivatiseerd wordt? Is er dan wel een
break even point? Wordt dat evenwicht niet veel later bereikt? Er moeten immers
dubbele administraties worden bijgehouden. Bovendien worden verificatie en
validering lastig.Als gedeeltelijk geprivatiseerd wordt, is de investering door UWV en belastingdienst
dan nog wel lonend? Men weet niet voor hoeveel jaar men dat doet. Straks is
een groot deel van het geld bij anderen ondergebracht. Hoe zit het met de
procesgang? Kan de minister daar dieper op ingaan? Zijn op zo korte termijn
dergelijke majeure operaties door de uitvoeringsorganisaties wel te realiseren?
Je zult je maar in een opbouwfase bevinden en twee jaar later de boel uit
je handen moeten laten vallen, terwijl je van te voren ook niet weet wat naar
wie gaat. Mij lijkt dat niet wenselijk. Het is al lastig genoeg.Ik heb begrepen dat de ICT al is aanbesteed. Dat is vreemd. Bij het persbericht
is dit in de openbaarheid gekomen. Hoewel de Kamer nog niet het groene licht
heeft gegeven voor het wetsvoorstel, heeft er al een substantiële Europese
aanbesteding voor de ICT plaatsgevonden die zelfs al gegund is! Ik zou graag
willen weten welke externe en onafhankelijke beoordeling wordt gebruikt om
deze grote operatie te toetsen en hoe de Kamer zal worden geïnformeerd over de ICT. Is er bij de ICT-ontwikkeling voorzien in een "second
opinion"?Ik herinner u eraan dat wij behoorlijke problemen hebben gehad bij de
ICT-ontwikkeling in het vervolg op SUWI en dat wij daar duur en kostbaar geld
voor hebben betaald. Het kan niet zo zijn dat dat in deze operatie ook gebeurt.
Ik zou dus graag willen weten hoe flexibel het te ontwikkelen systeem is;
in hoeverre het te ontwikkelen systeem gekoppeld kan worden aan andere systemen
en of een koppeling is voorzien met andere authentieke informatiesystemen?
Hoe zit het met de regie op de uniformering van de architectuur van de systemen
en van de informatiedragers? Wie gaat daarover? Welke definitie is leidend?
Ik herinner mij de ellende met de GBA en het moet wel naadloos op het GBA
worden gekoppeld. Kortom, ik zou graag toch iets geruststellends van de minister
horen, want ik ben niet gerust op wat er voorligt.Ik wil het hebben over de financiering. Door een verschuiving van de betaaldata
zal er een liquiditeitstekort van 1,5 mld ontstaan in 2006. Die wordt gefinancierd
uit de reserve van de fondsen. Dat is staatsschuld! Ik zou nu echt van de
minister willen weten wat dat precies betekent voor het jaar 2006 en voor
de opzet van de minister van Financiën. Welke opvatting huldigt hij daarover?
Dat is van belang, omdat dit tekort van invloed is op het EMU-saldo. Ook al
is het alleen maar voor dat jaar, dan nog!De minister wil niet compenseren. Het effect is niet meegenomen in het
meerjarenbeleid. Er ontstaat een vrijval bij GAK en Cadans van 60 mln. Die
gaat nu naar de werkgevers. Ik vind dat niet redelijk. Ik vraag u daarom op
welke wijze dat bedrag benut gaat worden en of de werknemers er iets van terugzien.
Bent u verder van plan om dat geld bij de werkgevers te laten zitten?Door VNO-NCW is voorgesteld om het loonbegrip aan de ziekenfondspremie
te koppelen en het sofi-nummer als drager verder te ontwikkelen. De minister
heeft daar eerder wel iets over gezegd, maar ik zou toch graag willen weten
op welke termijn de minister hiermee aan het werk denkt te gaan en hoe zijn
collega die zich bezighoudt met de volksgezondheid, het beoordeelt. Ik kijk
af en toe naar België, omdat men daar op dit terrein ietsje verder is
dan wij. Daar werkt men met het sofi-nummer als informatiedrager en soms met
een gemaskeerd sofi-nummer als het gaat om private partijen. Dat kunnen ze
daar doen, omdat ze door het goede filter van de Kruispuntbank beschikken
over een goede gegevensoverdracht. De minister heeft zich daar tot nu toe
niet zo vaak over uitgelaten, maar ik vind dat hij hier nu iets meer over
moet kunnen zeggen, omdat deze wet er nu eenmaal toch komt.Ik herinner de minister eraan dat ik bij de begrotingsbehandeling van
Sociale Zaken heb gevraagd om een notitie over het Belgische systeem in relatie
tot de Nederlandse ontwikkelingen op het terrein van de sociale zekerheid,
meer in het bijzonder de informatieoverdracht en de informatiekoppeling. Hij
heeft toegezegd dat die notitie voor de zomer naar de Kamer zal worden gestuurd.
Ik ben daar zeer blij mee. Mag ik er nog steeds op rekenen dat wij voor de
behandeling van de wet inzake de financiering sociale verzekeringen over deze
notitie kunnen beschikken?Overigens kan ik mij zelfs voorstellen dat het hebben van een authentieke
basisadministratie voor verzekerden bij het UWV een eerste stap zou kunnen
zijn om te komen tot zo'n Nederlands systeem. Ik zeg dan ook niet dat ik bang
ben dat een aantal van die dingen er niet komt. Maar ik zou van de minister
toch graag zijn visie horen.In het licht van de PANA-problematiek vraag ik mij af of alle problemen
zijn opgelost. Overigens heeft de Kamer de toegezegde brief over ABU nog niet
ontvangen.De invoering zal gefaseerd plaatsvinden. Ik zou graag zien dat er een
nadere uitwerking komt van de wijze waarop de Kamer wordt geïnformeerd
over de invoering. Hoe wordt het proces extern onafhankelijk beoordeeld? Hoe
kan de Kamer toetsen of de weg die nu wordt ingeslagen, goed en verantwoord
wordt bewandeld? Dit is vergelijkbaar met de SUWI-operatie. Het is de eerste
stap op een vrij complexe weg. De Kamer staat erbij en kijkt ernaar, en dat
voelt nooit zo goed. Dat is niet de rol van de volksvertegenwoordiging. Wij
moeten zodanig systematisch worden geïnformeerd dat er zicht is op wat
er wordt gebouwd en of dit voldoet aan de gestelde criteria. De PvdA-fractie kan zich in beginsel vinden in de aanpak zoals die voorligt.
Wij stemmen ermee in dat de belastingdienst de premies gaat innen. De dienst
moet zich dan wel beperken tot de rol van kassier en geen beleid gaan ontwikkelen
op het terrein van de sociale zekerheid. Er moet helderheid zijn bij de regie
over de fondsen. Ik heb een flink aantal vragen gesteld en hoop dat ik daarop
antwoord krijg. Het belangrijkste is dat het gaat zoals het moet gaan. De
administratieve lasten voor de werkgevers moeten substantieel dalen. De organisatie
moet voor de werknemers veel doorzichtiger worden zodat zij snel en tijdig
weten waarop zij recht hebben. Dit kan bijvoorbeeld door een verzekerdenbeschikking,
die rechtszekerheid geeft. Verificatie en validering moeten zo snel mogelijk
daadwerkelijk op een goede manier plaatsvinden. Dit alles moet leiden tot
een kwalitatief beter systeem van sociale zekerheid.Als de antwoorden van de minister mij geruststellen, vindt hij mij aan
zijn zijde. Mocht dat niet het geval zijn, dan zal ik de Kamer zonodig hier
en daar om een uitspraak vragen.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Minder formulieren voor burgers en bedrijfsleven, een systeem
waarin de hoogte van een uitkering direct gekoppeld is aan in het voorafgaande
jaar betaalde premies – hierdoor wordt het systeem eerlijker en begrijpelijker
voor de burger – en een kleinere overheid behoren tot de speerpunten
van het CDA en het kabinetsbeleid. Voor ons ligt een wetsvoorstel dat op deze
drie fronten een forse slag gaat maken. De voorgeschiedenis gaat meer dan
50 jaar terug. Wij zijn zeer content dat wij vandaag dit wetsvoorstel in de
Kamer kunnen behandelen. Wij zullen de wet beoordelen op hoe deze drie doelstellingen
optimaal worden bereikt.De combinatie van Walvis/SUB en de Wfsv zal op termijn een besparing van
295 mln euro per jaar opleveren bij de administratieve lasten voor het bedrijfsleven.
Hiermee zijn wij zeer ingenomen. Door de samenwerking van UWV en belastingdienst
hoeft de werkgever maar één formulier, het PANA-bericht, naar
de belastingdienst te sturen. De werkgever heeft daardoor geen
directe maandelijkse relatie meer met UWV. Hiermee wordt een onnodige dubbele
uitvraag van informatie vermeden en ontstaat bij de overheid een up-to-date
database met de juiste gegevens over de inkomens. Deze zal ook bij de uitvoering
van inkomensafhankelijke regelingen en in bijvoorbeeld CBS-onderzoek zeer
goed van pas komen. Over een aantal aspecten heeft de CDA-fractie echter nog
vragen.De specificatie van het PANA-bericht is lang en bevat in de huidige vorm
118 velden, die elke werkgever elke maand voor elke werknemer ingevuld moet
indienen bij de belastingdienst. De conceptspecificatie is nu bekend. Wij
gaan ervan uit dat deze na de discussie hier ook voor 30 juni 2004 wordt
vastgesteld, zodat systemen op tijd kunnen worden aangepast. De nieuwe methodiek
kan direct goed worden ingevoerd. Zijn die 118 velden echter niet te veel?
Waarom wordt bijvoorbeeld gevraagd naar de eindheffing over spaarpremie (veld
7F)? Deze bestaat ook niet langer. Waarom moet na invoering van de tijdvakkensystematiek
nog altijd het aantal gewerkte uren worden bijgehouden voor iedere werknemer
in Nederland? Graag zien wij nog een uitgebreide en sterke check of alle gevraagde
gegevens echt noodzakelijk zijn. Wij denken dat er enige tientallen velden
af zouden kunnen.Een groot aantal instanties zal gebruik maken van de centrale polisadministratie,
een ware statistische goudmijn waarin privacygevoelige gegevens goed beschermd
moeten zijn. Genoemd worden de belastingdienst, het CWI en de SVB. Kan hiervan
ook gebruik worden gemaakt voor inkomensafhankelijke regelingen, die door
vele ministeries en agentschappen worden uitgevoerd? Wij denken bijvoorbeeld
aan de WTOS, de eigenbijdrageregeling AWBZ en de Informatie Beheer Groep.
Het uniforme loonbegrip dat in dit wetsvoorstel wordt ingevoerd, zou ook ingevoerd
moeten worden in deze inkomensafhankelijke regelingen die elk nog een apart
loonbegrip kennen, vooral na invoering van het Belastingplan 2001. De CDA-fractie
pleit sterk voor de invoering van zo'n uniform loonbegrip. Op het gebruik
van de gegevens door de werknemer zelf kom ik later in mijn betoog terug.De ingezette lijn van de administratievelastenverlichting is dus zeer
positief. Dit komt mede door de tweede nota van wijziging die door de huidige
minister op verzoek van de Kamer is ingediend. Hiermee draaide hij het wetsvoorstel
in één keer 180 graden om. Een slecht wetsvoorstel van twee
kabinetten terug, dat zou resulteren in administratievelastenverzwaring en
meer discoördinatie tussen inkomensbegrippen en daarmee ondoorzichtige
dagloonberekeningen, is radicaal verbeterd. Bij de verdere uitwerking in lagere
regelgeving en de implementering zien wij graag dezelfde daadkracht. Dit betekent
dus kritisch kijken naar het aantal velden, zeer korte termijnen waarin meerdere
systemen naast elkaar bestaan en het absoluut vermijden van extra of dubbele
gegevensuitvraag bij werkgevers tijdens de overgang van het ene naar het andere
systeem.Ik kom nu op het feit dat de hoofdregel is dat uitkeringen gekoppeld worden
aan betaalde premies. Met dit equivalentiebeginsel wordt naar de mening van
de CDA-fractie een flinke dosis transparantie, vereenvoudiging en rechtvaardigheid
in het systeem gebracht. De burger kan namelijk zelf redelijk gemakkelijk
vaststellen hoe hoog zijn uitkeringsrechten zullen zijn en dat is grote winst.
De vereenvoudiging slaat op de dagloonregels, die voor alle soorten uitkeringen
gelijk zullen zijn, en dat levert fors minder administratieve lasten op, niet
in de laatste plaats bij de overheid zelf. Hoewel deze administratieve lasten
bij de overheid zelf niet door Actal gemeten worden, is een vermindering van
de overheidsbureaucratie zelf op zich natuurlijk zeer welkom. Verder is het
ook volstrekt logisch en wenselijk dat het inkomensbegrip waarop de uitkering
gebaseerd wordt, eenduidig wordt gedefinieerd. Het belangrijkste is echter
de rechtvaardigheid. De hoofdregel wordt straks dat je uitkeringsrechten in
werknemersverzekeringen opbouwt over het loon waarover je premies betaalt.
Dat is eerlijk voor de velen die voorheen over toeslagen wel premies betaalden,
maar daar bij ziekte, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid geen uitkeringsrechten
aan konden ontlenen. Een belangrijk punt voor de CDA-fractie is de combinatie tussen de nieuwe
levensloopregeling of de huidige verlofspaarregeling en de voorliggende wetsontwerpen.
In het huidige voorstel hoort de inleg noch tot het fiscale loon, noch tot
het SV-loon. Als wij een fictieve werkneemster nemen die € 100 verdient
en niet deelneemt aan een levensloopregeling, dan krijgt zij, als zij werkloos
wordt, een uitkering van 70% van € 100, dat is gelijk € 70.
Neemt zij echter wél deel aan de levensloopregeling met een inleg van € 10,
dan ontvangt zij bij werkloosheid slechts 70% van € 90, zijnde € 63.
Haar keuze tot deelname benadeelt haar dus als zij terug moet vallen op één
van de verzekeringen. Hiertegen heeft de CDA-fractie grote bezwaren.Wij prefereren de opname van de bijdrage aan verlofsparen en levensloop
in het SV-loonbegrip, terwijl wij die regelingen wel blijven uitzonderen van
het fiscale loon. Hiermee brengen wij verlofsparen en levensloop feitelijk
onder de inkomstenbelasting zodat deze regelingen een aftrekfunctie krijgen
zoals wij er meerdere kennen in Nederland. Op deze wijze worden er werknemerspremies
afgedragen over de inleg en is de werkneemster ook over dat deel van haar
inkomen verzekerd voor het relevante inkomensverlies als gevolg van werkloosheid,
ziekte of arbeidsongeschiktheid. De keuze tussen verlofsparen of levensloopregeling
beïnvloedt dan niet langer de hoogte van een mogelijke uitkering. Door
deze verandering blijven wij ook veel dichter bij de huidige wetgeving, waarin
de inleg voor verlofsparen meetelt voor de opbouw van WW-, WAO- en ZW-rechten.
Ik heb hierover een amendement ingediend, samen met mevrouw Noorman-den Uyl
van de PvdA-fractie. Wat de uitkeringsfase van de verlofspaarregeling en de
levensloopregeling betreft, begrijpen wij dat artikel 5 van het conceptbesluit
Dagloonregels van toepassing zal zijn. Hierin staat dat, indien tijdens het
verlofjaar minder loon is genoten in verband met verlof, een eerdere referteperiode
zal worden gevonden. Kan de minister aangeven welke vormen van verlof hieronder
vallen? Betreft dit alle vormen van verlofsparen, zoals gedefinieerd in artikel
11, lid 3, van de Wet op de Loonbelasting, in de levensloopregelingen
en in eventuele andere regelingen?Thans kom ik op het punt van een kleinere overheid met minder bureaucratie.
Eenvoudige en gemakkelijk toepasbare regels leiden tot een minder groot overheidsapparaat,
zonder dat de burger lijdt onder verminderde dienstverlening. De overgang
van de premie-inning van UWV naar belastingdienst zal daaraan een belangrijke
bijdrage leveren. De besparing die hiermee is gemoeid, is meer dan welkom.
Toch dient er zorgvuldig te worden omgesprongen met mensen die straks geen
functie meer hebben bij UWV. Doordat er aan het einde van de operatie enige
duizenden functies minder zijn, bereiken wij een belangrijk doel van de operatie,
namelijk minder bureaucratie. Tijdens de operatie kunnen zich echter tijdelijk
overgangseffecten voordoen, die niet altijd scherp in kaart zijn gebracht.
Wij roepen de regering dan ook ertoe op om er scherp op toe te zien dat de
terugverdientijd in termen van kosten voor de overheid en administratieve
lasten voor het bedrijfsleven zo kort mogelijk is en blijft, zoals in de plannen
staat aangegeven.De doelstellingen zijn scherp, met snelle terugverdientijden. De invulling
is soms echter vaag en onduidelijk. Wij dringen erop aan dat de effecten snel
zichtbaar en herkenbaar worden, bij overheid, burgers en bedrijfsleven. De
invoering van een wetsvoorstel dat zo lang en zo goed is voorbereid, moet
soepel kunnen verlopen, zeker met de toepassing van IC-technologie. Kan de
minister aangeven hoe hij dit wil bereiken en welke overgangstermijnen strikt
noodzakelijk, en dus maximaal, zijn? Op 1 januari 2006 gaat immers het
licht aan. Dan zal de gehele loonadministratie in Nederland op een nieuwe
manier worden aangeleverd. Zeven miljoen werkenden, maal twaalf maanden, maal
misschien 118 velden, betekent 10 miljard datavelden per jaar. Die worden
aangeleverd aan de belastingdienst. Dat vergt goede en zorgvuldige voorbereidingen,
evenals testen. Is er een volledige ketentest gepland, waarbij een aantal
werkgevers alvast proefdraaien en de berekeningen voor uitkeringen alvast
fictief met het nieuwe systeem worden uitgevoerd? Of volgt een echte test
past op het uur U? Hoe vindt de aanbesteding plaats? Daarover heeft mevrouw
Noorman een aantal vragen gesteld, dus ik ga door met de gevolgen van de stelselwijzigingen.Ik vraag aandacht voor de stelselwijziging in het ziektekostensysteem,
dat op 1 januari 2006 wordt ingevoerd. Er wordt een link gelegd met de
ziekenfondsen. Hoe verandert een en ander en welke effecten heeft deze wijziging
op het wetsvoorstel dat voorligt en op de invoering van ICT-systemen?Wij gaan ervan uit dat de problemen rond zelfstandigen zonder personeel
voor het overgrote deel zullen zijn opgelost wanneer UWV in juli 2004 mag
anticiperen op het wetsvoorstel inzake de Verklaring Arbeidsrelatie. Helderheid
vooraf over premieafdracht is van essentieel belang, zeker bij het frequent
indienen van loongegevens. Wij zullen er scherp op toezien dat de winst van
de Walviswetten en de winst van de wet inzake de Verklaring Arbeidsrelatie
voor deze groep dubbele winst zal betekenen.Ik vraag aandacht voor de situatie die zich voordoet bij een naheffing
na een boekenonderzoek. Nu wordt in de fiscale sfeer het loon niet toegerekend
naar individuele werknemers. In de wetsvoorstellen is het in bepaalde gevallen
wel de bedoeling om premieheffing over de nabetaling mogelijk te maken. Welke
gevolgen zal het hebben als er een naheffing plaatsvindt over het loon van
drie jaar geleden en over het loon van een jaar geleden? Kan de minister een
inschatting maken van de extra kosten voor de berekening en die afzetten tegen
de baten? zal nabetaling plaatsvinden aan hen die in de tussentijd een uitkering
hebben gehad?Als er een boekenonderzoek plaatsvindt over de afgelopen vijf jaar, vindt
een gedeelte plaats onder de het oude regime waarin een andere rechtspraak
gold en een gedeelte onder het nieuwe regime waarin een nieuw systeem wordt
gehanteerd. Hoe gaat dat in de praktijk uitwerken? De CDA-fractie is geen
voorstander van premieontwijking door deze naheffingen vrij te stellen van
premiebetaling. Wij vragen ons echter wel af of de voorgestelde regeling geen
onnodige bureaucratie in de hand werkt.Ten slotte wil ik ingaan op de informatie voor de werknemer. Iedereen
kan op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens inzicht krijgen in zijn
eigen dossier in de polisadministratie. Wij kunnen dus nu mogelijk maken dat
het UWV een heldere jaaropgave verstrekt. Wij pleiten ervoor dat UWV jaarlijks
aan iedere werknemer in Nederland een overzicht zendt van de door hem en zijn
werkgever betaalde premies en van de rechten die hieraan kunnen worden ontleend.
Dit alles moet in eenvoudig en begrijpelijk Nederlands worden opgeschreven.
Wij pleiten hier des te meer voor omdat de gegevens op elk moment kunnen worden
ingezien door het CBS, het ziekenfonds, het CWI, UWV, de sociale dienst van
de gemeente, de belastingdienst en de SVB. De burger zelf moet ook dat recht
hebben.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Komt dat overeen met mijn pleidooi voor een verzekerdenbeschikking waardoor
ook de verificatie en validering van zo'n document is gewaarborgd?De heer Omtzigt (CDA):Ik kan nog niet zeggen of dit een beschikking moet zijn. Wij moeten daar
voorzichtig mee zijn. Als het een beschikking is en de werknemer moet een
wijzigingsformulier invullen, moet hij naar zijn werkgever om te verifiëren
hoe hoog het SV-loon in de afgelopen jaren is geweest. Er bestaat in Nederland
immers op dit moment geen verplichting tot het afgeven van een loonstrook.
Die zou dan ook moeten worden ingevoerd. Ik wacht nog even met een antwoord
op deze vraag.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Is voor u het primaat dat er een authentieke polisadministratie is die
bij de tijd is, die accuraat is en die als bodeminformatiesysteem kan werken
voor tal van andere organisaties, inclusief de ziekenfondsen? Vindt u niet
dat een verzekerde er recht op heeft om tijdig en precies te weten wat zijn
rechten zijn? Als deze twee zaken als primaat worden gesteld, volgt daaruit
dat eigenlijk alleen in zo'n systeem kan worden gewerkt.De heer Omtzigt (CDA):Ik wacht het antwoord van de minister af op de vraag of het nodig is dat
het een beschikking is. Er staat immers ook voor de werkgever een sanctie
op het onjuist aanleveren van gegevens. Ik schat overigens
in dat bij een beschikking een werknemer alsnog een gerechtelijke procedure
kan volgen als hij niet heeft gereageerd op de beschikking. Ik vraag u om
met een voorstel te komen over hoe dat moet worden geregeld. De werknemer
heeft volgens de huidige socialezekerheidswetgeving recht op uitkeringen.
Als hij niet reageert op die beschikking, zal het feitelijk onmogelijk zijn
om hem die uitkering te ontzeggen. Ik wil graag eerst een reactie van de minister
horen over de praktische consequenties van uw voorstel.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mensen kunnen nog steeds naar de rechter stappen. Door mijn voorstel wordt
de administratie van UWV gevalideerd. Daarnaast is er hierdoor voor de werknemer
een transparant vastgesteld recht.De heer Omtzigt (CDA):Er moet voor de werknemer een transparant vastgesteld recht zijn. Wij
komen hier overigens over te spreken bij de behandeling van de Wet financiering
sociale verzekering. Daarin zal dit voorstel moeten worden uitgevoerd, niet
in de wet Walvis. Ik wacht op de voorstellen die eraan komen. Ik wil graag
weten hoe de werknemers kunnen worden gedwongen tot het indienen van een eventuele
correctie. Ik hoop echter dat de kwaliteit van de door de werkgevers aangeleverde
data van een zodanige kwaliteit is, dat dit niet nodig is.Voorzitter. Wij bepleiten dus deze jaarlijkse opgave waardoor voor de
gemiddelde burger duidelijk wordt waarop hij recht heeft en wat hij betaald
heeft. In de tussentijd moet er een gemakkelijke manier zijn om de administratie
in te zien. Dat zou kunnen betekenen dat hij hetzij on line hetzij per telefoon
een overzicht kan aanvragen. Ligt hiervoor een plan klaar? Hoe kan dit geëffectueerd
worden?De heer Weekers (VVD):Mijnheer de voorzitter. Sinds het ontstaan van het premieloon, het fiscale
loon en het uit te keren loon is er als gevolg van door de jaren heen genomen
kabinetsbesluiten en amendementen van de Kamer een steeds groter verschil
ontstaan tussen genoemde loonbegrippen. Ik ben van mening dat een goed sociaal
stelsel moet uitgaan van een rechtmatige basis, herkenbaar moet zijn voor
iedereen en niet onnodig ingewikkeld is als gevolg van het door de jaren heen
creëren van uitzondering op uitzondering. Vaak was de gedachte erachter
die van rechtvaardigheid, maar het stelsel is wel bijzonder ingewikkeld geworden.
Het heeft geleid tot steeds meer discoördinatie tussen het socialeverzekeringsloonbegrip
en het fiscaleloonbegrip. Loonstrookjes zijn daardoor ook voor niemand meer
leesbaar en begrijpbaar.Dat moet en kan anders. Een belangrijke voorwaarde om dit te kunnen bewerkstelligen,
is ervoor te zorgen dat het premieloon, het fiscale loon en het dagloon zoveel
mogelijk aan elkaar worden gelijkgesteld. Met de invoering van de wet Walvis
zal het mogelijk worden, de grote discrepantie tussen de verschillende loonbegrippen
te verminderen. Daarnaast wordt met de invoering ervoor gezorgd dat de premie-inning
naar één instantie gaat. Bij de behandeling van het vorige week
door de regering aanhangig gemaakte wetsvoorstel zullen wij daarover met de
regering nog verder spreken. De VVD-fractie ervaart dat administratievelastenverlichting
die hiermee is gemoeid, als uitermate positief. Wat dat betreft een compliment
aan de regering die dit wetsvoorstel zeer voortvarend ter hand wil nemen.Als ik spreek over de discoördinatie van de diverse loonbegrippen,
is de VVD-fractie van mening dat in het kader van dit wetsvoorstel geen nieuwe
discoördinatie moet ontstaan. Wat dat betreft kan ik nu al melden dat
mijn fractie er weinig voor voelt om het amendement dat door mevrouw Noorman
en de heer Omtzigt is ingebracht, te steunen omdat dit weer een nieuwe discoördinatie
meebrengt. Trek je de lijn van mevrouw Noorman en de heer Omtzigt door, dan
moet je tegelijkertijd een nieuwe discoördinatie in het leven roepen
en wel bij de spaarloonregeling. Ik vind dat men wel consequent moet redeneren.
Kennelijk hebben de indieners van het amendement dat niet gedaan. Ik stel
dat gewoon vast.Ik zei al dat de VVD-fractie het wetsvoorstel als zeer positief ervaart.
Toch vindt de VVD-fractie dat de regering op een aantal punten bij deze administratievelastenverlichting
niet ver genoeg gaat en die niet ver genoeg doorvoert. Maar ja, je kunt natuurlijk
niet alle stappen tegelijkertijd zetten. Het is in elk geval belangrijk dat
deze stap wordt gezet en dat die voortvarend wordt gezet. Wij vinden dat na
de wet Walvis, die voortvarend geïmplementeerd dient te worden, een verdergaande
deregulering moet worden onderzocht. Ik vraag het kabinet om voor 1 januari
2005 een notitie naar de Kamer te sturen met concrete voorstellen en bijbehorende
tijdpaden.Ik zal het wetgevingsoverleg niet herhalen. De vaste commissie heeft namelijk
al een dag met twee bewindslieden bij elkaar gezeten om een aantal technische
aspecten met elkaar door te ploegen. Naar het zich laat aanzien heeft de regering
een aantal knelpunten op adequate wijze opgelost dan wel een goede aanzet
daartoe gegeven. Daarvoor mijn complimenten. Een aantal kritiekpunten tijdens
het overleg van de kant van de Kamer is constructief opgevat. Ik noem de problematiek
van de podiumkunstenaars en die van de werknemers met onregelmatige dienstverbanden.
Ik noem de wekelijkse informatie-uitwisseling met de uitzendbranche en de
vereenvoudiging van de eerstedagmelding. Hiermee ben ik nog lang niet compleet.Wel wil ik de minister op bepaalde punten om een verduidelijking vragen
en aangeven wat volgens de VVD nog voor verbetering vatbaar is. De VVD-fractie
onderschrijft dat er een eenduidige premieafdracht moet zijn. De systematiek
die de regering heeft voorgesteld, leidt er echter toe dat zo'n 250.000 werkgevers
die nu minder dan eenmaal per maand de loonbelasting afdragen, namelijk eenmaal
per kwartaal, met de invoering van de plicht van maandelijkse premieafdracht
achteraf de lastendruk zien verdrievoudigen. De administratievelastenverzwaring
die dit teweegbrengt is tot op heden onbekend. Kan de minister hierover duidelijkheid
verschaffen?Het compromis tussen ABU en UWV rondom de wekelijkse informatie-uitwisseling
lijkt zich goed te ontwikkelen. Hierdoor is het nu voor uitzendbureaus mogelijk
om naast de periodieke aangifte ook de weekaanlevering te doen. Dit systeem
heeft in de afgelopen jaren, met een goede relatie tussen UWV en uitzendbranche,
uitstekend gefunctioneerd. Er blijven nog wel enkele knelpunten bestaan. We hebben daarover een brief
gekregen van het UWV en de uitzendbranche. Die brief was een bijlage bij de
brief van de minister. Daarin wordt aangegeven dat de knelpunten voor 1 mei
worden opgelost. Aanstaand weekend is het 1 mei en daarom is mijn vraag
aan de minister: is het gelukt? Zo ja, wat is het resultaat? Zo nee, wat staat
er de komende paar dagen te gebeuren? Wij vinden het in elk geval wel van
groot belang dat de knelpunten worden opgelost en dat de goede praktijken
worden gehandhaafd. Voor zover bepaalde knelpunten nog steeds niet zijn opgelost:
wat zijn daarbij de bottlenecks? Zijn die het gevolg van de techniek of van
onwilligheid van deze of gene instantie?De invoering van de polisadministratie en het daarmee samenhangende PANA-bericht
brengt nog enkele vragen met zich. Volgens de minister zal de invoering van
de PANA een administratievelastenverlichting van 35 mln euro opleveren. Wie
profiteert hiervan? Alleen de uitvoeringsorganisaties of ook de werkgevers?
En wie in welke mate? Bovendien vraag ik mij af of de minister bij de becijfering
rekening heeft gehouden met de alle relevante wijzigingen en of die in de
laatste berichten van de minister zijn verwerkt. Waar het vooral om gaat is
de vraag waar zich het effect van de administratievelastenverlichting van
35 mln euro uiteindelijk doet gevoelen.In de brief van de minister van 30 maart jl. wordt aangegeven dat
bijna alle gegevens voor de PANA standaard in de loonadministratie van de
werkgever aanwezig zijn. Hoeveel gegevens zijn nog niet standaard in de loonadministratie
aanwezig? Hoe hoog zijn de invoeringskosten die hiermee gemoeid zijn?Veel werkgevers geven aan dat de huidige loonadministraties cumulatieve
gegevens gebruiken. In het kader van de PANA zullen veel gegevens per maand
moeten worden aangeleverd. Dat betekent dat voor velen de gegevens niet direct
leverbaar zijn. Met de invoering van de PANA zal elke werkgever elke maand
118 gegevens door moeten sturen. Dat vindt de VVD een belachelijk hoog aantal.
Wat ons betreft moet dat echt lager. Graag krijg ik op dit punt de toezegging
dat hier nog een keer de stofkam door wordt gehaald. Want door het hoge aantal
gegevens dat moet worden verstrekt, kan de kans op onjuistheden ook uitermate
hoog worden. De minister gaat uit van een uitval van 2%. Is dat niet te optimistisch
en zo nee, kan de minister een gefundeerde grondslag geven van het door hem
genoemde uitvalpercentage?Veel gegevens hebben betrekking op de uiteindelijke dagloonberekening,
wanneer een werknemer in de WW of de WAO belandt. Kan niet worden gekeken
naar een systeem waarin de gegevens alleen worden doorgezonden bij het daadwerkelijk
nodig hebben daarvan? Zou wellicht kunnen worden volstaan met een periodieke
aanlevering met een lagere frequentie dan maandelijks? Dit dan wel op een
zodanige manier dat het voor werkgevers en de uitvoeringsinstanties zo min
mogelijk administratieve lasten met zich brengt. Wij hebben geen moeite met
alles wat al in het geautomatiseerde systeem zit en wat voor herhaalexercities
aankomt bij de uitvoeringsinstantie. Ik heb wat de PANA betreft nog een vraag
over het nut van bepaalde gegevens. De spaarpremie is vervallen, maar waarom
wordt die nog wel genoemd? Verder moeten werkgevers elke maand het aantal
SV-dagen en het aantal gewerkte uren doorgeven. Dat wordt mijns inziens overbodig.
Graag een reactie hierop. Gezien het bovenstaande kan ik niet anders dan concluderen
dat het aantal van 118 vereenvoudigd en verminderd moet worden. Nogmaals verzoek
ik om een toezegging dat hier de stofkam doorheen wordt gehaald.Als ik het goed heb, zou er gedurende een overgangsperiode van twee jaar
aan dubbele gegevensaanlevering worden gedaan: één op de oude,
en één op de nieuwe manier. Als dat klopt, leidt dat tot een
tijdelijke administratievelastenverzwaring gedurende die overgangsperiode.
Dat valt nog in deze kabinetsperiode, en ik denk dat dit heel moeilijk is
uit te leggen. Het zou goed zijn als de werkgevers de administratievelastenverlichting
onmiddellijk voelen. Ik doe een uiterste beroep op het kabinet om die dubbele
gegevensaanlevering achterwege te laten. Het CDA heeft de suggestie gedaan
om in een bepaalde periode met een bepaald aantal bedrijven te gaan proefdraaien
in de hele keten. Ik vind dat een erg goede suggestie. Daarmee kunnen de kinderziektes
er wellicht al uit worden gefilterd, en kan straks met één big
bang worden overgestapt op het nieuwe systeem. Ook op dat punt krijg ik graag
een toezegging.De overdracht van de premie-inning van het UWV naar de belastingdienst
ziet de VVD positief tegemoet. De gegevens die hiervoor verschaft moeten worden,
zijn echter voor een groot deel nodig voor een correcte uitvoering bij het
UWV. Deze instantie zal daarna de gegevens moeten opvragen bij de belastingdienst.
Is dat efficiënt? Er is namelijk kans op dubbele controle. Kan de minister
meer inzicht geven in de effecten van deze overheveling van taken? Het lijkt
allemaal een stuk efficiënter, maar is het dat ook straks in de praktijk?
Soms is het goed om double checks te hebben, maar het moet niet zo zijn dat
er uiteindelijk dubbel werk moet worden gedaan.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Kunt u een voorbeeld geven? Wat is uw achterliggende gedachte hierbij?
Wilt u twee basisadministraties? Kortom, ik snap het niet.De heer Weekers (VVD):Ik wil geen doublures van werkzaamheden. Ik neem aan dat u het daarmee
eens bent. Ik wil meer inzicht in de effecten van de overheveling van taken.
Wellicht kan de minister dat kort en helder verschaffen. Misschien is er nog
een nadere vereenvoudigingsslag te maken. Ik pleit zeker niet voor opheffing
van het UWV en voor onderbrenging van ook de polisadministratie bij de belastingdienst.
Wij moeten de processen voortduren kritisch volgen. Zo mogelijk moet het eenvoudiger
en efficiënter.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik vroeg om een voorbeeld.De heer Weekers (VVD):Ik kan hier geen voorbeeld van geven, anders had ik dit meteen wel gedaan.Met de verschuiving van taken van het UWV naar de belastingdienst zullen
er ontslagen bij het UWV vallen. Hoe staat het met het sociaal plan voor de
betrokkenen? Evenals de PvdA-fractie is mijn fractie hier erg benieuwd naar.
Bij een dergelijke lastenverlichtingsoperatie moet er fatsoenlijk met de medewerkers
worden omgegaan. Tot op heden zijn zij zeer loyaal geweest
en zij zullen zich ook zo moeten opstellen gedurende het overgangsproces.Het lijkt dat het profijt van de structurele administratievelastenverlichting
van 276 mln voornamelijk terug te vinden zal zijn bij overheidsorganen. Daarnaast
brengt de wet voor werkgevers, maar natuurlijk ook voor de overheid, aanzienlijke
invoeringskosten met zich. Hoe verhouden deze kosten zich tot de administratievelastenverlichting?
Wanneer kunnen overheid en bedrijfsleven de vruchten hiervan plukken? Ik krijg
graag meer inzicht in de incidentele kosten van de invoering van de wet Walvis,
ook voor het bedrijfsleven. Kan de minister een indicatie van deze kosten
geven? Ik kan mij voorstellen dat hij de bedragen niet tot op de cent nauwkeurig
kan noemen, maar wellicht kan hij een bepaalde range aangeven. Verder krijg
ik graag een geactualiseerd overzicht van de plussen en minnen van de administratievelastenverlichting
voor het bedrijfsleven, zodat de terugverdientijd van de wet berekend kan
worden. De administratieve lasten van de werkgever bij de eerstedagsmelding
dalen. De minister heeft kennelijk goed geluisterd naar hetgeen tijdens het
wetgevingsoverleg naar voren is gebracht. Inmiddels weten wij ook wat er volgens
de nieuwe regels gemeld moet worden. Kan dit niet nog een slag eenvoudiger?
Nederland kan een voorbeeld aan zijn zuiderbuur nemen. Een Belgische werkgever
die iemand aanneemt, moet onmiddellijk vier gegevens per computer of telefoon
doorgeven. Daar komt geen papier aan te pas. Men moet het kamer van koophandelnummer
doorgeven. In Nederland kan gedacht worden aan het loonbelastingnummer, omdat
op dit moment niet iedere werkgever inschrijvingsplichtig is bij de kamer
van koophandel. Verder moet het sofi-nummer worden opgegeven en de begindatum
en de einddatum van het contract. Op grond daarvan kan meteen worden onderzocht
of een werkgever werknemers zwart of wit aan het werk heeft. Daarmee kan het
fraudeargument dat het UWV terecht hanteert adequaat bediend worden. Elke
additionele informatie is dan overbodig. In België is additionele informatie-uitvraag
zelfs verboden. Naam, voorvoegsel, voorletters, aard arbeidsverhouding en
indicatie ziekenfondswet kunnen wat mij betreft dan ook achterwege blijven.
Deelt de minister deze mening? Zo niet, kan hij aangeven waarom die gegevens
in aanvulling op de Belgische gegevensuitvraag hier wel noodzakelijk zijn?
Kan de minister aangeven welke werkprocessen er achter de eerstedagmelding
zitten?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb ook de relatie met het systeem in België gelegd. In België
mag een overheidsorganisatie maar één keer gegevens vragen.
Als wij die dag nog meemaken, zou ik dat prijzen. U zegt dus dat de gegevens
die worden verstrekt op de eerstedagsmelding worden doorgegeven aan het UWV,
die de polisadministratie doet. Eventuele illegale arbeid wordt, als er geen
sprake is van sofi-nummervervalsing, onmiddellijk duidelijk. Hoe kan de controle
op illegale arbeid dan naar de belastingdienst gaan? Dat heeft toch geen toegevoegde
waarde? Ik stel deze vraag aan u, maar eigenlijk aan de minister.De voorzitter:Op de vraag aan de heer Weekers kan hij ingaan, maar die aan de minister,
had mevrouw Noorman in haar eigen termijn kunnen/moeten stellen.De heer Weekers (VVD):Ik wil niet teveel ingaan op de vraag wie de controle moet uitvoeren.
Wij kennen op dit moment de multidisciplinaire controleteams. Wij hebben de
SIOD, de FIOD, de Arbeidsinspectie en sociale rechercheurs. Er gaan nu teams
op pad en ik kan mij voorstellen dat dit in de toekomst niet anders is. Ik
weet niet welke kant mevrouw Noorman op wil met haar vraag.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):In de stukken staat dat de controle op de illegale arbeid naar de belastingdienst
gaat. Dat vind ik niet consistent. Dat lijkt mij ook niet effectief. Vandaar
dat ik u vraag hoe dat zit.De heer Weekers (VVD):Ik leid die vraag graag door naar de minister, want ik ben het met u eens
dat dit niet exclusief bij de belastingdienst neergelegd moet worden, omdat
ook andere instanties belang hebben bij een adequate, goede handhaving. Ik
heb zojuist andere instanties genoemd. Juist van de multidisciplinaire interventieteams
neem ik niet graag afscheid. Ik wil dat niet graag alleen in handen van de
FIOD leggen. Daarover zijn wij het eens. Graag krijg ik hierop een reactie
van de minister.Voorzitter. Ik kom nog even terug op de techniek in België. Wil de
minister de mogelijkheden bezien om de techniek en de systemen bij ons zodanig
aan te passen dat de goede elementen van het Belgische systeem met betrekking
tot de eerstedagsmelding tegelijkertijd met de inwerkingtreding van de wet
Walvis kunnen worden ingevoerd? Waarom vindt de overgang naar volledige elektronische
gegevensuitwisseling pas in 2006 plaats en niet eerder? Kan deze niet met
ingang van 1 januari 2005 plaatsvinden?De minister heeft op 16 februari een brief aan de Kamer gezonden
over een adequate regeling voor het WW-dagloon bij mensen die structureel
zijn aangewezen op tijdelijke contracten. Deze brief kan op goedkeuring van
de VVD rekenen. De minister schrijft dat deze oplossing helaas niet altijd
tot het gewenste resultaat leidt voor ambulante artiesten. Dat heeft te maken
met de huidige methodiek van de WW. Dit probleem wordt betrokken bij het SER-advies.
Ik ga ervan uit dat de minister heel snel met een kabinetsreactie op dat SER-advies
komt en dat wij dan ook antwoord krijgen op de knelpunten die hier nog bestaan.
Als de reikwijdte van het SER-advies zo ver strekt dat de minister niet snel
met een kabinetsreactie kan komen, vraag ik hem om op dit punt snel met specifieke
oplossingen te komen, als dat mogelijk is.Het aantal loontijdvakken zal de hoogte en het maximum van de toe te passen
franchise bepalen. VNO/NCW vreest dat UWV en belastingdienst ook na de invoering
van het wetsvoorstel WFSV verschillende begrippen voor de loontijdvaksystematiek
blijven hanteren. Naar mijn mening is het cruciaal om duidelijk te zijn over
een eenduidige nieuwe systematiek die wordt gehanteerd. Graag hoor ik hierop
een reactie.Wat betreft de premievrije franchise heb ik er in het wetgevingsoverleg
samen met mevrouw Noorman voor gepleit om € 200 per maand om te
zetten in een bedrag van € 2400 per jaar. Dat leidt tot
een aanzienlijke administratieve vereenvoudiging. Dat is een klein onderdeel
waarvan ik zeg: als je kunt doorpakken, moet je dat ook doen. Samen met collega
Noorman heb ik hierover een amendement ingediend. Graag heb ik hierop een
complete reactie van de regering. De bezwaren die de staatssecretaris van
Financiën in het wetgevingsoverleg heeft genoemd, zijn voor de VVD-fractie
onvoldoende overtuigend. Als de minister hier problemen mee heeft, moet hij
echt met nieuwe argumenten komen. De VVD-fractie staat open voor een constructieve
gedachtewisseling over aanpassing op onderdelen van dat amendement. Het gaat
ons om het toepassen van een nadere administratieve vereenvoudiging, als dat
kan.Tijdens het wetgevingsoverleg en in de inleiding van mijn betoog heb ik
complimenten gegeven voor de wet Walvis en de samenwerking tussen UWV en belastingdienst.
Er zit gigantisch veel werk in dit dossier, want het is technisch uitermate
gecompliceerd. In het advies van het ACTAL wordt onderschreven dat met deze
wet een aanzienlijke lastenvermindering wordt bereikt. Dat hebben wij ook
kunnen lezen in de stukken die de minister vorige week bij het wetsvoorstel
heeft meegezonden. Het is goed dat de premie voor de Ziekenfondswet ook onder
deze wetgeving valt. Ik ga ervan uit dat werkgevers die straks nog wettelijke
premies moeten betalen voor het zorgstelsel, onder dezelfde gegevensaanvraag
en onder hetzelfde begrippenkader zullen vallen en dat er geen nieuw begrippenkader
wordt gecreëerd.Al met al kan gezegd worden dat met de wet Walvis en de daarmee samenhangende
grotere afstemming tussen het loonbegrip en de heffingssystematiek in de werknemersverzekeringen
en de fiscaliteit een belangrijke stap is gezet in de vermindering van de
administratieve lasten voor werkgevers en overheidsinstanties. Wij moeten
zorgen dat de administratieve lasten daar ook zoveel mogelijk worden teruggedrongen.
Uiteindelijk moeten die opgebracht worden door de belastingbetaler.Daarmee zijn wij er nog niet. Ik verzoek de regering nogmaals binnen afzienbare
tijd, dat wil zeggen voor 1 januari 2005, met voorstellen en tijdpaden
voor verdergaande deregulering en administratievelastenverlichting te komen.Tot slot kaart ik nog even het punt van de zelfstandigen zonder personeel
aan. Hoewel het gezien moet worden als een losstaand wetsvoorstel ben ik van
mening dat het in het kader van de eenheid van rechtsgang veel raakvlakken
heeft met de Wet Walvis. Als de fiscus een bepaalde behandeling toepast, dan
zou het UWV hetzelfde moeten doen en omgekeerd. Ik begrijp de behandeling
van dit wetsvoorstel daarom aan om de minister te vragen hoe het staat met
de ontwikkeling van een werkbare constructie tussen UWV en belastingdienst
in verband met het wetsvoorstel dat de minister heeft aangekondigd. Mij gaat
het om de eenheid van rechtsgang die met de Wet Walvis en aanverwante wetgeving
wordt beoogd. Wij zullen in het kader van de Wet financiering sociale verzekeringen
daarop nader terugkomen. Ik zag in de commentaren dat onder meer de Hoge Raad
enkele suggesties had om de eenheid van rechtsgang te bevorderen.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:De minister antwoordt morgen.Ik wijs erop dat de vergadering morgen begint met de heropening van het
debat over de Wet basisvoorziening kinderopvang. Om ongeveer 11.15 uur zal
de beraadslaging over de Wet Walvis worden voortgezet.Sluiting 18.25 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4668-4679.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl