Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september over het klimaatbeleid/CO2-allocatiebeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 69-73

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 3, pagina 69-73

21-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28240Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noot 1: Rapport van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven over de heer O.F. StugerPagina 144-144
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels betreffende pensioenen (Pensioenwet) (30413), en van: - de motie-Mosterd/Depla over de toekomstbestendigheid van de bestuursstructuur (30413, nr. 68); - de motie-Mosterd/Verbeet over uitvoering van de motie-Mosterd c.s. (30300 XV, nr. 57) (30413, nr. 69); - de motie-Omtzigt/Verbeet over een uniforme dekking op kapitaaldekkingsbasis (30413, nr. 73), en 7 andere moties (de nrs. 74, 76 en 78 t/m 82)Pagina 101-114
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Gezondheidswet in verband met de verlening van de bevoegdheid tot onderzoek, opneming en monsterneming, bedoeld in artikel 5:18 van de Algemene wet bestuursrecht, aan het Staatstoezicht op de Volksgezondheid (30632); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de zorgtoeslag in verband met de vereenvoudiging van de procedure ter vaststelling van de standaardpremie als grondslag voor de zorgtoeslag en als gevolg hiervan een wijziging van de Invoerings- en Aanpassingswet (30653)Pagina 69-69
Regeling van werkzaamheden (donderdag 21 september 2006)Pagina 100-101
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september 2006 over PBO'sPagina 73-79
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 en enige andere wetten in verband met het vergroten van de verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers voor het arbeidsomstandighedenbeleid (30552)Pagina 117-143
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met vereenvoudiging van die wet (30532), en van: - de motie-Rambocus over permanente nachtarbeid (30532, nr. 17)Pagina 114-117
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september over het klimaatbeleid/CO2-allocatiebeleidPagina 69-73
Behandeling van het wetsvoorstel Regels betreffende pensioenen (Pensioenwet) (30413)Pagina 79-100
Presentie en opening (donderdag 21 september 2006)Pagina 69-69
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 21 september 2006)Pagina 143-143

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 7 september over het klimaatbeleid/CO2-allocatiebeleid.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Wij hebben in het algemeen overleg over het nationaal allocatieplan
geconstateerd dat het nog wel even duurt voordat er internationale afspraken
worden gemaakt over de periode na 2012, wanneer het huidige Kyotoprotocol
zal zijn afgelopen. Ik heb in dat overleg aangegeven dat het nu al de investeringen
op lange termijn schaadt, doordat onduidelijk is wat er precies gaat gebeuren
na 2012. Ik heb ook aangegeven dat het vooral voor de kapitaalintensieve industrie
geldt.Mijn fractie is daar toch bezorgd over. Wij constateren dat de internationale
afspraken er nog niet zijn en dat het ook nog wel even duurt voordat ze er
zijn. Wij roepen het kabinet op om op lange termijn zo veel mogelijk investeringszekerheid,
waar het gaat om de emissierechten of emissiehandel, te bieden. Ik heb tijdens
het algemeen overleg ook verwezen naar de constructie die Duitsland heeft
bedacht. Het kabinet heeft uitvoerig betoogd dat het geen goed idee is om
dat soort afspraken in een nationaal allocatieplan in te brengen. Daar zal
ik ook niet langer in persisteren, maar ik houd wel vol dat er langetermijnafspraken
moeten worden gemaakt. Om dat tot uitdrukking te brengen, dien ik de volgende
motie in.De De KromKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een EU-besluit over al of geen voortzetting van het Kyotoprotocol
en het daarop gebaseerde systeem van handel in emissierechten nog niet aanstaande
is;overwegende dat deze onduidelijkheid leidt tot langetermijninvesteringsonzekerheid
en dat als gevolg daarvan, naarmate die onzekerheid langer voortduurt, het
risico dat investeringen worden uitgesteld of elders worden gedaan hoger wordt;overwegende dat dit vooral geldt voor de kapitaalintensieve industrieën
die investeringsbeslissingen baseren op langetermijnterugverdiencapaciteit;constaterende dat Duitsland in zijn nationaal allocatieplan (NAP) daarover
afspraken met de industrie heeft gemaakt;verzoekt de regering, te bevorderen dat een EU-besluit over het post-Kyotobeleid
niet later wordt genomen dan eind 2008;verzoekt de regering voorts, in volgorde van prioriteit: -
met de Nederlandse industrie tot afspraken te komen die langetermijninvesteringszekerheid
bieden en daarvoor steun te zoeken bij de Europese Commissie;- er
in ieder geval zorg voor te dragen dat het "gelijke speelveld" binnen
de Europese Unie wordt gehandhaafd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Krom en Spies. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(28240).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. De totstandkoming van het allocatieplan en de daaruit volgende
discussie over de energie-intensieve industrie in het noorden hebben aangetoond
dat dit kabinet liever voor banen kiest dan voor het milieu. Natuurlijk wil
ik ook meer banen, maar ik denk dat dit niet ten koste van het milieu hoeft
te gaan. Wij hebben gisteravond een brief gekregen, waaruit blijkt dat het
niet duidelijk is of het kan. De Europese Commissaris voor milieu, Dimas,
geeft aan dat de discussie over het oprekken van het allocatieplan zeker nog
wel een jaar kan duren. Daar is dus voorlopig nog geen duidelijkheid over.
Wij kiezen er dan ook liever voor om de industrie in het noorden uit de FES-gelden
te steunen en het emissieplafond daar niet voor te misbruiken.Maar goed, daar hebben wij al uitvoerig over gediscussieerd. Ik zal mij
nu beperken tot de moties die ik zal indienen. Ik begin met de handel in emissierechten.
Mijn fractie is blij met de handel in emissierechten, maar niet met de wijze
waarop deze uiteindelijk is ingevuld. Marktsturing is een essentieel onderdeel
van klimaatbeleid, maar de markt werkt enkel als het product ook daadwerkelijk
geld waard is. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het principe "de vervuiler betaalt" leidend
is in het milieubeleid;constaterende dat door het grotendeels gratis weggeven van emissierechten
geen uitvoering wordt gegeven aan dit principe;constaterende dat sommige landen van de Europese Unie reeds tot (gedeeltelijke)
veiling van emissierechten zijn overgegaan;verzoekt de regering, te onderzoeken hoe invulling kan worden gegeven
aan het veilen van emissierechten teneinde zo snel mogelijk over te kunnen
stappen op een systeem van volledige veiling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Samsom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(28240).Mevrouw Spies (CDA):In dit allocatieplan wordt het voorstel gedaan om het deel van de emissierechten
dat via de windfallkorting wordt gekort, al te gaan veilen. U vraagt nu om
een onderzoek naar het systeem van veilen met het oog op veilen. Dit terwijl
het allocatieplan in mijn beleving een stap in uw richting is, omdat er al
geveild gaat worden. Ik heb eerder al aangegeven dat ik daar moeite mee heb.Mevrouw Van Velzen (SP):Daarin hebt u gelijk. In het allocatieplan is een veiling van 15%
op basis van de windfall profits opgenomen. Dat is een stap vooruit. Mijn
fractie is echter van mening dat deze vervuiling door middel van CO2-uitstoot op kosten moet gaan van degene die hiervoor verantwoordelijk
is. De belastingbetaler – u, ik en alle mensen – betaalt al een
groot gedeelte omdat deze regering ervoor heeft gekozen om 50% van
de CO2-reductie in te kopen in andere landen via het CDM. Wij betalen
dus al. Als je uitgaat – en ik dacht dat u daarvan ook uitging –
van het principe dat de vervuiler betaalt, dan is totale bekostiging nodig
in plaats van het gratis uitdelen van deze vervuilingsrechten. Ik weet dat
u daar anders in staat. Ik vraag om te onderzoeken hoe het kan, zodat wij
straks een gefundeerde discussie kunnen voeren over de invoering. Er wordt
geëvalueerd hoe andere landen dit aanpakken. Met deze motie wil ik een
richting aangeven. Op deze manier wordt dan niet alleen gekeken hoe het in
die landen gebeurt, maar ook hoe het systeem hier in kan worden gevoerd zodat
wij er straks klaar voor zijn en geen ellenlange discussie hoeven te voeren.De heer De Krom (VVD):De belangrijkste reden waarom in de eerste periode niet voor veilen is
gekozen, is natuurlijk dat dit een enorm concurrentienadeel zou betekenen
voor onze bedrijven die op de wereldmarkt concurreren. U zegt
dat u wilt onderzoeken of het systeem van veilen in een latere periode kan
worden ingevoerd. Ik neem aan dat u daarin ook meeneemt hoe dat probleem zou
moeten worden opgelost. Anders worden de industrieën die op de wereldmarkt
concurreren om zeep gebracht. Als u dit daaronder ook verstaat, dan heb ik
in ieder geval sympathie voor de motie.Mevrouw Van Velzen (SP):Uiteraard. Ik ben ervoor, om in het onderzoek alle haken en ogen te bekijken.
Het is echter wel de bedoeling om een richting aan te geven, want wij vinden
het wenselijk om meer te gaan veilen. Wij vinden 15% te weinig. In
de motie vragen wij echter puur om een onderzoek waarin wordt gekeken naar
de landen die er gedeeltelijk of helemaal mee bezig zijn. Laten wij daarna
proberen om het systeem in te voeren. Een motie waarin om een onderzoek wordt
gevraagd, kunt u altijd steunen. Wij willen ook weten wat de haken en ogen
zijn.De heer De Krom (VVD):U hebt het dan over de periode na 2012?Mevrouw Van Velzen (SP):Ja.Mijn tweede motie betreft het uitstootplafond.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een handelssysteem in emissierechten enkel effectief is
voor het milieu wanneer er schaarste is op de markt;constaterende dat de zes ton emissierechten die Nederland in 2005 overhield,
bewijzen dat er te veel rechten zijn uitgedeeld;constaterende dat bedrijven tot 2012 niet minder CO2 uit hoeven
te stoten en niet hoeven te betalen voor de aan hen toegewezen rechten;verzoekt de regering, het totale uitstootplafond voor emissierechten jaarlijks
te verlagen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Samsom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(28240).Mevrouw Van Velzen (SP):Ten slotte kom ik te spreken over de afschrijftermijn van investeringen.
In het debat ben ik daarop al drie keer teruggekomen. Minister Brinkhorst
vond het een goed idee om energie-efficiënte investeringen die een langere
afschrijftermijn hebben dan vijf jaar, te betrekken bij het systeem van emissiehandel.
Minster Wijn stelde echter dat de afschrijftermijn in het benchmarkconvenant
een periode van vijf jaar bedraagt en dat daar niet van kan worden afgeweken.
Die rigiditeit onderschrijf ik niet. Ik denk dat het openbreken van de afspraken
uit het benchmarkconvenant geen probleem hoeft te zijn, want deze afspraken
hoeven die uit het allocatieplan helemaal niet te bijten. Daarom heb ik een
motie opgesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de toewijzing van emissierechten momenteel gekoppeld
is aan energie-efficiencymaatregelen met een terugverdientijd van vijf jaar;overwegende dat bepaalde energie-efficiencymaatregelen met een langere
terugverdientijd ook rendabel zijn en milieuwinst opleveren;verzoekt de regering, de koppeling van emissierechten mogelijk te maken
voor alle energie-efficiencyinvesteringen met een terugverdientijd korter
dan de economische levensduur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 56(28240).Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Het goede nieuws voor de CDA-fractie was, is en blijft dat
Nederland zoals het er nu naar uitziet de doelstellingen met betrekking tot
het oplossen van het klimaatprobleem zal halen. Het allocatieplan is daar
een belangrijk instrument bij. Tegen de achtergrond van het halen van de Kyotodoelstellingen,
zijn wij van mening dat het totale plafond dat is opgenomen in het allocatieplan
gehandhaafd kan blijven.Gedurende de drie termijnen van het algemeen overleg hebben wij echter
wel nogal wat kritiek gehad. Deels is daaraan tegemoet gekomen en deels houden
wij vragen, bijvoorbeeld over de knip die wordt gemaakt in de omvang van de
WKK-installaties in verband het met toedelen van allocatierechten. Wij houden
ook problemen met het veilen.De vraag over procesemissies is in het algemeen overleg niet goed beantwoord.
In het voorliggende allocatieplan wordt de mogelijkheid geschrapt om gemotiveerd
af te wijken van de norm van 50% voor niet-reduceerbare procesemissies.
De ruimte om daarvan gemotiveerd af te kunnen wijken, is helemaal verdwenen
uit het allocatieplan. Het betreft relatief weinig bedrijven die vrij makkelijk
zijn aan te wijzen. Mijn dringende verzoek aan de regering is om toch nog
een keer met die bedrijven om tafel te gaan zitten om te bezien of met betrekking
tot procesemissies in het allocatieplan de beste weg is gevonden.Ik herinner de staatssecretaris aan zijn toezegging om met de glastuinbouwsector
om tafel te gaan zitten. Ik ga ervan uit dat dit een bestuurlijk overleg zal
zijn.Cruciaal in het debat was het willen bieden van investeringszekerheid
voor de langere termijn aan grote bedrijven die nu in dubio staan
omdat zij wel willen investeren, maar de onzekerheden op dit gebied nog te
groot vinden. Ik wil de regering oproepen tot een optimale inspanning om in
elk geval de investeringszekerheid voor de langere termijn te bieden. Het
is overigens niet de bedoeling van de CDA-fractie dat Nederland gaat doen
wat Duitsland heeft gedaan. In het algemeen overleg is al gezegd dat wij die
handelwijze afkeuren. Wij willen echter wel dat er op zo kort mogelijke termijn
investeringszekerheid voor de langere termijn wordt geboden. Daarom heb ik
samen met de heer De Krom een motie ingediend.Minister Wijn:Voorzitter. Ik wil direct reageren op de moties, want in het algemeen
overleg van drie termijnen is al heel veel besproken. Een aantal overwegingen
uit de motie van de heer De Krom spreekt mij zeer aan. De hoofdlijn van de
motie is dat er investeringszekerheid voor de lange termijn moet worden gecreëerd.
Dat lijkt mij van groot belang. Zoals ik heb aangekondigd, heb ik na het algemeen
overleg een brief naar eurocommissaris Kroes van mededinging gestuurd. Mijn
invalshoek was daarin anders dan in eerdere brieven. Ik heb erop gewezen dat
wij weten dat er in Duitsland voorschotten worden genomen op de periode na
2012, zoals wij in het algemeen overleg hebben besproken, en gesteld dat dit
niet strookt met de Europese regelgeving. Daardoor ontstaan er drie smaken:
hetzij Duitsland trekt dit in, hetzij er komt na 2012 nieuwe regelgeving waar
alle Europese lidstaten zich dan aan houden om een level playing field te
creëren, hetzij wij zorgen zelf voor een level playing field. Dat is
de enige manier om te voorkomen dat er binnen de Europese Unie oneerlijke
concurrentie ontstaat. Wij houden de industrie ook graag in Nederland en zien
die niet graag naar een ander land vertrekken. Morgen wordt er in Brussel
een ambtelijk overleg gehouden, zodat dit met de Europese Commissie wordt
besproken. Ik ga aanstaande maandag naar Brussel om dit met eurocommissaris
Kroes te bespreken. Wij zullen de Europese Commissie proberen te bewegen tot
het tegengaan van de verstrekking van CO2-rechten voor veertien
jaar.In de motie staat ook het verzoek om afspraken met de Nederlandse industrie
te maken met het oog op het ontstaan van langetermijninvesteringszekerheid.
Wij zullen doen wat binnen ons vermogen ligt om die inderdaad te bieden. Wij
kennen allemaal de RSV-affaire, het Fokkerdrama enzovoorts en weten dat wij
gebonden zijn aan zeer strikte regels voor staatssteun. Wij zullen ons altijd
aan die regels houden, maar wij proberen er alles aan te doen om goede afspraken
met de Nederlandse industrie te maken. De heer De Krom heeft eerder al eens
gezegd dat die moeten stroken met de principes van de vrije markt, maar dat
de overheid niet moet nalaten, waar mogelijk een handje te helpen. Dat is
precies onze bedoeling. Ik hoop dat de industrie met goede plannen komt en
dat zowel de elektriciteitsbedrijven als de industrie zelf van alle kanten
hun best doen om langetermijninvesteringszekerheid te genereren. Ik kan mij
zo voorstellen dat energiebedrijven op dit moment hoge winsten maken en dat
die alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat wij de komende periode goed
doorkomen. Het politieke appel op de energiebedrijven is goed gehoord. Daarom
lijkt mij het goed als deze motie wordt aangenomen. Langetermijninvesteringszekerheid
is van groot belang. De eventuele aanneming van deze motie betekent dat er
een heel breed politiek draagvlak is voor een gelijk speelveld in de Europese
Unie. Daardoor is deze motie op zichzelf al een bijdrage aan de creatie van
de langetermijninvesteringszekerheid. Zij is meer dan een ondersteuning van
het beleid. Deze motie maakt duidelijk wat de intentie van de volksvertegenwoordiging
is.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Ik ben ontroerd door de woorden van de minister van Economische
Zaken, maar er moet natuurlijk wel wat gebeuren. Hij moet echt proberen om
afspraken te maken teneinde die langetermijninvesteringszekerheid daadwerkelijk
te bieden.Minister Wijn:Dat gaan wij proberen. Wij doen daar ons uiterste best voor. Ik was door
de tekst van de motie overigens op dezelfde wijze geroerd als de heer De Krom
door mijn woorden. Tot zover echter de "afdeling warmte". Wij zullen
binnen de strikte kaders van staatssteun alles doen wat in ons vermogen ligt
om goede afspraken te maken. De heer Van Duinen doet daar ook zijn best voor.
Wij zullen moeten afwachten hoe dat gaat. Ik sta open voor alle creatieve
suggesties om die langetermijninvesteringszekerheid een impuls te geven.Ik kom op de motie-Van Velzen/Samsom over het veilen van emissierechten.
In het algemeen overleg heb ik aangegeven dat wij ook de richting van het
veilen op willen, maar dat moet wel op een level playing field gebeuren. Als
wij in Nederland zouden veilen, terwijl dat elders in Europa niet gebeurt,
zouden wij onze bedrijven wellicht in een nadeliger positie plaatsen, vergeleken
met bedrijven elders. Dat willen wij niet. Wij willen wel veilen, maar op
een gelijk speelveld in de EU. Dat is een zwaardere toets dan wat in de motie
op dit punt staat. Daarin wordt gesteld dat sommige landen er al toe over
zijn gegaan, maar wij willen dat het in de gehele EU gebeurt. Wat ons betreft
wordt daar voor het systeem na 2012 op zo kort mogelijke termijn over besloten.
Er wordt nu gekeken naar de voor- en nadelen, maar het moet ook binnen de
Europese regelgeving passen. Ik wijs ook op wat wij doen met het CO2-systeem. Uiteraard kan dat worden geperfectioneerd. Veilen heeft daarbij
een hoge prioriteit, maar ik hoop dat mevrouw Van Velzen haar zegeningen wat
dit betreft ook telt. Ik kan net niet meegaan met de motie.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb de indruk dat de minister de motie verkeerd interpreteert. Ik vraag
om de mogelijkheden te onderzoeken. Er vinden ook evaluaties plaats. Ik zou
graag zien dat wordt bekeken hoe deze kwestie kan worden ingevoerd. Dat betekent
dat ook rekening moet worden gehouden met alle haken en ogen van een level
playing field en van concurrerende markten buiten Europa. Ik zou graag zien
dat de minister met zijn huiswerk begint. Wij hebben samen de wens om te veilen,
maar de minister kan alvast bekijken hoe dat kan worden ingevoerd. Als straks
een Europees level playing field is gecreëerd, kan de minister direct
de boer op met een goed voorstel. Ik kan mij dus niet voorstellen dat de minister
de motie te mager vindt. De motie is een steun in zijn rug.Minister Wijn:In het verzoek staat: "...teneinde zo snel mogelijk
over te kunnen stappen op een systeem van volledige veiling." Daar gaat
het mij om, want daarmee wordt een conclusie getrokken waar de regering nog
niet aan toe is. Wij doen ons huiswerk, maar het gaat mij iets te ver om nu
al te stellen dat wij dus overstappen op een systeem van volledige veiling.
Het woordje "volledig" heeft mevrouw Van Velzen er nog met de pen
bij gezet. Zij legde het mondeling zojuist echter net iets anders uit dan
in de motie staat. Precies daar zit het punt. Als ik de motie zo mag uitleggen
dat ik word verzocht de kwestie uit te zoeken en ervoor te zorgen dat, als
er na 2012 een systeem van volledige of gedeeltelijke veiling kan komen, een
en ander kan worden ingevoerd, dan heb ik daar geen problemen mee. De motie
luidt nu echter anders dan de manier waarop mevrouw Van Velzen het uitlegt.Mevrouw Van Velzen (SP):Dat is niet de intentie van mijn motie, maar als dit betekent dat de minister
met een lichte draai een gedegen onderzoek uitvoert, waarmee het veilen uiteindelijk
volledig of gedeeltelijk kan worden ingevoerd, dan ga ik akkoord met zijn
uitleg. Ik wacht het onderzoek graag af.Minister Wijn:Dan heb ik er geen enkele moeite mee als de Kamer de motie aanneemt, met
inachtneming van wat wij zojuist hebben besproken. Ik constateer dat de motie
het kabinet aanspoort het huiswerk goed te doen.Dan kom ik op de motie van mevrouw Van Velzen over de afschrijvingstermijn.
In het algemeen overleg hebben wij dit punt uitgediscussieerd. Ik wil echt
wachten totdat het convenant is afgelopen voordat wij het op een nieuwe manier
gaan doen. Waar het even kan, moet je je aan convenanten houden. Dat betekent
dat ik aanvaarding van de motie thans moet ontraden. Misschien moeten wij
in de toekomst bij nieuwe benchmarkconvenanten kijken of wij wat flexibeler
kunnen omgaan met afschrijvingstermijnen. Ik wil daarop nu echter niet vooruitlopen.Mevrouw Van Velzen (SP):Volgens mij is het een voordeel voor zowel bedrijven als het milieu. Ik
wil ook van de staatssecretaris een reactie op de deze motie. Als ik van de
minister een toezegging krijg dat het bij het volgende convenant serieus wordt
meegenomen, denk ik dat wij op langere termijn een milieuwinst boeken. Mijn
voorstel is om het nu al toe te passen. Uiteraard moet de overheid betrouwbaar
zijn, maar het convenant openbreken als het goed is voor de bedrijven en goed
is voor het milieu, moet gewoon kunnen. Ik begrijp niet waarom de minister
zo negatief over deze motie is.Minister Wijn:Dat is omdat deze in een totaalplaatje past bij de vraag wat de beste
manier is om energie-efficiency te stimuleren. Je hebt maatregelen met een
kortere terugverdientijd en een langere terugverdientijd. Je moet enerzijds
kijken naar energie-efficiencymaatregelen die op korte termijn resultaten
opleveren. Anderzijds sluit ik niet uit dat er ook maatregelen zijn die pas
op langere termijn winst opleveren. Ik ben het ermee eens dat je het altijd
in balans moet bekijken. De balans ligt vast voor dit moment. Deze motie gaat
mij net iets te ver, maar dat zal mevrouw Van Velzen niet verbazen. Waar ik
niet ontken dat er inhoudelijk een goede discussie over te voeren valt, wil
ik nu op geen enkele wijze de schijn wekken dat wij het benchmarkconvenant
willen openbreken, aanpassen of ter discussie stellen. Bij een volgend benchmarkconvenant
kon ik er graag bij de Kamer op terug.Staatssecretaris Van Geel:Mijnheer de voorzitter. Ik zal het overleg met de glastuinbouw op bestuurlijk
niveau, zoals mevrouw Spies vraagt, voeren. Ik wil dat het overleg in de breedte
wordt gevoerd over een aantal thema's die te maken hebben met de positie van
de glastuinbouw in relatie tot energiegebruik en tot een aantal regelingen
die in ontwikkeling zijn. Zij heeft dat vorige keer ook geformuleerd. Ik heb
sterk de behoefte om het in samenhang te bezien. Het is goed om helderheid
te bieden, zodat onze ideeën en de ideeën van de glastuinbouw over
de verdere toekomst helder zijn.Over de motie van mevrouw Van Velzen en de heer Samsom, volgens welke
het uitstootplafond jaarlijks verlaagd moet worden, heb ik twee opmerkingen.
In het algemeen overleg heb ik al gezegd dat ik de constatering dat te veel
rechten zijn uitgegeven, niet deel. Als in een systeem van emissiehandel rechten
overblijven, betekent dat niet per definitie dat er te veel zijn uitgedeeld.
Het is inherent aan de systematiek. Ik vind vervolgens dat wij ten opzichte
van onze verplichtingen in het Kyotoverdrag, de doelstellingen voor 2012,
een goede verdeling over de verschillende sectoren tot stand hebben gebracht.
Die verdeling leidt ertoe dat onze doelstellingen worden gerealiseerd. Wat
de industrie levert, is een goed evenwicht tussen de bijdragen van de verschillende
sectoren. Daarmee kunnen de Kyotodoelstellingen gehaald worden, met bescherming
van onze concurrentiepositie. Ik vind het een evenwichtig pakket en ik heb
geen behoefte om dat evenwichtige pakket ter discussie te stellen of daarover
in de komende jaren onduidelijkheid te laten bestaan. Er zijn momenten waarop
je emissieplafonds vaststelt. Dat moet duidelijk zijn. Daarom ontraad ik aanvaarding
van de motie. U ziet het, ik ben vandaag wat minder meegaand dan minister
Wijn.Voorzitter. Het kabinet wil op basis van dit overleg, dat in drie termijnen
is gevoerd, het allocatieplan richting Brussel verzenden. Anders komen wij
in de knel met de procedures en de tijdslimieten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-69-73.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl