Vragen van het lid Koser Kaya aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitgelekte brief inzake orgaandonatie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6656-6658

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 94, pagina 6656-6658

10-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Aptroot aan de staatssecretaris van Economische Zaken over het bericht dat de Nederlandse consument de hoogste prijzen van Europa betaalt voor sms'enPagina 6651-6654
Presentie en opening (dinsdag 10 juni 2008)Pagina 6649-6649
Behandeling van de brief van het Presidium inzake een adviesaanvraag over het wetsvoorstel Instelling van een College voor examens, alsmede houdende wijziging van de Wet op het onderwijstoezicht en de Wet op het voortgezet onderwijs (Wet College voor examens) (31411, nr. 6)Pagina 6664-6664
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 juni 2008)Pagina 6690-6691
Opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in het College van de Algemene Rekenkamer (31437)Pagina 6664-6664
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over zwerfjongeren, te weten: de motie-Agema over een rechterlijke machtiging om zwerfkinderen onder te brengen in jeugdzorginstellingen (31323, nr. 3); de motie-Uitslag/Timmer over het ontwikkelen van een eenduidige definitie voor zwerfjongeren (31323, nr. 4), en de motie-Leijten over zeggenschap van gemeenten over de behandeling van zwerfjongeren (31323, nr. 5)Pagina 6662-6662
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2008 over de Inspectie Ontwikkelingssamenwerking en BeleidsevaluatiePagina 6682-6684
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over natuur- en milieueducatie, te weten de motie-Van Velzen/Jacobi over een langjarige financiering voor natuur- en milieueducatie (20487, nr. 23); de motie Van Velzen/Polderman over de invulling van natuur- en milieueducatie (20487, nr. 24); de motie-Van Velzen/Polderman over ontdek- en speelruimte voor kinderen (20487, nr. 25); de motie-Van Velzen/Polderman over de mogelijkheid voor basisscholen om een schooltuin te ontwikkelen en onderhouden (20487, nr. 26); de motie-Ouwehand over aanvulling van de nota Natuur- en Milieueducatie met definities (20487, nr. 27); de motie-Ouwehand over nadere welzijnsregelgeving voor kinderboerderijen (20487, nr. 28); de motie-Biskop c.s. over verwerking van de resultaten van de Benelux-Werkconferenties in de uitvoeringsprogramma's (20487, nr. 29), en de motie-Cramer c.s. over de rijksmiddelen bestemd voor natuur- en milieueducatie (20487, nr. 30)Pagina 6663-6664
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over klokkenluiders, te weten de motie-Van Raak over het maken van afspraken met Ad Bos, Paul Schaap en Fred Spijkers (28844, nr. 15); de motie-Van Raak over het opnemen van contact met vergelijkbare klokkenluiders (28844, nr. 16); de motie-Heijnen c.s. over een actieplan voor de publieke en een voor de private sector (28844, nr. 17), en de motie-De Pater-van der Meer over het versterken van de positie van klokkenluiders in het arbeidsrecht (28844, nr. 18)Pagina 6661-6661
Behandeling van de brief van het Presidium over de uitvoering van de motie-Rehwinkel c.s., ingediend bij de behandeling in de Eerste Kamer van het voorstel van wet van de leden Van de Camp, Depla, Griffith en Van der Staaij houdende regels over de parlementaire enquête (Wet op de parlementaire enquête 200.) (30415, nr. 18)Pagina 6664-6664
Vragen van het lid Irrgang aan de staatssecretaris van Financiën over problemen met T-biljetten (mondelinge vragenuur)Pagina 6649-6651
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Economische Zaken, de staatssecretaris van Financiën en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de kabinetsbrief over onder andere zelfstandig ondernemerschap (31311, nr. 5)Pagina 6664-6672
Vragen van het lid Koser Kaya aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitgelekte brief inzake orgaandonatiePagina 6656-6658
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de modernisering van de AWBZ, te weten de motie-Agema over een noodplan voor wachtenden op geïndiceerde AWBZ-zorg (26631, nr. 256); de motie-Leijten over behoud van de respijtzorgregeling (26631, nr. 257), en de motie-Leijten over het heroverwegen van de gebruikelijke zorg bij de indicatie (26631, nr. 258)Pagina 6662-6663
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 juni 2008)Pagina 6658-6661
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitvoering van de Nota Ruimte, te weten de motie-Duyvendak over het stopzetten van de ontwikkeling van de Centrale As (29435, nr. 209); de motie-Van Leeuwen over de ontwikkeling van het Wieringerrandmeer (29435, nr. 211), en de motie-Van Heugten c.s. over snelle besluitvorming over de rijksbijdrage uit het Nota Ruimte-budget (29435, nr. 212)Pagina 6661-6662
Vragen van het lid Duyvendak aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de beste vorm van kustbeschermingPagina 6654-6656
Voortzetting van het debat over de liberalisering van de postmarktPagina 6672-6682
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Masterplan buitenland, te weten de motie-Van Gerven over een overgangsregeling voor dubbel gepensioneerden (30918, nr. 33)Pagina 6662-6662
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juni 2008 over competentiegericht onderwijsPagina 6684-6690
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het generaal pardon, te weten de motie-Kamp/Fritsma over de huisvesting van afgewezen asielzoekers met een verblijfsvergunning in het kader van het generaal pardon (31018, nr. 40)Pagina 6662-6662

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Koşer Kaya aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de uitgelekte brief inzake orgaandonatie.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Wat zijn de feiten omtrent orgaandonatie? In 2007 stierven
152 mensen die op de wachtlijst stonden voor orgaantransplantatie. In dat
jaar zijn 50 patiënten van de wachtlijst gehaald, omdat hun toestand
te slecht was voor een transplantatie. Mensen moeten gemiddeld vier jaar wachten
op een donornier. Een groot deel van dit probleem kan vrij eenvoudig worden
opgelost. Van de Nederlanders is namelijk 69% in principe bereid om
donor te worden. Deze mensen komen er alleen niet toe om een formulier in
te vullen. Ik heb daarom samen met de SP-fractie voorgesteld, mensen te verplichten
om een keuze te maken, bijvoorbeeld als zij een nieuw paspoort ophalen. Voor
alle duidelijkheid zeg ik erbij dat mensen met bezwaren zonder probleem "nee"
kunnen aankruisen.Gisteravond lekten de plannen van minister Klink over orgaandonatie uit.
Ik ben ronduit teleurgesteld. Het voorstel van de minister is een stap terug.
Het gebeurt nu al vaak dat nabestaanden het besluit van een dierbare tot donatie
na het overlijden terugdraaien. Het kabinet institutionaliseert deze gang
van zaken door een extra optie toe te voegen die de nabestaande een definitieve
stem geeft. Verder moet er extra voorlichting komen. Volgens de minister is
het voorstel van mij en de SP in strijd met het principiële uitgangspunt
van dit kabinet. Nu breekt mijn klomp. Is het kabinet ertegen dat mensen een
keuze moeten maken, terwijl er zulke grote belangen op het spel staan? Past
het niet in het mensbeeld van dit kabinet dat mensen een keuze maken in een
belangrijk maatschappelijk vraagstuk? Moeten die keuzen van hogerhand voor
hen worden gemaakt?Ik heb enkele vragen. Wat zijn de principiële bezwaren nu precies?
Worden die principiële bezwaren door alle coalitiepartijen gedeeld? Hoe
oordeelt de minister over het feit dat zo'n gevoelig thema, een ethische kwestie
over leven en dood, het publieke debat in wordt geslingerd?Minister Klink:Voorzitter. Ik betreur het dat het stuk is gelekt. Dat had niet gemogen.
Zeker rondom dit onderwerp vind ik het ongepast dat dit soort zaken op straat
ligt, nog voordat de ministerraad aan definitieve besluitvorming is toegekomen.De gegevens die mevrouw Koşer Kaya naar boven haalt, zijn relevant
en pijnlijk, pijnlijk omdat hier een grote maatschappelijke en acute problematiek
achter schuilgaat die de directe levens van veel mensen raakt. De vragen zijn
buitengewoon relevant en ter zake doende. Ik kom daar graag op terug op het
moment dat het kabinet zijn standpunt heeft bepaald, maar dat is nog niet
gebeurd. Aanstaande vrijdag zullen wij erover in de ministerraad spreken en
pas nadat wij dat hebben gedaan en erover hebben besloten, kan ik op de vragen
ingaan. Op dit moment is de kwestie simpelweg nog voorwerp van overleg. De
uitkomst kan en wil ik nog niet voorspellen. Met andere woorden, ik moet wegblijven
van deze inhoudelijke vragen, niet omdat ik er niet graag met de Kamer over
in debat ga, maar omdat ik word geacht het kabinetsbesluit en onze inzet op
dat punt te verdedigen, maar die is inzet is op dit moment niet volledig.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik vind dat de minister wegloopt van mijn principiële
vraag naar zijn oordeel over het feit dat dit soort belangrijke kwesties zo
de media in wordt geslingerd. Het gaat om medisch-ethische kwesties over leven
en dood. Ik vind dat de minister daar te simpel aan voorbijgaat. Hij zou eigenlijk
ook antwoord moeten geven op de kwestie dat het ene probleem op zijn ministerie
nog niet is opgelost, terwijl het volgende zich al weer aandient.Ik hoop dat de PvdA woord houdt en voorstander blijft van het systeem
dat ook in het PvdA-programma is opgenomen, namelijk dat iedereen die een
paspoort ophaalt moet kiezen of men al of niet donor wil zijn.Minister Klink:Voorzitter. Ik kan niet anders dan herhalen wat ik zojuist heb gezegd.
Ik betreur het zeer dat hierover moet worden gedebatteerd. Ik begrijp dat
mevrouw Koşer Kaya er vragen over stelt, gegeven het feit dat het om
een maatschappelijk kwestie gaat die zo maar op straat ligt. Dat heeft te
maken met het lekken. Ik vind dat betreurenswaardig. Het moet ook niet kunnen,
maar dit is een fenomeen waar wij vaker tegenaan lopen in het kabinet. Wij
discussiëren er ook vaak over in de ministerraad, zeer tot ongenoegen
van een ieder die erbij zit. Ik doe niets liever dan met de Kamer in debat
gaan over de gestelde vragen, maar het kan op dit moment simpelweg niet.Mevrouw Gill'ard (PvdA):Voorzitter. Ik begrijp dat de brief nog wordt besproken in de ministerraad.
Dat betekent dat de versie die nu op straat ligt, niet de definitieve is en
dat daar nog veranderingen in kunnen worden aangebracht. Ik verzoek de minister
de kwestie van de internationale handel in organen ook in de brief op te nemen.
Ik hoop dat de minister daarover een toezegging kan doen.Minister Klink:U vraagt nu wel heel veel van mij, want het is kort dag en wij hebben
ook onze procedures in het kabinet met onderraden en dat soort
zaken, maar ik zal hier welwillend naar kijken.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Er zijn 1400 wachtenden op een donororgaan. Veel mensen overlijden
onnodig, omdat niet tijdig een donororgaan beschikbaar is. Dan zou je toch
alles op alles moeten zetten om zoveel mogelijk organen beschikbaar te krijgen?
Alles op alles wil ook zeggen een ander registratiesysteem, waarmee een eind
wordt gemaakt aan de vrijblijvendheid en een eind aan de situatie dat een
grote groep mensen niet weet of zij donor wil zijn. De minister weet dat wij
daar voor zijn. Dat heeft de woordvoerder van D66 zojuist nadrukkelijk gezegd.
Wij wachten op een standpunt van het kabinet. De brief is uitgelekt. De minister
wil er nog niets over zeggen, maar ik vind het frappant dat de minister een
adviesgroep instelt, dat die groep in grote meerderheid voorstander is van
zo'n actief donorregistratiesysteem, omdat zij verwacht – het zijn deskundigen
uit de praktijk – dat dit kan leiden tot 25% meer donoren, en
dat de minister het advies van zo'n belangrijke adviesgroep naast zich neerlegt,
wetend dat in landen die met dit systeem werken een groter aantal donoren
beschikbaar is. De minister wil de vragen verder niet beantwoorden, maar waarom
laat hij dat advies niet een doorslaggevende rol spelen in zijn standpunt?Minister Klink:Voorzitter. Wij zullen daar nader op ingaan in ons definitieve standpunt,
maar dat is er nog niet.Mevrouw Kant (SP):Dat is te gemakkelijk. Ik heb gevraagd hoe de minister het advies van
de adviesgroep weegt. Misschien weet de minister het nog niet, maar deze groep
is woest op de minister. De minister heeft de groep aan het werk gezet, zij
komt nu met een plan, maar de minister legt dat gewoon naast zich neer.Minister Klink:Voorzitter. Ik hecht zeer aan het oordeel van deze coördinatiegroep.
Dat moge onomstreden zijn. Het kabinet heeft echter een eigen verantwoordelijkheid,
tegen de achtergrond van de feiten die deze coördinatiegroep benoemt,
preciseert en presenteert. Dat is van meet af aan duidelijk geweest, ook in
de procedure zoals die is afgesproken met de coördinatiegroep. Ik heb
met de groep afgesproken dat zij morgen in het kader van die procedure een
presentatie geeft, ook om op die manier recht te doen aan haar eigenstandige
positie, te meer daar het kabinet vervolgens niet binnen een uur met zijn
eigen reactie komt. Dat is bewust gedaan, want op die manier krijgt de groep
maximaal de ruimte om haar eigen standpunt te preciseren. Het kabinet komt
daarna aan de beurt. Dat onderstreept onze eigen verantwoordelijkheid, en
het respect dat wij hebben voor de coördinatiegroep.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Ook de VVD betreurt het dat wij deze week opnieuw moeten spreken
over zo'n onderwerp, terwijl de kwestie nog niet eens in het kabinet is besproken.
Het is echter een feit dat er niet alleen is gelekt uit de brief. Ik heb de
brief hier in mijn handen! De brief bestaat uit tien pagina's, maar de minister
deelt nu mee dat hij er niet over kan praten. Ik heb er toch een vraag over.
Ik ben niet de enige die de brief volledig in zijn bezit heeft. Op pagina
zeven van de brief staat dat de minister in het kabinetsberaad van aanstaande
vrijdag gaat voorstellen de wet te wijzigen op een punt dat eigenlijk niet
hoeft te worden gewijzigd. De minister wil voorstellen dat de nabestaanden
beslissen wat er gebeurt met de organen van hun naasten die zich niet hebben
laten registreren, terwijl dat staande praktijk is. Kan de minister zijn inzet
op dat punt in het kabinetsberaad van aanstaande vrijdag toelichten?Minister Klink:Voorzitter. Dat kan ik wel, maar dat doe ik niet, simpelweg omdat die
inzet er een voor het kabinetsberaad is. Het is niet gebruikelijk dat de inzet
van een minister bij wat hij in de ministerraad inbrengt eerst met de Kamer
wordt bediscussieerd. Ik snap de toedracht. Ik betreur de achtergronden ook,
maar ik houd mij hier toch aan.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. De minister wil niet op de inhoud ingaan, maar ik kom toch
te spreken over het schrijnende punt van het lekken. Vorige week stond ik
hier ook met de minister. Toen ging het om een andere brief die niet was gelekt,
maar toen was kennelijk sprake van onvoldoende ontwikkelde politieke sensitiviteit
op het ministerie. Nu ligt er een gelekte brief, maar het gaat om medisch-ethische
kwesties. Hoe gaat de minister als verantwoordelijke op het ministerie ervoor
zorgen dat de boel daar beter wordt georganiseerd? Mensen kijken hiernaar,
maar zij hebben geen zekerheid. Het kan lang duren voordat er een uitkomst
ligt. Ik vraag de minister ook als verantwoordelijke voor het personeelsbeleid
punt hoe hij ervoor gaat zorgen dat het niet meer gebeurt dat hij hier staat,
maar niets kan vertellen, terwijl heel Nederland de brief al kan lezen, voorzien
van de zo ongeveer voorgedrukte handtekening van de minister.Minister Klink:Voorzitter. De veronderstelling in deze vraag is dat mijn ministerie zou
hebben gelekt. Dat weet ik niet, maar ik werp die veronderstelling als feit
verre van mij. Het zou kunnen, maar het zou evengoed niet kunnen. Er is een
aantal omstandigheden dat erop wijst dat de lek niet in mijn ministerie zit.
Wij hebben de brief verzonden in het kader van de onderraad, de RSS, die voorafgaand
aan de ministerraad vergadert. Zo'n brief krijgt dan een brede verspreiding.
Het zou dus kunnen dat het op mijn ministerie gebeurd is, maar het zou evengoed
niet kunnen. Het feit dat er tot aan de verzending niet is gelekt, is voor
mij in elk geval een indicatie dat het niet aan mijn ministerie lag. Dat neemt
overigens niet weg dat het natuurlijk buitengewoon te betreuren valt dat het
is gebeurd.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ook ik ben over de inhoud van de brief eigenlijk bijzonder
teleurgesteld. Ruim een jaar geleden vroeg ik de minister al om haast te maken.
Nu, een jaar later, krijgen wij een brief waarin eigenlijk niets nieuws staat.Er ontbreken twee onderwerpen in de brief. In de eerste plaats lezen wij
niets meer over ruildonatie: een patiënt die zelf een nierdonor meebrengt
en daardoor sneller geholpen kan worden, waardoor uiteindelijk de totale lijst
korter wordt. Ten tweede – dat vind ik eigenlijk nog veel en veel belangrijker –
komt de minister in de brief helemaal niet terug op de ervaringen van nabestaanden
nu, op dit moment, met een wet die zo onduidelijk is dat er eigenlijk veel
fouten gemaakt worden en waaruit blijkt dat heel veel mensen die eenmaal te
maken hebben gehad met orgaandonatie dat nooit meer willen.
Komt de minister daar voor het AO middels een extra brief op terug of laat
hij het maar zitten?Minister Klink:Over ruildonatie ontvangt de Kamer binnenkort separaat een stuk. Op dit
moment leggen wij daar de laatste hand aan.Op het andere punt zal ik, nadat in de ministerraad daarover een besluit
is genomen, nog ingaan. Dat komt uitvoerig terug in de algemene overleggen
en de debatten die wij hier zullen hebben.De voorzitter:Dan dank ik de minister...Mevrouw Halsema, ik had u niet gezien.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik had inderdaad ook geen duidelijke signalen afgegeven. Mijn
excuses daarvoor.Ik heb één vraag over het lekken, omdat ik het een onzinnige
exercitie vind om hier te praten over een brief die niet officieel is. Ik
vind dat de minister veel te luchtig met het lekken omgaat. Ik voer nu voor
de tweede keer in een maand tijd met hem een debat daarover. Het kan niet,
zeker niet bij zo'n gevoelig thema.Neemt de minister de verantwoordelijkheid op zich dat er verder niet gelekt
wordt? Wie het ook gedaan heeft, hij is ministerieel verantwoordelijk. Laat
de minister een onderzoek instellen, desnoods door de rijksrecherche, naar
de vraag wie er deze keer weer gelekt heeft? Als er niets gebeurt, wordt er
steeds een verkeerd signaal afgegeven.Minister Klink:Ja, ik ben er verantwoordelijk voor. Houdt dat dan de garantie in dat
er nooit meer gelekt zal worden bij VWS-stukken, zeker als deze een bredere
verspreiding krijgen? Daarop kan mijn antwoord niet anders zijn dan "nee".
Dat kan ik u niet garanderen, maar dat neemt niet weg dat ik wel volledig
verantwoordelijk ben. Dat is duidelijk.Ik zal in het kabinet spreken over een onderzoek door de rijksrecherche.
Wij hebben het vaker bij de hand gehad, op grond van het feit dat ook bij
andere dossiers informatie ineens bij de media ligt. Voor de media zijn juist
de gevoelige thema's het meest interessant. Ik zal het dus zeker meenemen
in de richting van het kabinet.Misschien toch nog één correctie over uw stelling dat wij
voor de tweede keer spreken over iets dat van mijn ministerie vandaan komt:
het debat van vorige week ging natuurlijk niet over een lek.De voorzitter:Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Hiermee zijn wij gekomen aan
het eind van het vragenuur.Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Ulenbelt en Van Bochove;Joldersma, Knops en Ferrier, de gehele week.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6656-6658.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl