Vragen van het lid Wijn aan de staatssecretaris van Justitie over de rol van gemeenten bij het terugkeerbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 167-171

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 4, pagina 167-171

25-09-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Invoering van de mogelijkheid om de statuten van de Friese verenigingen en stichtingen in het Fries op te stellen (27647)Pagina 179-183
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 september 2001 over het PachtnormenbesluitPagina 172-175
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met het uitwerken van taalondersteuning en het vastleggen van de eisen om taalondersteuning van allochtone leerlingen te geven (27682)Pagina 172-172
Presentie en opening (dinsdag 25 september 2001)Pagina 163-163
Vragen van het lid Wijn aan de staatssecretaris van Justitie over de rol van gemeenten bij het terugkeerbeleidPagina 167-171
Behandeling van het wetsvoorstel Uitvoering van de Verordening (EG), nr. 718/1999, van de Raad van de Europese Unie van 29 maart 1999 betreffende het beleid ten aanzien van de capaciteit van de communautaire binnenvaartvloot met het oog op de bevordering van het vervoer over de binnenwateren (PbEG L 90) (Wet capaciteitsbeheersing binnenvaartvloot) (27634)Pagina 175-179
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Visserijwet 1963 (natuurbelangen en zeevisserij) (27205)Pagina 172-172
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 september 2001)Pagina 171-172
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 25 september 2001)Pagina 195-196
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 (implementatie biociden richtlijn) (27085)Pagina 183-195
Vragen van het lid De Wit over het geheime plan van de staatssecretaris van SZW voor de WAOPagina 163-167

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Wijn aan de staatssecretaris van Justitie over
de rol van gemeenten bij het terugkeerbeleid.De heer Wijn (CDA):Mevrouw de voorzitter. Wij zijn nogal geschrokken van de brandbrief die
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten enkele dagen geleden aan de staatssecretaris
heeft gestuurd. De situatie is als volgt. Houders van een asielstatus krijgen
van gemeenten een huis, een bijstandsuitkering en een aantal andere voorzieningen.
Als een status wordt ingetrokken omdat een land van herkomst weer veilig is,
dan moeten deze voorzieningen na 28 dagen ook worden stopgezet. Gezien de
vele gedoogsituaties in het asielbeleid schijn ik te moeten zeggen: daadwerkelijk
worden stopgezet. Op dit moment zal het bij benadering om enkele duizenden
personen gaan. Gemeenten dienen dan natuurlijk door de IND op de hoogte te
worden gesteld welke personen definitief uitgeprocedeerd en verwijderbaar
zijn. Dat gebeurt volgens de gemeenten nu niet. Gevolg: mensen krijgen in
plaats van de duidelijke boodschap dat zij Nederland moeten verlaten nog steeds
huisvesting, bijstand etc. Blijkens de krant heeft de staatssecretaris gezegd
dat de gemeenten die informatie wél krijgen, terwijl de gemeenten zeggen
dat dit niet het geval is. Met een welles-nietesdiscussie schiet niemand iets
op. Daar hebben wij ook geen zin in. Het doel van de CDA-fractie met de volgende
vragen is dan ook de patstelling te doorbreken.1. Wat is volgens de staatssecretaris de oorzaak van dit verschil van
inzicht?2. Wij twijfelen eraan of de informatie van de IND op beleidsniveau of
de informatie van het ministerie wel overeenkomt met de situatie in de praktijk
aan de basis. Heeft de staatssecretaris zicht op de concrete praktijk?3. Wil zij ervoor zorgen dat de IND op uiterlijk 1 oktober alle gemeenten
de namen geeft van de uitgeprocedeerde oud-statushouders en vermeldt per wanneer
voor elke persoon de voorzieningen moeten worden beëindigd? Of de IND
die brief dan voor de eerste of de tweede keer stuurt, laten wij dan in het
midden.4. Wil de staatssecretaris bevestigen dat zij de gemeenten voldoende gaat
ondersteunen om de beëindiging van voorzieningen daadwerkelijk te realiseren?Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Ik reageer graag op de inbreng van de heer Wijn en de vragen
die hij heeft gesteld. Misschien is het goed om even in algemene termen kort
in te gaan op wat nu speelt.Zoals bekend wordt er periodiek overleg gevoerd tussen verschillende leden
van het kabinet, onder wie de minister voor GSI en ikzelf, de VNG en het IPO
over de opvang van asielzoekers en de huisvesting van en zorg voor statushouders.
Daarnaast heb ik in april en in juni van dit jaar nog een apart overleg gehad
met de gemeenten teneinde te praten over de problematiek die zou kunnen ontstaan
rond uitgeprocedeerden en personen wier opvang wordt beëindigd. In mijn
opvatting is dat een buitengewoon productief en coöperatief overleg geweest.
Ik wil dan ook niet verhelen dat ik in dat licht wat verbaasd was over de
brief die ik zeer recentelijk mocht ontvangen. Ik heb de Kamer uitgebreid
verslag gedaan van de uitkomsten van het overleg dat ik in juni met de VNG
heb gehad en waarbij – gelukkig maar – wederom ondubbelzinnig
werd vastgesteld dat Rijk en gemeenten op één lijn zitten waar
het gaat om het vertrek- en terugkeerbeleid. Beëindiging van voorzieningen
is op een gegeven moment noodzakelijk als sluitstuk van een hele procedure.
Wij hebben daarover een aantal concrete afspraken gemaakt, die ik niet allemaal
zal herhalen.De berichtgeving in De Telegraaf, die overigens gebaseerd is op die brief,
lijkt zich niet zozeer te concentreren op de mensen die in de AZC's zitten
en wier opvang na die 28 dagen op een gegeven moment beëindigd wordt,
als wel op de mensen die in een woning van een gemeente wonen. De heer Wijn
heeft correct gezegd, dat dit heel vaak mensen zijn die een VVTV-status hebben
gehad die op een gegeven moment is ingetrokken, omdat het categoriaal beleid
is gewijzigd. Die mensen staat een gang naar de rechter open. Over het algemeen zullen zij gebruikmaken van die mogelijkheid. Dat neemt tijd. Het
overgrote deel van de mensen wier VVTV-status is afgenomen, zit nu nog in
de procedure. Op een dag zijn zij in dat bodemgeschil uitgeprocedeerd en krijgen
zij de mededeling: u moet het land verlaten. Daarvan krijgt de gemeente bericht.
Ik heb het gecheckt en kan op de tweede vraag van de heer Wijn dan ook antwoorden
dat de IND en het departement weten wat er op de werkvloer gebeurt. Alle gemeenten
hebben twee brieven gehad. De ene brief bevatte een lijst met de namen van
de mensen die uitgeprocedeerd waren en tegen wie de gemeente een uitzettingsprocedure
moet beginnen als zij in een gemeentewoning zitten. De gemeente moet dus de
rechter een bevel tot ontruiming vragen. Alle gemeenten die geen ex-VVTV'ers
binnen hun grenzen hadden, hebben een brief gekregen met de vraag of het klopt
dat er geen VVTV'ers wonen. De gemeenten is gevraagd om te rapporteren. Niet
alle gemeenten hebben dat gedaan, maar een deel wel. Omdat het VAS en de GBA
worden gematcht, moet uit het gemeentelijk systeem blijken of mensen bijvoorbeeld
zijn verhuisd. Ik denk dus dat de informatie van IND en het departement overeenkomt
met de praktijk.De derde vraag was om uiterlijk 1 oktober alle namen van ex-VVTV'ers naar
de gemeenten te sturen. Welnu, dat hebben wij al gedaan. Het lijkt mij overbodig
om dit te herhalen, zeker gezien de enorme werkdruk die de IND al heeft.De heer Wijn (CDA):Voorzitter. De staatssecretaris kan het overbodig vinden om die brief
nog een keer te sturen, maar de gemeenten zeggen dat zij die brief niet hebben
gekregen. Ik weet dat er veel werkdruk is, maar het uitzetbeleid of het intrekken
van statussen heeft echt prioriteit. Daarom mijn verzoek om die brief nogmaals
te sturen: de staatssecretaris is dan van al het gezeur af, iedereen zal dan
vinden dat zij de zaak goed in de hand heeft en de gemeenten kunnen aan de
slag.Staatssecretaris Kalsbeek:Ik wil iets beters doen. Na deze, tot nu toe eenzijdige, schriftelijke
gedachtewisseling wil ik met de gemeenten in overleg treden om preciezer te
bekijken waarop de klachten gebaseerd zijn. Als dan blijkt dat hier en daar
iets is misgegaan, dan spreekt het vanzelf dat dit moet worden gerepareerd.
Dit lijkt mij verstandiger dan botweg een nieuwe mailing de wereld in te zenden;
uiteindelijk schieten we daar niet veel mee op.De heer Wijn (CDA):Ik denk dat er een groot communicatieprobleem is tussen de VNG en de staatssecretaris.
In de brief van de VNG staat dat herhaaldelijk is aangedrongen om een oplossing
van deze problematiek. Zoals bekend is de werkwijze van de VNG bottom-up:
ze krijgt dus haar informatie van de gemeenten. Wij weten ook dat de IND andersom
werkt, namelijk top-down. Daarom vermoeden wij dat de top aldaar niet precies
weet wat aan de basis gebeurt. Los het nu eens simpel op en stuur dezelfde
brief gewoon nog eens; hij staat vast nog wel ergens in een computer.Staatssecretaris Kalsbeek:Het zou kunnen zijn dat wij dan precies doen waar u zo bang voor bent,
namelijk een communicatiestoornis continueren. Gewoon blijven herhalen wat
je al hebt gedaan is kennelijk niet het meest adequaat. Laten we dus nog maar
eens gezamenlijk bekijken waarover het precies gaat. Als een en ander precies
wordt bekeken, dan kan er een precieze en adequate reactie op worden gegeven.
Ik heb, zoals gezegd, de brieven en overzichten gezien, evenals de inventarisatie
van gemeenten die wel en niet hebben gereageerd. Tot op heden heb ik geen
aanleiding om te concluderen dat er niet goed is gecommuniceerd.De heer Wijn (CDA):Als de staatssecretaris met de VNG gaat praten, dan hoor ik graag van
haar dat zij dit nog deze week doet. Bovendien zou ik graag horen dat zij
niet uitsluit dat de brief opnieuw wordt verstuurd als de VNG daarom vraagt
en dat de IND alle gemeenten de namen geeft van statushouders wier asiel is
ingetrokken en van wie de voorzieningen dus moeten worden beëindigd.Staatssecretaris Kalsbeek:Zowel gisteren als vandaag heb ik persoonlijk overlegd met de hoofddirecteur
van de VNG en de heer Bandell. Uiteraard hebben mijn departement en de IND
ook contact gehad met de VNG. Het contact is dus echt optimaal, maakt u zich
daarover geen zorgen. Er is een nieuwe afspraak gemaakt om het draagvlakoverleg
verder vorm en inhoud te geven. De contacten zijn dus echt uit de kunst.De heer Kamp (VVD):Voorzitter. Het gaat over het terugkeerbeleid. De VVD-fractie vindt dat
wij te veel signalen krijgen dat hierbij ernstige problemen zijn. Veertien
dagen geleden hoorden wij op Schiphol dat 2600 uitzettingen op het laatste
moment waren gecanceld omdat de desbetreffende persoon niet beschikbaar was.
Nu krijgen wij een brief van de VNG waarin staat dat op dit moment verwijderbaren,
dus mensen die helemaal zijn uitgeprocedeerd – kennelijk enkele duizenden –
ten onrechte nog steeds gebruikmaken van voorzieningen. Kan de staatssecretaris
zeggen dat wat in deze brief van de VNG, die hiermee rechtstreeks wordt geconfronteerd,
staat onjuist is en dat het onjuist is dat mensen die verwijderbaar zijn nog
steeds in de opvang zitten?Staatssecretaris Kalsbeek:Uw eerste opmerking heeft betrekking op een ander onderwerp en ik kan
mij voorstellen dat wij hier op een ander moment, bijvoorbeeld naar aanleiding
van de terugkeernotitie die ik nu voorbereid, uitgebreider op terugkomen;
dan kunnen wij ook meer recht doen aan dit onderwerp.Uw tweede opmerking ging over de beëindiging van voorzieningen, waaronder
woningen – níet een bijstandsuitkering, zoals de heer Wijn zei,
maar een uitkering op basis van de Zorgwet VVTV. Wij moeten ons goed realiseren
hoe het systeem in elkaar zit wat betreft de oude gevallen die niet onder
de nieuwe Vreemdelingenwet vallen. Het gaat om mensen, van wie vaststaat dat
zij terug moeten naar hun land van herkomst. Zij moeten vertrekken. De gemeente
krijgt daar bericht van. In het geval van gemeentewoningen moet ook de gemeente
de procedure starten om de uitzetting uit de woning – of de ontruiming
daarvan – te bevorderen en om de uitkering te stoppen. Het is aan de
gemeente om dat te doen. Het is absoluut noodzakelijk dat de gemeente daarover
geïnformeerd wordt en ik ben ervan overtuigd dat dit ook gebeurd
is. Wij zullen dat wederom checken, maar ik geloof dat dit al bekend is. Het
is aan de gemeente om de ontruiming en de stopzetting van de uitkering te
bewerkstelligen.De heer Kamp (VVD):Als ik het goed begrijp, zal de staatssecretaris tegen de VNG zeggen dat
het de eigen schuld van de gemeenten is. Zij moeten die mensen uit de woningen
zetten en vervolgens zal de staatssecretaris controleren of dit ook daadwerkelijk
gebeurt.Staatssecretaris Kalsbeek:Ik zou de discussie met de gemeenten niet in termen van "eigen schuld"
willen voeren. Maar ik beschrijf hier de procedure in alle zakelijkheid. Ik
weet overigens heel goed dat gemeenten het heel lastig vinden om mensen uit
zo'n huis te zetten. Ik kan mij dat ook heel goed voorstellen, want dat is
pijnlijk. Daarom heeft het COA zich ook bereid verklaard – en de gemeenten
waren daar blij mee – om de gemeentelijke ROA-woningen over te nemen.
Dat overnameproces loopt momenteel en daarmee is het COA dus verantwoordelijk
voor de de facto beëindiging van die huisvesting.De heer Middel (PvdA):Voor alle duidelijkheid: de Partij van de Arbeid vindt dat mensen die
uitgeprocedeerd zijn, objectief gezien terug kunnen en dat zij ook terug moeten
gaan. Maar wie is daar verantwoordelijk voor? Ik begrijp nu uit het antwoord
van de staatssecretaris dat het gaat om mensen die nog onder het oude beleid
van het stappenplan vallen. De gemeente moet dus zelf initiatieven nemen.
In het geval van de 4000 ROA-mensen hoeft dat niet, want daar wordt de zaak
overgenomen door het COA. Maar bij mensen met een tijdelijke vergunning moet
de gemeente het voortouw nemen. Dat is een tijdlang niet gebeurt. Heeft het
feit dat de gemeenten nu opeens zo hard piepen, wellicht te maken met een
veranderend beleid van Binnenlandse Zaken ten aanzien van uitkeringen voor
deze mensen? Zijn die uitkeringen misschien stopgezet of is er gedreigd met
stopzetting? Worden gemeenten nu ineens geconfronteerd met het feit dat zij
moeten betalen?Staatssecretaris Kalsbeek:Ik zal daarover graag met de gemeenten overleggen. Het klopt inderdaad
dat, als mensen uitgeprocedeerd zijn in het bodemgeschil over de vraag of
zij hier al dan niet mogen blijven, BZK de huisvesting van deze mensen door
de gemeenten niet langer vergoedt. Die mensen mogen hier immers niet meer
blijven en zij moeten juist weg. De terugkeer is belangrijk.De heer Middel (PvdA):Ik krijg af en toe de indruk dat juist gemeenten, die het moeilijk vinden
om procedures te starten tegen mensen die al een tijdlang gehuisvest zijn
in een buurt, denken dat die mensen vanzelf een vergunning op humanitaire
gronden krijgen, als zij maar lang genoeg blijven zitten. Nu is er opeens
een koerswijziging. Heeft de staatssecretaris ook deze indruk?Staatssecretaris Kalsbeek:Ik wil daar niet over speculeren. Ik ben er in het overleg met de gemeenten
van overtuigd geraakt dat zij er zeer van doordrongen zijn dat het vreemdelingenbeleid
op een dag echt kan eindigen met vertrek. Dat betekent dat de voorzieningen
beëindigd moeten worden. Ik geloof stellig dat de gemeenten daar zeer
van doordrongen zijn. Ik kan mij goed voorstellen dat zo'n gemeente soms onder
grote druk staat van de omgeving, van een individu of van een gezin. Maar
ik geloof dat bestuurlijk Nederland op gemeenteniveau zeer doordrongen is
van de wenselijkheid van een vertrek- en terugkeerbeleid.De heer Hoekema (D66):Eind juni maakte staatssecretaris Kalsbeek afspraken met de VNG over de
opvang door gemeenten en maatschappelijke instellingen. Ik heb mij erover
verbaasd dat dit onderwerp bij dat overleg kennelijk niet aan de orde is geweest.
Een week later hebben wij er in de Kamer over gesproken. Wij wisten toch dat
een grote groep oud-VVTV'ers geen recht meer heeft op een opvangvoorziening
en dat zij misschien uit het land moeten. Ik ben er dan ook verbaasd over
dat de VNG een brandbrief stuurt aan de staatssecretaris, terwijl er al zo
lang en zo uitvoerig overleg is geweest over alle aspecten van het terugkeerbeleid.
Hoe verklaart de staatssecretaris het feit dat zij ineens overvallen wordt
door een brandbrief van de VNG? Heeft zij dit zelf bij het overleg niet geagendeerd
of heeft de VNG zitten slapen?Staatssecretaris Kalsbeek:Ik heb al aangegeven dat wij langdurig overleg hebben gevoerd met de gemeenten
op allerlei niveaus: op bestuurlijk niveau, maar ook op ambtelijk niveau.
Het was mij ook wel wat waard geweest als wij dit probleem in dat overleg
eerst hadden kunnen verkennen. U vraagt of het niet aan de orde is geweest.
Het is toch wel aan de orde geweest. Er is bijvoorbeeld gepraat over de ex-VVTV'ers,
die op een zekere dag weg moeten. Er kan dan druk ontstaan in een gemeente
om die mensen toch te laten blijven, bijvoorbeeld omdat de kinderen op school
zitten. Een gemeente kan er in zo'n geval groot belang bij hebben om precies
te weten hoe het met zo'n gezin zit. Wat is de stand van zaken? Wij hebben
IND-informatiepunten, regionaal georganiseerd, zodat met een kort telefoontje
snel kan worden achterhaald wat er aan de hand is.De heer Hoekema (D66):In De Telegraaf en andere kranten is een sfeer ontstaan dat het tussen
het Rijk en de VNG niet goed gaat. Is de staatssecretaris bereid er alles
aan te doen om de indruk weg te nemen, dat gemeenten niet worden ingelicht
door Justitie?Staatssecretaris Kalsbeek:Dat spreekt vanzelf. Er is mij buitengewoon veel aan gelegen om dit zeer
belangrijke onderwerp, ook in maatschappelijk opzicht zo verstandig, zo rustig
en zo effectief mogelijk te benaderen. Mijn motivatie is onverkort groot.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Mijn fractie was erover verheugd dat het overleg met de VNG erin resulteerde
dat er enige ruimte is ontstaan voor het creëren van voorzieningen in
situaties van nood. De discussie over de al dan niet verzonden correspondentie
laat ik graag aan de heer Wijn over. Ik zou hem wel een vraag willen stellen.
Gezien het gedrag van vele lokale CDA-bestuurders bestaat er onduidelijkheid.
Vindt de heer Wijn, dat betrokkenen na 28 dagen – ook als mensen niet
weg kunnen zoals de oud-VVTV'ers, de Irakezen – op straat moeten worden
gezet? Ik wil daarop een helder antwoord hebben.Staatssecretaris Kalsbeek:Mevrouw Halsema stelt, dat zij blij is dat er een beetje ruimte is gekomen
voor noodsituaties. Dat is uitdrukkelijk niet het geval. Ik zie aan haar mimiek
dat zij dat zelf ook heel goed weet. Als mensen na 28 dagen vanwege een vluchtschema
nog een paar dagen moeten worden opgevangen, dan kan het IOM een vertrekfaciliteit
organiseren.De heer Wijn (CDA):Ik kan de vraag van mevrouw Halsema goed plaatsen. Je zult maar een gemeentelijk
bestuurder zijn en geconfronteerd worden met de problematiek. Wat geeft de
staatssecretaris door aan de gemeenten? Ik heb heel vaak aan de staatssecretaris
gevraagd – ik zal dat blijven doen –: is die termijn van 28 dagen
voldoende? De staatssecretaris zegt ja. Ik kan toch moeilijk hier zeggen dat
ik haar niet vertrouw. Ik heb ook aan de staatssecretaris gevraagd: kan men
daadwerkelijk terug naar die landen? Dat is volgens haar het geval. Als de
signalen anders zijn, dan horen wij dat graag van de gemeenten. Ik ben het
met haar eens, dat het niet kan dat de problemen op het bordje van de gemeenten
worden gelegd.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik krijg geen antwoord op mijn vraag. Mogen ze op straat worden gezet?
Aangezien niet alles op het bordje van gemeentebestuurders mag worden gegooid
en ik regelmatig CDA-bestuurders spreek die anders signalen afgeven –
mensen kunnen na 28 dagen niet weg – stel ik de volgende vraag. Als
u uw verantwoordelijkheid neemt als controleur van wetgeving, dan is de vraag:
mogen mensen na 28 dagen op straat worden gezet?De heer Wijn (CDA):Ik grijp elke gelegenheid aan om het nogmaals duidelijk te maken. Die
28 dagen zijn volgens de staatssecretaris genoeg. Dat betekent dat iemand
na 28 dagen uit de opvang kan worden gezet. Als dat niet zo is dan willen
wij dat horen van de staatssecretaris. In elk debat neem ik de voorbeelden
van de CDA-bestuurders mee en leg die aan de staatssecretaris voor. Als er
een individuele schrijnende situatie is van nood – er ligt iemand ziek
op straat – dan moeten de gemeenten natuurlijk de helpende hand toesteken.De heer Verhagen (CDA):De staatssecretaris stelt, dat er haar veel aangelegen is om tot een oplossing
te komen. Het verbaast mij dat zij in wezen niet verder komt dan het antwoord
van oud-staatssecretaris Schmitz dat zij met de VNG zou gaan overleggen. Is
de urgentie van dit probleem bij de staatssecretaris wel aanwezig?Het probleem wordt met name veroorzaakt door het gegeven dat de landelijke
overheid die verantwoordelijk is voor het toekennen van de verblijfstitel
niet bereid is om mensen daadwerkelijk uit te zetten indien zij hier niet
mogen blijven en in die zin het probleem op het bordje van de gemeentebestuurders
leggen. Het gaat dus om twee zaken. Een: u moet wat meer doen dan alleen overleg
voeren met de VNG; dat horen wij al vier jaar. Twee: u zult daadwerkelijk
moeten gaat uitzetten.De voorzitter:Ik constateer dat het een beetje een herhaling van zetten wordt. Maar
dat schijnt nodig te zijn.Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. De wijze waarop de heer Verhagen het formuleert, is een miskenning
van de ernst waarmee ik aan het werk ben. Ik ben er sterk van overtuigd dat,
als wij dit probleem niet rustig en overtuigend weten aan te pakken, dit buitengewoon
veel onrust genereert in de samenleving, hetgeen uiteindelijk effecten bewerkstelligt
die wij geen van allen willen. Daarom was ik zo blij dat de gemeenten zo betrokken
en coöperatief zijn ingegaan op mijn uitnodiging voor wat bij ons in
huis het draagvlakoverleg heet. Wij willen samen bezien waar de problemen
op dit geweldig moeilijke en weerbarstige beleidsterrein zich concreet voordoen
en wat wij eraan kunnen doen. Wij zijn daarmee heel ver gekomen en wij gaan
er nog mee door. Ik vind het daarom jammer, zoals ik al eerder heb gezegd,
dat dit op deze manier, bijna via de buitenlijn, naar voren wordt gebracht.
Zoals gezegd, gaan wij rustig door. Op die manier lossen wij successievelijk
de problemen op. Ik herinner eraan dat hetgeen de CDA-fractie dwars zat, namelijk
dat veel gemeenten noodopvang creëren, eind juni van tafel was. Waarom
was dat het geval? Omdat ook de gemeenten ervan overtuigd waren dat als men
uitgeprocedeerd is vertrek, terugkeer en dus beëindiging van de voorzieningen
aan de orde zijn.De heer Verhagen (CDA):Dat laat onverlet dat ondanks het feit dat u suggereert dat de problemen
opgelost worden door het creëren van draagvlak en ongeacht of die brief
is uitgelekt de gemeenten van mening zijn dat u op dit punt nog steeds tekortschiet.Staatssecretaris Kalsbeek:Daar wil ik graag nog verder met de gemeenten over spreken. Ik heb aangegeven
waar het misverstand zou kunnen zitten. Degenen die uitgeprocedeerd zijn,
moeten als zij in een gemeentelijke woning zitten uit die woning. Daarvoor
ligt de verantwoordelijkheid bij de gemeente in kwestie. Dat is oud beleid
waar wij zo langzamerhand uitgroeien. Blijkens de nieuwe Vreemdelingenwet
hoeft dit niet meer; op grond daarvan geldt een beschikking waarbij alles
in een pakket zit. Volgens de oude wet moest dit wel. Wij hebben de gemeenten
ondersteuning aangeboden en wij informeren de gemeenten er maximaal over.
Wij doen alles wat wij kunnen doen. Wij gaan zelfs zover dat wij de ROA-woningen
kunnen overnemen, opdat de gemeenten een en ander niet zelf meer hoeven doen.
Ik denk dat wij, als wij op deze manier stug doorwerken, stukje bij beetje
dichter komen bij wat wij willen.Voorzitter: WeisglasDe heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Voor een geloofwaardig asielbeleid is een goed terugkeerbeleid
van het grootste belang. Dit onderschrijft ook de regering. In dat licht hadden
wij zorg over de signalen dat de gemeenten onvoldoende informatie krijgen
om te komen tot een goede uitvoering nadat er sprake is van uitgeprocedeerd
zijn. De staatssecretaris zegt: "Wij gaan er snel over praten of er inderdaad
sprake is van gebrek aan informatie, ik zie dat niet zo, maar die geluiden
komen van de kant van de gemeenten." Mocht blijken dat bepaalde informatie
toch niet naar de gemeenten gegaan is, betekent dit dan dat eventueel ten
onrechte uitkeringen verstrekt zijn? Zo ja, wat zijn daarvan dan de gevolgen?Staatssecretaris Kalsbeek:Het kan zijn – maar dat is in mijn ogen een incidenteel geval –
dat een gemeente niet goed is geïnformeerd. Het kan ook zijn dat betrokkenen
verhuisd zijn. Men moet toestemming hebben om te verhuizen en de nieuwe gemeente
moet dat weten. Het kan bovendien gebeuren dat, als een gemeente geen ontruimingsprocedure
start, betrokkenen langer in die woningen zitten dan de bedoeling is.De heer Van der Staaij (SGP):Mijn vraag betrof het doorlopen van uitkeringen. Wat zijn de consequenties
als uitkeringen zonder rechtsgrond verstrekt zijn?Staatssecretaris Kalsbeek:Dat ligt nogal ingewikkeld, omdat wij voordat de nieuwe wet in werking
trad te maken hadden met een ingewikkelde regelgeving: eerst de procedure
om uit te maken of men mocht blijven en daarna de procedure inzake het beëindigen
van de voorzieningen. Zolang de laatste procedure niet "met succes" is afgerond,
worden de voorzieningen rechtmatig verstrekt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-167-171.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl