de behandeling van:het voorstel van rijkswet Wijziging van de rijkswet van 15 april 1994 tot wijziging van de wet van 4 april 1892, houdende instelling van de Orde van Oranje-Nassau, en van de wet van 29 september 1815, houdende instelling van de Orde van de Nederlandse Leeuw, alsmede instelling van het Kapittel voor de civiele orden, met betrekking tot het vervallen van de algemene adviestaak van het Kapittel (24579, R1563).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 81-84

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-10-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 3, pagina 81-84

08-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24579Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (disndag 8 oktober 1996)Pagina 89-90
Behandeling van het wetsvoorstel Regelen inzake het verrichten van veiligheidsonderzoeken (Wet veiligheidsonderzoeken) (24023)Pagina 84-89
Presentie en opening (dinsdag 8 oktober 1996)Pagina 79-79
de behandeling van:het voorstel van rijkswet Wijziging van de rijkswet van 15 april 1994 tot wijziging van de wet van 4 april 1892, houdende instelling van de Orde van Oranje-Nassau, en van de wet van 29 september 1815, houdende instelling van de Orde van de Nederlandse Leeuw, alsmede instelling van het Kapittel voor de civiele orden, met betrekking tot het vervallen van de algemene adviestaak van het Kapittel (24579, R1563).Pagina 81-84
Herdenking overlijden jhr. mr. Emile van Lennep (Minister van Staat)Pagina 79-81
Behandeling van de wetsvoorstellen: Instelling van een vast college van advies van het Rijk op het terrein van het landelijk gebied (Wet op de raad voor het landelijk gebied) (24642) en Instelling van de Raad voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Wet op de VROM-raad) (24673)Pagina 81-81

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het voorstel van rijkswet
Wijziging van de rijkswet van 15 april 1994 tot wijziging van de wet van 4
april 1892, houdende instelling van de Orde van Oranje-Nassau, en van de wet
van 29 september 1815, houdende instelling van de Orde van de Nederlandse
Leeuw, alsmede instelling van het Kapittel voor de civiele orden, met betrekking
tot het vervallen van de algemene adviestaak van het Kapittel (24579, R1563).De beraadslaging wordt geopend.De heer Postma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Bij de vernieuwing van het decoratiestelsel waren
de volgende doelstellingen aan de orde.In de eerste plaats: democratisering, oftewel een evenwichtiger spreiding
van decoraties over alle lagen van de bevolking, waarbij de toegekende graad
niet afhankelijk is van de maatschappelijke positie van de decorandus, maar
van de mate van verdienstelijkheid.In de tweede plaats: doorbreken van automatismen in de decoratieverlening
en de bijzonderheid van de verdiensten voor de samenleving centraal stellen.In de derde plaats: meer aandacht voor vergeten groepen, zoals vrijwilligers,
vrouwen, ondernemers en minderheden.De vraag nu is of deze doelstellingen op dit moment bereikt zijn. Uit
de eerste cijfers krijgen wij de indruk dat dit niet het geval is. Werden
in voorgaande jaren gemiddeld 2500 koninklijke onderscheidingen uitgereikt,
dan is dat aantal in het afgelopen jaar gedaald tot plusminus duizend. In
de tweede plaats is het de vraag of de door mij genoemde groepen alle in gelijke
mate voor een onderscheiding in aanmerking zijn gekomen. Is het niet zo dat
sommige van de hier genoemde groepen in de vergetelheid zijn geraakt, juist
omdat zij door het uitoefenen van hun functie niet in staat zijn om de vereiste
extra verdienstelijkheid voor Nederland te realiseren?Mijnheer de voorzitter! Wij hebben de indruk dat het decoratiestelsel
nieuwe stijl een aantal onbedoelde effecten heeft opgeroepen. Het is niet
ons voornemen om hier vanmiddag uitvoerig op in te gaan, omdat wij eigenlijk
van mening zijn dat het een onderwerp is dat niet bij dit eenvoudige wetsvoorstel
past, dat slechts beoogt de algemene adviestaak van het Kapittel voor de civiele
orden aan de orde te stellen en te schrappen. Vandaar dat wij het bij deze
enkele opmerkingen laten, met de toevoeging dat we het voornemen hebben uitvoeriger
over dit onderwerp terug te komen bij de behandeling van de begroting van
Binnenlandse Zaken.De heer Wiegel (VVD):Ook ik, mijnheer de voorzitter, zal niet uitvoerig spreken over deze wetswijziging,
waarin wordt voorgesteld om de benaming Grootkruis te vervangen door Ridder
Grootkruis. Grootkruis, zo schrijft de regering, is immers een ding. Misschien
is het nu wel zo dat enkelen van diegenen die Grootkruis in een van beide
ordes zijn, zich wat onprettig voelen, nu zij door de minister als ding zijn
neergezet.De vraag die wij in het voorlopig verslag hadden gesteld, daaraan aansluitend,
was ook: hoe luidt de benaming van vergelijkbare onderscheidingen in andere
landen? De minister antwoordt daar apodictisch op, dat ook in het buitenland
de officiële aanduiding "Ridder Grootkruis" is. Hij verwijst dan naar
Engeland en Frankrijk. Het is misschien niet zo passend wat ik nu zeg, maar
ik heb toch de indruk dat dit een beetje selectief winkelen is. Ik heb wat
in de oude papieren gekeken; in België luidt de formulering "het ereteken
van Grootkruis wordt verleend" en in het land, waarvan wij in ons volkslied
zingen dat wij de Koning ervan altijd geëerd hebben, wordt eenzelfde
woordkeuze betracht. Ik vind die formulering – het ereteken van Grootkruis
wordt verleend – dan ook fraaier dan die Ridder Grootkruis, die door
de regering is gekozen. Maar er zijn belangrijker dingen in het leven. De
politieke reden dat mijn fractie het verstandig vond, dat ik namens haar bij
dit wetsontwerp het woord zou voeren, is gelegen in het feit dat wij niet
gelukkig zijn met de invulling die aan het vernieuwde decoratiestelsel wordt
gegeven.Ons standpunt nog eens kort samengevat was dit. Verdwijnen van de medailles?
Mee eens. Ook zijn wij het eens met het feit, dat er in de toekomst relatief
minder overheidsdienaren en meer personen uit de particuliere sector gedecoreerd
zouden kunnen worden. Alleen maar iemand onderscheiden omdat hij of zij voldoende
zitvlees heeft bewezen te hebben? Daar moet een eind aan worden gemaakt.Wat zien we nu? Dit jaar is er ter gelegenheid van Koninginnedag geen
enkele onderscheiding op voorstel van het ministerie van Financiën gehonoreerd.
Geen enkele burgemeester is onderscheiden, nauwelijks raads-
en statenleden. Dit zijn overigens mensen die hun lidmaatschap van staten
en raden naast hun werk doen, in hun vrije tijd. En geen of bijna geen rechterlijke,
burgerlijke of militaire autoriteiten. We hebben daar in het voorlopig verslag
een aantal concrete vragen over gesteld en de minister heeft daarop geantwoord,
dat het nog te vroeg is voor een uitvoerige evaluatie. Hij heeft ons wel een
afschrift van een brief gestuurd, die hij over de eerste ervaringen met het
vernieuwde stelsel aan de Tweede Kamer heeft gezonden. In die brief is overigens
een antwoord op de vragen die wij hadden gesteld niet te vinden, wel in een
uiterst duidelijke brief, die de commissarissen van de koningin op 19 juni
aan de minister hebben gezonden. Ik dank de regering voor het overleggen van
deze brief aan het parlement.Ik geef een paar citaten uit de brief van de commissarissen van de koningin.
"Alleen verdiensten in onbetaalde nevenfuncties lijken nog gewicht in de schaal
te leggen, waarmee het gevaar dreigt dat de Koninklijke onderscheiding tot
een vrijwilligersdecoratie verwordt." ... "Met name zijn in onze ogen getroffen
die verdienstelijke Nederlanders, die door hun hoofdfunctie worden geabsorbeerd
dan wel ten gevolge van de aard of de mobiliteit in hun hoofdfunctie niet
aan van de hoofdfunctie losstaande nevenfuncties kunnen toekomen. Pregnant
tot uitdrukking komt dit bij het topmanagement in het bedrijfsleven, bij de
overheid alsook bij burgemeesters, ambassadeurs, militairen, geestelijken,
middenstanders, zelfstandigen en werknemers voor." ... "Een en ander is het
rechtstreekse gevolg van de enge interpretatie door het Kapittel van het begrip
'bijzondere verdienste'. Ten onrechte trekt het Kapittel de conclusie, dat
beroepsmatige prestaties en werkzaamheden geen bijzondere verdiensten voor
de samenleving zouden kunnen vormen en dus niet decorabel zouden kunnen zijn.
De gedachtegang van het Kapittel – nog steeds de commissarissen van
de koningin aan het woord; vandaar mijn twaalf minuten spreektijd! –
spoort niet met de letter en de geest van wet- en regelgeving, vindt geen
grondslag in de parlementaire geschiedenis en is ook overigens in de uitkomst
maatschappelijk niet verdedigbaar." Met die stelling is mijn fractie het geheel
eens.De commissarissen hebben ook nog een paar kleinere opmerkingen. Zo schrijven
zij: "Het honoreren van zitvlees in de hoofdfunctie is terecht uitgebannen,
maar lijkt te triomferen in de nevenfunctie."Nog zo'n kleintje. "Verder blijkt dat de onderscheidingen in de Orde van
de Nederlandse Leeuw vooral zijn verleend in de sectoren cultuur, kunst, wetenschap
en sport en nauwelijks in de sector economie. De beperking tot eerstgenoemde
categorieën valt niet uit het reglement af te leiden en komt willekeurig
over." De commissarissen concluderen dat de eerste resultaten tot verbijstering
en onbegrip hebben geleid. Dat komt uit de pen van deze wijzen in bestuurlijk
Nederland.Ook na 30 april heeft het Kapittel zijn lijn doorgetrokken, die volgens
de commissarissen niet spoort met de letter en de geest van wet- en regelgeving,
geen grondslag vindt in de parlementaire geschiedenis en ook overigens in
de uitkomst maatschappelijk niet verdedigbaar is. Enkele hoge bestuurlijke
en justitiële autoriteiten, die bewezen hebben in hun ambtsvervulling
bijzondere verdiensten aan de samenleving te hebben geleverd, zijn niet gedecoreerd.
Enkele thans oud-voorzitters van grote maatschappelijke organisaties die eveneens
hun voor de samenleving belangrijke werk uitstekend hebben gedaan, zijn ook
gepasseerd. Waren de heren om wie het gaat – ik noem hier uiteraard
geen namen; zij stonden wel in een gerenommeerd dagblad dat een geharnast
stukje over een en ander heeft geschreven – ook voorzitter van een speeltuinstichting
of leidsman van een majorettevereniging geweest, dan hadden zij nog een kansje
gemaakt. Zo gaat het dus niet goed. Wij hopen dan ook dat de regering dit
ziet en de koers bijstelt. Wij zijn naar onze mening in de verkeerde richting
aan het doorhollen.In de brief van 22 augustus die ik al heb genoemd, waarin de minister
ons informeert over de eerste ervaringen met het vernieuwde decoratiestelsel,
staan een paar uitspraken van de bewindsman. Ik wil er een enkele kanttekening
bij plaatsen. De minister citeert de commissarissen van de koningin, die kritiek
hebben op het feit dat landgenoten die zo in beslag worden genomen door hun
hoofdfunctie dat zij niet aan een nevenfunctie toekomen niet worden gedecoreerd,
omdat er zo geen rekening wordt gehouden met bijzondere verdiensten juist
in de hoofdfunctie betracht. De minister zegt bij die constatering: ik heb
het Kapittel gevraagd hier bijzondere aandacht aan te geven. Dat is een begrijpelijk
beleefde benadering van zo'n hoge instelling.De heer De Boer (GroenLinks):Voorzitter! Mag ik collega Wiegel vragen wat dit allemaal te maken heeft
met de behandeling van dit wetsvoorstel?De heer Wiegel (VVD):Dat kunt u aantreffen in datgene wat mijn fractie in het voorlopig verslag
bij het wetsvoorstel heeft ingebracht en waarop de regering ook heeft geantwoord.De heer De Boer (GroenLinks):Als ik dit verhaal zo hoor, gaat het over van alles behalve over dit wetsvoorstel.De heer Wiegel (VVD):Dat ziet u verkeerd, denk ik. Dit wetsvoorstel heeft zonder meer ook te
maken met het decoratiestelsel. Daar gaat het natuurlijk over. Gezien onze
inbreng in het voorlopig verslag en gezien het antwoord van de regering, wist
iedereen ook dat de kans bestond dat wij er plenair nog een kleine kanttekening
bij zouden plaatsen.De heer De Boer (GroenLinks):Klein? Het is wel wat uitvoerig, als u het mij vraagt.De heer Wiegel (VVD):Wat voor de een klein is, is voor de ander uitvoerig!De heer De Boer (GroenLinks):Dat is inderdaad vaak selectief, maar goed.De heer Wiegel (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik zou mijn korte interventie willen voortzetten
en straks beëindigen om collega De Boer toch enigermate tegemoet te komen.Onze opvatting is dat de minister aan het Kapittel duidelijk moet maken
dat het een onjuiste interpretatie van de wet- en regelgeving hanteert en
zijn beleid moet wijzigen. Dat is onze eerste kanttekening.Het Kapittel constateert dat er geen mogelijkheid is om personen vanwege
hun karaktervolle en voorbeeldige vervulling van de hoofdfunctie te decoreren
in de Orde van Oranje-Nassau en dat dit alleen kan bij verdiensten in hoofdfuncties
van een zodanig belang voor de samenleving en zodanig herkenbaar dat kan worden
gesproken van bijzondere verdiensten jegens de maatschappij. Als je die opmerking
goed op je laat inwerken, dan maakt die het onbegrijpelijk dat recent enkele
decoraties niet zijn verleend. Nogmaals, ik noem geen namen.Nu schrijft de minister dat het door allerlei oorzaken in het eerste jaar
heeft ontbroken aan de mogelijkheid om de criteria afdoende toe te passen
en dat er aanloopproblemen zijn. In de Tweede Kamer zal op afzienbare termijn
met de minister van gedachten worden gewisseld over deze zaak. De minister
hoeft thans niet uitgebreid in te gaan op wat wij vinden van de gang van zaken
tot nu toe. Ik ben van mening dat het signaal dat wij hebben afgegeven, duidelijk
is. Ik hoop dat het zal worden verstaan. Bij de behandeling van de begroting
van de minister begin volgend jaar in deze Kamer is er alle ruimte om op deze
zaak terug te komen.Ik keer nu terug naar het wetsvoorstel. Ik hoop dat de minister dit huis
vanmiddag weer helemaal opgewekt verlaat, nu ik hem namens mijn fractie kan
zeggen dat wij zijn prangende wens om van een Grootkruis voortaan een Ridder
Grootkruis te maken, zullen inwilligen.Minister Dijkstal:Voorzitter! Hoe meer de heer Wiegel vorderde met zijn korte, doch krachtige
betoog, hoe ongemakkelijker ik mij begon te voelen. De heer Postma koos voor
een koninklijke opstelling. Hij zei dat hem ook een paar dingen dwarszaten
als het gaat om de uitvoering van het nieuwe decoratiestelsel, maar hij vond
het ongepast om daar nu diep op in te gaan. Hij zoutte zijn opmerkingen liever
op tot een daarvoor meer geëigend moment, namelijk de begrotingsbehandeling.
Vervolgens komt het door mij zeer gewaardeerde lid van deze Kamer de heer
Wiegel, die er wel diep op ingaat. Aan het eind van zijn betoog redde hij
mij gelukkig. Hij heeft gezegd dat ik er niet op hoef te reageren. Ik ben
hem daar zeer dankbaar voor. Ik zal dat dus ook nauwelijks doen. Ik had overigens
niet de indruk dat de heer Wiegel mij toesprak, maar meer de buitenwereld,
bijvoorbeeld de andere kant van deze prachtige binnenplaats. Inderdaad zal
de Tweede Kamer op vermoedelijk redelijk korte termijn met mij over deze zaak
van gedachten wisselen. Voor het geval een en ander niet is overgekomen, ben
ik best bereid om de tekst van de heer Wiegel nog eens af te drukken en naar
de Tweede Kamer te sturen. Dat kan helpen. Ik wil namelijk geen kans onbenut
laten om alle waardevolle opmerkingen terzake op de juiste plek te krijgen.De heer Wiegel (VVD):Voorzitter! Dat hoeft de minister ten opzichte van de leden van de Tweede
Kamer niet te doen, want zij lezen de Handelingen van de Eerste Kamer uiteraard
altijd!Minister Dijkstal:Daar ben ik ook van overtuigd. Ik herinner dat uit mijn eigen tijd ook,
maar dat gebeurde niet altijd vóór het overleg over een bepaald
onderwerp. Als de heer Wiegel echter van mening is dat het zo voldoende is,
dan vind ik dat ook.Ik zit dus een beetje met een probleem. Waar zeg ik wel iets over en waar
niet over. Ik geef toe dat met betrekking tot dat Ridder Grootkruis wellicht
selectief is gewinkeld. Wij hebben een paar landen gevonden die het volgens
ons mooi hebben geregeld. De heer Wiegel heeft een paar andere landen gevonden
die het volgens hem nog mooier hebben geregeld. Misschien zijn er ook nog
landen die het weer anders hebben geregeld. Ook wat dit betreft heeft de heer
Wiegel mij aan het eind van zijn betoog gerustgesteld. Ik heb namelijk begrepen
dat de fractie van de VVD zich uiteindelijk neer zal leggen bij dit wetsvoorstel.Inmiddels is één jaar praktijkervaring opgedaan met het
nieuwe decoratiestelsel. De problemen vallen grof gezegd in een aantal elementen
uiteen. Er waren enkele problemen, en misschien nog, met de organisatie, de
fysieke kant. Ik noem daarbij kwesties als het tijdig indienen van een verzoek,
het tijdig afwerken en het tijdig beslissen. Ik probeer daar samen met het
Kapittel op een goede manier uit te komen.Een aantal problemen heeft te maken met de onbekendheid met het nieuwe
stelsel. Dat zou geweten kunnen worden aan onvoldoende voorlichting, maar
ik geloof vooralsnog niet dat dit juist is. Er is zeer uitgebreid voorlichting
gegeven, met name naar degenen die het hart vormen van het nieuwe stelsel,
althans wat betreft de procedure, namelijk de burgemeesters. Zij zijn uitvoerig
geïnformeerd, schriftelijk en anderszins, ook via de commissarissen van
de koningin. Die hebben mij daar zeer bij geholpen.Toch heb ik moeten vaststellen dat een niet gering aantal verzoeken niet
voldeed aan de nieuwe wet. Een burgemeester die een verzoek doorgeleidt met
de motivering dat men in de eigen functie belangrijk en uitstekend werk heeft
gedaan, had moeten weten dat dit volgens de nieuwe beoogde doelstellingen
van de wet niet meer voor een onderscheiding in aanmerking komt. Komt daar
een "neen" op, dan is er geen koninklijke onderscheiding. Dat wil echter niet
zeggen dat betrokkene – daar verwees de heer Wiegel terecht naar –
zijn werk niet zodanig kan hebben gedaan dat dit een uitstraling heeft die
verder strekt dan alleen maar de functievervulling binnen bijvoorbeeld een
onderneming. Er is gebleken dat dat wel een praktisch probleem is. Als de
aanvraag niet goed is, moet deze worden afgewezen. Wanneer hier tijd voor
was, is er tussentijds contact geweest. Er is dan via de commissaris aan de
burgemeester gemeld dat hij het misschien enigszins anders had moeten inkleden,
omdat het dan wel mogelijk was geweest. Maar ik geef de heer Wiegel toe dat
dit zich bij die algemene gelegenheid allemaal ophoopt, terwijl de tijd dan
ontbreekt om te reageren.Het Kapittel en de commissarissen van de koningin hebben er naar aanleiding
van die ervaring nog eens zeer nadrukkelijk op gewezen in de richting van
de burgemeesters hoe belangrijk het is dat men de aanvraag, op grond van de
nieuwe wet en de nieuwe overwegingen op de juiste manier indient.Er resten nog twee andere problemen. Sommige problemen hebben duidelijk
te maken met onvrede met de wet en de doelstellingen ervan. Dat mag. Het wetgevingstraject
op dit terrein is zeer lang geweest. Men mag best vinden dat
de wet niet goed is en dat bepaalde dingen anders zouden moeten. We moeten
zeker naar dit punt kijken. We zullen het bij de normale evaluatie van het
stelsel moeten meenemen.Rest nog het punt of er binnen het kader van de wet en de doelstellingen
"door een interpretatie" een onderscheiding is geweigerd aan mensen die deze
wel hadden moeten krijgen. De heer Wiegel verwees hier ook naar. Ik sluit
niet uit dat de beoordeling in geval van mensen die beroepshalve belangrijk
werk gedaan hebben dat ook zijn uitstraling heeft naar de samenleving, te
krap geweest is. Ik heb dat ook geschreven in de rapportage. Deze rapportage
is een weerslag van het contact dat ik toen met het Kapittel heb gehad. Ik
hoop dat dit in de toekomst beter zal gaan.Ik hoop – maar ik ken de heer Wiegel voldoende om aan te nemen dat
dit niet zo is – dat de heer Wiegel, toen hij sprak over de voorzitter
van de speeltuinvereniging of de leider van de majorettevereniging, dit niet
badinerend bedoelde. Ik kan die grappen ook snel maken. Hij citeerde in dit
geval een krant. Ik heb nooit begrepen waarom bij een aantal maatschappelijke
activiteiten met name het vrijwilligerswerk de mensen in het verleden zo weinig
in aanmerking zijn gekomen voor deze maatschappelijke erkenning. Als de boot
nu eens een keer de andere kant opslaat, zal de heer Wiegel mij daar het eerste
jaar nog niet erg over horen. Wij zullen dan later zien of wij het evenwicht
weer kunnen terugvinden.Nogmaals, ik ken de heer Wiegel goed genoeg om te weten dat hij het vrijwilligerswerk
ook hoog heeft staan, maar ik wil dat hier eens gezegd hebben tegen al degenen
die daar zo makkelijk over schrijven. Dit zit mij een beetje dwars in de gang
van zaken.Voorzitter! Ten slotte dit, misschien ter geruststelling, misschien ook
niet. De heer Wiegel heeft geciteerd uit een brief van de commissarissen van
de koningin. Deze brief is voor mij niet alleen aanleiding geweest om er met
de commissarissen uitvoerig over te spreken, de weerslag van deze brief en
het gesprek is ook terug te vinden in de rapportage die ik naar de Tweede
Kamer heb gestuurd. Ik heb die rapportage volledigheidshalve ook nog eens
in de bekende vergadering met de commissarissen van de koningin die een keer
per maand plaatsvindt, besproken. Zij konden zich vinden in de rapportage
die ik naar de Kamer heb gestuurd. Ik ga er dus van uit dat de commissarissen
en ik vooralsnog – ik formuleer het voorzichtig – op hetzelfde
spoor zitten. Het laatste woord is hier echter nog niet over gezegd. Ik moet
namelijk nog met de Tweede Kamer praten. Ik zal hierover ook nog verder met
de Eerste Kamer praten, waarschijnlijk aan de hand van de begroting. En dan
is er verder ook nog voorzien in een reguliere evaluatie van het geheel. Ik
zou willen voorstellen om op sommige punten een paar jaar ervaring op te doen
en daarna te bekijken of de uitwerking inderdaad anders is dan we beoogd hebben.
We kunnen dan eventueel de wet aanpassen.De heer Wiegel (VVD):Voorzitter! Ik wil graag even een korte vraag stellen. Dat bespaart me
een tweede termijn. Ik zeg de minister dank voor zijn antwoord. Ik zou graag
zien dat de minister tijdig voordat wij hier zijn begroting bespreken, nog
eens goed op een rij zet waar de kritiek van de commissarissen en waar zijn
interventies richting het Kapittel straks toe gaan leiden. We hebben dan een
beetje inzicht in al die overleggen die er al geweest zijn en die nog gaan
komen. Tot welke conclusies leiden die overleggen? We hebben dit dan voor
ogen en kunnen vervolgens bekijken of we hierover nog moeten spreken.Minister Dijkstal:Voorzitter! Mag ik het misschien in die zin verstaan? Het overleg met
de Tweede Kamer dat voorzien is, zal leiden tot een verslag waarin de argumenten
worden uitgewisseld. Ik zal daar bovenop en dan in de tijd meer gericht naar
het moment waarop deze Kamer hierover waarschijnlijk zal praten, kijken of
ik dit kan actualiseren, zodat deze Kamer de laatste informatie heeft.De heer Wiegel (VVD):Dank u zeer.De beraadslaging wordt gesloten.Het voorstel van rijkswet wordt zonder stemming aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19961997-81-84.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl