Vragen van het lid Biesheuvel aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over mogelijke beïnvloeding onderzoeksopdracht CTSV
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 5262-5264

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-05-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 78, pagina 5262-5264

07-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 7 mei 1996)Pagina 5339-5341
Vragen van het lid Rijpstra aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ad interim, de heer Ritzen, over de procedure in het VU-ziekenhuis in Amsterdam ten aanzien van transseksuele asielzoekers en de financiële dekking van dergelijke ingrepenPagina 5257-5259
78ste vergadering; 7 mei 1996Pagina 5253-5253
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 mei 1996)Pagina 5253-5254
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 8 juni 1993 te Porto Carras tot stand gekomen Statuut van het Fonds voor sociale ontwikkeling van de Raad van Europa, met Bijlagen (23875)Pagina 5264-5264
Vragen van het lid Biesheuvel aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over mogelijke beïnvloeding onderzoeksopdracht CTSVPagina 5262-5264
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake goedkeuring van het Statuut van het Fonds voor sociale ontwikkeling van de Raad van Europa, te weten: de motie-Woltjer/Van den Bos over de doelstellingen van het Fonds sociale ontwikkeling en de concentratiegebieden (23875, nr. 8); de motie-Leers c.s. over de Nederlandse koers binnen de Administratieve Raad van het Fonds voor sociale ontwikkeling (23875, nr. 10)Pagina 5264-5264
Vragen Verhagen (CDA) aan de staatssecretaris van Justitie over de verstrekking van een verblijfsvergunning aan een Iraanse asielzoekster die een transseksuele behandeling in Nederland wil ondergaanPagina 5254-5257
Vragen van het lid Dittrich aan de ministers van Binnenlandse Zaken en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de inburgeringscontracten voor nieuwkomers (die, naar nu blijkt, niet gesloten worden)Pagina 5260-5262
Behandeling van het rapport van de Enquêtecommissie Opsporingsmethoden (24072) (debat met de regering)Pagina 5264-5339

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 165 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Biesheuvel aan de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid, over mogelijke beïnvloeding onderzoeksopdracht CTSV.
 
 
 
 
 De heer Biesheuvel (CDA):
 
 Voorzitter! Bij de start van dit kabinet, in de zomer van 1994, meldden
het kabinet en de regeringsfracties vol trots dat het dualisme weer de boventoon
zou voeren: geen achterkamertjesoverleg, geen één-tweetjes meer.
Lang hebben het kabinet en de regeringspartijen dit niet kunnen volhouden.
Je zou kunnen zeggen dat het sprookje van paars, dat dualisme de boventoon
zou voeren, in feite uit is. Nog niet zo lang geleden hebben wij kunnen constateren
dat het kabinet de aanpassing van de WAO-wetgeving pas naar de Kamer stuurt
nadat de drie regeringsfracties, in fractieberaad bijeen, het groene of liever
gezegd het paarse licht gegeven hebben. Helemaal bont maakten zij het, nu
gebleken is dat aan de vooravond van het opstellen van de onderzoeksopdracht
over de gang van zaken bij het College van toezicht sociale verzekeringen
minister Melkert en staatssecretaris Linschoten de drie woordvoerders van
de regeringspartijen bijeen geroepen hebben en een poging hebben gedaan om
de onderzoeksopdracht te beïnvloeden. Met het oog daarop heb ik de volgende
vragen aan de minister.
 
 Is het waar dat hij samen met de staatssecretaris met de woordvoerders
van de drie regeringsfracties gesproken heeft over de onderzoeksopdracht CTSV?
 
 Hoe verhoudt zich dat gesprek met het ook door hem beleden dualisme?
 
 Vindt de minister niet dat het parlementair onderzoek bij uitstek de eigen
verantwoordelijkheid van het parlement is? 
 
 Hoe beoordeelt de minister, nu inmiddels gebleken is dat niet aan zijn
bezwaren met betrekking tot het verleden van het CTSV en tot de relatie met
het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tegemoet is gekomen, de
uiteindelijke opdracht aan de commissie?
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Dualisme en monisme zijn begrippen waar gepassioneerde discussies
over worden gevoerd. Ik heb mij daar zelf nooit aan gewaagd. Ik heb in een
vorige kabinetsperiode – zij het vanuit een andere functie – goede
ervaringen opgedaan met het regelmatig gelijkzetten van de klokken. Daar is
het kabinetsbeleid toen niet slechter van geworden, al zeg ik het zelf.
 
 Voorzitter! Dat gezegd hebbend, kan ik de heer Biesheuvel geen antwoord
geven op zijn derde vraag, namelijk hoe de bewindslieden de onderzoeksopdracht
voor het CTSV-onderzoek beoordelen. Daar heb ik geen oordeel over omdat het
aan de Kamer is om dat vast te stellen.
 
 Is het waar dat er een gesprek heeft plaatsgevonden waarbij ook de onderzoeksopdracht
ter sprake is gekomen? Wis en waarachtig, en wel met het oog op het voornemen
van staatssecretaris Linschoten om in het verlengde van wat hij ook in het
debat op 28 maart had gezegd, een aantal stappen te nemen ter bevordering
en versnelling van de gezondmaking van de situatie bij het CTSV. Dat was geen
overbodige ambitie. De voornemens daartoe zijn de Kamer ook toegekomen op
diezelfde avond van 1 april, in een brief waarin vijf stappen zijn aangegeven
voor de manier waarop die zaak verder moest worden aangepakt. De enige vraag
die dus aan de orde was, is of in het voornemen om die vijf stappen te nemen
enig bezwaar is gelegen, gelet op het bij de Kamer bestaande voornemen om
een onderzoek te gaan instellen en wetend dat de Kamer daarover moet beslissen.
Dit alles om te vermijden dat er stagnatie optreedt in de gezondmaking van
de situatie bij het CTSV. Dat is het verband dat toen aan de orde is geweest.
De brief is de Kamer op 1 april toegekomen en ik geloof dat het zeer ten overvloede
zou zijn als ik hier moest benadrukken dat het de eigen verantwoordelijkheid
is van de Kamer en van de kamerleden om een onderzoek in te richten zoals
zij dat zelf willen. Wellicht ook ten overvloede wijs ik er tevens op dat
staatssecretaris Linschoten zich in het debat op 28 maart voorstander heeft
betoond van het houden van een onderzoek, naar aanleiding waarvan het wel
vreemd zou zijn te veronderstellen dat een gesprek op 1 april over een ander
onderwerp zou kunnen zijn gegaan.
 
 
 
 
 
 De heer Biesheuvel (CDA):
 
 De minister wil ons doen geloven dat er op zichzelf dus niets aan de hand
is: het was een normaal overleg. Blijft natuurlijk wel de vraag waarom nu
voor de tweede keer de woordvoerster van de D66-fractie haar gemoed gelucht
heeft. Ook in november jongstleden deed zich immers een vergelijkbare situatie
voor. Daarom stelt de CDA-fractie ook een concrete vraag aan de D66-fractie,
ook al is de D66-woordvoerster er zelf helaas niet. Is de gang van zaken die
de minister zojuist heeft weergegeven, de juiste? Hoe ervaart de D66-fractie
nu de uitspraak van de minister, dat dit moet kunnen en dat dit een vorm van
politiek management is, terwijl de D66-fractie dit, althans volgens haar woordvoerster,
ervaart als een inbreuk op de eigen afweging die zij maakte ten aanzien van
de onderzoeksopdracht? Kan de fractie van D66 hierop ingaan?
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Voorzitter! Mevrouw Schimmel is er niet. Dat is niet het geval om het
antwoord op deze vraag te ontlopen, maar omdat zij het stellen van die vraag
uiteraard niet kon bevroeden.
 
 In de eerste plaats is mij over dat geprangde gemoed bekend dat mevrouw
Schimmel in een interview dat ging over dualisme in het algemeen, geconfronteerd
werd met de vraag of een gesprek dat hier aan de orde is geweest, heeft plaatsgevonden.
Zij heeft die vraag bevestigend beantwoord.
 
 In de tweede plaats onderschrijf ik het standpunt van minister Melkert,
dat overleg tussen coalitiepartners en kabinet tot de mogelijkheden moet kunnen
behoren.
 
 WolffenspergerIn de derde plaats blijkt uit de weergave van het gesprek
in de pers – ik teken daarbij overigens aan dat die uitspraak niet uit
de mond van mevrouw Schimmel kwam; zij werd geconfronteerd met die weergave –
dat mijn fractie bij dat overleg met de minister zeer beducht is geweest voor
het in elkaar overvloeien van de eigen verantwoordelijkheden van Kamer en
kabinet. Wij hebben het dualisme daarbij dus, om in de termen
van de heer Biesheuvel te spreken, hoog in het vaandel gehouden. Het komt
mij voor dat dit niet in strijd is met de schets die de minister van Sociale
Zaken hier heeft gegeven. Met andere woorden: ik meen dat wij beiden ongeveer
hetzelfde tot uitdrukking brengen.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! Ik stel een korte vraag aan de minister. Is tijdens het overleg
tussen de woordvoerders van de verschillende fracties en de bewindslieden
ook gesproken over de positie van de staatssecretaris en over de vraag in
hoeverre de positie van de staatssecretaris deel moest uitmaken van de onderzoeksopdracht
die door de Kamer zou worden geformuleerd?
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Mijnheer de voorzitter! Dat is niet het geval geweest.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Tot de verbazing van menigeen heeft de staatssecretaris in
het debat van 28 maart, zoals de minister al memoreerde, het parlementair
onderzoek zo ongeveer omhelsd. Hij was er laaiend enthousiast over, ook indien
het daarbij om de relatie met het departement ging. Nadien heeft het gesprek
plaatsgevonden met de woordvoerders van de regeringspartijen. Waarom heeft
de staatssecretaris zijn zorgen die hij later heeft geuit tegenover de woordvoerders
van de regeringspartijen, niet in dat plenaire debat aan de orde gesteld,
zodat wij allemaal van zijn zorgen kennis konden nemen? Nu wisten wij alleen
iets van de euforie. Zijn zorgen behield hij voor het overleg met de regeringspartijen.
 
 Mijn tweede vraag raakt aan het onderwerp CTSV en de ontwikkelingen van
deze week. Staat het kabinet, de staatssecretaris en de politiek verantwoordelijke
minister op dit terrein, onverkort achter de passage uit de brief over het
ontslag van de drie bestuurders van het CTSV, waarin staat dat er naast de
toegezegde afvloeiingsregeling geen cent meer bij zou moeten komen?
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Het komt mij voor dat nu twee verschillende onderwerpen aan
de orde zijn.
 
 Het eerste punt. De staatssecretaris heeft wel degelijk in het debat de
samenloop van een mogelijk onderzoek – daarvan is toen in het debat
sprake geweest – en de noodzaak tot het nemen van verdere stappen naar
voren gebracht. Vervolgens is zo snel mogelijk na dat debat ten departemente
een aantal stappen voorbereid dat gezet zou moeten worden. Dat zijn de vijf
stappen die in de brief van 1 april zijn genoemd. Die zijn dan ook aan de
orde geweest in het overleg waarover nu wordt gesproken.
 
 Het tweede punt. Ik heb niets toe te voegen aan al datgene wat de Kamer
op dit punt al is meegedeeld.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-78-5262-5264.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl